- mad
                                         udskrift
                                             af
                         sø- & handelsrettens dombog
                                        ____________
                                            dom
afsagt den 7. januar 2019
v-39-17
                                   scandlines danmark aps
                                   (advokat peter carlstedt nørtved og advokat frederik
                                   kromann jespersen)
                                   mod
                                   femern bælt a/s
                                   (advokat peter schradieck)
sagens baggrund og parternes påstande
denne sag, der er anlagt den 9. juni 2017, angår navnlig, hvorvidt femern bælt a/s’ udgivel-
se af et hæfte rettet mod børn og to brochurer om femern bælt-forbindelsen er omfattet af
markedsføringsloven, og i givet fald hvorvidt disse udgivelser udgør en krænkelse heraf.
                                                 -2-
scandlines danmark aps (herefter scandlines) har nedlagt følgende påstande:
  1. femern bælt a/s tilpligtes at anerkende at have handlet i strid med markedsføringslo-
     vens bestemmelser ved at have tilgængeliggjort, herunder uddelt børnehæftet ”ud at
     køre under vandet: kan man se helt til tyskland?”, fremlagt som bilag 8, til børn og unge.
  2. det forbydes femern bælt a/s at anvende udsagnet ”rødby lander du på feltet skal du
     stå over tre omgange på grund af omstigning fra færgen” som anført i børnehæftet fremlagt
     som bilag 8.
  3. det forbydes femern bælt a/s at anvende udsagnet ”puttgarden lander du på feltet
     skal du stå over tre omgange på grund af omstigning fra færgen” som anført i børnehæftet
     fremlagt som bilag 8.
  4. femern bælt a/s tilpligtes at anerkende at have handlet i strid med markedsføringslo-
     vens bestemmelser ved at have tilgængeliggjort brochuren ”hvorfor femern-
     forbindelsen?”, fremlagt som bilag 9, på sin hjemmeside www.femern.dk.
  5. femern bælt a/s tilpligtes at anerkende at have handlet i strid med markedsføringslo-
     vens bestemmelser ved at have tilgængeliggjort brochuren ”warum brauchen wir den
     fehmarnbelt-tunnel?”, fremlagt som bilag 10.
  6. det forbydes femern bælt a/s at anvende udsagnet ”åben hele døgnet året rundt. med en
     fast forbindelse er det ikke nødvendigt at bestille billet på forhånd, og tunellen er altid åben –
     uanset vind og vejr” som anført i brochuren fremlagt som bilag 9.
  7. det forbydes femern bælt a/s at anvende udsagnet ”365 tage im jahr rund die uhr. der
     tunnel is immer offen – unabhängig von wind und wetter, buchungen oder reservierungen”
     som anført i brochuren fremlagt som bilag 10.
  8. det forbydes femern bælt a/s at anvende udsagnet ”en grønnere forbindelse. femern-
                                                   -3-
       forbindelsen bidrager til et grønnere og mere co2-venligt transportsystem” som anført i bro-
       churen fremlagt som bilag 9.
   9. det forbydes femern bælt a/s at anvende udsagnet ”eine grünere verbindung. der
       fehmarnbelt-tunnel steigert die attraktivität der bahn – ein beitrag für eine bessere klimabi-
       lanz” som anført i brochuren fremlagt som bilag 10.
   10. det forbydes femern bælt a/s at anvende udsagnet ”en hurtigere og kortere forbindelse.
       femern bælt-forbindelsen gør ruten over femern bælt hurtigere. turen gennem tunnelen tager
       kun 10 minutter med bil og 7 minutter med tog. i dag tager overfarten næsten en time alt i alt”
       som anført i brochuren fremlagt som bilag 9.
   11. femern bælt a/s tilpligtes at foretage berigtigelse ved i 60 dage at offentliggøre en fæl-
       dende doms konklusion på forsiden af femern bælts hjemmesider, www.femern.dk,
       www.femern.de og www.femern.com.
   12. femern bælt a/s pålægges den efter rettens skøn størst mulige bøde.
femern bælt a/s (herefter femern) har over for scandlines’ påstande 1, 4 og 5 principalt på-
stået afvisning, subsidiært frifindelse, og over for scandlines’ påstande 2, 3 og 6-12 påstået
frifindelse.
oplysningerne i sagen
sagens parter
scandlines driver færgeoverfarterne gedser-rostock og rødby-puttgarden mellem danmark
og tyskland. færgeoverfarten rødby-puttgarden krydser femern bælt.
femern er et aktieselskab, som er etableret i henhold til § 6 i lov nr. 588 af 24. juni 2005 om
sund og bælt holding a/s, og som ultimativt ejes af den danske stat. femerns formål er at
                                                 -4-
anlægge og drive en fast forbindelse (tunnel) over femern bælt mellem rødbyhavn og putt-
garden. femerns virksomhed er begrænset til de opgaver, der er henlagt til femern ved lov.
femerns udgivelse af hæftet ”ud at køre under vandet: kan man se helt til tyskland?”
hæftet, der retter sig mod børn, indeholder forskellige aktiviteter og opgaver for børn, her-
under terningspillet ”kom først!”. terningspillet udfolder sig i året 2028 og går ud på at
komme først fra københavn til hamborg og retur med tog.
som illustreret nedenfor er der i spillet tre ruter til hamborg. de tre mulige ruter går via jyl-
land, rødby-puttgarden (over femern bælt) og gedser-rostock. den enkelte spillers rute af-
gøres af terningslag undervejs i spillet. spillere, der lander på felterne rødby og puttgarden,
skal stå over tre omgange på grund af omstigning til/fra færgen. lander en spiller på et tun-
nelfelt, må spilleren rykke fire felter frem.
                                                    -5-
det er ubestridt, at det fremlagte hæfte er 2. udgave af et hæfte, der blev omdelt under ar-
rangementet fehmarnbelt days i 2014 indeholdende samme terningspil. det er oplyst, at 2.
udgave af hæftet udkom i maj 2016 og blev offentliggjort på femerns hjemmeside den 27.
april 2017.
femerns udgivelse af brochurerne ”hvorfor femern-forbindelsen?” og ”warum brauchen wir den
fehmarnbelt-tunnel?”
af brochurerne fremgår en række udsagn om fordelene ved femern bælt-forbindelsen. beg-
ge brochurer er illustreret nedenfor i sin helhed.
nærværende sag angår tre udsagn i den danske brochure vedrørende rejsetiden over fe-
mern bælt, adgang til tunnellen og dens miljøpåvirkning samt to udsagn i den tyske brochu-
re tillige vedrørende adgang til tunnellen og dens miljøpåvirkning. de omstridte udsagn har
følgende ordlyd:
        ”en hurtigere og kortere forbindelse
        femern bælt-forbindelsen gør ruten over femern bælt hurtigere. turen gennem tun-
        nelen tager kun 10 minutter med bil og 7 minutter med tog. i dag tager overfarten
        næsten en time alt i alt.”
        ”åben hele døgnet året rundt
        med en fast forbindelse er det ikke nødvendigt at bestille billet på forhånd, og tunnelen
        er altid åben – uanset vind og vejr.”
        ”en grønnere forbindelse
        femern-forbindelsen bidrager til et grønnere og mere co2-venligt transportsystem.”
        ”365 tage im jahr rund um die uhr
        der tunnel ist immer offen – unabhängig von wind und wetter, buchungen oder
        reservierungen”
                                                 -6-
       ”eine grünere verbindung
       der fehmarnbelt-tunnel steigert die attraktivität der bahn – ein beitrag für eine bes-
       sere klimabilanz”
det er oplyst, at brochurerne blev udarbejdet i februar 2017 og offentliggjort på femerns
hjemmeside den 9. februar 2017, og at den tyske brochure blev uddelt under arrangementet
”tyske filmdage” i grand teatret i perioden den 2.-5. april 2017. brochurerne uddeles pri-
mært i informationscentrene i rødbyhavn og burg
etablering af femern bælt-forbindelsen
danmark og tyskland blev med traktat mellem kongeriget danmark og forbundsrepublik-
ken tyskland om en fast forbindelse over femern bælt af 3. september 2008 enige om at an-
lægge en fast forbindelse for jernbane- og vejtrafik over femern bælt med forventet åbning
for trafik i 2018.
                                                -7-
det fremgår af den sammenfattende rapport over vvm-redegørelse for den faste forbindelse
over femern bælt (kyst-kyst) udgivet af femern i juni 2013 (herefter vvm-redegørelsen), at
femern bælt-forbindelsen på daværende tidspunkt forventedes at stå færdig ved udgangen
af 2021. i finansiel analyse af femern bælt-forbindelsen inkl. danske landanlæg af februar
2016 tog de økonomiske beregninger over projektet udgangspunkt i en forventet åbning af
den faste forbindelse medio 2028.
det er ubestridt, at endelig tysk godkendelse af projektet er en forudsætning for etablering af
femern bælt-forbindelsen, og at denne godkendelse på tidspunktet for nærværende sag fort-
sat udestår, hvorfor forbindelsen tidligst kan tages i brug i 2028.
femerns informationspligt
det fremgår af de almindelige bemærkninger pkt. 6 til lovforslag nr. l 99 om projektering af
fast forbindelse over femern bælt med tilhørende landanlæg i danmark, at udgifterne til
projekteringen også omfatter omkostninger til informationsindsats i samarbejde med de lo-
kale kommuner. af høringsnotat af 12. januar 2009 vedrørende forslag til lov om projekte-
ring af en fast forbindelse over femern bælt med tilhørende landanlæg i danmark (l 99)
fremgår det tillige, at der i samarbejde med de berørte kommuner vil blive sat penge af til en
informationsindsats om projektet.
vedrørende denne informationsindsats fremgår det af høringsnotat af 5. marts 2015 vedrø-
rende l 141 og l 142 – forslag til lov om anlæg af en fast forbindelse over femern bælt med
tilhørende landanlæg i danmark samt forslag til lov om ændring af lov om sund og bælt
holding a/s, lov om projektering af fast forbindelse over femern bælt med tilhørende land-
anlæg i danmark og selskabsskatteloven, at femern planlægger at etablere et besøgscenter i
forbindelse med anlægsaktiviteterne øst for rødbyhavn, der skal betjene de forventeligt
mange interesserede turister, som gerne vil følge anlægget af verdens største sænketunnel.
desuden skal centret fungere som information for lokale borgere og erhvervsdrivende, som
bliver direkte berørt af projektet.
analyser af femern bælt-forbindelsens forventede påvirkning af miljøet
                                                 -8-
til brug for projektet om femern bælt-forbindelsen blev den fornævnte vvm-redegørelse
udarbejdet med henblik på at afdække og vurdere, hvilke miljøpåvirkninger og konsekven-
ser, der forventes ved anlægget af forbindelsen. vvm-redegørelsen blev gennemført over en
fireårig periode med start i 2009, hvor grundlaget for og omfanget af undersøgelsen blev
fastlagt ved en såkaldt vvm-scoping.
det fremgår af vvm-redegørelsen, at femern bælt-forbindelsen i sammenligning med en si-
tuation uden en fast forbindelse (0-alternativet) vil kunne medføre en årlig reduktion af co2-
udledningen på ca. 200.000 ton. det forudsætter, at færgedriften ophører efter åbningen af
femern bælt-forbindelsen. hvis færgedriften fortsætter, udgør den årlige co2-besparelse ef-
ter åbningen ca. 43.000 ton. projektet vil i anlægsfasen resultere i udledninger på ca. 1,8. mio.
ton co2 fra produktion og transport af byggematerialer mv. i driftsfasen er den årlige co2-
udledning beregnet til ca. 5.900 ton. til sammenligning var den årlige danske co2-udledning
50 mio. ton i 2008.
af redegørelsen fremgår følgende illustration over beregningerne af co2-udledning med og
uden fortsat færgedrift i femern bæltet.
scandlines fremførte i scandlines danmark a/s – bemærkninger til vvm-redegørelse af
28/6 2013 for en fast forbindelse over femern bælt (herefter scandlines’ bemærkninger til
vvm-redegørelsen) en række indsigelser vedrørende ovenstående beregninger i vvm-
redegørelsen, herunder at beregningerne ikke tog højde for scandlines’ hybridfærger og vi-
sion om emissionsfri færgedrift. det fremgår heraf, at det rådgivende ingeniørfirma grontmij
på scandlines’ foranledning udarbejdede en rapport over femern bælt-forbindelsens miljø-
                                                   -9-
påvirkning, hvori grontmij estimerede en co2-udledning på ca. 3 mio. tons for etableringen
af femern bælt-forbindelsen.
som følge af scandlines’ bemærkninger til vvm-redegørelsen anmodede femern rådgiv-
ningsfirmaet cowi a/s om at udarbejde nye analyser af miljøpåvirkningen. af cowi a/s’
final report co2-udledninger fra en fast femern bælt-forbindelse – supplerende udredning
om baggrund for og konsekvenser af ændrede forudsætninger af januar 2015 fremgår føl-
gende konklusion:
      ”beregningerne i vvm-redegørelsen af færgernes og de øvrige trafikformers co₂-
      udledninger var det bedste bud under de givne forudsætninger og med de oplysnin-
      ger, som forelå på daværende tidspunkt, herunder trafikprognoserne fra 2003.
      de nye forudsætninger for færgernes fremtidige energiforbrug ændrer ikke ved, at be-
      regningerne viser, at der vil blive tale om en væsentlig besparelse i co2-udledning i
      driftsfasen ved at etablere en fast forbindelse, nemlig knap 160.000 tons co₂ i 2025
      (denne beregning baserer sig på trafikberegninger fra 2003).
      de nye trafikprognoser fra 2014 giver ændringer i resultatet af beregningerne af de
      samlede co₂-emissioner, men på grundlag af et overslag vurderer vi, at vvm-
      undersøgelsens konklusioner ikke ændres væsentligt.”
de ny beregninger inkluderede ikke scandlines’ vision om emissionsneutral færgedrift, da
der ikke forelå en fuld analyse af de teknologiske og økonomiske forudsætninger og konse-
kvenser herved.
scandlines’ færgedrift
det fremgår af scandlines’ bemærkninger til vvm-redegørelsen, at fremtidens færger kan
blive emissionsneutrale gennem brug af enten brint/batteri eller udelukkende batteridrift
med strøm genereret fra vindmøller. af scandlines’ annual report 2016 af 25. april 2017
fremgår det, at målet om emissionsneutral færgedrift er muligt under følgende fire fo-
rudsætninger: ”scandlines establishes competencies in largescale shore-side charging; suffi-
cient electrical infrastructure to the ports is secured; the ferries’ overall power consumption
is reduced by an additional 15-20 percent; the investment offers a sufficient return”.
det er oplyst, at færgerne på ruten helsingør-helsingborg, der drives af hh-ferries, sejler
emissionsfrit.
                                               - 10 -
det fremgår af scandlines danmark aps – bemærkninger til udkast ”forslag til lov om an-
læg af fast forbindelse over femern bælt med tilhørende landanlæg i danmark” af 28/11
2014, at scandlines i gennemsnit har mere end 90 afgange i døgnet og sejler døgnet rundt,
året rundt. af scandlines’ annual report 2016 fremgår nedenstående illustration af scand-
lines’ samlede overfartstid for færgestrækningen rødby-puttgarden fordelt ombordkørsel,
sejltid og frakørsel.
forholdet mellem parterne
der er i sagen fremlagt brev af 17. november 2014 fra scandlines til femern og transport-,
bygnings- og boligministeriet samt ministeriets svar herpå af 25. marts 2015.
der er endvidere fremlagt transport-, bygnings- og boligministeriets brev af 25. august 2017
til scandlines og ministeriets besvarelse af folketingsspørgsmål (tru alm. del) nr. 717 af 12.
september 2018 vedrørende scandlines’ klager over femern bælt-forbindelsen.
forklaringer
der er under sagen afgivet forklaring af søren poulsgaard og claus dynesen.
søren poulsgaard har forklaret blandt andet, at han siden 2012 har været administrerende di-
rektør i scandlines. han var tidligere ansat i mærsk og har indgående kendskab til shipping-
branchen.
femern bælt-forbindelsen vil uden tvivl medføre betydelige ændringer i scandlines’ virk-
somhed, og scandlines har gjort sig mange overvejelser om, hvordan scandlines fastholder
sin konkurrenceevne, herunder hvordan scandlines sikrer, at vejen ned til færgen bibehol-
des. scandlines har også arbejdet for en ordentlig skildring af projektet for femern bælt-
                                                 - 11 -
forbindelsen og en korrekt proces for tildeling af statsstøtte til projektet, da begge dele har
betydning for den fremtidig konkurrence mellem scandlines og femern. henset til det bety-
delige antal færgeoverfarter mv. i farvandet under en konstruktion af forbindelsen har
scandlines også haft fokus på sikkerheden under opførelsen af forbindelsen.
for så vidt angår spillepladen i børnehæftet er denne fejlbehæftet, eksempelvis er placerin-
gen af køge forkert. spillet angår togfart fra københavn til hamborg og viser en togrute via
gedser-rostock. der er dog ikke togforbindelse til gedser og fra rostock foruden et veteran-
tog til gedser remise. det fremgår, at spillet foregår i 2028, og på daværende tidspunkt vil
togstationen i rødby være nedlagt som led i projektet om femern bælt-forbindelsen, da to-
get skal kører gennem tunnelen. omstigning fra tog til færge i rødby vil således ikke være
mulig i 2028. det er hans opfattelse, at spillet fremstiller færgeforbindelsen som det dårlige
valg, og det finder scandlines problematisk. han bestrider ikke, at transporttiden gennem
tunnelen vil blive kortere end med færgen.
når et selskab som scandlines opererer inden for feriesegmentet, retter selskabet også sin
markedsføring mod børn, da børn har en større indflydelse på familiens ferievalg. scandlines
gør for eksempel opmærksom på, at der sælges is og pomfritter ombord på færgen. derfor er
det vigtigt for scandlines at anfægte hæfte, selvom det er rettet mod børn. han opfatter bør-
nehæftet som en nålestiksoperation, hvor femern forsøger at punktere det renommé, scand-
lines har opbygget gennem sit 55-årige virke. der går måske 10 år inden, femern bælt-
forbindelsen åbner, og i den periode vil scandlines have sejlet tre generationer mellem dan-
mark og tyskland og givet dem et godt indtryk af færgen. efter hans opfattelse er spillets
eneste formål at fremstille scandlines’ produkt ringere i deres kommende kunders, børnenes,
bevidsthed.
så vidt han husker, blev scandlines bekendt med spillet gennem en artikel. brevet af 17. no-
vember 2014 fra advokat peter appel til transportministeriet var baseret på artiklen om spil-
let. han var ikke bekendt med, om spillet fandtes i fysiske eksemplarer, som kunne udleve-
res. han vidste blot, at det var blevet spillet i et telt under ”fehmarnbelt days”.
                                                 - 12 -
for så vidt angår den danske brochure ”hvorfor femern-forbindelsen?” misrekommanderer
udsagnet ”en hurtigere og kortere forbindelse” scandlines. udsagnet kan kun henvise til scand-
lines’ færgeoverfart, da der ikke findes en anden passage mellem rødby og puttgarden og
dermed intet andet sammenligningsgrundlag. kun scandlines sejler mellem røby og putt-
garden. selvom overfarten vil være hurtigere gennem tunnelen end med færgen, så er ud-
sagnet om scandlines’ overfartstid på én time ukorrekt. selve sejltiden tager kun 45 minutter.
han kan ikke svare på, hvor lang tid det tager at køre af og på færgen. tidsangivelserne for
overfartstiden mv. i illustrationen i scandlines’ annual report 2016 er et eksempel på, hvor-
dan en sejlads med scandlines kan forløbe. scandlines kan i bedste fald tømme en færge på
tre minutter. det kan dog tage længere tid eksempelvis på grund af paskontrol. når beteg-
nelsen overfartstid anvendes, må der henvises til sejltiden fra kaj til kaj. det er ikke nødven-
digt for scandlines’ kunder at ankomme et kvarter før sejlads medmindre, kunden har en
pladsreservation. det har kommerciel betydning for scandlines, om overfartstiden er anført
som 45 minutter eller én time på grund af den psykologiske faktor, som eksempelvis også
gør sig gældende ved prisangivelser. det er endnu et af disse nålestik, der skal skade scand-
lines og fremhæve femern. det kan scandlines ikke accepteres.
udsagnet ”åben hele døgnet året rundt” misrekommanderer også scandlines. det skal ses i
sammenhæng med, at scandlines driver en færgeforbindelse med 36.000 overgange, der sej-
ler dag og nat inklusiv juleaften. scandlines indstiller ikke færgedriften på grund af vind og
vejr, og det kræver ikke forudgående reservation at komme med færgen. scandlines har
brugt millioner kroner på at ”brande” scandlines som en færge, der sejler hele tiden og med
høj frekvens. med udsagnet signalerer femern, at det ikke er tilfældet. scandlines’ færgedrift
har ikke været indstillet på grund af vejret. dog har færgeoverfarten været lukket af dansk
politi på grund af flygtningekrise og bombetrussel. tysk politi har også tidligere indstillet
færgetrafikken, når femernøen ikke kunne håndtere flere biler på grund af, at femernsund-
broen til det landfast tyskland var lukket. han frygter, at brugerne nu vil tale om behovet
for billetreservation og dårligt vejr i stedet for is og pomfritter. han noterer sig, at også tun-
neller lukker af forskellige årsager, eksempelvis ved trafikuheld. en af problemstillingerne
ved denne sag er, at femern har mulighed for at markedsføre sig allerede nu, hvor forbin-
delsen ikke er åbnet, og derfor ikke har været udsat for driftsproblemer. samtidig foretage
                                                - 13 -
femern disse nålestiksoperationer til skade for scandlines, så når forbindelsen åbner og fe-
mern og scandlines skal konkurrere om kunder, har femern fremstillet scandlines dårligt i
disse kundernes optik.
endelig misrekommanderer udsagnet ”en grønnere forbindelse” scandlines. scandlines er stolt
af sin grønne profil og begyndte allerede i 2013 at sejle med hybridfærger – en udvikling som
har skubbet andre færgeselskaber i samme retning. scandlines er i dialog med blandt andet
tyske politiker vedrørende grønne afgifter samt abb, e.on og simens om udviklingen af
emissionsfri drift ligesom hh-færgen. det er vigtig for scandlines at promovere sin grønne
profil, men alt scandlines’ arbejde for en grøn omstilling vil frem til åbningen af femern
bælt-forbindelsen om mange år kunne negligeres med henvisning til vvm-redegørelsen fra
2013 til trods for, at scandlines’ fire hovedfærger under visse forudsætninger, herunder poli-
tiske tiltag i tyskland og tilskud fra eu, kan være emissionsfri inden for tre år. scandlines er
innovative på dette område. efter hans opfattelse, er tallene i vvm-redegørelsen forbavsen-
de små i forhold til tilsvarende projekter og beror på beregninger baseret på den fejlagtige
antagelse, at scandlines på grund af sin økonomi vil indstille sin færgedrift. scandlines vil på
daværende tidspunkt være gældfri og har derfor mulighed for at fastholde hyppige afgange
for at bevare sin konkurrenceevne. beregningerne, der inkluderer scandlines’ fremtidig drift,
tager ikke højde for, at scandlines på daværende tidspunkt vil sejle emissionsfrit.
han blev bekendt med, at kpmg havde lavet en rapport om femern bælt-forbindelsen, da
han blev kontaktet af en tysk journalist, der havde fået den lækket af et folketingsmedlem.
deloitte udarbejdede efterfølgende en rapport, der forkastede resultaterne i kpmg-
rapporten. scandlines fravalgte at anlægge en sag om retmæssigheden om vvm-
redegørelsen, da scandlines havde sagt, hvad der skulle siges om den redegørelse. vvm-
redegørelsen bruges af politikere, som de nu vil. han mener ikke, at scandlines er blev hørt i
forbindelse med vvm-redegørelsen.
scandlines henvendte sig til transportministeren vedrørende scandlines’ bekymringer. frem
for at mødes med scandlines henviste transportministeren til dialog med femern. det var
baggrunden for, at mødet mellem scandlines og femern i december 2014 kom i stand. mødet
                                              - 14 -
handlede om, at scandlines og femern skulle tale pænt om hinanden, og at markedsførings-
loven skulle overholdes. scandlines har som alle andre ret til at gøre deres interesser gæl-
dende og blive hørt i processen for etableringen af femern bælt-forbindelsen, og scandlines
har orienteret transportministeren om, hvordan scandlines anskuer projektet. det gjorde
indtryk, da han modtog transportministerens brev af 25. august 2017, da scandlines tidligere
har haft et godt forhold til diverse transportministre, der blandt andet har deltaget i skibs-
navngivninger.
han mener, at femern kunne have løftet sin informationsforpligtelse uden at foretage sam-
menligninger med scandlines.
claus dynesen har forklaret blandt andet, at han er ansat som projektdirektør i femern, hvor
han har ansvaret for myndighedsgodkendelse både i danmark og tyskland. han har arbej-
det med projektet siden 2001 og har tillige været ansat i sund og bælt holding a/s, som er
ansvarlig for storebælt-, øresund og femernprojekterne.
scandlines har afgivet høringssvar i forbindelse med de forskellige offentlige høringer om
femern bælt-forbindelsen, der har været i både danmark og tyskland, og fremført kritiske
synspunkter vedrørende anlægsplanlægningen og miljøberegningerne i vvm-redegørelsen.
disse indsigelser er blevet behandlet ligesom alle andre indsigelser af transportministeriet,
der i den forbindelse har anmodet femern om bidrag til besvarelserne. transportministeriet
og femern har forholdt sig til alle indsigelserne. materialet tilvejebragt som grundlag for
vvm-redegørelsen er langt mere detaljeret og grundigt end ved tidligere store anlægsprojek-
ter i danmark. det skyldes en øget miljøregulering og krav fra de tyske myndigheder. i for-
bindelse med vvm-høringerne var der en debat om, hvorvidt scandlines baseret på erfarin-
gerne fra storbæltbroen ville indstille sin færgedrift, og transportministeriet besluttede at
inkludere nogle alternative scenarier med færgedrift.
femern har en informationsforpligtelse både i danmark og tyskland, og både borgere og
virksomheder har krav på at få oplysninger om de påvirkninger som femern bælt-
                                               - 15 -
forbindelsen vil medføre både i anlægsfasen og efterfølgende regionalt såvel som lokalt. op-
lysningerne kan eksempelvis vedrøre erhvervslivets forhold, mulighederne for pendling mv.
det har haft en meget stor betydning for planlægningen af projektet, at der fra politisk hold
har været et ønske om optimering af jernbanetransport af navnlig gods. femern bælt-
forbindelsen vil blive del af den transeuropæiske jernbanetransportkorridor op gennem eu-
ropa og vil forbinde skandinavien med resten af europa, derfor har femern bælt-
forbindelsen stor politisk bevågenhed i både danmark og eu. femern bælt-forbindelsen vil
reducere strækningen mellem hamborg og københavn med 160 km.
femern bælt-forbindelsen vil betyde en kortere rejsetid over bæltet end ved sejlads og vil
samtidig være mere fleksibel, da kunden ikke er afhængig af faste overfartstider, og da erfa-
ringerne fra storebæltsbroen og øresundsbroen viser, at forbindelserne sjældent lukkes ned.
femern havde et samarbejde med scandlines i de indledende faser af projektet, og parterne
indgik en almindelig kommerciel lejeaftale om brugen af dele af scandlines’ dock og bag-
landsareal. aftalen er stillet i bero, da femern ikke har brug for arealerne på nuværende
tidspunkt. aftalen omfattede kun scandlines’ arealer på dansk grund. det har ikke været
muligt at indgå en lignende aftale om arealerne i tyskland, da scandlines konsekvent har af-
vist at drøfte dette med femern. femern og scandlines har kun indgået den ene aftale, og
han er således ikke bekendt med, at femern og scandlines også skulle have indgået en aftale
om adgangsveje til havnen. det er vidst kun er i tyskland, at scandlines ejer sådanne ad-
gangsveje.
parternes synspunkter
for sagsøger, scandlines danmark aps, er der i det væsentlige procederet i overensstemmel-
se med påstandsdokumentet af 16. oktober 2018, hvoraf fremgår bl.a.:
      ”scandlines gør overordnet gældende:
      at    femern bælt a/s er omfattet af markedsføringsloven,
                                               - 16 -
         idet femern bælt a/s er erhvervsdrivende i markedsføringslovens forstand,
         idet femern bælt a/s’ forberedelse af sit udbud af transportydelser over fe-
              mern bælt er omfattet af markedsføringsloven, og
         idet femern bælt a/s’ mulige ”informationspligt” ikke undtager femern bælt
              a/s fra markedsføringslovens anvendelsesområde, og
at     femern bælt a/s har overtrådt markedsføringsloven,
         idet femern bælt a/s har tilgængeliggjort børnehæftet ”ud at køre under
               vandet: kan man se helt til tyskland?” og de to brochurer ”hvorfor
               femern-forbindelsen?” og ”warum brauchen wir den fehmarnbelt-
               tunnel?”,
         idet børnehæftet ”ud at køre under vandet: kan man se helt til tyskland?”
               og de to brochurer ”hvorfor femern-forbindelsen?” og ”warum
               brauchen wir den fehmarnbelt-tunnel?” indeholder urigtige og misre-
               kommanderende oplysninger om scandlines’ virksomhed,
         idet  børnehæftet ”ud at køre under vandet: kan man se helt til tyskland?”
               og de to brochurer ”hvorfor femern-forbindelsen?” og ”warum
               brauchen wir den fehmarnbelt-tunnel?” er egnede til at vildlede gen-
               nemsnitsforbrugeren, og
         idet børnehæftet ”ud at køre under vandet: kan man se helt til tyskland?”,
               der er rettet mod børn og unge som målgruppe – hvorved femern bælt
               a/s er underlagt en generel skærpelse i forbindelse med sin markedsfø-
               ring - er egnet til at vildlede børn og unge.
2.2    sagens baggrund
2.2.1 sagens parter
scandlines driver to færgeoverfarter i nordeuropa, herunder fra rødby på lolland til
puttgarden på femern i tyskland og fra gedser på falster til rostock i tyskland. som
alternativ transportvej mellem danmark og tyskland udgør den faste forbindelse
over storebælt en væsentlig konkurrent for scandlines.
femern bælt a/s (”femern”) er et aktieselskab, der er etableret i henhold til § 6 i lov
nr. 588 af 24. juni 2005 om sund & bælt holding a/s. femern er dermed en del af
sund og bælt-koncernen, som også driver storebæltsforbindelsen og varetager de
danske interesser i øresundsforbindelsen, og som ejes 100 % af transport-, bygnings-
og boligministeriet.
femerns formål og virksomhed er at anlægge og drive en fast forbindelse over fe-
mern bælt (”femern-forbindelsen”) […], der skal placeres lige ved siden af scand-
lines’ færgeoverfart mellem rødby og puttgarden. efter åbning af femern-
forbindelsen vil femern tilbyde de samme transportydelser som scandlines, herunder
transport af motorcykler, personbiler med og uden anhængere /campingvogne, mobil
homes, busser, lastbiler med og uden anhængere og med og uden farligt gods samt
                                              - 17 -
persontog, bortset fra transport af landgangspassagerer og cykler, der alene tilbydes af
scandlines og godstog, der alene tilbydes af femern.
femern har således allerede nu og i fremtiden en unik position i relation til transport-
korridoren mellem norden og resten af europa.
2.2.2 femerns tidligere misrekommandering af scandlines
denne sag udspringer af et længere forudgående forløb, hvor scandlines gentagne
gange har påtalt femerns krænkelse af scandlines’ rettigheder i forbindelse med mar-
kedsføring af femern-forbindelsen.
femern har således siden 2014 i et antal tilfælde fremsat faktuelt forkerte oplysninger
om både scandlines’ og femerns virksomhed og de ydelser, som nu eller i fremtiden
tilbydes af scandlines og femern […]. dette er konsekvent blevet påtalt af scandlines
[…]. et af de seneste eksempler på misrekommanderende udtalelser, som femern har
fremsat om scandlines’ virksomhed, fremgår af børnehæftet ”ud at køre under vandet:
kan man se helt til tyskland?” og de to brochurer ”hvorfor femern-forbindelsen?” og
”warum brauchen wir den fehmarnbelt-tunnel?” […], som denne sag drejer sig om.
det forhold, at femern er omfattet af markedsføringsloven, har ligeledes i et antal til-
fælde været genstand for klager og drøftelser mellem scandlines og transport- byg-
nings- og boligministeriet og/eller femern […]. som eksempel herpå var spørgsmålet
genstand for et møde den 5. december 2014 mellem scandlines og femern, hvor fe-
merns administrerende direktør, claus f. baunkjær, bekræftede, at femern ikke øn-
skede at misrekommandere scandlines’ virksomhed. femern har imidlertid ikke efter-
følgende afholdt sig fra at fremsætte yderligere misrekommanderende udtalelser om
scandlines’ virksomhed.
2.2.3 børnehæftet og de to brochurer
scandlines blev i foråret 2017 bekendt med, at femern den 9. februar 2017 havde of-
fentliggjort brochuren ”hvorfor femern-forbindelsen?” […] på sin hjemmeside
www.femern.dk under ”dokumentation”. scandlines blev efterfølgende i foråret 2017
bekendt med brochuren ”warum brauchen wir den fehmarnbelt-tunnel?” […], der på
mange punkter er sammenlignelig med ovennævnte brochure (bilag 9). den tyskspro-
gede brochure (bilag 10) blev uddelt i grand teateret i københavn i forbindelse med
arrangementet ”tyske filmdag” i perioden den 2. – 5. april 2017. de to brochurer in-
deholder flere misrekommanderende udtalelser om scandlines’ færgefart, jf. nærmere
nedenfor.
femern har oplyst, at de to brochurer er uddelt fra femerns infocentre i rødbyhavn
og burg på femern, og at brochurerne indgår i en fast vandreudstilling, uddeles ved
arrangementer og indgår i pressemapper til journalister […].
femern har under sagen gjort gældende, at brochuren ”warum brauchen wir den feh-
marnbelt-tunnel?” […], ikke er omfattet af markedsføringsloven, fordi den er på tysk
og efter femerns opfattelse dermed ikke er rettet mod det danske marked […]. dette
bestrides. det gøres gældende, at den retsstridige adfærd har fundet sted i danmark,
idet brochuren blandt andet er uddelt i forbindelse med en filmfestival annonceret på
dansk og afholdt i danmark, jf. ovenfor, og at markedsføringsloven dermed finder
anvendelse, jf. det territoriale virkningsprincip.
                                              - 18 -
scandlines blev ligeledes i foråret 2017 bekendt med, at femern ved børnehæftet ”ud
at køre under vandet: kan man se helt til tyskland?” […] har lavet et terningspil, hvor
spillereglerne er yderst misrekommanderende i forhold til scandlines’ færgefart, jf.
nærmere afsnit 2.5 – 2.7. børnehæftet er offentliggjort på www.femern.dk under ”do-
kumentation” den 27. april 2017.
femern har oplyst, at børnehæftet, udover at være online tilgængeligt, er uddelt fra
femerns infocentre i rødbyhavn og burg og ved de arrangementer, som femern har
deltaget i, hvor der måtte forventes at være børn til stede […].
ved brev af 23. februar 2017 […] klagede scandlines over femerns misrekommande-
ring af scandlines’ færgefart til transport-, bygnings- og boligministeriet og femern
og gjorde igen opmærksom på, at femern er omfattet af markedsføringsloven. klagen
omfattede alene brochuren ”hvorfor femern-forbindelsen?” […], idet scandlines først ef-
terfølgende blev bekendt med børnehæftet ”ud at køre under vandet: kan man se helt til
tyskland?” […] og brochuren ”warum brauchen wir den fehmarnbelt-tunnel?” […]. ved
brev af 30. marts 2017 […] oplyste femern, at markedsføringsloven efter femerns op-
fattelse ikke finder anvendelse på femern. transport-, bygnings- og boligministeriet
henviste ved brev af 4. april 2017 […] til femerns brev.
2.3     femern er omfattet af markedsføringsloven
2.3.1 markedsføringslovens anvendelsesområde
markedsføringsloven (lov nr. 426 af 3. maj 2017) (tidligere lovbekendtgørelse nr. 1216
af 25. september 2013) finder anvendelse på privat erhvervsvirksomhed samt på of-
fentlig virksomhed, i det omfang der udbydes produkter på markedet, jf. lovens § 1,
stk. 1.
dette indebærer ifølge forarbejderne, at enhver handling foretaget i ”erhvervsøjemed”
er omfattet af markedsføringsloven, dvs. at handlingen blot skal ske som led i udøvel-
se af erhvervsvirksomhed – i modsætning til at være af udelukkende humanitær, poli-
tisk eller religiøs karakter, idet der i sådanne sammenhænge normalt ikke består en
konkurrencerelation. det er uden betydning, om markedsføringen har et salgsfrem-
mende formål. det afgørende er, at markedsføringen er et udslag af erhvervsmæssig
karakter og har en relation til markedet i bred forstand. det er dermed ikke et krav, at
retsstridige handlinger har et snævert erhvervsmæssigt formål.
markedsføringsloven omfatter i den forbindelse også det offentliges udbud af pro-
dukter, når udbuddet sker på et marked/markedslignende vilkår. det har i den for-
bindelse betydning, om udbuddet sker i konkurrence med private og/eller offentlige
udbydere, og om der indgår betaling.
en virksomheds forberedelse af sin driftsmæssige aktivitet og sin konkurrencemæssi-
ge position på markedet er desuden omfattet af markedsføringsloven, selvom virk-
somheden endnu ikke udbyder produkter på markedet, jf. blandt andet u.1976.572.s.
femern har under sagen anerkendt […], at en virksomheds aktiviteter efter omstæn-
dighederne kan være omfattet af markedsføringsloven, selvom virksomheden endnu
ikke udbyder produkter på markedet.
                                             - 19 -
2.3.2 femern er erhvervsdrivende i markedsføringslovens forstand
det gøres overordnet gældende, at femern er erhvervsdrivende i markedsføringslo-
vens forstand og dermed er omfattet af markedsføringsloven, jf. lovens § 1, stk. 1.
femern er oprettet ved lov og ultimativt ejet af transport- bygnings og boligministe-
riet og er derfor en offentlig virksomhed i markedsføringslovens forstand. femern er
organiseret som et aktieselskab og er derfor per definition erhvervsdrivende […]. fe-
mern driver allerede erhvervsvirksomhed som bygherre for femern-forbindelsen og
har i den forbindelse allerede indgået anlægskontrakter med entreprenører […]. det
fremgår desuden klart af formålsbestemmelsen i femerns vedtægter […], at femern,
udover at skulle forestå planlægningen og anlæggelsen af femern-forbindelsen, skal
forestå driften af femern-forbindelsen.
2.3.3 femerns forberedelse af sit udbud af transportydelser over femern bælt er om-
       fattet af markedsføringsloven
det gøres gældende, at femerns arbejde med planlægningen og anlæggelsen af fe-
mern-forbindelsen er udtryk for, at femern allerede på nuværende tidspunkt forbere-
der sit udbud af transportydelser over femern bælt og sin konkurrencemæssige posi-
tion på markedet, hvilket udsagnene i børnehæftet og de to brochurer […] i sig selv er
udtryk for.
femern har under sagen gjort gældende, at femern ikke på nuværende tidspunkt ud-
byder produkter på markedet […], og at femerns handlinger af denne grund ikke er
omfattet af markedsføringsloven. dette bestrides.
som anført ovenfor anerkender femern, at en virksomheds aktiviteter efter omstæn-
dighederne kan være omfattet af markedsføringsloven, selvom virksomheden endnu
ikke udbyder produkter på markedet. det er ubestridt, hvilket produkt femern kom-
mer til at udbyde på markedet. der er ikke tvivl om, hvor femern-forbindelsen skal
etableres, og at forbindelsen bliver i form af en sænketunnel, samt at femern-
forbindelsen er et konkret alternativ til scandlines’ færgeoverfart og skal finansieres
ved brugerbetaling.
femern har i den forbindelse markedsført åbningen af den nye sænketunnel under
femern bælt og fremhævet specifikke fordele ved femern-forbindelsen i modsætning
til scandlines’ færgefart, blandt andet med børnehæftet og de to brochurer […].
det gøres gældende, at femerns aktive markedsføring af femern-forbindelsen giver
anledning til, at femern allerede på nuværende tidspunkt skal iagttage de markedsfø-
ringsretlige regler – som femern i alle tilfælde skal holde sig inden for ved åbning af
femern-forbindelsen i forbindelse med markedsføring heraf – uanset at femern end-
nu ikke sælger billetter til femern-forbindelsen.
det er ikke formålet med markedsføringslovens anvendelsesområde at opstille en
skarp skillelinje mellem før og efter datoen for konkrete udbud af produkter på mar-
kedet. det bagvedliggende formål med markedsføringsloven er hensynet til konkur-
renter, andre erhvervsdrivende, forbrugerne samt almene samfundsinteresser.
kravet om ”udbud af produkter på markedet” skal ikke forstås bogstaveligt, men som et
krav om, at der i forholdet mellem erhvervsdrivende skal bestå en konkurrencerelati-
                                                  - 20 -
on. denne konkurrencerelation har femern ved sin markedsføring allerede på nuvæ-
rende tidspunkt selv skabt mellem scandlines og femern.
som et konkret eksempel kan det nævnes, at femern anfører […]: ”brochuren [børne-
hæftet, bilag 8] har således hverken haft til formål eller været egnet til at latterliggøre scand-
lines. dette understøttes blandt andet også af, at deltageren i brætspillet rykker 3 felter frem
ved at lande på rostock, selvom scandlines også driver færgeoverfarten mellem gedser og ro-
stock.” femerns sondring i brætspillet mellem rødby-puttgarden overfarten og ged-
ser-rostock overfarten understøtter netop konkurrencerelationen mellem scandlines
og femern over femern bælt, idet det bemærkes, at gedser-rostock overfarten ikke
foregår over femern bælt.
det ville skabe betydelig retsusikkerhed, såfremt en markedsaktør (privat som offent-
lig) blot kunne oprette et selskab (eller myndighed), der ville kunne agere uden hen-
syntagen til markedsføringslovens regler, så længe selskabet ikke udbød produkter på
markedet, idet det i sagens natur således ville stå selskabet (eller staten) frit for at be-
slutte og definere, hvornår selskabet skulle udbyde konkrete produkter på markedet,
og at beslutte og definere, hvornår selskabet ville være omfattet af markedsføringslo-
ven.
det gøres gældende, at det forhold, at anlæg og åbning af femern-forbindelsen – som
oprindeligt var planlagt til 2018 – er blevet udskudt flere gange, ikke medfører, at fe-
merns markedsføring dermed ikke på nuværende tidspunkt kan anses for at være ud-
slag af erhvervsmæssig karakter i markedsføringslovens forstand, men først ved åb-
ningen af femern-forbindelsen.
scandlines har siden 2014 gjort opmærksom på femerns misrekommandering af
scandlines. scandlines anerkender, at femern har en legitim interesse i at markedsføre
sin transportydelse inden åbning af femern-forbindelsen, men scandlines har ligele-
des en legitim interesse i at bevare sit omdømme og en konkurrencedygtig transport-
ydelse efter åbning af femern-forbindelsen. scandlines er væsentligt dårligere stillet,
hvis femern ved forventet åbning af femern-forbindelsen gennem en ca. 15-årig peri-
ode har markedsført sig på bekostning af scandlines’ virksomhed.
2.3.4 femerns mulige ”informationspligt” undtager ikke femern fra markedsførings-
        lovens anvendelsesområde
femern har under sagen gentagne gange givet udtryk for […], at der ikke er en reel li-
gestilling mellem femern som statsejet virksomhed og scandlines som privat aktør.
dette bestrides […].
femern-forbindelsen er et konkret alternativ til – og dermed i konkurrence med –
scandlines’ færgefart og finansieres ved statsgaranterede lån, der skal tilbagebetales
ved brugerbetaling, dvs. det er de rejsende, der benytter vej- eller jernbaneforbindel-
sen, der betaler for femern-forbindelsen. det er i den forbindelse ikke afgørende, om
eller i hvilket omfang femern er en ”fri markedsaktør”, der selv kan fastsætte, hvilke
produkter (billetter) der udbydes, eller om dette måtte være op til transport- byg-
nings- og boligministeren, som antydet af femern […]. det er desuden uden betyd-
ning, om femern modtager tilskud, om femern drives med fortjeneste for øje, og om
femern måtte være undergivet almindelige forvaltningsretlige grundsætninger. det
afgørende er, at femern som statsejet virksomhed i fremtiden tilbyder en transport-
                                             - 21 -
ydelse over femern bælt som et konkret alternativ til scandlines’ færgefart, som en-
hver frit kan vælge imellem imod betaling.
det gøres i den forbindelse gældende, at idet femern er en statsejet virksomhed, der
opererer på markedslignende vilkår i konkurrence med scandlines, er femern forplig-
tet til at overholde samme grundvilkår som private aktører, herunder markedsførings-
loven.
femern har under sagen gjort gældende, at femern i sin egenskab af statsejet virk-
somhed er underlagt en ”informationspligt” og i den forbindelse, at femerns handlin-
ger er udtryk for denne ”informationspligt” og af denne grund ikke er omfattet af mar-
kedsføringsloven […]. dette bestrides.
det gøres gældende, at det forhold, at femern måtte være underlagt en ”informations-
pligt”, ikke undtager femerns handlinger fra markedsføringslovens anvendelsesom-
råde. scandlines anerkender, at femern har en berettiget interesse i – og muligvis i et
vist omfang en forpligtelse til – at ”informere” om femern-forbindelsen, men femern
skal informere korrekt og loyalt og inden for rammerne af markedsføringsloven. fe-
mern har ikke i sin egenskab af statsejet virksomhed andre (friere) markedsføringsret-
lige rammer end private aktører.
det gøres i den forbindelse gældende, at det forhold, at femern måtte være underlagt
en ”informationspligt”, ikke indebærer, at femern er forpligtet til at udarbejde et ter-
ningespil, oplyse om vejr og vind over femern bælt eller om scandlines’ aktuelle
overfartstid mv. […]. at femern gør dette er i sig selv et udtryk for, at børnehæftet og
de to brochurer […] udgør markedsføring og ikke ”information”. femern har således
også i andre sammenhænge markedsført femern-forbindelsen.
det gøres desuden gældende, at det fulde grundlag for at femern kan ”informere” om
scandlines’ færgefart ikke er til stede. femern kan ikke vide, hvad scandlines’ over-
fartstid (og færgekoncept i øvrigt) er i 2028 og kan derfor ikke sammenligne denne
med den beregnede gennemkørselstid i femern-tunnelen. femern sammenligner så-
ledes oplysninger om scandlines’ aktuelle færgefart (hvilke oplysninger i øvrigt er
urigtige og misvisende) med oplysninger om femern-forbindelsen, som den er fast-
lagt til at skulle drives om 10 år. det samme gør sig gældende i relation til for eksem-
pel scandlines’ og femerns co2-udledning. ved at ”informere” om scandlines’ over-
fartstid, co2-udledning, mv. på et utilstrækkeligt grundlag, åbner femern selv op for
markedsføring af femern-forbindelsen. såfremt femern ønsker at ”informere”, må fe-
mern holde sig til faktuelle, korrekte og relevante oplysninger. femern er alene beret-
tiget til at oplyse om scandlines’ færgefart, såfremt oplysningerne er korrekte, rele-
vante, loyale og inden for rammerne af markedsføringsloven, jf. nærmere nedenfor.
det gøres gældende, at en mulig ”informationspligt” skærper kravene til, at femern
”informerer” korrekt og loyalt og at femern sondrer klart og tydeligt mellem på den
ene side ”information” og på den anden side markedsføring. femern kan ikke påberå-
be sig sin mulige ”informationspligt” som begrundelse (eller undskyldning) for at mis-
rekommandere scandlines’ færgefart i strid med de markedsføringsretlige regler.
det gøres gældende, at det forhold, at femern har udgivet et børnehæfte, der inde-
holder et brætspil […], understøtter, at der er tale om markedsføring og ikke blot ”in-
                                                - 22 -
formation”, da femern med denne kommunikationsform går langt videre, end hvad en
mulig ”informationspligt” kan begrunde.
endelig gøres det gældende, at femern ud fra et rimelighedssynspunkt ikke blot bør
kunne anvende offentlig finansiering til at misrekommandere scandlines’ færgefart,
men at femern som statsejet virksomhed skal overholde de markedsføringsretlige reg-
ler, der gælder for alle aktører, private som offentlige, der udbyder produkter på mar-
kedslignende vilkår.
2.3.5 femern anerkender med sin frifindelsespåstand at være omfattet af markedsfø-
        ringsloven
femern har under sagen nedlagt påstand om frifindelse overfor:
 •    scandlines’ påstand 2-3 vedrørende femerns terningespil
 •    scandlines’ påstand 6-7 vedrørende femerns udsagn om driftsforstyrrelser
 •    scandlines’ påstand 8-9 vedrørende femerns udsagn om miljøpåvirkning
 •    scandlines’ påstand 10 vedrørende femerns udsagn om overfartstid
femern anerkender dermed, at scandlines er påtaleberettiget og har en retlig interesse
i forhold til femerns overholdelse af markedsføringsloven. femerns påstand om fri-
findelse er udtryk for, at femern anerkender, at femern er omfattet af markedsfø-
ringsloven, men at det er femerns opfattelse, at femerns markedsføring overholder
markedsføringsloven.
2.3.6 femern anerkender med sin påstand om scandlines påståede markedsførings-
        retlige krænkelse at være omfattet af markedsføringsloven
femern har under sagen gjort gældende […], ”at femern ikke på nuværende tidspunkt øn-
sker at bruge ressourcer på yderligere markedsføringssager, hvilket er grunden til, at femern
har besluttet ikke at anlægge en selvstændig sag om scandlines’ åbenlyst retsstridige markeds-
føring”.
femern anerkender med anbringendet om scandlines’ påståede markedsføringsretlige
krænkelse, at reglerne om god markedsføringsskik finder anvendelse på forholdet
mellem scandlines og femern, og at femern dermed er omfattet af markedsføringslo-
ven. spørgsmålet om scandlines’ påståede markedsføringsretlige krænkelse er imid-
lertid ikke relevant for denne sag.
2.3.7 principperne i markedsføringsloven
under alle omstændigheder må principperne i markedsføringsloven finde anvendelse
for femern allerede nu og frem til åbning af femern-forbindelsen som følge af fe-
merns adfærd. efter dansk ret lægges der således i alle tilfælde vægt på substans og
ikke formalitet.
2.4     femerns krænkelse af markedsføringsloven i forholdet mellem scandlines
        og femern
2.4.1 indledning
markedsføringsloven finder anvendelse, dels i forholdet mellem erhvervsdrivende,
dels overfor forbrugerne. det er for det første afgørende, hvorvidt femern, i forholdet
mellem scandlines og femern, ved tilgængeliggørelse af børnehæftet og de to brochu-
rer […], konkret har overtrådt reglerne om god markedsføringsskik, forbuddet mod
misrekommandering og forbuddet mod ulovlig sammenlignende reklame.
                                             - 23 -
femern har under sagen gjort gældende, at scandlines skal sandsynliggøre, at udsag-
nene i børnehæftet og de to brochurer […], er egnede til at påvirke forbrugernes ad-
færd. det gøres i den forbindelse gældende, at det i forholdet mellem scandlines og
femern ikke er afgørende, om femerns markedsføring er egnet til at påvirke forbru-
gernes adfærd.
2.4.2 reglerne om god markedsføringsskik, forbuddet mod misrekommandering og
       forbuddet mod ulovlig sammenlignende reklame
femern er forpligtet til at udvise god markedsføringsskik i relation til scandlines, jf.
markedsføringslovens § 3, stk. 1, (generalklausulen) (tidligere § 1, stk. 1).
femern er ikke berettiget til at omtale scandlines, hverken direkte eller indirekte, på
en utilbørlig og nedsættende måde eller på anden måde søge at misrekommandere
scandlines’ færgefart, jf. markedsføringslovens § 20, stk. 3 (tidligere § 3, stk. 2, for så
vidt angår forholdet mellem erhvervsdrivende).
femern er alene berettiget til at sammenligne scandlines’ færgefart med femern-
forbindelsen i det omfang oplysningerne om scandlines’ færgefart er korrekte, rele-
vante og loyale. det indebærer, at sammenligningen af scandlines’ færgefart med fe-
mern-forbindelsen skal overholde principperne om loyal konkurrence. femern må
derfor ikke anvende urigtige oplysninger eller udvælge oplysninger på en illoyal må-
de om scandlines’ færgefart. oplysningerne skal være korrekte, fyldestgørende og re-
levante, jf. i det hele markedsføringslovens § 21, stk. 1 og 2 (tidligere § 5).
2.4.3 scandlines’ interessevaretagelse i forhold til femern
det fastholdes for det første, at scandlines er berettiget til at beskytte egne legitime in-
teresser, herunder at bevare en konkurrencedygtig alternativ transportydelse efter åb-
ning af femern-forbindelsen. på den baggrund har scandlines deltaget aktivt i debat-
ten og høringsprocesserne omkring femern-forbindelsen, udnyttet sin legitime ad-
gang til klage og domstolsprøvelse, mv. scandlines kan som privataktør ikke stiltien-
de acceptere, at en statsejet og statsstøttet konkurrent anpriser femern-forbindelsen
på bekostning af scandlines.
det bestrides, at scandlines skulle have overtrådt markedsføringsloven i sin markeds-
føring af scandlines’ færgefart. scandlines’ markedsføring er (i modsætning til fe-
merns markedsføring) hverken unuanceret eller usaglig, men derimod i alle tilfælde
korrekt og relevant og inden for rammerne af markedsføringsretten. det gøres i den
forbindelse gældende, i) at femern hverken har påtalt dette over for scandlines forud
for denne sag eller foretaget retslige skridt i den forbindelse, jf. ligeledes ovenfor,
hvilket står femern frit for, ii) at femern ikke i øvrigt har dokumenteret eventuelle
overtrædelser af markedsføringsloven fra scandlines side, og iii) at scandlines’ mar-
kedsføringsretlige adfærd under alle omstændigheder ikke er genstand for denne sag
og dermed ikke er relevant for denne sag.
2.4.4 børnehæftet (påstand 1-3)
børnehæftet ”ud at køre under vandet: kan man se helt til tyskland?”, indeholder et spil,
hvor der med terningekast ad forskellige ruter skal køres fra københavn til hamborg
og retur […].
landes der i rødby eller puttgarden hedder det:
                                                  - 24 -
        ”rødby lander du på feltet, skal du stå over tre omgange på grund af omstig-
        ning fra færgen” (påstand 2)
        ”puttgarden lander du på feltet, skal du stå over tre omgange på grund af
        omstigning fra færgen” (påstand 3)
landes der på ”tunnel-felter” står der:
        ”du har valgt at køre gennem tunnelen – det gør turen hurtigere! ryk fire felter
        frem i den køreretning”
terningespillet indebærer, at man taber spillet, hvis man lander i rødby og/eller putt-
garden og skal tage færgen.
a. terningespillet vedrører scandlines
femerns udsagn i påstand 2-3, må naturligt forstås som møntet på scandlines’ færge-
fart, da det alene er scandlines, der opererer inden for det område, hvor femern-
forbindelsen skal anlægges. der er således tale om en direkte sammenligning af
scandlines’ færgefart og femern-forbindelsen, herunder en sammenligning af at
scandlines’ færgefart tager længere tid end kørsel gennem femern-tunnelen. det un-
derliggende budskab med børnehæftet er dermed, at man taber spillet, hvis man be-
nytter scandlines’ færgefart.
b. overtrædelse af god markedsføringsskik, forbuddet mod misrekommandering og ulovlig
sammenlignende reklame
femerns udsagn om scandlines’ færgefart i påstand 2-3, der indgår i terningespillet, er
i strid med god markedsføringsskik, jf. markedsføringslovens § 3, stk. 1.
femerns udsagn om scandlines’ færgefart udgør misrekommandering af scandlines’
færgefart, jf. markedsføringslovens § 20, stk. 3, fordi udsagnene giver det indtryk, at
scandlines’ færgefart er langsom og kedelig, da man skal vente minimum tre omgan-
ge, og at man ved at tage tunnelen bliver rykket fire felter frem, hvorved scandlines
sættes i et dårligt lys. uanset at scandlines’ færgefart tager længere tid end kørsel
gennem femern-tunnelen, så synes børn og mange voksne, at det er en god og sjov
oplevelse at sejle, ligesom der er mulighed for hvile, spise, lege, strække ben, toiletbe-
søg mv.
femerns udsagn om scandlines’ færgefart udgør også ulovlig sammenlignende re-
klame, jf. markedsføringslovens § 21. femern er alene berettiget til at sammenligne
femern-forbindelsen med scandlines’ færgefart i det omfang, at sammenligningen er
objektiv og relevant. femern anfører på den ene side, at formålet med terningespillet
er at ”informere” om femern-forbindelsen. på den anden side anfører femern […]:
”der er tale om et klassisk børnespil med terninger, hvor man skal frem og tilbage på pladen,
og spillets udfald afgøres af spillernes terningkast. spillet er derfor ikke designet for at latter-
liggøre scandlines, og det fremtræder heller ikke som værende udtryk for en realistisk gengivel-
se af alle de fysiske og faktiske forhold ved en fast forbindelse henholdsvis scandlines færgeru-
te.” dette understøtter, at der ikke er tale om ”information”, samt at sammenligningen
ikke er objektiv eller relevant, idet sammenligningen ikke er ”realistisk”, men derimod
udtryk for markedsføring af femern-forbindelsen, herunder ved at søge at sætte fe-
mern-forbindelsen i et bedre lys end scandlines’ færgefart.
                                                - 25 -
2.4.5 driftsforstyrrelser (påstand 4-7)
brochuren ”hvorfor femern-forbindelsen?” og brochuren ”warum brauchen wir den feh-
marnbelt-tunnel?”, indeholder følgende udsagn om driftsforstyrrelser […]:
       ”åben hele døgnet året rundet. med en fast forbindelse er det ikke nødvendigt at
       bestille billet på forhånd, og tunnelen er altid åben – uanset vejr og vind” (på-
       stand 6)
       ”365 tage im jahr rund die uhr. der tunnel is immer offen – unabhängig von
       wind und wetter, buchungen oder reservierungen” (påstand 7)
a. femerns udsagn om driftsforstyrrelser vedrører scandlines
femerns udsagn i påstand 6-7 om driftsforstyrrelser må naturligt forstås som møntet
på scandlines’ færgefart, da det alene er scandlines, der opererer inden for det områ-
de, hvor femern-forbindelsen skal anlægges. det underliggende budskab med de to
brochurer er dermed, at femern-forbindelsen er mere tilgængelig og driftssikker end
scandlines’ færgefart.
femern anfører på den ene side […], at udsagnene ikke er relateret til scandlines’ fær-
gefart, men at der er tale om faktuelle oplysninger om femern-forbindelsen, og/eller
at udsagnene vedrører andre faste broforbindelser.
femern anerkender imidlertid […], at udsagnene relaterer sig til scandlines’ rødby-
puttgarden færgefart, og at der er tale om en sammenligning af scandlines’ færgefart
rødby-puttgarden og femern-forbindelsen, idet femern under sagen har opfordret
scandlines til at dokumentere, at størstedelen af scandlines’ kunder ikke bestiller bil-
let på forhånd […] og til at oplyse, hvor mange afgange scandlines eventuelt har aflyst
de sidste fem år på grund af vind og vejr […]. disse opfordringer er selvsagt kun rele-
vante i det omfang femerns udsagn i påstand 6-7 relaterer sig til scandlines drifts-
mæssige forhold og dermed udgør en sammenligning med femern-forbindelsen.
b. overtrædelse af god markedsføringsskik, forbuddet mod misrekommandering og ulovlig
sammenlignende reklame
femerns udsagn i påstand 6-7 om driftsforstyrrelser er en indirekte sammenligning af
femern-forbindelsen med driftsmæssige ulemper ved scandlines’ færgefart, der ikke
er retvisende for scandlines’ færgedrift:
 -   scandlines’ færger er i drift hele døgnet året rundt og selv efter åbningen af fe-
     mern-forbindelsen vil scandlines have afgange hvert 30. minut kombineret med
     en lavere frekvens i de tidsrum, hvor trafikmængden er lav […].
 -   det er ikke nødvendigt at bestille billet til færgeoverfarten rødby-puttgarden på
     forhånd. i øvrigt er størstedelen af scandlines’ bilkunder (66 procent) ”show and
     go”-kunder, dvs. bilkunder, der ikke på forhånd har bestilt billet.
 -   scandlines’ færgefart er i meget ringe grad afhængig af vejrforholdene og under
     alle omstændigheder ikke mere afhængig heraf end femern-forbindelsen. det
     sker yderst sjældent, at enkelte færgeafgange må aflyses alene som følge af vejr-
     forholdene. det bemærkes, at en egentlig lukning af hele færgeruten alene på
     grund af vejr og vind ikke har fundet sted siden 1997.
                                              - 26 -
for det første er femerns udsagn om driftsforstyrrelser i strid med god markedsfø-
ringsskik, jf. markedsføringslovens § 3, stk. 1.
for det andet udgør femerns udsagn om driftsforstyrrelser en overtrædelse af for-
buddet mod misrekommandering, jf. markedsføringslovens § 20, stk. 3. femerns ud-
sagn er nedsættende om scandlines’ færgefart og søger at give det indtryk, at scand-
lines’ ikke har afgange med hyppige mellemrum hele døgnet eller hele året rundt, at
det er nødvendigt at bestille billet på forhånd, og at færgedriften i højere grad er af-
hængig af vejrforhold end femern-forbindelsen og dermed mere ustabil. scandlines
færgefart er imidlertid meget tilgængelig og driftssikker. femern misrekommanderer
dermed scandlines’ færgefart.
for det tredje udgør femerns udsagn om driftsforstyrrelser ulovlig sammenlignende
reklame, jf. markedsføringslovens § 21, stk. 1 og 2:
 -   udsagnene, der indirekte henviser til scandlines’ færgefart, er ikke korrekte, jf.
     ovenfor.
 -   det er heller ikke relevant at oplyse om vejr- og vindforhold, hvis der er tale om
     ”information” om femern-tunnelen. femerns udsagn om vejrforhold er dermed
     omfattet af markedsføringsloven, og der stilles dermed skærpede krav til, at fe-
     merns udsagn om vejr og vind er relevante og loyale. efter femerns opfattelse er
     femern-tunnelen ikke afhængig af vejr og vind og relaterer sig derfor til scand-
     lines’ færgefart, og udsagnene er allerede af denne grund ikke relevante, da
     scandlines’ færgefart ikke i højere grad er afhængig af vejrforhold end femern-
     forbindelsen. det skyldes som anført, at scandlines i mere end 20 år ikke har luk-
     ket hele færgeoverfarten alene på grund af vejr og vind. derimod er scandlines af
     myndighederne i tyskland blevet bedt om at indstille færgedriften på grund af
     lukning af femernsundbroen (broen, som forbinder øen femern med resten af
     tyskland). de tyske myndigheder ønsker ikke, at der ophobes køretøjer på
     strækningen fra puttgarden havn til femernsundbroen. tunnelen vil derfor få
     tilsvarende pålæg fra de tyske myndigheder, som scandlines får i dag, hvad an-
     går lukning relateret til vejr og vind.
 -   femern har udvalgt oplysningerne om driftssikkerhed på en illoyal måde. ud-
     sagnene om, at femern-forbindelsen altid vil være åben, modsiges af erfaringer
     fra øresundstunnelen, togtunnelen under storebælt, samt tunneler i andre lande
     (for eksempel oslofjordtunnelen), som er blevet lukket adskillige gange som føl-
     ge af tekniske fejl, trafikulykker og andre forhold. det må forventes, at femern-
     tunnelen lukker for al gennemkørsel, når der opstår tekniske fejl, mv., hvorimod
     scandlines’ altid har flere færger i drift og det forhold, at der opstår tekniske fejl
     på én færge medfører dermed ikke, at scandlines’ ikke sejler, men at scandlines
     sejler videre med de øvrige færger. i det omfang femern oplyser om driftssikker-
     hed, er femern derfor forpligtet til loyalt at oplyse korrekt om, hvilken indflydel-
     se vejr og vind har på lukning af femern-forbindelsen og om øvrige forhold, der
     kan have indflydelse på lukning af femern-forbindelsen, herunder tekniske fejl,
     trafikulykker, mv. det relevante er således, i hvilket omfang femern-forbindelsen
     sammenlignet med scandlines’ færgefart er åben eller lukket (helt lukket), ikke
     årsagen hertil.
                                                - 27 -
2.4.6 miljøpåvirkning (påstand 4-5 og påstand 8-9)
brochuren ”hvorfor femern-forbindelsen?” og brochuren ”warum brauchen wir den feh-
marnbelt-tunnel?”, indeholder følgende miljøudsagn […]:
       ”en grønnere forbindelse. femern-forbindelsen bidrager til et grønnere og mere
       co2-venligt transportsystem” (påstand 8)
       ”eine grünere verbindung. der fehmarnbelt-tunnel steigert die attraktivität
       der bahn – ein beitrag für eine bessere klimabilanz” (påstand 9)
a. femerns udsagn om miljø vedrører scandlines
femerns udsagn i påstand 8-9 om miljø må naturligt forstås som møntet på scand-
lines’ færgefart, da det alene er scandlines, der opererer inden for det område, hvor
femern-forbindelsen skal anlægges. det underliggende budskab med de to brochurer
er dermed, at scandlines’ færgefart er mere miljøskadelig end femern-forbindelsen.
femern henviser til ”transportsystemet”, der omfatter både biltrafik og togtrafik. de
miljømæssige udsagn relaterer sig dermed direkte til scandlines’ færgefart, og der er
dermed tale om en sammenligning af scandlines’ færgefart og femern-forbindelsen.
b. overtrædelse af god markedsføringsskik, forbuddet mod misrekommandering og ulovlig
sammenlignende reklame
femern har under sagen gjort gældende […], at vvm-redegørelsen udgør tilstrække-
lig dokumentation for femerns udsagn om miljø i de to brochurer […]. dette bestri-
des.
vvm-redegørelsen har i et antal tilfælde været genstand for klager og drøftelser mel-
lem scandlines og transport- bygnings- og boligministeriet og/eller femern […].
det gøres gældende, at det forhold, at femern er omfattet af reglerne om vvm-
vurdering (krav om vurdering af virkninger på miljøet), og at den endelige vvm-
redegørelse dannede grundlag for folketingets behandling og vedtagelse af anlægslo-
ven, ikke er ensbetydende med, at femern frit kan anvende vvm-redegørelsen i en
markedsføringsretlig sammenhæng, og at et hvilket som helst udsagn baseret på
vvm-redegørelsen ikke udgør en overtrædelse af god markedsføringsskik, forbuddet
mod misrekommandering og ulovlig sammenlignende reklame. femerns udsagn i en
markedsføringsretlig sammenhæng skal i alle tilfælde være korrekt, relevant og loyal.
det gøres gældende, at femern ikke er berettiget til at sammenligne oplysninger om
scandlines’ akutelle færgefart (hvilke oplysninger i øvrigt er urigtige og misvisende)
med oplysninger om femern-forbindelsen, som er fastlagt til at påbegynde driften om
10 år. femern er forpligtet til at tage i betragtning, at scandlines har iværksat en nul-
emissionsstrategi med batteridrift på rødby-puttgarden […], der i relation til co2-
udledning gør scandlines til det grønne alternativ.
det bemærkes, at der inden for færgefart ses flere tilsvarende tiltag med henblik på at
reducere co2-udledning […].
det er således ikke et spørgsmål om, hvorvidt scandlines implementerer ren batteri-
drift på rødby-puttgarden, men et spørgsmål om hvornår. dette afhænger af udvik-
lingen i de teknologiske løsninger, som løbende undergår en rivende udvikling.
                                                   - 28 -
femerns udsagn om miljø er således for det første i strid med god markedsførings-
skik, jf. markedsføringslovens § 3, stk. 1.
femerns udsagn om miljø udgør for det andet misrekommandering, jf. markedsfø-
ringslovens § 20, stk. 3, af scandlines’ færgefart og ulovlig sammenlignende reklame,
jf. markedsføringslovens § 21, stk. 1 og 2, idet det gøres gældende:
 i)         at femern er forpligtet til at indregne co2-udslip under anlægsfasen, idet
            femerns co2-udledning under anlægsfasen konkret ikke kan anses for ube-
            tydelig, som femern har anført under sagen […]. navnlig under hensyn til
            at femern har oplyst, at anlægsfasen forventes at strække sig over en perio-
            de på 8½ år […], kan anlægsfasen konkret ikke anses for ubetydelig. der vil
            gå mange år, før femerns co2-udledning i anlægsfasen vil være ”tilbagebe-
            talt”, hvis en sådan negativ co2-påvirkning da overhovedet kan tjenes ind i
            takt med scandlines’ implementering af sin nul-emissionsstrategi.
 ii)        at femern i forbindelse med beregning af co2-udledning ved en sammen-
            ligning af femern-forbindelsen med en situation uden en fast forbindelse
            (”nul-alternativ”) er forpligtet til:
            a. at tage udgangspunkt i, at færgedriften ikke ophører, og at scandlines’
                nul-emissionsstrategi implementeres over de kommende år inden fe-
                mern-forbindelsen åbner, og
            b. at scandlines’ nul-emissionsstrategi også implementeres i den situation,
                hvor femern-forbindelsen ikke åbner.
2.4.7 overfartstid (påstand 10)
brochuren ”hvorfor femern-forbindelsen?” […] indeholder følgende udsagn om over-
fartstid:
        ”en hurtigere og kortere forbindelse. femern bælt-forbindelsen gør ruten over
        femern bælt hurtigere. turen gennem tunnelen tager kun 10 minutter med bil
        og 7 minutter med tog. i dag tager overfarten næsten en time alt i alt.”
a. femerns udsagn om overfartstid vedrører scandlines
femerns udsagn i påstand 10 om overfartstid er ubestridt møntet på scandlines’ fær-
gefart, da det alene er scandlines, der opererer som rederi på femern bælt ruten.
femern har generelt anført, at femern er berettiget til at henvise til scandlines og an-
erkender, at der er tale om en sammenligning […]: ”det skal bemærkes, at femern natur-
ligvis godt er klar over, at færgeoverfarten isoleret set tager 45 minutter […]. dette ændrer dog
ikke ved, at rejsetiden ”alt i alt” er bedre egnet til sammenligningen af rejsetiden gennem den
planlagte tunnel.” dette er gentaget i […].
b. overtrædelse af god markedsføringsskik, forbuddet mod misrekommandering og ulovlig
sammenlignende reklame
femern anfører, jf. udsagnet i påstand 10, at scandlines’ overfart tager næsten en time
alt i alt, hvilket er forkert, da overfarten alene tager 45 minutter. der er tale om en
klart urigtig og nedsættende udtalelse.
                                              - 29 -
femern anerkender, jf. ovenfor, at udsagnet om overfartstid ikke er faktuelt korrekt,
men at udsagnet til trods herfor efter femerns opfattelse er bedst egnet til sammenlig-
ning af scandlines’ færgefart og femern-forbindelsen.
for det første er udsagnet derfor i strid med god markedsføringsskik, jf. markedsfø-
ringslovens § 3, stk. 1.
for det andet er udsagnet i strid med forbuddet mod misrekommandering, jf. mar-
kedsføringslovens § 20, stk. 3.
for det tredje udgør udsagnet ulovlig sammenlignende reklame, jf. markedsførings-
lovens § 21, stk. 1 og 2. efter kriterierne for sammenlignende reklame skal den være
objektiv. sammenligningen må ikke bygge på subjektive vurderinger og holdningsba-
serede udsagn, der ikke kan dokumenteres.
den gængse forståelse af begrebet ”overfart” er ubestridt den reelle sejltid, uden vente-
tid og af- og pålæsning. udsagnet er klart egnet til at forveksle overfartstiden (dvs.
sejltiden isoleret set) med den samlede rejsetid (dvs. sejltiden, samt billettering, vente-
tid og af- og pålæsning), og femern søger derved at fremstille scandlines’ færgefart
som langsom.
hertil kommer, at selv for det tilfælde, at femerns udsagn måtte omfatte den samlede
rejsetid, vil femern også være forpligtet til objektivt og loyalt at oplyse om den sam-
lede rejsetid via femern-forbindelsen, herunder at indregne at det også vil være nød-
vendigt at stoppe eller i det mindste sænke farten væsentligt ved betalingssystemet
ved femern-forbindelsen. spørgsmålet er således, hvad den samlede rejsetid via fe-
mern-forbindelsen ”alt i alt” er. dette vil omfatte billettering og gennemkørsel.
samlet set gøres det gældende, at det fulde grundlag for at femern kan sammenligne
rejsetiden via femern-forbindelsen med scandlines’ overfart, ikke er til stede på nu-
værende tidspunkt. femern kan ikke vide, hvad scandlines’ overfartstid er i 2028 eller
om 30 år. ved at sammenligne med scandlines’ færgefart på et urigtigt og utilstrække-
ligt grundlag kan oplysningen og sammenligningen ikke anses for at være relevant.
2.5 femerns krænkelse af markedsføringsloven over for forbrugerne
2.5.1 reglerne om vildledende oplysninger og udeladelser i forbrugerforhold
markedsføringslovens § 5 (tidligere § 3, for så vidt angår vildledende oplysninger, der
skader forbrugernes økonomiske interesser) og § 6 (tidligere § 3, for så vidt angår vild-
ledende udeladelser, der skader forbrugernes økonomiske interesser) regulerer mar-
kedsadfærd over for forbrugere.
markedsføringslovens §§ 5 og 6 indebærer en forpligtelse for erhvervsdrivende til at
give alle væsentlige oplysninger, der er nødvendige for gennemsnitsforbrugeren, for
at kunne træffe en informeret transaktionsbeslutning.
markedsføringslovens §§ 5 og 6 finder anvendelse på erhvervsdrivendes markedsad-
færd over for forbrugerne både før, under og efter en transaktion i forbindelse med et
produkt, og vildledningsforbuddet påhviler enhver, der forestår, deltager i eller bistår
ved udøvelsen af vedkommende erhvervsvirksomhed.
                                                - 30 -
det har i den forbindelse betydning efter markedsføringslovens § 8, om den pågæl-
dende markedsadfærd væsentligt forvrider eller vil kunne forventes væsentligt at for-
vride den økonomiske adfærd hos gennemsnitsforbrugeren.
2.5.2 reglerne om væsentlig forvridning af økonomisk adfærd hos gennemsnitsfor-
       brugeren
kriteriet ”væsentlig forvridning” i § 8 indebærer, at den pågældende markedsadfærd
skal være egnet til at påvirke gennemsnitsforbrugerens beslutningsgrundlag. mar-
kedsføringslovens § 2, nr. 6, definerer ”væsentlig forvridning af forbrugernes økono-
miske adfærd” som en ”mærkbar” indskrænkning af forbrugerens evne til at træffe en
informeret beslutning, hvorved forbrugeren træffer en transaktionsbeslutning, som
vedkommende ellers ikke ville have truffet. det afgørende er i overensstemmelse
hermed, at den pågældende markedsadfærd er egnet til at påvirke gennemsnitsfor-
brugerens beslutningsgrundlag således, at gennemsnitsforbrugeren træffer en trans-
aktionsbeslutning, som den pågældende ellers ikke ville have truffet.
begrebet ”transaktionsbeslutning” omfatter ikke kun beslutning om at købe eller und-
lade at købe produkt, men f.eks. også beslutning om at gå ind i en forretning. dvs. at
der ikke stilles store krav for, at der foreligger en ”væsentlig forvridning” af gennem-
snitsforbrugerens økonomiske adfærd.
det er dermed ikke afgørende, men underordnet, om den pågældende markedsad-
færd rent faktisk har kommerciel effekt, idet det afgørende er, at den pågældende
markedsadfærd er egnet til at have kommerciel effekt, dvs. ikke om den pågældende
markedsadfærd væsentligt forvrider den økonomiske adfærd hos gennemsnitsforbru-
geren, men om den pågældende markedsadfærd er egnet til væsentligt at forvride den
økonomiske adfærd hos gennemsnitsforbrugeren, hvilket i almindelighed uden videre
må antages for så vidt angår oplysninger om de pågældende produkter, services, mv.,
herunder kvalitet, pris, mv.
2.5.3 børnehæftet (påstand 1-3), driftsforstyrrelser (påstand 4-7), miljøpåvirkning
       (påstand 4-5 og 8-9), overfartstid (påstand 10)
på baggrund af femerns misrekommandering af scandlines, som redegjort nærmere
for ovenfor, gøres det gældende, at femerns misrekommandering af scandlines er eg-
net til at vildlede gennemsnitsforbrugeren i overensstemmelse med markedsførings-
lovens §§ 5,6 og 8.
idet markedsføringslovens §§ 5 og 6 finder anvendelse på erhvervsdrivendes mar-
kedsadfærd over for forbrugerne både før, under og efter en transaktion i forbindelse
med et produkt, er det åbenbart, at vildledningsforbuddet allerede på nuværende
tidspunkt finder anvendelse på femerns konkrete produkt, selvom dette endnu ikke
udbydes.
femern har anført om børnehæftet […], at ”børnespillet er udviklet af eksperimentarium
som en del af en opgave om at lave et informationsmateriale.” eftersom vildledningsfor-
buddet påhviler enhver, der bistår den erhvervsdrivende ved udøvelsen af dennes
virksomhed, er det ikke afgørende, hvorvidt børnehæftet måtte være udviklet af ek-
sperimentariet eller ej. denne argumentation ville i praksis føre til, at enhver virk-
somhed blot kunne ”forsvare” sin vildledende og utilbørlige markedsføring med, at
denne var udviklet eksternt.
                                            - 31 -
som anført ovenfor vedrører femerns markedsføring både scandlines’ og femerns
konkrete produkter, herunder blandt andet kvaliteten. det gøres i den forbindelse
gældende, at femerns misrekommanderende markedsføring er egnet til væsentligt at
forvride den økonomiske adfærd hos gennemsnitsforbrugeren, idet femerns mar-
kedsføring efterlader det indtryk hos gennemsnitsforbrugeren, at scandlines’ færge-
fart er besværlig, langsom, ustabil og forurenende. når dette indtryk først har ind-
prentet sig hos gennemsnitsforbrugeren, er der en formodning for, at gennemsnitsfor-
brugeren – indtil femern-forbindelsen åbner – vil være mere tilbøjelig til at fravælge
scandlines’ færgefart, enten ved at køre over fyn eller ved at vælge en alternativ
transportmulighed, f.eks. fly, mens der også er en formodning for, at rene shopping-
kunder vil være mere tilbøjelige til at fravælge scandlines færgefart helt, uden nød-
vendigvis et alternativ. når femern-forbindelsen åbner er der en klar formodning for,
at gennemsnitsforbrugeren som følge af femerns til den tid mangeårige misrekom-
manderende markedsføring vil være mere tilbøjelig til at fravælge scandlines’ færge-
fart til fordel for femern-forbindelsen. som anført ovenfor, finder vildledningsfor-
buddet i forbrugerforhold blandt andet anvendelse før gennemsnitsforbrugeren skal
træffe en transaktionsbeslutning. det afgørende er derfor, om femerns markedsføring
er egnet til at påvirke gennemsnitsforbrugerens beslutningsgrundlag. det er ikke af-
gørende, om eller hvornår den pågældende transaktionsbeslutning gennemføres.
2.6 femerns krænkelse af markedsføringsloven i forhold til børn og unge
2.6.1 reglerne om markedsføring over for børn og unge
efter markedsføringslovens § 8, stk. 1, skal der tages udgangspunkt i gennemsnitsfor-
brugeren. dette udgangspunkt fraviges efter § 8, stk. 2, hvis den pågældende mar-
kedsadfærd er rettet mod en særlig sårbar gruppe af forbrugere, idet målestokken er
det gennemsnitlige medlem af denne gruppe, hvilket blandt andet indebærer en
skærpet vurdering af markedsføring rettet mod børn og unge, idet der her skal tages
udgangspunkt i den pågældende aldersklasses begrænsede erfaring, godtroenhed,
mv. markedsføringslovens § 8, stk. 2, finder anvendelse uanset om børn og unge ud-
gør den primære målgruppe for markedsføringen eller ej.
markedsføringslovens § 3, stk. 2, indeholder en beskyttelse af børn og unge, hvor den
pågældende markedsadfærd er rettet mod børn og unge, eller hvor børn og unge er
særligt sårbare over for den pågældende markedsadfærd. det er i den forbindelse et
krav, at markedsføringen er udformet med særlig hensyntagen til børns og unges na-
turlige godtroenhed og manglende erfaring og kritiske sans, som bevirker, at de er let-
tere at påvirke og nemmere at præge.
dette skærpede beskyttelsesniveau efter markedsføringslovens § 3, stk. 2, omhandler
kun markedsadfærd, der er rettet mod børn og unge. bestemmelsen indebærer således
en generel skærpelse af de øvrige bestemmelser i markedsføringsloven, når målgrup-
pen er børn og unge. navnlig skal erhvervsdrivende udvise tilbageholdenhed og for-
sigtighed ved brug af markedsføringsmetoder, der kan forskyde fokus fra kvalitet,
pris, mv.
ved vurdering af, om den pågældende markedsadfærd er vildledende efter markeds-
føringslovens § 3, stk. 2, skal der tages højde for, at børn og unge lettere tager mar-
kedsføringsmæssigeudsagn for gode varer. det betyder, at beskrivelsen af et produkt
skal være mere realistisk og præcis, end reklamer rettet mod voksne. baggrund for be-
stemmelsen er, at børn og unge skal beskyttes, så deres loyalitet ikke misbruges.
                                                        - 32 -
      2.6.2 børnehæftet (bilag 8, påstand 1-3)
      det er ubestridt, at børnehæftet […] er rettet mod børn og unge som målgruppe. fe-
      mern er således underlagt en generel skærpelse i forbindelse med sin markedsføring.
      femern er i den forbindelse for det første forpligtet til at sikre en klar adskillelse mel-
      lem, hvad der er reklame rettet mod børn og unge, og hvad der er underholdning (leg
      og spil). børnehæftet blander imidlertid markedsføringen af femern-forbindelsen og
      underholdning sammen. det underliggende budskab med børnehæftet er, at man ta-
      ber, hvis man skal med scandlines’ færgefart.
      for det andet er femern forpligtet til at sikre, at beskrivelsen af scandlines’ færgefart
      og femern-forbindelsen er så realistisk, som muligt. femern anfører imidlertid […]:
      ”der er tale om et klassisk børnespil med terninger, hvor man skal frem og tilbage på pladen,
      og spillets udfald afgøres af spillernes terningkast. spillet er derfor ikke designet for at latter-
      liggøre scandlines, og det fremtræder heller ikke som værende udtryk for en realistisk gengivel-
      se af alle de fysiske og faktiske forhold ved en fast forbindelse henholdsvis scandlines færgeru-
      te.” dette understøtter, som anført ovenfor, at der ikke er tale om ”information”, samt
      at sammenligningen ikke er objektiv eller relevant, idet sammenligningen ikke er
      ”realistisk”, men derimod udtryk for markedsføring af femern-forbindelsen, herun-
      der ved at søge at sætte femern-forbindelsen i et bedre lys end scandlines’ færgefart.
      det gøres gældende, at børn og unge ikke er i stand til at vurdere, at terningespillet
      ikke er realistisk. henset til børns godtroenhed og den skærpede vurdering femern er
      underlagt må det lægges til grund, at børnehæftet (jf. påstand 1-3, […]) er egnet til at
      påvirke børn og unges beslutningsgrundlag.
      det forhold, at børnehæftet henvender sig til børn og unge, der vil være femerns
      kundemålgruppe, når femern-forbindelsen er etableret, understøtter, at femern udø-
      ver forberedende markedsføringsmæssige tiltag, og at der er tale om en grov overtræ-
      delse af markedsføringsloven.
      2.7 passivitet
      det bestrides, at scandlines har udvist passivitet, idet det blandt andet bemærkes, at
      scandlines har reageret på de påtalte forhold, straks scandlines er blevet opmærksom
      herpå, herunder ved offentliggørelse på femerns hjemmeside.
      2.8 bødestraf
      som følge af femerns markedsføring og tilgængeliggørelse af børnehæftet og de to
      brochurer […], bør femern idømmes en bødestraf for overtrædelse af markedsførings-
      lovens § 21, jf. § 37, stk. 3 og 4 (tidligere § 5, jf. § 30. stk. 3). det er i den forbindelse et
      skærpende forhold, at femern har forsat brugen af de misrekommanderende udsagn,
      og at femern mod bedre vidende har fortsat brugen af ukorrekte udsagn om scand-
      lines’ færgefart efter at være blevet gjort opmærksom herpå.”
for sagsøgte, femern bælt a/s, er der i det væsentlige procederet i overensstemmelse med
påstandsdokumentet af 22. oktober 2018, hvoraf fremgår bl.a.:
      ”2.1 baggrunden for femern-projektet
      2.1.1 grundlaget for den faste forbindelse
                                              - 33 -
i september 2008 blev ”traktat mellem kongeriget danmark og forbundsrepublikken
tyskland om en fast forbindelse over femern bælt” (herefter ”traktaten”) indgået, jf.
bilag a […]. traktaten er en folkeretligt bindende aftale, der er udarbejdet på bag-
grund af en politisk aftale af 29. juni 2007 mellem danmark og tyskland.
traktaten blev bl.a. udarbejdet i erkendelse af, at transportinfrastrukturen mellem de
to stater må forbedres for at fremme den europæiske og regionale transport af varer
og personer, og at en fast forbindelse over femern bælt vil føre til en mærkbar forbed-
ring af transporten af varer og personer mellem danmark og tyskland samt mellem
det europæiske kontinent og skandinavien.
efter traktatens artikel 1, nr. 1 […], skal danmark opføre og drive den faste forbindel-
se over femern bælt. ifølge traktatens artikel 1, nr. 2 (og videre i artikel 5) forestår de
to stater hver især udbygning af landanlæggene til den faste forbindelse over femern
bælt på hver sit højhedsområde.
det følger videre af traktatens artikel 2, nr. 1 […], at den endelige fastlæggelse af linje-
føringen og opførelsen af den faste forbindelse over femern bælt sker i overensstem-
melse med de pågældende nationale procedurer for myndighedsgodkendelse.
den tekniske løsning skal i medfør af traktaten vælges på grundlag af en vurdering af
virkninger på miljøet (en vvm vurdering), jf. artikel 13, nr. 1 […], og denne miljøgod-
kendelse skal for den del af den faste forbindelse over femern bælt, der befinder sig
på tysk højhedsområde, behandles efter tysk ret.
ved lov nr. 285 af 15. april 2009 om projektering af en fast forbindelse over femern
bælt med tilhørende landanlæg ("projekteringsloven") blev transportministeren be-
myndiget til at undersøge og projektere en fast forbindelse over femern bælt med til-
hørende landanlæg i danmark, herunder ved at henlægge opgaver til et eller flere ek-
sisterende eller nyetablerede selskaber, der direkte eller indirekte er fuldt ejet af sta-
ten. loven indebar, at folketinget meddelte samtykke til, at traktaten blev ratificeret
på danmarks vegne.
2.1.2 femern bælt a/s
femern bælt a/s blev oprettet i september 2005 af det statsejede selskab sund & bælt
holding a/s i medfør af § 6 i lov nr. 588 af 24. juni 2005 om sund og bælt holding
a/s.
femern er et datterselskab til sund & bælt koncernen (via ejerskabet af a/s femern
landanlæg), som ejes 100 pct. af den danske stat v/transport-, bygnings- og boligmi-
nisteriet. sund & bælt holding a/s ejer herudover en række andre selskaber med rela-
tion til storebæltsbroen, øresundsforbindelsen, brobizz m.v.
femern har til opgave at forestå anlæggelsen af den kommende faste forbindelse over
femern bælt. det fremgår således af selskabets vedtægter, jf. bilag b […], at selskabets
formål er - i overensstemmelse med lov om anlæg og drift af en fast forbindelse over
femern bælt med tilhørende landanlæg i danmark - at anlægge og drive en fast for-
bindelse over femern bælt (kyst-til-kyst projektet).
                                               - 34 -
i henhold til selskabets vedtægter er det derfor afskåret fra at deltage i andre økono-
miske aktiviteter, ligesom selskabet ikke kan optage lån til andre formål end de, der
følger af vedtægterne.
herudover er der i forbindelse med både projekteringsloven og anlægsloven udstedt
bekendtgørelser omkring delegation af visse opgaver og beføjelser ved projekteringen
af femern bælt-forbindelsen (bekg. nr. 293 af 21. marts 2010 og bekg. nr. 1118 af 17.
september 2015). det følger også af disse bekendtgørelser, at femern kun er berettiget
til at foretage dispositioner, der er nødvendige for gennemførelsen af projekteringen,
henholdsvis anlæg og drift af femern-forbindelsen, jf. § 5 i delegationsbekendtgørel-
sen efter projekteringsloven og § 6 i delegationsbekendtgørelsen efter anlægsloven.
femerns virksomhed er således begrænset til de opgaver, der er henlagt til femern
ved lov.
i april 2009 blev femern udpeget af transportministeren til at gennemføre forberedel-
ser, undersøgelser og projektering af en fast forbindelse over femern bælt. dette
stemmer overens med traktatens artikel 6 […], hvorefter danmark skal etablere et sel-
skab, der forestår forberedelse, planlægning, design, opnåelse af godkendelser, kon-
trahering, anlæg, finansiering, drift og vedligeholdelse af den faste forbindelse over
femern bælt.
det fremgår af forarbejderne til projekteringsloven, at femern er forpligtet til at yde
en indsats til information om femern-projektet, jf. lovforslagets almindelige bemærk-
ninger pkt. 6.1 (l 99 fremsat 17. december 2008):
        "projekteringsomkostninger omfatter omkostninger til geotekniske un-
        dersøgelser, miljøundersøgelser inkl. vvm-redegørelser, sejladsundersø-
        gelser, undersøgelser af afvikling af cykeltrafik, undersøgelser af stations-
        forhold, herunder med henblik på trafikbetjening af lokalområdet, plan-
        lægning, design, administration m.v. endvidere indgår omkostninger til
        informationsindsats i samarbejde med de lokale kommuner."
det lovfæstede krav om en informationsindsats er endvidere gentaget i transportmi-
nisteriets høringsnotat om projekteringsloven, jf. bilag y, hvoraf følgende fremgår på
side 9 […]:
        "som det fremgår af lovbemærkningerne vil der i samarbejde med de be-
        rørte kommuner bliver afsat penge til en informationsindsats om projek-
        tet."
ved lov nr. 575 af 4. maj 2015 om anlæg og drift af en fast forbindelse over femern
bælt med tilhørende landanlæg i danmark ("anlægsloven") blev femern og a/s fe-
mern landanlæg bemyndiget til i overensstemmelse med loven at anlægge og drive
en sænketunnel under femern bælt med tilhørende landanlæg i danmark.
2.1.3 scandlines danmark aps
scandlines danmark aps blev oprettet i 1995 under navnet dsb rederi a/s. selskabet
var dengang 100 pct. ejet af den danske stat. i 1998 fusionerede scandlines med scand-
                                               - 35 -
lines deutschland gmbh og var herefter ejet af den danske og tyske stat i fællesskab. i
2007 blev scandlines solgt til et konsortium af engelske og tyske investorer.
privatiseringen af scandlines i 2007 skete på et tidspunkt, hvor forhandlingerne om en
fast forbindelse over femern bælt havde været i gang længe, og hvor potentielle købe-
re af scandlines var ganske klar over, at en fast forbindelse var på tegnebrættet, jf. mi-
nisterens besvarelse af 12. september 2018 på transport-, bygnings- og boligudvalgets
spørgsmål 718. den 29. juni 2007 udmøntede disse forhandlinger sig i et aftalememo-
randum mellem den danske og tyske transportminister. den 3. september 2008 blev
traktaten underskrevet.
efterfølgende solgte deutsche seerederei gmbh sin andel til kapitalfonden 3i og alli-
anz, som derefter hver ejede 50 pct. af scandlines-gruppen. i december 2013 købte 3i
allianz’ andel og blev eneejer af scandlines. i foråret 2018 solgte kapitalfonden en del
af rederiet, således at ejerkredsen nu tæller 3i samt investeringsselskaberne first state
investment og hermes investment management.
2.2     femerns informationsindsats
2.2.1 generelt om femerns informationsindsats
som led i den informationsindsats, som femern er pålagt i medfør af projekteringslo-
ven og delegationsbekendtgørelsen, har femern løbende udsendt information om-
kring femern-projektet, ligesom selskabet har indhentet videnskabelig dokumentati-
on om projektet til brug for myndighedsgodkendelsesprocesserne.
det er i forbindelse med femerns informationsindsats et ubestrideligt faktum - og
femern er derfor også berettiget til at informere herom - at der er en sandsynlighed
for, at scandlines vil vælge at indstille færgedriften, når femern-forbindelsen åbner, jf.
blandt andet rapporten "forretningsanalyse af færgefarten rødby-puttgarden" af 24.
januar 2016, jf. bilag z […], der er udarbejdet af kpmg.
erfaringer peger desuden på, at færgedrift som altovervejende hovedregel vil blive
nedlagt, når der kommer en fast forbindelse, som tilfældet var med øresundsbroen og
forbindelsen over storebælt.
femern ville således ikke leve op til sin informationsforpligtelser, hvis man alene in-
formerede om de mulige påvirkninger af en fast forbindelse, i forhold til et scenarie
med fortsat færgedrift. dette er bl.a. baggrunden for, at femerns finansielle analyser,
jf. bilag 23 […], samt den sammenfattende rapport om vvm-redegørelsen, jf. bilag i
[…], både henviser til henholdsvis de økonomiske konsekvenser og den forventede
co2-besparelse efter åbning af femern-forbindelsen i et scenarie med fortsat færge-
drift, og et scenarie uden fortsat færgedrift.
2.2.2 de uddelte brochurer
som led i femerns forpligtelse til at udbrede kendskabet til og information om fe-
mern-forbindelsen udarbejdede femern i foråret 2014 børnehæftet "ud at køre under
vandet: kan man se helt til tyskland?". børnehæftet blev udarbejdet i samarbejde med
experimentarium og udkom i en 1. udgave i august 2014 (bilag l […]). i maj 2016 ud-
kom brochuren i en 2. udgave (bilag 8 […]). 2. udgave var identisk med 1. udgave på
nær mindre redaktionelle ændringer i teksten samt en ny forside.
                                              - 36 -
børnehæftet har siden august 2014 været uddelt fra femerns infocentre i burg på
fehmarn og i rødbyhavn på lolland på både dansk og tysk. børnehæftet har desu-
den, siden den 19. september 2015, været tilgængelig på www.femern.com, hvor den
kan downloades. endvidere er børnehæftet blevet uddelt ved de fleste arrangementer,
som femern har deltaget i, og hvor der måtte forventes at være børn til stede, jf. bilag
m […].
brochurerne "hvorfor femern-forbindelsen" (bilag 9) […] og "warum brauchen wir
den fehmarnbelt-tunnel?" (bilag 10) […] udkom i februar 2017. brochurerne er uddelt
fra de to infocentre i burg og rødbyhavn, ligesom brochurerne indgår i en fast van-
dreudstilling, uddeles ved arrangementer og indgår i pressemapper til journalister. de
arrangementer, hvor brochurerne er blevet uddelt, fremgår af bilag m […].
2.3     scandlines' omfattende lobbyindsats mod femern-projektet
i sine processkrifter har scandlines gjort meget ud af fremhæve de legitime interesser,
som scandlines skulle forfølge med nærværende sag, samt at retfærdiggøre den meget
betydelige kritik af femern ved at henvise til et forløb, hvor scandlines gentagne gan-
ge skulle have påtalt hvad scandlines kalder "femern bælt a/s' tilsidesættelse af god
markedsføringsskik og krænkelse af scandlines' koncernens rettigheder".
virkeligheden er dog, at scandlines siden 2009 har deltaget i debatten om etableringen
af en fast forbindelse over femern bælt og rederiet er i den forbindelse hyppigt frem-
kommet med sine (meget negative) synspunkter om etableringen af en fast forbindelse
over bæltet. scandlines har løbende indgivet kritiske høringssvar i forbindelse med
projektets behandling, både i tyskland og i danmark, ligesom rederiet har startet flere
sager om lovligheden af statsstøtten til projektet ved eu-domstolen.
scandlines har dog ikke begrænset sig til kun at klage direkte over femern, idet rede-
riet f.eks. også tidligere har skrevet direkte til femerns eksterne rådgivere bag trafik-
prognoserne for projektet og truet dem med sagsanlæg, hvis ikke de trak nærmere
angivne informationer tilbage, ligesom scandlines efter de for femern foreliggende
oplysninger direkte eller indirekte har engageret eksperter og meningsdannere til at
udarbejde og bringe (negative) analyser om projektet og transportministeriet, eksem-
plificeret ved kommunikationsrådgiver michael kristiansen i programmet tirsdags-
analysen på tv2. scandlines har endvidere indgivet flere klager til eu-kommissionen
om lovligheden af statsstøtten, nedgraderingen af adgangsvejene til færgelejet i rød-
byhavn, mv., jf. bilag ø […], som indeholder en oversigt fra transportministeriet over
de klager, sagsanlæg m.v., som ministeriet har kendskab til, at scandlines har indgivet
mod femern-projektet.
scandlines har sideløbende med disse angreb på femern-forbindelsen selv udviklet en
række egne produkter, hvor rederiet ”informerer” forbrugerne på den danske og ty-
ske side om de problemer, som scandlines ser ved femern-forbindelsen. som eksem-
pler kan nævnes brochuren i bilag g […], der giver det klare indtryk, at femern-
projektet er meget skidt for både miljøet, befolkningen og økonomien, samt udstillin-
gen i bilag å […], hvor scandlines udover at fremstille femern-tunnelens anlægsfase
som noget der fuldstændigt ødelægger havmiljøet også fejlagtigt konkluderer, at hele
formålet med projektet blot er at afkorte overfartstiden med 35 minutter.
nærværende sag skal derfor ikke blot ses som udtryk for, at scandlines mener, at fe-
mern har overtrådt markedsføringsloven på en række konkrete punkter - sagen er et
                                             - 37 -
led i det politiske og kommercielle korstog, som scandlines har iværksat, der generelt
søger at forhindre (eller besværliggøre og dermed udsætte) byggeriet af en fast for-
bindelse over femern bælt.
dette skal sø- og handelsretten være opmærksom på ved sin afgørelsen af sagen.
at det ikke kun er femern, der har denne opfattelse, illustreres af transportminister
ole birk olesen i sit svar af 25. august 2017 til administrerende direktør for scand-
lines, søren poulsgaard jensen, jf. bilag f, hvor ministeren udtrykker sig på følgende
måde […]:
       "det er naturligvis op til scandlines at forsøge at fastholde sin indbrin-
       gende forretning på rødby-puttgarden, men jeg vil ikke lægge skjul på,
       at jeg ikke opfatter det som en legitim interesse at ville forhindre bygge-
       riet af en fast forbindelse over femern bælt, fordi man som færgerederi
       ikke kan tjene så mange penge, når de rejsende mellem østdanmark og
       tyskland tilbydes mulighed for at købe deres transportløsning hos en
       fast forbindelse, der er beliggende ved siden af færgeoverfarten."
3      de enkelte påstande
3.1    påstand om afvisning
til støtte for femerns påstand om afvisning af påstand 1, 4 og 5 gøres det gældende,
at disse påstande alene udgør anbringender til støtte for scandlines' påstand 2-3 og
påstand 6-12, og scandlines har ikke angivet en retlig interesse i af få de pågældende
påstande særskilt pådømt.
3.2    påstand om frifindelse
3.3    de tre brochurer er ikke omfattet af markedsføringsloven
3.3.1 generelt om markedsføringslovens anvendelsesområde
scandlines' påstande omhandler de tre brochurer, der er fremlagt af scandlines som
bilag 8 - 10. det bestrides, at de tre brochurer er omfattet af markedsføringsloven, jf.
markedsføringslovens § 1, som fastsætter lovens anvendelsesområde og har følgende
ordlyd:
       "loven finder anvendelse på privat erhvervsvirksomhed samt på offent-
       lig virksomhed, i det omfang der udbydes produkter på markedet."
ved vurderingen af om markedsføringsloven finder anvendelse, er det afgørende om
de konkrete aktiviteter, der er til bedømmelse, er foretaget i erhvervsøjemed. dette
fremgår klart af forarbejderne til markedsføringsloven, jf. pkt. 5.1 i de almindelige
bemærkninger til den nye markedsføringslov (l 40 fremsat den 12. oktober 2016):
       "markedsføringsloven finder anvendelse på privat erhvervsvirksomhed
       og offentlig virksomhed, i det omfang der udbydes varer og tjenesteydel-
       ser på markedet. det indebærer, at enhver handling foretaget i erhvervs-
       øjemed er omfattet af loven (…) det afhænger således af den enkelte
       handlings karakter, og ikke virksomhedens organisationsform, om et
       konkret forhold omfattes af loven." (vores understregning)
                                                 - 38 -
på trods af de klare retningslinjer i forarbejderne til markedsføringsloven beror scand-
lines' argumentation konsekvent på en grundlæggende misforståelse af markedsfø-
ringslovens anvendelsesområde, idet scandlines forsøger at redegøre for, hvorfor fe-
mern som sådan skulle være omfattet af markedsføringsloven, uden at tage stilling til
om de konkrete aktiviteter er omfattet af markedsføringsloven.
dette er ikke tilfældet i nærværende sag.
3.3.2 de konkrete aktiviteter er udtryk for femerns informationsindsats
det gøres gældende, at de tre brochurer (den konkrete aktivitet) ikke er omfattet af
markedsføringsloven, da de ikke er udarbejdet i erhvervsøjemed, men derimod er ud-
tryk for femerns generelle informationsindsats (og informationsforpligtelse).
scandlines' argumentation er grundlæggende knyttet op på det synspunkt, at femern
vil anlægge og drive femern-forbindelsen, herunder udbyde transportydelser i kon-
kurrence med scandlines, og at femern som følge heraf skal betragtes som erhvervs-
drivende i markedsføringslovens forstand og dermed omfattet af markedsføringslo-
ven. scandlines' argumentation baserer sig dog på den grundlæggende forkerte præ-
mis, at scandlines og femern skulle være to almindelige private erhvervsvirksomhe-
der, der agerer på et marked, hvor der ikke er offentlige interesser på spil af både na-
tional og international karakter.
dette er ikke tilfældet.
sagen skal netop ses i lyset af, at de tre brochurer er udtryk for femerns forpligtelse i
sin egenskab af statsejet virksomhed til at informere borgerne om femern-projektet.
information om et nyt infrastrukturprojekt udgør nødvendigvis en sammenligning
med status quo, men så længe informationen er korrekt, må femern naturligvis have
adgang til at informere om femern-projektets fordele, desuagtet at dette indirekte in-
debærer en sammenligning med scandlines. sammenligningen med scandlines er
imidlertid ikke formålet med udsagnene i brochurerne, men en uundgåelig følge af den
informationsforpligtelse, som brochurerne er udtryk for.
formålet med brochurerne har alene været at udbrede kendskabet til femern-
projektet og loyalt at informere om fordelene ved en fast forbindelse over femern bælt
i overensstemmelse med den lovbestemte pligt til at yde en informationsindsats. for-
målet med brochurerne er derimod ikke at øge afsætningen af de transportydelser,
som femern om mindst 10 år kommer til at udbyde, og udsagnene i brochurerne har
ikke "direkte relation til promovering, salg eller udbud af et produkt til forbrugerne", jf. defi-
nitionen af handelspraksisbegrebet i markedsføringslovens § 2, nr. 4.
brochurerne indeholder desuden også andet og mere information end udsagn vedrø-
rende selve transporten over femern bælt, som for eksempel information om, at eu
støtter femern-projektet med et stort milliardbeløb, at projektet vil skabe nye arbejds-
pladser, samt at femern-forbindelsen er brugerbetalt, jf. bilag 9 […] og 10 […].
at brochurerne er udtryk for den lovpligtige informationsindsats og ikke almindelig
markedsføring, understreges desuden af, at brochurerne har været uddelt ved arran-
gementer i bl.a. esbjerg, kolding og fredericia (som det fremgår af bilag m […]) på
trods af, at beboere i jylland alt andet lige ikke forventes at ville benytte femern-
forbindelsen ved transport direkte til tyskland.
                                               - 39 -
konsekvensen af scandlines' argumentation er reelt, at femern ikke vil være berettiget
til at sammenligne femern-forbindelsen med scandlines' færgedrift, når dette indebæ-
rer en fremhævelse af fordele ved femern-forbindelsen - hvilket vil betyde, at femern
helt vil være afskåret fra at informere om, hvordan femern-forbindelsen vil adskille
sig fra 0-alternativet, som er fortsat færgedrift.
dette er naturligvis ikke korrekt.
3.3.3 femerns status som statsejet virksomhed
scandlines har i processkrift ii gjort gældende, at det vil give et "uantageligt resultat",
hvis en markedsaktør blot kunne oprette et selskab, der kunne agere uden hensynta-
gen til markedsføringslovens regler og føre en ”hetz” mod konkurrenter, så længe sel-
skabet ikke udbød produkter på markedet.
for det første er det klart, at femern er etableret af den danske stat i overensstemmel-
se med dansk-tyske traktat om en fast forbindelse over femern bælt samt projekte-
ringsloven, jf. bilag a […]. rammerne for etableringen af femern er altså, at staten og
ikke en konkurrent har etableret et selskab. den omstændighed, at femern er etableret
af den danske stat i medfør af lov indebærer også, at selskabet skal agere indenfor de
love, som gælder for selskabets virke. femern-forbindelsen er afhængig af de nød-
vendige myndighedsgodkendelser, og den tyske myndighedsgodkendelse foreligger
ikke endnu. herefter følger en anlægsfase på 8½ år. femern kan således ikke selv be-
stemme, hvornår hverken anlægsfasen eller driften af femern-forbindelsen begynder.
det er samtidig ministeren (og ikke femern selv), der efter anlægsloven vil skulle fast-
sætte de kommende priser for benyttelse af forbindelsen. femern kommer dermed ik-
ke til at drive en kommerciel virksomhed, idet selskabet blot stiller en infrastruktur til
rådighed for brugerne, hvor prisen for brugen fastsættes politisk, jf. anlægslovens §
42, stk. 2.
selvom man således kan være enig med scandlines i, at det er uantageligt, at man
skulle kunne lave et selskab med det formål at omgå markedsføringsloven, så står det
samtidig klart, at femern ikke "frit" kan beslutte, hvornår selskabet i givet fald vil bli-
ve omfattet af markedsføringsloven.
eu-kommissionens afgørelse af 23. juli 2015 i statsstøttesagen, jf. bilag aa, indeholder
en redegørelse for de danske myndigheders syn på femern som offentlig virksomhed,
som ligeledes er relevante for denne sag […]:
        "(61) efter de danske myndigheders opfattelse udøver femern a/s ikke
        økonomiske aktiviteter. danmark finder, at femern a/s har fået til opga-
        ve at projektere, anlægge, eje, drive og vedligeholde den faste forbindelse
        og ved udførelsen af disse opgaver handler som offentlig myndighed og
        ikke som virksomhed. til støtte for dette synspunkt har danmark frem-
        ført følgende argumenter:
        (62) for det første har projektet udelukkende samfundspolitiske formål,
        idet det i særdeleshed tager sigte på at fremme den regionale og økono-
        miske udvikling og samarbejde mellem tyskland og danmark og i regi-
        onen som helhed. femern a/s er oprettet med det ene formål at virkelig-
                                                - 40 -
         gøre disse samfundspolitiske mål, der er beskrevet i den internationale
         aftale.
         (63) for det andet forudsætter projektets eksistens, at to suveræne med-
         lemsstater enedes om at etablere en sådan forbindelse på og mellem de-
         res territorier, og en sådan aftale kan kun indgås mellem offentlige myn-
         digheder og ikke mellem private virksomheder.
         (64) for det tredje er der med femern a/s' aktiviteter tale om offentlige
         opgaver, som direkte følger af offentlige planforanstaltninger. disse akti-
         viteter har alene til formål at virkeliggøre planpolitikkens målsætninger
         og ikke at åbne for konkurrence mellem transportudbydere eller infra-
         strukturforvaltere.
         (65) for det fjerde varetager femern a/s sine offentlige opgaver i et luk-
         ket økonomisk kredsløb, og der er derfor ingen risiko for, at finansie-
         ringsaktiviteter i forbindelse med den faste forbindelse kunne bruges til
         at krydssubsidiere andre aktiviteter, som intet har at gøre med selskabets
         offentlige opgaver.
         (66) og endelig finder danmark, at den måde, hvorpå den brugerbeta-
         ling, femern a/s vil opkræve, fastsættes, klart viser den grundlæggende
         samfundspolitiske karakter af selskabets aktiviteter. selv om der er tale
         om afgifter, der opkræves som betaling for brugen af den faste forbindel-
         se, gennemfører femern a/s alene den finansieringsmodel, der er fastlagt
         i den internationale aftale og anlægsloven, og femern a/s handler derfor
         som en offentlig myndighed og ikke som en virksomhed. femern a/s
         kan ikke - i modsætning til øresundsbro konsortiet, der fastsætter de af-
         gifter, vejbrugere skal betale - selv fastsætte sine priser og forfølge sin
         egen forretningsstrategi og har ingen indflydelse på sine indtægter, efter-
         som afgifterne fastsættes af transportministeren (se betragtning 18). fe-
         mern a/s' aktiviteter og finansieringsmåde er således sammenlignelig
         med de aktiviteter, der udøves af offentlige myndigheder, som opkræver
         omkostningsbaseret betaling for at levere bestemte offentlige goder eller
         ydelser til deres brugere, i modsætning til virksomheder, der forfølger
         kommercielle mål, uden at offentlige myndigheder griber ind i deres
         prispolitik."
når den danske stat har den klare opfattelse, at femerns aktiviteter er offentlige op-
gaver, som direkte følger af offentlige planforanstaltninger, der har til formål at virke-
liggøre planpolitikkens målsætninger, og når kommissionen ikke har fundet anled-
ning til at karakterisere selv samme aktiviteter som "økonomisk", end ikke efter åb-
ningen af forbindelsen, understøtter det i al sin enkelhed pointen om, at de tre bro-
churer alene er udtryk for femerns forpligtelse i sin egenskab af statsejet virksomhed
til at informere borgerne om femern-projektet - og intet andet.
3.3.4 det tidsmæssige aspekt
det er ubestridt, at femern ikke på nuværende tidspunkt udbyder eller markedsfører
produkter på markedet, idet projektet fortsat befinder sig i projekteringsfasen, hvor
femern ikke (engang) har modtaget den tyske myndighedsgodkendelse endnu.
                                               - 41 -
arbejdet med anlæggelsen af femern-forbindelsen forventes iværksat i 2020, og for-
bindelsen forventes tidligst at åbne i 2028, således at femern først vil skulle anses for
at udbyde produkter på markedet i 2028. på grund af de meget langsigtede tidsmæs-
sige aspekter kan brochurerne heller ikke af den grund siges at relatere sig til driften
af femern-forbindelsen og derved være en markedsføringsaktivitet. af samme grund
kan brochurerne heller ikke anses for at påvirke forbrugernes adfærd på markedet, jf.
nedenfor under pkt. 3.4.
femern skal derfor under alle omstændigheder ikke på nuværende tidspunkt betrag-
tes som en kommerciel virksomhed i markedsføringslovens forstand.
sø- og handelsretten har ikke behov for at gøre sig overvejelser om, hvornår tunnelen
åbner i forhold til at vurdere, om markedsføringsloven finder anvendelse eller tage
stilling til det hypotetiske spørgsmål om, hvor tæt på åbningen markedsføringsloven
potentielt vil kunne finde anvendelse. retten bør efter femerns opfattelse alene be-
handle spørgsmålet om det informationsmateriale, som femern har udgivet i dag på
nuværende tidspunkt påvirker forbrugernes adfærd i forhold til produkter, som femern
om mange år vil udbyde.
det er således efter femerns opfattelse helt åbenbart, at mens forbindelsen stadig er i
projekteringsfasen forud for den 8½ år lange byggefase, er der så lange udsigter til, at
femern potentielt vil udbyde produkter på markedet, at markedsføringsføringsloven
ikke på nuværende tidspunkt finder anvendelse på de konkrete udsagn, jf. markeds-
føringslovens § 1.
3.3.5 den tyske brochure er ikke rettet mod danmark
det gøres i tillæg hertil gældende, at den tyske brochure, jf. bilag 9 […], under alle
omstændigheder ikke er omfattet af markedsføringsloven allerede fordi den er på tysk
og dermed ikke er rettet mod det danske marked.
blot fordi den tyske brochure har været uddelt på dansk grund under et tysk arran-
gement, finder markedsføringslovens ikke anvendelse på brochuren, da den ikke er
rettet mod det danske marked. alene det faktum, at femern har fået udarbejdet to
identiske brochurer på henholdsvis dansk og tysk illustrerer med al tydelighed, at den
danske brochure er rettet mod danske borgere, mens den tyske brochure er rettet mod
tyske borgere.
på dette grundlag skal femern frifindes for påstand 5, 7 og 9.
3.4     parternes indbyrdes omtale af hinanden
det er almindeligt antaget i dansk ret, at parternes indbyrdes omtale af hinanden har
indflydelse på den markedsføringsretlige vurdering af de enkelte udsagn, jf. palle bo
madsen, markedsret del 2, 6. udg. 2015, s. 76:
        "en misrekommanderende eller nedsættende omtale, der efter gængse
        normer vil blive betegnet som utilbørlig overfor en konkurrent, kan under-
        tiden retfærdiggøres som berettiget retorsion over for en dadelværdig ad-
        færd, som konkurrenten selv har udvist. herved kan efter omstændighe-
        derne et ellers retsstridigt forhold lovliggøres eller strafudmålingen påvir-
        kes i formildende retning."
                                             - 42 -
samme synspunkt kommer til udtryk hos borcher & bøggild, markedsføringsloven, 3.
udg. 2013, s. 104.
de i sagen omhandlede udsagn er ikke fremprovokeret af scandlines egen og betyde-
ligt voldsommere retorik mod femern, men når scandlines har valgt at anlægge nær-
værende sag, gøres det derfor gældende, at selv hvis udsagnene i de tre brochurer iso-
leret set ikke skulle overholde markedsføringsloven, så er udsagnene inden for ram-
merne af, hvad scandlines må tåle, set i lyset af scandlines' egen, og betydeligt vold-
sommere, retorik mod femern.
som eksempel på scandlines' voldsomme retorik mod femern er bl.a. fremlagt bilag å
[…], som er en række billeder fra scandlines' udstilling i færgeterminalen i puttgar-
den, og som må ses som det seneste eksempel på scandlines' omfattende kampagne
mod femern-forbindelsen. billederne og den ledsagende tekst gør det tydeligt for en-
hver, at etableringen af femern-forbindelsen (i scandlines optik) vil have ganske kata-
strofale miljømæssige konsekvenser, og at femern-forbindelsen vil forårsage uoprette-
lig skade havmiljøet, i modsætning til det blå og rene ocean, hvor scandlines sejler.
det er for femern ganske sigende for scandlines adfærd og anlæggelsen af nærvæ-
rende sag, at mens scandlines har en meget klar opfattelse af, inden for hvilke rammer
femern må informere offentligheden om femern-forbindelsen, stiller scandlines ikke
helt de samme krav til egen opførsel og egne udsagn.
3.5     generelt om sammenlignende reklame
til støtte for sin påstand om, at udsagnene i de tre brochurer skulle udgøre ulovlig
sammenlignende reklame i strid med markedsføringslovens § 21, har scandlines an-
ført følgende i processkrift i:
       "såfremt femern fremhæver fordele ved femern-forbindelsen i sammen-
       ligning med scandlines' færgedrift, er femern også forpligtet til at frem-
       hæve fordele ved scandlines' færgedrift sammenlignet med femern-
       forbindelsen, eksempelvis muligheden for hviletid under overfart."
dette bestrides. det kan således ikke udledes af markedsføringslovens § 21, stk. 2, der
oplister betingelserne for lovlig sammenlignende reklame, at man som erhvervsdri-
vende er forpligtet til at fremhæve fordele ved konkurrentens produkt i en sammen-
lignende reklame.
markedsføringslovens § 21 om sammenlignende reklame implementerer art. 4 i direk-
tiv 2006/114/ef om vildledende og sammenlignende reklame. det fremgår af direkti-
vets præambelbetragtning 8, at sammenlignende reklame kan være et "legitimt mid-
del til oplysning af forbrugerne om deres interesse", og det følger af fast praksis fra
eu-domstolen, at reglerne om sammenlignende reklame skal fortolkes på den mest
gunstige måde for den, der foretager sammenligningen.
de af udsagnene i de tre brochurer, som indeholder en indirekte sammenligning med
scandlines - det vil sige udsagnene om rejsetid og miljøvenlighed - udgør objektive
sammenligninger af konkrete, relevante og dokumenterbare egenskaber. udsagnene
indeholder endvidere ikke en miskreditering af scandlines, ligesom de øvrige betin-
gelser i markedsføringslovens § 21, stk. 2, også er opfyldt.
                                               - 43 -
scandlines anfører herudover i processkrift ii, at femerns (påståede) sammenligning
med scandlines' færgefart sker på et urigtigt og utilstrækkeligt grundlag, bl.a. fordi
femern ikke kan vide, hvad scandlines' overfartstid er i 2028 eller om 30 år. hvis ret-
ten måtte vælge at følge scandlines' synspunkt, vil konsekvensen reelt være, at fe-
mern må afstå fra at anvende udsagn, der direkte eller indirekte indeholder en sam-
menligning med scandlines' færgefart, hvis ikke disse udsagn er baseret på de for-
hold, der vil eksistere på tidspunktet for åbningen af tunnelen om mindst 10 år.
da disse forhold i sagens natur ikke kendes på nuværende tidspunkt, indebærer
scandlines' argumentation reelt, at femern overhovedet ikke må oplyse om femern-
forbindelsen, da enhver oplysning om fordelene ved forbindelsen nødvendigvis inde-
bærer en sammenligning med status quo. dette er ikke blot i modstrid med direktiv
2006/114 art. 4, jf. præambelbetragtning 6 og 8, som fortolket af eu-domstolen, men er
samtidig i strid med de politiske ønsker og forudsætninger, der ligger til grund for
femern-projektet, og som bl.a. er kommet til udtryk ved den informationsforpligtelse,
som femern er blevet pålagt.
det følger endvidere af eu-domstolens praksis, jf. bl.a. c-562/15, carrefour hyper-
marchés, at en sammenlignende reklame ikke er vildledende eller mangler objektivi-
tet, blot fordi der er forskelle i sammenligningsgrundlaget, så længe borgerne er orien-
terede om disse forskelle. i relation til spørgsmålet om overfartstiden fremgår det så-
ledes klart af brochuren i bilag 9, at overfarten i dag tager næsten en time alt i alt,
mens turen gennem tunnelen kommer til at tage 7 minutter med tog og 10 minutter
med bil […].
det er samtidig klart, at mens scandlines er af den opfattelse, at femern er forpligtet
til at fremhæve fordelene ved scandlines' færgedrift, så oplyser scandlines ikke selv
om fordelene ved en fast forbindelse i deres informationsmateriale, jf. bl.a. bilag g […]
og å […].
hvis sø- og handelsretten måtte vurdere, at udsagnene i de tre brochurer er omfattet
af markedsføringsloven, gøres det derfor gældende, at udsagnene under alle omstæn-
digheder overholder markedsføringslovens § 21 i det omfang, bestemmelsen overho-
vedet finder anvendelse.
3.6     generelt om den manglende påvirkning af forbrugernes adfærd
scandlines gør bl.a. gældende, at udsagnene i brochurerne i bilag 8, 9 og 10 er vildle-
dende og dermed i strid med markedsføringslovens § 5.
et udsagn kan imidlertid alene anses for at være vildledende i markedsføringslovens
forstand, hvis det er egnet til væsentligt at forvride den økonomiske adfærd hos gen-
nemsnitsforbrugeren, jf. markedsføringslovens § 8, stk. 1, der har følgende ordlyd:
        "det er en betingelse for, at der er handlet i strid med §§ 4 - 7, at den på-
        gældende handelspraksis væsentligt forvrider eller vil kunne forventes
        væsentligt at forvride den økonomiske adfærd hos gennemsnitsforbruge-
        ren, eller hvis den pågældende handelspraksis rettes mod en særlige
        gruppe af forbrugere, hos et gennemsnitligt medlem af denne gruppe."
væsentlig forvridning af forbrugernes adfærd er defineret som følgende, jf. markeds-
føringslovens § 2, nr. 6:
                                                 - 44 -
       "anvendelse af en handelspraksis, som mærkbart indskrænker forbruge-
       rens evne til at træffe en informeret beslutning, hvorved forbrugeren
       træffer en transaktionsbeslutning, som vedkommende ellers ikke ville
       have truffet."
det følger af kravet i markedsføringslovens § 8 om påvirkning af forbrugernes ad-
færd, at scandlines skal sandsynliggøre, at udsagnene i de tre brochurer er egnede til
væsentligt at forvride den økonomiske adfærd hos gennemsnitsforbrugeren, således
at gennemsnitsforbrugeren træffer en transaktionsbeslutning, han ellers ikke ville ha-
ve truffet.
det gøres gældende, at scandlines på ingen måde har sandsynliggjort, at udsagnene i
de tre brochurer skulle være egnede til væsentligt at forvride den økonomiske adfærd
hos gennemsnitsforbrugeren.
også af denne grund bestrides det således, at udsagnene i bilag 8, 9 og 10 skal anses
for at være i strid med markedsføringslovens § 5, da udsagnene ikke væsentligt for-
vrider eller vil kunne forventes væsentligt at forvride den økonomiske adfærd hos
gennemsnitsforbrugeren, jf. markedsføringslovens § 8.
3.7    miljøudsagnene
3.7.1 vvm-redegørelsen og den supplerende rapport om co2-udledning udgør til-
strækkelig dokumentation
scandlines har med påstand 8 og 9 søgt at forbyde følgende udsagn fra femern, da
udsagnene skulle udgøre vildledende og utilbørlig markedsføring, samt være ulovlig
sammenlignende reklame og i strid med god markedsføringsskik:
       "en grønnere forbindelse. femern-forbindelsen bidrager til et grønnere og mere
       co2-venligt transportsystem." (bilag 9 […]) og
       "eine grünere verbindung. der fehmarnbelt-tunnel steigert die attraktivität
       der bahn - ein beitrag für eine bessere klimabilanz" (bilag 10 […]).
scandlines gør endvidere gældende, at vvm-redegørelsen, jf. bilag i […], og den sup-
plerende rapport om co2-udledning, jf. bilag k […], ikke udgør tilstrækkelig doku-
mentation for de ovenstående udsagn, og at femern er forpligtet til at tage i betragt-
ning, at scandlines har iværksat en nul-emissionsstrategi med batteridrift på færge-
overfarten, samt at femern er forpligtet til at indregne udslip af co2 under femern-
forbindelsens anlægsfase.
for så vidt angår miljøudsagn følger det af retspraksis, jf. u.12.977.s og u.2015.2565.h,
at miljømæssige udsagn skal være klare, sande, konkrete og ikke vildledende, og skal
kunne underbygges af dokumentation fra en uvildig sagkyndig. det gøres gældende,
at vvm-redegørelsen, de tilhørende baggrundsrapporter og den supplerende rapport
udgør tilstrækkelig dokumentation for ovenstående udsagn.
femern-projektet var omfattet af de dagældende regler om vvm-vurdering; det vil
sige krav om vurdering af virkninger på miljøet for så vidt angik bl.a. større anlægs-
arbejder. således baserede anlægsloven om femern-projektet sig bl.a. på vvm-
                                                  - 45 -
redegørelsen og et vvm-tillæg, som femern havde udarbejdet på vegne af den davæ-
rende ressortminister.
scandlines afgav høringssvar vedrørende vvm-redegørelsen […], og disse hørings-
svar indgik i sagsbehandlingen, således at alle scandlines bemærkninger og indsigel-
ser blev underlagt sædvanlig vurdering og stillingtagen.
transportministeriet har i høringsnotatet til vvm-redegørelsen fra oktober 2014 op-
summeret scandlines' høringssvar om klimapåvirkningen fra femern-projektet både i
anlægs- og driftsfasen som følgende:
        "… scandlines anser vvm-redegørelsens behandling og fremstilling af
        fakta vedrørende projektets klima-påvirkninger for usaglig og fejlbehæf-
        tet. scandlines anfører, at det ikke er korrekt, når det i vvm-redegørelsen
        fremføres, at vurderingen af fremtidige færgeemissioner er baseret på en
        dtu-rapport med nyeste viden om teknologi og lovgivning, da der ikke
        er tale om en rapport fra dtu, da der ikke er tale om nyeste viden, og da
        det er antaget, at færgerne frem mod 2025 ikke vil opnå bedre brændstof-
        forbrænding. …
        scandlines påpeger, at det oplyste tal for co2-udledning i anlægsfasen
        fejlagtigt er opgjort til ca. 1,8 mio. t co2. …"
det er de helt samme klagepunkter, som scandlines siden har gentaget, bl.a. ved deres
klage af 17. november 2014 til transportministeriet, jf. bilag 4 […].
scandlines bemærkninger og indsigelser blev naturligvis behandlet af ressortministe-
riet, som i høringsnotatet til vvm-redegørelsen har anført følgende:
        "… vvm-redegørelsen for kyst-kyst projektet er udarbejdet på baggrund
        af en meget stor mængde data indsamlet over flere år og er et koncentrat
        af mere end 11.000 siders baggrundsrapporter. beskrivelsen af emissioner
        fra eksisterende færgeruter i vvm-redegørelsen er udarbejdet på et me-
        get detaljeret niveau og på et solidt fagligt grundlag med inddragelse af
        eksterne konsulenter.
        i forhold til kritikken af, at vvm-redegørelsen ikke anvender nyeste vi-
        den skal det bemærkes, at det i vvm-redegørelsens kapitel 10 eksiste-
        rende miljømæssige forhold fremgår, at miljøundersøgelserne er udført
        af danske, tyske og engelske forskningsinstitutter og konsulentfirmaer i
        perioden fra 2008 - 2010. det fremgår således klart i vvm-redegørelsen,
        at vvm-redegørelsen i stor udstrækning er udarbejdet på baggrund af
        data indhentet i denne periode, hvilket også er tilfældet i forbindelse med
        co2-beregningerne i vvm-redegørelsen.
        …
        der er i sagens natur usikkerhed forbundet med beregningerne af de
        fremtidige co2-mæssige konsekvenser for femern bælt-forbindelsen
        sammenlignet med scenariet med fortsat færgedrift. men det ændrer ikke
        på, at der må forventes en væsentlig, årlig co2-reduktion som følge af
        etableringen af den faste forbindelse over femern bælt, herunder fordi
                                                 - 46 -
       bilernes egen kørsel koster mindre co2 end ved færgetransport, og fordi
       forbindelsen giver helt nye muligheder for især godstransport på jernba-
       ne. i vvm-redegørelsen er besparelsen opgjort til ca. 200.000 t co2 pr. år
       efter femern bælt-forbindelsens åbning og alle forudsætningerne for
       denne beregning er fremlagt. …
       scandlines påpeger et antal faktuelle fejl i vvm-redegørelsen: …
       scandlines påpeger, at det oplyste tal for co2-udledning i anlægsfasen
       fejlagtigt er anført til ca. 1,8 mio. t co2.
       disse bemærkninger er taget til efterretning. det er dog vurderet, at dette
       ikke giver anledning til væsentlige ændringer i forudsætningerne for
       vvm-redegørelsen eller dennes konklusioner. …"
endvidere blev klagepunkterne specifikt behandlet i ministeriets svar af 25. marts
2015 (bilag 5) på scandlines' klage 17. november 2014, hvor følgende fremgår […]:
       "…
       i overensstemmelse med artikel 13, stk. 2, i traktaten om den faste forbin-
       delse, og som forudsat i forarbejderne til projekteringslovens § 4, er alle
       wm redegørelser og -tillæg for det samlede anlægsprojekt udarbejdet i
       overensstemmelse med de krav, som wm-direktivet stiller til miljøkon-
       sekvensvurderinger efter direktivet.
       wm-redegørelserne og de efterfølgende wm-tillæg samt høringsnotater-
       ne indgår i grundlaget for folketingets behandling af det nu fremsatte
       lovforslag (l 141). wm-materialet giver efter transportministeriets opfat-
       telse et både fyldestgørende og retvisende billede af de forventede mil-
       jømæssige virkninger af projektet for anlæg og drift af en fast forbindelse
       over femern bælt med tilhørende landanlæg i danmark."
den endelige vvm-redegørelse fra 2013 dannede herefter baggrund for folketingets
behandling og senere vedtagelse af anlægsloven. det bemærkes, at scandlines i for-
bindelse med det lovforberedende arbejde fremkom med et 39 sider langt høringssvar
den 5. januar 2015 (bilag 11 […]), hvori co2 argumentationen blev præsenteret (og
gentaget). ikke desto mindre blev anlægsloven vedtaget den 4. maj 2015, og det frem-
går af anlægslovens § 7, stk. 1, at folketinget har givet tilladelse til anlæggelse af fe-
mern-forbindelsen indenfor de rammer, som er vurderet i vvm-redegørelsen.
scandlines har ikke søgt at få prøvet grundlaget for vvm-redegørelsen eller anlægs-
loven for domstolene.
konkret i forhold til det omtvistede budskab om, at femern bidrager til et grønnere
transportsystem, indeholder vvm-dokumentationen en omfattende undersøgelse af
femern-forbindelsens klimapåvirkninger og klimaændringer, heriblandt cowi's stu-
die af greenhouse gas emission inventory fra 2013, jf. bilag j, som bl.a. konkluderer
følgende […]:
                                              - 47 -
       "comparing the fixed link with continuous ferry operations, the fixed
       link will provide annual savings in co2 emisions of approx. 200,000 tons
       in 2025 and 220,000 tons in 2030.
       the largest savings will come from the expected closing down of ferry
       operations between rødby and puttgarden and from a reduction in ferry
       departures at the routes trelleborg-rostock and gedser-rostock. emis-
       sion reductions will also be achieved from road and rail freight transport
       due to the expected transfer of road freight to rail and shorter travel dis-
       tances for rail freight.
       even if the ferries at rødby-puttgarden continue to operating, the project
       alternative will result in reduced co2 traffic emission. this is due to ex-
       pected reduced ferry departures at the other routes, and due to the ex-
       pected transfer of road freight to rail and shorter travel distances for rail
       freight." (vores understregning).
       efter modtagelsen af høringssvarene til vvm-dokumentationen udarbej-
       dede cowi endvidere en supplerende rapport om udledningen af driv-
       husgasser i januar 2015, jf. bilag k […].
i rapporten opstilles der syv scenarier, der tager højde for en række forskellige fakto-
rer, som f.eks. fortsat færgedrift med indførelse af hybridteknologi på færgerne, æn-
drede emissionsfaktorer for personbiler m.v. nogle af scenarierne medfører en øget
co2-besparelse i forhold til vvm-redegørelsen, mens andre scenarier medfører et fald
i co2-besparelsen. fælles for alle scenarierne er dog, at etableringen af en fast forbin-
delse over femern bælt under alle omstændigheder vil medføre et fald i co2-
udledningen i forhold til 0-alternativet, hvor femern bælt kun kan krydses med fær-
ger.
spørgsmålet om femern-projektets indvirkning på miljøet har således været genstand
for omfattende og detaljerede undersøgelser fra uvildige sagkyndige så som cowi.
scandlines' kommentarer og indsigelser er samtidig gennem hele processen blevet be-
hørigt inddraget, kommenteret og/eller tilbagevist.
konsekvensen af scandlines' argumentation er grundlæggende, at oplysningerne i en
godkendt og endelig vvm-redegørelse, der er blevet til på baggrund af omfattende og
talrige analyser og rapporter, ikke skulle udgøre tilstrækkelig dokumentation for et
udsagn om, at femern-forbindelsen bidrager til et grønnere og mere co2-venligt
transportsystem.
dette bestrides som værende helt oplagt forkert.
hvis ikke en vvm-redegørelse netop skal anses for at udgøre tilstrækkelig dokumen-
tation for sådan et udsagn, vil det i praksis være umuligt at fremkomme med generel-
le miljøudsagn. denne konsekvens af scandlines' argumentation er heller ikke i over-
ensstemmelse med retspraksis på området, jf. u.2012.977.s og u.2015.2565.h, der som
nævnt blot stiller krav om, at miljømæssige udsagn skal være klare, sande, konkrete
og ikke vildledende, samt kunne underbygges af dokumentation fra en uvildig sag-
kyndig.
                                              - 48 -
3.7.2 udsagnet i den danske brochure vedrører hele transportsystemet
det gøres gældende, at der naturligvis skal tages højde for, at man fra femerns side
taler om den samlede forbindelse, og at man derved skal se på hele den bagvedlig-
gende infrastruktur inklusive den klart forbedrede mulighed for godstransport af
jernbanen, når man vurderer, om den samlede femern-forbindelse skulle udgøre et
mere co2-venligt transportsystem. da der på nuværende tidspunkt ikke er godstogs-
trafik over femern bælt vil togturen fra københavn til hamborg efter åbning af tun-
nelen blive afkortet med ca. 160 km, hvilket helt utvivlsomt kommer miljøet til gode.
det underliggende budskab med udsagnene er ikke, at scandlines' færgefart er miljø-
skadelig, men blot at femern-forbindelsen samlet set vil komme til at bidrage til et
grønnere transportsystem, hvilket er dokumenteret med vvm-redegørelsen, bilag i
[…].
3.7.3 udsagnet i den tyske brochure vedrører jernbanesystemet
det tyske udsagn, der ligger til grund for påstand 9: "eine grünere verbindung. der
fehmarnbelt-tunnel steigert die attraktivitet der bahn – ein beitrag für eine bessere
klimabalanz“ […], betyder oversat til dansk: "en grønnere forbindelse. femern-
tunnelen øger banens attraktivitet – et bidrag til en bedre klimabalance”.
da scandlines' ikke transporterer godstog med færgeoverfarten, kan dette udsagn al-
drig udgøre en sammenligning med scandlines. det gøres derfor gældende, at udsag-
net allerede derfor ikke er misrekommanderende, ulovlig sammenlignende reklame,
vildledende eller i strid med god markedsføringsskik i øvrigt.
3.7.4 femern er ikke forpligtet til at inddrage scandlines' nul-emissionsstrategi i be-
regningerne
scandlines hævder både nu og i sine bemærkninger til vvm-redegørelsen, jf. bilag 25,
der blev indgivet inden udløbet af den offentlige høring den 20. september 2013, at
der ved beregningerne af miljøpåvirkningerne ved en fast forbindelse over femern
bælt skal tages højde for muligheden for emissionsfri færgedrift over bæltet […]. på
trods af dette har scandlines nu hele 5 år efter sine bemærkninger til vvm-
redegørelsen fortsat ikke implementeret denne nul-emissionsstrategi eller på nogen
måde forpligtet sig hertil.
scandlines bliver ved med at henvise til andre rederiers initiativer, men har stadig ik-
ke fremlagt konkrete initiativer for sin egen virksomhed. i den forbindelse kan en
simpel, generel og uforbindende programerklæring på hjemmesiden (bilag 32 […]),
hvor det fremgår, at man har en målsætning om "at gøre færgedriften grøn", ikke til-
lægges nogen betydning.
selvom scandlines måtte have som målsætning på sigt at udvikle en emissionsfri fær-
gedrift, gøres det derfor gældende, at en sådan programerklæring, som scandlines i
øvrigt ikke er bundet af, ikke kan eller skal tages i betragtning ved dokumentationen
af de miljømæssige udsagn.
3.7.5 femern er ikke forpligtet til at foretage en livscyklusanalyse
det gøres gældende, at der ikke kan stilles krav om, at femern skal foretage en livscy-
klusanalyse ved dokumentationen af ovennævnte udsagn.
                                              - 49 -
forpligtelsen til at foretage en livscyklusanalyse ved generelle miljømæssige udsagn
gælder normalt for forbrugsprodukter og andre produkter med en begrænset levetid.
dette understøttes eksempelvis af forbrugerombudsmandens vejledning om brug af
miljømæssige og etiske påstande m.v., hvor det fremgår af pkt. 4.4, at miljøpåvirknin-
ger ved bortskaffelse af produktet skal inddrages i en livscyklusvurdering.
i relation til anlæg af en tunnel savner det imidlertid mening at foretage en livscyklus-
analyse, da en tunnel i sagens natur ikke skal bortskaffes, idet den ikke har en be-
grænset levetid. forbrugerombudsmanden anerkender da også indirekte i vejlednin-
gens pkt. 7.1, at der kan være konkrete brug af generelle miljømæssige udsagn, hvor
der ikke skal foretages en livscyklusanalyse. det skal også understreges, at co2-
udledningen ved både produktion og bortskaffelse af scandlines' færger ikke har væ-
ret inddraget i beregningerne i forbindelse med vvm-undersøgelserne.
det gøres endvidere gældende, at selv hvis der kan stilles krav om en livscyklusanaly-
se, udgør vvm-redegørelsen og den supplerende udredning af co-udledningen un-
der alle omstændigheder tilstrækkelig dokumentation for de pågældende udsagn.
3.8     brætspillet
med påstand 2 og 3 forsøger scandlines at få nedlagt forbud med femerns anvendelse
af følgende udsagn i børnehæftet "ud at køre under vandet: kan man se helt til tysk-
land?", jf. bilag 8 […]:
        "rødby lander du på feltet skal du stå over tre omgange på grund af omstig-
        ning fra færgen" og
        "puttgarden lander du på feltet skal du stå over tre omgange på grund af
        omstigning fra færgen".
scandlines antager, at børnehæftet udgør en sammenligning mellem den planlagte
femern-forbindelse og scandlines' virksomhed.
dette er ikke korrekt.
formålet med børnehæftet er alene at informere om femern-projektet gennem en
række opgaver, der er målrettet mod børn. børnehæftet har således hverken haft til
formål eller været egnet til at latterliggøre scandlines. dette understøttes blandt andet
også af, at deltageren i brætspillet rykker 3 felter frem ved at lande på rostock, selvom
scandlines også driver færgeoverfarten mellem gedser og rostock. brætspillet er ud-
viklet i samarbejde med eksperimentarium som en del af en opgave om at lave et in-
formationshæfte om den kommende femern-forbindelse i børnehøjde.
selv hvis reglerne i brætspillet skal anses for at udgøre et udsagn om scandlines, vil
der alene være tale om et udsagn om, at færgeoverfarten tager længere tid end kørsel
gennem femern-tunnelen. dette udsagn er et dokumenteret faktum og er ikke på no-
gen måde udtryk for en latterliggørelse af scandlines. børnehæftet indeholder heller
ikke øvrige elementer, der hverken direkte eller indirekte kan anses for at latterliggøre
eller på anden måde miskreditere scandlines. da færgeoverfarten tager længere tid
end kørsel gennem femern-tunnelen, er børnehæftet under alle omstændigheder hel-
ler ikke vildledende eller udtryk for ulovlig sammenlignende reklame i strid med
markedsføringsloven.
                                                   - 50 -
scandlines har endvidere anført, at man nødvendigvis taber spillet, hvis man lander
på rødby eller puttgarden uden at dokumentere eller sandsynliggøre dette. det er ik-
ke korrekt, og der er tale om et klassisk børnespil med terninger, hvor man skal frem
og tilbage på pladen, og spillets udfald afgøres af spillernes terningkast.
scandlines henviser i processkrift ii til definitionen af "nedsættende omtale" i art. 12 i
icc's kodeks for reklame og markedskommunikation, hvorefter ”kommerciel kommu-
nikation må ikke virke nedsættende over for nogen person eller gruppe af personer, nogen virk-
somhed, nogen organisation, industriel eller kommerciel aktivitet, profession eller noget pro-
dukt eller søge at gøre det til genstand for offentlig foragt eller latterliggørelse.” dette under-
streger imidlertid blot, at selv hvis brætspillet rent faktisk skulle betragtes som mar-
kedsføring, ville det under alle omstændigheder ikke være udtryk for misrekomman-
dering eller nedsættende omtale, da den blotte konstatering af, at man skal vente tre
omgange på grund af omstigning fra færgen ikke kan siges at være nedsættende eller
have til formål at gøre scandlines til genstand for offentlig foragt eller latterliggørelse.
scandlines argumenterer desuden for, at da brætspillet er rettet mod børn og unge, er
femern forpligtet til at sikre en "klar adskillelse mellem, hvad der er reklame rettet mod
børn og unge, og hvad der er underholdning" (processkrift ii, side 17). det gøres i den for-
bindelse gældende, at selve det faktum, at femern har fået udarbejdet et børnehæfte
illustrerer, at der ikke er tale om reklame, men derimod almindelig information. hvis
femern var en almindelig virksomhed, der ønskede at markedsføre sine transport-
ydelser, ville dette naturligvis ikke ske gennem et brætspil i et hæfte rettet mod yngre
børn.
at scandlines er gået så vidt som til at inddrage brætspillet i en klage til eu-
kommissionen om ulovlig statsstøtte, jf. bilag w […], illustrerer desuden med al tyde-
lighed, at brætspillet blot er blevet endnu en brik i scandlines' omfattende lobbyarbej-
de mod femern.
3.9     vejrforhold
scandlines gør gældende, at udsagnene "åben hele døgnet året rundt. med en fast forbin-
delse er det ikke nødvendigt at bestille billet på forhånd, og tunnelen er altid åben - uanset vind
og vejr." (bilag 9 […]) og "365 tage im jahr rund um die uhr. der tunnel is immer offen -
unabhängig von wind und wetter, buchungen oder reservierungen" (bilag 10 […]) er mis-
visende, da scandlines' færger er i drift hele døgnet året rundt, da det ikke er nødven-
digt at bestille billet til færgeoverfarten på forhånd, og da færgefarten i ringe grad er
afhængig af vejrforholdene.
scandlines bygger dermed sin argumentation på, at udsagnene udgør en sammenlig-
ning med scandlines' færgefart. udsagnene skal imidlertid ikke forstås i forhold til
den eksisterende færgedrift, men derimod i forhold til situationen ved de øvrige faste
broforbindelser.
dette stemmer overens med en rent sproglig forståelse af udsagnene, idet en tunnel
eller en bro kan være åben eller lukket, mens dette ikke gør sig gældende for en færge,
der kan være i drift eller ude af drift. det bestrides derfor fortsat, at udsagnet skulle
udgøre en sammenligning med scandlines. samtidig vil en tunnel ligesom en vej altid
opleves som "åben" for forbrugerne, selvom den helt undtagelsesvist kan være "luk-
ket" som følge af trafikuheld eller lignende. at brochurerne i bilag 9 og 10 generelt ik-
ke udgør en sammenligning med scandlines' færgefart illustreres bl.a. ved, at brochu-
                                              - 51 -
ren indeholder afsnit om "nye arbejdspladser", "en mere konkurrencedygtig region"
m.v. på samme måde er ovenstående udsagn ikke relateret til færgeoverfarten, men
alene udtryk for faktuelt korrekte oplysninger om den planlagte femern-forbindelse.
det gøres endvidere gældende, at det under alle omstændigheder ikke kan udledes af
udsagnet, at den eksisterende færgeforbindelse ofte skulle være lukket på grund af
vind og vejr. udsagnene er derfor ikke en udtalelse om driftsmæssige ulemper ved
scandlines' færgedrift.
udsagnene skal endvidere ses i lyset af scandlines' eget udsagn i bilag 32 […] hvoref-
ter scandlines skulle have forbedret sit koncept til perfektion: "én afgang hver halve
time i hver retning, 24 timer i døgnet, 365 dage om året."
det gøres på den baggrund samlet gældende, at udsagnene omfattet af påstand 6-7
ikke er i strid med markedsføringsloven.
3.10 overfartstid
scandlines forsøger med påstand 10 at få nedlagt forbud mod følgende udsagn fra
brochuren i bilag 9 […]:
       "femern bælt-forbindelsen gør ruten over femern bælt hurtigere. turen gen-
       nem tunnelen tager kun 10 minutter med bil og 7 minutter med tog. i dag tager
       overfarten næsten en time alt i alt."
scandlines gør gældende, at udsagnet er forkert, da selve færgeoverfarten tager 45
minutter, og at udsagnet skaber et forvrænget billede af scandlines' forretning ved ik-
ke at nævne fordelene ved færgeoverfarten, for eksempel hviletiden.
det gøres i den forbindelse gældende, at udsagnet er faktuelt korrekt. udsagnet er ik-
ke en beskrivelse af overfartstiden for den isolerede færgeoverfart, men derimod den
samlede rejsetid fra færgeanlæg til færgeanlæg, jf. udtrykket "næsten en time alt i alt".
den angivne tid "næsten en time alt i alt" er således inklusive ventetid og tid til af- og
pålæsning af færgen. det står således klart for læserne, at bemærkningen "overfarten
næsten tager en time alt i alt" betyder den samlede rejsetid fra færgeanlæg til færgean-
læg.
det fremgår af scandlines' egen hjemmeside, jf. bilag t […], at check-in i havnen skal
ske senest 15 minutter før planmæssig afgang, og at den gennemsnitlige ventetid i
2014 var 15 minutter, jf. bilag u […]. dertil kommer forsinkelser. af scandlines års-
rapport for 2016, jf. bilag v […] fremgår endvidere, at ventetiden inden pålæsningen
af færgen er 8-10 minutter, mens aflæsningen af færgen tager 5-7 minutter. samtidig
fremgår det, at 8 pct. af bilerne ikke kommer med den først mulige færge. om noget er
angivelsen af "næsten en time alt i alt" dermed sat meget lavt.
udsagnet er således korrekt og er ikke miskrediterende eller nedsættende over for
scandlines, ligesom det heller ikke er egnet til at vildlede.
samtidig vil en almindelig forbruger naturligvis ikke forstå formuleringen "i dag tager
overfarten næsten en time alt i alt", som en snæver henvisning til sejltiden isoleret set.
scandlines er fortsat ikke kommet med nogen overbevisende forklaring på, hvad en
almindelig forbruger vil forstå ved formuleringen "alt i alt", hvis der ikke hermed skal
                                              - 52 -
forstås den samlede rejsetid. det vil også savne mening at henvise til den isolerede
overfartstid uden at medregne ventetiden, og tid til aflæsning af færgen, når det er re-
levant for forbrugerne at blive oplyst om den kommende samlede rejsetid alt i alt med
femern-forbindelsen sammenlignet med den nuværende samlede rejsetid alt i alt med
færgen.
i øvrigt bemærkes det, at femerns udsagn skal ses i sammenhæng med, at scandlines
selv oplyser forbrugerne om, at besparelsen ved at anlægge femern-forbindelsen kun
udgør 35 minutter, jf. bilag å […], hvilket er åbenbart misvisende.
udsagnet om overfartstid er derfor ikke i strid med markedsføringslovens regler om
god markedsføringsskik, vildledning og sammenlignende reklame.
3.11 scandlines' passivitet
scandlines erkender i stævningen at have været bekendt med det brætspil, der frem-
går af brochuren i bilag 8 […], og som er genstanden for påstand 1-3, siden efteråret
2014, hvor spillet var tilgængeligt under de såkaldte "fehmarnbelt days 2014", der blev
afholdt i københavn fra den 30. september 2014 til den 2. oktober 2014.
den brochure, der er fremlagt som bilag 8 er således 2. udgaven af den brochure, der
blev anvendt under fehmarnbelt days 2014, jf. bilag l […]. det skal understreges, at
spillet i brochuren er ikke blevet ændret i forbindelse med udgivelsen af 2. udgaven.
scandlines har også henvist til spillet i sin klage af 17. november 2014 til femern og
transportministeriet, bilag 4 […]:
        "der er adskillige eksempler på, at femern a/s søger at latterliggøre
        scandlines. scandlines har eksempelvis erfaret, at femern a/s' markeds-
        føringstiltag fehmarn belt days indeholdt et terningespil, hvor spilleren
        med det høje terningeslag vandt den hurtige tur via en tunnel, hvorimod
        spilleren med det lave terningeslag tabte og fik den langsomme tur over
        med færgen."
det kan således slås fast, at scandlines allerede i 2014 har været bekendt med udsag-
nene i bilag 8. civilretligt har scandlines fortabt retten til at få prøvet påstand 1-3 ved
passivitet, idet der er gået næsten 3 år fra scandlines fik kendskab til udsagnene og til
sagens anlæg.
scandlines har endvidere i flere år været bekendt med femerns anvendelse af de ud-
sagn (eller tilsvarende), der er omfattet af scandlines' påstand 6-10. dokumentation
for anvendelsen af udsagnene er fremlagt som bilag n-s […].
det gøres derfor gældende, at scandlines under alle omstændigheder har fortabt sin
eventuelle ret ved passivitet, idet scandlines har været bekendt med udsagnene uden
at foretage retslige skridt over for femern.
i relation til scandlines' påstand 12 gøres det endvidere gældende, at scandlines' ad-
gang til at nedlægge påstand om bødestraf er bortfaldet, jf. straffelovens § 96, hvoref-
ter adgangen til privat påtale bortfalder, når den berettigede ikke har anlagt sag inden
6 måneder efter, at han har fået sådan kundskab, at han har tilstrækkeligt grundlag for
sagsanlæg. det er i den forbindelse ubestridt, at scandlines har haft kendskab til bro-
                                                    - 53 -
       churen i bilag 8 siden 2014, og henset til scandlines' massive lobbyindsats imod fe-
       mern-projektet lige fra projektets start, må det lægges til grund, at scandlines har væ-
       ret bekendt med femerns brug af udsagnene i bilag 9 og 10 i mere end 6 måneder før
       anlæggelse af denne sag.”
sø- og handelsrettens begrundelse og resultat
sagsøgte, femern bælt a/s, er omfattet af lov nr. 285 af 15. april 2009 om projektering af fast
forbindelse over femern bælt med tilhørende landanlæg i danmark. det fremgår af lovens §
5, at transportministeren bemyndiges til at organisere forberedelsen, undersøgelsen og pro-
jekteringen og til at træffe andre nødvendige dispositioner vedrørende de anlæg, der er
nævnt i lovens § 3, og de miljøvurderinger, der er nævnt i lovens § 4, samt at opgaver kan
henlægges til selskaber, der etableres og direkte eller indirekte er fuldt ejet af staten. efter lo-
vens § 18 kan transportministeren bemyndige disse selskaber til at udøve ministerens befø-
jelser efter loven. femern bælt a/s er et sådant selskab.
af forarbejderne til loven fremgår det af afsnittet om økonomiske konsekvenser for stat, re-
gioner og kommuner, at projekteringsomkostningerne også omfatter omkostninger til infor-
mationsindsats i samarbejde med de lokale kommuner.
ved § 1 i lov nr. 575 af 4. maj 2015 om anlæg og drift af en fast forbindelse over femern bælt
med tilhørende landanlæg i danmark bemyndiges femern bælt a/s til at anlægge og drive
en fast forbindelse over femern bælt (kyst til kyst-projektet) og til at foretage de dispositio-
ner, som er nødvendige for gennemførelsen heraf.
af bekendtgørelse nr. 1118 af 17. september 2015 om delegation af visse opgaver og beføjel-
ser ved anlæg og drift af en fast forbindelse over femern bælt med tilhørende landanlæg i
danmark § 6 fremgår, at femern bælt a/s kun er berettiget til at foretage dispositioner, der
er nødvendige med henblik på anlæg og drift af en fast forbindelse over femern bælt med
tilhørende landanlæg i danmark. det fremgår af § 10 i bekendtgørelsen, at afgørelser, der
træffes af femern bælt a/s, kan påklages til transportministeren for så vidt angår retlige for-
hold.
                                                   - 54 -
retten må konstatere, at femern bælt a/s i anlægsfasen udøver offentlig virksomhed på
transportministerens vegne, og at femern bælt a/s i denne forbindelse har en i forarbejderne
beskrevet informationspligt.
spørgsmålet er herefter, om det i sagen omhandlede børnehæfte og de omhandlede brochu-
rer er omfattet af femern bælt a/s’ informationspligt eller markedsføringslovens bestem-
melser om markedsføring af produkter. det fremgår af sagen, at den tyske stat endnu ikke
har truffet en bindende afgørelse om anlæg af femern bælt-forbindelsen, og det er under sa-
gen ubestridt, at forbindelsen tidligst vil kunne tages i brug i 2028. femern bælt a/s har ikke
på tidspunktet for børnehæftet og brochurernes udgivelse haft et produkt, som kunne tilby-
des markedet, og har det fortsat ikke ved afgørelsen af denne sag. offentlige myndigheder,
som udøver erhvervsvirksomhed med udbud af varer og tjenesteydelser, er efter markedsfø-
ringslovens § 1, stk. 1, (tidligere § 2, stk. 1), omfattet af markedsføringslovens bestemmelser.
det er imidlertid rettens opfattelse, at ibrugtagningen af forbindelsen ligger i en så fjern og
usikker fremtid, at en forberedende opmærksomhedsskabelse omkring den faste femern
bælt-forbindelse på nuværende tidspunkt ikke har en aktualitet, som gør markedsføringslo-
ven anvendelig på denne sag.
spørgsmål om, hvorvidt femern bælt a/s ved at udgive et børnehæfte (fremlagt som bilag
8), som notorisk bygger på helt fejlagtige oplysninger, og to brochurer (fremlagt som bilag 9
og 10) ligger uden for femern bælt a/s’ informationspligt i projekterings- og anlægsfasen,
skal herefter ikke afgøres under denne sag, men under administrativ rekurs.
som følge af det anførte vil sagsøgte være at frifinde.
sagens omkostninger findes efter sagens omstændigheder at burde ophæves.
                                        thi kendes for ret:
femern bælt a/s frifindes.
                                          - 55 -
sagens omkostninger hæves.
     claus forum petersen      henrik rothe           mads bundgaard larsen
                    henrik gundelach                 john wagner
                                       (sign.)
                                    ___ ___ ___
                           udskriftens rigtighed bekræftes
                             sø- og handelsretten, den
