- mah
                                      udskrift
                                          af
                         sø- & handelsrettens dombog
                                     ____________
                                        dom
afsagt den 7. august 2017
v-14-16
                                 1) pensam holding a/s
                                 (advokat annemette ellermann holmbom)
                                 2) pensam forsikring a/s
                                 (advokat annemette ellermann holmbom)
                                 mod
                                 prosam forsikring agentur a/s
                                 (advokat lars broni)
sagens baggrund og parternes påstande
denne sag handler om, hvorvidt prosam forsikring agentur a/s ved sin brug af prosam-
navnet krænker pensam holding a/s og pensam forsikring a/s’ rettigheder i henhold til
varemærkeloven, domæneloven og markedsføringsloven.
                                                -2-
pensam holding a/s og pensam forsikring a/s har under sagen nedlagt følgende påstande:
1: prosam forsikring agentur a/s dømmes til at anerkende at være uberettiget i at bruge
”prosam”, prosam, ”prosam forsikring” og prosam forsikring som varemærke og
som del af varemærke og til at lade ”prosam” udgå af domænenavnene ”prosam.dk” og
”prosamforsikring.dk” og af e-mailadresser, der ender på ”...@prosam.dk” og
”...@prosamforsikring.dk”.
2: prosam forsikring agentur a/s dømmes til at anerkende at være uberettiget i at bruge
”prosam”, prosam, ”prosam forsikring” og prosam forsikring som selskabsnavn og
til at slette prosam fra selskabsnavnet ”prosam forsikring agentur” i det centrale virk-
somhedsregister.
3: det forbydes prosam forsikring agentur a/s at bruge og registrere ”prosam”, prosam,
”prosam forsikring” og prosam forsikring som varemærke eller som del af varemær-
ke, domænenavn, e-mailadresser og selskabsnavn for den af prosam forsikring agentur a/s
drevne forsikringsvirksomhed.
4: prosam forsikring agentur a/s dømmes til at betale kr. 250.000 i vederlag og erstatning til
pensam holding a/s og pensam forsikring a/s for den skete kendetegnskrænkelse med til-
læg af procesrente fra sagens anlæg til betaling sker.
prosam forsikring agentur a/s har heroverfor påstået frifindelse.
oplysningerne i sagen
sagens parter
pensam holding a/s blev stiftet 1. november 1988 som et administrationssamarbejde mel-
lem fire eksisterende pensionskasser under navnet knf 2 a/s. selskabet skiftede til sit nu-
værende navn den 1. februar 1990. pensam holding a/s markedsfører og sælger finansielle
tjenesteydelser til private kunder inden for forsikring, pension og bank.
                                                -3-
pensam forsikring a/s blev stiftet 16. juni 1993 under navnet pen-sam skade forsikringsak-
tieselskab, der i dag er selskabets binavn. selskabet skiftede til sit nuværende navn den 25.
juni 2009. pensam forsikring a/s er et helejet datterselskab af pensam holding a/s, og sel-
skabet udbyder alle former for forsikringer til private kunder.
prosam forsikring agentur a/s blev stiftet den 29. juni 2012 under navnet prosam a/s, og
selskabet skiftede til sit nuværende navn den 6. august 2013. prosam udbyder en lang række
forsikringer til private kunder. selskabet blev stiftet ved et indskud af samtlige aktiver og
forpligtelser i prosam v/robin gam. denne virksomhed var opstartet 10. august 1992 og hed
frem til 4. april 2001 skandia sc herning v/ robin gam og herefter frem til 12. januar 2011 if
forsikringscenter v/robin gam.
pensams rettigheder
pensam holding har varemærkeret til ordmærket ”pensam” med prioritet fra den 8. august
1994 (vr 1995 04365), ligesom selskabet har varemærkeret til ordmærket ”pensam.dk” med
prioritet fra den 13. september 1999 (vr 1999 04644).
pensam holding har dernæst med prioritet fra den 23. oktober 2006 varemærkeret til det ne-
denfor viste figurmærke i både farver og sort/hvid (vr 2007 02210 og vr 2007 02211):
pensam forsikring har med prioritet fra 30. april 2009 varemærkeret til ordmærket ”pensam
forsikring”.
                                                    -4-
pensam holding er derudover ejer af domænenavnet ”pensam.dk” oprettet 5. december
1996, mens pensam forsikring er ejer af domænenavnet ”pensamforsikring.dk” oprettet 24.
juni 2008.
prosams rettigheder
prosam har ingen registrerede varemærkerettigheder, men er indehaver af domænenavnet
”prosam.dk”, der er oprettet 28. december 2010.
brugen af pensam
”pen-sam skade” fremgår af forsikringspolicer fra 1994 og frem. som nævnt ovenfor skiftede
forsikringsselskabet i 2009 navn fra pen-sam skade til pensam forsikring, hvilket navn også
fremgår af årsrapporterne fra 2010 og frem.
pensam-navnet har løbende været brugt i annonceringen i fagbladet foa, der i hvert num-
mer udkommer i fire udgaver. det fremgår af oversigt over annonceringen, at pensam fra
oktober 2011 til december 2015 i alt har annonceret i 89 forskellige udgaver af fagbladet
foa. af helsides-annonceringen i bladet i november 2011 fremgår det, at pensam udbyder
forsikring for indbo, hus, bil og ulykke. nedenfor er citeret et uddrag af annoncens tekst:
      ”nyhed!
      for alle i pensam og foa:
      smil – du har fået dit eget forsikringsselskab!
      ikke for alle – 100 % for dig.
      bedre og billigere forsikringer
      pensam forsikring er det nye forsikringsselskab for dig. skabt for at give alle i pensam
      og foa bedre og billigere forsikringer på samme måde som andre faggrupper allerede
      har det. vi glæder os til at byde dig og din familie velkommen med forsikringer, der pas-
      ser bedre til jeres behov og koster mindre.”
det fremgår af infomedias medieanalyse for 1. januar til 31. marts 2013, at pensam i alt var
omtalt 151 gange i perioden fordelt på 85 webkilder, 34 landsdækkende dagblade, 19 regio-
                                               -5-
nale og lokale dagblade, 6 fagblade og magasiner, 3 radioindslag, 3 lokale ugeaviser og 1 tv-
indslag. det fremgår dernæst af infomedias mediaanalyse for 1. april til 30. juni 2013, at pen-
sam i alt var omtalt 205 gange i perioden fordel på 107 webkilder, 33 landsdækkende dag-
blade, 30 regionale og lokale dagblade, 16 fagblade og magasiner, 9 lokale ugeaviser, 7 radio-
indslag og 3 tv-indslag.
brugen af prosam
omkring den 22. februar 2011 tog prosams medarbejdere en e-mail autosignatur i brug, hvor
betegnelsen prosam indgik.
prosam-navnet er dernæst brugt på brochure for tandforsikring, der er vedhæftet en mail
sendt af robin gam den 24. februar 2011.
af udkast til samarbejdsaftale med nordisk forsikringsagentur aps dateret 18. april 2011
fremgår ”prosam v/ poul robin gam” som aftalepart, ligesom det af selve aftalen fremgår, at
”prosams” forsikringsformidling kunne foregå under anvendelse af eget navn.
af udateret udkast til samarbejdsaftale med dansk forsikringsagentur aps fremgår ”pro-
sam v/ poul robin gam” ligeledes som aftalepart. det fremgår dernæst af udkastet, at fran-
chiseaftalen tager sin begyndelse den 1. oktober 2011.
af skærmprint fra prosam.dk af 21. september 2016 fremgår det, at navnet ”prosamfor-
sikring” anvendes.
af udateret annonce fremgår det, at dbr bilforsikring tilbydes via dansk bilbrancheråd og
”prosamforsikring”.
sagens opstart
                                             -6-
af udateret erklæring fra hans kristian grøndal fremgår, at han var blevet ringet op af en
forsikringssælger, mens han var ude at køre bil. han havde under samtalen hørt det som om,
at sælgeren kom fra pensam, som hans familie har tilknytning til gennem foa. det var først
ved modtagelsen af faktura, at han fandt ud af, at han havde talt med og indgået aftale med
en medarbejder fra prosam.
advokat annemette ellermann rettede på vegne af pensam den 16. juli 2015 henvendelse til
prosam og anmodede om, at prosam ophørte med brugen af sit navn. der var herefter kor-
respondance mellem parternes advokater, hvorved en løsning ikke blev opnået.
opgørelser vedrørende udveksling af kunder
pensam har fremlagt nedenfor viste opgørelse af forsikringsbestand og forsikringsskift på
private personbiler i perioden 2014-2016:
pensam har dernæst fremlagt oversigt over bytteforhold på bilpolicer i 2016:
                                            -7-
prosam har fremlagt de nedenfor viste oversigter over forsikringsopsigelser sendt fra hen-
holdsvis prosam og pensam i 2016:
 -8-                                                  -9-
forklaringer
der er under sagen afgivet forklaring af birger ringstoft, robin gam, freja camilla bach
lindhardt, jeanette eliasen og søren velling.
birger ringstoft har forklaret bl.a., at han er forretningsdirektør i pensam forsikring med
ansvar for forsikringsområdet. han har været i forsikringsbranchen siden 1988 og startede i
pensam forsikring i 2008 med det specifikke formål at udvide pensam forsikrings produk-
ter på skadesforsikring til også at omfatte bil- og husforsikring. han har ikke noget ansættel-
sesforhold hos pensam holding.
                                               - 10 -
pensam-koncernen består af et livs- og pensionsselskab, et forsikringsselskab der leverer til-
valgsprodukter, en bank og et ejendomsadministrationsselskab. pensam-koncernen har ud
over sine forretningsmæssige aktiviteter deltaget i en række forskellige projekter til støtte for
medlemmernes sundhed, eksempelvis demensalliancen, og koncernen optræder ofte i medi-
erne. det er hans opfattelse, at pensam er et kendt navn i den danske befolkning.
pensam forsikring startede med at udbyde forsikringer i 1994 og har udbudt forsikringer
kontinuerligt siden da. der blev i 1994 alene udbudt ulykkesforsikring, og efterfølgende er
flere forsikringstyper kommet til. tingsforsikring er udbudt siden 2011. pensam forsikrings
kunder er personer omfattet af foa-overenskomsten, der derved har deres forsikring i pen-
sam. det er ikke et krav, at kunden også er foa-medlem. dernæst tilbydes forsikringen og-
så til pensionskundernes husstand og til deres udeboende børn, indtil de er fyldt 30 år. hvis
de udeboende børn tegner forsikring, inden de bliver 30, kan de blive ved med at være kun-
der, så længe de ønsker.
der er mere end 400.000, der har pension i pensam, men igennem muligheden for forsikring
til husstanden og udeboende børn er der potentielt omkring 1 mio. personer i danmark, der
har muligheden for at tegne forsikring hos pensam. antallet af kunder hos pensam forsik-
ring er omkring 20.000, hvoraf kun halvdelen er omfattet af foa-overenskomst. af pensi-
onskunderne er ca. 60-70 % medlemmer af foa, mens resten er medlemmer af andre fagfor-
eningerne eller uorganiserede.
det står pensam forsikrings kunder og potentielle kundegruppe frit for at tegne forsikring i
andre selskaber, og selskabet er derfor i direkte konkurrence med prosam herom. på an-
svarsdelen på bilforsikring gælder tilknytningskravet til pensionskassen derudover ikke, og
pensam forsikring er på det område forpligtet til at tage alle kunder ind. det er dog begræn-
set, hvad pensam får af kunder uden tilknytning til pensionskassen på ansvarsforsikringen
til bil.
                                               - 11 -
pensam forsikring annoncerer primært gennem foas medier, men anvender også radiore-
klamer og bannerreklamer og facebook på internettet, ligesom man ofte får leads via hjem-
mesiderne findforsikring.dk og forsikringsguiden.dk. pensam forsikring foretager sine salg
pr. telefon, hvor 40-50 % af salgene kommer fra leads fra findforsikring.dk og forsikrings-
guiden.dk, 10-15 % fra egne opkald til foa-medlemmer, mens resten er kunder, der selv
henvender sig på baggrund af pensams markedsføring, eller fordi de har fået det anbefalet af
nuværende kunder.
han blev i midten af 2015 opmærksom på prosam i forbindelse med, at sælgerne begyndte
at omtale, at der var kunder, der forvekslede prosam og pensam. han havde aldrig tidligere
hørt om prosam. både prosam og pensam er små selskaber med små markedsandele, og det
var ikke et selskab, han havde været opmærksom på før.
han har ikke hørt om andre selskaber i forsikringsbranchen i danmark end pensam og pro-
sam, der ender på ”sam”. efter hans opfattelse har brugen af prosam skabt forvirring hos
kunderne og medført en markedsforstyrrelse for pensam. da salget foregår via telefon, er
det udtalen af de to selskabsnavne, der primært giver anledning til forveksling. han fik
blandt sælgerne i august 2016 udført en stikprøvekontrol vedrørende forvekslingen af pro-
sam og pensam, hvor der blev registreret i alt fire tilfælde af forveksling i en fire-ugers peri-
ode.
han har lavet opgørelsen af forsikringsbestand og forsikringsskift på private personbiler
fremlagt i sagen på baggrund af tal fra dansk bilstatistik, der har specialiseret sig i at hente
oplysninger fra motorregisteret. han har taget udgangspunkt i bilforsikring, da man kan
trække disse oplysninger fra motorregisteret. for andre forsikringer skal sælgeren selv note-
re skiftet ned, hvilket er forbundet med usikkerhed.
når man i opgørelsen ser på pensams markedsandel og det antal kunder, som prosam har
taget fra andre selskaber, ville man forvente, at prosam havde overtaget 5 kunder fra pen-
sam. prosam har imidlertid overtaget 28 kunder, og det er på den baggrund, at han er kom-
                                                  - 12 -
met frem til tallet om skønnet merovertagelse. prosams merovertagelse af kunder fra pen-
sam skyldes efter hans opfattelse navneforveksling hos kunderne.
foreholdt prosams egne tal, der ikke svarer overens med tallene trukket fra motorregisteret,
er det hans opfattelse, at der også i de tal er en overhyppighed i forsikringer som prosam ta-
ger fra pensam i forhold til pensams markedsandel.
det er generelt hans opfattelse, at konkurrencen på forsikringsmarkedet ikke er så hård,
hvilket ses ved, at mindre selskaber som prosam og pensam relativt let kan komme ind på
markedet og tage kunder fra de større selskaber.
robin gam har forklaret bl.a., at han er direktør i prosam, som han også ejer. han opstartede
i 1992 en enkeltmandsvirksomhed, der solgte rengøringsprodukter. virksomheden blev her-
efter lukket, hvorefter han senere under samme cvr-nummer opstartede forsikringsvirksom-
hed, der fra 2010 brugte prosam-navnet. enkeltmandsvirksomheden blev indskudt i forbin-
delse med stiftelsen af prosam a/s i 2012, og selskabet fik da nyt cvr-nummer.
prosam er en forkortelse for professionel rådgivning og samarbejde. han var på tidspunktet
for navneskiftet godt klar over, at et andet forsikringsselskab hed pensam. han var stødt på
pensam i sit arbejde i forsikringsbranchen, og hans ægtefælle er derudover også selv kunde
hos pensam. han havde indtryk af, at pensam alene udbød gængse personforsikringer i
samarbejde med nogle fagforeninger. han havde ikke tænkt, at prosam kunne forveksles
med pensam.
det er kim møller sørensen, der er ansat hos prosam og arbejder med it og webdesign, der
har lavet logoet og mailsignaturen for prosam. han tog mailsignaturen i brug umiddelbart
efter, at kim møller sørensen havde sendt den til ham 22. februar 2011.
udkastet til samarbejdsaftale dateret 18. april 2011 er udarbejdet efter et møde med nordisk
forsikrings agentur aps om at benytte deres platform. prosam endte dog med at indgå afta-
le med dansk forsikringsagentur. det var vigtigt for prosam, at selskabets forsikringsfor-
                                                - 13 -
midling kunne foregå under eget navn. samarbejdet med dansk forsikringsagentur be-
gyndte i april 2011 uanset, at selve kontrakten aldrig blev underskrevet. prosam tilbød heri-
gennem alle almindelige forsikringer, herunder hus, indbo, bil og ulykke. derudover tilbød
prosam tandforsikring, og prosams navn og logo blev brugt på brochurerne vedrørende
tandforsikring.
prosam var registreret hos finanstilsynet som et forsikringsagentur. alle forsikringsselska-
ber i danmark er registreret her, og der er fri adgang til registret. i 2011 var der 8-10 medar-
bejdere hos prosam, der alle brugte prosam-navnet, når de henvendte sig til kunder. på poli-
cerne fremgik både prosam, dansk forsikringsagentur og alpha. prosam annoncerede ikke
i blade eller på internettet, men fik primært sine nye kunder gennem henvisninger og ved at
tage kontakt til tidligere kunder. samarbejdet med dansk forsikringsagentur og alpha op-
hørte i august 2012, hvor prosam gik over til en eksklusivaftale med qudos insurance, som
selskabet også bruger i dag.
i foråret 2015 indgik prosam en aftale med dansk bilbrancheråd, og prosams brochurer lig-
ger nu ude hos bilforhandlerne. hver enkelt bilforhandler har fået en unik kode til indregi-
strering af ny forsikring hos prosam. forhandleren kan foretage hele registreringen af bilfor-
sikringen på denne måde, uden at kunden behøver være i kontakt med prosam. bilforsikrin-
ger udgør i alt ca. 45-47 % af prosams samlede præmievolume. efter en kunde har tegnet bil-
forsikring, ringer prosam ud for at forsøge at foretage mersalg. prosam stiller ikke krav til
kundetypen, og kundens faglige tilhørsforhold er underordnet.
prosams tal vedrørende bilforsikringer fremlagt i sagen er trukket fra prosams eget system.
det er ham, der har lavet optællingen i siden. opgørelsen er talmæssigt helt sikker. det er
karakteristisk for prosam, at de tager flere kunder fra andre selskaber, end de afleverer. en
årsag til forskellen i tallene fra pensam kan være, at prosam fra 2012 til august 2015 registre-
rede som qudos v/ prosam og herefter som prosam v/ qudos. det ser for ham ud til, at det
alene er på den gamle ordstilling, at pensam har trukket tallene.
                                                 - 14 -
prosam ændrede skrifttypen på logoet til versaler for at imødekomme pensam. prosam
havde ikke haft kontakt med pensam før første henvendelse i nærværende sag.
freja camilla bach lindhardt har forklaret bl.a., at hun er forsikringskonsulent i pensam,
hvor hun har været ansat siden januar 2016 og dagligt har telefonisk kontakt med kunderne.
hun har før dette været ansat i 7 år i codan. hun stødte første gang på prosam kort efter, at
hun var blevet ansat hos pensam i forbindelse med, at en bilforhandler ringede for et forsik-
ringsbevisnummer. hun kunne imidlertid ikke finde noget på kunden, og efter at hun selv
havde ringet kunden op, blev det til sidst opdaget, at forsikringen var tegnet hos prosam.
der er en del bilforhandlere, der tager fejl af prosam og pensam, og der er også kunder, der
tager fejl af selskaberne. hun oplever misforståelsen 1-2 gange om måneden og hører lig-
nende fra sine kolleger. det er oftest i forbindelse med bilforsikringer, at hun oplever misfor-
ståelsen.
jeanette eliasen har forklaret bl.a., at hun er forsikringskonsulent hos pensam, hvor hun dag-
ligt taler i telefon med kunder. hun har været ansat i 5 år hos pensam og har i alt 9 års erfa-
ring i branchen, idet hun tidligere har arbejdet hos alka og tryg. hun hørte første gang om
prosam i forbindelse med en samtale med hans kristian grøndal. grøndal ringede for at få
et tilbud fra pensam og fortalte i den forbindelse den samme historie om kontakten til pro-
sam, som fremgår af hans brev til sagen. hun har ikke selv været ude for, at andre kunder
har forvekslet pensam og prosam, men hun har ofte hørt kolleger tale om sådanne henven-
delser fra kunder. hun kan ikke huske i øvrigt at have oplevet kunder, der ikke er klar over,
hvor de er forsikrede. det sker, at bilforhandlere tager fejl, når de tilmelder kunder via
skat.
søren velling har forklaret bl.a., at han er direktør i dfa, tidligere dansk forsikringsagen-
tur, der formidler forsikringer til private kunder. han har været ansat i selskabet siden 2006.
han kender robin gam fra 2011, hvor dansk forsikringsagentur etablerede samarbejde
med prosam. prosam var underagenter for dansk forsikringsagentur og kunne formidle
deres forsikringer til private kunder. de udbudte forsikringer som prosam måtte formidle
var ulykke, gruppeliv og sygdom.
                                                - 15 -
dansk forsikringsagentur godkendte samarbejdet med prosam den 8. april 2011. han var
med på sidelinien i forhold til aftaleindgåelsen. det var ikke ham, der lavede udkastet til af-
talen. selve udkastet blev aldrig underskrevet, men det afspejler, hvordan samarbejdet kom
til at foregå. han stod for at agentregistrere prosam hos finanstilsynet i forbindelse med af-
taleindgåelsen.
både dansk forsikringsagentur og prosams navne fremgik af kundernes policer. såfremt
kunderne skulle have ændret police, havde spørgsmål til opkrævning eller skulle anmelde
skade, havde dansk forsikringsagentur kontakt med dem. ellers var det prosam, der havde
kontakten.
han mener, at samarbejdet stoppede i 2013, hvilket skyldtes, at prosam havde fundet en an-
den leverandør. han er ikke klar over, hvor stort et beløb der blev tegnet forsikringer for
igennem prosam. han har mulighed for at trække oplysningen fra systemet, men er ikke
blevet bedt om det i forbindelse med sagen. nogle af de kunder som prosam skaffede, for-
blev hos dansk forsikringsagentur, mens andre er skiftet over til prosam.
det er hans opfattelse, at forsikring ikke er et stort interessepunkt i befolkningen. han har
oplevet folk, der ikke var klar over, hvor de var forsikret eller på hvilken forsikring, en skade
skulle anmeldes. han har en enkelt gang prøvet at få en skadesanmeldelse, der skulle til et
andet forsikringsselskab. han mener overordnet ikke, at der er stor konkurrence i forsik-
ringsbranchen.
parternes synspunkter
for sagsøger, pensam holding og pensam forsikring, er der i det væsentlige procederet i
overensstemmelse med påstandsdokumentet af 20. marts 2017, hvoraf fremgår bl.a.:
”anbringender
anbringender til støtte for påstand 1 og 3
                                                     - 16 -
til støtte for påstand 1 og 3 gøres det følgende gældende:
pensam holding a/s og pensam forsikring a/s har i henhold til varemærkelovens § 3, stk. 1, nr. 1,
varemærkeret til ”pensam” og ”pensam forsikring” for ”forsikring og pension og andre finansielle
tjenesteydelser” og har i henhold til varemærkelovens § 3, stk. 1, nr. 2, varemærkeret til ”pensam” og
”pensam forsikring” for ”forsikring og pension og andre finansielle tjenesteydelser” som følge af
mangeårig indarbejdelse.
pensam holding a/s og pensam forsikring a/s kan i henhold til varemærkelovens § 4 stk. 1, nr. 2,
forbyde brugen af ”prosam”, prosam, prosam forsikring og prosam forsikring som vare-
mærker for ”forsikringsvirksomhed”, da prosam og prosam har samme begyndelse, længde og op-
bygning som mærket ”pensam”. herudover indeholder både ”prosam” og ”pensam” sam, der star-
ter med stort ”s” og har ”p” som sit første bogstav. mærkerne er dermed forvekslelige, hvilket under-
støttes ved tilføjelsen af det identiske ord ”forsikring”.
pensam holding a/s og pensam forsikring a/s har både registreret og ibrugtaget ”pensam” for ”for-
sikringer”, længe før prosam forsikring agentur a/s blev stiftet.
pensam holding a/s, pensam forsikring a/s og prosam forsikring agentur a/s er direkte konkur-
renter, der henvender sig til samme eller overlappende kundemålgrupper og udbyder de samme og
lignende tjenesteydelser.
markedsføring af ”forsikringsydelser” under pensam og pensam forsikring sker både virtuelt via
hjemmesider og via netværk, ved telefonisk kontakt og e-mails, og der er såvel direkte sammenfald
som overlapning mellem sagsøgerne og sagsøgtes markedsføringskanaler og -medier.
pensam-koncernens mangeårige, enestående position på markedet for finansielle tjenesteydelser med
sin serie af varemærker, der ender på det fælles element sam, og det forhold, at der opleves faktisk
forveksling af pensam forsikring med prosam forsikring, bestyrker forveksleligheden, og brugen af
prosam, prosam, prosam forsikring og prosam forsikring strider således mod varemærkelo-
vens § 4, stk. 1, nr. 2.
den brug af prosam, prosam, prosam forsikring og prosam forsikring, der sker over for sam-
arbejdspartnere, udgør ikke varemærkemæssig brug, fordi den ikke sker ”for tredjemands regning”.
prosam forsikring agentur a/s’ brug og registrering af selskabsnavnet ”prosam forsikring agentur
a/s” og prosam forsikring agenturs brug af domænenavnene ”prosam.dk” og ”prosamforsik-
ring.dk” strider mod markedsføringslovens § 18, da erhvervsdrivende ikke må benytte forretnings-
kendetegn, der ikke tilkommer dem, eller benytte egne kendetegn på en måde, der er egnet til at
fremkalde forveksling med andres, fordi ”prosam forsikring agentur a/s” er forveksleligt med
”pensam forsikring a/s”.
registrering og brugen af domænenavnet ”prosam.dk” strider ligeledes mod domænelovens § 25, ef-
ter hvilken bestemmelse registranter ikke må registrere og anvende domænenavne i strid med god
domæneskik.
højesteret gav i u 1992.465 h sagsøger nordisk ferie - novasol v/frederik anker heegaard medhold
i, at virksomhedens navn var beskyttet efter markedsføringslovens § 18, og sagsøgtes anvendelse af
                                                     - 17 -
”nordsol ferie” i forbindelse med markedsføring blev anset som uberettiget. begge virksomheder
drev virksomhed med udlejning af sommerhuse, og sagsøgte blev derfor tilpligtet at ophøre med sin
brug af navnet.
prosam forsikring agentur a/s’ brug af ”prosam” og ”prosam forsikring” som sit forretningskende-
tegn og som en del af sit domænenavn indebærer endvidere en utilbørlig udnyttelse af og snyltning
på pensam holding a/s’ og pensam forsikring a/s’ markedsføringsindsats og markedsposition og
strider derfor mod markedsføringslovens § 1.
pensam holding a/s’ og pensam forsikring a/s’ indgriben over for prosam forsikring agentur a/s’
krænkende brug af ”prosam”, prosam, prosam forsikring og prosam forsikring er sket retti-
digt, og der er ikke indtrådt passivitet, idet pensam forsikring a/s reagerede, så snart man blev op-
mærksom på krænkelsen.
anbringender til støtte for påstand 2
til støtte for pensam holding a/s’ og pensam forsikring a/s’ påstand 2 gøres det gældende at sel-
skabsnavnet pensam forsikring a/s nyder en udvidet beskyttelse, da pensam forsikring a/s konti-
nuerligt har brugt selskabsnavnet siden registreringen i det centrale virksomhedsregister den 21. juli
2009.
selskabslovens regler om selskabsnavne varetager det konkurrencemæssige hensyn, at erhvervsdri-
vende som følge af forveksling af virksomheders navne kan skade det selskab, som først fik ret til sel-
skabsnavnet, eller snylte på den goodwill, der er skabt af den virksomhed, der først anvendte sel-
skabsnavnet. reglerne tilsigter at sikre identifikation, så der ikke sker sammenblanding af selskabs-
navne, der resulterer i fejlopringninger, fejlplacering af post og fejlopkrævninger.
prosam forsikring agentur a/s skal slette prosam fra selskabsnavnet prosam forsikring agentur
a/s, idet selskabsnavnet ikke efter en helhedsbedømmelse tilstrækkeligt adskiller sig fra selskabsnav-
net ”pensam forsikring a/s”, jf. selskabslovens § 2, stk. 2, og idet den virksomhed, der drives under
prosam forsikring agentur a/s, er sammenfaldende med den virksomhed, der drives under pensam
forsikring a/s. der er derfor risiko for forveksling og risiko for, at selskabsnavnene sammenblandes,
hvorved sikker identifikation af virksomhederne ikke kan finde sted.
sø- og handelsretten gav i u 1979.292 sh danske bogsamleres klub medhold i, at den danske bog-
klub a/s i henhold til selskabslovens § 2, stk. 2, efter en helhedsbedømmelse var uberettiget i at benyt-
te ”den danske bogklub a/s” som forretningskendetegn, og den danske bogklub a/s blev tilpligtet
at lade selskabsnavnet slette i det centrale virksomhedsregister.
anbringender til støtte for påstand 4
til støtte for påstand 4 gøres det gældende, at prosam forsikring agentur a/s er forpligtet til at svare
et rimeligt vederlag for den uretmæssige brug af pensam holding a/s’ og pensam forsikring a/s’ va-
remærker og forretningskendetegn i medfør af markedsføringslovens § 20, stk. 3, og varemærkelovens
§ 43.
                                                      - 18 -
herudover har prosam forsikring agentur a/s handlet ansvarspådragende og er dermed forpligtet til
at betale erstatning, jf. markedsføringslovens § 20, stk. 2, og varemærkelovens § 43, for den markeds-
forstyrrelse og den yderligere skade, som overtrædelsen har medført.
prosam forsikring agentur a/s har afslået at imødekomme sagsøgernes provokation om at oplyse sin
omsætning på forsikringer siden selskabets start, og dette må tillægges processuel skadesvirkning for
sagsøgte.
det rimelige vederlag og den tabserstatning, som prosam forsikring agentur a/s skal betale til sag-
søgerne, skal derfor fastsættes efter rettens skøn. der er ikke nogen praksis for licensgivning inden for
forsikringsområdet, og pensam holding a/s og pensam forsikring a/s ville aldrig have givet prosam
forsikring agentur a/s licens til at bruge prosam eller prosam, hverken med eller uden ”forsik-
ring”.
prosam forsikring agentur a/s har med bilag n og o selv dokumenteret, at der skete en stor udveks-
ling af kunder mellem prosam forsikring agentur a/s og pensam forsikring a/s i 2015/2016. i ud-
vekslingen får prosam forsikring agentur a/s flere kunder fra pensam forsikring a/s end pensam
forsikring får fra prosam forsikring agentur a/s.
”bilforsikringer” er forsikringsbranchens væsentligste privatprodukt og udgør næsten halvdelen af
præmiesummen på pensam forsikring a/s’ forsikringsprodukter til private.
prosam forsikring agentur a/s startede sit salg af bilforsikringer i 2015, jf. bilag 63. i 2016 var der 28
forsikringstagere, der skiftede fra pensam forsikring a/s til prosam forsikring agentur a/s, svaren-
de til 2,1 % af de 1.290 forsikringer, som prosam forsikring agentur a/s totalt overtog fra andre sel-
skaber i 2016.
i 2016 udgjorde pensam forsikring a/s’ porteføljeandel af ”bilforsikringer” i gennemsnit 0,39 %. pen-
sam forsikring a/s mistede i 2016 5,5 gange så mange bilforsikringspolicer til prosam forsikring a/s,
som det kunne forventes, hvilket understøtter det tab, som den markedsforstyrrelse, som brugen af
prosam foranlediger, betyder for pensam forsikring a/s.
differencen mellem det antal forsikringspolicer, som et forsikringsselskab vinder fra andre forsik-
ringsselskaber, og det antal forsikringspolicer, det taber til andre forsikringsselskaber, kaldes ”bytte-
forholdet”. pensam forsikring a/s’ bytteforhold er positivt for 30 ud af 33 andre forsikringsselskaber.
i 2016 har pensam forsikring a/s netto tabt 25 – brutto 28 – bilforsikringspolicer til prosam forsikring
a/s, hvilket tal er højere end det antal forsikringspolicer, som pensam forsikring a/s har tabt til langt
større forsikringsselskaber, jf. bilag 63 og 63a.
det antal policer, som prosam forsikring agentur a/s har overtaget fra forsikringsselskaber, der er
10-50 gange større end pensam forsikring a/s, er på samme niveau, som antallet af forsikringspolicer,
prosam forsikring agentur a/s har overtaget fra pensam forsikring a/s, og dette forholdsmæssigt
væsentligt større tab af ”bilforsikringspolicer”, som pensam forsikring a/s har lidt, kan udelukkende
tilskrives forvekslingen af ”prosam forsikring” med det langt mere kendte ”pensam forsikring”.
pensam forsikring a/s mister anslået 20 kunder om året på grund af prosam forsikring agentur a/s’
aktiviteter, svarende til et anslået tab på kr. 160.000.
                                                     - 19 -
hertil kommer sagsøgernes krav på vederlag for den uretmæssige udnyttelse af sagsøgernes vare-
mærker og forretningskendetegn.”
for sagsøgte, prosam, er der i det væsentlige procederet i overensstemmelse med påstands-
dokumentet af 16. marts 2017, hvoraf fremgår bl.a.:
”anbringender:
til støtte for frifindelsespåstanden gøres det gældende:
at     der ikke foreligger risiko for forveksling af prosam forsikring agentur a/s’ navn, varemærke,
       domænenavn eller e-mailadresse med pensam forsikring a/s og pensam holding a/s’ tilsva-
       rende rettigheder,
at     prosam forsikring agentur a/s’ forretningskendetegn adskiller sig væsentligt fra pensam for-
       sikring a/s og pensam holding a/s’ forretningskendetegn i såvel grafisk udtryk som form og
       farver,
at     den trykstærke forstavelse i prosam adskiller sig lydmæssigt markant fra den ligeledes tryk-
       stærke forstavelse i pensam. i begge ord er efterstavelsen ”sam” tryksvag og uden forveks-
       lingsmæssig betydning,
at     prosam forsikring agentur a/s har drevet forsikringsformidlingsvirksomhed under anvendel-
       se af navnet prosam i længere tid, end pensam forsikring a/s har udbudt private skadesforsik-
       ringer,
at     antallet af tilfælde, hvor der er sket forveksling af selskaberne, er beskeden, idet der alene fore-
       ligger ét dokumenteret tilfælde,
at     prosam forsikring agentur a/s og pensam forsikring a/s henvender sig til vidt forskellige
       kundesegmenter og har vidt forskellige indgangsvinkler til forsikringskunderne, idet pensam
       forsikring a/s’ indgang til sine kunder sker via fagforeningen foa, mens prosam forsikring
       agentur a/s’ indgang til sine kunder sker gennem netværk og gennem ca. 1.850 samarbejds-
       partnerne i autobranchen,
at     der kun er et perifert sammenfald mellem de kunder, der efterspørger pensam forsikring a/s’
       produkter, og kunder, som efterspørger prosam forsikring agentur a/s’ produkter,
at     der ikke er grundlag for at antage, at prosam forsikring agentur a/s ved sin eksistens og sit
       brug af navnet ”prosam forsikring agentur a/s” udgør en reel konkurrent til pensam forsik-
       ring a/s, og at der er risiko for forveksling af selskaberne,
at     der således ikke er grundlag for at forbyde prosam forsikring agentur a/s at bruge prosam
       som varemærke, idet brugen heraf ikke strider mod pensam holding a/s og pensam forsikring
       a/s’ rettigheder iht. varemærkelovens § 3,
                                                     - 20 -
at      prosam forsikring agentur a/s’ brug af domænenavnet prosam.dk og prosamforsikring.dk ik-
        ke strider mod markedsføringslovens § 18, da der ikke er risiko for forveksling med pensam
        forsikring a/s,
at      prosam forsikring agentur a/s’ registrering og brug af domænenavnet prosam ikke strider
        mod domænelovens § 25,
at      prosam forsikring agentur a/s’ brug af prosam og prosam forsikring som forretningskende-
        tegn og som en del af domænenavnet ikke indebærer en utilbørlig udnyttelse eller snylten på
        pensam holding a/s og pensam forsikring a/s’ indsats og markedsposition, og dermed ikke
        udgør en overtrædelse af markedsføringslovens § 1,
at      prosam forsikring agentur a/s’ brug af selskabsnavnet prosam forsikring agentur a/s adskil-
        ler sig tilstrækkeligt fra selskabsnavnet pensam forsikring a/s, jfr. selskabslovens § 2, stk. 2,
at      prosam forsikring agentur a/s ikke er forpligtet til at betale vederlag og erstatning for mar-
        kedsforstyrrelse i medfør af markedsføringslovens § 20, stk. 2 og 3 til pensam holding a/s og
        pensam forsikring a/s,
at      pensam forsikring a/s og pensam holding a/s desuden har fortabt deres eventuelle eneret-
        tigheder ved passivitet, idet ”prosam” som forretningskendetegn for forsikringsformidlings-
        virksomheder har været registreret siden årsskiftet 2010/2011 uden at give pensam forsikring
        a/s og/eller pensam holding a/s anledning til at fremsætte indsigelse mod poul robin gams
        og siden prosam forsikring agentur a/s’ anvendelse af navnet og varemærket førend medio
        2015.
det bestrides som udokumenteret, at pensam forsikring a/s mister mindst 20 kunder om året som
følge af prosam forsikring agentur a/s’ aktiviteter, og dermed bestrides sagsøgernes erstatningskrav
størrelsesmæssigt.”
sø- og handelsrettens begrundelse og resultat
pensam holding a/s har med virkning fra 1994 haft registreret varemærkeret til ordmærket
”pensam” for bl.a. forsikringsvirksomhed, og pensam forsikring a/s fik i 2009 registreret
varemærkeret til ordmærket ”pensam forsikring” for bl.a. forsikringsvirksomhed. dermed
er pensam i relation til de påberåbte varemærker først i tid i forhold til prosam forsikring
agentur a/s, som i hvert fald ikke havde anvendt tegnet ”prosam” med eller uden tilføjel-
sen ”forsikring” før tidligst i 2011. spørgsmålet bliver derfor, om der er en risiko for forveks-
ling mellem på den ene side de registrerede varemærker ”pensam” og ”pensam forsikring”
og på den anden side de yngre tegn ”prosam” og ”prosam forsikring”, jf. varemærkelovens
§ 4, stk. 1. det bemærkes i den forbindelse, at retten ikke finder, at pensam har mistet retten
til at påtale en eventuel krænkelse, jf. varemærkelovens § 9.
                                               - 21 -
retten skal til risikoen for forveksling bemærke, at der er varelighed, og at tilføjelsen ”forsik-
ring” er rent deskriptiv og derfor af uvæsentlig betydning for bedømmelsen. bedømmelsen
tager på denne baggrund sit udgangspunkt i, at der er tale om to ord, som begge har 6 bog-
staver, 2 stavelser og 2 vokaler, og som starter med p og ender med sam. for så vidt angår
det synsmæssige og lydmæssige indtryk af mærkerne lægger retten ved sammenligningen
mest vægt på den forreste stavelse, fordi ordene ses og læses fra begyndelsen, og fordi det
sammenfaldende element ”sam” er suggestivt i retningen af samarbejde, samvirke eller
sammenslutning. den forreste del af de to ord (”pen” over for ”pro”) findes – ud over det
sammenfaldende p – såvel i synsmæssig som lydmæssig henseende at indbyde væsentlige
forskelle, som også giver sig udslag i det samlede syns- og lydmæssige indtryk af de to
mærker i deres helhed. begrebsmæssigt er der også forskelle på den første stavelse, hvor for-
stavelsen ”pro” er suggestiv for ”professionel” eller lignende. dertil kommer, at sagens par-
ter på trods af vareligheden kun til dels opererer på det samme marked, idet pensam forsik-
ring (ud over de lovmæssigt obligatoriske ansvarsforsikringer for køretøjer) alene sælger til
kunder, som har en nærmere kvalificeret tilknytning til foa.
efter en helhedsvurdering af ovennævnte elementer finder retten herefter ikke, at der fore-
ligger en risiko for forveksling mellem pensam og prosam, og derfor bliver sagens resultat,
at retten frifinder prosam.
pensam skal efter sagens udfald betale sagsomkostninger til prosam, som på baggrund af
sagens karakter, værdi, omfang og forløb, herunder med hovedforhandling på 1,5 dag, fast-
sættes til 50.000 kr., som udgør et passende beløb til advokatudgifter inkl. moms.
                                       thi kendes for ret:
prosam forsikring agentur a/s frifindes.
pensam holding a/s og pensam forsikring a/s skal in solidum inden 14 dage betale sags-
omkostninger med 50.000 kr. til prosam forsikring agentur a/s. sagsomkostningerne for-
rentes efter rentelovens § 8 a.
                              - 22 -
tina bøggild        mads bundgaard larsen         jakob sørensen
                           (sign.)
                        ___ ___ ___
               udskriftens rigtighed bekræftes
             sø- og handelsretten, den 07-08-2017
                       jeppe andersen
                         kontorelev
