                             højesterets dom
                          afsagt onsdag den 4. oktober 2017
sag 178/2017
(2. afdeling)
anklagemyndigheden
mod
t
(advokat mikael skjødt, beskikket)
i tidligere instanser er afsagt dom af retten i sønderborg den 5. december 2016 og af vestre
landsrets 4. afdeling den 18. maj 2017.
i pådømmelsen har deltaget fem dommere: jon stokholm, jens peter christensen, henrik
waaben, jan schans christensen og kristian korfits nielsen.
påstande
dommen er anket af tiltalte, t, med påstand om formildelse af straffen og frifindelse for
påstanden om ubetinget udvisning.
dommen er endvidere anket af anklagemyndigheden med påstand om skærpelse, således at
fængselsstraffen gøres ubetinget, og stadfæstelse for så vidt angår udvisningen, subsidiært at
der sker betinget udvisning.
anbringender
t har til støtte for påstanden om formildelse anført navnlig, at en samlet bedømmelse af
oplysningerne om hans personlige og sociale forhold samt bevæggrunden for hans handlinger
må medføre, at han alene idømmes bødestraf. medgerningsmanden blev straffet med en bøde
på 5.000 kr. hvis der ikke er grundlag for bødestraf, bør den betingede fængselsstraf med
vilkår om samfundstjeneste stadfæstes. det var hverken før eller efter vedtagelsen af lov nr.
                                                 - 2 -
152 af 18. februar 2015 om ændring af reglerne om samfundstjeneste mv. tilsigtet at
udelukke, at der blev udmålt en betinget straf med vilkår om samfundstjeneste ved
overtrædelse af udlændingelovens § 59, stk. 8, nr. 1. han er fundet egnet til at modtage en
betinget dom med vilkår om samfundstjeneste og er ikke tidligere straffet af betydning for
sagen. kriminalitetens art og grovhed udelukker ikke, at straffen gøres betinget. en samlet
bedømmelse, herunder af oplysningerne om hans personlige forhold og bevæggrunden for
handlingerne, giver således grundlag for undtagelsesvis at gøre straffen betinget med vilkår
om samfundstjeneste.
med hensyn til spørgsmålet om udvisning har t anført navnlig, at det vil være i strid med den
europæiske menneskerettighedskonventions artikel 8 at udvise ham. hans medvirken til as
indrejse i danmark var alene et udslag af hjælpsomhed og var ikke økonomisk motiveret. han
er syrisk statsborger og indrejste den 27. januar 2014 i danmark, hvor han den 4. marts 2014
fik opholdstilladelse i 5 år. ts hustru og hans to mindreårige børn bor her i landet. hustruen
har været fuldtidsansat som pædagogmedhjælper og er nu i virksomhedspraktik som
butiksmedhjælper, og børnene går i skole. ts yngste barn har indlæringsvanskeligheder og
modtager derfor specialundervisning. han har også en voksen datter og et barnebarn i
danmark. han har gennemført flere praktikophold og modtager danskundervisning. han
møder desuden dagligt i et netværkshus, hvor han udfører frivilligt arbejde. hans tilknytning
til danmark taler således afgørende imod udvisning, og det vil være et uproportionalt indgreb
i hans ret til privat- og familieliv at udvise ham.
såfremt landsrettens bestemmelse om udvisning stadfæstes, skal indrejseforbuddet fastsættes
til 4 år, jf. udlændingelovens § 32, stk. 2, nr. 1.
anklagemyndigheden har anført navnlig, at der ikke er grundlag for at idømme bødestraf.
straffen for overtrædelse af udlændingelovens § 59, stk. 8, nr. 1, bør som udgangspunkt fort-
sat være ubetinget fængsel, jf. u 2012.1101 h. den revision af reglerne om samfundstjeneste,
som blev gennemført ved lov nr. 152 af 18. februar 2015, kan ikke antages at have ændret
herved. ved dommen u 2016.3032 h har højesteret fastslået, at opregningen i lovens forar-
bejder af lovovertrædelser, hvor kriminalitetens art fortsat vil have væsentlig selvstændig be-
tydning for valget mellem samfundstjeneste og ubetinget fængsel, ikke kan anses for udtøm-
mende. sager om overtrædelse af udlændingelovens § 59, stk. 8, nr. 1, er af en sådan karakter,
                                                - 3 -
at de generelt bør straffes med en ubetinget fængselsstraf. herfor taler generalpræventive hen-
syn. der foreligger ikke omstændigheder, der kan begrunde, at det anførte udgangspunkt fra-
viges. t havde ikke nogen tilknytning til den udlænding, som han bistod med ulovlig indrejse,
og hans personlige forhold, herunder at han ikke tidligere er straffet af betydning for sagen,
kan ikke begrunde, at fængselsstraffen gøres betinget med vilkår om samfundstjeneste. hertil
kommer, at det forhold, at han skal udvises, taler for ikke at idømme en betinget dom med
vilkår om samfundstjeneste.
med hensyn til spørgsmålet om udvisning har anklagemyndigheden anført navnlig, at betin-
gelserne for udvisning er opfyldt, jf. henholdsvis udlændingelovens § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 5,
og § 24, nr. 2. udvisning vil ikke være i strid med den europæiske menneskerettighedskon-
ventions artikel 8. karakteren af den begåede kriminalitet taler for udvisning, og ts ophold i
danmark har været af kortere varighed, ligesom han ikke er integreret i det danske samfund,
idet han ikke har arbejde og kun omgås landsmænd, men ingen danskere. t har en stærk
tilknytning til syrien, hvor han er født og har boet og arbejdet, indtil han som 47-årig kom til
danmark. han har et voksent barn i syrien. hans ægtefælle og to børn, som han er blevet
familiesammenført med, har heller ikke nogen nærmere tilknytning til danmark, og de vil,
hvis de asylbegrundende omstændigheder tillader det, kunne følge med ham tilbage til syrien.
hvis t udvises efter udlændingelovens § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 5, såvel som efter § 24, nr. 2,
skal indrejseforbuddet fastsættes til 6 år, jf. lovens § 32, stk. 3. hvis landsrettens dom
stadfæstes, og udvisning alene sker efter § 24, nr. 2, skal indrejseforbuddet fastsættes til 4 år,
jf. § 32, stk. 2, nr. 1.
supplerende sagsfremstilling
af en udtalelse vedrørende t af 25. september 2017 fra jobcenter gentofte fremgår bl.a., at t
har fundet en arbejdsgiver, hvor han ønsker ansættelse. arbejdsgiveren har tilbudt
virksomhedspraktik 37 timer om ugen i 13 uger med henblik på afklaring af arbejdsevne.
hvis denne er tilfredsstillende, vil han blive tilbudt ordinær ansættelse. ts hustru følger også
danskundervisning. hun er i virksomhedspraktik som butiksmedhjælper og har tidligere været
i løntilskud som pædagogmedhjælper.
                                               - 4 -
x-skolen i gentofte kommune har den 25. september 2017 afgivet en udtalelse vedrørende ts
9-årige søn, c. i udtalelsen anføres det, at det efter skolens vurdering er af afgørende
betydning for cs trivsel og fortsatte udvikling, at der er ro omkring hans liv og hans nære
relationer.
højesterets begrundelse og resultat
sagen angår spørgsmålet om straffen for overtrædelse af udlændingelovens § 59, stk. 8, nr. 1,
om forsætlig bistand til en udlændings ulovlige indrejse i danmark. derudover er der spørgs-
mål om udvisning.
strafudmålingen
t er dømt for overtrædelse af udlændingelovens § 59, stk. 8, nr. 1, ved i forening med b via
den dansk-tyske grænseovergang ved frøslev i sin bil forsætligt at have bistået den iranske
statsborger a med ulovligt at indrejse i danmark.
højesteret tiltræder af de grunde, der er anført af landsretten, at tillægsstraffen er udmålt til 30
dages fængsel, jf. højesterets dom af 9. januar 2012 (ufr 2012.1101). ved denne dom tiltråd-
te højesteret med henvisning til praksis ved byretterne og landsretterne, at en person, som
forsætligt bistår en udlænding med ulovligt at indrejse i danmark, som udgangspunkt straffes
med ubetinget fængsel i 30 dage, når bistanden ikke sker for vindings skyld.
spørgsmålet er, om fængselsstraffen i den foreliggende sag skal være ubetinget eller betinget
med vilkår om samfundstjeneste. højesteret bemærker herved, at reglerne om samfundstjene-
ste ved lov nr. 152 af 18. februar 2015 er blevet revideret med henblik på øget anvendelse af
samfundstjeneste som alternativ til ubetinget fængselsstraf.
straffen for overtrædelse af udlændingelovens § 59, stk. 8, nr. 1, var som nævnt ovenfor indtil
lovændringen i 2015 som udgangspunkt ubetinget fængsel. der er ikke i forarbejderne til æn-
dringsloven – hverken i lovforslaget (nr. l 50 af 5. november 2014) eller i straffelovrådets
betænkning nr. 1545/2014 om samfundstjeneste mv. – taget stilling til, om dette fortsat skal
være tilfældet.
                                                 - 5 -
højesteret har i domme af 30. maj 2016 (ufr 2016.3032) og af 7. september 2016 (ufr
2017.29) fastslået, at opremsningen i forarbejderne af lovovertrædelser, hvor kriminalitetens
art fortsat vil have væsentlig selvstændig betydning for valget mellem samfundstjeneste og
ubetinget fængsel, ikke kan anses for udtømmende. der kan således forekomme andre former
for kriminalitet end de lovovertrædelser, der udtrykkeligt er nævnt i forarbejderne, hvor ud-
gangspunktet fortsat vil være ubetinget fængselsstraf.
sager om overtrædelse af udlændingelovens § 59, stk. 8, nr. 1, kan omfatte forhold af forskel-
lig karakter og grovhed. straffen kan efter praksis variere fra bødestraf til ubetinget fængsels-
straf. det må afhænge af de konkrete omstændigheder, herunder overtrædelsens grovhed og
tiltaltes personlige forhold, om en idømt fængselsstraf skal være ubetinget eller betinget med
vilkår om samfundstjeneste. straffen vil kun i særlige tilfælde kunne være betinget uden vil-
kår om samfundstjeneste.
i den foreliggende sag har t bistået a, som han ikke kendte, med ulovligt at indrejse fra
tyskland. bistanden blev ydet efter forudgående aftale med medgerningsmanden, b, og
bestod i, at t sammen med denne kørte til tyskland i sin bil og transporterede a til danmark.
højesteret finder efter en samlet vurdering af kriminalitetens karakter og grovhed samt ts
personlige forhold, at der ikke er grundlag for at gøre straffen betinget med vilkår om
samfundstjeneste.
udvisningsspørgsmålet
højesteret bemærker, at betingelserne for udvisning i medfør af udlændingelovens § 24, nr. 1,
jf. § 22, nr. 5, er opfyldt.
af de grunde, som er anført af landsretten, og da det, der er oplyst for højesteret, ikke kan
føre til et andet resultat, tiltræder højesteret, at udvisning af t med indrejseforbud i 6 år efter
en samlet vurdering må anses for en proportional foranstaltning med henblik på at forebygge
uro eller forbrydelse, jf. den europæiske menneskerettighedskonventions artikel 8, stk. 2.
da udvisningen dermed ikke er i strid med danmarks internationale forpligtelser, tiltræder
højesteret, at betingelserne for udvisning er opfyldt.
                                           - 6 -
konklusion
højesteret stadfæster landsrettens dom med den ændring, at straffen gøres ubetinget.
                                    thi kendes for ret:
landsrettens dom stadfæstes med den ændring, at straffen gøres ubetinget.
statskassen skal betale sagens omkostninger for højesteret.
