                             højesterets dom
                          afsagt fredag den 21. januar 2011
sag 145/2008
(1. afdeling)
foreningen roskilde festival
(advokat bruno månsson)
mod
skatteministeriet
(kammeradvokaten ved advokat kim lundgaard hansen)
i tidligere instans er afsagt dom af østre landsrets 17. afdeling den 18. februar 2008.
i pådømmelsen har deltaget fem dommere: per walsøe, poul søgaard, jens peter christensen,
henrik waaben og lars hjortnæs.
påstande
appellanten, foreningen roskilde festival, har gentaget sin påstand.
indstævnte, skatteministeriet, har påstået stadfæstelse.
anbringender
foreningen roskilde festival har gentaget sine anbringender og har subsidiært gjort gælden-
de, at skatteministeriet efter forvaltningsretlige principper for administrative praksisændrin-
ger vedrørende fortolkningsspørgsmål er afskåret fra en så væsentlig skærpelse af administra-
tiv praksis, som ministeriets fortolkning af begrebet almennyttig i momslovens § 13, stk. 1,
nr. 18, indebærer. under alle omstændigheder kan skærpelsen i givet fald kun ske med virk-
ning fra det tidspunkt, hvor den offentliggøres behørigt.
                                               - 2 -
skatteministeriet har gentaget sine anbringender og har bestridt, at der er tale om en praksis-
ændring.
retsgrundlag
i den dagældende lovbekendtgørelse nr. 703 af 8. august 2003 om merværdiafgift (momslo-
ven) § 4, stk. 1, hedder det således:
      ”§ 4. der betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet. ved
      levering af en vare forstås overdragelse af retten til som ejer at råde over et materielt
      gode. levering af en ydelse omfatter enhver anden levering.”
momslovens § 13, stk. 1, nr. 2, 6, 18 og 22, lyder således:
       ”§ 13. følgende varer og ydelser er fritaget for afgift:
      …
      2) social forsorg og bistand, herunder sådan, som præsteres af børne- og ungdoms-
      institutioner og institutioner inden for ældreområdet, samt levering af varer og ydelser
      med nær tilknytning hertil.
      …
      6) kulturelle aktiviteter, herunder biblioteker, museer, zoologiske haver og lign., samt
      levering af varer og ydelser med nær tilknytning hertil. fritagelsen omfatter dog ikke
      radio- og fjernsynsudsendelser, biograf- og teaterforestillinger, koncerter og lign.
      …
      18) varer og ydelser, der leveres i forbindelse med afholdelsen af velgørende arrange-
      menter. afgiftsfritagelse meddeles efter forudgående ansøgning til de statslige told- og
      skattemyndigheder. som velgørende arrangementer anses arrangementer af kortere
      varighed, hvis overskud fuldt ud anvendes til velgørende eller på anden måde almen-
      nyttige formål. det er en betingelse for meddelelse af afgiftsfritagelse, at leveringen
      sker for arrangørens regning og risiko, og at arrangøren ikke i øvrigt driver virksomhed
      med levering af tilsvarende varer og ydelser. indsamling og salg af brugte varer af ringe
      værdi, der foretages af velgørende foreninger m.fl., fritages ligeledes for afgiften efter
      forudgående ansøgning til de statslige told- og skattemyndigheder. det er en betingelse
      for meddelelse af afgiftsfritagelse, at den velgørende forening m.fl. ikke i øvrigt driver
      registreringspligtig virksomhed, og at salget udelukkende sker til registrerede virksom-
      heder. skatteministeren kan fastsætte nærmere regler for meddelelse af fritagelse.
      …
      22) varer og ydelser, der leveres af almenvelgørende eller på anden måde almennyttige
      foreninger m.fl. i forbindelse med afholdelsen af aktiviteter, under forudsætning af, at
      fritagelsen ikke vil kunne fremkalde konkurrencefordrejning. det er en betingelse, at
      overskuddet fuldt ud anvendes til foreningens eget formål, samt at overskuddets anven-
      delse på anmodning af de statslige told- og skattemyndigheder kan dokumenteres. leve-
      ring af varer og ydelser af forretningsmæssig karakter er ikke omfattet af fritagelsen.”
                                                 - 3 -
momslovens § 13, stk. 1, nr. 2, 6 og 18, fik i det væsentlige deres nugældende udformning
ved lov nr. 375 af 18. maj 1994 om ændring af lov om merværdiafgift (momsloven). i lov-
forslagets almindelige bemærkninger hedder det bl.a. (folketingstidende 1993-94, tillæg a,
sp. 4363):
       ”der foreslås en generel revision af merværdiafgiftsloven (momsloven). lovrevisionen
       er forberedt af en arbejdsgruppe under skatteministeriet med deltagelse af repræsen-
       tanter for advokat- og revisororganisationerne m.fl.
       arbejdsgruppen har efter sit kommisorium haft til opgave at overveje en generel teknisk
       revision af merværdiafgiftsloven. arbejdsgruppen har herunder skullet sammenholde
       loven med ef’s momsdirektiver for at revurdere direktivernes gennemførelse i loven.
       gruppen har endvidere skullet vurdere den gældende lovs struktur og udformning med
       henblik på ændringer, som kunne gøre loven mere overskuelig og enkel at arbejde
       med.”
i det nævnte lovforslags specielle bemærkninger til den foreslåede § 13 hedder det bl.a. (fol-
ketingstidende 1993-94, tillæg a, sp. 4388):
       ”fritagelserne er fastsat i overensstemmelse med 6. momsdirektiv og svarer til direkti-
       vets artikel 13 om afgiftsfritagelser i indlandet.”
momslovens § 13, stk. 1, nr. 22, blev indføjet i loven ved lov nr. 291 af 15. maj 2002. i lov-
forslagets almindelige bemærkninger hedder det bl.a. (folketingstidende 2001-02, tillæg a, s.
3276):
       ”den nye bestemmelse om momsfritagelse for almenvelgørende foreninger, som rege-
       ringen nu foreslår, har baggrund i bestemmelsen om momsfritagelse i 6. momsdirektivs
       art. 13 (a)(1)(o) (rådets direktiv nr. 77/388/eøf (ef-tidende 1977, l 145, side 1) som
       senest ændret ved rådsdirektiv 2001/4/ef) om fritagelser til fordel for visse former for
       virksomhed af almen interesse. ifølge art. 13 (a)(1)(o) er det en udtrykkelig betingelse,
       at fritagelsen ikke må kunne fremkalde konkurrencefordrejning. betingelserne for an-
       vendelse af de gældende regler i momslovens § 13, stk. 1, nr. 18 om momsfritagelse for
       velgørende arrangementer er fastsat for at hindre, at fritagelsen vil kunne fremkalde
       konkurrencefordrejning, idet § 13, stk. 1, nr. 18 ligeledes har baggrund i 6. momsdirek-
       tivs art. 13 (a)(1)(o).”
i det nævnte lovforslags specielle bemærkninger til den foreslåede § 13, stk. 1, nr. 22, hedder
det bl.a. (folketingstidende 2001-02, tillæg a, s. 3283):
       ”som eksempler på almenvelgørende eller på anden måde almennyttige formål kan
       nævnes amatøridrætsarbejde, sygdomsbekæmpelse, forebyggende børne- og ungdoms-
                                                - 4 -
       forsorg, u-landshjælp samt kirkeligt arbejde. det er bredden i overskuddets anvendelse,
       der er afgørende for, om overskuddet kan anses for at blive anvendt til almennyttige
       formål. overskuddet skal med andre ord komme en videre kreds af personer til gode.”
6. momsdirektiv (77/388/eøf) artikel 13, a, stk. 1, litra h), n) og o), lyder således:
       ”a. fritagelser til fordel for visse former for virksomhed af almen interesse
       1.    med forbehold af andre fællesskabsbestemmelser fritager medlemsstaterne på
             betingelser, som de fastsætter for at sikre en korrekt og enkel anvendelse af
             nedennævnte fritagelser, og med henblik på at forhindre enhver mulig form for
             svig, unddragelse og misbrug:
             ...
       h)    tjenesteydelser og levering af goder med nær tilknytning til beskyttelse af børn og
             unge, som præsteres af offentligretlige organer eller andre organer, der er aner-
             kendt af den pågældende medlemsstat som foretagender af almennyttig karakter.
             …
       n)    visse kulturelle tjenesteydelser og levering af goder i nær tilknytning hertil, der
             præsteres af offentligretlige organer eller af andre kulturelle organer, som er aner-
             kendt af den pågældende medlemsstat;
       o)    tjenesteydelser og levering af goder, der præsteres af organer, hvis transaktioner
             er fritaget i overensstemmelse med litra b), g), h), i), l), m) og n), i forbindelse
             med indsamlingsarrangementer, der foretages til egen fordel, under forudsætning
             af at denne fritagelse ikke vil kunne fremkalde konkurrencefordrejning. medlems-
             staterne kan indføre enhver nødvendig begrænsning navnlig med hensyn til antal-
             let af de arrangementer eller størrelsen af de indkomne beløb, for hvilke der kan
             meddeles fritagelse.”
de pågældende litra er nu med visse ændringer erstattet af tilsvarende litra i artikel 132 i di-
rektiv 2006/112/ef om det fælles merværdiafgiftssystem.
højesterets begrundelse og resultat
momslovens § 13, stk. 1, nr. 18, giver mulighed for momsfritagelse for ellers momspligtig
levering af varer og ydelser i forbindelse med et arrangement på betingelse af bl.a., at over-
skuddet fra arrangementet fuldt ud anvendes til velgørende eller på anden måde almennyttige
formål.
etableringen af projektet ”ungdoms- og kulturhuset vandværket” i roskilde (gimle) indebar
bl.a. en fortsættelse af den løbende drift af gimle som regionalt spillested med en forøget
publikumskapacitet efter flytningen af det hidtidige regionale spillested gimle i roskilde til
den ombyggede vandværksbygning. projektet indebar endvidere etablering af en natklub og af
                                              - 5 -
en café i en selvstændig bygning med åbent for alle dagligt og med almindeligt café-sorti-
ment. anvendelse af en del af overskuddet fra roskilde festival 2003 til etableringen af det
nævnte projekt ville således bl.a. indebære økonomisk støtte til gimles momsbelagte løbende
koncertvirksomhed, café- og bardrift mv.
højesteret finder, at de nævnte erhvervsmæssige aktiviteter indebærer, at betingelserne for
momsfritagelse efter momslovens § 13, stk. 1, nr. 18, ikke er opfyldt, idet overskuddet ikke
fuldt ud ville blive anvendt til velgørende eller på anden måde almennyttige formål, jf. herved
også § 13, stk. 1, nr. 22.
højesteret tiltræder derfor, at foreningen roskilde festival ikke kan anvende en del af de
momsfritagne midler fra roskilde festival 2003 til etablering af projektet ”ungdoms- og
kulturhuset vandværket” i roskilde.
højesteret finder, at den af foreningen roskilde festival påberåbte direkte anvendelse af 6.
momsdirektivs bestemmelser ikke kan føre til et andet resultat.
det er ikke godtgjort, at skattemyndighedernes afgørelse i sagen er udtryk for en praksisæn-
dring.
højesteret stadfæster herefter dommen.
                                      thi kendes for ret:
landsrettens dom stadfæstes.
i sagsomkostninger for højesteret skal foreningen roskilde festival betale 50.000 kr. til
skatteministeriet.
sagsomkostningsbeløbene skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse og
forrentes efter rentelovens § 8 a.
