- idi
                                         udskrift
                                             af
                           sø- & handelsrettens dombog
                                        ____________
                                            dom
afsagt den 23. november 2011
s-22-10
                                    dsv air & sea a/s
                                    (advokat zygmunt auster)
                                    og
                                    dsv ocean transport a/s
                                    (advokat zygmunt auster)
                                    mod
                                    landesbetrieb hessen-forst
                                    (advokat henrik valdorf-hansen)
indledning
sagen angår spørgsmålet om, hvorvidt der er værneting i danmark, og i givet fald, om dsv
air & sea a/s (herefter dsv air) og dsv ocean transport a/s (herefter dsv ocean) har
krav på betaling af fragt fra landesbetrieb hessen-forst (herefter hessen-forst) i forbindelse
med dsv airs udførelse af transporter af bøgestammer til en række modtagere i kina i peri-
oden november 2009 til oktober 2010.
                                                -2-
påstande
dsv air og dsv ocean har nedlagt påstand om, at hessen-forst skal tilpligtes til at betale
3.285.539,79 euro med renter fra de respektive forfaldsdage i henhold til de som bilag 16
fremlagte fakturaer, subsidiært betaling af 1.824.019,88 euro med renter fra de respektive
forfaldsdage i henhold til de som bilag 16 fremlagte fakturaer.
hessen- forst har påstået afvisning, subsidiært frifindelse.
den beløbsmæssige opgørelse af kravet er ikke bestridt.
sagen er anlagt den 15. november 2010.
oplysningerne i sagen
dsv air og dsv ocean er selskaber i den danske transport- og logistikkoncern dsv a/s, der
udfører transport- og logistikopgaver i hele verden. dsv a/s har 3 hovedaktiviteter og del-
koncerner indrettet hertil, og dsv air og dsv ocean hører begge til den del af koncernen,
der udfører luft- og søtransport. dsv-koncernen har kontorer i en række lande, herunder
kina og tyskland.
       hessen-forst er en statslig virksomhed ejet af den tyske delstat, hessen. delstaten hes-
sen forvalter via hessen-forst bl.a. de statsejede skove. hessen-forst sælger træ under det
internationale varemærke ”lion logs”. hessen-forst har udgivet en brochure på engelsk og
kinesisk, hvorpå der er anført to kinesiske telefonnumre.
       scsk holding aps (herefter scsk) er et dansk selskab, der beskæftiger sig med salg
eller formidling af salg af tømmer. selskabets daglige leder er clauz nielsen, og selskabets
direktør er dennes hustru, lykke m. nielsen.
       unilogs aps (herefter unilogs) er et dansk selskab, der har samme adresse og direkti-
on som scsk. selskabet blev stiftet den 25. oktober 2010. selskabets direktør er lykke m. ni-
elsen.
                                                  -3-
       der er tvist om, hvorvidt scsk var køber af det til kina leverede tømmer, eller hvor-
vidt scsk handlede som formidler for hessen-forst, som i stedet solgte direkte til de kinesi-
ske købere.
       den 15. juli 2009 blev der mellem scsk og to kinesiske savværker indgået aftale om
salg af ca. 60.000 m³ bøgestammer fra tyskland og andre eu lande til en pris på 130 euro pr.
m³ på leveringsbetingelserne cnf china.
       den 16. oktober 2009 indgik hessen-forst og scsk en aftale om køb af en prøve-
mængde på 900 m³ tysk bøgetræ til en estimeret pris på 63.000 euro. som betalingsbetingel-
ser er anført irrevocable letter of credit.
       i efteråret 2009 blev dsv air kontaktet af clauz nielsen om transport af en større
mængde tømmer til forskellige havne i kina.
       den 27. oktober 2009 meddelte dsv air til hessen-forst, at et nærmere angivet origi-
nalt konnossement ville blive udstedt med hessen-forst som afsender, men påført en klau-
sul om, at fragt og forsikring skulle betales i danmark af scsk, og at konnossementet ville
blive fremsendt til hessen-forst.
       den 12. november 2009 indgik hessen-forst og unilogs en aftale om køb af 30.000 m³
træ, benævnt zentraler holzkaufvertrag. i denne aftale er hessen-forst anført som sælger og
unilogs som køber. om betalingsafvikling er aftalt remburs fra kinesisk bank. om logistik-
ken er anført, at alle opgaver varetages efter firmaet unilogs ordre og for dettes regning.
herunder hører især transport fra skoven til de kinesiske havne og i den forbindelse indgåel-
se af transportaftaler, tilvejebringelse af containere, læsning, transport til havn, omlast, for-
toldning samt afskibning til kinesiske hovedhavne, inklusiv de af kunden krævede særlige
reguleringer og den komplette udfærdigelse af dokumenter.
       den 15. november 2009 fandt den første afskibning sted. det var en prøvemængde på i
alt 38.630 m³ tømmer, der blev transporteret med skib fra hamborg til kina.
       i bill of lading, udstedt den 15. november 2009, er hessen-forst angivet som "ship-
per”, dsv ocean som ”carrier” og som notify party scsk. dernæst er det anført, at fragt og
forsikring er betalbar i danmark af scsk. bill of lading er underskrevet af dsv air som
agent for dsv ocean.
       i standardbetingelserne til bill of lading, der har været gældende for alle transporter,
er anført, at tvister skal afgøres, hvor ”the carrier has his principal place of business”. carrier
                                                     -4-
er defineret som ”the party on whose behalf this sea waybill has been signed, og the mer-
chant includes the shipper, the receiver, the consignor, the consignee and the owner of the
goods”. om fragt fremgår bl.a.: ”freight shall be deemed earned when all goods have been
taken in charge by the carrier and shall be paid in any event.”
       i specifikation til bill of lading er hessen-forst anført som ”shipper” og scsk som
”consignee”.
       i mail af 19. november 2009 protesterede wigbert gutmann fra hessen-forst overfor
clauz nielsen over, at der var udstedt proformafakturaer til brug for rembursen med hes-
sen-forst som sælger og den kinesiske kunde som køber.
       den 20. november 2009 svarede erling sørensen fra dsv air i horsens, at proforma-
fakturaerne alene var udstedt af toldmæssige årsager, og at hessen-forst ikke vil få proble-
mer i den anledning.
       hessen-forst bemyndigede ved toldfuldmagt af 1. februar 2010 dsv air til at gennem-
føre udgående eksportforsendelser, udarbejde udførselsanmeldelser, underskrive disse med
bindende kraft og at foretage alle de med toldklarering forbundne handlinger.
       den 1. februar 2010 og den 23. april 2010 blev aftalen af 12. november 2009 om køb af
træ fulgt op af to tillægsaftaler. i tillægsaftalen af 23. april 2010 er unilogs (scsk) anført som
køber. af aftalen fremgår følgende (dansk oversættelse)::
       ”1. med firmaet unilogs er aftalt, at fakturaer vedrørende træ og købsaftaler- som hidtil - ud-
       stedes lydende på unilogs. med tilbagevirkende kraft fra aftalens ikrafttræden opføres de for-
       handlede priser (70 eur for b/c og 59 eur for c-træ) som nettopriser, dvs. nettoprisen på fak-
       turaen gælder med tillæg af den til enhver tid gældende lovpligtige momssats.
        2. unilogs indgår købsaftaler med den kinesiske kunde og sender en kopi til hessen-forst til
       orientering.
        3. unilogs udsteder en faktura til den kinesiske kunde pr. afregnet remburs. denne er sammen-
       sat af logistikomkostninger og betaling for træet uden moms. hessen-forst modtager en kopi af
       fakturaerne.
        4. det samlede beløb fra remburserne udbetales i sin helhed til den begunstigede, hessen-forst.
       de udestående fordringer i form af betaling for træ i stats- og ikke statsskov udlignes af hessen-
       forst technik. rembursbeløbet med fradrag af vores fordringer i form af betaling for træ (ekskl.
       moms) overføres til unilogs fra hessen-forst technik.
       …”
i et udførselsdokument anvendt til udførsel af tømmeret, dateret den 9. april 2010, er hes-
sen-forst anført som versender/ausführer.
       den 18. januar 2010 var der blevet afholdt et møde mellem dsv air, hessen-forst og
scsk, hvor hessen-forst præsenterede en afviklingskontrakt. den 8. marts, henholdsvis den
                                                      -5-
31. marts 2010, blev afviklingskontrakten underskrevet af clauz nielsen for scsk, af erling
sørensen for dsv air og af wolfgang seidenschnur for hessen-forst, af aftalen fremgår (i
dansk oversættelse):
     ” § 1 præambel
     firmaet scsk holding køber bøgestammer hos landesbetrieb hessen-forst med henblik på
     eksporten til kina. betalingen afvikles ved rembours.
     § 2 firma scsk holdings retsposition og ydelsesbeskrivelse
     i forbindelse med trækøbsforretningen gennemføres den komplette logistik på vegne og for
     regning af firma scsk holding. dette omfatter især: transport fra skovstedet til de kinesiske
     havne og hermed forbundet indgåelse af transportkontrakter, tilvejebringelse af container, læs-
     ning, transport til havnen (vorlauf zum hafen), omladning, toldbehandling samt afskibning til
     kinesiske mainports inklusive de særregler, der er krævet af kunderne, overtagelse af samtlige
     dokumentudarbejdelser, det vil sige udarbejdelse af regninger samt alle dokumenter, der er
     nødvendige for eksporten til asien, såsom eksporterklæring, shipping-instruction, plantebe-
     skyttelsesattest (phytozeugnis), oprindelsesattest, bl (bill of lading), forsikringspolicer, certifi-
     kater til de kinesiske toldmyndigheder i henhold til toldimportbestemmelser.
     § 3 samarbejde med firma dsv
     (1) speditionsfirmaer
     firma scsk holding agter i kontraktens løbetid at tildele firma dsv opgaven med afviklingen
     af logistikken. såfremt scsk holding under kontraktens løbetid tildeler opgaven et andet spe-
     ditionsfirma, skal dette meddeles hessen-forst i tide, og dette speditionsfirma skal pålægges
     forpligtelserne, jf. § 3, nr. 2, i afviklingskontrakten.
     (2) transportdokumenter
     firma dsv air & sea a/s eller henholdsvis andet speditionsfirma, som opgaven er tildelt, påser
     bill of lading med følgende kontraktklausul: ”fragt og forsikring betales i danmark af firma
     scsk holding”.
     dsv air & sea a/s eller det respektive speditionsfirma, som opgaven er tildelt, forpligter sig til
     at fremsende de for den respektive rembours nødvendige originale transportdokumenter (bill
     of lading og forsikringsdokument og om nødvendigt flere) til den bank, som opgaven med do-
     kumentudarbejdelsen er tildelt, i henhold til kravene i den respektive rembours indenfor maks.
     5-7 hverdage efter afskibning og i hvert fald senest 10 dage før udløb af fristen til at fremlægge
     dokumenter. fremsendelse skal ske til adresse: hypovereinsbank, an der welle 3, 60322 frank-
     furt am main. før fremsendelse af original bill of lading skal der som udgangspunkt fremsen-
     des udkast af b/l pr. e-mail til hypovereinsbank.
     § 4 kontraktens varighed, gyldighed og opsigelse
     (1) denne afviklingskontrakt træder i kraft ved undertegnelsen og er kun gyldig i forbindelse
          med en retsgyldig trækøbskontrakt og foreliggende rembourser mellem firma scsk hol-
          ding og hessen-forst.
                                                    -6-
      (2) enhver opsigelse af denne afviklingskontrakt skal ske skriftligt ved anbefalet brev til samt-
          lige kontraktsparter.
      § 5 lovvalg
      der gælder udelukkende tysk ret.
      § 6 opfyldningssted, værneting
      opfyldningssted og eksklusiv værneting er i kassel.
      § 7 betalingssikkerhed
      firmaet scsk holding forpligter sig til under kontraktens løbetid at deponere betalingssikker-
      heden på eu 125.000 til fordel for hessen-forst.
      § 8 biaftaler og delvis ugyldighed
      (1) biaftaler, suppleringer og ændringer af denne afviklingsaftale skal ske skriftligt. det samme
          gælder for et eventuelt afkald på skriftlig affattelse.
      (2) skulle en bestemmelse eller en del af en bestemmelse af denne afviklingskontrakt eller af
          trækøbskontrakten vise sig at være ugyldig eller at blive ugyldig, berøres gyldigheden af
          kontrakten i øvrigt ikke. i stedet for den ugyldige bestemmelse skal en rimelig ordning
          gælde, som kommer nærmest til parternes vilje, hvis de havde overvejet dette ved afslut-
          ning af denne kontrakt. det samme gælder for det tilfælde, hvor kontrakten ikke regulerer
          en bestemt situation.
      …”
den 6. maj 2010 er udstedt en faktura fra hessen-forst til guangzhou gold coast import and
export, hvoraf fremgår, at der er solgt bøgestammer til en samlet cif pris på 76.179,40 euro.
hessen-forst har anført, at fakturaen er en proformafaktura, der er udstedt af hensyn til
gennemførelsen af remburserne. for transporten af denne forsendelse er der udstedt et bill
of lading med hessen-forst som shipper og den kinesiske køber som notify party. i lad-
ningsbeskrivelse er tillige anført scsk som consignee. i oprindelsescertifikatet, udstedt af
hessen forst fremgår, at hele købesummen for forsendelsen skal indbetales til hessen-
forsts konto
      hessen-forst har fremlagt 9 fakturaer udstedet af dem til unilogs (scsk) vedrørende
forsendelsen under remburs 21. hessen-forst har oplyst, at alle fakturaer har været opbygget
på samme måde.
      når betaling fra remburserne indgik, indbetaltes fragtomkostningerne for forsendelsen
til scsks bankkonto.
                                                 -7-
        scsk betalte samtlige fragtomkostninger ifølge fakturaer, der var udstedt inden den
20. juni 2010. de fakturaer, der er omfattet af denne sag er udstedt i perioden den 20. juni til
den 25. oktober 2010 med scsk som debitor. endvidere er der 3 fakturaer udstedt den 26. og
27. oktober 2010 med hessen-forst som debitor. samtlige fakturaer, der er fremlagt som bi-
lag 16, omfatter foruden søfragt også fragt for fortransporten, vareforsikring og øvrige om-
kostninger.
        den 29. september 2010 modtog wigbert gutman kopi af en mail fra advokat peter
ring hos dsv a/s til erling sørensen, hvori han oplyste, at dsv havde et tilgodehavende
hos scsk på 2.961.252 euro, og at scsk havde et tilgodehavende hos hessen-forst, hvilket
tilgodehavende hessen-forst skulle opfordres til at udbetale direkte til dsv som den rette
modtager af beløbet.
              ved skylderklæring, dateret den 11. oktober 2010, erkendte scsk at skylde dsv
air 24.113.995,44 kr.
        ved erklæring samme dag transporterede scsk deres aktuelle og fremtidige krav op
til et beløb på 580.000 euro, som udsprang af afviklingskontrakten, til dsv air. transporter-
klæringen blev fremsendt af dsv air til hessen-forst med anmodning om underskrivelse,
men det skete ikke.
        den 20. oktober 2010 blev der afholdt et møde i kassel mellem dsv air, hessen-forst
og scsk, hvor betaling af fragten blev drøftet. . de oven for nævnte dokumenter vedrørende
forsendelse omfattet af fakturaen af 6. maj 2010 fik dsv udleveret på mødet.
        i brev af 29. oktober 2010 rejste dsv air fragtkravet, der nu var opgjort til 3.285.539,79
euro, over for hessen-forst, idet der henvistes til de nu fremkomne oplysninger om afvikling
af handlerne og de udstedte dokumenter.
forklaringer
erling sørensen har forklaret, at han er operationel medarbejder hos dsv air i horsens. han
arbejder med søfragt, primært import, samt ad hoc opgaver vedrørende søfart og tilknyttede
luft- og vejtransporter.
        i september 2009 fik han en forespørgsel fra clauz nielsen om at opdatere nogle priser
på søtransport fra tyskland til kina. clauz nielsen havde af nogle gamle kinesiske relationer
fået til opgave at fremskaffe priser på transport af trækævler. dsv air skulle forestå al logi-
                                                -8-
stik, herunder søtransporten fra havnen i hamborg til kina samt stille containere til rådig-
hed, ligesom de skulle arrangere kørsler fra skovene til havnene samt udlevering i havnene i
kina. til den praktiske del med kørsler i tyskland og tolddokumenterne blev dsv i ham-
borg engageret. dsv indhentede priser, som clauz nielsen accepterede. i denne fase havde
dsv air ikke kontakt med hessen-forst.
       på et møde i horsens den 7. oktober 2009, hvor hessen-forst ikke var repræsenteret,
redegjorde clauz nielsen for projektet, som ikke var nærmere specificeret. transporterne
skulle afvikles ved learning by doing. det blev forklaret, at hr. planck, som var clauz niel-
sens østrigske medarbejder, skulle stå for lasten, og at han skulle oplyse dsv air om, hvor
mange containerne han skulle bruge, af hensyn til reservation af biler. dsv krævede derfor
at der var en plan for en hel uge. dsv air meddelte mærsk, hvor træet skulle hentes i skove-
ne.
       erling sørensens rolle var at udstede bill of ladings samt fakturaer. han fik oplysnin-
gerne hertil af clauz nielsen og fik instruks om, at hessen-forst skulle stå som afsender.
denne instruks kom fra hessen-forst selv, idet clauz nielsen blot videresendte instruksen
fra wigbert gutmann. han mailede et udkast af bill of lading til hypovereinsbank og fik
oplyst en forsikringsværdi. herefter lavede han den endelige bill of lading. han udfærdige-
de 3 kopier og sendte en kopi til clauz nielsen, som kom med specifikationer til udkastet,
men han var ellers ikke involveret i udarbejdelsen af bill of lading.
       den 18. januar 2010 afholdt parterne et møde på initiativ fra dsv air, men alle var in-
teresserede i mødet, også hessen-forst som havde problemer med ”toldlåste” containere. til
stede i mødet var wigbert gutmann og stefan brinkmann fra hessen-forst, clauz nielsen,
klaus müller fra dsv i hamborg og vidnet selv.
       på mødet præsenterede hessen-forst en afviklingskontrakt, som ikke blev gennemgået
i detaljer. han blev bedt om at underskrive den, men ville ikke, da den var affattet på tysk.
den første version af afviklingskontrakten indeholdt en klausul om, at dsv air skulle inde-
stå for 125.000 euro. dette afviste dsv air, hvorfor den nye version blev lavet. han betragte-
de afviklingskontrakten som en standard operating procedure. de har ikke talt om, hvorvidt
scsk var køber af træet, og hessen-forst har ikke oplyst om, at de solgte træet til scsk. for
ham handlede det bare om, at han skulle transportere træet. det eneste, der vedrørte dsv
                                                 -9-
air, var, hvordan de skulle udstede bill of lading, og han opfattede ikke, at afviklingskon-
trakten i øvrigt vedrørte dsv air.
      wigbert gutmann krævede, at der i kontrakten skulle stå, at fragten var forudbetalt i
danmark, men dsv air har ikke fået fragten forudbetalt, og han har aldrig set en træ-
købskontrakt.
      hans rolle ophørte, når han havde udfærdiget dokumenterne, og hypovereinsbank
havde bekræftet dem. herefter skulle han orientere kontoret i kina og fakturere scsk. dette
var efter instruktion fra hessen-forst. han opfattede scsk og hessen-forst som deres kun-
de.
      træsæsonen toppede i marts/april 2010. dsv air begyndte først faktureringen i juni
2010. de rykkede clauz nielsen for betaling af regningerne, når fakturaerne forfaldt. clauz
nielsen sagde, at alle pengene ville blive overført til hessen-forst fra kina, og at hessen-
forst skulle overføre penge til scsk. i juli fik han at vide, at der var ferielukket. der var
mange transporter i juni/juli 2010. scsk fik imidlertid ikke pengene fra hessen-forst, og
dsv air kontaktede derfor hessen-forst, hvorefter de aftalte at mødes den 20. oktober 2010 i
kassel.
      han deltog i mødet sammen med folk fra dsv airs økonomiafdeling. dsv air foreslog
en afdragsordning, men han husker ikke, om hessen-forst var positive heroverfor. på mødet
fik de udleveret en masse fakturaer og remburser, herunder fakturaen af 6. maj 2010 udstedt
af hessen-forst til guangzhou gold coast import and export. det var her, at det gik op for
ham, at det var hessen-forst der handlede direkte med de kinesiske købere, og at clauz ni-
elsen var en slags formidler.
      det er en fejl, når scsk i specifikationen til bill of lading er angivet som consignee.
dsv ocean er et søsterselskab i dsv koncernen og er valgt som carrier for, at dokumenterne
skulle være ens.
clauz nielsen har forklaret, at han er daglig leder i scsk holding, som beskæftiger sig med
eksport af bøgetræ fra tyskland til kina. hans hustru er direktør i selskabet, men hun har
ikke haft med denne sag at gøre.
      det var scsk, som etablerede kontakten til de kinesiske købere af træet. hessen-forst
var leverandør af træet, men der var ikke direkte kontakt mellem hessen-forst og de kinesi-
                                                 - 10 -
ske købere. han kendte hessen-forst, da de er verdens største leverandør af bøgetræ. da
rammerne for samarbejdet var lagt, præsenterede han sin kinesiske samarbejdspartner for
hessen-forst i tyskland.
     scsk udførte alt arbejdet med at bestille transporterne, kontrollere bill of lading, lave
pakkeliste og instruere om, hvad der skulle sendes til banken i forbindelse med rembursen,
udarbejde salgskontrakterne mv. i forhold til hessen-forst var scsk køber af træet og hand-
lede i eget navn. scsk var ikke formidler i relation til de kinesiske købere.
     prisen på 130 euro pr. m³ i aftalen mellem scsk og dongguan city walto sawmill ltd.
og h.y. trading co. var markedsprisen. i relation til toldmyndighederne sættes prisen så
lavt som muligt af hensyn til told. i senere fakturaer er prisen angivet til 110 -120 euro. prisen
afhænger af banken og årstiden.
     i 2009 havde scsk ikke finansiel formåen til at gennemføre hele finansieringen, hvorfor
det blev aftalt, at handlen skulle finansieres ved remburs, som skulle udstedes til scsk, som
så skulle belåne rembursen. da det viste sig, at scsk ikke kunne belåne rembursen, måtte de
involvere hypovereinsbank, som var hessen-forsts bank. rembursen blev herefter udstedt
til hessen-forst, men blev afsendt fra den kinesiske bank til hypovereinsbank. pengestrøm-
men på rembursbeløbet gik kun mellem kina og hessen-forst.
     i kina er det meget få selskaber, som kan åbne remburser, hvorfor man må henvende sig
til selskaber, som har specialiseret sig heri. hessen-forst var nødsaget til at udstede faktura-
en af 6. maj 2010 til guangzhou gold coast import and export i kina, som havde tilladelse
til at åbne en remburs.
     scsk har ikke haft en konto i hypovereinsbank, og rembursbeløbet blev udbetalt direkte
til hessen-forst, og efter 5-7 dage blev differencen sendt til scsk. fragten var delvist inde-
holdt i rembursbeløbet og delvist i differencen.
     på mødet den 18. januar 2010 blev toldproblematikken drøftet, idet dsv air havde et sti-
gende problem, fordi scsk ikke var et tysk selskab, og fordi dsv air skulle bruge et tysk
momsnummer. det blev foreslået, at man benyttede sig af hessen-forsts toldnummer. han
erindrer ikke et afviklingsforløb, og det blev ikke gennemgået på mødet. parterne vidste,
hvad deres opgaver var, men hessen-forst ville gerne have det skrevet ned. det blev ikke
drøftet, hvem der skulle betale fragten, og dsv air har ikke nævnt, at hessen-forst skulle
betale den. dette fremgik også klart af remburserne.
                                                 - 11 -
     instruksen om, at hessen-forst skulle stå som afskiber i bill of ladings, kom fra hessen-
forst selv. det var ganske naturligt, at man anvendte hessen-forsts toldnummer, og at de
stod anført som afskiber.
     han rykkede for fakturaer fra dsv air i januar 2010, men først i maj og juni 2010 kom
der en bunke fakturaer, men da var sæsonen slut.
     på mødet i kassel den 20. oktober 2010 oplyste dsv air for første gang, at det var deres
opfattelse, at hessen-forst var den reelle opdragsgiver. der blev talt om, at hessen-forst
skulle frigive et beløb direkte til dsv air, idet det var et problem, at scsk stod foran en mu-
lig konkurs.
     scsk var et ”dårligt” navn, og derfor ville de gerne have et mere dækkende navn. uni-
logs blev dog først registreret den 25. oktober 2010, og de var derfor nødt til i dokumenterne
at rette navnet tilbage til scsk. hessen-forst var dog hele tiden vidende om, at det var
scsk, der var den juridiske part.
     unilogs eksisterer som selskab i dag, ligesom scsk eksisterer. der er dog ingen aktivite-
ter i scsk, der er ude af stand til at betale sine forpligtelser.
jörg van der heide har forklaret, at han er afdelingsdirektør i hessen-forst og har været an-
svarlig for skovproduktion og salg siden marts 2010.
       hessen-forst beskæftiger sig med statslig skovdrift og fungerer som en uselvstændig
del af administrationen i hessen. virksomhedens retsgrundlag er forankret i hessens finans-
lov. alle forretningerne er baserede på et retsgrundlag, som delstaten har fastsat. hessen-
forst påtager sig økonomiske opgaver vedrørende de statsejede skove og sælger dels træer
fra egne skove og formidler salg fra private skove. hessen-forst har en vis eksportvirksom-
hed til kina, men er ikke en af verdens største eksportører af træ.
       i forbindelse med salg af træ og logistik har hessen-forst altid en fast samarbejdspart-
ner, og samarbejdet foregår altid på basis af faste aftaler, da der skal være et retsgrundlag. et
eksempel på en fast samarbejdspartner er virksomheden, excor, som tidligere har stået for
eksport af træ til kina.
       afviklingskontrakten havde været drøftet i oktober/november 2009, men blev ikke un-
derskrevet på dette tidspunkt. brevet af 27. oktober 2009 fra dsv air må ses i det lys. der er
kun disse dokumenter, der belyser de enkelte parters rolle.
                                                - 12 -
      den centrale aftale om køb af træ af 12. november 2009 var en salgskontrakt med uni-
logs som køber og hessen-forst som sælger. han var ikke leder på dette tidspunkt, og ved
derfor ikke, om hessen-forst har indhentet oplysninger om virksomheden, unilogs aps.
clauz nielsen fortalte, at alt omkring selskabets eksistens ville falde på plads, og derfor blev
kontrakten indgået med unilogs.
      den 10. december 2009 blev der afholdt et møde i tyskland, hvor vidnet, clauz nielsen
og dennes samarbejdspartner deltog. temaet for mødet var toldproblematikken samt de
tidsmæssige problemer i forbindelse med afviklingen af rembursen. dernæst var det et pro-
blem, at hessen-forst ikke havde sikkerhed for betaling af træet, fra det var blevet hentet i
skoven, og til det var ombord. på mødet blev han endvidere klar over, at dsv air var invol-
veret som den, der udstedte speditionsdokumenterne og dermed havde retten til varerne.
      hessen-forst ville have klarhed over parternes roller, da det var vigtigt at have sikker-
hed for betaling for deres varer. træet bliver solgt frit leveret fra skovområdet i henhold til
hessen-forsts salgs- og leveringsbetingelser, som kræver kontant betaling eller sikkerhed i
form af en remburs. da udstedelsen af dokumenterne lå hos en speditør, som hessen-forst
ikke havde en kontrakt med, var det vigtigt at tage spørgsmålet op. de var uden kendskab til
dsv air og ville ikke kunne gøre dem ansvarlige i relation til fejl ved dokumentudstedelsen.
de lyttede derfor til deres rådgivere og aftalte et møde med dsv air.
      på mødet den 18. januar 2010 deltog wigbert gutmann og skovfoged stefan brink-
mann som repræsentant for hessen-forst. vidnet deltog ikke i mødet, men blev informeret
om, at man havde drøftet toldproblematikken, og at hessen-forst skulle bidrage til en løs-
ning af dette.
      dsv air underskrev, så vidt han husker, ikke afviklingskontrakten på mødet, men tog
den med og lavede en ændring i den. på dette tidspunkt var alle klar over, hvilke opgaver
hver især havde. han var ikke selv direkte involveret i udformningen af afviklingskontrak-
ten. det var hans forgænger, wolfgang seidenschnur, og wigbert gutmann og formentlig
også stefan brinkmann, der stod for udformningen.
      i august 2010 fik han oplyst, at dsv air ikke havde leveret de nødvendige forsendel-
sesdokumenter. han talte også med køberen af træet, som oplyste, at dsv air havde faktu-
reret meget sent.
                                               - 13 -
       på et møde i kassel i oktober 2010 mellem scsk, hessen-forst og dsv air meddelte
dsv air, at man ville indgive en konkursbegæring mod scsk, og der var samtidig lavet en
overdragelseserklæring, hvorefter scsk´s krav på 560.000 euro var overført til dsv air.
på mødet deltog ud over ham wigbert gutmanm og benjamin krug fra hessen-forst og de-
res advokat.
       konklusionen på mødet var, at en overdragelseserklæring ville være for risikabel for
hessen-forst, da der i forbindelse scsk´s konkurs også kunne være andre kreditorer. clauz
nielsen skulle i stedet oprette en konto i danmark til fordel for dsv air og skulle overføre
det tilbageholdte beløb til fuld og endelig afgørelse. en uge efter mødet modtog han et brev
fra dsv, som havde forstået aftalen anderledes, og han ved derfor ikke, om kontoen nogen-
sinde blev oprettet.
       hessen-forst er, forud for mødet den 20. oktober 2010 i kassel, aldrig blevet mødt med
et krav om betaling for fragt. hessen-forst havde kun kontrakt med scsk, og fragten har al-
drig været et tema.
wolfgang seidenschnur har forklaret, at han tidligere havde jörg van der heides stilling,
som afdelingsleder i hessen-forst. i dag er han pensioneret.
       han blev involveret i sagen første gang, da scsk i maj 2009 skriftligt anmodede hes-
sen-forst om at købe træ. han kendte ikke firmaet på daværende tidspunkt.
       allerede ved første møde, som fandt sted i maj 2009, blev clauz nielsen gjort bekendt
med hessen-forsts salgs- og leveringsbetingelser. der skulle foreligge en skriftlig købsaftale
med en klar rollefordeling, og de almindelige salgs- og leveringsbetingelser skulle accepteres
af scsk, herunder også en værnetingsaftale. træet skulle være betalt, før det forlod skoven.
der var tre betalingsmuligheder, fakturadato plus 14 dage, bankgaranti fra en godkendt
bank i hessen eller åbning af remburs.
       på baggrund af disse betingelser indgik parterne aftale om en prøveleverance, og her-
efter indgik de en købsaftale om levering frit fra skov. scsk var ansvarlig for logistikken og
for åbning af remburs i en tysk bank.
       scsk overholdt ikke betingelserne, da bestemte dokumenter ikke blev fremlagt, her-
under bill of lading, ligesom fristerne i rembursen ikke blev overholdt. på denne baggrund
                                                   - 14 -
udarbejdede hessen-forst en afviklingskontrakt og opfordrede scsk til at forelægge denne
for dsv air.
       det var vigtigt for hessen-forst, at dsv air underskrev afviklingskontrakten, da de fra
deres rembursbank havde fået stillet en række betingelser, som var indføjet i kontrakten. det
skulle sikres, at kontraktansvaret forblev mellem dsv air og scsk. hessen-forst havde kun
en forhandlingspart i sagen, og det var scsk, og de har aldrig drøftet forpligtelser med dsv
air.
       dsv air skulle acceptere betingelserne i afviklingskontrakten, og uden denne accept
ville man aldrig have lavet den centrale aftale om køb af træ af 12. november 2009, som in-
deholdt betingelserne for afviklingen af remburserne. den centrale aftale om køb af træ af 12.
november 2009 blev indgået med unilogs, da clauz nielsen meddelte ham, at han agtede at
stifte dette firma. det var ikke et problem for hessen-forst, især fordi parterne var de sam-
me, og fordi afviklingskontrakten ikke blev berørt af det.
       han har frem til sin pension den 29. februar 2010 ikke hørt om fakturaer, som ikke var
blevet betalt, eller at der skulle eksistere et firma, som kunne have krav mod hessen-forst.
       han tog selv initiativ til at få udarbejdet afviklingskontrakten, da han havde hørt, at
der var problemer med rembursen. købsaftalerne må være udarbejdet af wigbert gutmann.
       forud for mødet i horsens den 18. januar 2010 havde wigbert gutmann oplyst ham
om, at scsk og dsv air havde et toldproblem. han blev i den forbindelse spurgt, om man
kunne bruge hessen-forsts toldnummer. han sagde, at hessen-forst ikke var ansvarlig for
told, men scsk bad om hjælp for at kunne afvikle det så hurtigt som muligt.
       når rembursen var åbnet, var scsk´s medvirken nødvendig for at få pengene udbe-
talt. sikkerheden for salget lå i, at der blev åbnet en remburs i en bank, og at rembursbetin-
gelserne blev opfyldt, hvilket krævede, at begge parter var involveret i handlen. hele afvik-
lingen blev fastlagt i afviklingskontrakten.
       dsv air og scsk underskrev et eksemplar af afviklingskontrakten på mødet i horsens
den 18. januar 2010, men hessen-forst tog kontrakten med hjem og fremlagde den for sine
jurister og for banken. de blev rådet til at indføje bindende fremlæggelsesfrister samt indføje
en værnetingsaftale. denne afviklingskontrakt blev underskrevet i begyndelsen af marts
2010.
                                                 - 15 -
klaus müller har forklaret, at han er filialleder i dsv i hamborg og har ansvaret for søfragt.
han blev første gang involveret i forretningen med hessen-forst i september/oktober 2009,
hvor han fik en forespørgsel fra erling sørensen, som sagde, at en af hans kunder ville eks-
portere træ til kina. træet kom fra tyskland, og derfor skulle dsv hamborg give en pris på
transporten fra hessen til havnen i hamborg. dsv hamborg skulle stille containere på la-
stepladsen, og når de var læsset, skulle de transportere dem tilbage til havnen. derefter skul-
le dsv udstede havnepapirerne og sørge for, at containerne kom ombord på skibene.
      der var problemer med toldklareringen ved den første forsendelse, idet den var 3 uger
forsinket. træet var lastet, transporteret til havnen i hamborg, men kunne ikke afskibes, da
de afventede papirerne fra hessen-forst. dernæst var remburserne ikke klar.
      i december 2009 blev toldproblematikken drøftet mellem wigbert gutmann og en af
vidnets kollegaer. i tyskland kan man registreres som tysk eksportør, hvilket forenkler pro-
cessen, og dsv air ville gerne have hessen-forst til at hjælpe med denne registrering.
      den 18. januar 2010 blev der afholdt et møde, hvor wigbert gutmann lovede at hjælpe
med en forenkling af toldproceduren. han ved ikke, om wigbert gutmann gjorde noget ved
problemet, men det blev imidlertid løst. dernæst blev der fremlagt en afviklingskontrakt på
mødet, men han underskrev den ikke, da dsv hamborg kun var underleverandør til dsv
air i horsens.
      toldfuldmagten skulle bruges af dsv hamborg til at udfærdige eksportpapirerne i
hessen-forsts navn. det var ikke et problem at få en toldfuldmagt fra hessen-forst.
      i alle eksportdokumenter var hessen-forst angivet som versender/ausführer.
      dsv hamborgs opgave var afsluttet, når de havde transporteret containerne til hav-
nen.
wigbert gutmann har forklaret, at han er uddannet diplomingeniør. han har de sidste 10 år
været en del af ledelsen i marketingsafdelingen i hessen-forst. han står for salg af løvtræ til
forskellige kunder.
      i maj 2009 modtog hessen-forst et brev fra clauz nielsen, og de holdt herefter et mø-
de, hvor clauz nielsen præsenterede sit firma. hessen-forst informerede generelt om salgs-
betingelserne, hvor det væsentligste var, at det var scsk, der var hessen-forsts kunde, og at
hessen-forst kun sælger træ frit fra skoven. scsk blev gjort bekendt med de tre betalings-
                                               - 16 -
former, forudbetaling, bankgaranti eller ved remburs. man kasserede dog straks rembursen,
da hessen-forst ikke var i stand til at håndtere en remburs på dette tidspunkt. det var en
meget stor ordre, og hessen-forst havde ikke den nødvendige viden eller det nødvendige
personale til at gennemføre en remburs. de blev derfor enige om, at scsk skulle forudbetale,
men scsk kunne også stille en bankgaranti til delvis dækning.
       hessen-forst indhentede ikke oplysninger om scsk, da man modtog brevet i maj
2009, men fik en udskrift hos et kreditinstitut, som ikke viste en fremragende soliditet, men
heller ikke gav anledning til bekymring.
        clauz nielsen stillede ikke en bankgaranti som aftalt, men da de vidste, at clauz niel-
sen havde sikret sit videresalg af træet, og da de under samtalerne i juni 2009 havde fået et
godt indtryk af clauz nielsen, accepterede de en prøveleverance i slutningen af september
2009.
       i midten af oktober 2009 indgik de en kontrakt med scsk om salg af 900 m³ træ. de
havde dog i mellemtiden fået besked fra clauz nielsen om, at scsk ikke kunne forudbetale,
og at de derfor måtte finansiere handlen ved remburs. dette var nyt for hessen-forst, men
clauz nielsen sagde, at det ikke var et problem, da rembursen ville blive åbnet hos danske
bank i danmark, og at den var meget enkel og kun indeholdt få dokumenter. vidnet tog
kontakt til hypovereinsbank for at få afklaret, om denne forretning med clauz nielsen var i
orden. han fik at vide, at det godt kunne lade sig gøre, da danske bank havde et godt ry, og
da det var en meget simpel remburs, indebar det ikke nogen risiko for hessen-forst. det var
en klar aftale, at rembursen udelukkende skulle sikre træleverancens betaling, mens det var
clauz nielsens ansvar at sørge for betaling af fragt og logistik.
       efter prøveleverancen bad hessen-forst om rembursen, og fik en remburs med en cif
klausul. vidnet var ikke begejstret herfor, men fik at vide, at rembursen ville få anmærkning
om, at fragt og forsikring var betalt i danmark.
       da rembursen kom, viste det sig, at den ikke var åbnet i danmark, men i kina og der-
fra videresendt. hypovereinsbank afviste at acceptere rembursen, og på dette tidspunkt var
de i tvivl om, hvordan de kunne redde forretningen. forretningen var interessant, og der var
tale om et sortiment som var vanskeligt at sælge.
       der blev afholdt to møder med hypovereinsbank, som krævede, at rembursen kom di-
rekte fra kina, og at der skulle åbnes remburs for hele beløbet. det blev drøftet, hvor stor dif-
                                                  - 17 -
ferencen var mellem prisen på træet og rembursbeløbet. fragt og logistik var for clauz niel-
sens regning.
       hessen-forst har ikke instrueret dsv air om, at de skulle stå anført som afskiber. vid-
net kendte ikke til dsv air på dette tidspunkt, men vidste kun, at clauz nielsen kendte er-
ling sørensen fra tidligere forretninger. erklæringen af 27. oktober 2009 fra dsv air refererer
til den første remburs, som blev afvist af hessen-forst, og den kan kun være en bekræftelse
på, at fragt og forsikring er betalt i danmark.
       den 18. januar 2010 blev der afholdt et møde, hvor toldproblematikken blev drøftet,
idet disse problemer havde medført forsinkelser og yderligere omkostninger for scsk. vid-
net kontaktede de tyske toldmyndigheder, og netop da var der indført en forenklet toldpro-
cedure. dette var baggrunden for, at hessen-forst udstedte en toldfuldmagt. de ville ikke
blokere for afviklingen, men syntes dog, at det var for vidtgående.
       baggrunden for afviklingskontrakten var at afklare retsstillingen over for scsk, og
særligt at den komplette logistik skulle gennemføres på vegne af og for regning af scsk.
hessen-forst havde problemer med, at dsv air fremsendte bill of lading for sent, og derfor
ville de tilføje en frist for fremsendelse af transportdokumenterne, ligesom de ønskede, at
scsk stillede ekstra sikkerhed på 125.000 euro, hvilket blev tilføjet.
       fakturaen af 6. maj 2010 udstedt af hessen-forst til guangzhou gold coast i kina blev
alene udstedt af hypovereinsbank til brug for afregning af rembursen. hypovereinsbank
havde fuldmagt til at udstede fakturaen på hessen-forst brevpapir. dsv air udstedte bill of
lading, som blev sendt til hypovereinsbank, hvis opgave det var at sørge for, at betingelser-
ne i rembursen blev overholdt, og en af betingelserne var, at der skulle udstedes en handels-
faktura, som angav varens værdi. hessen-forst havde til opgave at fordele pengene til sko-
vejerne, som havde faktureret clauz nielsen.
       hessen-forst blev først præsenteret for fragtkravet to uger efter mødet i kassel, hvor
de modtog et brev fra dsv air.
       han har set kontrakten af 12. november 2009, som er indgået med firmaet, unilogs
aps. det gav ikke mening at undersøge dette selskab, da clauz nielsen havde sagt, at scsk
ville stifte et nyt selskab med samme adresse. han formoder, at det er clauz nielsen, der har
skrevet under, og at han var tegningsberettiget for scsk.
                                                 - 18 -
       skovejernes fakturaer blev udstedt til unilogs, hvorfor unilogs også blev angivet som
køber i tillægget til kontrakten af 23. april 2010.
       hessen-forst har modtaget kopi af de købsaftaler, der er nævnt i punkt 2 i tillægget,
men han husker ikke, om hessen-forst modtog kopi af fakturaerne, som unilogs skulle ud-
stede til de kinesiske kunder. dette punkt var ikke så vigtigt for hessen-forst. han sagde til
clauz nielsen, at han måtte afklare med sin revisor, om han skulle fakturere beløbet inkl. el-
ler ekskl. logistik og fragt.
       fakturaerne udstedt i forbindelse med remburserne indeholdt en anslået proportional
del af de uspecificerede omkostninger, hvilket beløb blev oplyst af clauz nielsen. de vidste
ikke, hvad fragtprisen var, men clauz nielsen sagde, at han havde fået en god pris hos dsv
air.
       hypovereinsbank sagde, at de gik ud fra en cif pris, hvor fragten var indeholdt. belø-
bet herfor blev herefter overført til clauz nielsen.
       han drøftede udstedelsen af bill of ladings med clauz nielsen. han har ikke tænkt
over, om den omstændighed, at hessen-forst stod som afskiber, kunne medføre eventuelle
forpligtelser for hessen-forst, da de havde fået bekræftet af dsv air, at fragten var forudbe-
talt i danmark af scsk. selvom hessen-forst fik remburserne udbetalt, er andelen for logi-
stik blevet overført til scsk.
       der blev ikke oprettet remburser direkte mellem scsk og hessen-forst.
parternes synspunkter
dsv air og dsv ocean har til støtte for sin principale påstand anført, at transportopgaverne
blev udført af dsv air med hessen-forst som afsender, hvilket klart fremgår af de udstedte
bill of ladings. hessen-forst har instrueret om, at de skulle stå som afsender i de udstedte
bill of ladings og må som følge heraf have været klar over, at de var ansvarlige for betaling
af fragten.
       dernæst var gennemførelse af transporterne i hessen-forsts interesse, idet de var en
forudsætning for at modtage vederlag hos de kinesiske købere.
                                                - 19 -
       da scsk ikke var i stand til at finansiere handlen med hessen-forst, kan det ikke læg-
ges til grund, at hessen-forst handlede i tillid til, at fragten var forudbetalt af scsk i dan-
mark.
       hessen-forst har på trods af sit kendskab til scsk´s svage økonomi ikke sikret, at
scsk betalte dsv airs fragtomkostninger, og må antages at bære et skærpet ansvar herfor
som afsender af varerne.
       scsk kunne ikke finansiere transporten ved forudbetaling, som hessen-forst sædvan-
ligvis kræver, og kunne heller ikke stille bankgaranti eller belåne remburserne. scsk var så-
ledes ikke i stand til at gennemføre handlerne. dernæst udstedte hessen-forst fakturaer di-
rekte til de kinesiske købere, og det var disse fakturaer, som dannede grundlag for udbeta-
ling under remburserne. hessen-forst modtog det samlede vederlag fra de kinesiske købere,
der dækkede prisen for tømmeret og fragtomkostningerne. retten må herefter lægge til
grund, at scsk alene var formidler, og at salgsaftalerne vedrørende tømmeret blev indgået
direkte mellem hessen-forst og de kinesiske købere, hvorfor hessen-forst er forpligtet til at
betale transportomkostningerne til dsv air.
       for så vidt angår spørgsmålet om værneting har dsv air og dsv ocean gjort gælden-
de, at den mellem parterne underskrevne afviklingskontrakt er uvirksom, idet der ikke fore-
ligger en retsgyldig trækøbskontrakt mellem scsk og hessen-forst, ligesom der ikke fore-
ligger remburser mellem parterne. dernæst stemmer indholdet i afviklingskontrakten ikke
overens med det reelle forløb, hvorfor den også af denne grund ikke kan anvendes.
       parterne har indgået en værnetingsaftale, som fremgår af punkt 5 i de generelle betin-
gelser for combined transport sea waybill. ifølge denne værnetingsaftale skal alle tvister
vedrørende transporten afgøres, hvor transportøren har sit forretningssted, og dermed ved
sø- og handelsretten. dsv air må anses for omfattet af denne værnetingsaftale, da det afgø-
rende er, at værnetingsaftalen omhandler alle tvister vedrørende denne transport.
       såfremt retten finder, at der skal sondres mellem fragt for søtransport og fragt for lan-
devejstransport, og at dsv air ikke er omfattet af værnetingsaftalen i bill of lading, skal
hessen-forst tilpligtes at betale 1.824.019,88 euro svarende til søfragten.
hessen-forst har til støtte for sin afvisningspåstand gjort gældende, at danske domstole ikke
har kompetence til at behandle tvisten, da scks, dsv air og hessen-forst har underskrevet
                                                 - 20 -
afviklingskontrakten og herved udtrykkeligt har aftalt, at alle konflikter skal afgøres i kassel
i henhold til tysk ret, og da hessen-forst ikke har værneting i danmark for det krav, der ind-
tales under sagen.
       ifølge afviklingskontraktens § 4 er denne kun gyldig i forbindelse med en retsgyldig
trækøbskontrakt og foreliggende remburser mellem scsk og hessen-forst.
       der er ingen holdepunkter for at antage, at de trækøbskontrakter, som blev indgået
mellem hessen-forst og unilogs, ikke skulle være gyldige. dernæst er det uden betydning,
at remburserne ikke blev lavet mellem scsk og hessen-forst, da det var en del af parternes
aftale. det afgørende er, at ethvert tvivlsspørgsmål i overensstemmelse med parternes vilje,
skal afgøres af en tysk domstol.
       det fremgår af artikel 23 i bruxelles forordning nr. 44/2001 af 22. december 2000 om
retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser, at værnetings-
klausuler er omfattet af bestemmelserne bruxelles i forordningen, der har til formål at fast-
lægge ensartede regler om retternes internationale kompetence, hvorimod en kontrakts ma-
terielle bestemmelser skal bedømmes på grundlag af den lex causae, der udpeges af dom-
stolslandets lovvalgsregler. dernæst følger det af ef-domstolens dom af 3. juli 1997 i sag c-
269/95, at den ret i en kontraherende stat, der er udpeget i henhold til en gyldigt indgået
værnetingsklausul, ligeledes har enekompetence til at påkende en sag, hvorunder der blandt
andet er nedlagt påstand om, at den kontrakt, som værnetingsklausulen er indeholdt i, er
ugyldig. herefter har sø- og handelsretten ikke kompetence til at påkende spørgsmålet om,
hvorvidt afviklingskontrakten er ugyldig, idet dette spørgsmål må påkendes af en tysk dom-
stol.
       såfremt sø- og handelsretten måtte finde, at der er kompetence til at afgøre sagen ved
de danske domstole, følger det af punkt 5 i de generelle betingelser for combined transport
sea waybill, at tvister opstået under denne sea waybill skal afgøres, hvor transportøren har
sit forretningssted. det fremsatte krav er ikke et krav i henhold til konnossementerne, idet
disse blandt andet har en klausul om, at fragten er betalt. dernæst er transportøren i denne
sag dsv ocean, som ikke har noget krav, og ikke har nedlagt en påstand over for hessen-
forst. den omstændighed, at det i replikken fremgår, at dsv airs krav også indtales af dsv
ocean, ændrer ikke på, at dsv ocean ikke har et krav mod hessen-forst.
                                                    - 21 -
       dsv air har underskrevet konnossementerne som agent for dsv ocean, men dsv air
er ikke part i fragtaftalen. værnetingsklausulen i dsv oceans fragtaftale etablerer ikke vær-
neting for dsv airs påståede tilgodehavende mod hessen-forst.
       henvisningen til værnetingsklausulen i konnossementerne kan således ikke danne
værneting i danmark for dsv air, og dsv ocean har ikke noget krav.
       hessen-forst har til støtte for sin frifindelsespåstand gjort gældende, at dsv airs kon-
traktspart var scsk. dette understøttes af erling sørensens forklaring om, at han indgik afta-
len med clauz nielsen, og af clauz nielsens forklaring om, at det var scsk, der var fragtde-
bitor. det fremgår ligeledes af den mellem parterne indgåede afviklingskontrakt, at fragten
skulle betales af scsk, ligesom det af samtlige konnossementer fremgår, at fragten er forud-
betalt i danmark.
       dernæst har scsk ved skylderklæring af 11. oktober 2010 bekræftet, at scsk er debi-
tor for dsv airs samlede tilgodehavende, ligesom dsv air selv har udstedt samtlige faktu-
raer til scsk frem til den 25. oktober 2010.
       dsv air har således ikke noget krav om betaling af fragt mod hessen-forst.
        den omstændighed, at hessen-forst står som afsender i konnossementerne ændrer
ikke herpå, da dette var nødvendigt for at gennemføre remburserne, men det var ikke inten-
tionen, at hessen-forst skulle være fragtdebitor.
       dsv ocean har ikke fremlagt dokumentation endsige fremsat anbringender til støtte
for, at de måtte have et krav over for hessen-forst, hvorfor det må lægges til grund, at der
de ikke har et krav mod hessen-forst.
       den nedlagte rentepåstand kan ikke danne grundlag for en domskonklusion jf. retsple-
jelovens § 348, stk. 2, 4. pkt., hvorfor denne må afvises.
sø- og handelsrettens afgørelse
dsv air og hessen-forst har underskrevet en afviklingskontrakt, hvoraf det i §§ 5 og 6
fremgår, at alle konflikter skal afgøres ved retten i kassel og efter tysk ret. parterne har såle-
des indgået en værnetingsklausul, der opfylder de formelle krav til indgåelse af værnetings-
aftale i følge art. 23, stk. 1 i bruxelles i-forordningen.
                                                  - 22 -
        dsv air og dsv ocean har gjort gældende, at den mellem parterne indgåede afvik-
lingskontrakt er uvirksom, da der ikke foreligger en retsgyldig trækøbskontrakt mellem
scsk og hessen-forst, ligesom der ikke foreligger remburser mellem parterne.
        ef–domstolene har i sag c-269/295 benincasa fastslået, at den ret, der er udpeget i en
ifølge art. 23, stk. 1, formelt gyldigt indgået værnetingsklausul, ligeledes har enekompetence
til at påkende en sag, hvorunder der bl.a. er nedlagt påstand om, at den kontrakt, som vær-
netingsklausulen er indeholdt i, er ugyldig.
        sø- og handelsretten har herefter ikke kompetence til at påkende spørgsmålet om,
hvorvidt den i sagen om omhandlede afviklingskontrakt er ugyldig, idet dette spørgsmål, i
overensstemmelse med den indgåede værnetingsklausul, må påkendes af domstolen i kas-
sel. herefter afvises sagen for så vidt angår dsv air.
        af de generelle betingelser i bill of lading fremgår, at tvister skal afgøres, hvor trans-
portøren har sit forretningssted. transportøren er i bill of ladings angivet som dsv ocean.
det er således kun dsv ocean, som er omfattet af disse bill of ladings, ligesom de kun om-
fatter søtransporterne. af bill of lading fremgår, at fragten er forudbetalt. da dsv ocean så-
ledes ikke har noget søfragtskrav mod hessen-forst, frifindes hessen-forst for den af dsv
ocean nedlagte påstand.
        efter sagens udfald skal dsv air og dsv ocean betale sagsomkostninger til hessen-
forst, der under hensyn til sagens værdi, karakter og omfang fastsættes til 815.000,00 kr.,
heraf 65.000 kr. til dækning af positive omkostninger og resten til dækning af advokatbi-
stand.
                                         thi kendes for ret:
den af dsv air & sea a/s anlagte sag mod landesbetrieb hesse-forst afvises.
landesbetrieb hessen-forst, frifindes for den af dsv ocean transport a/s nedlagte påstand.
dsv air & sea a/s og dsv ocean transport a/s skal inden 14 dage betale 815.000,00 kr. i
sagsomkostninger til landesbetrieb hessen-forst. sagsomkostningsbeløbet forrentes efter
rentelovens § 8a.
                                          - 23 -
erik østergaard                mette christensen                henrik dam
                                       (sign.)
                                    ___ ___ ___
                           udskriftens rigtighed bekræftes
                p.j.v. sø- og handelsretten, den 23. november 2011
