                                          udskrift
                                               af
                         sø- & handelsrettens retsbog
                                         ____________
den 15. juni 2018 kl. 10:00 blev retten sat af        dommer
der foretoges:
b-82-17
  sagsøger virksomhed aps     under konkurs
(advokat boris k. frederiksen v/ advokatfuldmægtig sara due ilsøe)
mod
     sagsøgte (sgt.)
(advokat esben wesenberg kjær v/ advokat victoria grevit eriksen)
ingen var mødt.
der afsagdes sålydende
                                          kendelse:
                                                -2-
indledning og parternes påstande
denne sag drejer sig om konkurskarantæne i tilknytning til behandling af konkursboet efter
  sagsøger virksomhed aps      .
kurator, advokat boris frederiksen, har nedlagt påstand om, at              sagsøgte
pålægges konkurskarantæne i tre år.
         sagsøgte            har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært at konkurskaran-
tæne pålægges for en kortere periode end tre år.
oplysninger i sagen
  sagsøger virksomhed aps       , tidligere           virksomhed aps            , er stiftet den
9. november 2009 af               sagsøgte         med en selskabskapital på 125.000 kr.
      sagsøgte        har siden den 9. november 2009 og frem til den 3. august 2016 været re-
gistreret som direktør i selskabet. selskabets formål var at drive virksomhed med udbredelse
af bikram yoga, handel, import, industri, salg af tjenesteydelser og investeringer. selskabet
havde regnskabsår fra den 1. januar til den 31. december, og første periode løb fra den 9. no-
vember 2009 til den 31. december 2010. der er indsendt årsrapporter til og med 31. december
2015.
selskabet blev på grundlag af en konkursbegæring, modtaget den 8. juni 2016 fra kammer-
advokaten for skat, taget under konkursbehandling den 3. august 2016, hvor advokat boris
frederiksen blev udpeget som kurator.
der er i konkursboet ifølge kurator anmeldt krav i medfør af konkurslovens § 97 med ca.
1.940.000 kr., hvoraf ca. 1.550.000 kr. vedrører krav anmeldt af skat.
                                                       -3-
skifteretten har den 10. januar 2017 taget kurators indstilling om at indlede konkurskaran-
tænesag mod               sagsøgte              til følge.
kurator har herefter i processkriftet, der er modtaget den 6. februar 2017, oplyst bl.a.:
      ”… denne sag drejer sig om, hvorvidt                 sagsøgte           som følge af det for-
      hold, at hun udgjorde den registrerede ledelse i sagsøger virksomhed aps (nu: under
      konkurs) (”selskabet”), skal pålægges konkurskarantæne i medfør af konkurslovens §
      157.
      sø- og handelsretten, skifteafdelingen tog den 10. januar 2017 kurators indstilling om
      indledning af sag om konkurskarantæne i medfør af konkurslovens § 157 mod den tidli-
      gere direktør til følge, jf. retsbog af samme dato (bilag 1). følgelig indgiver kurator her-
      med processkrift i medfør af konkurslovens § 161.
      2. det konkursramte selskab og baggrunden for konkursen
      selskabet drev i perioden fra dets stiftelse den 9. november 2009 og frem til den 23. juni
      2016, hvor selskabets virksomhed blev overdraget til               virksomhed aps           ,
             cvr nr.         , virksomhed med udbredelse af bikram yoga, jf. selskabsrapport
      fremlagt som bilag 2.
      selskabet blev taget under konkursbehandling ved dekret afsagt af sø- og handelsretten,
      skifteafdelingen den 3. august 2016.
      ledelsen i perioden fra 1 år før fristdagen, nærmere fra den 8. juni 2015 og frem til kon-
      kurstidspunktet den 3. august 2016, bestod af:
      • direktør           sagsøgte
      selskabet har over en længere periode fra 2012 til 2016 oparbejdet restancer til skat i
      form af manglende betaling af navnlig a-skat, am-bidrag, moms og lønsumsafgift.
      restancen er kontinuerligt oparbejdet gennem primært 2014 og 2015 og er således et re-
      sultat af, at selskabet hver måned fra april 2014 til oktober 2015 har undladt at afregne a-
      skat. tilsvarende har selskabet undladt at afregne am-bidrag hver måned fra maj 2014 til
      september 2015.
      hertil kommer, at selskabet har undladt at afregne moms og lønsumsafgift for hele 2014
      samt for visse øvrige perioder.
      på baggrund heraf indgav kammeradvokaten den 7. juni 2016 på vegne skat konkurs-
      begæring mod selskabet, der blev modtaget af skifteretten den 8. juni 2016. restancen er i
                                                  -4-
     konkursbegæringen opgjort pr. den 11. marts 2016 til kr. 1.587.475,03, jf. herom sagsfrem-
     stillingens afsnit 3.
     den 3. august 2016 blev der afholdt møde i skifteretten, hvor selskabet blev taget under
     konkursbehandling, og undertegnede, advokat boris frederiksen, advokatfirmaet poul
     schmith, blev udpeget som kurator, jf. retsbog af 3. august 2016 (bilag 3).
     skat har på den baggrund anmeldt et samlet krav i konkursboet på kr. 1.593.225,03.
     der er i boet samlet anmeldt krav for kr. 1.946.353,74, jf. udskrift af gældbogen (bilag 4).
     om årsagerne til konkursen har selskabets tidligere direktør,               sagsøgte
     oplyst, at selskabet kom i økonomiske vanskeligheder i august 2013 på grund af under-
     slæb begået af selskabets økonomiansvarlige, person 1 .
     som følge heraf bragte selskabet ansættelsesforholdet til ophør og indgav politianmel-
     delse mod person 1 .
     i perioden herefter oparbejdede selskabet en betydelig restance til skat, der som nævnt
     dannede grundlag for kammeradvokatens indgivelse af en konkursbegæring på vegne
     skat mod selskabet.
     aktiviteten i selskabet er efter         sagsøgtes            oplysninger indstillet i løbet af
     juni 2016 i forbindelse med, at der er indgået en virksomhedsoverdragelsesaftale mellem
     selskabet og          virksomhed aps           ,      cvr nr.           , med overtagelsesdag
     den 23. juni 2016.
     3. skats krav
     selskabets restance til skat udgjorde pr. den 11. marts 2016 kr. 1.587.475,03 …”
af kurators supplerende processkrift af 20. februar 2017 fremgår bl.a.:
     ”… ud over det i processkrift af 6. februar 2017 indeholdte, som fastholdes, skal jeg fremkom-
     me med følgende bemærkninger:
     supplerende bemærkninger
     kurator har den 14. februar 2017 fra skat modtaget en udskrift fra selskabets skattekonto in-
     deholdende en oversigt over selskabets restance til skat, herunder en oversigt over selskabets
     indbetalinger. udskriften fremlægges som bilag 10.
     på denne baggrund skal kurator fremkomme med følgende præcisering af sagsfremstilling og
     anbringender i processkriftet af 6. februar 2017:
                                                    -5-
      det kan ved gennemgang af bilag 10 konstateres, at selskabet periodevis har foretaget indbe-
      retning og indbetaling af a-skat og am-bidrag. selskabet har således indberettet og indbetalt
      a-skat og am-bidrag for perioden juni 2014 til december 2014, juni 2015, august 2015 samt ok-
      tober 2015 til maj 2016.
      selskabet har endvidere indberettet og indbetalt lønsumsafgift for 1. kvartal 2014, aconto, 2. og
      3. kvartal 2015, aconto samt for 2. kvartal 2016, aconto.
      på tidspunktet for de pågældende indbetalinger havde selskabet allerede oparbejdet en betyde-
      lig gæld til skat i form af manglende betaling af navnlig a-skat og am-bidrag. som følge her-
      af er selskabets indbetalinger – i overensstemmelse med dækningsrækkefølgen i gældsinddri-
      velseslovens § 4 - blevet anvendt af skat til dækning af den ældste gæld først.
      dette betyder, at nyere gældsposter, som selskabet har indberettet og indbetalt beløb til beta-
      ling af ikke er blevet dækket i forbindelse med disse indbetalinger. de foretagne indberetninger
      og indbetalinger ændrer imidlertid ikke på størrelsen af selskabets gæld til skat, som pr. 11.
      marts 2016 udgjorde kr. 1.587.475,03, jf. punkt 3 i processkriftets sagsfremstilling …”
advokat esben wesenberg kjær v/ advokat fiona victoria wiig har i svarskriftet af 12. april
2017 oplyst bl.a.:
      ”… frifindelse, subsidiært at          sagsøgte            pålægges konkurskarantæne for en kor-
      tere periode end 3 år.
      supplerende sagsfremstilling:
      kurators processkrift om konkurskarantæne af 6. februar 2017 og supplerende processkrift af
      20. februar 2017 giver anledning til følgende bemærkninger:
      1      indledning
      nærværende sag handler om, hvorvidt                   sagsøgte           skal pålægges kon-
      kurskarantæne, idet kurator gør gældende, at              sagsøgte           i sin egenskab af
      direktør for sagsøger virksomhed aps under konkurs har udøvet groft uforsvarlig for-
      retningsførelse og derfor er uegnet til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed.
                sagsøgte          benævnes herefter "sgt. ", mens det konkursramte selskab sagsøger
   sagsøger virksomhed aps benævnes "selskabet”.                                               virksomh
                                                                                                ed aps
      sagens nærmere omstændigheder er følgende:
                                              -6-
2    sagens parter
selskabet blev stiftet den 11. november 2009 af sgt. , som samtidig indtrådte i selskabets direk-
tion sammen med           person 2      .      person 2       udtrådte af direktionen den 21. no-
vember 2011, hvorefter sgt. var registreret som direktør frem til konkursens indtræden, jf.
nærmere nedenfor i pkt. 3.
selskabets formål var at undervise i bikram yoga, og selskabet var indehaver af det første bik-
ram yogastudie i danmark.
3    forløbet fra selskabets stiftelse op til selskabets konkurs
selskabet drev virksomhed med et nyt koncept i danmark omkring bikram yoga, og selskabets
opstartsfase var derfor præget af betydelige omkostninger til markedsføring, ligesom det var
forbundet med betydelige omkostninger at ombygge selskabets lokaler beliggende adresse
   , 2200 københavn n, til et yogastudiet. selskabet præsterede derfor i 2010 og 2011 negative
driftsresultater.
i løbet af 2012 blev selskabets driftsresultat forbedret, og der blev herefter primo 2013 ansat en
økonomichef, person 1 .
selskabet havde høje forventninger til dets indtjening i 2013, og præsterede i 1. kvartal 2013 et
yderst tilfredsstillende resultat. som bilag a fremlægges periodebalance med status pr. 31.
marts 2013.
medio 2013 konstaterede sgt. imidlertid, at selskabets virksomhed generede underskud. som
bilag b fremlægges periodebalance pr. 30. juni 2013. sgt. reagerede straks herpå og indhentede
dokumentation for selskabets økonomiske forhold, herunder særligt selskabets passiver.
det blev herved afdækket, at der bestod passiver, som ikke var blevet registreret korrekt i sel-
skabets bogføring. der havde således ikke været tilstrækkelig styring af selskabets økonomiske
forhold, hvilket p 1 i e-mail af 12. august 2013 påtog sig ansvaret for. som bilag c fremlægges
e-mail af 12. august 2013 fra person 1 til sgt. .
sgt. fik foranlediget forholdene berigtiget og iværksatte tillige interne kontroller, hvorved det
bl.a. blev konstateret, at person 1 havde anvendt selskabets midler til at betale private udgif-
ter. person 1's ansættelsesforhold blev derfor bragt til ophør, ligesom der blev indgivet politi-
anmeldelse om underslæb mod person 1 . som bilag d fremlægges sgt.' redegørelse af 29.
august 2013 om person 1's underslæb, og selskabets politianmeldelsesaf 1. november 2013
fremlægges som bilag e.
                                                -7-
derudover blev der afregnet gæld til selskabets kreditorer, og sgt. fulgte løbende selskabets
økonomiske udvikling nøje. i lyset af person 1's utilstrækkelige økonomistyring blev selska-
bets resultat til trods herfor negativt med 380.174 i 2013, jf. bilag 7, hvilket havde en negativ på-
virkning på egenkapitalen.
baseret på selskabets budgetter var det dog selskabets forventning, at selskabets anpartskapital
ville være reetableret via indtjening senest ved udgangen af 2015, jf. bilag 7.
selskabet forsøgte løbende at afregne dets allerede oparbejdede gæld til skat ("gamle skatte-
restancer"), men var udfordret af, at det ikke var muligt at få oplyst et gironummer af skat, li-
gesom betalingskoderne ikke kunne rekvireres online. nyere gældsposter, som selskabet indbe-
rettede, blev betalt løbende, jf. bilag 10 og pkt. 6 nedenfor, ligesom der også blev betalt aconto-
beløb til afvikling af de gamle skatterestancer. eksempelvis blev der betalt kr. 20.000 den 13.
april 2015, hvilket fremgår af den som bilag f fremlagte udskrift.
sgt. var ligeledes i dialog med skat og forsøgte at indgå en afviklingsaftale vedrørende de
gamle skatterestancer. samtidig blev det sikret, at skat løbende var orienteret om selskabets
situation. som bilag g fremlægges kopi af e-mail af 28. maj 2015 fra selskabets revisor. heraf
fremgår også, at selskabets resultat var blevet forbedret, hvilket også fremgår af årsrapporten
for 2015, jf. bilag 9, hvoraf ses, at selskabets resultat for 2015 var positivt med 315.747.
den 15. marts 2016 blev sgt. imidlertid sygemeldt med stress, og det blev følgelig aftalt med
advokat michael knop og selskabets daglige leder person 3 , at de i en periode på 3 måneder
overtog ansvaret for driften af virksomheden.
den 22. marts 2016 modtog selskabet et brev fra skat med anmodning om betaling af selska-
bets skatterestancer. som bilag h fremlægges kopi af skats brev af 22. marts 2016. det skal
understreges, at skat ikke forud for dette tidspunkt havde opgjort eller rykket for betaling af
de omhandlede restancer.
trods sgt.'s sygemelding besvarede sgt. den 29. marts 2016 skats brev, hvor sgt. fremkom
med et forslag til afvikling af gælden. selskabets seneste regnskab for 2015 samt budget for 2016
blev samtidig fremsendt til skat. som bilag i fremlægges sgt.'s e-mail af 29. marts 2016.
i løbet af april og maj 2016 var der løbende dialog og forhandling med skat og kammeradvo-
katen om indgåelse af en afdragsordning. som bilag j fremlægges e-mailkorrespondance med
kammeradvokaten, og som bilag k fremlægges e-mail fra skat af 4. maj 2016. efterfølgende i
maj 2016 var der tillige korrespondance med kammeradvokaten omkring tiltrædelse af en af-
                                                -8-
dragsordning og de nærmere vilkår heri. kurator opfordres (1) til at fremlægge korrespondance
mellem sgt. dateret maj 2016 vedrørende afdragsordningen.
sgt. arbejdede samtidig yderst intenst på at fremskaffe likviditet til at afregne de gamle skatte-
restancer, i hvilken forbindelse der bl.a. blev afholdt møder med kreditmatch og lendino, lige-
som der blev forhandlet med mulige investorer. som bilag l fremlægges e-mailkorrespondance
med kreditmatch, og som bilag m fremlægges e-mailkorrespondance med lendino. videre
fremlægges som bilag n e-mail af 6. maj 2016 fra person 4 til sgt. .
der blev arbejdet på at kunne fremskaffe midler til at betale et engangsbeløb til skat i størrel-
sesordenen kr. 800.000 til 1.000.000 til nedbringelse af de gamle skatterestancer, hvorefter den
resterende gæld kunne afdrages over 12 måneder.
forløbet illustrerer, at sgt. bestræbte sig på at afregne de gamle skatterestancer, herunder finde
en løsning med skattemyndighederne på betaling heraf. baseret på selskabets positive driftsre-
sultat og forhandlingerne om tilførelse af kapital var der tillige vedvarende udsigt til at fortsæt-
te selskabets virksomhed uden yderligere tab til følge for kreditorerne.
i juni 2016 var det imidlertid sgt.'s ' opfattelse, at kunne være usikkerhed om, hvorvidt al finan-
siering ville kunne falde på plads, således at selskabet kunne afregne kr. 1,5 mio. til skat in-
den for 12 måneder. det var således sgt.'s ' vurdering, at der kunne være risiko for, at der tillige
skulle gennemføres mærkbare nedskæringer. dertil kom, at selskabet ikke havde modtaget
skats endelige tiltrædelse af en afdragsordning.
selskabet så sig derfor nødsaget til at overdrage dets aktiver og aktiviteter med henblik på at
begrænse tab samt bevarelse af så mange arbejdspladser som muligt. selskabets aktiver og akti-
viteter blev således overdraget til             virksomhed aps          , og selskabets virksomhed
blev i den forbindelse indstillet.
den 7. juni 2016 indgav kammeradvokaten konkursbegæring mod selskabet, hvilken begæring
blev modtaget i sø- og handelsrettens skifteret den 8. juni 2016, som således er fristdagen i bo-
et.
ved dekret af 3. august 2016 blev selskabet taget under konkursbehandling. advokat boris fre-
deriksen blev udpeget som kurator.
                                             -9-
4       forløbet efter konkursens indtræden
efter konkursens indtræden har sgt. bistået med besvarelse af samtlige af kurators henvendel-
ser omkring selskabets forhold samt aktiver og passiver. arbejdet forbundet hermed har for
sgt. bl.a. omfattet følgende:
•       indhentelse og udlevering af selskabsdokumenter og redegørelse for årsagen til konkur-
sen.
•       udlevering af regnskabsmateriale.
•       gennemgang og kommentering på selskabets kontoudtog.
•       indhentelse af ansættelseskontrakter og lønsedler samt besvarelse af spørgsmål vedrø-
rende medarbejderforhold og opgørelse af medarbejderforpligtelser.
•       bistand med debitorinddrivelse.
•       besvarelse af spørgsmål vedrørende anmeldte krav i konkursboet.
det bemærkes, at der under hele bobehandlingen har været løbende og omfattende korrespon-
dance mellem sgt. og kurator.
sgt. har således i enhver henseende bistået kurator i alle forhold, hvor dette har været muligt,
samt belyst forhold for boet til kurators vurdering ved konkursbehandlingen.
5       selskabets skatteforhold
selskabet var registreret for moms, a-skat, am-bidrag og lønsumsafgift, jf. processkrift om
konkurskarantæne, s. 2. det er ubestridt, at selskabet har foretaget rettidig og korrekt angivelse
heraf.
6       status på konkursboet
det fremgår af bilag 4, at der i boet er anmeldt krav for i alt kr. 1.946.353,74, hvoraf kr.
1.567.061,00 er anmeldt af skat. kurator opfordres (2) til at fremlægge skats anmeldelse in-
deholdende opgørelsen af skats krav.
som det ses i bilag 10 blev nyere gældsposter - som selskabet løbende indberettede - betalt lø-
bende. i den i bilag 10 omhandlede periode indbetalte selskabet således i alt kr. 1.360.605,42 til
skattemyndighederne til nedbringelse af selskabets gæld. som anført i det supplerende proces-
skrift i om konkurskarantæne, s. 2, blev indbetalingerne imidlertid anvendt til dækning af sel-
skabets ældste gæld.
                                                    - 10 -
       det bemærkes for fuldstændighedens skyld, at udskriftet fra selskabets skattekonto, fremlagt
       som sagens bilag 10, medtager foreløbige fastsættelser, herunder restancer akkumuleret efter
       konkursens indtræden, som der i nærværende karantænesag skal bortses fra.
       kurator opfordres (3) til at fremlægge den seneste kreditorinformation i boet, ligesom kurator
       opfordres (4) til at meddele, hvorvidt de i boet anmeldte krav er fordringsprøvet.
      sgt.'s bemærkninger til de i boet anmeldte krav forbeholdes til kurator har opfyldt opfordrin-
       gerne (2)-(4) …”
forklaringer
         sagsøgte              har forklaret bl.a., at hun oprindeligt er uddannet bygningskon-
struktør. i 2006 blev hun i los angeles uddannet som bikram yogalærer, og i 2009 åbnede
hun i det nu konkursramte selskabs regi sit yogacenter. hun ejede først kun 70 % af selska-
bet, men købte i 2011 de sidste 30 % af sin kompagnon, som udtrådte af selskabet. i 2010 og
2011 var selskabets årsresultater negative, hvilket skyldtes driftsomkostninger og manglen
på fornuftigt lån. driften skulle udvides med større lokaler, ny hjemmeside m.v., og ombyg-
ningen blev dyrere end forventet. i 2012 gik det bedre. samme år indgik hun i forhandlinger
med person 1 om, at denne på sigt efter en prøveperiode skulle overtage 30 % af selskabet.
  person 1    skulle også overtage det økonomiske og administrative ansvar i selskabet, mens
hun skulle stå for kunder, markedsføring m.v. person 1            kom aldrig til at overtage nogen
andel af selskabet, for inden da havde hun opdaget, at han havde begået underslæb mod sel-
skabet og også posteret regnskabsmæssigt helt forkert. hun opdagede det, da selskabet efter
et godt 1. kvartal i 2013 kom ud med underskud i 2. kvartal, og udlejer kontaktede hende
p.g.a. manglende betaling af husleje. selskabet var bagud 4 måneder. hun afskedigede person 1
        og politianmeldte ham. sammen med sin søster, som er uddannet bogholder, og sel-
skabets revisor begyndte hun at rydde op i selskabet og kontaktede alle kreditorerne og ind-
gik aftaler. hun husker ikke aftalen med skat. kreditorerne blev betalt alt efter forfalds-
tidspunkt og måtte betales over driften, da selskabets daværende bank, nordea, ville ikke
give selskabet en kassekredit. revisor, dvs. deloitte, stod for alle indberetninger til skat.
hun fulgte godt med i økonomien. i 2014 var der positivt driftsresultat. i 2015 skiftede sel-
skabet bank til arbejdernes landsbank. der var samme gode takter som i 2014 med over-
skud på driften. virksomhedens lokaler fungerede, det var et stærkt brand, der var gode
                                                  - 11 -
medarbejdere, og kunderne kendte til dem. i forbindelse med regnskabet for 2015 havde hun
en dialog med revisor om gælden til skat. det var svært at logge ind hos skat og derfor
svært at få et overblik over skattegælden p.g.a. skats system, som var brud sammen i den
periode. der blev løbende betalt skat. i efteråret 2015 forsøgte hun at få en afdragsordning
med skat ved hjælp af lån fra banken. banken ville imidlertid kun låne selskabet penge,
hvis der var en fast aftale med skat, så hun forsøge flere gange i september og december at
logge ind hos skat, men kunne ikke engang på skats hjemmeside finde et giroindbeta-
lingsnummer. i december 2015 fik hun telefonisk fat i en skattemedarbejdermedarbejder,
som grinende meddelte hende, at man i systemet slet ikke kunne se selskabets gæld, så må-
ske var den væk. hun fik også besked på, at skat selv ville rette henvendelse, når systemet
igen fungerede. ud over den løbende skat, som selskabet betalte, så blev alle andre kredito-
rer også løbende afviklet. i 2016 fik hun sin advokat ind over skattespørgsmålet. hendes læ-
ge sygemeldte hende med stress den 15. marts 2016, men hun deltog alligevel i et møde med
sin advokat, selskabets revisor og lederen af den daglige drift den 29. marts 2016. der lå bre-
vet fra kammeradvokaten af 22. marts 2016 i postkassen. hun havde ellers ikke hørt fra
skat siden samtalen i december 2015. hun ringede til både skat og banken, som hun også
holdt møde med. tilsvarende gik hun i gang med at finde investorer, bl.a. kreditmatch og
lendino, for at finde en løsning, som kunne tilfredsstille skat og kammeradvokaten. hun
sendte sit afdragsforslag i maj 2016, men modtog ikke noget svar før hun den 3. juni 2016 fik
konkursbegæringen. skats medarbejdere ville gerne tale med hende, men kom ikke på no-
get tidspunkt med konkrete forslag. en medarbejder i skat oplyste hende på et tidspunkt
om, at skat sædvanligvis ikke indgik afdragsordninger på mere to-tre måneder. hendes
eget forslag var et stort engangsbeløb og så løbende afvikling over de næste 12 måneder.
skat havde ikke advaret hende om, at der ville blive indgivet konkursbegæring. overdra-
gelsesaftalen kom i stand for at redde medarbejderne, hvoraf der på det tidspunkt var 14
plus nogle selvstændige yoga-lærere. de fik alle arbejde i det nye selskab. hun har løbende
samarbejdet med kammeradvokaten.
     vidne      har forklaret bl.a., at han er statsaut. revisor og tidligere arbejdede hos deloit-
te. han lavede årsregnskab for det konkursramte selskab fra 2012 til 2014. der var også en
bogholder tilknyttet selskabet. den pågældende kontrollerede og afstemte bilag op til moms-
                                                      - 12 -
indberetning. person 1 havde lavet rod i posteringerne, hvilket påvirkede resultatet, og
derfor skulle det omposteres. det virkede ikke som om, at person 1 havde været kompe-
tent til bogholderi. det var derfor, at de var hyret ind. han husker ikke, hvordan der løbende
blev lavet indberetning, men indberetningerne blev i hvert fald tjekket ved revisionen. han
mener ikke, at der løbende blev konstateret væsentlige fejl, for så havde det været noteret.
der var negativ egenkapital, men selskabet kunne godt reddes, for der var positive takter og
kursen var blev vendt. han husker ikke konkrete drøftelser med                        sagsøgte
om skats krav, men han forventede, at skat selv henvendte sig med henblik på en ord-
ning.             sagsøgte            havde sat sig tæt på den daglige bogføring efter person 1's
ophør i selskabet og gjorde meget for at reducere omkostninger. skiftet af revisor i 2015
skyldtes nok, at den nye revisor havde en ”skarpere” pris. bemærkningen i årsregnskabet
2014 var ikke et forbehold, men en kommentar til den negative egenkapital. det var hans op-
fattelse, at forventningerne i selskabet var positive.
parternes synspunkter
kurator har i sit påstandsdokument, som i alt væsentligt er gentaget under proceduren, gjort
gældende bl.a.:
       ”… kurator gør til støtte for den nedlagte påstand overordnet gældende, at betingelserne for at
       pålægge           sagsøgte            konkurskarantæne i medfør af konkurslovens § 157 er op-
       fyldt,
       idet    den tidsmæssige betingelse i konkurslovens § 157, stk., 1, 1. pkt., er opfyldt, jf. herom af-
       snit 1,
       idet            sagsøgte           har udøvet groft uforsvarlig forretningsførelse, jf. herom afsnit
       2 samt
       idet    rimelighedsbetingelsen i konkurslovens § 157, stk. 2, er opfyldt, jf. herom afsnit 3.
       1. den tidsmæssige betingelse
       fristdagen sagsøger virksomhed aps under konkurs (herefter ”konkursboet”) er den 8. juni
       2016, idet dette er datoen for skifterettens modtagelse af konkursbegæring mod sagsøger virksomhed aps
                       (herefter ”selskabet”), jf. konkurslovens § 1, stk. 1, nr. 1.
                                              - 13 -
den relevante periode for bedømmelse af                sagsøgtes             varetagelse af ledelsen i
selskabet, jf. konkurslovens § 157, stk. 1, 1. pkt., 2. led, er således fra den 8. juni 2015 og frem til
konkurstidspunktet den 3. august 2016.
det er under sagen ubestridt, at           sagsøgte              har været registreret direktør i sel-
skabet i den relevante periode, jf. endvidere udskrift fra erhvervsstyrelsen (ekstrakten side 194-
200) samlet beløb på lidt over kr. 1,7 mio., jf. herom afsnit 0. herudover skal det tillægges be-
tydning, at          sagsøgte            har undladt at leve op til sine forpligtelser i henhold til
selskabsloven, jf. herom afsnit 0
2.      groft uforsvarlig forretningsførelse
det gøres overordnet gældende,              sagsøgte              på grund af groft uforsvarlig forret-
ningsførelse er uegnet til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed, hvor hun ikke hæfter
personligt og ubegrænset for virksomhedens forpligtelser, jf. konkurslovens § 157, stk. 1, 1. pkt.,
3. led.
der er efter kurators opfattelse to forhold, der medfører, at             sagsøgte            skal på-
lægges konkurskarantæne:
kurator gør for det første gældende, at selskabets kreditorer – herunder primært skat som
tvangskreditor – har lidt et betydeligt tab på grund af              sagsøgtes            dispositioner.
selskabet har således oparbejdet restancer til skat på over 1,7 mio. kr.
kurator gør for det andet gældende, at selskabets drift har været fortsat ud over håbløsheds-
tidspunkt, og at          sagsøgte            som selskabets direktør bærer ansvaret herfor.
disse forhold uddybes nedenfor under pkt. 0-0.
3.      skats krav
kurator gør for det første gældende, at konkursen har medført betydelige tab for selskabets
kreditorer, som i det væsentlige består af skat. de anmeldte krav i boet udgør samlet kr.
1.946.353,74, hvoraf skats krav udgør kr. 1.593.225,03 (ekstraktens side 201-202).
som det centrale moment i vurdering af, om der foreligger groft uforsvarlig forretningsførelse,
nævner konkursrådet i de generelle bemærkninger i lovforslaget til bestemmelserne i konkurs-
loven om konkurskarantæne, at det navnlig må indgå, om konkursen har ført til betydelige tab
for fordringshaverne, jf. punkt 4.1.2 i lovforslag nr. 157 af 30. januar 2013 om ændring af kon-
kursloven, retsplejeloven og retsafgiftsloven.
som et direkte moment i vurderingen nævner konkursrådet endvidere, at det bør indgå, at sel-
skabets direktør i væsentligt omfang - og gennem længere tid - ikke har afregnet skatter og af-
gifter.
                                              - 14 -
selskabet har over en længere periode fra 2012 til 2016 oparbejdet restancer til skat på lidt
over kr. 1,7 mio. gælden vedrører en lang række tilfælde af manglende betaling af navnlig a-
skat, am-bidrag, moms og lønsumsafgift.
det kan konstateres, at selskabet periodevis har foretaget indberetning og indbetaling af a-skat
og am-bidrag (ekstraktens side 203-211). selskabet har således indberettet og indbetalt a-skat
og am-bidrag for perioden juni 2014 til december 2014, juni 2015, august 2015 samt oktober
2015 til maj 2016.
selskabet har endvidere indberettet og indbetalt lønsumsafgift for 1. kvartal 2014, aconto, 2. og
3. kvartal 2015, aconto samt for 2. kvartal 2016, aconto.
selskabet har således i perioden fra april 2013 til og med juli 2016 i alt indbetalt kr. 1.297.190,42
til skat, hvoraf kr. 750.726 er indbetalt i perioden fra juni 2015 til og med juli 2016.
på tidspunktet for de pågældende indbetalinger havde selskabet imidlertid allerede oparbejdet
en betydelig gæld til skat i form af manglende betaling af navnlig a-skat og am-bidrag. som
følge heraf er selskabets indbetalinger – i overensstemmelse med dækningsrækkefølgen i
gældsinddrivelseslovens § 4 – anvendt af skat til dækning af den ældste gæld først.
det betyder, at nyere gældsposter, som selskabet har indberettet og indbetalt beløb til betaling
af ikke er blevet dækket i forbindelse med disse betalinger. selskabet har således langt fra fore-
taget indbetalinger af alle de oparbejdede restancer, der relaterer sig til perioden senere end 1 år
før fristdagen. en isoleret opgørelse over selskabets restance (ekskl. rente) i perioden senere end
1 år før fristdagen fratrukket selskabets indbetalinger i den samme periode viser således, at sel-
skabet har undladt at afregne skyldige skatter og afgifter for kr. 222.542. hertil kommer renter
for den pågældende periode (ekstraktens side 189).
i perioden senere end 1 år før fristdagen, dvs. fra juni 2015 til og indtil konkurstidspunktet, er
selskabets samlede restance steget fra kr. 1.434.539,69 til kr. 1.706.363,81. på trods af selskabets
løbende indbetalinger på i alt kr. 750.726 er selskabets samlede restance således forøget med kr.
271.827,12 i perioden senere end 1 år før fristdagen (ekstraktens side 203-211).
det kan desuden konstateres, at selskabets i perioden tidligere end 1 år før fristdagen, dvs. fra
maj 2015 og tidligere har oparbejdet en restance på kr. 1.421.533,69 (ekstraktens side 203-211).
forløbet illustrerer, at selskabet både før og efter 1-årsdagen har undladt at afregne skyldige
skatter og afgifter til skat, hvilket henset til størrelsen på restancen – må anses for værende
groft uforsvarligt.
en restance i størrelsesordenen kr. 80.000 – 100.000 kan ifølge praksis efter omstændighederne
udgøre groft uforsvarlig forretningsførelse, jf. eksempelvis kendelse afsagt af sø- og handels-
retten den 8. oktober 2014 i sag b-19-14 eller kendelse afsagt af sø- og handelsretten den 17. juli
2015 i sag b-89-15.
                                                   - 15 -
selskabet har således dels oparbejdet en betydelig skatterestance på over kr. 1,4 mio. i perioden
tidligere end 1 år før fristdagen, dels efterfølgende i perioden senere end 1 år før fristdagen for-
øget restancen yderligere til et samlet beløb på lidt over kr. 1,7 mio. (ekstraktens side 203-211).
selv om selskabet løbende har foretaget en række indbetalinger til skat, herunder indbetalin-
ger i perioden senere end 1 år før fristdagen, er det kurators opfattelse, at det må anses for groft
uforsvarlig forretningsførelse at undlade at rette op på den store restance, der relaterer sig til
perioden tidligere end 1 år før fristdagen, jf. eksempelvis østre landsrets kendelse af 30. no-
vember 2016 i sagen b-1375-16.
desuden har selskabets indbetalinger i perioden senere end 1 år før fristdagen ikke nedbragt
den samlede skyld for den pågældende periode endsige selskabets samlede restance på lidt
over kr. 1,7 mio.
2.2     drift efter håbløshedstidspunktet
kurator gør for det andet gældende, at                 sagsøgte            har fortsat driften af selska-
bet, uagtet at der ikke var midler til at betale selskabets kreditorer, herunder særligt skat som
tvangskreditor.
selskabet har ifølge samtlige af de foreliggende årsregnskaber for perioden 2011-2015 haft en
negativ egenkapital. selskabets egenkapital var således pr. 31. december 2011 negativ med kr.
476.368,- (ekstrakten side 44-59), pr. 31. december 2012 negativ med kr. 495.240,- (ekstrakten
side 66-81), pr. 31. december 2013 negativ med 875.414,- (ekstrakten side 92-109), pr. 31. decem-
ber 2014 negativ med kr. 762.194,- (ekstrakten side 112-128) samt pr. 31. december 2015 negativ
med kr. 446.447,- (ekstrakten side 160-176).
selskabet har således konsekvent haft en negativ egenkapital, og selskabet har oparbejdet en
betydelig gæld til skat for manglende afregning af navnlig a-skat, am-bidrag, moms og løn-
sumsafgift, jf. herom afsnit 0.
af den uafhængige revisors supplerende oplysninger vedrørende forhold i regnskabet for 2015
fremgår følgende (ekstrakten side 164):
”uden at modificere vores konklusion gør vi opmærksom på, at der er betydelig usikkerhed om selskabets
evne til at fortsætte driften. vi henviser til anvendt regnskabspraksis regnskabspraksis i regnskabet, hvor-
af fremgår, at virksomhedens anlægsinvesteringer er finansieret over driften i stedet for at finansieringen
var sket ved etablering af anlægslån. det er ledelsens vurdering, at finansieringsstrukturen vil blive om-
lagt, hvorfor årsregnskabet i overensstemmelse hermed er udarbejdet under forudsætning af selskabets
fortsatte drift.”
det bemærkes i den forbindelse, at hovedparten af selskabets gæld til skat i form af manglen-
de betaling af a-skat og am-bidrag relaterer sig til 2015.
                                                   - 16 -
          sagsøgte            har fremlagt bilag, der indeholder en foreslået afdragsordning til af-
vikling af selskabets restance henholdsvis illustrerer flere forsøg på at tilvejebringe udefra-
kommende kapital til selskabet.
kurator bemærker i den forbindelse, at selskabet ikke har haft krav på, at skat skulle godken-
de den af selskabet foreslåede afdragsordning. herudover kan kurator konstatere, at selskabets
gældsforpligtelser – på trods af               sagsøgtes              bestræbelser – kontinuerligt er steget
uden at kreditorerne, herunder ikke mindst skat, har haft en reel udsigt til betaling af deres
tilgodehavende.
henset til den negative egenkapital over en længere årrække og den ikke ubetydelige restance
til skat, som selskabet ikke har været i stand til at honorere, gør kurator gældende, at
      sagsøgte          har fortsat driften af selskabet på et tidspunkt, hvor det må have stået klart
for hende, at den fortsatte drift ville medføre en betydelig risiko for yderligere tab for kredito-
rerne, herunder ikke mindst for skat som tvangskreditor.
under hensyn hertil og i overensstemmelse med den uafhængige revisors supplerende oplys-
ninger i regnskabet for 2015, burde selskabets drift være blevet indstillet langt tidligere end i
forbindelse med virksomhedsoverdragelsen til                    virksomhed aps              , cvr nr.
      , der skete med overtagelsesdag den 23. juni 2016 (ekstraktens side 177-188).
          sagsøgte            har derfor fortsat driften i selskabet uagtet, at der ikke var midler til
at betale skat m.fl. selskabets kreditorer har således lidt et betydeligt tab som følge af hendes
uforsvarlige forretningsførelse.
i konsekvens af ovenstående er det endvidere kurators opfattelse, at                     sagsøgte
ikke har fuldt selskabets økonomiske udvikling tilstrækkelig tæt.
i en situation, hvor selskabets egenkapital er negativ, må det kunne forventes, at selskabets le-
delse følger driften og den økonomiske udvikling i selskabet særdeles nøje, herunder løbende
sikrer sig, at selskabets gældsforpligtelser ikke fortsat øges. selskabets direktør har med andre
ord en forpligtelse til at sikre, at selskabets kapitalberedskab til enhver til er forsvarligt.
der er anført følgende i selskabslovens § 118 om direktionens forpligtelser i et kapitalselskab:
”stk. 1. direktionen skal sikre, at kapitalselskabets bogføring sker under iagttagelse af lovgivningens reg-
ler herom, og at formueforvaltningen foregår på betryggende måde.
stk. 2. direktionen skal herudover sikre, at kapitalselskabets kapitalberedskab til enhver tid er forsvarligt,
herunder at der er tilstrækkelig likviditet til at opfylde kapitalselskabets nuværende og fremtidige forplig-
telser, efterhånden som de forfalder. direktionen er således til enhver tid forpligtet til at vurdere den øko-
nomiske situation og sikre, at det tilstedeværende kapitalberedskab er forsvarligt.”
                                                - 17 -
forpligtelserne efter selskabsloven har påhvilet             sagsøgte           som direktør i sel-
skabet, hvilket hun ikke ses at have iagttaget med den fornødne omhu. dette har medført bety-
delige tab for selskabets kreditorer, herunder ikke mindst skat som tvangskreditor.
på denne baggrund gør kurator desuden gældende, at selskabets drift har været fortsat udover
håbløshedstidspunktet, hvilket              sagsøgte            som direktør i selskabet bærer ansva-
ret for.
………….
på baggrund af de ovenstående forhold gør kurator sammenfattende gældende, at sagsøgte
                 har udvist groft uforsvarlig forretningsførelse, og at         sagsøgte
derfor i medfør af konkurslovens § 157, stk. 1, 3. led, er uegnet til at deltage i ledelsen af en er-
hvervsvirksomhed uden at hæfte personligt og ubegrænset for virksomhedens forpligtelser,
hvorfor hun bør pålægges konkurskarantæne.
3.       rimelighedsbetingelsen
kurator gør med henvisning til ovenstående gældende, at det under hensyn til
  sagsøgtes handlemåde og omstændighederne i øvrigt er rimeligt at pålægge hende kon-
kurskarantæne, jf. konkurslovens § 157, stk. 2.
         sagsøgtes             oplysninger om det påståede underslæb begået af selskabets øko-
nomiansvarlige i august 2013 er i den forbindelse uden betydning for pådømmelsen af nærvæ-
rende sag, herunder i forhold til rimelighedsbetingelsen i konkurslovens § 157, stk. 2.
det bemærkes i den forbindelse, at selskabets restance til skat kontinuerligt er oparbejdet
gennem primært 2014 og 2015, og således ikke kan henføres til eventuelle ydre omstændigheder
i løbet af 2013.
4.      karantæneperioden
kurator gør endelig gældende, at konkurskarantæne skal pålægges                   sagsøgte
for tre år, jf. konkurslovens § 158, stk. 1, idet ingen særlige grunde taler for at pålægge hende
konkurskarantæne i en kortere periode.
det bemærkes, at kurator allerede den 5. januar 2017 i umiddelbar forlængelse af redegørelsen i
medfør af konkurslovens § 125, stk. 2, af 2. december 2016 fremkom med sin begrundede ind-
stilling til skifteretten om, at der efter kurators opfattelse burde indledes en konkurskarantæne
mod              sagsøgte          .
der er således ikke grundlag for at nedsætte karantæneperioden under henvisning til boets
sagsbehandlingstid …”
                                                    - 18 -
advokat victoria grevit eriksen under proceduren som i påstandsdokumentet har gjort
gældende bl.a.:
     ”… 1. … frifindelse, subsidiært at             sagsøgte         pålægges konkurskarantæne for
     en kortere periode end 3 år.
     2.          sagsfremstilling og anbringender
     nærværende sag handler om, hvorvidt                 sagsøgte         (i det følgende omtalt "sgt. ")
     skal pålægges konkurskarantæne, idet konkursboet efter sagsøger virksomhed aps (i det føl-
     gende omtalt "selskabet" i relation til perioden forud for konkursen og "konkursboet" i relation
     til perioden efter konkursen) gør gældende, at sgt. i sin egenskab af direktør for selskabet har
     udøvet groft uforsvarlig forretningsførelse, og derfor er uegnet til at deltage i ledelsen af en er-
     hvervsvirksomhed. konkursboet gør overordnet gældende, at den grove uforsvarlige forret-
     ningsførelse er begrundet i følgende forhold:
     1)          skat har lidt et tab
     2)          selskabet er drevet videre efter håbløshedstidspunktet
     3)          manglende kapitalberedskab
     til støtte for den nedlagte påstand gør sgt. overordnet gældende, at det er kurator som bærer
     bevisbyrden for, at betingelserne for konkurskarantæne efter konkurslovens § 157 er opfyldt, og
     at denne bevisbyrde ikke er løftet. sgt. skal derfor frifindes.
     det gøres gældende, at der kræves særdeles grove forhold, som kan sidestilles med misbrugssi-
     tuationer, førend der er grundlag for konkurskarantæne, og at der i denne sag ikke foreligger
     sådanne grove forhold. at det forholder sig sådan følger bl.a. af bemærkningerne til konkurslo-
     vens § 157 i lovforslag 131 af 30. januar 2013:
             "[…] skal særdeles grove overtrædelser til, før der statueres groft uforsvarlig
             forretningsførelse. der skal netop være tale om overtrædelse af straffeloven,
             ikke ubetydelige overtrædelser af bogføringsloven eller en kombination af fle-
             re grove særlovsovertrædelser, der efter omstændighederne vil kunne medfø-
             re konkurskarantæne”."
     med henblik på objektivt at vurdere, om der er tale om groft uforsvarlig forretningsførelse føl-
     ger det af torben kuld hansen og lars lindencrone petersen, insolvensprocesret, 3. udgave,
     2014, side 328, at:
             "[…] de handlinger, der skal kunne udløse konkurskarantæne, skal objektivt
             udgøre enten overtrædelser af straffeloven eller meget grove overtrædelser af
             speciallovgivningen "
     det gøres gældende, at sgt. ikke har foretaget handlinger, som er misbrugslignende forhold el-
     ler handlinger, som grænser til at være i strid med straffelovens bestemmelser. det gøres gæl-
     dende, at overtrædelser uden for straffeloven alene efter særlige omstændigheder, dvs. rent
                                              - 19 -
undtagelsesvist, kan medføre konkurskarantæne, og at der i denne sag ikke foreligger sådanne
forhold.
kurator har således ikke ført bevis for, at der efter en konkret vurdering foreligger sådanne sær-
lige grove forhold, som berettiger til konkurskarantæne, hvilket der vil blive redegjort nærmere
for nedenfor.
a.         skats krav
sgt. har senere end et år før fristdagen, den 8. juni 2016, været registreret som direktør for sel-
skabet og har således deltaget i selskabets ledelse i den for pådømmelse af konkurskarantæne
relevante periode, jf. konkurslovens § 157, stk. 1.
det forudsættes i motiverne til reglerne om konkurskarantæne (l 131 ft 2012-13 s. 28), at den
groft uforsvarlige adfærd, der begrunder pålæg af karantæne, skal have fundet sted senere end
1 år før fristdagen, dvs. i perioden 9. juni 2015 til 8. juni 2016 (i det følgende omtalt som den
"relevante periode").
det gøres gældende, at den manglende afregning af skatterestancer, som ifølge kurator konsti-
tuerer groft uforsvarlig forretningsførelse, skal relatere sig til den relevante periode.
konkursboet har som bilag 12 fremlagt et uddrag af selskabets skattekonto, som alene relaterer
sig til perioden fra juni 2015 til juni 2016, altså den relevante periode. ifølge konkursboets op-
gørelse kan selskabets samlede restancer til skat indenfor den relevante periode således op-
gøres til kr. 222.542. konkursboet har i dette beløb medtaget aconto opkrævninger for lønsum
på i alt kr. 30.000 (lønsum for januar 2016 og juli 2016). restancer indenfor den relevante perio-
de fratrukket a conto-betalingerne udgør kr. 192.542.
det gøres gældende, at der skal bortses fra aconto-beløb samt foreløbige fastsættelser i øvrigt
ved opgørelse af skats krav i den relevante periode, og retten derfor skal lægge til grund, at
der i den relevante periode alene er oparbejdet en gæld til skat på kr. 192.542.
det gøres gældende, at akkumulering af restancer på kr. 192.542 ikke i sig selv udgør en så grov
adfærd, at der er grundlag for konkurskarantæne. tilsvarende gør sig gældende, hvis retten
måtte finde, at konkursboets opgørelse på kr. 222.542, skal lægges til grund. hvis dette var til-
fældet, ville en konkurskarantæne være en naturlig følge af et selskabs konkurs, hvor der var
anmeldt krav for omkring kr. 200.000, hvilket formodes at være tilfældet i langt de fleste selska-
ber, hvori der har været drift. dette har ikke været hensigten med konkurskarantæneinstituttet.
tværtimod sigter reglerne på at ramme adfærd, som kan sidestille med misbrugssituationer.
                                               - 20 -
det gøres således gældende, at den tidsmæssige betingelse, indenfor hvilken den groft ufor-
svarlige forretningsførelse skal være udvist, ikke er opfyldt, hvorfor sgt. allerede af den grund
skal frifindes.
såfremt retten måtte tillægge restancer opstået forud for den relevante periode (disse restancer
vil i det følgende blive omtalt som "gamle skatterestancer") betydning i bedømmelsen af, hvor-
vidt sgt. har udført groft uforsvarlig forretningsførelse gøres det gældende, at sgt. har gjort alt
hvad der med rimelig kunne forventes for, at de gamle skatterestancer blev nedbragt, dels ved
henvendelser til skat for aftale om en afdragsløsning og dels ved forhandling med mulige in-
vestorer, jf. nærmere herom under punkt 2.2 nedenfor.
det skal ydermere fremhæves, at det er ubestridt, at selskabet var registreret for moms, a-skat,
am-bidrag og lønsumsafgift, og at selskabet løbende har foretaget rettidig og korrekt angivelse
heraf. derudover er det ubestridt, at selskabet fra august 2013 og frem til konkursen løbende
har indbetalt kr. 1.297.190,42, til skat, til nedbringelse af selskabets gæld, jf. bilag 11.
på den baggrund gøres det gældende, at oparbejdelsen af restancer forud for den relevante pe-
riode ikke konstituerer, at sgt. har udvist groft uforsvarlig forretningsførelse.
 2.2        drift efter håbløshedstidspunktet
det gøres gældende, at sgt. ikke har fortsat driften af selskabet efter håbløshedstidspunktet, og
at konkursboet ikke har dokumenteret, at dette skulle være tilfældet.
konkursboet støtter alene sit synspunkt om drift udover håbløshedstidspunktet på, at selska-
bets egenkapital var negativ i selskabets årsrapporter for 2011 - 2015 uden nærmere at redegøre
for, hvornår håbløshedstidspunktet måtte være indtrådt. det gøres gældende, at der ikke kan
lægges vægt på selskabets egenkapital for perioden 1. januar 2011 - 8. juni 2015, da forholdet
ikke relaterer sig til den relevante periode.
selv hvis retten måtte tillægge den negative egenkapital (uden for den relevante periode) be-
tydning, er en negativ egenkapital ikke i sig selv at sidestille med, at håbløshedstidspunktet er
indtruffet.
sgt. har siden selskabets stiftelse i november 2009 været en del af selskabets direktion. selska-
bet drev siden stiftelsen virksomhed med et helt nyt koncept i danmark omkring bikram yoga.
selskabets opstartsfase var præget af betydelige omkostninger til markedsføring, ligesom det
var forbundet med betydelige omkostninger at ombygge selskabets lokaler beliggende adresse
       , 2200 københavn n, til et yogastudiet. selskabet præsterede derfor i 2010 og 2011 negative
driftsresultater.
                                              - 21 -
i løbet af 2012 blev selskabets driftsresultat forbedret, og der blev herefter primo 2013 ansat en
økonomichef, person 1 . selskabet havde høje forventninger til dets indtjening i 2013, og præ-
sterede i 1. kvartal 2013 et yderst tilfredsstillende resultat, jf. bilag a. medio 2013 konstaterede
sgt. imidlertid, at selskabets virksomhed generede underskud, jf. bilag b. sgt. reagerede straks
herpå og indhentede dokumentation for selskabets økonomiske forhold, herunder særligt sel-
skabets passiver. det blev herved afdækket, at der bestod passiver, som ikke var blevet registre-
ret korrekt i selskabets bogføring. person 1 havde således ikke tilstrækkeligt styret selskabets
økonomiske forhold, hvilket person 1 i e-mail af 12. august 2013 påtog sig ansvaret for, jf. bi-
lag c.
sgt. fik herefter foranlediget forholdene berigtiget og iværksatte tillige interne kontroller, hvor-
ved det bl.a. blev konstateret, at person 1 havde anvendt selskabets midler til at betale priva-
te udgifter. person 1's ansættelsesforhold blev derfor bragt til ophør, ligesom der blev indgi-
vet politianmeldelse om underslæb mod person 1 . samtidig blev der afregnet gæld til sel-
skabets kreditorer, og sgt. fulgte løbende selskabets økonomiske udvikling nøje. i lyset af
person 1's utilstrækkelige økonomistyring blev selskabets resultat til trods herfor alene negativt
med kr. 380.174 i 2013, hvilket i sagens natur havde en negativ påvirkning på egenkapitalen.
baseret på selskabets budgetter var det dog selskabets forventning, at selskabets anpartskapital
ville være reetableret via indtjening senest ved udgangen af 2015.
selskabet forsøgte løbende at afregne de gamle skatterestancer, men var særdeles udfordret af,
at det ikke var muligt at få oplyst den samlede gæld til skat, få oplyst et gironummer, ligesom
betalingskoderne ej heller kunne rekvireres online via selskabets skattekonto. sgt. forsøgte med
flere telefoniske henvendelser til skat, og fik oplyst, at skat ikke var i stand til at oplyse de-
res samlede krav og lave en opgørelse herover. skat har herom i bilag q oplyst, at:
         "[…] derudover blev skats inddrivelsessystem, efi, rent faktisk sat i bero fra
         september 2015 og frem. […]".
det gøres gældende, at det ikke skal komme sgt. til skade, at skat havde sat deres inddrivel-
sessystem i bero, og derfor ikke kunne opgøre de gamle restancer.
samtidig med at sgt. forsøgte at få en afdragsløsning med skat forsøgte sgt. også at forhandle
med mulige investorer om tilførsel af kapital til selskabet, hvilket skete med bistand fra en pro-
fessionel rådgiver, advokat michael knop. der blev bl.a. afholdt møder med kreditmatch og
lendino. der blev arbejdet på at kunne fremskaffe midler til at betale et engangsbeløb til skat
i størrelsesordenen kr. 800.000 til 1.000.000 til nedbringelse af de gamle skatterestancer, hvoref-
ter den resterende gæld kunne afdrages over 12 måneder, men da størrelsen af den udestående
gæld til skat ikke kunne oplyses, var det vanskeligt at indgå aftaler om tilførelse af kapital.
nyere gældsposter, som selskabet indberettede, blev dog betalt løbende, ligesom der også blev
betalt acontobeløb til afvikling af de gamle skatterestancer.
                                               - 22 -
samtidig blev det sikret, at skat løbende var orienteret om selskabets situation, bl.a. ved at
selskabets revisor,      vidne      , sendte en mail til skat herom, jf. bilag g. af revisorens mail
til skat fremgår bl.a., at selskabets resultat var blevet forbedret, hvilket også fremgår af års-
rapporten for 2015, jf. bilag 9, hvoraf ses, at selskabets resultat for 2015 var positivt med kr.
315.747.      vidne      har været selskabets revisor fra stiftelsen frem til konkursen.
den 15. marts 2016 blev sgt. beklageligvis sygemeldt med stress, og det blev følgelig aftalt med
advokat michael knop og selskabets daværende daglige leder person 3 , at de i en periode
på 3 måneder overtog ansvaret for driften af virksomheden.
den 22. marts 2016 modtog selskabet et brev fra skat med anmodning om betaling af selska-
bets skatterestancer. det skal understreges, at skat ikke forud for dette tidspunkt havde op-
gjort eller rykket for betaling af de omhandlede restancer. trods sgt.'s sygemelding besvarede
sgt. den 29. marts 2016 skats brev, jf. bilag i, hvor sgt. fremkom med et forslag til afvikling af
gælden. selskabets seneste regnskab for 2015 samt budget for 2016 blev samtidig fremsendt til
skat.
selskabet præsterede i 2015 således et positivt driftsresultat på kr. 315.747, jf. bilag 9. tilsvaren-
de havde selskabets et positivt resultat på kr. 41.845 for 1. kvartal 2016. det gøres gældende, at
resultaterne var til gavn for selskabets kreditorer, idet resultaterne bl.a. bevirkede, at man hav-
de mulighed for at afregne størstedelen af selskabets skatterestancer i den relevante periode.
i løbet af april og maj 2016 var der løbende dialog og forhandling med skat og kammeradvo-
katen om indgåelse af en afdragsordning. efterfølgende i maj 2016 var der tillige korrespondan-
ce med kammeradvokaten omkring tiltrædelse af en afdragsordning og de nærmere vilkår heri.
det gøres gældende, at forløbet beskrevet ovenfor viser, at sgt. bestræbte sig på at afregne de
gamle skatterestancer, herunder finde en løsning med skat på betaling heraf. baseret på sel-
skabets positive driftsresultat og forhandlingerne om tilførelse af kapital var der tillige vedva-
rende udsigt til at fortsætte selskabets virksomhed uden yderligere tab til skade for kreditorer-
ne. det gøres følgelig gældende, at det på dette tidspunkt ikke burde have stået sgt. klart, at en
fortsat drift af selskabet ville medføre et tab for selskabets kreditorer.
det var først i juni 2016, at sgt. kunne konstatere, at var usikkerhed om, hvorvidt al finansie-
ring ville falde på plads, således at selskabet kunne afregne kr. 1,5 mio. til skat inden for 12
måneder, som blev fremsat som krav fra skat i maj 2016. det var således sgt.'s vurdering på
dette tidspunkt, at der kunne være risiko for, at der tillige skulle gennemføres mærkbare ned-
                                               - 23 -
skæringer. dertil kom, at selskabet ikke havde modtaget skats endelige tiltrædelse af en af-
dragsordning.
selskabet og sgt. så sig derfor nødsaget til at overdrage dets aktiver og aktiviteter med henblik
på at begrænse kreditorernes tab samt bevarelse af så mange arbejdspladser som muligt. sel-
skabets aktiver og aktiviteter blev derfor overdraget til            virksomhed aps           , og sel-
skabets virksomhed blev i den forbindelse indstillet. det gøres gældende, at skats tab ville
have været større, såfremt sgt. havde valgt ikke at drifte selskabet videre indtil dette tidspunkt,
og således havde indstillet driften på et tidligere tidspunkt.
det skal endvidere fremhæves, at kurator ikke har rejst et krav mod sgt. eller overhovedet kon-
taktet sgt. om det påståede ansvarspådragende forhold om at fortsætte driften udover håbløs-
hedstidspunkt. dette til trods for, at der i konkursboet var betydelige midler til at kunne under-
søge forholdet nærmere, og i det mindste spørge hvorledes sgt. forholdte sig hertil. det fore-
kommer derfor overraskende, at kurator nu under denne konkurskarantænesag gør gældende,
at sgt. har drevet virksomheden udover håbløshedstidspunktet.
det gøres på den baggrund gældende, at der ikke er grundlag for at pålægge sgt. konkurska-
rantæne som følge af, at sgt. har videreført driften af selskabet ud over håbløshedstidspunktet.
det er kurators bevisbyrde, at håbløshedstidspunktet er indtruffet, og denne bevisbyrde er på
ingen måde løftet.
konkursboet henviser til sø- og handelsrettens kendelse af 30. november 2016 i sag b-1375-16.
det skal hertil anføres, at kendelsen er konkret begrundet og vedrører et betydeligt større tab på
kr. 4,3 mio. i denne sag fandt den manglende afregning af skatter og afgifter desuden sted i den
relevante periode, ligesom der ikke her var noget realistisk grundlag for at forvente, at selska-
bets driftsresultater kunne indebære, at et meget betydeligt underskud kunne blive betalt mod-
sat nærværende sag. sagen er dermed på ingen måde sammenlignelig med denne sag.
i nærværende sag er det dokumenteret ved sagens bilag 10, at selskabets påløbne restancer til
skat i den relevante periode blev afregnet af selskabet, hvilket videreførelsen af driften netop
muliggjorde. dertil kommer, at sgt. tilbød skat en afdragsordning for afviklingen af de gamle
skatterestancer, jf. bl.a. bilag i. det fremgår af bilag l-m, at sgt. havde realistiske og reelle for-
handlinger med långivere, ligesom selskabets fortsatte drift tilvejebragte et overskud, jf. ek-
sempelvis bilag 9. det positive resultat sammenholdt med lånetilsagn kunne danne grundlag
for den anførte ordning med skat. det kan i den forbindelse ikke komme sgt. til skade, at
skat samt kammeradvokaten ikke har reageret påsgt.'s ' forslag til en afdragsordning.
der kan i den sammenhæng også henvises til u.1977.274 h som vedrører ledelsens ansvar for at
have videreført driften i et selskab efter håbløshedstidspunktet. højesteret fandt, at der bestod
en realistisk mulighed for, at selskabet kunne reddes, hvorfor ledelsen ikke ifaldt ansvar over
for selskabets kreditorer.
                                              - 24 -
der er et hensyn at tage til, at ledelsen ikke - udover arbejdet med at løse selskabets problemer -
skal frygte efterfølgende at blive draget til ansvar herfor. ledelsen har endvidere en vis "ma-
nøvrefrihed" i tilfælde, hvor selskabets virksomhed forsøges rekonstrueret, herunder ved tilfør-
sel af ny kapital.
af erik werlauffs selskabsret, 9. udgave, s. 607, fremgår desuden, at:
        "[…] må retstilstanden beskrives således, at kun en mere systematisk anven-
        delse af det offentlige som finansieringskilde medfører erstatningsansvar over
        for skat. […]"
det anførte vedrører ansvarsgrundlaget ved vurdering af, om ledelsen er erstatningspligtig for
at have oparbejdet gæld til skat, men må utvivlsomt tilsvarende gøre sig gældende ved vur-
deringen af, om ledelsen har handlet groft uforsvarlig. det understøtter, at der skal foreligge
helt særlige forhold, førend manglende afregning af skatterestancer i sig selv konstituerer groft
uforsvarlig forretningsførelse, og sådanne helt særlige forhold foreligger ikke i denne sag. det
er da heller ikke formålet med reglerne om konkurskarantæne, at en konkurskarantæne skal
være en naturlig følge af en konkurs. dette er i overensstemmelse med praksis, jf. eksempelvis
sø- og handelsrettens kendelse af 12. november 2015 i sag b-4-15.
der skal også henvises til sø- og handelsrettens kendelse 12. april 2016 i sag b-234-15 og b-235-
15, hvor sø- og handelsretten ikke fandt det godtgjort, at selskabets ledelse havde fortsat drif-
ten på et tidspunkt, hvor det burde have stået klart, at den forsatte drift ville medføre en bety-
delig risiko for tab for kreditorerne. sø- og handelsretten lagde vægt på, at selskabet havde en
tilstrækkelig omsætning til at overholde en afdragsordning med skat.
på baggrund af ovenstående gøres det gældende, at kurator ikke har godtgjort, at selskabets
manglende betaling af skatterestancer bevirker, at sgt. har videreført selskabets drift udover
håbløshedstidspunktet, og at sgt. herved har handlet groft uforsvarligt. sgt. skal derfor frifin-
des.
2.3         manglende kapitalberedskab
kurator har gjort gældende, at sgt. ikke har påset, at selskabet havde et tilstrækkeligt kapital-
beredskab, og at selskabslovens § 118, stk. 2 dermed ikke er iagttaget. dette bestrides.
det gøres gældende, at forløbet op til selskabets konkurs tydeligt illustrerer, at sgt. meget nøje
har fulgt selskabets økonomiske udvikling og resultater, og at sgt. har udvist tilstrækkelig
økonomistyring. der henvises i den forbindelse tillige til det ovenfor anførte omkring forsøg på
indgåelse af en afdragsordning med skat, hvilket sgt. vedvarende forsøgte at fremskynde, li-
gesom sgt. ved konstatering af forholdene begået af person 1 , jf. bilag d-e, som var hovedår-
sagen til akkumuleringen af de gamle skatterestancer, reagerede herpå.
                                               - 25 -
endvidere gøres det gældende, at det faktum, at sgt. i den relevante periode sørgerede for, at
selskabet løbende indrettede og afregnede skatterestancer, jf. bilag 10, viser, at sgt. sikrede til-
strækkelig økonomistyring.
på den baggrund gøres det gældende, at kurator ikke har godtgjort, at der foreligger en over-
trædelse af selskabslovens § 118, stk. 2, hvorfor sgt. også af den grund skal frifindes.
2.4    rimelighedsbetragtninger
det gøres gældende, at det – henset til sgt.'s ’ handlemåde og omstændighederne i øvrigt – er
urimeligt at pålægge sgt. konkurskarantæne, jf. konkurslovens § 157 stk. 2. der henvises i den
forbindelse særligt til (i) forholdene begået af person 1 , jf. bilag d-e, som var hovedårsagen
til akkumuleringen af de gamle skatterestancer, (ii) sgt. har gjort alt hvad hun kunne for at få
skat til at opgøre deres samlede krav samt finde en afdragsløsning med skat, og (iii) sgt.
trods sygemelding forsøgte at få bragt forholdet i orden.
det gøres gældende, at hensynet til iværksættere skal inddrages ved vurderingen af, om det er
rimeligt at pålægge konkurskarantæne. seriøse igangsættere, som sgt. , som har formået at ska-
be det første og største bikram yogastudie i danmark, skal ikke begrænses af reglerne om kon-
kurskarantæne, når der ikke er tale om misbrugssituationer og ej heller overtrædelse af straffe-
loven eller special lovgivningen.
endvidere har sgt. siden selskabets konkurs bistået med besvarelse af samtlige af kurators
henvendelser omkring selskabets forhold, herunder aktiver og passiver. arbejdet forbundet
hermed har for sgt. bl.a. omfattet følgende:
•      indhentelse og udlevering af selskabsdokumenter og redegørelse for årsagen til konkur-
sen.
•      udlevering af regnskabsmateriale.
•      gennemgang og kommentering på selskabets kontoudtog.
•      indhentelse af ansættelseskontrakter og lønsedler samt besvarelse af spørgsmål vedrø-
rende medarbejderforhold og opgørelse af medarbejderforpligtelser.
•      bistand med debitorinddrivelse.
•      besvarelse af spørgsmål vedrørende anmeldte krav i konkursboet.
det bemærkes, at der under hele bobehandlingen har været løbende og omfattende korrespon-
dance mellem sgt. og kurator. sgt. har således i enhver henseende bistået kurator i alle forhold,
hvor dette har været muligt, samt belyst forhold for boet til kurators vurdering ved konkursbe-
handlingen.
det gøres således gældende, at sgt. samlet set ikke har udvist en adfærd, som gør det rimeligt,
at sgt. skal findes uegnet til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed, ligesom sagens om-
stændigheder i øvrigt ej heller berettiger hertil, jf. konkurslovens § 157, skt. 2.
                                                 - 26 -
      2.5  konkurskarantæne periode
      såfremt retten - mod forventning - måtte vurdere, at betingelserne for at pålægge sgt. konkurs-
      karantæne er opfyldt, gøres det gældende, at konkurskarantæne bør pålægges for en kortere
      periode end 3 år under henvisning til konkurslovens § 158, stk. 1, idet sagens omstændigheder
      som nærmere redegjort for ovenfor gør, at der er særlige grunde, som taler herfor ...”
sø- og handelsrettens begrundelse og resultat:
det er ubestridt, at          sagsøgte             har været registreret som direktør i selskabet i
den periode, som er omfattet af konkurslovens regler om konkurskarantæne. det er ligeledes
ubestridt, at hun har været registreret som direktør fra selskabets start og dermed også i hele
den periode, hvor der er oparbejdet betydelig gæld til skat.
på baggrund af de foreliggende oplysninger, herunder det foreliggende regnskabsmateriale
og de afgivne forklaringer, lægger retten til grund, at               sagsøgte             i hvert fald
efter den tidligere regnskabsmedarbejders fratrædelse fra selskabet bl.a. ved at antage et re-
visionsfirma har medvirket til at sikre, at selskabet overholdt bogføringslovens og årsregn-
skabslovens regler om bl.a. tilrettelæggelse af bogføring med registrering af alle transaktio-
ner samt opbevaring af regnskabsmateriale og udarbejdelse af årsregnskab mv. som følge
heraf har kurator også modtaget et fuldstændigt bogføringsmateriale. tilsvarende må det
lægges til grund, at der blev foretaget indberetning af og i et vist omfang afregning af moms,
skat og arbejdsmarkedsbidrag i perioden. retten må også efter                      sagsøgtes
forklaring lægge til grund, at hun faktisk i efteråret/vinteren 2015 forgæves har forsøgt at få
afklaret spørgsmål omkring selskabets ældre skatterestancer med henblik på lånefinansieret
afvikling af gælden.
videre lægger retten efter de afgivne forklaringer til grund, at både                 sagsøgte
       efter udviklingen i selskabet og selskabets tidligere revisor med udgangspunkt i regn-
skabet fra 2014 mente, at der faktisk var et reelt grundlag for selskabets fremtidige drift. det
kan derfor ikke fastslås, at selskabets drift er fortsat udover håbløshedstidspunktet.
                                                - 27 -
endelig lægger retten vægt på, at            sagsøgte           må antages at henhøre under ka-
tegorien ”iværksættere”, som reglerne om konkurskarantæne som udgangspunkt netop ikke
skal berøre.
uanset at kreditorerne har lidt tab, herunder ikke mindst skat, så finder retten henset til
ovenstående ikke, at             sagsøgte           har udvist så groft uforsvarlig forretningsfø-
relse, at hun er uegnet til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed.         sagsøgte
           frifindes derfor for den nedlagte påstand om konkurskarantæne.
omkostningerne er fastsat under hensyn til sagens karakter og omfang og det hermed for-
bundne arbejde.
statskassen betaler sagens omkostninger.
                                       derfor bestemmes:
          sagsøgte           pålægges konkurskarantæne frifindes.
der tillægges kurator, advokat boris frederiksen, et vederlag på 25.000 kr. med tillæg af
moms i alt 31.250 kr., og der tillægges               sagsøgtes           i sagsomkostninger til
dækning af advokatudgifter 31.250 kr.
statskassen betaler sagens omkostninger.
sagen sluttet.
retten hævet.
                                             dommer
              - 28 -
            (sign.)
         ___ ___ ___
udskriftens rigtighed bekræftes
  sø- og handelsretten, den
