retten i aarhus
dom
afsagt den 13. september 2017.
rettens nr. 72-2115/2017
politiets nr. søk-84360-00009-16
anklagemyndigheden
mod
t aps
og
a
født den … 1983
anklageskrift er modtaget den 17. marts 2017.
t aps og a er tiltalt for overtrædelse af
t aps
1.
lov om forebyggende foranstaltning mod hvidvask af udbytte og finansiering af terrorisme
daværende lovs § 37, stk. 7, jf. stk. 2, jf. § 2, nu § 78, stk. 3, jf. stk. 2, jf. § 5, ved i perioden
fra 5. januar 2015 til den 31. marts 2016, i virksomheden t aps, x-vej …, i aarhus, at have
modtaget kontantbetalinger på 50.000 kr. eller derover ved engangsbetalinger eller som flere
betalinger, der ser ud til at være indbyrdes forbundne, idet ansatte i virksomheden for et
samlet beløb på 15.169.006 kr., i 189 tilfælde, modtog de i bilag 1 anførte beløb i
kontantbetaling i forbindelse med salg af biler.
a
2.
lov om forebyggende foranstaltning mod hvidvask af udbytte og finansiering af terrorisme
daværende lovs § 37, stk.1, jf. § 2, nu § 78 stk. 1, jf. § 5, ved i perioden fra 18. februar 2015
til den 31. marts 2016, som direktør i virksomheden t aps, x-vej …, i aarhus, at have haft
ansvaret for, at ansatte i virksomheden modtog kontantbetalinger på 50.000 kr. eller derover
ved engangsbetalinger eller som flere betalinger, der ser ud til at være indbyrdes forbundne,
idet ansatte i virksomheden, med tiltaltes viden, for et samlet beløb på 1.164.462 kr., i 19
tilfælde, modtog de i bilag 2 anførte beløb i kontantbetaling i forbindelse med salg af biler.
påstande
anklagemyndigheden har nedlagt påstand om bødestraf.
de tiltalte har nægtet sig skyldig.
anklagemyndigheden har fastsat bøden i forhold 1 til 2.335.000 kr., der efter lovens § 37, stk.
2, nu § 78, stk. 2, er forhøjet med 50 % til 3.503.000 kr. bøden i forhold 2 er fastsat til 10 %
af den samlede bøde på 190.000 kr., til i alt 19.000 kr. med betegnelsen direktørbøde.
sagens oplysninger
                                                 - 2 -
der er afgivet forklaring af tiltalte, direktør a.
tiltalte har forklaret, at han er direktør i og ejer af selskabet. de er 7 ansatte. hans arbejde
består i, at han på sit kontor køber biler over internettet. det er typisk på auktioner. han har
også et samarbejde med skat om beregning af registreringsafgiften, da de biler, de sælger, alle
går til eksport. han får så registreringsafgiften tilbage via skat. betalingen sker for det meste
kontant af kunderne og i euro. de har et samarbejde med et vekselbureau, som henter
kontanterne og veksler dem. nogle gange har de haft over 700.000 kr. liggende i kontanter.
han køber bilerne og afgiftssætter dem. han har ikke selv solgt og taget imod pengene fra
køberne. det var de andre ansatte, der stod for salget. på 5 kvartaler har de solgt 2.435 biler. i
2017 har de ind til videre solgt 2.200 biler. han har selv sat de ansatte ind i salgsproceduren.
bilerne bliver solgt enkeltvis, og der gives ikke rabat, selv om en køber køber flere biler.
registreringsafgiften skal regnes ud for hver bil. der er små fortjenester for hver bil.
de har ca. 4.-5.000 kr. i fortjeneste pr. bil. de annoncerer bilerne til salg på nettet. en kunde
kan godt komme først på dagen og købe en bil for derefter senere på dagen at komme tilbage
og købe en mere. kunden kunne godt betale pengene, selvom der ikke straks blev udstedt en
faktura, idet kunden senere hentede den. han var godt klar over, at man ikke må modtage
kontant beløb på 50.000 kr. og derover. i de 189 forhold, som fremgår af bilag 1, er der ikke
tale om indbyrdes forbundne handler. han har et fast vekselkurs for euro med vekselbureauet.
det er ikke ham selv i sagens bilag 2, der har stået for handlerne. han har talt med sine
ansatte, at de ikke må modtage kontanter på 50.000 kr. og derover. han mener det skyldes
travlhed og forglemmelser. han indrømmer, at det er en fejl vedrørende handlerne i bilag 2.
han er også klar over, at han har det fulde ansvar. revisoren har aldrig gjort ham opmærksom
herpå. hvis han havde opdaget det, ville han have stoppet det.
han gennemgår posteringerne kvartalvis med revisoren. han holder øje med kasseflow og
kassedifferencer. han holder øje med at pengene i banken svarer til de penge, de har fået ind
ved salg af bilerne. man beregner registreringsafgiften og får 50 % af markedsprisen. de
selvanmelder selv hos skat. de får pengene udbetalt fra skat for hver enkelt bil. et eksempel
er i bilag 1, hvor en bil er solgt for 5.500 euro. han har selv købt bilen på auktion for omkring
70.000 kr. når han får afgiften tilbage, er der en fortjeneste. der er ingen moms i hans
forretning. det er meget sjældent, at de køber biler med plus moms. det er nemt at sælge
bilerne til udlandet, da der sjældent er reklamationer. køberne tager ikke altid bilerne med
med det samme. som sagt faktureres der pr. bil.
han vil gerne handle med bankoverførelser, men det kan ikke lade sig gøre, i det hans
kundegrundlag for det meste er østeuropære, som helst betaler kontant. herefter får de bilen
med. de opfordrer køberne til bankoverførelser, men de fleste biler handles kontant. han kan
ikke se, hvilke medarbejdere, der har modtaget kontant betaling. pengene i bilag 1 kan være
betalt løbende eller kontant.
selvom der kan være spring i bogføringsnumrene, bliver der udstedet fakturaer, der
omhandler den dag, der er handlet og ikke en anden dag. pengene er modtaget den dag, der
faktureres. bilagsnumre har ikke noget med fakturanumre at gøre. der kan have været handler
sidst på dagen og næste dag med samme kunde, og derfor kan fakturanumrene godt springe.
det bogføres, om pengene er modtaget kontant. han får ikke mere ud af det ved at modtage
kontanter. han vil helst have bankoverførelser.
                                                 - 3 -
idag har han udarbejdet skriftlige retningslinier for selskabet omkring handel med kontanter.
han har ikke tidligere haft problemer med afgift og moms. han er ustraffet. han har hjulpet
politiet med at tilvejebringe alle oplysninger i sagen. hvis selskabet bliver dømt, kan
selskabets fremtid være truet. det er ikke penge, han har tjent, og han forstår ikke bødens
størrelse.
rettens begrundelse og afgørelse
vedrørende forhold 1:
udfra sagens bilag 1 vedrørende opgørelse af bilsalg med kontant betaling i den omhandlende
periode, og som tiltalte, direktør a, ikke har bestridt, lægges det til grund, at sagsøgte har
solgt flere biler pr. dag til den samme kunde, hvor værdien pr. bil har været under 50.000 kr.,
men hvor den samlede salgssum har oversteget 50.000 kr. det findes derfor tilstrækkeligt
bevist, at der samlet pr. kunde i perioden 5. januar 2015 til 31. marts 2016 har været tale om
én samlet handel, og at der således pr. kunde har været tale om indbyrdes forbundne
betalinger.
der foreligger derfor objektivt set indenfor selskabets virksomhed overtrædelser af
kontantforbuddet i hvidvaskloven, jf. den daværende hvidvasklov § 2, jf. den nuværende § 5,
jf. straffelovens § 27, stk. 1. i følge direktør a var der flere medarbejdere i virksomheden,
som modtog penge kontant. modtagelsen af kontantbetalingerne må tilregnes medarbejderne
som forsætlige eller i hvert fald groft uagtsomme. det er uden betydning, at medarbejderne
ikke var bekendt med hvidvasklovens bestemmelser. overtrædelse af kontantforbuddet kan
derfor tilregnes flere i selskabet knyttede personer, jf. straffelovens § 27, stk. 1, og tiltalte er
derfor skyldig i overtrædelse af kontantforbuddet i hvidvaskloven.
straffen fastsættes i overensstemmelse med anklagemyndighedens beregning til en bøde på
3.503.000 kr., jf. den daværende hvidvasklov § 37. stk. 1, jf. § 2, jf. § 37, stk. 7, jf. den
nuværende hvidvasklov § 78, stk. 3, jf. stk. 2, jf. § 5.
vedrørende forhold 2:
efter tiltaltes forklaring var han ikke involveret i selve salget af bilerne og modtog derfor
ikke kontantbetalingerne. det lægges til grund, at han som daglig leder af selskabet var
bekendt med måden, der blev handlet på, og han gennemgik hvert kvartal posteringerne med
revisoren. det er dog ikke bevist, at tiltalte selv modtog kontantbetalinger, som angivet i bilag
2, og som ubestridt kan lægges til grund. uanset dette findes tiltalte at have været bekendt
med kontantbetalingerne i perioden fra den 18. februar 2015 til 31. marts 2016, og henset til
det ikke ubetydelige antal handler med kontantbetalinger, findes overtrædelserne af
kontantforbuddet, som anført i hvidvaskloven, at kunne tilregnes ham som forsætlige eller
groft uagtsomme.
straffen fastsættes i overensstemmelse med anklagemyndighedens beregning til en bøde på
19.000 kr., jf. den daværende hvidvasklov § 37, stk.1, jf. § 2, jf. nuværende hvidvasklov § 78,
stk. 1, jf. § 5.
der er ikke fundet grundlag for at nedsætte bøderne efter straffelovens
82, nr. 4 eller § 83.
                                              - 4 -
thi kendes for ret:
tiltalte t aps skal betale en bøde på 3.503.000 kr.
tiltalte a skal betale en bøde på 19.000 kr.
forvandlingstraffen for a er fængsel i 10 dage.
de tiltalte skal betale sagens omkostninger.
