                                           udskrift
                                                af
                            sø- & handelsrettens dombog
                                          ____________
                                             dom
afsagt den 9. november 2007 af sø‐ og handelsretten sammensat af retsformanden, vicepræsident mi‐
chael b. elmer, og de to sagkyndige medlemmer, grosserer otto raben og direktør willy goldby.
v 5/06                                sav‐danmark trading a/s
                                      (advokat andreas christensen)
                                      mod
                                      pettinaroli a/s, northern europe
                                      (advokat søren stenderup jensen)
indledning og påstande
sav‐danmark trading a/s (i det følgende: sav) har siden 2000 markedsført preskuglehaner,
dvs. kugleventiler, der forbindes med andre rør med rørender, der presses sammen over
hinanden i stedet for at blive skruet sammen med muffer og gevind. eta‐danmark a/s (i
det følgende: eta) godkendte den 25. januar 2001 savs kugleventiler til brug i forbindelse
med brugsvand i danmark (va‐godkendelse). sav var eneste leverandør af preskuglehaner
på det danske marked, indtil pettinaroli a/s, northern europe (i det følgende: pettinaroli) i
2005 påbegyndte markedsføring af preskuglehaner.
                                                     2
        under anbringende af, at pettinaroli i strid med markedsføringslovens § 3 har anvendt
urigtige eller vildledende angivelser, der er egnede til at påvirke efterspørgslen efter varer,
har sav nedlagt påstande om, at pettinaroli:
        1.    forbydes ved erhvervsmæssig brug, herunder ved markedsføring og salg, at anfø‐
             re, at pettinarolis preskuglehaner er en 13 828‐godkendte,
        2. påbydes at tilbagekalde alt markedsføringsmateriale, hvori det er anført, at pettina‐
             rolis preskuglehaner er en 13 828‐godkendte,
        3. for egen regning og i samme form, mængde og omfang skal berigtige udsagn om,
             at deres preskuglehaner er en 13 828‐godkendte,
        4. skal tilbagekalde alle preskuglehaner, der er påtrykt ”en 13 828”.
        5. skal betale sav kr. 518.512,00 kr. med tillæg af procesrente.
pettinaroli har påstået frifindelse.
en 13 828
en 13 828 er en europæisk standard. den er omsat til dansk standard ds/en 13 828 ”venti‐
ler til bygninger – manuelt betjente rustfrie kugleventiler af kobberlegeringer og rustfrit stål
til drikkevandsforsyning i bygninger – prøvningsmetoder og krav”. standarden indeholder
bl.a. krav til konstruktion og materialer for kugleventiler til brug for drikkevandsforsyning i
bygninger og fastsætter i pkt. 5.2 om end connections følgende:
        ”… valves with threaded connections shall have flats on the body which when used for
        fitting shall accommodate commercially available tools.
                other end connections are permitted provided they comply with an international
        standard. …”
va‐godkendelse
tillæg 10 til bygningsreglement 1995 indeholder regler om produkter, der har indflydelse på
kvaliteten af drikkevand. fabriksfremstillede produkter, der indgår i eller tilsluttes vandin‐
stallationer, skal efter disse regler være va‐godkendte eller forsynet med et ce‐mærke, der
                                               3
viser, at produkterne stemmer overens med en harmoniseret standard eller er omfattet af en
europæisk teknisk godkendelse med de for danmark relevante krav.
       erhvervs‐ og byggestyrelsen har udpeget eta til at stå for va‐godkendelser.
pettinarolis produkters overensstemmelse med en 13 828 og va‐godkendelse
pettinaroli markedsfører kuglehaner med gevind (eu‐serien) og preskuglehaner (p100‐
serien).
       den 4. maj 2005 ansøgte pettinaroli eta, der tidligere havde va‐godkendt kugleha‐
nerne med gevind, om va‐godkendelse også af preskuglehanerne.
       ved brev af 23. maj 2005 meddelte eta pettinaroli, at testrapporten for afprøvning af
afspærringsventiler var ok, men at der manglede en testrapport for fittings.
       den 1. juni 2006 meddelte eta pettinaroli va‐godkendelse af ”pettinaroli serie eu og
p100” i dimensionerne 15, 20 og 25 mm. det fremgik af godkendelsen, at denne var meddelt
på grundlag af pettinarolis ansøgning af 4. maj 2005, brochuremateriale og tegninger samt
prøvningsrapporter fra det tyske institut lga, nr. bmw 0320275‐01 af 5. juli 2004 og nr.
5351262‐01 af 13. april 2005.
       under sagen er fremlagt en yderligere testrapport, som lga den 29. maj 2006 under
nr. 5351387‐01 havde udfærdiget til pettinaroli. det fremgik heraf, at pettinarolis kugleventi‐
ler type 51 eu, dvs. med gevind, opfyldte en 13 828. der var testet forskellige dimensioner
og forskellige materialer. i rapportens indledning henvises alene til 51 eu under omtalen af
testede produkter, men det fremgik af rapportens øvrige indhold, at den også omfattede
produkter fra p100 serien, dvs. med presender. det fremgik af således af rapporten, at også
den legering, der anvendes til preskuglehanen, var testet (i overensstemmelse med en 13
828), ligesom rapporten fremhævede preskuglehanen p100 blandt omtalen af testede pro‐
dukter. rapporten omfattede endvidere en tegning af p100 med presender.
pettinarolis udsagn i forbindelse med markedsføring af preskuglehaner
i begyndelsen af februar 2005 anmodede pettinaroli rørforeningen, der driver en database
over produkter og komponenter, som leveres igennem foreningens medlemmer (vvsgros-
                                                          4
sisterne), om at få tildelt et vvs‐nummer for preskuglehaner. pettinaroli oplyste, at preskug‐
lehanerne var under indføjelse under va‐godkendelsesnummeret for pettinarolis standard‐
kuglehane, dvs. kuglehanen med gevind.
      pettinaroli fremstillede i februar 2005 en folder om preskuglehanerne. af folderen
fremgik, at preskuglehanen var lavet i korrosionsbestandigt messing, og at en særlig boring i
kuglen gør denne legionella‐ og frostsikret. det fremgik endvidere, at der ikke afgives sund‐
hedsskadelige metaller til drikkevandet, og at preskuglehanen var testet og godkendt efter
de strengeste europæiske krav en 13 828 samt va‐godkendt.
      pettinaroli beskrev endvidere preskuglehanerne i et nyhedsbrev dateret februar 2005.
det fremgik heraf, at preskuglehanerne har en minimal udledning af metaller og opfylder de
strengeste europæiske krav og standarder for udledning af metaller i drikkevand samt bak‐
teriedannelse mellem kugle og hus. af et skema i nyhedsbrevet fremgik det endvidere, at
preskuglehanen kan anvendes til koldt og varmt brugsvand.
      op mod en vvs‐messe i april/maj 2005 reklamerede pettinaroli for preskuglehanen fle‐
re steder. af annoncerne fremgik det bl.a., at preskuglen er frostsikker og bakteriefri, og at
den kan anvendes til koldt og varmt brugsvand sammen med forskellige rørtyper, ligesom
det er anført, at preskuglehanen ikke afgiver sundhedsskadelige metaller til drikkevandet.
      pettinarolis prislister for 2005/2006, henholdsvis 2006 indeholdt på de første sider en
oversigt over internationale godkendelsessymboler, herunder det danske symbol for va‐
godkendelse, men uden nærmere angivelse af, hvilke produkter, pettinaroli havde fået god‐
kendt i de enkelte lande. i prislisternes tekniske specifikationsblad for 51 eu‐hanen, der har
gevind, fremgik det af produktbladet, at denne var va‐godkendt. ved det tilsvarende tekni‐
ske specifikationsblad for p100‐hanen, der har presender, blev det derimod ikke angivet, at
denne var va‐godkendt. det fremgik af de tekniske specifikationsblade, at de to haners ven‐
tilhuse er lavet i forskelligt materiale og har forskellige o‐ringe. for så vidt angår preskugle‐
hanen var anført ”i henhold til en 1254/71 og en 13 828”, og at den borede kugle modvirker
legionelladannelse i kuglen.
1
  norm for kobber og kobberlegeringer – fittings ‐ del 7: pressfittings for metalrør
                                                  5
       solar, der er en stor vvsgrossist, beskrev pettinarolis preskuglehane i sit nyhedsbrev
for november/december 2005 med omtale af fire dimensioner. det angaves, at preskugleha‐
nen ikke afgiver sundhedsskadelige metaller til drikkevandet, at hanen er legionella‐ og
frostsikret, og at den er testet og godkendt efter de strengeste europæiske krav en 13 828.
       af pettinarolis hjemmeside for den 12. december 2005 fremgik det, at pettinarolis pres‐
kuglehaner kunne anvendes til koldt og varmt brugsvand, ligesom der stod på hjemmesi‐
den, at hanerne er tea‐overfladebehandlede til sikring af minimal udfældning af tungmetal‐
ler i drikkevandet. endvidere fremgik det af hjemmesiden, at den borede kugle og dermed
gennemstrømningen af hulrummet i ventilen modvirker stillestående vand og den deraf føl‐
gende opbygning af bakterier, herunder legionella, ligesom boringen frostsikrer hanen.
       af en udateret brochure fra den italienske producent fremgik, at preskuglehanen var
under godkendelse. i brochuren var et skema, der tillige omfattede andre dimensioner end
dem, der markedsføres i danmark, og hvor det var angivet, at preskuglehanen kan anvendes
til koldt og varmt brugsvand.
oplysninger om parternes omsætning mv.
ved brev af 8. december 2005 oplyste pettinarolis daværende advokat, at pettinaroli indtil da
samlet havde solgt 14.090 presfittingsventiler, hvoraf ca. 12.000 var leveret på det danske
marked, primært til grossister.
       savs revisor udarbejdede i januar 2006 en opgørelse med angivelse af det antal pres‐
kuglehaner, som sav havde solgt siden 2000 og fortjenesten herved. i 2005 var der en mar‐
kant stagnation i savs salg af preskugleventiler og dækningsbidrag. den gennemsnitlige
fortjeneste pr. preskugleventil i perioden 1. januar 2005 – 30. november 2005 var 36,80 kr.
forklaringer
svein nielsen har forklaret, at han har været ansat i sav siden 1975 og nu er administrerende
direktør. han har gennem årene haft kontakt til eta.
       sav sælger preskuglehaner fra den italienske producent giacomo cimberio. denne
preskuglehane er forskellig fra pettinarolis, bl.a. ved ventil og o‐ringe. savs hane er større
og dyrere at producere og sælges derfor også til en højere pris. pettinarolis ventiler sælges til
                                                6
ca. 30 % af prisen på savs tilsvarende produkter. begge producenters preskuglehaner an‐
vendes i væsentligt omfang til brugsvand. omkring 80 % af rør og fittings anvendes til
brugsvandsinstallationer, mens de resterende anvendes til varmeanlæg. sav markedsfører
bredt, og sælger til både rådgivende ingeniører, grossister og vvs‐installatører, som er slut‐
kunden. avancen ved salg til vvs‐installatører er naturligt større end ved salg til grossister.
sav var de første på det danske marked med preskuglehaner og var alene på markedet ind‐
til 2005. i slutningen af 2004/begyndelsen af 2005 hørte han, at der ville blive markedsført en
ventil fra en anden producent.
       sav har solgt preskuglehaner siden år 2000, selv om sav først fik sin første va‐
godkendelse fra eta i januar 2001. eta oplyste, at ventilerne skulle godkendes, selv om der
ikke fandtes en særlig standard for preskugleventiler. en 13 828 er en standard for andre ty‐
per af ventiler. de fik godkendt deres ventiler efter et tysk arbejdsblad og efter nkv, som er
nordiske regler for fysiske og kemiske forhold. man skal efter hans opfattelse have godken‐
delse for hele det sortiment, man vil markedsføre. de havde selv markedsført fire dimensio‐
ner og måtte søge om yderligere godkendelser, efterhånden som de ville markedsføre yder‐
ligere dimensioner.
       vvs‐nummeret svarer til et varenummer for hele vvs‐branchen. nummeret er ikke en
forudsætning for markedsføring, men det er sædvanligt at søge om vvs‐nummer, idet man
ellers ikke kan få produktet optaget i rørforeningens vvs‐katalog. for at få et vvs‐nummer er
det efter hans opfattelse nødvendigt at have en va‐godkendelse.
       de forskydninger, der har været i savs salg i 2004, er tilfældige. der var en ændring i
vvs‐grossisternes køb af produkter sidst på året 2004 og i begyndelsen af 2005, således at or‐
drerne blev væsentligt mindre. grossisterne købte ikke ind til lager. udviklingen har siden
været stabil på 2005‐niveau, men de havde forventet en væsentlig stigning, idet presfittings
generelt er blevet et stort område i vvs‐branchen.
       det varierer, hvor lang tid det tager at få en va‐godkendelse. sagsbehandlingstiden
afhænger blandt andet af, hvilket materiale eta ønsker at modtage. flere producenter væl‐
ger for at efterkomme kundernes ønsker frivilligt at søge om en va‐godkendelse på produk‐
ter, selvom en sådan godkendelse ikke kræves.
                                                   7
kim pedersen har forklaret, at han har arbejdet i pettinaroli siden 1994 og fra 2004 som admi‐
nistrerende direktør.
       pettinaroli begyndte at sælge produkter til det danske marked i 1976. pettinaroli sælger
kun til vvs‐grossisterne. der er syv grossist‐kæder i danmark. de fire af disse dækker 80‐90
% af markedet. for tiden er det alene pettinaroli og sav, der sælger preskuglehaner i dan‐
mark, men han har hørt, at et tredje firma er på vej til at søge godkendelse af sine produkter
for at komme ind på det danske marked.
       der er for nogle produkter i vvs‐kataloget en sondring mellem va‐ og ikke va‐
godkendte produkter, f.eks. ballofix. producenten er ansvarlig for va‐godkendelsen. rørfo‐
reningen administrerer alene en database, vvs‐kataloget, som anvendes af mellemproducen‐
ter, grossister og installatører. i vvs‐kataloget står der ikke noget om specifikke anvendelses‐
områder, herunder koldt og varmt brugsvand. produkterne er konstrueret til både varme‐ og
køleanlæg. det er kutyme i branchen, at man beder om et vvs‐nummer til sine produkter.
pettinaroli henviste til et eksisterende vvs‐nummer, som dækkede 12‐14 produkttyper.
       da pettinaroli ansøgte om et vvs‐nummer, havde de endnu ikke søgt eta om en va‐
godkendelse. det skyldtes, at de endnu ikke havde modtaget de nødvendige vareprøver fra
italien på dette tidspunkt. det er sædvanligt, at man søger om et vvs‐nummer, inden man får
en va‐godkendelse. det var vigtigt at få et vvs‐nummer allerede i februar 2005, idet der
skulle produceres materiale til en messe i april/maj 2005. de modtog først vareprøverne i
april 2005. de havde tidligere opnået va‐godkendelse på deres produkter uden problemer,
og derfor havde de også en forventning om, at preskuglehanen, der var produceret over
samme læst som de tidligere godkendte haner, også blev godkendt.
       pettinarolis preskuglehaner er konstrueret efter en 13 828 standarden, så de må an‐
vendes til drikkevand. det var ikke ulovligt at sælge preskuglehaner forud for va‐
godkendelsen, men ulovligt at installere dem på drikkevandsanlæg. når pettinaroli blev
spurgt om va‐godkendelse, oplyste pettinaroli, at den endnu ikke forelå.
       pettinaroli lavede en markedsundersøgelse i forhold til grossisterne ved at forevise
grossisterne folderen. folderen lå på deres intranet, men de opfattede den ikke som mar‐
kedsføringsmateriale. folderen blev ikke omdelt til andre end grossisterne. de ønskede at få
at vide fra grossisterne, om der var behov for yderligere varianter, eller omvendt nogle, der
burde udgå. i folderen refererede pettinaroli til serie 51 eu, som ligger til grund for udvik‐
                                               8
lingen af preskuglehanen. huset på pettinarolis preskuglehane er således identisk med huset
på serie 51 eu, og derfor havde pettinaroli en forventning om, at preskuglehanen ville blive
godkendt meget hurtigt.
      i tiden omkring vvs‐messen i april/maj 2005 begyndte pettinaroli at annoncere med
preskuglehaneserien. de anførte, at preskuglehanerne er sikre mod frostsprængning og bak‐
teriedannelse, idet hulrummet bliver gennemskyllet ved normal brug af hanen. i slutningen
af april 2005 begyndte de at markedsføre mere bredt. de kunne levere enkelte dimensioner
lige op mod messen, men ellers kom de hen mod sommeren, før end de kunne levere andre
dimensioner. der kom ingen ordrer ind på dette tidspunkt. pettinaroli havde en testversion
med på messen i april.
      den 3. maj 2005 søgte pettinaroli om va‐godkendelse af preskuglehanen og vedlagde
serieproduktionsenheder, ikke prototyper, som de netop havde modtaget. eta svarede, at
konstruktionen var i orden, idet den var i overensstemmelse med serie 51 eu, som tidligere
var godkendt på grundlag af to tyske tests udført på selve preskuglehanen og ikke på fit‐
tings, men at der manglede en testrapport for presfittings. ved pettinarolis henvendelse til
eta, kunne eta imidlertid hverken henvise til arbejdsblade eller andre standarder, der
krævedes dokumenteret.
      i mellemtiden kom en ny standard, en 13 828, som de på et tysk laboratorium fik testet
preskuglehanen i henhold til. de drøftede med eta, om eta ville have disse testresultater
og anvende dem i forbindelse med godkendelse. til deres store overraskelse endte det med,
at eta anvendte den gamle danske standard og godkendte pettinarolis haner på grundlag af
det materiale, som pettinaroli havde indleveret allerede i maj 2005.
      det er helt unormalt med en godkendelsesprocedure på over et år. normalt går der 1‐2
måneder, undertiden kun 14 dage. pettinaroli havde forventning om godkendelse umiddel‐
bart efter indleveringen af ansøgningen i maj 2005, idet pettinaroli anså godkendelsen som
en formsag.
      forskellen på legeringen i serie 51 eu og p100‐serien er, at 51 eu‐serien med gevind er
lavet af standard‐messing, mens p100‐serien med presender er lavet af afzinkningsfri mes‐
sing og derfor er mere sikker mod deformering end almindelig messing. de har flere pro‐
dukter, som er godkendt med den afzinkningsfri messing. i norge, sverige og finland er det
et lovkrav, at man bruger afzinkningsfri messing til drikkevandsprodukter.
                                                  9
      overfladebehandlingen tea er baseret på et tinprodukt som er mere sej end fornikling
og forkromning og ikke krakelerer ikke som anden belægning, og da der ikke så let kommer
mikrorevner, er tea en bedre overfladebehandling til preshaner. på presenderne er messin‐
gen forarbejdet, men materialet er det samme som i kuglehuset. om man bearbejder en‐
destykket på den ene eller anden måde, har ikke betydning for udfældning i drikkevandet.
      va‐godkendelsen vedrører 15, 20 og 25 mm. de tre dimensioner giver mulighed for at
lave fire forskellige produkter, idet 15 og 18 mm har samme hus. godkendelsen specificerer
alene husets dimension, ikke tilslutningen af rør. det er derfor ikke nødvendigt med særskil‐
te va‐godkendelser på forskellige dimensioner. pettinaroli har va‐godkendelse på hele eu‐
og p100‐serien, der er identiske for så vidt angår huset. serie eu dækker 40‐45 kuglehaner.
p100 er pettinarolis generelle betegnelse for preskuglehaner. samtlige varianter er va‐
godkendt nu, også 28, 35, 42 og 54 mm.
      teksten i solars nyhedsbrev for november/december 2005 er ikke skrevet af pettinaroli,
men stammer fra materiale, som solar har fået adgang til fra pettinaroli i forbindelse med
vvs‐messen i april/maj 2005.
salgsdirektør i pettinaroli, arne clausen, har forklaret, at han blandt andet har ansvar for pet‐
tinarolis va‐godkendelser, og at det typisk tager en måneds tid at få et produkt va‐
godkendt.
      i praksis har pettinaroli sendt ansøgning om godkendelse til eta sammen med kon‐
struktionstegninger og materialeoplysninger, hvorefter der kom en godkendelse. svaret på
ansøgningen af 4. maj 2005 var, at kuglehovedet var ok, men man ønskede indsendt en test
af presenden. pettinaroli spurgte eta, hvilke krav der skulle opfyldes, idet der ikke fandtes
normer for presender. normalt testes konstruktionen på fabrikken, og det var denne også
blevet. han talte jævnligt med eta, men eta kunne ikke oplyse, hvilket yderligere materia‐
le der var brug for. på et tidspunkt fik pettinaroli resultatet af en tysk test, som blev sendt til
eta. pettinaroli fik herefter va‐godkendelse, men på baggrund af det tidligere indsendte
materiale.
      pettinaroli begyndte at sælge hanerne på samme tidspunkt, som de ansøgte om va‐
godkendelse. pettinaroli fortalte grossisterne, at hanerne var under va‐godkendelse. de
kunne godt sælge preskuglehanerne til drikkevandsanlæg, men hanerne måtte ikke installe‐
                                                   10
res forud for godkendelsen. han husker ikke, at han selv har udleveret folderen. de var syv
sælgere i alt. sælgerne kunne besøge vvs‐installatørerne for at yde rådgivning, men ikke for
at sælge. pettinaroli solgte alene til grossister.
       konstruktionen af huset i 51eu‐ og p100‐serien er ens, ligesom det materiale, der er i
direkte kontakt med vandet, er det samme. kuglehanen var oprindeligt testet efter den tyske
norm, din 3334, som er strengere end den europæiske norm. preskuglehanen er ikke testet
efter denne norm, men kuglehanen som sådan er testet. en testrapport fra et akkrediteret in‐
stitut i tyskland er tilstrækkelig for godkendelse i danmark.
       pettinaroli har udarbejdet noget af sit markedsføringsmateriale på baggrund af materi‐
ale fra den italienske producent. pettinaroli har kun godkendelse på 15, 20 og 25 mm, men
der er ansøgt om va‐godkendelse på 54 mm. til drikkevandsinstallationer sælger pettinaroli
kun de godkendte dimensioner. vvs‐installatørerne kan se på etas hjemmeside se, hvilke
dimensioner der er godkendt. af pettinarolis datablade følger ligeledes, hvilke produkter
der er va‐godkendte, og hvilke der ikke er.
peter fritzel har forklaret, at han arbejder i eta danmark, der er et aktieselskab udpeget af
boligministeriet til at udstede europæiske godkendelser og guidelines, herunder va‐
godkendelser. eta danmark a/s ejes af dansk standard, der er en selvejende institution.
       han står bl.a. for at udstede va‐godkendelser. han gennemgår dokumentation og
vurderer produktet i forhold til de gældende krav. det var hans forgænger, helge schmidt
nielsen, der udstedte va‐godkendelsen til pettinaroli.
       etas va‐godkendelser vedrører både den tekniske konstruktion og sundhedshensyn,
herunder drikkevandets kvalitet. godkendelserne bunder i bygningsreglementet. en 13828
indgår i deres vurdering.
       standarden en 13 828 kan omfatte andre koblingsender end gevind, forudsat at de ef‐
terlever ækvivalente internationale standarder. den test fra lga, der henvises til, indeholder
ikke noget om koblingsenderne. 51 eu‐serien har gevind.
       et sted i eta’s sagsakter ligger der tidligere tests af presender. ved godkendelse af
preskuglehaneserien fandt helge schmidt nielsen dette tidligere materiale frem og anvendte
det ved godkendelsen. det er ikke nødvendigt at påføre ansøgeren udgift til yderligere tests,
hvis eta allerede har tilstrækkelig, forholdsvis ny dokumentation. eta har ikke frafaldet
                                                  11
kravet om trækstyrketest, men han går ud fra, at det fremfundne materiale omhandlede
trækstyrken. eta har ikke været i nogen vildfarelse om, at presenderne er limet på ventilen.
       der foretages selvstændig sagsbehandling, også i forhold til modificerede produkter
og forskellige dimensioner. hver variation kræver ikke en selvstændig va‐godkendelse,
men for at man kan nævne samtlige dimensioner som værende godkendte, skal der foreligge
godkendelse for hver af dem. godkendelsen omfatter alene de varianter og dimensioner, der
udtrykkeligt er nævnt.
       eta modtager også ansøgninger om va‐godkendelse på produkter, hvortil sådan
godkendelse ikke kræves, idet va‐godkendelse er velkendt og en god dokumentation for
forhandlerne.
parternes synspunkter
savs advokat har gjort gældende, at pettinaroli har handlet i strid med markedsføringslovens
§ 3 ved urigtigt at angive, at pettinarolis preskuglehaner kan anvendes til drikkevand, hvil‐
ket kræver en va‐godkendelse, og ved at vildlede kunderne til at tro, at preskuglehaner fra
pettinaroli er godkendte i henhold til en 13 828 ved at henvise til denne standard i forbin‐
delse med markedsføringen af preskuglehanerne samt ved at påtrykke en 13 828 på visse
modellers håndtag. denne markedsføring har været egnet til at påvirke efterspørgslen på va‐
rer. pettinaroli er derfor forpligtet til for egen regning at berigtige disse urigtige og vildle‐
dende angivelser.
       en 13 828 omfatter ikke kuglehaner med presender, jf. standardens pkt. 5.2, hvoraf til‐
lige fremgår, at andre ender er tilladte, såfremt de er i overensstemmelse med andre interna‐
tionale standarder. der er imidlertid ikke fremlagt dokumentation for, at pettinarolis pres‐
kuglehaner overholder andre internationale standarder.
       af eta’s brev af 25. august 2005 og peter fritzels forklaring fremgår det, at en 13 828
angiver mekanismerne ved huset, men ikke det karakteristiske ved en preskuglehane, som
er, at den har presender, hvorfor standarden er irrelevant i denne sammenhæng. arne clau‐
sen var efter sin forklaring fuldt bekendt hermed.
                                                12
      lga‐testen er ikke en godkendelse, men alene en test. endvidere vedrørte testen alene
serie 51 eu med gevind, som blev testet i forhold til en 13 828, men testen forholder sig in‐
tetsteds til presenderne.
      sav har ikke nedlagt påstand om berigtigelse i forhold til va‐godkendelsen. va‐
godkendelsen har således alene betydning for erstatningspåstanden. i henhold til bygnings‐
reglementet må kuglehaner og andre vvs‐artikler kun lovligt anvendes og sælges til brugs‐
vand, hvis de er va‐godkendte. pettinarolis haner blev introduceret på det danske marked i
begyndelsen januar/februar 2005. først den 4. maj 2005 ansøgte pettinaroli om va‐
godkendelse, og først den 1. juni 2006 opnåede pettinaroli delvis va‐godkendelse. indtil da
har pettinaroli således markedsført sine preskuglehaner uden va‐godkendelse. godkendel‐
sen omfattede endvidere alene variationen p100 og kun dimensionerne 15, 20 og 25 mm.,
men preskuglehanerne markedsføres også i dimensionerne 18, 22, 28, 35, 42 og 54 mm.
      ifølge pettinaroli er huset i 51 eu‐serien og p100‐serien ens, men da der er tale om et
andet materialevalg, kan man ikke tale om identitet. det er ikke tilstrækkeligt at henvise til
51 eu‐serien, idet eta efter bygningsreglementet skal påse sundhedsmæssige hensyn, og
idet ændringer af sammensætningen kan have betydning for drikkevandets kvalitet, ligesom
drikkevandets kvalitet kan blive påvirket, hvis der ikke er fornøden trækstyrke. det følger af
både eta’s brev af 12. juli 2006 og af peter fritzels forklaring, at man skal have en ny va‐
godkendelse, når man ændrer på konstruktionen. man kan ikke nøjes med at tale om en vi‐
dereudvikling. eta har ikke frafaldet kravet om trækstyrketest. forløbet omkring godken‐
delsen viser tydeligt, at en ny godkendelse ikke blot er en formalitet.
      pettinarolis salgsdirektør har erkendt, at man ikke havde va‐godkendelsen på plads,
da man begyndte at markedsføre preskuglehanerne, ligesom han har erkendt, at man på nu‐
værende tidspunkt alene har va‐godkendelse for så vidt angår variationerne 15, 20 og 25
mm. også pettinarolis første advokat var klar over, at preskuglehanerne ikke var va‐
godkendt, hvilket følger af svarskriftet i sagen.
      der er tale om forskellige grader af overtrædelse af markedsføringsloven. de groveste
tilfælde er, hvor pettinaroli i sit markedsføringsmateriale skriver, at preskuglehanen er va‐
godkendt eller godkendt i henhold til en 13 828. men også udsagnene om, at der er legionel‐
la/bakterie‐ og frostsikring, og at der ikke udfældes metaller i drikkevandet, er grove over‐
trædelser. når man henviser til en 13 828 eller påtrykker en 13 828 på produkterne, vil vvs‐
                                                13
installatørerne naturligt konkludere, at produktet er godkendt i henhold til den europæiske
standard. på grund af disse vildledende udtalelser skal pettinaroli tilpligtes at tilbagekalde
sit markedsføringsmateriale og berigtige sine udtalelser.
       sav var først på markedet med preskuglehaner. det var ikke nemt at introducere et
helt nyt produkt, hvorfor markedsføringen var omfattende. pettinaroli har snyltet på savs
markedsføring. havde pettinaroli ventet med at markedsføre sine produkter på det danske
marked, indtil de havde de fornødne godkendelser, havde sav haft sin lukrative position i
et meget længere tidsrum, og sav ville i givet fald have kunnet opretholde sin position på
markedet. pettinaroli havde solgt ca. 14.000 preskuglehaner, da sagen begyndte i slutningen
af 2005. sav beregnede på denne baggrund en fortjeneste på 36,80 kr. pr. stk., hvorefter er‐
statningskravet er fremsat. pettinaroli har ikke fremlagt sine salgstal, hvorfor savs skøns‐
mæssige opgørelse bør lægges til grund. kravet vedrører alene tiden frem til slutningen af
2005, men pettinaroli er fortsat med at sælge dimensioner, der ikke er godkendt, så i realite‐
ten er tabet meget større. vvs‐installatørerne anvender ventilerne til flere slags anlæg, ikke
kun til vand. vvs‐installatørerne kan naturligvis ikke medbringe mange forskellige slags,
hvorfor de anvender va‐godkendte ventiler til det hele.
pettinarolis advokat har gjort gældende, at pettinaroli ikke har foretaget markedsføring over
for forbrugere. pettinaroli har alene syv kunder, nemlig de danske grossistkæder. derimod
sælger sav også til vvs‐installatører, ligesom sav har oplyst, at de rådgivende ingeniører er
en vigtig kundegruppe, idet denne gruppe skal specificere produkterne i forbindelse med
f.eks. nybyggeri. køberne har således en særlig fagkundskab og må forudsættes at have en
viden om va‐godkendelsessystemet. endvidere må man forudsætte, at en rådgivende inge‐
niør snarere vil slå op i producentens varekatalog end i kulørte annoncer rettet mod grossi‐
sterne.
       den va‐godkendelse, som pettinaroli har fået fra eta, omfatter ikke blot p100‐serien,
men også eu‐serien. ordet ”serie” lægger sig til både eu og p100. det er den samme formu‐
lering, der går igen i skemaet. tidligere specificerede man godkendelser som type med angi‐
velse af numre, men nu, hvor der er mange forskellige typer, godkender man hele serier. pe‐
ter fritzel forklarede, at man har godkendt det, der står på papiret, det vil sige hele 51 eu‐ og
hele p100‐serien. det vil have formodningen i mod sig, såfremt man antog, at godkendelsen
                                                 14
alene vedrørte en enkelt type, ligesom det ville være i strid med tankerne om etas rationali‐
sering.
       ansøgningen om va‐godkendelse blev først sendt til eta i maj 2005, idet pettinaroli
først på dette tidspunkt modtog de fysiske produkter.
       savs påstande 1‐4 vedrører en 13 828 og medfører, der skal tages stilling til, om pres‐
kuglehanen er konstrueret i overensstemmelse med denne norm, og om det er forkert at sige,
den er ”en 13 828 godkendt”. det, som skaber tvivl, er alene pkt. 5.2 i normen, som imidler‐
tid ikke kan forstås således, at kuglehaner med presender falder uden for standarden. den
tyske test viser endvidere, at man har haft kugleventiler med presender til test op mod en 13
828 normen. både kuglehaner med gevind og med presender er omfattet af en 13 828. der‐
for er der heller ikke tale om vildledende oplysninger, og pettinaroli har haft ret til at påføre
en 13 828 på håndtaget.
       ordet ”godkendelse” efter en 13 828 er ikke velvalgt, for normen danner ikke bag‐
grund for va‐godkendelsen. i stedet burde man have skrevet ”testet” efter en 13 828. på
engelsk anvendes også formuleringen ”en 13828 approval”. det er således ikke decideret
urigtigt at anføre, at der foreligger en godkendelse, og det er bestemt ikke vildledende at an‐
føre det. udsagnene om frost‐ og bakteriefri ventiler er ikke omfattet af savs påstande.
       på baggrund heraf bør der frifindes for påstand 1‐4 vedrørende en 13 828 godkendel‐
sen.
       pettinaroli burde i februar 2005 have oplyst, at pettinaroli forventede at indgive ansøg‐
ning om va‐godkendelse. ansøgning om et vvs‐nummer kan dog ikke sidestilles med mar‐
kedsføring, ligesom der ikke er nogen, der er blevet vildledt herved. pettinaroli sendte sin
ansøgning til eta, så snart pettinaroli modtog serieproducerede eksemplarer. også da sav
sav selv begyndte at markedsføre sit produkt, før va‐godkendelsen forelå. sav begyndte
således ifølge svein nielsens forklaring at markedsføre sit produkt i år 2000, men modtog
først va‐godkendelsen i januar 2001. pettinaroli havde al mulig grund til at forvente en god‐
kendelse inden for en måneds tid. i så fald ville der have været tale om et forløb svarende til
sav’s godkendelseforløb i 2000‐2001.
       preskuglehanerne kan også anvendes til meget andet end vandinstallationer. pettinaro‐
li skriver ikke i sit katalog, at de enkelte produkter har va‐godkendelse, og oversigten over
internationale godkendelser kan ikke tages som udtryk for, at samtlige produkter i hele kata‐
                                                 15
loget har va‐godkendelse, endsige de øvrige nationale godkendelser. hvis man vil vide me‐
re om et enkelt produkt, skal man slå op på konkrete produktblad, der netop viser, at der ik‐
ke forelå nogen va‐godkendelse af p100‐serien. produktbladet er det sted, hvor en professi‐
onel tjekker det enkelte produkt.
       eta ønskede oprindelig en testrapport for presfittings. godkendelsen, der vedrører
hele eu‐ og p100‐serien, viser imidlertid, at eta har godkendt på grundlag af allerede fore‐
liggende materiale, idet pettinaroli ikke har indsendt yderligere materiale. peter fritzel un‐
derskrev ikke godkendelsen i sin tid, og hans viden er derfor andenhåndsviden. hvad der er
baggrunden for, at godkendelsen er givet uden yderligere testrapporter, vides ikke. pettina‐
roli har ikke haft andre presendeprodukter, så det er ikke andre rapporter vedrørende petti‐
narolis produkter, der er lagt til grund for godkendelsen.
       da pettinaroli ikke har handlet uagtsomt, er der ikke noget ansvarsgrundlag, og savs
påstand 5 bør derfor ikke tages til følge.
       såfremt det retten måtte finde, at der er et ansvarsgrundlag, er der tale om et meget
højt opgjort erstatningskrav. der er ingen dokumentation for tabet. preskuglehanerne tager
omsætning fra de traditionelle kuglehaner. i vidt omfang har det været prisen på presse‐
værktøjet, det har været afgørende for efterspørgslen. for slutbrugeren er prisniveauet det
samme for pettinaroli og savs produkter. det bestrides ikke, at der er adækvans, såfremt
der måtte være lidt et tab.
sø‐ og handelsrettens afgørelse
retten skal efter sav’s påstand 1‐3 tage stilling til, om pettinaroli skal have forbud mod at
markedsføre sine preskuglehaner under angivelse af, at de ”er en 13 828 godkendte”, og i
givet fald at tilbagekalde og berigtige markedsføringsmateriale og udsagn herom. retten
skal endvidere efter påstand 4 særskilt tage stilling til, om det skal pålægges pettinaroli at til‐
bagekalde allerede solgte preskuglehaner med påtrykket: en 13 828. påstand 5 om erstatning
er efter anbringenderne til dels ligeledes knyttet til en vurdering af spørgsmålet om beretti‐
gelsen af angivelsen af, at de pågældende preskuglehaner ”er en 13 828 godkendte”, men er
ligeledes knyttet til en vurdering af berettigelsen af angivelser vedrørende anvendelsen af de
pågældende haner til brugsvand, herunder angivelsen af, at de er va‐godkendte.
                                                  16
      det lægges til grund, at pettinaroli ved udformningen af sine preskuglehaner selv har
udformet dem med henblik på, at de opfylder den europæiske standard en 13 828. det læg‐
ges endvidere til grund, at pettinaroli den 4. maj 2005 indsendte ansøgning om va‐
godkendelse til eta, at eta ved brev af 23. maj 2005 svarede, at testrapporten for afprøv‐
ning af afspærringsventiler var ok, men at der manglede testrapport for presfittings, og at
eta den 1. juni 2006 udfærdigede va‐godkendelse af de pågældende haner på grundlag af
det samme materiale, som eta var i besiddelse af ved brevet af 23. maj 2005, herunder som
forklaret af vidnet peter fritzel dokumentation fra pettinaroli for afprøvning af presender,
som eta havde modtaget i forbindelse med en tidligere sag. det lægges endvidere til grund,
at grundlaget for udtalelsen i brevet af 23. maj 2005 om, at afprøvningen af afspærringsventi‐
ler var i orden, var den ene eller begge de prøvningsrapporter fra lga, som er dateret den 5.
juli 2004, henholdsvis den 13. april 2005, og som der er henvist til i brevet om va‐
godkendelse af 1. juni 2006. det lægges i den forbindelse endvidere til grund, at det tidsrum,
som hengik mellem indgivelsen af ansøgningen den 4. maj 2005 og va‐godkendelsen den 1.
juni 2006, var usædvanlig langt, og at dette skyldtes ressourcemæssige forhold hos eta.
lga har endvidere i en rapport af 29. maj 2006 konstateret, at fire forskellige dimensioner af
pettinarolis kuglehaner opfylder den tyske standard din en 13 828, der svarer til den euro‐
pæiske standard en 13 828, i hvilken forbindelse det ét sted angives, at endestykkerne, som
blev testet, var med indergevind, jf. pkt. 5.2., men et andet sted (rapportens første side) at der
både var presender og gevind blandt prøverne, ligesom den tegning af preskuglehanen p100,
som var vedlagt lga’s rapport, havde presender.
      retten bemærker i den forbindelse, at det fremgår af pkt. 5.2 i den engelske udgave af
den europæiske standard en 13 828, som er fremlagt under sagen, at denne standard i tabel
3 alene giver eksempler på endestykker, og at endestykker, der ikke har gevind, er tilladt,
forudsat de opfylder kravene i en international standard, at parterne ikke har forelagt retten
nærmere oplysninger om sådanne standarder, herunder en 1254‐7, men at retten i lyset af
den va‐godkendelse, som eta har givet den 1. juni 2006, og i lyset af lgas rapport af 29.
maj 2006, lægger til grund, at pettinarolis preskuglehaner opfylder internationale standarder
for presender.
      idet det ikke er oplyst, at der er sket væsentlige konstruktionsmæssige eller udførel‐
sesmæssige ændringer i de omhandlede preskuglehaner, lægges det endvidere til grund, at
                                                  17
hanerne også på tidspunktet for de første påtalte udsagn i februar 2005 opfyldte de pågæl‐
dende krav i standarderne, navnlig en 13 828, og de krav, som stilles for va‐godkendelse i
danmark.
       efter rettens opfattelse var det vel ikke ganske dækkende, når pettinaroli i mail af 3. fe‐
bruar 2005 til rørforeningen i forbindelse med anmodningen om at få vvs‐numre på de for‐
skellige haner skrev, at preskuglehanerne i p100‐serien var under indføjelse under pettinaro‐
lis allerede bestående va‐godkendelsesnummer. således ansøgte pettinaroli først tre måne‐
der senere om va‐godkendelse på de pågældende produkter. det må dog samtidig tages i
betragtning, at pettinaroli i den pågældende mail samtidig ganske i overensstemmelse med
sandheden anførte, at ”selve kuglehanen er vores standard kuglehane med pres‐ender”, og
at pettinaroli på dette tidspunkt efter det oplyste havde forberedt at indgive ansøgning her‐
om, som blot afventede tilsendelse af produktionseksemplarer af hanerne.
       pettinarolis nyhedsbrev af februar 2005 og folderen af februar‐maj 2005 indeholder ud‐
sagn om, at pettinarolis preskuglehaner ”opfylder … de strengeste europæiske krav og stan‐
darder for udledning af metaller i drikkevand samt bakteriedannelse mellem kugle og hus”,
hvilket ubestridt er faktuelt korrekt og bekræftet ved lgas rapporter og de senere va‐
godkendelser og konstateringer i henhold til din en 13 828. det er ligeledes korrekt, når det
angives (i folderen), at hanerne er ”testet efter … en 13 828”, hvorimod det i hvert fald på
dette tidspunkt var mindre rammende at sige, at de var ”godkendt … efter en 13 828”, idet
der ikke forelå nogen va‐godkendelse, og idet prøvningsrapporterne fra lga ikke indebar
nogen godkendelse, men alene en konstatering af, at kravene i den nævnte norm var opfyldt.
endvidere var det i strid med sandheden at angive (i folderen), at produkterne var va‐
godkendt, idet der på dette tidspunkt endnu ikke var ansøgt om va‐godkendelse. på tilsva‐
rende måde, om end mindre groft, fordi der intet stod om, at der forelå va‐godkendelse,
kunne det give anledning til misforståelse, når pettinaroli i nyhedsbrevet angav ”anvendel‐
sesområder: brugsvand koldt – brugsvand varmt”, idet produkterne endnu ikke var va‐
godkendt, og der på dette tidspunkt end ikke var ansøgt om sådan godkendelse. det anførte
gælder også med hensyn til pettinarolis danske salgsprojekt fra april 2005, med hensyn til
det italienske salgsprospekt af april 2005, hvor pettinaroli i øvrigt mere korrekt anførte ”ap‐
proval pending”, med hensyn til reklamebladet af november/december 2005 fra solar og
med hensyn til udskriften fra pettinarolis hjemmeside.
                                                 18
      retten finder, at formålet med folderen på det tidspunkt, da den blev præsenteret for
pettinarolis (begrænsede) kundekreds, ikke blot var at præsentere et nyt produkt og fortælle
om dettes egenskaber, men tillige samtidig at undersøge markedets interesse for produktet i
dets forskellige varianter. retten forstår udsagnene i folderen som udsagn om, hvilke egen‐
skaber produktet ville have ved levering til de pågældende aftagere, og dette leveringstids‐
punkt måtte naturligt ligge et stykke ude i fremtiden.
      efter de oplysninger, retten har fået forelagt om savs egen markedsføring af preskug‐
lehaner som godkendte et halvt års tid forud for den formelle godkendelse heraf, må det
lægges til grund, at det ikke er usædvanligt, at man i vvs‐branchen foretager markedsføring
under angivelse af, at der foreligger va‐godkendelse, på et tidspunkt, som ligger kortere tid
forud for den formelle godkendelse. herefter, og idet pettinaroli efter det anførte allerede i
februar 2005 havde forberedt ansøgning om va‐godkendelse, som blev indsendt, så snart
der i maj 2005 forelå produktionseksemplarer af pettinarolis haner, finder retten, også under
hensyn til den usædvanligt lange tid, som eta anvendte til behandlingen af denne godken‐
delsessag, og til, at eta endelig i juni 2006 godkendte pettinarolis haner på grundlag af det
materiale, som forelå for eta allerede i maj 2005, at sav ikke har tilstrækkeligt grundlag for
at påtale de nævnte udsagn.
      retten bemærker dog, at den finder det uheldigt og kritisabelt, at det efter det oplyste i
en branche som den foreliggende, som producerer og leverer bygningsdele, som skal opfylde
bestemte krav, ikke er ualmindeligt, at det i markedsføringsmateriale angives, at produkter
er godkendte, når de endnu ikke faktisk har opnået sådan godkendelse, idet den tvivl om
produkternes kvalitet, som herved kan opstå, i givet fald kan medføre skadevirkninger for
hele branchen.
      annoncerne, som blev udsendt op mod messen i april/maj 2005, indeholdt alene kor‐
rekte oplysninger, idet det er ubestridt, at der ikke er stillestående vand i kuglen, og at bo‐
ringen i kuglen gør hanen frostsikker og bakteriefri, og kan derfor ikke påtales.
      i pettinarolis prisliste 2005/2006 anføres det ikke ud for p100‐serien, at der foreligger en
va‐godkendelse, således som det er tilfældet med 51 eu‐serien, der angives va‐godkendt.
retten lægger ved bedømmelsen vægt på, at pettinaroli, hvis eta havde overholdt sin sæd‐
vanlige sagsbehandlingstid, i hvert fald ville have haft godkendelsen i november/december
                                                   19
2005, hvor prislisten blev udsendt, og at udsagnene under disse omstændigheder ikke kan
kritiseres.
       pettinaroli burde næppe have solgt produkterne i danmark med angivelsen ”en 13
828” på produkternes håndtag, før va‐godkendelsen forelå. som påstandene er formuleret,
skal retten imidlertid alene tage stilling til, om det skal pålægges pettinaroli at tilbagekalde
alle solgte preskuglehaner med sådan angivelse på håndtaget. et sådant påbud vil efter ret‐
tens opfattelse under alle omstændigheder være alt for vidtgående.
       på baggrund heraf frifindes pettinaroli.
       sav nedlagde oprindelig 11 påstande, som senere er blevet indskrænket til de fem på‐
stande, som har foreligget ved domsforhandlingen. sav kunne ved sagsanlægget ikke vide,
at eta under sagens forløb ville give pettinaroli va‐godkendelse, hvorfor der i sin tid var
rimelig grund til at anlægge sag. ved omkostningsafgørelsen må retten også lægge vægt på,
at pettinaroli har reklameret med at have va‐ og en 13 828 godkendelse, inden godkendel‐
sen faktisk forelå, og at pettinaroli således også på dette punkt har givet anledning til, at sav
anlagde sagen. retten finder derfor, at hver part uanset tvistens endelige udfald bør afholde
sine egne sagsomkostninger, jf. retsplejelovens § 313.
                                thi kendes for ret
pettinaroli a/s, northern division frifindes. hver part bærer sine egne sagsomkostninger.
       otto raben                     michael b. elmer                   willy goldby
                                         (retsformand)
                                                (sign.)
                                             ___ ___ ___
                                  udskriftens rigtighed bekræftes
                                  p.j.v. sø- og handelsretten, den
