- cri
                                        udskrift
                                              af
                          sø- & handelsrettens dombog
                                       ____________
                                            dom
afsagt den 26. august 2013
h-64-11
                                   1) agri invest a/s
                                   2) dan-corn a/s
                                   (advokat anders hedetoft for begge)
                                   mod
                                   scan global logistics a/s
                                   (advokat thomas garder bryde hansen)
sagens baggrund og parternes påstande
sagen er anlagt ved københavns byret ved stævning dateret 13. maj 2011. efter anmodning
fra parterne har byretten ved kendelse af 19. august 2011 henvist sagen til behandling ved
sø- og handelsretten i medfør af retsplejelovens § 227.
                                                -2-
sagen vedrører navnlig spørgsmål om ansvar for rådgivning og betaling for oplagring af
gods tilhørende sagsøgerne i en havn i rumænien i perioden fra marts 2009 til januar 2010.
påstande
agri invest a/s og dan-corn a/s (herefter agri og dan-corn) har endeligt nedlagt påstand
om, at scan global logistics a/s skal tilpligtes til agri invest a/s at betale modværdien i
danske kroner af 50.000 sdr på betalingsdagen med tillæg af procesrente fra sagens anlæg
til betaling sker.
scan global logistics a/s (herefter scan global) har påstået frifindelse.
oplysninger i sagen
scan global og dan-corn har indgået en transportaftale med udgangspunkt i parternes sam-
arbejdsaftale af 30. marts 2009.
af samarbejdsaftalen fremgår, at aftalen gælder for alle aftaler om inden- og udenlandske
transporter af gods og omfatter booking, afhentning, transportering og aflevering af gods.
det fremgår endvidere, at alle opgaver udføres i henhold til nsab, hvorefter eventuelle krav
forældes efter 1 år og er begrænset til 50.000 sdr.
der er enighed mellem parterne om, at nsab 2000 er aftalt. parterne er endvidere enige om,
at scan global med aftalen påtog sig i hvert fald at transportere dele til et siloanlæg fra pro-
ducenten sukup i usa til levering i constanta i rumænien. den faktiske transport skete i le-
jede containere fra rederiet hapag lloyd. silodelene var købt af agri, men transportaftalen
blev indgået med agris samarbejdspartner dan-corn.
godset ankom til constanta den 19. april 2009. godset blev ikke indfortoldet, men forblev i
de lejede containere på havnen i constanta. parterne er uenige om, hvorvidt scan global og-
så havde ansvaret for indfortoldning af godset. før godsets ankomst var der i marts og april
                                                 -3-
2009 en korrespondance mellem pr-shipping, der i 2008 blev overtaget af scan global, og
dan-corn omkring toldværdideklaration, indfortoldning og værdiansættelse af godset.
efter godsets ankomst til constanta og frem til 2. juli 2009 var der fortsat løbende korrespon-
dance mellem parterne omkring indfortoldning af godset. dan-corn rykkede den 25. maj
2009 pr-shipping for svar vedrørende indfortoldning, og pr-shipping svarede dagen efter,
at man ”kæmper en kamp med de lokale myndigheder”. fra juli 2009 til november 2009 stod
godset det samme sted i containerne på havnen i constanta. der ingen skriftlige bilag fra
denne periode.
parterne havde et møde den 4. november 2009, hvor scan global udleverede en oversigt og
en opsummering af de på det tidspunkt påløbne omkostninger til ”storage” og ”demurrage”.
det fremgår heraf, at de påløbne omkostninger dengang var i alt 119.613 euro til ”storage”
og i alt 71.760 euro til ”demurrage”.
den følgende fremlagte korrespondance i sagen er en mail fra scan global af 18. december
2009, hvor man fremsender en opgørelse til dan-corn over de på dette tidspunkt påløbne
omkostninger, der beløber sig til i alt 242.120 euro. ved mail af samme dato gav agri ud-
tryk for, at situationen omkring oplagring, indfortoldning og de påløbne omkostninger var
ude af kontrol, og at man blev nødt til at forhandle de to omkostningsbeløb.
i mails af 21. december 2009 drøftede scan global, dan-corn og agri hændelsesforløbet og
de påløbne omkostninger. scan global gav udtryk for, at der ikke var grundlag for toldoplag
i april, maj og juni, og at man fra sin side undrede sig over, at toldoplag ikke var blevet be-
nyttet allerede fra juli, hvor denne mulighed blev foreslået. dan-corn og agro havde fokus
på at få nedbragt de påløbne omkostninger og bad scan global om at gøre noget og nævnte,
at de havde nogle folk i rumænien, som gerne ville hjælpe.
parterne havde på denne baggrund et møde den 29. december 2009. det er ubestridt, at agri
efter dette møde betalte regningen for opbevaring og containerleje og udarbejdede en skrift-
                                               -4-
lig klage over hændelsesforløbet til scan globals forsikringsselskab. der er uenighed mellem
parterne om, hvorvidt agri på dette tidspunkt også gjorde et opgjort krav gældende.
dan-corn indgik den 16. december 2009 en aftale med et lokalt rumænsk speditionsfirma om
at bringe godset i ”bonded warehouse”. containerne blev tømt, og godset blev i løbet af ja-
nuar måned 2010 bragt på toldoplag. agri og dancorn havde i den forbindelse en udgift til
den rumænske speditør på i alt 5.775 euro. prisen for opbevaring på toldoplag var 2.200
euro pr. måned.
der var herefter fortsat drøftelser mellem parterne, hvilket medførte, at man den 17. decem-
ber 2010 indgik en aftale om suspension af forældelsesfristen i 3 måneder. agri og dan-corn
udtog den 16. marts 2011 stævning mod scan global ved københavns byret, der som anført
indledningsvis efter anmodning fra parterne ved kendelse af 19. august 2011 henviste sagen
til behandling ved sø- og handelsretten i medfør af retsplejelovens § 227
der er fremlagt en udateret procesaftale mellem agri og dan-corn, hvoraf fremgår, at det i
det indbyrdes forhold er agri, der har afholdt omkostningerne til opbevaring og containerle-
je på i alt 242.120 euro, og at det agri der oppebærer ethvert provenu af det rejste erstat-
ningskrav fra scan global. det fremgår endvidere, at parterne er enige om, at denne sag fø-
res i begge parters navne, og at agri disponerer over sagen.
der er mellem parterne enighed om, at agri har afholdt udgifter svarende til 50.000 sdr.
forklaringer
der er under sagen afgivet forklaring af richardt duus, jens munk jensen, peter brunbjerg,
michael wede og peter jensen.
richardt duus har forklaret, at selskabet agri invest a/s blev stiftet i november 2005, men at
de først rigtigt begyndte nogle år senere. selskabets formål var at opkøbe jord til landbruget.
i dag har de 12.000 hk og driver 8.000 hk jord i rumænien. de har drevet landbrug siden
                                                -5-
2008/2009 og har siden 2009 bygget 3 industriejendomme med siloanlæg og mulighed for
opbevaring af afgrøder og maskiner.
de 15 containere, som denne sag handler om, indeholdt det første hardware til opbevaring,
fx dele til stålsiloer, som skulle have været monteret i rumænien. dan-corn havde på agris
vegne indkøbt siloerne i usa og skulle efter aftale også forestå opførelsen af de pågældende
siloer. indkøbsværdien for de løse dele beløber sig til omkring 8 mio.kr. agri havde ikke er-
faring med rollen som importør, men vil snarere betegne sig selv som en slags landmand.
han kendte derfor ikke udtryk som ”toldoplag” og ”demurrage” og havde ikke kendskab til
transportområdet.
i forbindelse med drøftelserne omkring indfortoldning var dan-corn lidt usikre på, hvilken
løsning der var bedst og nemmest, og hvordan de skulle forholde sig til de rumænske myn-
digheder. ved opførelse af siloerne behøvede de en byggetilladelse, og de ville derfor ikke
gøre sig uheldigt bemærket i forhold til myndigheder. i forbindelse med indfortoldningen
skulle de betale 1.5 %, hvilket blev betalt af agri. indfortoldning skulle ikke nødvendigvis
være i agris eller dan-corns navn. de gik bare efter den bedste løsning. ifølge deres aftale
var det agri, der skulle betale fortoldningen, uanset at det var scan global, der skulle levere
det hele. agri var i en planlægningsfase og bestilte nogle silodele uden at kunne forudsige,
hvordan det ville forløbe. de vidste godt, at godset skulle på lager, når det kom frem, og de
vidste også, at det skulle stå på lager i en periode. men de havde ikke regnet med, at der
skulle betales told, før de skulle bruge varerne. de vidste, at de ville få en omkostning til op-
lagring, men de undersøgte ikke mulighederne.
de fik besked, da godset kom frem. de vidste ikke på det tidspunkt, om det skulle stå i 10
dage eller 10 måneder. de snakkede løbende om det med dan-corn, men ikke med scan
global. agri hentede varerne, selvom det var dan-corn, der stod som modtager, og det var
agri, der skulle betale for oplagringen. de vidste ikke, at det stod i containere, men vidste
blot, at det stod på havnen. det var dan-corn, der havde ansvaret for det, så det bekymrede
agri sig ikke om det. agri har i forbindelse med dette projekt hverken søgt eller fået eu-
subsidier. hvis alt var gået uden helt problemer, og godset var blevet indfortoldet i april,
ville godset herefter være blevet lagt på lager. de havde lejet to lagerbygninger og en gam-
                                                 -6-
mel busstation, og det skulle så have liget der, til de havde fået tilladelse til opførelsen af si-
loerne. i stedet kom siloerne først op i foråret 2010 og blev brugt første gang i høsten 2010.
den 4. november 2009 var de indkaldt til møde hos scan global, hvor de fik klarlagt sagen.
peter brunbjerg, peter jensen, ham selv og jeanette fra scan global deltog i mødet. på mødet
blev de præsenteret for opgørelserne over ”storage” og ”demurrage”. han blev meget over-
rasket over priserne, fordi han ikke i løbet af efteråret var blevet informeret om situationen.
de fik at vide, at det er meget humane priser i forhold til priser i andre europæiske havne, og
forslaget til dem var at betale beløbet og få godset indfortoldet. scan global gjorde i den for-
bindelse rede for de problemer, der havde været i forbindelse med indfortoldningen. han
gik fra mødet med den opfattelse, at der måtte kunne forhandles om de priser, og han var
overbevidst om, at en af de lokale samarbejdspartner kunne hjælpe. de aftalte at lave et joint-
venture omkring det, og peter jensen skulle også arbejde på det. de drøftede ikke, om godset
skulle på toldoplag. det var slet ikke et tema. fra den 4. november til den 29. november 2009
skrev de rundt til deres netværk i rumænien for at få gode ideer og løsninger.
den 18. december 2009 sendte han en mail til michael wede, fordi han fra dan-corn havde
fået at vide, at der ikke rigtig skete noget, men han havde ikke været i dialog med michael
wede omkring dette tidligere. han har sandsynligvis kendt til michael wedes mail af 18. de-
cember 2009. korrespondancen medførte, at der blev afholdt et møde den 29. december.
på mødet den 29. december var det en god stemning, og alle var enige om, at det var et fæl-
les problem, der skulle løses. formålet med mødet var at få nedbragt satserne. i mødet del-
tog jens munk jensen, michael wede og ham selv. ifølge hans egne notater fra mødet aftalte
de, at de skulle gå efter at opnå rabat på satserne, og de tilbød, at deres lokale kontakt i ru-
mænien, alex, kunne hjælpe. de aftalte, at alex og peter jensen skulle gå videre med sagen.
på mødet nævnte michael wede, at hvis scan global havde foretaget sig noget ansvarspå-
dragende, så havde de en forsikring, der ville dække. de aftalte derfor, at agri og dan-corn
skulle lave en anmeldelse og indtale kravet overfor forsikringsselskabet, men michael wede
sagde samtidig, at de først måtte betale omkostningerne for at få godset fri. opgørelsen af
kravet skulle laves til scan global, som så ville sende det videre til forsikringen. de var enige
                                                -7-
om at anmelde et krav svarende til forskellen på den gældende aftale og den nye aftale. agri
sendte opgørelsen i februar-marts 2010, men der kom ikke noget svar. han kan bekræfte, at
agri ikke fulgte op på kravet i den efterfølgende periode, men han bemærkede samtidig, at
michael wede forsvandt ud af billedet på det tidspunkt. scan global bragte ikke muligheden
for ”bonded warehouse” op under mødet. han mener, at de i dette forløb ikke fik en god og
professionel rådgivning af scan global. på baggrund af michael wedes mail af 18. december
2009 var han bekendt med, at der var et problem, men det gav ham ikke anledning til at tage
det op på mødet.
der var herefter nogle forhandlinger omkring nedbringelse af omkostningerne, og der skete
også en vis nedbringelse af beløbene. han betalte beløbene og fik godset frigivet. agri fik en
kontakt til en lokal speditør i rumænien, der foreslog muligheden for ”bonded warehouse”.
speditøren havde en kontakt til de store firmaer, men havde ikke selv et ”bonded warehou-
se”. de indgik en aftale med denne speditør den 16. december 2009, men der var ikke en
egentlig løsning den 29. december 2009, hvor de havde møde med scan global. aftalen var
bare første skridt til en løsning. de valgte at køre godset på ”bonded warehouse”. godset
blev herefter trukket ud af containerne, mens myndighederne var til stede, og blev ompakket
på paller og kørt på ”bonded warehouse”. de tog varerne ud ad to omgange - første læs i
marts/april 2010 og sidste læs i efteråret 2010. det kostede 2.200 euro om måneden for hele
læsset og kostede dem i alt ca. 6.000 euro. agri har selv afholdt udgifterne dertil. efter hans
opfattelse kunne denne løsning være benyttet allerede da godset ankom til rumænien. da
agri den 4. november 2009 fandt ud af omfanget af omkostningerne til oplagring, gik de i of-
fensiven overfor dan-corn, men agri har ikke gjort et krav gældende over for dan-corn.
jens munk jensen har forklaret, at han den 1. december 2009 blev ansat som administreren-
de direktør i dan-corn, og at han fra 2005 og frem til da havde siddet i selskabets bestyrelse.
i denne periode var han dog ikke involveret i driften.
aftalen mellem agri og dan-corn gik ud på levering af nogle silodele til et landsbrugspro-
jekt i rumænien. det var en totalaftale omfattende transport, levering og montering. han
kendte ikke sagen fra sit bestyrelsesarbejde. i forbindelse med indfortoldningen drøftede de,
                                               -8-
hvem der skulle stå som modtager og om muligheden for såkaldt ”bonded warehouse”. han
kender ikke teknikken omkring ”bonded warehouse”. agri skulle som kunde betale for op-
lagringen. det er et normalt krav, når man sender gods til fremmede lande, hvor man ikke
kender regler.
han har ikke deltaget i et møde den 4. november 2009. på mødet den 29. december 2009 del-
tog peter brunbjerg, richardt duus, peter jensen og michael wede fra scan global. årsagen
til mødet var, at det var parterne magtpåliggende at finde en løsning på problemet med con-
tainerne, der stod på havnen i constanta. de havde på dette tidspunkt kendskab til omfanget
af omkostninger ved oplagringen. de aftalte, at agri og dan-corn skulle lave skriftlig klage
over hændelsesforløbet til scan global, idet michael wede havde fortalt, at scan global hav-
de en forsikring, der kunne dække. det overraskede ham meget, at forsikringen blev bragt
på bane, for han havde forventet, at de sammen skulle finde en løsning på problemet. man
diskuterede også hændelsesforløbet, men han kunne ikke rigtig forholde sig til det, da det
var før hans tid. formålet var at få nogle af omkostningerne dækket af forsikringen. agri og
dan-corn sagde på mødet, at de mente, at scan global havde et ansvar. de var enige om, at
”ulykken” skulle standses, og at peter jensen og alex sammen skulle finde en løsning. for-
målet var at få nedbragt omkostninger og få godset flyttet. de talte også om at prøve at for-
handle med hapag-lloyd, og at de var nødt til at betale de allerede påløbne omkostninger til
hapag-lloyd for at få udleveret godset. der var enighed om, at det var agri og dan-corn,
der skulle betale denne udgift. dan-corn har ikke efterfølgende været i dialog med hapag-
lloyd. michael wede bragte scan globals forsikring i spil meget tidligt, og det var tydeligt,
at parterne prøvede at gøre hinanden ansvarlige for det, der var sket.
han ved, at richardt duus efter mødet den 29. december 2009 udarbejdede en skriftlig frem-
stilling af hændelsesforløbet, men han er ikke bekendt med scan globals reaktionen herpå,
og han ved ikke, om der i forbindelse med klagen til forsikringsselskabet blev indtalt et
egentligt opgjort krav. dan-corn har kørt sagen sammen med agri og richardt duus. han
har ikke personligt fulgt op på kravet over for scan global.
                                                 -9-
peter brunbjerg har forklaret, at han var administrerende direktør i dan-corn indtil efter-
året 2008, hvorefter han blev produktionsdirektør indtil den 31. januar 2010, hvor han fra-
trådte. han er ikke længere ansat i dan-corn.
aftalen med agri indebar, at dan-corn skulle indkøbe, transportere, levere og opføre de på-
gældende siloer i rumænien. aftalen var, at de skulle leveres til havnen i constanta, og at
agri skulle betale indfortoldningen. omkostninger, der påløb fra ankomst i constanta til be-
stemmelsesstedet i rumænien, skulle agri stå for. transportaftalen fra usa til rumænien
blev indgået med pr shipping, som var deres faste speditør. der var nogle hindringer, der
gjorde, at agri ikke var interesseret i at indfortolde godset i eget navn, og det havde de nogle
drøftelser om. det var mest nærliggende, at godset blev indfortoldet i agris navn.
det var meningen, at godset skulle fortoldes, og at siloerne skulle opsættes efteråret 2009.
agri skulle selv hente siloerne i havnen i constanta. ”bill of landing” var udstedt til dan-
corn, der videreoverdrog retten til agri. han husker ikke, hvornår dan-corn fik betaling for
silodelene. agri manglede at få svar på noget, før de ville indfortolde godset, men han ved
ikke, hvad det var. han mener dog, at det ikke var forhold hos agri, der gjorde, at der ikke
kunne ske indfortoldning. han kender i øvrigt ikke til de bagvedliggende toldtekniske ar-
gumenter.
han forespurgte flere gange på indfortoldningen af containerne, da omkostningerne blev
ved med at påløbe, bl.a. ved mail af 25. maj 2009. han husker ikke, hvad reaktionen på hans
mail var. han var opmærksom på, at det kostede en masse penge, og derfor skulle varerne
ud af toldområdet. han vidste, at agri ikke havde byggetilladelse på dette tidspunkt, men
han vil alligevel ikke betale omkostningerne. de var ligeglade med, om indfortoldning skete
til agri eller dan-corn, men de ville gøre alt for at minimere omkostningerne. han pressede
på for at få varerne fri og derved få omkostninger stoppet. han havde ikke ellers oplevet
problemer med pr-shipping. i løbet af juli måned 2009 talte de generelt om, hvordan de
kunne løse problemet med de påløbne omkostninger, men der kom aldrig nogle konkrete
forslag fra scan global, og de talte aldrig om ”bonded warehouse” som en mulighed.
                                              - 10 -
første gang han fik besked om omfanget af omkostningerne, var på mødet den 4. november
2009, hvor scan global fremviste opgørelserne. han var tidligere af scan global blevet oplyst
om dagsprisen - såkaldte worst-case-takster - men også om, at de kunne forvente en væsent-
lig nedsættelse på disse, så han var meget overrasket over omfanget af omkostningerne. på
mødet bad richardt duus om at få en nedsættelse af beløbet og finde en løsning, så godset
kunne komme fri. scan global havde ikke på dette tidspunkt en løsning på problemet med
indfortoldning. richardt duus bad dem om at undersøge vedrørende toldoplag. scan global
foreslog ikke en løsning med toldoplag. der kom en masse forskellige muligheder på, hvad
man kunne gøre, men der kom ingen løsning på problemet med indfortoldning. richardt
duus talte om en mulig lokal samarbejdspartner. der var generelt enighed om, at det var en
uheldig situation. han havde forventet, at scan global ville yde en dekort på min. 50 %.
dan-corn og agri v/richardt duus antydede flere gange, at ansvaret for dette alene påhvi-
lede scan global. reaktionen fra scan global var, at man måtte arbejde videre på en løsning,
og at alle scenarier var i spil.
før mødet den 29. december 2009 havde der været en dialog med scan global, og han husker
mailen af 18. december 2009 fra michael wede, hvori beløbene er angivet. han var overra-
sket om beløbene og videregav dem til richardt duus. han havde tidligere i juni haft en dia-
log med scan global omkring toldoplag, men han var ikke blevet forelagt en egentlig løsning
omkring toldoplag. på mødet deltog richardt duus, jens munk jensen, michael wede, peter
jensen og ham selv. richardt duus foreholdt michael wede, at omkostningerne var løbet af
sporet, og michael wede gjorde klart opmærksom på, at hvis noget var håndteret forkert, var
der en forsikring, der kunne dække dette. richardt duus sagde udtrykkeligt, at det var scan
globals ansvar. man drøftede forskellige muligheder, og richardt duus nævnte en lokal
speditør og ”bonded warehouse”, som scan global skulle undersøge nærmere. dan-corn
var ikke involveret i aftalen med den lokale speditør, men han har skrevet under på aftalen.
han fratrådte som nævnt i slutningen af januar 2010 og har ikke været involveret i sagen
herefter. han ved derfor ikke, om der efter mødet den 29. december blev indtalt et krav.
                                                - 11 -
michael wede har forklaret, at han har været direktør for søfart i scan global, men fratrådte
stillingen den 22. januar 2010 og er ikke længere ansat i selskabet. han blev første gang in-
volveret i denne sag i juni 2009, men kom dog først for alvor ind i den ved udgangen af de-
cember 2009. han blev involveret, fordi han havde det økonomiske ansvar, men han var ikke
involveret i den konkrete transportopgave.
han deltog ikke i mødet den 4. november 2009, men deltog i mødet den 29. december 2009.
optakten til mødet var hans mail af 18. december 2009 til peter brunbjerg, hvor han gav et
rids af de påløbne omkostninger. han husker ikke, at han havde noget med richardt duus at
gøre i den forbindelse, og han erindrer ikke, at der pågik en forhandling i forhold til de to
omkostningsbeløb. peter jensen havde en kontakt til rederiet, men han ved ikke, hvad denne
kontakt gik ud på.
mødet den 29. december 2009 gik ud på at få et overblik over, hvem der skulle gøre hvad i
forhold til at få varerne indfortoldet. de drøftede også alex´ rolle. målet var at få varerne
indfortoldet og derved opnå en reduktion af omkostningerne. han erindrer ikke, at scan
global skulle stå for noget i forhold til indfortoldningen, eller om det blev drøftet, hvem der
skulle betale omkostningerne hertil. stemningen på mødet var behagelig. han husker ikke,
at det på mødet skulle være sagt, at scan global var ansvarlig. han husker heller ikke, hvad
der konkret blev talt om på mødet, men den overordnede problemstilling var de påløbne
omkostninger, som agri og dan-corn var meget negative over, samt hele hændelsesforløbet.
i forhold til hans mail af 21. december 2009 til peter brunbjerg vedrørende ansvar og forsik-
ring forklarede han, at det er almindelig kutyme at oplyse omkring en eventuel forsikrings-
dækning. hvis scan global havde lavet en fejl, ville den forsikring dække, men det var ikke
på dette tidspunkt afklaret, hvor ansvaret for et eventuelt tab skulle ligge. hvis man havde
vidst, at man ikke skulle bruge godset med det samme, ville den rigtige beslutning have væ-
ret, at oplagre det med det samme, men det var ikke tilfældet. scan global kunne ikke forud-
se, at varerne skulle oplagres, men i juli 2009 var de påløbne omkostninger så store, at det
under alle omstændigheder ville kunne betale sig at oplagre varerne. han har givet instruks
om, at kunderne skal oplyses om, at der kan laves en beregning af omkostninger ved de for-
                                                - 12 -
skellige muligheder. der er ikke lavet en sådan beregning i denne sag. han ved ikke, hvorfor
godset ikke blev indfortoldet tidligere, men han mener, at det var noget med en manglende
myndighedsgodkendelsen. han husker ikke at have fået en opgørelse over agris eventuelle
krav i forbindelse med denne transport. han kan i det hele taget ikke huske sagens nærmere
omstændigheder, bortset fra mødet den 29. december 2009, hvor han i øvrigt allerede var på
vej ud af selskabet.
peter jensen at han var ansat i scan global som søfragtschef fra 2008 til foråret 2010. det var
jeanette kirk, der havde ansvaret for den pågældende aftale mellem agri og scan global.
han blev først selv involveret i sagen i juni 2009, hvor han fik sagens dokumenter til rådig-
hed. scan global udstedte et såkaldt house ship of lading, men han husker ikke, om det var
agri eller dan-corn, det var modtager, eller hvem der skulle tage imod godset. transporten
gik til terminalen på havnen i constanta. scan global skulle ikke stå for en eventuel oplag-
ring, men de havde regnet med, at godset skulle indfortoldes forholdsvis hurtigt. agri og
dan-corn var ikke interesseret i at få varerne indfortoldet hurtigt - vist fordi de manglende
noget eu-støtte, havde peter brunbjerg fortalt ham. der manglende ingen dokumenter for at
indfortoldningen kunne ske, så scan global ventede blot på at få grøn lys til at få godset ind-
fortoldet. da han blev involveret i juni 2009 havde containerne allerede stået i 3-4 måneder,
og man regnede med, at man relativt hurtigt kunne få varerne udleveret, men man kendte
ikke den nærmere tidshorisont.
han husker ikke, om han i juli 2009 i forbindelse med parternes korrespondance fik billeder
af godset. peter brunbjerg svarede, at containerne godt kunne tømmes, men at der skulle
bruges noget specielt maskineri til. peter brunbjergs umiddelbare opfattelse var, at toldoplag
var en god ide. han tror ikke, at peter brunbjerg på dette tidspunkt vidste, hvad ”bonded
warehouse” betød. peter brunbjerg skulle vende tilbage med billeder, som blev videresendt
til agenten i rumænien omkring september måned. i mellemtiden gjorde scan global ikke
noget, for de havde ikke fået at vide, at containerne skulle tømmes. det var ham personligt,
der skulle bringe muligheden ”bonded warehouse” videre, og han talte jævnligt med peter
brunbjerg om det i telefonen, og nævnte for ham, at ”bonded warehouse” var en billigere
mulighed, men han fornemmede ikke, om det var en motivationsfaktor for peter brunbjerg.
                                                 - 13 -
han forsøgte sammen med en agent i rumænien at få en reduktion i prisen og fik det også,
men agri og dan-corn mente ikke, at det var nok.
han erindrer ikke at have deltaget i et møde den 4. november 2009, men deltog i mødet den
29. december 2009, hvor enten han eller michael wede præsenterede de oversigter, michael
wede havde lavet over de påløbne omkostninger. på mødet deltog michael wede, peter jen-
sen, richardt duus og direktøren for dan-corn og peter brunbjerg. de talte om de påløbne
omkostninger, og om der var mulighed for en yderligere reduktion af beløbene. der var en
pris for udlevering pr. 1. september og 1. november, som agri og dan-corn syntes var for
høje. scan global forhandlede via en agent med hapag-lloyd, og det lykkedes at få en re-
duktion. der blev også talt om placering af ansvar. agri og dan-corn gav udtryk for, at scan
global havde et ansvar, men man gik ikke ind i en nærmere diskussion om dette eller om en
eventuel ansvarsfordeling. han stoppede i selskabet i april 2010 og har ikke kendskab til, om
der kom et krav fra agri/dan-corn.
under oplagringen i constanta stod containerne på en fælles containerterminal på havnen.
han ved ikke, om oplagring i rumænien er dyrt. de takster på ”storage” og ”demurrage”,
som han nævner i sin mail af 17. juli 2009 til peter brunbjerg, er taget fra en anden hjemme-
side. han mener, at der var påløbet omkring 260.000 kr. på dette tidspunkt, og han er sikker
på, at det ville have været billigere med ”bonded warehouse”. det nævnte han også som en
mulighed for peter brunbjerg. dan-corn havde hverken i maj, juni eller juli 2009 kunnet op-
lyse en dato for, hvornår man forventede at godset kunne udleveres. mailkorrespondancen
mellem claus møller petersen fra pr-shipping og peter brunbjerg af 25. og 26. maj 2009 har
han først set i forbindelse med denne sag.
han kom først ind i sagen, da claus møller petersens blev afskediget, og han har ikke kon-
taktet ham efterfølgende. han synes, at den rumænske speditørs pris på 2.200 euro for op-
lagring af hele læsset lyder meget billigt i forhold til oplagring på havnen.
parternes synspunkter
                                                 - 14 -
agri og dan-corn har gjort gældende, at scan global er underlagt et strengt professionsan-
svar. scan global har ikke dokumenteret at have varetaget sin ordregivers interesse med
omhu, idet scan global ikke har rådgivet eller undersøgt mulighederne for, hvorledes agri
og dan-corns omkostninger i forbindelse med oplagring på havnen i constanta kunne be-
grænses, herunder fx ved at anbringe godset på midlertidigt toldoplag. scan global har ved
ikke at foranledige, at godset blev bragt på toldoplag og ved ikke at yde rådgivning om mu-
ligheden for, at godset kunne opægges på toldoplag allerede på tidspunktet for godsets an-
komst til rumænien den 19. april 2009 ikke iagttaget sin rådgivningspligt. det bestrides, at
agri har søgt eller fået eu-støtte til projektet. ifølge parternes aftale var scan global ligeledes
ansvarlig for behandlingen af godset ved ankomst til rumænien, bl.a. vedrørende indfor-
toldning af godset. den opgave har scan global ikke løftet. scan global har derved handlet
ansvarspådragende efter § 24, stk. 1 i nsab 2000 og er derfor erstatningsansvarlig for det
tab, som agri har lidt som følge heraf.
agri og dan-corns tab kan opgøres til 178.500 euro, konkret begrænset til 50.000 sdr, idet
tabet kan opgøres til differencen mellem de faktisk afholdte omkostninger og omkostninger-
ne, hvis scan global havde iagttaget sin rådgivningspligt, og godset således var oplagt på
toldoplag allerede ved ankomsten til rumænien den 19. april 2009, svarende til 2.200 euro
pr. måned. agri og dan-corn har med henvisning til besvarelsen af spørgsmål 2 korrigeret
tabsopgørelsen, således at godset har været opbevaret i containere på havnen i 11 måneder
og ikke 9 måneder som tidligere oplyst. dette medfører en nedjustering med 4.400 euro,
svarende til to måneders opbevaring på toldoplag. parterne er enige om, at agri har doku-
menteret størrelsesmæssigt at have afholdt omkostninger for et beløb, der i hvert fald udgør
modværdien af 50.000 sdr.
kravet er ikke forældet i henhold til nsab 2000 § 30, idet den 1-årige forældelsesfrist tidligst
løber fra det tidspunkt, hvor agri og dan-corn havde viden om det endelige omkostnings-
beløb, hvilket først var på mødet den 29. december 2009, subsidiært den 17. december 2009.
parterne forhandlede og samarbejdede om at nedbringe omkostningsbeløbet både på skrift
og på møderne henholdsvis den 4. november og 29. december 2009. disse forhandlinger og
denne dialog gav agri og dan-corn grund til at tro, at parterne ville finde en løsning, hvilket
                                                 - 15 -
var grunden til, at agri ikke har indgivet stævning i sagen på et tidligere tidspunkt. foræl-
delsesfristen indtrådte således tidligst 1 år efter det tidspunkt, hvor forhandlingerne kunne
anses som afsluttet, jf. forældelseslovens § 21,stk. 5, hvorefter forældelsesfristen tidligst kun-
ne være indtrådt den 29. december 2010. scan global har ved mail af 17. december 2010 be-
kræftet, at parterne har indgået en aftale om suspension af forældelsesfristen i en periode på
3 måneder, hvilket betyder, at agri og dan-corn ved udtagelse af stævning den 16. marts
2010 har indgivet stævning rettidigt inden forældelsesfristens udløb.
transportaftalen er indgået mellem scan global og dan-corn, men de ekstraomkostninger,
som dan-corn er blevet mødt med, er i det indbyrdes forhold afholdt af agri, hvorved agri
er indtrådt i det krav, som dan-corn har mod scan global.
scan global har gjort gældende, at selskabet ikke har handlet ansvarspådragende. ifølge par-
ternes transportaftale af 30. marts 2009 var scan global forpligtet til at udføre en søtransport
fra usa til rumænien, og dette transportopdrag blev udført kontraktmæssigt, hvorfor scan
global ikke er erstatningsansvarlig for agris og dan-corns tab. scan global har ikke haft
nogen yderligere rådgivningsforpligtelse over for agri og dan-corn, og det forhold, at scan
global bistod agri og dan-corn i forbindelse med toldværdideklarationen, er ikke ensbety-
dende med og dokumenterer ikke, at scan global har påtaget sig et ansvar, herunder et råd-
givningsansvar for så vidt angår oplagringen af godset. indfortoldningsansvaret er desuden
først gjort gældende under den mundtlige hovedforhandling og skal derfor afskæres. der er
i øvrigt intet, der tyder på, at scan global har været langsom i forhold til indfortoldning.
baggrunden for, at det transporterede gods ikke planmæssigt blev indfortoldet allerede på
tidspunktet for godsets fremkomst og levering til agri i constanta havn i rumænien, er an-
giveligt, at agri valgte at afvente en afklaring af muligheden for at opnå eu-subsidier til det
projekt, som godset skulle anvendes til. scan global var ikke vidende herom, og ventetiden
og dermed de påløbne ekstra omkostninger skyldtes agris egne forhold. det er i øvrigt mod-
tageren af godset, der skal håndtere godset og bestemme, hvor og hvordan det skal oplagres.
kravet skal i øvrigt bortfalde eller nedsættes, idet agri og dan-corn ikke har iagttaget deres
tabsbegrænsningspligt, idet de intet foretog sig, da scan global ved mail af 17. og 21. juli
                                               - 16 -
gjorde opmærksom på de høje omkostninger for containerleje og pladsleje og om mulighe-
den for at få godset anbragt på en billigere måde.
nsab er aftalt mellem parterne, og der er enighed om, at der gælder en 1 års forældelses-
frist. forældelsesfristen bør regnes fra den 14. april 2009, hvor godset blev udleveret til agri,
da den påståede fejlhåndtering af oplagring af godset kunne konstateres på dette tidspunkt.
det er uden betydning, hvornår agri og dan-corn rent faktisk blev opmærksomme på pro-
blemet, idet agl allerede ved mail af 7. juni gjorde opmærksom på oplagringspriserne. for-
ældelsesfristen udløb således den 14. april 2010, inden suspensionsaftalen af 17. december
2010 blev indgået. forældelsesfristen er ikke udskudt som følge af forligsforhandlinger mel-
lem parterne, idet der ikke har været ført egentlige forhandlinger mellem parterne om kravet
eller grundlaget herfor. agri og dan-corn har ikke fremsat et krav over for scan global in-
den forældelsesfristens udløb, hvilket må være en forudsætning for forhandlinger om kravet.
der har i øvrigt ikke foreligget omstændigheder, som har givet agri og dan-corn føje til at
antage, at det ikke var nødvendigt at iværksætte retslige skridt for at undgå forældelse, idet
scan global ikke på noget tidspunkt er kommet med indrømmelser i forhold til et eventuelt
ansvar og tab. kravet er herved forældet og skal bortfalde.
scan global har indgået aftale med dan-corn, og der kan derfor kun komme et ansvar for
scan global på tale, hvis dan-corn har lidt et tab. dan-corn har imidlertid ikke lidt et tab, da
der på forhånd var aftalt, at det var agri, der skulle afholde udgifterne. agri har endvidere
ikke efterfølgende rettet et krav mod dan-corn.
sø- og handelsrettens begrundelse og resultat
retten bemærker først, at sagsøgernes krav ikke kan anses for forældet. retten har herved
lagt vægt på de oplysninger, der er kommet frem, om parternes løbende drøftelser om sags-
forløbet, mulige løsninger vedrørende alternativ oplagring og eventuelle økonomiske krav
mod scan global og selskabets forsikringsselskab, herunder ved mødet den 29. december
2009, samt den indgåede aftale om suspension af forældelsesfristen.
                                                - 17 -
med hensyn til ansvarsgrundlaget bemærker retten, at der er enighed om, at aftalen mellem
dan-corn og scan global ikke omfattede oplagring af godset på havnen eller andre steder i
rumænien, men levering til havnen i rumænien og indfortoldning af godset. efter det, der
er kommet frem, kan det endvidere lægges til grund, at det skyldtes interne forhold hos
dan-corn og agri invest, at godset først blev indfortoldet i marts 2010, næsten 12 måneder
efter ankomsten til rumænien.
spørgsmålet er herefter, om sagsforløbet giver grundlag for at pålægge scan global et ansvar
for, at der ikke blev fundet en alternativ og billigere oplagring af godset, end at det forblev i
containerne på havnen til den høje pris for ’storage’ og ’demurrage’ hos rederiet.
efter de foreliggende oplysninger må det lægges til grund, at agri hverken fra starten eller
undervejs i forløbet kunne angive en præcis udmelding om tidshorisonten, og som forklaret
af richardt duus håbede man i agri nok hele tiden på, at tingene ville gå i orden så hurtigt
som muligt, og først på mødet i november gik det op for ham, hvor dyrt det var at have god-
set opbevaret på havnen.
det må endvidere lægges til grund, at scan global løbende oplyste om forskellige alternative
muligheder, herunder ved peter jensens mails i juli måned om bonded warehouse, men pe-
ter brundbjerg fra dan-corn vendte ikke endeligt tilbage herom.
på denne baggrund findes scan global ikke at have tilsidesat sine pligter som speditør, jf.
ansvarsnormen i nsab 2000 § 5 og § 24.
retten frifinder derfor scan global.
efter sagens udfald skal sagsøgerne betale sagsomkostninger til sagsøgte. beløbet, der alene
omfatter udgifter til dækning af advokatbistand, fastsættes efter sagens værdi, omfang og
forløb til i alt 50.000 kr.
                                      thi kendes for ret:
                                              - 18 -
scan global logistics a/s frifindes.
agri invest a/s og dan-corn a/s skal in solidum betale 50.000 kr. i sagsomkostninger til
scan global logistics a/s inden 14 dage.
sagsomkostningsbeløbet forrentes i medfør af rentelovens § 8a.
henrik dam                          lotte wetterling                  jens fehrn-christensen
                                            (sign.)
                                         ___ ___ ___
                               udskriftens rigtighed bekræftes
                                  sø- og handelsretten, den
