retten i herning
dom
afsagt den 5. april 2017
rettens nr. 99-4613/2016
politiets nr. 4100-73111-00001-16
anklagemyndigheden
mod
t
født den …1968
der har medvirket nævninger ved behandlingen af denne sag.
anklageskrift er modtaget den 22. december 2016.
t er tiltalt for overtrædelse af:
                                                1.
straffelovens § 237, manddrab,
ved i perioden fra den 31. december 2015, fra ca. kl. 17.30 til den 1. januar 2016, kl. 00.08, på
adressen …vej …, …, ringkøbing-skjern kommune, at have dræbt a, idet tiltalte satte tape
for hendes mund og næse og omsnørede hendes hals med et kabel, hvorved hun blev kvalt.
                                                2.
straffelovens § 181, stk. 1, brandstiftelse,
ved i perioden fra den 31. december 2015, ca. kl. 17.30 til den 1. januar 2016, kl. 00.08, at
have sat ild til ejendommen …vej …, …, ringkøbing-skjern kommune, hvorved der skete
skade på løsøre og fast ejendom til et ikke nærmere opgjort beløb.
                                                3.
straffelovens 279a, jf. til dels 21, databedrageri, til dels forsøg herpå,
ved den 31. december 2015, i tidsrummet fra kl. 19.00 til kl. 19.09, på adressen …vej …, …,
ringkøbing-skjern kommune, fra en mobiltelefon med telefonnummer … tilhørende a til
telefonnummer … tilhørende tiltalte, via mobilepay at have forsøgt at overføre henholdsvis
20.000 1cr., 50 kr., 5.000 1cr. og 4.000 kr., hvilket mislykkedes blandt andet fordi beløbene
oversteg den maksimale grænse på 3.000 1cr. for overførsler via mobilepay. hvorefter tiltalte
herefter overførte 3.000 kr.
                                                4.
straffelovens § 276, tyveri,
ved i perioden fra den 31. december 2015, ca. kl. 17.30 til den 1. januar 2016, kl. 00.08, fra
adressen …vej …, …, ringkøbing-skjern kommune, at have stjålet blandt andet strømper,
kaffe, cigaretter af mrk. skjold og knorr pulversaucer og supper samt krydderier til en ukendt
værdi tilhørende a, og som tiltalte efterfølgende forærede til … og ….
                                               - 2 -
påstande
anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængsel.
t har nægtet sig skyldig i alle forhold.
alm. brand har påstået, at tiltalte skal betale 2.113.800 kr. i erstatning svarende til udbetalt
erstatning for løsøre med 313.510 kr. og udbetalt erstatning for bygning med 1.800.290 kr. af
sidstnævnte udgør 141.563,48 kr. kontanterstatning til boet, 142.125 kr. honorar til mægler
for salg, og 196.601,42 kr. udgifter til oprydning, advokat og afgifter m.v.
tiltalte har bestridt erstatningspligten og kravets størrelse.
sagens oplysninger
forklaringer
der er under hovedforhandlingen afgivet forklaring af tiltalte t og af vidnerne …
der er endvidere dokumenteret vidnet … forklaring til politirapport samt tiltaltes forklaring i
grundlovsforhøret den 7. januar 2016 og ved fristforlængelsen den 4. februar 2016.
[forklaringerne er udeladt]
…
tiltalte har under grundlovsforhøret den 7. januar 2016 blandt andet forklaret følgende:
[forklaring udeladt]
sagens øvrige oplysninger
branden på as ejendom blev anmeldt via 112 den 1. januar 2016 kl. 00.08. ved politiets an-
komst blev det konstateret, at der alene var ild i stuehuset. indsatslederen oplyste kl. 03.23, at
ilden var slukket. brandvæsnet forlod stedet kl. 4.30, uden at der var fundet nogen personer.
ca. kl. 10 ankom beredskabsstyrelsen, der kl. 13.03 meddelte, at der var fundet et formodet
lig i stuen.
af en kriminalteknisk erklæring fremgår, at afdøde lå på ryggen med strakte samlede ben i en
formentlig nedbrændt madras. sengen stod langs en østvendt væg i den midterste del af stuen
i huset nordlige ende. afdødes arme lå lidt bøjet ned langs begge sider, mens hovedet pegede
lidt vinklet mod højre og opad. forsiden af afdøde var kraftigt forkullet, mens rygsiden var
intakt. ovenpå afdøde sås en del nedfald fra huset, som følge af brandens udvikling. omkring
afdøde sås en rest af formentlig en dyne. omkring halsen sås en ledning, hvor der på venstre
side af halsen sås en knude. under knuden sås noget, der kunne ligne gaffatape.
af obduktionserklæringen af 4. januar 2016 fremgår blandt andet følgende:
       "...
                                                - 3 -
      ved obduktionen af den uidentificerede kvinde, der blev fundet nogen tid efter sluknin-
      gen af en brændende ejendom, fandtes:
      forbrændinger og forkulning på store dele af kroppen, mest udtalt på kroppens forside,
      forbrændt stof på venstre side af ansigtet, gaffatape på venstre kind og pà begge sider at
      hals og nakke, et elkabel omkring halsen med knude ved venstre kæbevinkel, forbrændt
      beklædning med afføring i benklæderne, brud på begge sider af tungebenet, blødning
      ved skjoldbrusken, akut luftoverfyldning i lungerne, brud af et ribben på højre side fortil
      og tre ribben på venstre side fortil, et blodunderløbent mærke på højre balde (1) og mis-
      farvning omkring endetarmsåbningen (2), overfladiske mulige sllmhindebristrninger i
      den nedre del af endetarmen, blodopstemning i lungerne og varmerelateret blødning
      over den hårde hjernehinde (pseudohæmatom).
      der er ikke påvist sod i luftvejene.
      det er oplyst mundtligt fra instituttets retskemiske afdeling, at der i blodet er påvist en
      kuliltemætning på 5,4 %.
      ..."
det fremgik endvidere, at liget af en retsondontolog var blevet identificeret som a.
i den afsluttende konklusion om dødsårsagen har retsmedicinsk institut den 9. marts 2016
anført følgende:
      "...
      ud fra det oplyste, obduktionsfundene og de supplerende undersøgelser må dødsårsagen
      antages at være traumatisk kvælning ved omsnøring af halsen, muligt i kombination
      med ydre spærring af luftvejene.
      nu afdøde har ikke været påvirket af alkohol på dødstidspunktet.
      ..."
af en kriminalteknisk erklæring fremgår, at der efter obduktionen blev fundet rester af en
lighter i det materiale, som var viklet om ligets ben.
en brandundersøgelse udført af dansk brand- og sikringsteknisk institut indeholder følgende
sammenfatning:
      "7.1 arnested:
      med baggrund i årsagsundersøgelsen, sammenholdt med de fundne brandskader på
      bygningen, sammenholdt med oplysninger i politirapporten, vurderes det, at brandens
      arnested var i ejendommens beboelse i dennes nordlige del.
      7.2      brandårsag:
      med baggrund i årsagsundersøgelsen samt undersøgelsen af de brandskadede elektriske
      komponenter var disse fundet så skadet af branden, at en egentlig årsagsundersøgelse på
      disse ikke var mulig.
                                               - 4 -
        7.3     andre forhold:
        ingen andre elektriske eller mekaniske forhold skønnes at have indflydelse på brandens
        opståen."
af rigspolitiets gerningsstedsundersøgelse fremgår blandt andet, at brandskaderne var afta-
gende væk fra det centrale del af stuehuset, hvor etageadskillelsen og tagkonstruktionen var
bortbrændt. brandspredningen vurderedes derfor sandsynligt at være sket fra den centrale del
af stuen. på grund af brandskadernes omfang og den gennemgribende rydning var det imidler-
tid ikke muligt at påvise, hvorvidt der fandtes mere end et arnested, og det var ikke muligt at
fastlægge brandårsagen.
af en kriminalteknisk erklæring om glødebrande fremgår følgende konklusion:
        "det er muligt, at antænde en brand, som bliver erkendt i forbindelse med taggennem-
        brydning og overtænding ca. fem timer senere. det kan f.eks. indledningsvis være en
        glødebrand, som længere frem i brandforløbet udvikles til en flammebrand ved foran-
        drede forhold.
        det er muligt, at konstruere en brandmaskine, med en tidsforskydning mellem anstiftel-
        se og antændelse. det kan give en brand, der starter kort før inden den bliver erkendt i
        forbindelse med taggennembrydningen og overtændningen."
af kriminaltekniske erklæringer fremgår, at der langs den ene staldbygning blev fundet to
champagnepropper. låsene i begge stuehusets døre blev fundet i aflåst position. mindst den
ene af disse var forsynet med en indvendig vrider. under en kasket i vaskerummet blev der
fundet en ekstra nøgle. i det nedbrændte hus blev endvidere fundet en brandskadet pengekasse
med 54 kr. i mønter.
på tiltaltes jakke er der to steder fundet dna, der med højeste sandsynlighed stammede fra a.
på en hvid fjernbetjening og batterier heri fundet i en kasse hos … er der tilsvarende fundet
dna, der med højeste sandsynlighed stammede fra a.
den 31. december 2015 blev der i tidsrummet fra kl. 19.06-19.08 ad flere gange førsøgt over-
ført pengebeløb fra as mobilepay til tiltaltes mobilnummer. kl. 19.06.16 blev der således
indtastet 20.000 kr., hvilken transaktion blev afvist som følge af overskridelse af beløbsmak-
simum. herefter blev der kl. 19.06.44 indtastet 50 kr, hvilken transaktion blev afbrudt af bru-
geren. kl.19.06.58 blev der indtastet 5.000 kr, og kl 19.08.21 blev der indtastet 4.000 kr.
begge disse transaktioner blev afvist som følge af overskridelse af beløbsmaksimum. kl.
19.08.41 blev der herefter indtastet og gennemført en overførsel på 3.000 kr.
den 31. december 2015 kl. 20.08 overførtes via netbank 3.000 kr. fra tiltaltes lønkonto til
tiltaltes grundkonto. saldoen på tiltaltes lønkonto var den 28. december 2015 4,14 kr. den
30. december 2015 indgik løn med 17.959 kr. senere samme dato efter diverse betalinger,
hævninger og overførsler, herunder af 2.700 kr. til a via mobilepay, var saldoen 520,22 kr.
den 31. december 2015. kl. 23.01.12-kl. 23.01.32 er der fra tiltaltes mobiltelefon sendt eller
forsøgt sendt 120 sms'er, hvoraf 40 mislykkedes. de gennemførte sms'er er sendt til 20 for-
skellige telefonnumre, som ikke omfatter as telefonnummer.
                                                - 5 -
as mobiltelefon opdaterede sig det meste af dagen og hele aftenen den 31. december 2015 på
sendemasten …vej 26, x-by.
ifølge krak tager det ca. 28 minutter i bil mellem adresserne …vej .. i x-by og … i y-by.
der har været forevist fotos fra afdødes ejendom, af branden, liget og effekter i forbindelse
hermed. der har endvidere været forevist fotos fra tiltaltes bopæl og af en papkasse med for-
skellige produkter udleveret af …
holdbarheden på flere af pulversupperne og - saucerne var udløbet i løbet af 2015.
der har været forvist facebook- og datingprofiler for a samt diverse chats mellem a og tiltal-
te samt mellem a og flere af vidnerne. der har også været forevist sms- korrespondance mel-
lem tiltalte og vidnet … den 1. januar 2016 samt artikler fra tv midvest og pressemeddelel-
ser fra politiet
personlige oplysninger
t er tidligere straffet ved:
−    retten i skanderborgs dom af 23. august 1993 med hæfte i 20 dage for vold efter straffe-
     lovens § 244 ved at have givet en tidligere kæreste en lussing med flad hånd samt 2-3
     slag i maven.
−    vestre landsrets dom af 23. april 1997 med fængsel i 12 år for drab på en kvinde, som
     han havde kommet sammen med, samt tyveri af 6.000 kr. fra kvindens pung. drabet skete
     ved omsnøring af halsen med en snor. tiltalte blev prøveløsladt fra afsoning af dommen
     den 22. maj 2004 med en prøvetid på 3 år.
−    retten i silkeborgs dom af 23. august 2006 med betinget fængsel i 80 dage for i to tilfæl-
     de af vold efter straffelovens § 244 i gentagelsestilfælde at have henholdsvis nikket en
     tidligere kæreste en skalle og at have givet hende flere knytnæveslag på kroppen og en
     arm samt stukket hende en lussing.
t har været mentalundersøgt. erklæring er afgivet den 4. marts 2016 af overlæge, speciallæge
i psykiatri kirsten nitschke. erklæringen har følgende konklusion:
       "observanden er herefter ikke sindssyg, og det kan heller ikke antages, at han på tids-
       punktet for den påsigtede kriminalitet har været sindssyg eller i en tilstand, der kan lige-
       stilles hermed. han er tungt begavet, men ikke mentalt retarderet. han lider ikke at epi-
       lepsi eller andet organisk hjernesygdom. han har ikke i tiden omkring det påsigtede
       forhold været under indflydelse at alkohol eller andre rusmidler.
       observanden er opvokset under følelsesmæssigt utrygge kår med forældre og 3 søstre.
       han var jævnligt udsat far korporlige afstraffelser. hans taleudvikling var noget forsin-
       ket og han udviste tidligt tendens til aggressiv adfærd. han gik i specialklasse og cen-
       terklasse og modtog også eneundervisning i perioder. ni år gammel blev han udredt i
       børnepsykiatrisk regi, hvor man fandt ham normalt begavet, men med svingende intel-
       lektuel funktion og med udtalte talevanskeligheder samt usikker motorik. han var soci-
       alt og følelsesmæssigt umoden, præget at negative forventninger, impulsiv adfærd og
       letvakt aggression. han kom senere på ungdomsinstitution, hvor han også havde ad-
       færdsproblemer. han har siden som voksen haft en enkelt kontakt med praktiserende
                                              - 6 -
     speciallæge i psykiatri, men ikke været i psykiatrisk behandling. han kom tidligt i kon-
     takt med kriminelle miljøer og har fra han var 19 år gammel modtaget flere afgørelser
     for blandt andet berigelseskriminalitet. da han var 28 år gammel, blev han idømt 12 års
     fængsel for manddrab, hvor offeret var en kæreste. ved mentalundersøgelse i den for-
     bindelse blev han fundet personlighedsforstyrret med omfattende adfærds- og sociale
     tilpasningsproblemer. han blev løsladt 36 år gammel og har herefter i nogen udstræk-
     ning været i arbejde som lastbilchauffør og været engageret i flere kæresteforhold. han
     er siden idømt betinget dom for vold mod kæreste. han har ikke haft misbrug af alkohol
     eller andre rusmidler.
     ved herværende mentalundersøgelse er han uændret præget af jævn begavelse og per-
     sonlighedsforstyrrelse med blandt andet ringe evne til indlevelse i andres følelser og
     forhold, en betydelig krænkbarhed og han er fokuseret på egne behov.
     observanden er herefter på grund af sin personlighedsmæssige egenart omfattet af straf-
     felovens § 69. såfremt han findes skyldig som påsigtet, kan der imidlertid ikke jævnfør
     samme lovs § 68, 2. punktum anbefales foranstaltninger mere formålstjenlige end straf
     til imødegåelse af en vis risiko for fremtidig ligeartet kriminalitet."
sagen har været forelagt retslægerådet, der i en erklæring af 3. maj 2016 har udtalt følgende:
     "med sagens tilbagesendelse skal retslægerådet henvise til tidligere udtalelse af
     27.01.97 og nu på grundlag af foreliggende akter med retspsykiatrisk erklæring af
     04.03.2016 ved overlæge kirsten nilschke, udtale, at t ikke er sindssyg og ikke kan an-
     tages at have været sindssyg ved tiden for den påsigtede kriminalitet. han var da ikke
     påvirket af rusmidler. han er normalt begavet.
     t var som barn præget af utilpasset, voldelig adfærd, både i skolen og hjemme. han er
     stærkt ordblind og er vurderet jævnt normalt begavet. han har ikke gennemført af-
     gangsprøve. han har de senere år — afbrudt af afsoning — haft en del forskelligt arbej-
     de som chauffør. han har intet misbrug.
     ved børnepsykiatrisk undersøgelse fandtes t i 10 års alderen blandt andet socialt og fø-
     lelsesmæssigt umoden. ved mentalundersøgelse i 1996 vurderedes han personligheds-
     forstyrret med impulsivitet, ligegyldighed med andres følelser og let vakt aggressivitet.
     ved den aktuelle mentalundersøgelse har t oplyst om tendens til selvmordstanker, men
     også, at han altid er i godt humør. desuden har han nogle synsoplevelser, som han selv
     er klar over er uvirkelige, blandt andet ser han hyppigt sine afdøde forældre. klinisk
     psykiatrisk findes han selvcentreret med begrænset empati og nærtagende med lav tær-
     skel for aggressivitet. tilsvarende er han ved psykologisk test fundet narcissistisk og
     dyssocial med selvovervurderen og manglende evne til at fastholde nære relationer. der
     er ikke mistanke om psykotiske symptomer.
     t findes herefter omfattet af straffelovens § 69. såfremt han findes skyldig i det påsig-
     tede, kan retslægerådet imidlertid ikke, til imødegåelse af risikoen for ny kriminalitet,
     pege på foranstaltninger, jf. samme lovs § 68,2. pkt., som mere formålstjenlige end
     eventuelt forskyldt straf. på grundlag af oplysningerne om den aktuelt påsigtede og tid-
     ligere pådømte kriminalitet samt det om hans person oplyste, vurderer retslægerådet, at
                                               - 7 -
       t frembyder en nærliggende fare for andres liv, legeme, helbred og frihed, og at anven-
       delse af forvaring i stedet for fængsel er påkrævet for at forebygge denne fare."
tiltalte har under denne sag været frihedsberøvet fra den 6. januar 2016.
rettens begrundelse og afgørelse
der er under sagen afsagt følgende enstemmige kendelse om skyldsspørgsmålet:
       "kendelse:
       forhold 1-3:
       den 1. januar 2016 kl. 00.08 modtog alarmcentralen den første anmeldelse om branden
       på as ejendom på …vej .., …, x-by. senere samme dag, kl. 13.03 blev det meget for-
       brændte lig af a fundet på brandtomten. der var et elkabel viklet rundt om ligets hals
       samt rester af gaffatape i nakken og ansigtet. der var brud på begge sider af tungebenet
       og brud på flere ribben. der var derimod ingen sod i luftvejene, og kuliltemætningen i
       blodet var ikke særlig høj. efter obduktionserklæringerne og forklaringen fra speciallæ-
       ge i retsmedicin, obducent asser hedegård thomsen, er der således ingen tvivl om, at a
       afgik ved døden forud for branden som følge af kvælning ved omsnøring af halsen, mu-
       ligt i kombination med ydre spærring af luftvejene.
       det har ikke teknisk været muligt at fastslå brandårsagen, men det er i henhold til de
       brandtekniske erklæringer sandsynligt, at arnestedet har været i den centrale del af stue-
       huset i den nordlige ende, da brandskaderne er aftagende væk herfra. as lig blev netop
       fundet i stuen i den nordlige ende liggende fladt på en madras med en dyne eller lignen-
       de viklet rundt om benene. i materialet om benene fandtes endvidere resterne af en ligh-
       ter.
       på denne baggrund lægger retten til grund, at a først blev kvalt af en person, som havde
       til hensigt at dræbe hende, og at branden derefter blev påsat af den samme person i et
       forsøg på at skjule drabet.
       a talte den 31. december 2015 kl. 17.23 i telefon med sin mor, som fik indtryk af, at a
       skulle fejre nytåret hjemme sammen med en anden person.
       as mobiltelefon opdaterede sig i forbindelse med opkaldet. både denne og senere opda-
       teringer på internettet og mobilepay samme aften skete via den sendemast, som as mo-
       biltelefon normalt opdaterede sig på, når hun var hjemme.
       kl. 19.00 blev der på as mobiltelefon indtastet forkert kode på mobilepay. der blev
       straks herefter bedt om en ny kode, som om koden var glemt.
       det fremgår blandt andet af forklaringen fra … fra danske bank, at a havde haft ad-
       gang til mobilepay siden den 14. oktober 2014, men at hun aldrig tidligere havde bedt
       om en ny kode til mobilepay. så sent som om formiddagen samme dag havde hun såle-
       des blot tastet sin kode på ny, da koden ved første forsøg var blevet tastet forkert.
                                          - 8 -
efter ændringen af koden til mobilepay blev der fra telefonen forsøgt overført først
20.000 kr., så 5.000 kr. og herefter 4.000 kr. til tiltaltes mobilnummer. disse overførsler
blev dog ikke gennemført, da beløbene alle oversteg den maksimale grænse på 3.000 kr.
et forsøg på overførsel af 50 kr. blev afbrudt af brugeren, mens der til sidst kl. 19.08 via
mobilepay blev overført 3.000 kr. til tiltalte.
efter forklaringen fra … lægger retten til grund, at en anden person end a let ville være
i stand til at skifte koden på hendes mobilepay, hvis vedkommende blot havde adgang
til hendes telefon og kreditkort.
danske bank har ved forsøg konstateret, at as kode til mobilepay blev ændret til 1234,
som er en meget almindelig kode, som også udgjorde de første fire tegn på et af tiltalte
ofte anvendt password.
kl. 20.08 blev der fra tiltaltes ene konto (lønkonto), hvorpå der var indgået 3.000 kr. via
mobilepay fra as konto, overført 3.000 kr. til tiltaltes anden konto (grundkonto).
tiltalte har forklaret, at han sidst på formiddagen den 31. december 2015 havde besøgt
a, og at hun her – i modstrid med hans ønsker – havde tilkendegivet, at hun ville give
ham 3.000 kr., fordi han havde hjulpet hende med praktisk arbejde på hendes ejendom.
tiltalte har derimod benægtet, at der havde været tale om, at hun ville give ham større
beløb eller låne ham penge, hvilket heller ikke ville stemme med de øvrige oplysninger,
der foreligger om hendes livsførelse.
på denne baggrund finder retten at kunne udelukke, at det var a selv, der nytårsaften via
mobilepay overførte 3.000 kr. til tiltaltes konto og forsøgte at overføre større beløb her-
til.
tiltalte har ikke noget alibi for tidsrummet fra ca. kl. 17.00, hvor han forlod sin davæ-
rende kæreste …, til han returnerede kl. 19.45. det tager ca. 28 minutter at køre fra as
adresse på …vej …, …, x-by, til …s adresse på …, y-by. der er intet oplyst om trafik-
forhold eller andet, der gjorde det vanskeligt at køre strækningen på den angivne tid.
der er således intet tidsmæssigt til hinder for, at det har været tiltalte, som overførte de
3.000 kr. og forsøgte at foretage flere og større overførsler ved hjælp af mobilepay på
as telefon.
tiltalte har om sin færden i dette tidsrum i retten under grundlovsforhøret forklaret, at
han ikke opholdt sig hos a, som han havde besøgt tidligere på dagen. han var derimod
hjemme for at hente en skjorte til nytårsaften på hans egen adresse på …, hvor han hørte
musik fra radioen og faldt i søvn. under hovedforhandlingen har han gentaget denne
forklaring, dog med den ændring, at han hørte musikken fra et usb-stik, som han satte i
en stor bærbar computer.
rigtigheden af hans forklaringer under grundlovsforhøret og hovedforhandlingen har
ikke kunnet underbygges af masteoplysninger på hans mobiltelefon, idet den i hele tids-
rummet befandt sig på …s bopæl. rigtigheden af forklaringerne har heller ikke kunnet
underbygges af tiltaltes naboer, …, som på gerningstidspunktet boede få meter fra tiltal-
te og modtog nytårsgæster i samme tidsrum uden at registrere tiltaltes bil eller lys i til-
taltes bolig.
                                         - 9 -
tiltaltes forklaring i retten såvel under grundlovsforhøret som under hovedforhandlin-
gen er en hel anden, end den han gav over for …, … og … nytårsaften. hertil kommer,
at tiltalte under hovedforhandlingen har afgivet meget påfaldende og i sig selv usand-
synlige forklaringer om, hvad der skete med den store bærbare computer, og om hvor-
dan han i dagene efter nytår satte adskillige lamper op på sin bopæl.
den 31. december 2015 kl. 23.01 sendte tiltalte en fælles sms med en nytårshilsen til
venner og bekendte, herunder arbejdskolleger som han ikke havde omgang med privat.
han undlod at sende sms´en til a, selv om hun ifølge hans forklaring var en af hans rig-
tig gode venner. han sendte sms´erne mere end 1 time, før branden på as ejendom blev
opdaget, og der blev slået alarm.
da tiltalte blev anholdt den 6. januar 2016, havde han slettet a som kontakt i sin tele-
fon. han havde også slettet al anden korrespondance med hende via mobiltelefonen.
retten finder på denne baggrund med sikkerhed at kunne udelukke, at det var en anden
person end tiltalte, der var hos a omkring kl. 19 nytårsaften og foretog de pågældende
transaktioner på as mobilepay. retten finder således, at det er helt ubetænkeligt at se
bort fra den mulighed, at en anden person skulle have foretaget disse transaktioner for at
rette mistanken mod tiltalte, samtidig med at tiltalte skulle have forladt de mennesker,
som han havde planlagt at holde nytårsaften med, og i forbindelse hermed have glemt
sin telefon.
as ejendom var beliggende med betydelig afstand til nærmeste nabo, …vej …, og be-
boerne i den, … og …, var ikke hjemme nytårsaften. med henvisning hertil og til det,
der fremgår af konklusionen i den brandtekniske erklæring fra brandingeniør eva
ljungkvist og af hendes forklaring, er der intet til hinder for, at branden kan være påsat
omkring kl. 19.00, selvom den først blev opdaget lige efter midnat.
det fremgår af vidneforklaringen afgivet af as kollega, …, at a havde fortalt hende, at
tiltalte ønskede at få sit navn på as postkasse. det fremgår også af de fremlagte chats
mellem tiltalte og a, at tiltalte gentagne gange gav udtryk for et ønske om at få et kære-
stelignende forhold, men at dette ikke umiddelbart blev gengældt af hende. tiltalte hav-
de endvidere ingen opsparing og var efter sin egen forklaring registreret i rki.
endelig er tiltalte for 20 år siden blevet dømt for at have kvalt en kvindelig bekendt ved
omsnøring af hendes hals og herefter stjålet penge fra hende.
på baggrund af disse omstændigheder finder retten, at tiltaltes forklaring om, hvor han
befandt sig den 31. december 2015 i tidsrummet mellem kl. 17.00 og kl. 19.45 må til-
sidesættes som utroværdig, og at det i stedet er bevist, at han tog ud til a, dræbte hende,
overførte penge til sig selv med hendes mobilepay og satte ild til hendes ejendom. som
følge heraf er tiltalte skyldig i manddrab, brandstiftelse og databedrageri som anført i
forhold 1 - 3.
forhold 4:
en af dagene lige efter nytår medbragte tiltalte til sin kæreste, …, en kasse med en stør-
re mængde mohairstrømper, kaffe, cigaretter af mærket skjold, pulversupper, saucer,
krydderier og en hvid phillips-fjernbetjening. efter tiltaltes egen forklaring havde han
                                                  - 10 -
       købt strømperne af a nytårsaftens dag, men han har ikke forklaret, hvordan og hvor
       meget han betalte herfor. efter tiltaltes forklaring var kaffen, pulversupperne, saucerne
       og krydderierne nogle, som han gennem længere tid havde haft stående. der var tale om
       produkter, som svarede til produkter, som a ifølge andre vidner ofte købte større
       mængder af. efter tiltaltes forklaring var cigaretterne nogle som en ukendt date havde
       efterladt. der var også her tale om et mærke, som a ifølge andre vidner røg. efter til-
       taltes forklaring var fjernbetjeningen en, som han havde gemt fra et tidligere fjernsyn i
       en lastbil, som han ville give til sin kæreste, da dennes fjernbetjening var i stykker. kæ-
       resten har imidlertid afvist at havde haft en fjernbetjening, der var i stykker og i det hele
       taget at have fået forevist fjernbetjeningen, som lå under klappen i kassen. på fjernbe-
       tjeningen og batterierne i denne er der endvidere fundet dna, der med højeste sandsyn-
       lighed stammer fra a, og fjernbetjeningen var hvid og af mærket phillips, som a efter
       vidners forklaringer også havde haft.
       på denne baggrund finder retten det også ubetænkeligt at tilsidesætte tiltaltes forklaring
       om, hvorfra han havde de pågældende effekter, og det er i stedet bevist, at han er skyl-
       dig i den rejste tiltale for tyveri heraf fra afdøde.
       thi bestemmes:
       tiltalte, t, er skyldig i den rejste tiltale for overtrædelse af straffelovens § 237, § 181,
       stk. 1, § 279 a, jf. til dels § 21 og § 276.”
sanktionsspørgsmålet
straffen fastsættes efter straffelovens § 237, § 181, stk. 1, § 285, stk. 1, jf. § 279a, jf. tildels §
21 samt § 285, stk. 1, jf. § 276.
der er afgivet 4 stemmer for at fastsætte straffen til fængsel i 16 år og 8 stemmer for fængsel
på livstid. efter stemmeflertallet fastsættes straffen herefter til fængsel på livstid.
alle voterende udtaler:
hverken anklagemyndigheden eller tiltalte har påstået tiltalte idømt forvaring. selvom det
efter oplysningerne om tiltaltes tidligere kriminalitet og oplysningerne om tiltaltes personlige
forhold i de retspsykiatriske erklæringer er nærliggende, at tiltalte frembyder fare for andres
liv, er det henset til den straf, som han kan forventes idømt, heller ikke påkrævet, at han
idømmes forvaring.
flertallet udtaler herefter:
tiltalte er fundet skyldig i at have kvalt en kvindelig bekendt med et elkabel og samtidig have
stjålet fra hende. tiltalte har tillige sat ild til hendes ejendom i et forsøg på at skjule drabet.
drabet fremstår derfor som et rovmord. tiltalte er tidligere dømt for at have begået et lignen-
de drab på en kvindelig bekendt, hvor han også stjal fra kvinden og forsøgte at skjule liget. på
denne baggrund finder vi, at tiltalte skal idømmes fængsel på livstid.
mindretallet udtaler:
                                               - 11 -
efter vores opfattelse er der ikke tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at tiltalte begik drabet
som resultat af en forudgående og detaljeret planlægning. endvidere er der gået mere end 10
år fra tiltalte blev prøveløsladt fra afsoning af sin tidligere dom for drab. på baggrund heraf
finder vi - uanset det, som flertallet har anført - at straffen skal fastættes til fængsel i 16 år.
erstatning
af de af forsikringsselskabet udbetalte beløb, fremstår beløbet på 142.125 kr. til mægler
umiddelbart som et beløb, der skulle være betalt af boet efter a. denne del af erstatningskra-
vet henskydes derfor af de juridiske dommere til civilt søgsmål, mens resten af kravet tages til
følge som nedenfor bestemt.
thi kendes for ret:
t skal straffes med fængsel på livstid.
t skal betale sagens omkostninger.
t skal inden 14 dage til alm. brand (skadesnummer 2388195 & 2387570) betale 1.971.675
kr. med procesrente fra den 31. marts 2017.
