                             højesterets dom
                          afsagt tirsdag den 26. januar 2016
sag 208/2014
(1. afdeling)
sydbank a/s
(advokat søren halling-overgaard)
mod
maren holding aps
(advokat niels w. kjærgaard)
i tidligere instanser er afsagt dom af retten i sønderborg den 5. november 2012 og af vestre
landsrets 3. afdeling den 24. marts 2014.
i pådømmelsen har deltaget fem dommere: poul søgaard, jytte scharling, jon stokholm,
henrik waaben og jan schans christensen.
sagen er behandlet skriftligt, jf. retsplejelovens § 387.
påstande mv.
appellanten, sydbank a/s, har nedlagt påstand om frifindelse, samt at indstævnte, maren
holding aps, skal betale 848.979,27 kr. med procesrente fra sagens anlæg den 29. december
2010.
maren holding aps har nedlagt påstand om, at sydbank a/s skal betale 1.556.890 kr. med
procesrente fra den 29. december 2010, subsidiært et mindre beløb. over for sydbank a/s’
betalingspåstand har maren holding aps nedlagt påstand om frifindelse.
sydbank har opfyldt landsrettens dom og har påstået tilbagebetaling af 848.979,27 kr. maren
holding har påstået betaling af yderligere 1.556.980 kr.
                                               - 2 -
sagsfremstilling
parterne indgik den 11. november 2005 en aftale om lånefinansierede investeringer. i aftalen,
der vedrørte konto 0001032755, hedder det bl.a.:
      ”maren holding aps … har af sparekassen spartrelleborg fået tilsagn om en forhøjelse
      af nærværende kreditramme med 10.000.000,00 kr. til i alt på 20.000.000,00 kr.
      …
      opsigelse
      …
      sparekassen spartrelleborg kan ligeledes opsige kassekreditten med varsel på 14 dage,
      og forlange det skyldige beløb, herunder renter samt omkostninger betalt. se specielle
      betingelser relateret til eventuel opsigelse i ”aftale om værdipapirbelåning” afsnit 4,
      ”stop loss”.
      …
      særlige bestemmelser
      …
      nærværende kredit kan alene anvendes til køb af værdipapirer, og der gælder særlige
      aftalevilkår herfor jf. vedlagte ”tillæg til investeringskredit”, som er en del af dette do-
      kument.
      …
      håndpant
      til yderligere sikkerhed for skadesløs opfyldelse af samtlige debitors forpligtelser ifølge
      nærværende dokument, gives der i henhold til særskilt håndpantsætningserklæring spa-
      rekassen spartrelleborg pant…
      aftalegrundlag
      det samlede aftalegrundlag for aftalen om investering for lånte midler er reguleret af
      -   aftale om lånefinansierede investeringer
      -   investeringskreditkontrakt
      -   ”tillæg til investeringskreditkontrakt”
      -   almindelige betingelser for lån og kreditter
      -   håndpanterklæring
      -   nettingaftale
      -   depotaftale
      -   generelle forretningsbetingelser for fondshandel
      -   formueplejeaftale (valgfri)
      …
      1. definitioner
      …
                                          - 3 -
”kursværdi”                 den samlede kursværdi på de i sikkerhedsdepotet indlagte ef-
                            fekter + evt. kontantindestående på sikringskonto.
”overdækningskrav”          kursværdi minus trækket på investeringskreditten.
”sikkerhedsgrundlag”        sikkerhedsgrundlaget for trækket på investeringskreditten be-
                            står af de i sikkerhedsdepotet indlagte effekter samt evt.
                            kontant indestående på sikringskontoen.
”stop loss”                 klausul som skal sikre at sikkerhedsgrundlaget til stadighed
                            er intakt.
                            der gælder følgende grænser for stop-loss:
                            stop-loss grænser:
                            krav om indbetaling: 40 % (gult lys)
                            krav om indfrielse: 60 % (rødt lys)
                            klausulen betyder at når mere end 40 % af overdækningen er
                            tabt (gult lys), vil sparekassen over for kunden stille krav om
                            at overdækningen reetableres hurtigst muligt og senest inden
                            for 1 uge. i tilfælde af at mere end 60 % af overdækningen er
                            tabt (rødt lys) og det ikke er sandsynliggjort at der vil ske re-
                            etablering af fuld overdækning samme dag, vil sparekassen
                            forlange at værdipapirerne bliver solgt samme dag. dette vil
                            ske uden forudgående meddelelse til kunden. sparekassen vil
                            ved overskridelse af 60 % stop loss-grænsen uden forudgå-
                            ende meddelelse til kunden ligeledes annullere alle endnu
                            ikke gennemførte handler.
…
3. krav til overdækning
overdækningskravet fastlægges på baggrund af sikkerhedsgrundlagets sammensætning,
idet der er forskellige krav til overdækning på de enkelte aktiver, jf. tabel 1. størrelsen
på overdækningen relaterer til risikoprofilen på det underliggende aktiv. jo større risiko,
jo større overdækningskrav.
hvis der indgår flere typer af aktiver i sikkerhedsgrundlaget beregnes et vægtet over-
dækningskrav. dette gør sig ligeledes gældende i tilfælde af hvis der er lånevalutaer i
både dkk og i fremmed valuta. hvis lånet/kreditten beregnet til de lånefinansierede in-
vesteringer er optaget i enten eur eller chf, forøges overdækningskravet med 2% ud-
over overdækningskravet baseret på aktivtypen.
…
4. stop loss
40 %-reglen (gult lys)
for nærværende kredit vedrørende lånefinansierede investeringer er det aftalt at ”træk
på investeringskreditten” til enhver tid skal modsvares af kursværdi tillagt ovennævnte
”krav til overdækning”.
                                                - 4 -
       såfremt der er tabt mere end 40 % af overdækningen (gult lys), vil de blive kontaktet
       samme dag af sparekassen, idet overdækningskravet skal reetableres for at de lånefi-
       nansierede investeringer kan videreføres. de vil modtage en statusopgørelse på investe-
       ringerne og herunder hvor meget der skal indbetales for at reetablere overdækningen.
       indtil overdækningen er reetableret kan der ikke trækkes yderligere på kreditten eller
       hæves på sikringskontoen til køb af værdipapirer.
       indbetalingen af reetableringen af overdækningen eller tilvejebringelse af anden sikker-
       hed skal ske straks og uden unødig ophold når et behov herfor er konstateret, og hvis
       beløbet ikke er indbetalt senest 8 dage efter meddelelsen, vil investeringskreditten straks
       være forfalden til indfrielse jf. regelsættet i pkt. 5, ”misligholdelse”. hvis tabet på over-
       dækningen i løbet af 8 dages-fristen bliver mere end 60 % træder regelsættet nævnt un-
       der regelsættet ”60 % reglen” i kraft med det samme og tilsidesætter 8 dages fristen.
       60 % reglen (rødt lys)
       såfremt der er tabt mere end 60 % af overdækningen (rødt lys), vil spartrelleborg
       kræve:
              1.  at der stilles krav om yderligere sikkerhedsstillelse. sikkerheden skal stilles
                  på anfordring samme dag for at have opsættende effekt på realiseringen af
                  depotet.
              2.  hvis pkt. 1 ikke kan opfyldes samme dag, vil spartrelleborg kræve at reali-
                  sere hele sikkerhedsdepotet, herunder også værdipapirer, der ikke har været
                  ramt af kurstab, jf. pkt. 5 ”misligholdelse”.
       vurderer sparekassen spartrelleborg, at der er tidsmæssig mulighed herfor, vil spare-
       kassen spartrelleborg forsøge at kontakte dem (telefax eller mail) med henblik på at de
       får mulighed for yderligere indbetaling/sikkerhedsstillelse, således at overdækningen er
       reetableret, jf. ovennævnte pkt. 1. i forlængelse heraf bortfalder 2 dages fristen nævnt
       under pkt. 2 i nettingaftalen.
       etableres der ikke kontakt, vil spartrelleborg realisere hele sikkerhedsdepotet jf. oven-
       nævnte pkt. 2 og jf. pkt. 5 ”misligholdelse”.”
i en håndpanterklæring, der ligeledes er underskrevet den 11. november 2005, hedder det
bl.a.:
       ”til sikkerhed for det til enhver tid værende træk på investeringskreditten nr.:
       0001032755 giver undertegnede:
       maren holding aps
       …
       sparekassen spartrelleborg pant i de til enhver tid værende effekter i depot nr.: 886939
       og pant i det til enhver tid indestående på sikringskonto nr.: 0001032755.
                                              - 5 -
      pantsætningen omfatter ethvert afkast af det pantsatte, herunder renter, udbytter, ud-
      trækningsbeløb, aktierettigheder m.v.
      idet såvel ovennævnte depot og afkastkonto er pantsat til sikkerhed for investeringskre-
      ditten, kan undertegnede alene disponere over de pantsatte effekter under iagttagelse af
      reglerne for investeringskreditten og med sparekassen spartrelleborgs samtykke.
      ved salg af pantsatte effekter fra depotet eller køb af værdipapirer for indeståendet på
      afkastkontoen, skal sparekassen spartrelleborg godkende ombytningen af sikkerheden
      inden køb/salg. investeringsrådgiver kan telefonisk eller skriftligt give samtykke til om-
      bytningen af sikkerheden.
      undertegnede skal til enhver tid sikre, at værdien af stillede sikkerheder til enhver tid er
      intakte, således at belåningsværdien som minimum svarer til trækket på investerings-
      kreditten.”
den 31. maj 2006 har parterne endvidere indgået en aftale benævnt ”rammeaftale termins-
forretninger”, der ligeledes vedrører konto 0001032755. rammeaftalen angår efter sin ordlyd
”handel med finansielle instrumenter” inden for en vægtet risikoline på 20 mio. kr. og en
tabsline på 2 mio. kr. af aftalen fremgår bl.a.:
      ”rammeaftalen kan anvendes til køb/salg af valuta og er gældende indtil videre men
      skal genforhandles årligt, første gang den 30-06-2007.
      …
      aftalegrundlag
      det samlede aftalegrundlag for denne rammeaftale er reguleret af
       - nærværende rammeaftale
       - valutalånebetingelser
       - bilag a. spartrelleborgs positivliste og produktdefinitioner vedrørende finansielle
           instrumenter,
       - bilag b. spartrelleborgs oversigt over produktegenskaber
       - bilag c. spartrelleborgs linemæssige modregningsregler
       - spartrelleborgs almindelige forretningsbetingelser for erhvervskun-
           der/privatkunder.
       - almindelig håndpanterklæring
      kunden erklærer ved sin underskrift på rammeaftalen at acceptere hele aftalesættet og at
      have modtaget en kopi deraf.
      …
      indgåelse af forretninger
                                               - 6 -
      aftaler om forretninger kan indgås telefonisk og skriftligt og med enhver person som
      kunden har meddelt fuldmagt. alle forretninger bekræftes skriftligt med en nota fra
      sparekassen. kunden skal straks efter modtagelsen returnere en kopi deraf i underskre-
      vet stand som bekræftelse på handelen. eventuelle uoverensstemmelser skal meddeles
      sparekassen omgående. aftalen er indgået på tidspunktet for den mundtlige aftale og
      ikke ved fremsendelse af den skriftlige bekræftelse.
      …
      sikkerhedsstillelse jvf. særskilt håndpantsætningserklæring
      kundens sikkerhedsstillelse for nærværende rammeaftale skal udgøre en sikkerheds-
      værdi på mindst kr.
      …
      overskridelse af forretningsline og/eller tabsline
      …
      ved overskridelse af tabsline vil sparekassen kontakte kunden med krav om at over-
      skridelsen afvikles straks ved kontant indbetaling eller der stilles sikkerhed derfor.
      sparekassen krav vil blive fremsat skriftligt, telefonisk, pr. telefax eller e-mail.
      …
      såfremt overskridelse af forretningsline eller tabsline ikke straks nedbringes ved spare-
      kassens påkrav, er rammeaftalen misligholdt og kunden kan ikke længere disponere
      under rammeaftalen. sparekassen er herefter berettiget til at lukke alle kundens forret-
      ninger helt eller delvist og realisere de pantsatte sikkerheder efter de gældende regler
      herom.
      …
      misligholdelse
      sparekassen kan uden varsel opsige rammeaftalen med tilhørende forretninger i føl-
      gende tilfælde:
      …
       - ved misligholdelse af kundens øvrige engagement i sparekassen.”
af en opgørelse, som banktrelleborg sendte til a den 11. juni 2007 fremgår, at den samlede
sikkerhed er på 12.724.329,57 kr., og at kassekredit og valutaforretninger indgår med i alt -
12.563.220,49 kr. minimumsdækningsgraden (krav om en sikkerhedsmæssig overdækning) er
angivet til 107 % og den faktiske dækningsgrad for maren holdings samlede engagement
med banken til 101,28 %. den overskydende dækningsgrad er angivet som -5,72 %. i
opgørelsen indgår tab på valutaterminsforretninger med 1.129.340 kr. hvis der ses bort fra tab
på valutaterminsforretninger, vil dækningsgraden ud fra oplysningerne i opgørelsen andrage
111,29 %.
                                               - 7 -
ifølge maren holdings årsrapport for 2007 er selskabets formål at foretage investeringer i
selskaber og anden dermed beslægtet virksomhed.
højesterets begrundelse og resultat
den 11. november 2005 indgik spartrelleborg (nu sydbank a/s) og maren holding aps en
aftale om lånefinansierede investeringer (investeringsaftalen) og en aftale om håndpantsæt-
ning, og den 31. maj 2006 indgik parterne en rammeaftale om valutaterminsforretninger.
sagen angår, om sydbank er erstatningsansvarlig over for maren holding i forbindelse med
selskabets indgåelse af to købsterminsforretninger i schweizerfranc den 26. juli 2006 og ban-
kens nedlukning af selskabets engagement den 13. juni 2007.
sydbanks eventuelle erstatningsansvar i forbindelse med indgåelsen af valutaterminsforret-
ningerne
spørgsmålet er i første række, om sydbank som anført af maren holding har handlet i strid
med rammeaftalen, ved at banken lod selskabet indgå de to købsterminsforretninger i juli
2006. rammeaftalen kunne efter sit indhold anvendes til ”køb/salg af valuta”, og det må efter
oplysningerne i sagen lægges til grund, at maren holding også før juli 2006 havde modtaget
afregningsnotaer vedrørende købsterminsforretninger, uden at dette havde ført til indsigelser
fra selskabets side. højesteret finder på denne baggrund og i lyset af de øvrige oplysninger i
sagen, at der ikke er holdepunkter for at antage, at rammeaftalen var begrænset til kun at angå
salgsterminsforretninger.
herefter er spørgsmålet, om sydbank har handlet ansvarspådragende ved sin rådgivning af
maren holding.
selskabet havde som sit formål at foretage investeringer i selskaber og anden dermed be-
slægtet virksomhed. det må endvidere efter oplysningerne om de tidligere terminsforretninger
og forklaringen afgivet for landsretten af a, der var direktør for og anpartshaver i selskabet,
lægges til grund, at selskabet allerede før indgåelsen af rammeaftalen med sydbank havde
erfaring fra indgåelsen af et betydeligt antal terminsforretninger. højesteret finder herefter, at
den rådgivning, banken har ydet til maren holding i medfør af rammeaftalen om
                                               - 8 -
terminsforretningerne, er ydet i et rent erhvervsmæssigt kundeforhold, og at rådgivningen må
bedømmes i lyset heraf.
højesteret tiltræder, at det ikke er godtgjort, at sydbank ved sin rådgivning har handlet an-
svarspådragende.
sydbanks eventuelle erstatningsansvar i forbindelse med bankens nedlukning af maren hol-
dings engagement
investeringsaftalen indeholder bestemmelser om, at der til enhver tid skal være en vis over-
dækning, dvs. at den samlede sikkerhed i form af kursværdien af værdipapirerne tillagt inde-
ståendet på den tilhørende sikringskonto skal overstige det aktuelle træk på kreditten. par-
terne er enige om, at overdækningskravet efter aftalen var på 107 %. aftalen indeholder end-
videre såkaldte stop loss-bestemmelser, hvorefter sydbank som nærmere beskrevet i aftalen
kan kræve retablering af overdækningen, hvis mere end 40 % af overdækningen er tabt (”gult
lys”) eller bringe engagementet med maren holding til ophør, hvis mere end 60 % af over-
dækningen er tabt (”rødt lys”).
sydbank har som begrundelse for nedlukningen den 13. juni 2007 af engagementet med ma-
ren holding anført, at selskabets faktiske dækningsgrad den 11. juni 2007 var 101,28 %, dvs.
mindre end 102,80 %, som svarer til den nævnte 60 %-grænse, og at den faktiske dæknings-
grad efterfølgende faldt yderligere til 100,50 %.
spørgsmålet er, om der, som anført af sydbank, ved beregningen af overdækningen skal tages
hensyn til det samlede engagement mellem parterne, herunder de tab på terminsforretninger,
som er opstået på grundlag af rammeaftalen, eller om der alene skal tages hensyn til parternes
mellemværende i medfør af investeringsaftalen. der er ikke i investeringsaftalen, som blev
indgået før rammeaftalen, en omtale af, at eventuelle fremtidige engagementer mellem par-
terne skal indgå ved opgørelsen af dækningsgraden, ligesom der ikke i rammeaftalen er hol-
depunkter for, at mellemværender i medfør af denne aftale skal indgå ved beregningen af
overdækningen efter investeringsaftalen. højesteret finder herefter, at beregningen af over-
dækningen alene skal ske under hensyntagen til parternes mellemværende i medfør af investe-
ringsaftalen. det forhold, at sydbank i de beholdningsoversigter, banken efterfølgende sendte
                                               - 9 -
til maren holding, medtog sit samlede engagement med selskabet, kan ikke føre til andet re-
sultat.
når der ses bort fra tab på valutaterminsforretningerne, udgjorde den faktiske overdækning pr.
11. juni 2007 efter oplysningerne i sagen 111,29 %. der var således hverken tale om ”gult”
eller ”rødt” lys, og højesteret finder derfor, at banken var uberettiget til at bringe stop loss-
reglerne i anvendelse. det, som sydbank har anført om faldet i dækningsgraden efter den 11.
juni 2007, ændrer ikke herved.
på den anførte baggrund finder højesteret, at sydbank er erstatningsansvarlig for det tab, som
maren holding har lidt ved, at banken uberettiget nedlukkede engagementet med selskabet.
tabsopgørelsen
maren holding har rejst krav om erstatning for tab på de omhandlede valutaterminsforretnin-
ger og på den obligationsbeholdning, som selskabet havde erhvervet i medfør af investerings-
aftalen.
højesteret finder, at tabet i forbindelse med valutaterminsforretningerne skal opgøres som
forskellen mellem den kurs, som var gældende på tidspunkterne for terminsforretningernes
ordinære udløb, dvs. henholdsvis den 3. og den 25. juli 2007, og kursen på tidspunktet for
nedlukningen af engagementet. sydbank har anført, at maren holding herefter ikke har lidt
noget tab, hvilket selskabet ikke har imødegået. selskabets krav om erstatning vedrørende
terminsforretningerne kan derfor ikke tages til følge.
med hensyn til obligationsbeholdningen tiltræder højesteret, at tabet skal opgøres som for-
skellen mellem værdien af obligationerne på erhvervelsestidspunktet og salgstidspunktet, og
at tabet udgør 848.979,27 kr.
konklusion og sagsomkostninger
efter det anførte frifinder højesteret sydbank for maren holdings betalingspåstand. højeste-
ret frifinder endvidere maren holding for sydbanks betalingspåstand. der er således i reali-
teten tale om en stadfæstelse af landsrettens dom.
                                            - 10 -
efter sagens udfald skal ingen af parterne betale sagsomkostninger for byret, landsret eller
højesteret til den anden part.
                                    thi kendes for ret:
hver part frifindes for den betalingspåstand, som den anden part har nedlagt.
ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for byret, landsret eller højesteret til den an-
den part.
