- dir
                                        udskrift
                                             af
                         sø- & handelsrettens dombog
                                       ____________
                                           dom
afsagt den 25. november 2015
t-19-13
                                  ammeraal beltech modular a/s
                                  (advokat eva aaen skovbo)
                                  mod
                                  1) pj engineering aps
                                  2) palle stockholm johansson
                                  (advokat michael clemmensen for begge)
sagens baggrund og parternes påstande
sagen, der er anlagt den 5. december 2013, angår spørgsmålet om, hvorvidt henholdsvis pa-
tent nr. dk 177451 og brugsmodelregistrering dk 2013 00183 y6, begge indehavet af palle
stockholm johansson, er gyldige, samt om, hvorvidt ammeraal beltech modular a/s ved
produktion, salg og markedsføring af transportbåndet ”pop-up flight” har krænket pj engi-
neerings og palle stockholm johanssons rettigheder.
                                                -2-
ammeraal beltech modular a/s (i det følgende ”abm”) har nedlagt følgende påstande:
principalt:
de sagsøgte tilpligtes at anerkende, at det i danmark udstedte patent nr. dk 177451 (strids-
patentet) samt dk 2013 00183 u3 og dk 2013 00183 y6 (den omstridte brugsmodel) er ugyl-
dige, da disse er udstedt i strid med patentlovens § 2, stk. 1, jf. patentlovens § 52, stk. 1, nr. 1
samt lov om brugsmodeller § 5.
subsidiært:
de sagsøgte tilpligtes at anerkende, at sagsøger ikke ved sin produktion, markedsføring og
sit salg af transportbånd benævnt pop-up flight krænker sagsøgtes rettigheder til den ved
transportbåndet anvendte teknologi.
over for sagsøgtes selvstændige påstand nedlægges følgende påstand:
frifindelse.
pj engineering aps og palle stockholm johansson (i det følgende kollektivt benævnt ”pj”)
har nedlagt følgende påstande:
over for de af sagsøger nedlagte påstande:
frifindelse.
selvstændig påstand:
sagsøger tilpligtes at anerkende, at sagsøgers transportbånd markedsført under navnet pop-
up flight (bilag 1) krænker sagsøgtes brugsmodel dk 2013 00183 y6, og at sagsøger derfor er
uberettiget til at markedsføre, producere og sælge det omhandlede transportbånd.
forbudspåstand:
det forbydes sagsøger at markedsføre, producere og sælge det i bilag 1 viste transportbånd
af mærket ”pop-up flight”, så længe brugsmodelregistrering dk 2013 00183 y6 er i kraft.
                                                -3-
oplysningerne i sagen
introduktion
i denne sag har abm nedlagt påstand om, at stridspatentet, dk 177451, samt den omstridte
brugsmodelregistrering, dk 2013 00183 y6, er ugyldige. over for disse påstande om ugyl-
dighed har pj nedlagt påstand om frifindelse og har endvidere nedlagt selvstændig påstand
om, at abm ved sin produktion, salg og markedsføring af transportbåndet pop-up flight
krænker palle stockholm johanssons ovennævnte rettigheder, hvorfor der skal nedlægges
forbud mod, at abm producerer, sælger og markedsfører pop-up flight.
parterne
abm er et dansk selskab, der er ejet af det hollandske moderselskab, ammeraal beltech mo-
dular b.v. (i det følgende ”abm b.v.”) forinden fusion med det hollandske selskab hed sel-
skabet uni-chains a/s (i det følgende ”uni-chains”). abm producerer plastmodulære
transportbånd og transportkæder til intern transport, og er indehaver af en række immateri-
elle rettigheder.
pj engineering aps er en rådgivende ingeniørvirksomhed, der gennem en længere årrække
har udviklet et transportbånd beregnet til anvendelse i fødevareindustrien.
palle stockholm johansson er indehaver af pj engineering aps samt af henholdsvis stridspa-
tentet og den omstridte brugsmodelregistrering.
pj’s transportbånd og de hertil knyttede rettigheder
pj har gennem en årrække udviklet et transportbånd beregnet til anvendelse i fødevareindu-
strien. formålet med udviklingen af transportbåndet var at løse problemet med, at emner
(det der transporteres på transportbåndet) klæber fast på transportbåndet, dermed ikke slip-
per på det tiltænke sted og følgelig falder af på et senere tidspunkt, hvilket medfører spild.
                                                    -4-
i løbet af 2007 tog pj kontakt til uni-chains (senere abm) med henblik på at indgå et samar-
bejde om produktion, salg og markedsføring af det af pj udviklede transportbånd. parterne
havde kontakt i nogen tid, og i den forbindelse indgik palle stockholm johansson og det da-
værende uni-chains den 8. marts 2007 en ”hemmelighedsholdelsesaftale” vedrørende for-
trolige oplysninger (”informationen”), som ”modtageren” (uni-chains, senere abm) havde
modtaget eller ville modtage af ”opfinderen” (pj). til aftalen var som bilag blandt andet
vedlagt en beskrivelse, tegninger samt et foto af transportbåndet. derudover fremgår af
hemmeligholdelsesaftalen blandt andet følgende:
      ”
      1. informationen er afgivet i form af følgende dokumenter, prototyper eller lignende:
      (fortegnelse over udleveret materiale)
      dokument 1, 2 og 3 som er henholdsvis skitser og kort beskrivelse. foto 4. patentansøg-
      ningsnr. pa 2006 01650.
      2. modtageren forpligter sig til at behandle informationen på en sådan måde, at den for-
      bliver utilgængelig for uvedkommende, og for øvrigt sådan, at der heller ikke opstår fare
      for, at uvedkommende får kendskab til den.
      3. modtageren har ikke ret til at benytte informationen på anden måde end forudsat.
      *<+
      9. denne aftale omfatter ikke
      a. tekniske eller andre oplysninger, der på det tidspunkt, opfinderen gav informationen
      til modtageren, måtte anses som alment kendte, eller som senere bliver alment kendte,
      uden at modtageren er ansvarlig herfor.
      *<+
      11. modtageren er erstatningspligtig over for opfinderen for eventuelle tab ved brud på
      denne aftale. modtagerens erstatningspligt gælder også, dersom bruddet på aftalen er
      udøvet af tredjemand, der er modtageren helt eller delvis har fået overladt informatio-
      nen.
      “
beskrivelsen af transportbåndet i den nævnte patentansøgning var vedlagt som bilag 1 til
hemmeligholdelsesaftalen, og lyder som følger:
      ”
      (54) title: elevating conveyor with collapsable flights (flipflight) and scraperoption.
      (57) a conveyor belt (2) for conveying a variety of materials at variable chosen inclines
      manufactured out of an assembly in connecting segments with a number of integrated
      flights.
      the flights are connected to the belt segments(2) by sharing the rods (3) that ties the seg-
      ments together. the flights are held in a certain angle to the beltsegments via a device(11)
      that slides against a fixed curve(12). the curve(12) is present at the inclined part of the
      elevator. at the driving sprocket(where the materials leaves the elevator) the curve
      ends(5) allowing the flight to rotate approximately 90° around the rod. this rotation
                                                       -5-
      brings the flights face to the same level as the conveyorsegments. this particular rotation
      of the flight allows the scraper(10) to scrape the flight as well as the conveyorsegments
      while the conveyorbelt is in motion. at the elevators idle end the curve is sloped(9) in or-
      der to engage the device(11) and lead the flight back to the angled position to the con-
      veyorbelt.”
      “
efter gennemgang af materialet fra pj besluttede abm, at de ikke ønskede at indgå et samar-
bejde.
pj fortsatte med udviklingen af transportbåndet og fik efter ansøgning herom den 17. juni
2013 meddelt patent dk 177451 (stridspatentet). af stridspatentet fremgår blandt andet føl-
gende:
      ”
      krav
      1.     medbringerbånd af typen, som er arrangeret til at transportere et materiale fra en
             position til en anden, og som omfatter,
            en ramme (1),
            mindst et drivhjul (5) og mindst et mellemhjul (6), der er roterbart monteret på
             rammen (1),
            et antal segmenter (3) til at understøtte materialet,
            et antal akser (4) til svingbart at forbinde segmenterne i en endeløs række, som har
             en øvre rækkedel (8) og en nedre rækkedel (9) og kører ved drift over det mindst
             ene drivhjul (5) og det mindst ene mellemhjul (6),
            et antal fremføringsskovle (10) til at føre materialet langs transportretningen,
            at fremføringsskovlene (10) er svingbart monteret på hver deres akse (4),
            at mindst en skinne (13) strækker sig imellem mellemhjulet (6) og drivhjulet (5) i et
             område under den øvre rækkedel (8),
            at mindst en glider (11; 21), som er monteret på bagsiden af hver fremføringsskovl
             (10) set i transportretningen, er glidende understøttet af den mindst ene skinne
             (13),
            at aftagningsmidler (15) er arrangeret ved drivhjulet (5) for successivt at fjerne
             adheret materiale fra segmenterne (3) og fremføringsskovlene (10), der passerer af-
             tagningsmidlerne (15) under drift,
            at aftagningsmidlerne omfatter mindst en skraber (15) med en kant (16), som er tæt
             på eller støder op til segmenternes (3) og fremføringsskovlenes (10) overflade, der
             passerer skraberen,
            kendetegnet ved, at segmentet (3) bag hver fremføringsskovl (10) er udformet med
             mindst en gennemgående slids (12; 22), som passer til glideren (11; 21) på fremfø-
             ringsskovlen (10).
      2.     medbringerbånd ifølge krav 1 kendetegnet ved, at hver gliders (11; 21) bagside har
             form af en cirkelsektion med centrum placeret i aksens (4) akse og en radius med
             en længde svarende til afstanden fra aksens akse til slidsens (12; 22) fjerne ende.
                                                      -6-
        3.     medbringerbånd ifølge krav 1 eller 2 kendetegnet ved, at hver fremføringsskovls
               (10) højde målt fra aksens (4) akse svarer til radius af gliderens (11; 21) cirkelsekti-
               on.
        4.     medbringerbånd ifølge ethvert af kravene 1-3 kendetegnet ved, at segmentet (3)
               bag hver fremføringsskovl (10) er dannet med en reces (17) i hovedsagen svarende
               til fremføringsskovlens (10) form.
        5.     medbringerbånd ifølge ethvert af kravene 1-4 kendetegnet ved, at den øvre flade af
               begge den mindst ene skinnes (13) ender strækker sig i en aftagende kurve (18; 19).
        6.     medbringerbånd ifølge ethvert af kravene 1-5 kendetegnet ved, at hver glider (11;
               21) er fornyet med en glidesko til at glide på skinnen (13) ved drift.
        7.     medbringerbånd ifølge ethvert af kravene 1-6 kendetegnet ved, at medbringerbån-
               dets akser (4) er forbundet til to medstående kæder (20), der er placeret på hver
               side af segmentrækken (3), og at hver kæde (20) ved drift løber over et kædedriv-
               hjul og et kædemellemhjul, der er roterbart monteret på transportbåndets ramme.
        8.      medbringerbånd ifølge krav 7 kendetegnet ved, at hver glider (21) har en bredde
               svarende til segmenternes (3) bredde imellem kæderne (29), og at det foregående
               segment (4) er fjernet.
        ”
efterfølgende opnåede pj på baggrund af stridspatentet en pct-godkendelse (international
preliminary report on patentability) af 30. september 2013, som havde prioritet fra den 12.
september 2011. på baggrund af pct-godkendelsen ansøgte pj om brugsmodelbeskyttelse af
transportbåndet, og denne beskyttelse blev opnået ved brugsmodelregistrering dk 2013
00183 u3, der blev registreret den 17. januar 2014 med prioritet fra den 12. september 2011.
den 11. februar 2014 anmodede abm’s advokat om prøvning af brugsmodelregistreringen,
og efter indlæg fra sagens parter traf patent- og varemærkestyrelsen den 9. januar 2015 afgø-
relse om, at brugsmodellen kunne opretholdes i ændret form. i baggrunden for sin afgørelse
af 9. januar 2015 anfører patent- og varemærkestyrelsen bl.a.:
        ”
        4. dokumentation i sagen
        følgende bilag er vedlagt begæringen:
        (d1) de 89 15 286 (niko nahrungsmittel-maschinen gmbh & co kh)), publiceret
        10.5.1990.
        (d2) de 7308742 (engel, werner), publiceret den 7.6.1973
        (d3) ep 1 064 210 b1 (ammeraal beltech b.v.), publiceret den 8. januar 2003
                                                -7-
(d4) at 262881 (steiermark), udstedt den 25.6.1968
(bilag a) foto af anlæg installeret af stork b.v. i år 2000, opbygget af elementer svarende
til (d3).
herudover har vi foretaget en supplerende nyhedsundersøgelse, herunder inddraget den
dokumentation der er fremdraget ved den internationale undersøgelse, af den parallelle,
internationale patentansøgning wo 2013/037376. vi har yderligere fremdraget:
(d5) ep 1 826 159 a1 (ammeraal beltech b.v.), publiceret den 29.08.2007.
5. frembringelsens nyhed overfor den kendte teknik
frembringelsen i brugsmodelkrav 1 og i de tilhørende uselvstændige brugsmodelkrav 2-
11 har nyhed overfor den kendte teknik:
trækkende ”..at medbringerne (19) frit kan svinge om deres aksel (4) under transport
mellem aftagningsmidlerne (15) og mindst den ene skinne (13)” i brugsmodelkrav 1 er
nyt i forhold til (d1).
i (d1) beskrives først i krav 4, at transportbåndet er forsynet med mindst en skinne (11),
der strækker sig mindst mellem det nedre og øvre hjul. dette krav 4 henviser til alle for-
anstående krav 1-3, hvor krav 2 og 3 angiver, at indretningen (12) er placeret under
transportbåndet til styring af medbringerne. på baggrund heraf må vi konkludere, at
transportbåndet i den udførelsesform hvor der forefindes en skinne, også er en indret-
ning (12) under båndet i nærheden af den nedre drivrulle og at denne indretning styrer
medbringerne.
følgelig kan medbringerne (10,4) i (d1) ikke svinge frit under transport mellem aftag-
ningsmidlerne (9) og skinnen (11), sådan som angivet i brugsmodellens krav 1. dette
uanset, hvilken definition af ”at svinge frit” der måtte lægges til grund, herunder den af
anmoder foreslåede ”positioner, hvor medbringerne ikke er påvirkede af en underlig-
gende skinne” i brev af 6. januar 2015.
(d2) viser ikke, at transportbåndet består af segmenter der svingbart forbindes af aksler
til en endeløs række.
derimod angiver (d2) alle andre træk i brugsmodelkrav 1 herunder, at båndet består af et
antal segmenter, hvor antallet af segmenter i (d2)’s tilfælde er et enkelt segment, nemlig
stålbåndet. ligeledes beskriver (d2) aftagningsmidler ved drivhjulet (”antrieb”) i form af
en sliske (”rutche” på side 1 og figur 1 og 4); denne sliske vil i sagens natur aftage emner-
ne ved drivhjulet.
frembringelsen i brugsmodelkrav 1 er ny i forhold til transportøren i (d3):
(d3) viser fx ikke aftagningsmidler ved drivhjulet. (d3) viser fx heller ikke, at medbrin-
gerne kan svinge frit om deres aksel under transport mellem aftagningsmidlerne og
mindst den ene skinne. i (d3) er medbringernes (42) svingning begrænset af sporet (48)
og akslen (46b), se figur 5-6, og fx spalte 6, linje 54-56.
*<+
                                                  -8-
frembringelsen i brugsmodelkrav 1 er ligeledes ny i forhold til transportøren i (d4), idet
trækkende i den kendetegnende del af kravet ikke fremgår af (d4).
endelig er frembringelsen i brugsmodelkrav 1 ny i forhold til transportøren i (d5), fx kan
medbringerne i (d5) ikke svinge frit.
6. brugsmodelkrav 1: frembringelsens tydelige adskillelse fra den kendte teknik
frembringelsen i brugsmodelkrav 1 og i de tilhørende uselvstændige brugsmodelkrav 1,
2, 3, 5, 6, 8 og 9 adskiller sig ikke tydeligt fra den kendte teknik:
transportøren i (d2) udgør den nærmest liggende, kendte teknik, og er derfor udgangs-
punkt for dannelse af eventuelle kombinationsmodhold ved frembringelsen. det er med
henvisning til parternes indlæg af 11. juni 2014 og 15. august 2014 ikke mere oplagt, at
anvende (d3), som har færre fællestræk med frembringelsen, som udgangspunkt for
dannelse af eventuelle modhold.
de træk som frembringelsen i brugsmodelkrav 1 har udover (d2) er, at et antal aksler
svingbart forbinder segmenterne i en endeløs række, som har en øvre rækkedel og en
nedre rækkedel og som under drift kører, over det mindst ene drivhjul og det mindst ene
mellemhjul.
det objektive tekniske problem er, at tilbyde en alternativ båndkonstruktion.
vi mener, at en fagmand på grundlag af transportøren i (d2) og på baggrund af fx (d1),
(d3) eller (d5), vil være tilskyndet til at anvise løsningen i brugsmodelkrav 1:
(d1) viser et antal aksler svingbart forbinder segmenterne i en endeløs række, som har en
øvre rækkedel og en nedre rækkedel, og som under drift kører over det mindst ene driv-
hjul, og det mindst ene mellemhjul.
*<+
sammenfattende er det helt nærliggende for en fagmand med udgangspunkt i (d2) og
med kendskab til segmentdelte transportbånd, at nå frem til løsningen i brugsmodelkrav
1.
*<+
7. brugsmodelkrav 2-11: frembringelsens tydelige adskillelse fra den kendte teknik
de kendetegnende træk i brugsmodelkravene 2, 5, 6, 8 og 9 er ligeledes kendt fra (d2), se
fx figur og side 3. de kendetegnende træk i brugsmodelkrav 3 er kendt fra (d1), se fx fi-
gur.
indholdet af disse krav adskiller sig derfor heller ikke tydeligt fra den kendte teknik, det
vil sige et kombinationsmodhold af (d2) med enten (d1), (d3) eller (d5).
*<+
9. opretholdelse af brugsmodelregistreringen i ændret form
                                                        -9-
      brugsmodellen kan opretholdes på grundlag af et nyt krav 1 der er baseret på en kombi-
      nation af det registrerede krav 1 og 4, det vil sige den tekst som brugsmodelindehaver
      har indsendt den 12. juni 2014.
      *<+
      10. afgørelse
      en brugsmodelregistrering opretholdt i ændret form på grundlag af jeres indsendte tekst
      af 12. juni 2014, opfylder betingelserne i bml’s § 47, stk. 1.
      da i også har tilkendegivet, at i ønsker brugsmodelregistreringen på grundlag af denne
      tekst, vil brugsmodelregistreringen i medfør af bml’s § 52, stk. 2 opretholdes i ændret
      form på grundlag af
      -       beskrivelse og krav af 12. juni 2014, og
      -       de oprindeligt godkendte tegninger af 25. november 2013
      <”
brugsmodellen blev i den ændrede form offentliggjort den 27. februar 2015 og under regi-
streringsnummer 2013 00183 y6 (stridsbrugsmodellen). stridsbrugsmodellen indeholder føl-
gende krav:
      ”
      krav
      1.      medbringerbånd af typen, som er arrangeret til at transportere et materiale fra en
              position til en anden, og som omfatter,
             en ramme (1),
             mindst et drivhjul (5) og mindst et mellemhjul (6), der er roterbart monteret på
              rammen (1),
             et antal segmenter (3) til at understøtte materialet,
             et antal aksler (4) til svingbart at forbinde segmenterne i en endeløs række, som har
              en øvre rækkedel (8) og en nedre rækkedel (9) og som under drift kører, over det
              mindst ene drivhjul (5) og det mindst ene mellemhjul (6), og
             et antal medbringere (10) til at føre materialet langs transportretningen,
             at medbringerne (10) er svingbart monteret på hver deres aksel (4),
             at mindst en skinne (13) strækker sig imellem mellemhjulet (6) og drivhjulet (5) i et
              område under den øvre rækkedel (8),
             at mindst et glidestykke (11, 21) er glidende understøttet af den mindst ene skinne
              (13), og hvori glidestykket er monteret på bagsiden af hver medbringer (10) set i
              transportretningen,
             at aftagningsmidler (15) er arrangeret ved drivhjulet (5) for successivt at fjerne
              vedhæftet materiale fra segmenterne (3) og medbringerne (10), der passer aftag-
              ningsmidlerne (15) under drift, og
             at medbringerne (10) frit kan svinge om deres aksel (4) under transport mellem af-
              tegningsmidlerne (15) og den mindst ene skinne (13),
             som er ny ved at segmentet (3) bag hver medbringer (10) er dannet med mindst en
              gennemgående slids (12; 22), som svarer til glidestykket (11; 21) på medbringeren
              (10)
                                                  - 10 -
      2.   medbringerbånd ifølge krav 1, som er ny ved at den mindst ene skinne (13) kun
           strækker sig imellem mellemhjulet (6) og drivhjulet (5) i et område under den øvre
           rækkedel (8).
      3.   medbringerbånd ifølge krav 1 eller 2, som er ny ved at aftagningsmidlerne omfat-
           ter mindst en skraber (15) med en kant (16), som er tæt ved eller støder op til over-
           fladen af segmenterne (3) og medbringere (10), som passerer forbi skraberen.
      4.   medbringerbånd ifølge krav 1, 2 eller 3, som er ny ved at hvert glidestykkes (11;
           21) bagside er formet som en cirkelsektion med centrum placeret i akslernes (4) ak-
           se og en radius med en længde svarende til afstanden fra akslens side til slidsens
           (12; 22) fjerne ende.
      5.   medbringerbånd ifølge ethvert af kravene 1-4, som er ny ved at hver medbringers
           (10) højde målt fra akslens (4) akse svarer til radius af glidestykkets (11; 21) cirkel-
           sektion.
      6.   medbringerbånd ifølge ethvert af kravene 1-5, som er ny ved at segmentet (3) bag
           hver medbringer (10) er udformet med en reces (17) som i hovedsagen svarer til
           medbringerens (10) form.
      7.   medbringerbånd ifølge ethvert af kravene 1-6, som er ny ved at den øvre flade af
           begge den mindst ene skinnes (13) ender strækker sig ind i en aftagende kurve (18;
           19).
      8.   medbringerbånd ifølge ethvert af kravene 1-7, som er ny ved at hvert glidestykke
           (11; 21) er forsynet med en glidesko til at glide på skinne (13) under drift.
      9.   medbringerbånd ifølge ethvert af kravene 1-8, som er ny ved at medbringerbån-
           dets aksler (4) er forbundet til to modstående kæder (20), der er placeret på hver
           deres side af rækkerne af segmenter (3), og at hver kæde (20) under drift løber over
           et kædedrivhjul og et kædemellemhjul, der er roterbart monteret på transportbån-
           dets ramme (1).
      10.  medbringerbånd ifølge krav 9, som er ny ved at hvert glidestykke (21) har en
           bredde svarende til segmenternes (3) bredde imellem kæderne (20), og at det fore-
           gående segment (4) er fjernet.
      ”
stridsbrugsmodellen indeholder bl.a. følgende tegninger af transportbåndet:
                                               - 11 -
abm’s transportbånd pop-up flight
abm’s pop-up flight er et transportbånd, hvorpå bevægelige medbringere er monteret, så-
ledes at emner kan transporteres uden at glide ned. medbringerne rejser sig op og lægger sig
ned afhængigt af en styringsskinne monteret under transportbanen. under stigninger er
medbringerne rejst op, mens medbringerne i øvrigt ligger ned.
transportbåndet er arrangeret mellem to tromler, hvoraf typisk den ene tromle driver bån-
det. transportbåndet er opbygget af en række omtrent ens moduler, der er forbundet til hin-
anden på en måde, der tillader at forbindelserne tillader gensidig drejning op og ned. enkel-
te af modulerne adskiller sig fra de øvrige ved, at disse er forsynede med de bevægelige
medbringere. medbringernes forside er i nedslået tilstand plan med båndets transportflade,
mens medbringerne i oprejst tilstand står vinkelret på transportbåndets transportfladeflade.
medbringerne er hængslet til modulet og i modulet er der arrangeret slidser, som kamme
monteret bag medbringerne passer ned i, så kammene rager ned over transportfladen. når
disse kamme presses mod en skinne monteret under transportfladen, vil kammene blive
                                                - 12 -
presset op, hvorved medbringerne fra at være i nedslået tilstand rejses op til de står vinkelret
på transportfladen. skinnerne, der får medbringerne til at rejse sig op, placeres bestemte ste-
der på transportbanen, hvor det er ønskeligt at medbringeren er i oprejst tilstand, eksempel-
vis under stigninger. når emnerne har nået toppen af en stigning og emnerne skal aflæsses
slutter skinnen, således at medbringerne lægger sig ned, hvilket tillader en skraber at rengø-
re transportbåndets overflade. en sådan skraber er typisk indstillet til at kunne skrabe helt
tæt ind til transportbåndet, hvilket nødvendiggør, at medbringerne kan bringes helt ned i
plan med transportbåndet.
nedenfor ses henholdsvis et udklip af amb’s brochure vedrørende pop-up flight samt et fo-
to af den fysiske model af pop-up flight, som blev forevist retten.
sagsforløbet
i løbet af efteråret 2013 konstaterede pj, at abm producerede, solgte og markedsførte et
transportbånd, som efter pj’s opfattelse krænkede såvel pj’s rettigheder i medfør af stridspa-
tentet og den omstridte brugsmodelregistrering som hemmeligholdelsesaftalen. ved uni-
chains’ fusion med abm b.v., havde abm overtaget alle uni-chains’ rettigheder og forplig-
telser, hvorfor abm var forpligtet under hemmeligholdelsesaftalen.
                                                      - 13 -
den 3. oktober 2013 skrev pj’s advokat et brev til abm vedrørende den påståede krænkelse
af pj’s rettigheder. i brevet er blandt andet anført følgende:
       ”
       jeg skal meddele, at jeg ved en gennemgang af sagen må konstatere, at transportbåndet
       er udviklet i overensstemmelse med det materiale, som de helt tilbage i 2007 modtog fra
       min klient, da min klient ønskede at indgå en samarbejdsaftale med dem.
       *<+
       det fremgår af materialet, at de har underskrevet en hemmeligholdelseserklæring, hvori
       de har accepteret ikke at bruge det omhandlede materiale. til trods herfor må min klient
       nu konstatere, at de markedsfører en tro kopi af det omhandlede transportbånd. dette er
       afgjort i strid med aftalen, og jeg skal anmode dem om omgående at ophøre hermed.
       ”
i brev af 19. november 2013 besvarede abm’s advokat på ovenstående brev og anførte heri
blandt andet følgende:
       ”
       jeg er bekendt med, at de påberåber dem deres klients danske patent dk 177451 (strids-
       patentet) til støtte for en krænkelsespåstand overfor min klients produktion, markedsfø-
       ring og salg af et transportbånd.
       som redegjort for på det stedfundne møde på deres kontor med deltagelse af min kolle-
       ga, jens tellefsen, bestrider vi, at min klients produktion, markedsføring og salg af det
       pågældende transportbånd er i strid med deres klients immaterielle rettigheder.
       dette skyldes, at deres klients patent ikke er gyldigt udstedt. patentet mangler såvel ny-
       hed som opfindelseshøjde, jf. patentlovens § 2, stk. 1. stridspatentet er indleveret og har
       prioritet fra 12. september 2011. patentansøgningen er offentliggjort 13. marts 2013 og pa-
       tentskriftet er offentliggjort/meddelt 17. juni 2013.
       i forbindelse med de danske myndigheders vurdering af patenterbarheden har rettighe-
       derne beskyttede ved ep 1 826 159 a1 og us a 3,805,420 været inddraget i vurderingen.
       *<+
       det er imidlertid min opfattelse, at den mest relevante teknik, nemlig den tyske brugs-
       modelregistrering nr. de-u-8915286.7, ikke har været inddraget i vurderingen af paten-
       terbarheden. hvis dette havde været tilfældet, var patentet aldrig blevet udstedt.
       *<+
       da der ikke i forhold til nyhed og opfindelseshøjde er forskel på vurderingerne ved de
       danske myndigheder og de internationale myndigheder, er det således ensbetydende
       med, at havde den tyske brugsmodel været inddraget i sagsbehandlingen ved de danske
       myndigheder, ville det i det mindste have medført en væsentlig indsnævring af et evt.
                                                 - 14 -
       patents beskyttelsesomfang. det kan således konkluderes, at stridspatentet er udstedt
       med urette.
       ”
i brev af 11. februar 2014 begærede abm som anført administrativ prøvning af pj’s brugs-
modelregistrering nr. 2013 00183 u3, hvilket blev gjort på baggrund af abm’s påstand om, at
kravene i brugsmodellovens § 5, stk. 1 om nyhed og tydelig adskillelse fra kendt teknik ikke
var opfyldt.
i brev af 31. marts 2014 kommenterede pj’s patentrådgiver, holme patent a/s, på abm’s
anmodning og anmodede patent- og varemærkestyrelsen om, at brugsmodelregistreringen
blev opretholdt i uændret form.
i skrivelse af 2. september 2014 meddelte patent- og varemærkestyrelsen resultatet af den
administrative prøvning og konkluderede heri, at brugsmodel br 2013 00183 u3 kunne op-
retholdes i ændret form på grundlag af en kombination af krav 1 og 10.
i brev af 31. oktober 2014 kommenterede holme patent a/s på patent- og varemærkestyrel-
sens vurdering af 2. september 2014, og i brev af 6. januar 2015 indsendte abm’s advokat et
yderligere indlæg i sagen. på baggrund af disse nye indlæg konkluderede patent- og vare-
mærkestyrelsen som anført i skrivelse af 9. januar 2015, at brugsmodelregistreringen kunne
opretholdes i ændret form på grundlag af den tekst, som palle stockholm johansson havde
indsendt den 12. juni 2014.
de tre centrale modhold
de for sagen tre centrale modhold er d1, d2 og d3, som der redegøres for nedenfor.
d1 er det tyske patent de 89 15 286.7, som blev registreret den 29. marts 1990. af en autorise-
ret oversættelse af patentets krav fremgår følgende:
       ”
       krav
                                                    - 15 -
    1. stejltransportør til grøntsager, frugt eller lignende med et via omstyringsruller ført
    transportbånd, på hvis overside der er monteret medbringere, som er rettet på tværs af
    transportretningen, og med en i området ved den nedre bane monteret afstryger, som er
    kendetegnet ved, at medbringeren (4) svingbart er lejret om akser (6), som er rettet på
    tværs af transportretningen, at der i området ved den øvre omstyringsrulle (1) er monte-
    ret en anordning (13), som svinger medbringeren (4) ind i transportbåndets (3) plan, og at
    der i området ved den nedre omstyringsrulle (2) er monteret en anordning (12), som sty-
    rer medbringeren (4) ud fra transportbåndets (3) plan.
    2. stejltransportør ifølge krav 1, kendetegnet ved, at medbringeren (4) omfatter svingele-
    menter (1), som i alle driftsstillinger strækker sig til neden under transportbåndet (3), og
    at indretningen (12) til udstyring af medbringeren (4) er placeret neden under transport-
    båndet (3).
    3. stejltransportør ifølge krav 1 eller 2, kendetegnet ved, at anordningen (12) til udstyring
    består af fremspring, som er placeret i svingelementernes (10) bane.
    4. stejltransportør ifølge et hvilket som helst af kravene 1 til 3, kendetegnet ved, at anord-
    ningen til ud-styring som minimum består af en føringsskinne (11), der som minimum
    strækker sig mellem den nedre og den øvre omstyringsrulle (2; 1), og på hvilken førings-
    skinne den øvre banes svingselementer (10) føres.
    5. stejltransportør ifølge et hvilket som helst af kravene 1 til 4, kendetegnet ved, at fø-
    ringsskinnen (11) i området ved den nedre omstyringsrulle (2) omfatter et indløbsafsnit
    812), i hvilket afstanden mellem føringsskinnen (11) og transportbåndet (3) aftager.
    6. stejltransportør ifølge et hvilket som helst af kravene 1 til 5, kendetegnet ved, at fø-
    ringsskinnen (11) i området ved den nedre omstyringsrulle (1) og foran afstrygeren (9)
    omfatter et udløbsafsnit (13), i hvilket afstanden mellem føringsskinnen (11) og trans-
    portbåndet (3) vokser, at udløbsafsnittet (13) består af magnetisk materiale, og at som
    minimum svingelementernes (10) ender (14) på medbringerne (4) også består af magne-
    tisk materiale eller af magnetiserbart materiale.
    7. stejltransportør ifølge et hvilket som helst af kravene 1 til 6, kendetegnet ved, at der i
    området ved den øvre omstyringsrulle (1) er monteret anslag, som griber de ud-styrede
    medbringere (4) og svinger dem ind i transportbåndets (3) plan.
    8. stejltransportør ifølge et hvilket som helst af kravene 1 til 7, kendetegnet ved, at trans-
    portbåndet er et segmentbånd (3), og at et antal af segmenterne (5) er udformet som
    svingbare medbringere (4).
    ”
nedenfor ses tegning af transportbåndet d1:
                                                    - 16 -
d2 er det tyske patent de 7308724, som blev registreret den 7. juni 1973. af en autoriseret
oversættelse af patentets krav fremgår følgende:
      ”
      krav på beskyttelse.
      1. transportbånd til delvis udtagning af trykstøbte emner af vandbeholdere, der er karak-
      teriseret ved, at transportbåndet (a), der består af gummi eller et plastmateriale og frem-
      drives af en motor, i hele sin længde med regelmæssige mellemrum er forsynet med
      tværgående slidser (c), som medbringerne (d) fra et andet transportbånd uden fremdrift
      eller et kabel (b) griber ind i under stigningsforløbet.
      *<+
      5. transportbånd til delvis udtagning af trykstøbte emner fra vandbade i udførelse som
      stålbånd, der er karakteriseret ved, at der med visse mellemrum er anbragt vipbare
      hængsler (g) på stålbåndet, som har en ryg svarende til radius med dertil fastgjorte ruller
      (h).
      ”
nedenfor ses tegning af transportbåndet d2:
                                                   - 17 -
d3 er det europæiske patent ep 1 064 210 b1 registreret den 8. januar 2003, som abm’s mo-
derselskab er indehaver af. af patentet fremgår bl.a. følgende:
      ”
      the conveyor system of the type according to the invention described above is characte-
      rized by driver members in at least some of the modules which driver members can be
      lowered beneath the surface of the carrying section of the conveyor belt and have a sup-
      port surface for retaining the objects, and which driver members can be displaced be-
      tween a driving position, which lies above the surface of the carrying section of the con-
      veyor belt, and an accumulation position for allowing reduction of the distance between
      successively conveyed objects which lies beneath the surface of the carrying section of the
      conveyor belt, and the conveyor system furthermore comprises a guidance system, which
      is disposed beneath the path of the driver members, for positioning the driver members
      in the driving position.
      *<+
      fig. 3 shows a preferred embodiment of a driver member 13. a driver member 13 of this
      nature comprises a body 14 in the form of a block, in which a vertical, slot-like transverse
      opening 15 is arranged, through which a pin 8 can project. from the centre, the support
      surface 16 of the body 14 is bevelled upwards and rounded downwards. this further in-
      creases the freedom of movement of the driver member 13. [0027] figs. 4-6 show another
      embodiment of a conveyor belt 41 with pivotable drivers 42 according to the invention.
      three modules 43-45 of the conveyor belt 41, which has a closed surface and is thus only
      suitable for conveying along straight paths, are shown, which modules are linked to one
      another in a known manner by means of connecting pins 46. the module 44 comprises
      two parts, 44a and 44b, respectively, which are attached at a distance from one another to
      the appropriate connecting pins 46, only one of which is shown in fig. 4 by means of a
                                                    - 18 -
    dashed line. a driver 42 is pivotably attached to connecting pin 46a in the space between
    module parts 44a and 44b. a driver 42 of this nature comprises a body which is substan-
    tially in the form of an isosceles triangle, the vertex of which is provided with a conti-
    nuous opening through the body for pivotable attachment to the connecting pin 46a and
    the rounded base 47 of which describes part of an arc of a circle (with the connecting pin
    46a as the centre of the circle). a slot-like transverse opening 48 is arranged in the body,
    parallel to the base 47, in which opening the connecting pin 46b is pivotably accommo-
    dated. fig. 5 shows the driver 42 in an accumulation position in which it is lowered into
    the carrying surface of the conveyor belt 41, while in fig. 6 the driver 42 projects into a
    driving position above the carrying surface. this latter position is reached with the aid of
    a guide 49 which is situated beneath the path which is to be covered by the driver 42
    along that section where the driver 42 is to be in the raised position, for example while
    objects are being guided upwards. in order to prevent a guide from blocking a down-
    wardly directed driver member, the first end of the guide is bent downwards, so that a
    driver member is gradually moved from the accumulation position into the driving posi-
    tion.
    claims
    1. conveyor system for conveying objects along a conveying path, which is suitable in
    particular for conveying the objects along an inclined conveyor path and for reducing the
    distance between successively conveyed objects, comprising a modular, plastic, endless
    conveyor belt, which conveyor belt comprises plastic modules which are linked to one
    another and have a carrying section for carrying the objects, each module being provided
    with a number of projections which are spaced apart from one another and extend in the
    conveying direction, as well as with a number of projections which are spaced apart from
    one another and extend in the opposite direction, each projection being provided with a
    transverse opening for accommodating a connecting pin, connecting pins which extend
    through the transverse openings of adjacent projections of linked-together modules, as
    well as drive means for
    driving the conveyor belt, characterized by driver members (13; 42) in at least some of the
    modules, which driver members can be lowered beneath the surface of the carrying sec-
    tion of the conveyor belt (1; 41) and have a support surface (16) for retaining the objects,
    and which driver members (13; 42) can be displaced between a driving position, which
    lies above the surface of the carrying section of the conveyor belt (1; 41), and an accumu-
    lation position for allowing reduction of the distance between successively conveyed ob-
    jects, which lies beneath the surface of the carrying section of the conveyor belt (1; 41),
    and the conveyor system furthermore comprises a guidance system (49), which is dis-
    posed beneath the path of the driver members (13; 42), for positioning the driver mem-
    bers (13; 42) in the driving position.
    “
nedenfor ses tegning af transportbåndet d3:
                                                      - 19 -
syns- og skønserklæringerne
i forbindelse med sagens forberedelse blev der udmeldt syn og skøn. claus elmeros blev
udmeldt som syns- og skønsmand, og i syns- og skønserklæring af 5. februar 2015 anfører
han følgende:
       ”
       sagsøgers spørgsmål:
       formålet med den efterfølgende spørgerække er at undersøge hvilke egenskaber i den
       danske brugsmodel dk 2013 00183 u3 (herefter ”brugsmodellen”), der kan anses for at
       adskille frembringelsen fra den kendte teknik. derefter vil en række spørgsmål undersø-
       ge, om disse adskillende egenskaber genfindes i det påståede krænkende produkt.
       brugsmodel dk 2013 00183 er registreret den 17. januar 2014 med prioritet påberåbt fra
       pa 2011 70499 med prioritetsdato 12. september 2011.
       brugsmodellen omfatter 11 krav, hvor hovedkravet har følgende ordlyd (egenskabsop-
       delt 1) til 10) af sagsøger):
       medbringerbånd af typen, som er arrangeret til at transportere et materiale fra en positi-
       on til en anden, og som omfatter,
       1)      en ramme,
       2)      mindst et drivhjul og mindst et mellemhjul, roterbart monteret på rammen,
       3)      et antal segmenter til at understøtte materialet,
                                                  - 20 -
4)    et antal aksler til svingbart at forbinde segmenterne i en endeløs række, som har en
      øvre rækkedel og en nedre rækkedel, og som under drift kører over det mindst ene
      drivhjul og det mindst ene mellemhjul, og
5)    et antal medbringere til at føre materialet langs transportretningen,
      som er ny ved at omfatte
6)    at medbringerne er svingbart monteret på hver deres aksel,
7)    at mindst en skinne strækker sig imellem mellemhjulet og drivhjulet i et område
      under den øvre rækkedel;
8)    at mindst et glidestykke er glidende understøttet af den mindst ene skinne, og
      hvori glidestykket er monteret på bagsiden af hver medbringer set i transportret-
      ningen,
9)    at aftagningsmidler er arrangeret ved drivhjulet for successivt at fjerne vedhæftet
      materiale fra segmenterne og medbringerne, der passerer aftagningsmidlerne un-
      der drift, og
10)   at medbringerne frit kan svinge om deres aksel under transport mellem aftag-
      ningsmidlerne og den mindst ene skinne.
sagsøgers spørgsmål a
kan skønsmanden indledningsvist bekræfte at den ovenfor anførte egenskabsopdeling er
korrekt, dvs. at alle egenskaber fra brugsmodellens krav 1 er korrekt anført?
svar a:
det kan bekræftes, at brugsmodellens krav 1 omfatter de anførte træk.
sagsøgers spørgsmål b
med henvisning til det tyske brugsmodelskrift de8915286u1 (d1: bilag 7), offentliggjort
den 10. maj 1990, (referencenumre og citater henviser til d1) spørges om skønsmanden
kan bekræfte at d1 viser:
b.1   et medbringerbånd af typen, som er arrangeret til at transportere et materiale fra
      en position til en anden (se side 1, l. 1-6), og som omfatter,
b.2   en ramme (de to drivhjul 1, 2 må være monteret i en ramme for at kunne udføre
      funktionen og tilvejebringe båndets stigning fra drivrulle 2 til rulle 1 – se fig.),
b.3   mindst et drivhjul (1) og mindst et mellemhjul (2), roterbart monteret på rammen
      (se side 4, l. 8-9, samt 1, 2 i fig.),
b.4   et antal segmenter (5) til at understøtte materialet (gliederband 3, side 4, l. 10-12),
b.5   et antal aksler (6, se side 4, l. 14) til svingbart at forbinde segmenterne (5) i en ende-
      løs række (3), som har en øvre rækkedel og en nedre rækkedel og som under drift
      kører over det mindst ene drivhjul og det mindst ene mellemhjul, og
b.6   et antal medbringere (4) til at føre materialet langs transportretningen,
b.7   at medbringerne (4) er svingbart monteret på hver deres aksel (se side 4, l. 10-16),
b.8   at mindst en skinne (11) strækker sig imellem mellemhjulet (2) og drivhjulet (1) i et
      område under den øvre rækkedel;
                                                 - 21 -
b.9    at mindst et glidestykke (10) er glidende understøttet af den mindst ene skinne
       (11), og hvori glidestykket (10) er monteret på bagsiden af hver medbringer (4) set i
       transportretningen (se fig.),
b.10   at aftagningsmidler (9) er arrangeret ved drivhjulet (1) for successivt at fjerne ved-
       hæftet materiale fra segmenterne (5) og medbringerne (4), der passerer aftag-
       ningsmidlerne (9) under drift, og
b.11
a.      at medbringerne frit kan svinge om deres aksel under transport mellem aftag-
       ningsmidlerne og den mindst ene skinne.
b.     skønsmanden bedes redegøre for hvorledes konstruktionen på returløbet dvs. mel-
       lem aftagningsmidlerne og mellemhjulet beskrives i d1.
c.     skønsmanden bedes be- eller afkræfte om en brugsmodel beskrivelse skal indehol-
       de en beskrivelse af én udførelsesform og endvidere om, tegninger kan benyttes til
       en bedre forståelse af opfindelsen.
d.     med udgangspunkt i brugsmodelloven og svaret på b11 b. og c. er det herefter
       skønsmandens vurdering at skinnen 11 illustreret i den enlige tegning i d1 er es-
       sentiel for den opfindelse?
e.     med henvisning til d1, s.3, l.1-6 er det her korrekt, at det beskrives at skinnen 11
       mindst forløber mellem den nedre og øvre rulle (på fremløbet)?
f.     er det skønsmandens vurdering at formuleringen ”mindst” angiver, at der skal
       være en skinne mellem den nedre og øvre rulle (på fremløbet)?
g.     er det skønsmandens vurdering at formuleringen ”mindst” angiver, at der skal
       være en skinne under andre dele af transportbåndet eller at dette er en valgfri mu-
       lighed?
h.     skønsmanden bedes anvise hvor i teksten det beskrives at der skal være en skinne
       mellem den øvre og den nedre rulle på returløbet?
 skønsmanden bedes begrunde evt. benægtende svar.
svar b:
ad. b.1: det kan bekræftes, at dette træk genfindes i d1.
ad. b.2: det kan bekræftes, at dette træk må være til stede i transportøren i d1.
ad. b.3: det kan bekræftes, at dette træk er vist i d1.
ad. b.4: det kan bekræftes, at dette træk er vist i d1.
ad. b.5: det kan bekræftes, at dette træk er vist i d1.
ad. b.6: det kan bekræftes, at dette træk er vist i d1.
ad. b.7: det kan bekræftes, at dette træk er vist i d1.
ad. b.8: det kan bekræftes, at dette træk er vist i d1.
ad. b.9: det kan bekræftes, at dette træk er vist i d1.
ad. b.10: det kan bekræftes, at dette træk er vist i d1.
ad. b.11 a.: det fremgår af d1, at medbringerne kan svinge om deres aksel, men det er ef-
ter skønsmandens opfattelse ikke beskrevet, at medbringerne kan svinge frit. i beskrivel-
sen i d1 på side 4, linie 27 til side 5, sidste linie samt figuren i d1 synes det at fremgå, at
medbringerne er styrede i en føring som bestemmer deres positioner til enten at ligge
fladt langs med transportbåndet og opstående i forhold til transportbåndets overflade på
det stigende forløb af transportøren.
                                               - 22 -
ad. b.11 b.: i d1 er medbringerne i returløbet lagt ned, så de flugter med overfladen på
transportbåndet. dette er styret af føringsskinnen 11, som ses i figuren i d1. svingelemen-
terne 10 på medbringerne er i det stigende forløb af transportøren skubbet op mod un-
dersiden af transportbåndet af føringsskinnen, men bliver i returløbet umiddelbart efter
aftagningsmidlerne 9 ”løftet” væk fra undersiden af båndet ved udløbet af føringsskin-
nen, hvorved medbringerne 4 lægger sig ned. denne funktion tilvejebringes ifølge d1,
side 5, linie 21-29 ved at føringsskinnen i udløbsområdet er magnetisk og svingelemen-
terne 10 på medbringerne 4 er lavet i magnetisk materiale.
ad. b.11 c.: det kan bekræftes, at en brugsmodel skal indeholde en beskrivelse af én udfø-
relsesform og endvidere om, tegninger kan benyttes til en bedre forståelse af opfindelsen.
ad. b.11 d.: det vurderes, at føringsskinnen 11 i figuren i d1 har en afgørende betydning,
for at den i d1 beskrevne transportør fungerer. denne skinne 11 kan således godt siges at
være essentiel.
ad. b.11 e.: det er korrekt.
ad. b.11 f.: ja, det er skønsmandens opfattelse.
ad. b.11 g.: nej, det er skønsmandens opfattelse, at ”mindst” ikke betinger, at der skal
være en skinne under andre dele, men at dette er en valgfri mulighed.
ad. b.11 h.: der er ikke angivet, at der skal være en skinne langs hele returløbet ifølge d1.
sagsøgers spørgsmål c
d.1 i forbindelse med egenskab 10: ”at medbringerne frit kan svinge om deres aksel
       under transport mellem aftagningsmidlerne og den mindst ene skinne” bedes
       skønsmanden redegøre for om det ses beskrevet i patentet, hvorledes ”frit kan
       svinge” skal forstås.
d.2 kan medbringerne 10 svinge 360 grader eller mere omkring akslerne 4 ?
d.3 såfremt skønsmanden svarer negativt til del-spørgsmål d.2 vil det herefter være
       korrekt at opfatte udtrykket ”frit kan svinge” som en begrænset svingbevægelse el-
       ler rettere at medbringerne kan svinge (upåvirket) om deres aksel i et begrænset
       omfang under transport mellem aftagningsmidlerne og den mindst ene skinne?
d.4 med udgangspunkt i brugsmodellen bedes skønsmanden redegøre for de fordele
       der opnås ved egenskab 10
d.5 såfremt skønsmanden ikke i brugsmodellen finder motivation for egenskab 10, be-
       des skønsmanden angive de fordele der opnås ved egenskab 10 når henses til
       frembringelsen ifølge brugsmodellens formål.
d.6 er det skønsmandens vurdering at egenskab 10 er vigtig eller har indflydelse på
       frembringelsen ifølge brugsmodellens’ virkning, funktion, effektivitet eller kon-
       struktion?
d.7 skønsmanden bedes redegøre for egenskab 10’s funktion?
d.8 med henvisning til brugsmodellens gennemgang af kendt teknik, særligt omtalen
       af d1 på side 2, nederste afsnit – side 3 første afsnit, bedes skønsmanden anføre de
       ulemper frembringer nævner for teknikken offentliggjort i d1.
d.9 er det skønsmandens vurdering at opfindelsen i d1 er egnet til brug i fødevare in-
       dustrien (se d1, s. 1, første afsnit samt s. 2 andet afsnit)?
d.10 er det skønsmandens vurdering at opfindelsen i d1 er egnet til brug til forsigtig
       transport af et styk-formet produkt (se d1, s. 1, første og andet afsnit, samt s. 2 an-
       det afsnit)?
d.11 er det skønsmandens vurdering at opfindelsen i d1 er egnet til at transportere et
       klæbrigt produkt (se d1, s. 1, l.13-18, samt s.2 andet afsnit)
d.12 er det skønsmandens vurdering at opfindelsen i d1 er forsynet med en selv-
       rengørende funktion i samme grad som frembringelsen (se d1, s. 1, første afsnit,
       samt s. 2, l. 18-22) og rengøringsarbejdet forløber stabilt og effektivt (se d1, s. 2,
                                                - 23 -
        andet afsnit, samt l. 18-22) og hvor den selv-rengørende anordning er simpel og
        billig (se s. 2, l. 20-21)?
svar c:
ad. d.1: det krav 1, som af sagsøger er opdelt i egenskaber (tekniske træk) ovenfor, er af
brugsmodellen, dvs. bilag b, og ikke i patentet (bilag 3). det konstateres indledningsvist,
at der i patents krav 1 ikke er indeholdt dette træk 10. det er derfor antaget at der henvi-
ses til brugsmodellens krav 1 i dette spørgsmål. i brugsmodellen fremgår det tekniske
træk 10 ”at medbringerne frit kan svinge om deres aksel under transport mellem aftag-
ningsmidlerne og den mindst ene skinne” og om begrebet ”frit kan svinge” er forklaret
på side 4, linierne 14-19 i bilag b, hvor der står: ”når medbringerne bringes ud af indgreb
med skinnerne, kan medbringerne få lov til at svinge frit *<+ og indtage en position pa-
rallelt med segmenterne.
ad. d.2: det er ved besvarelsen af dette spørgsmål antaget, at der henvises til brugsmodel-
len (bilag b). der er ikke angivet, at medbringerne (10) kan svinge 360° eller mere om-
kring akslerne (4).
ad. d.3: det er korrekt, at der med udtrykket ”frit kan svinge” forstås, at medbringerne
kan svinge upåvirket af andet end tyngdekraft om deres respektive aksler i et begrænset
omfang under transport mellem aftagningsmidlerne og den mindste ene skinne.
ad. d.4: fordelen er forklaret i bilag b, side 4, linerne 14-19. fordelen er efter skønsman-
dens opfattelse, at medbringerne frit og dermed automatisk ved hjælp af tyngdekraften
indtage en ”flad” position parallelt med segmenterne, når de passerer aftagningsmidler-
ne.
ad. d.5: der henvises til mit svar på spørgsmål c, d.4 ovenfor.
ad. d.6: det er skønsmanden vurdering, at dette tekniske træk (egenskab 10) at medbrin-
gerne frit kan svinge er vigtig og har indflydelse på frembringelsens funktion, idet med-
bringerne herved uden videre vil lægge sig parallelt med segmenterne ved passage af af-
tagningsmidlerne.
ad. d.7: for besvarelse af dette spørgsmål henvises til svaret på spørgsmål c, d.6.
ad. d.8: som omtalt i brugsmodellens side 2, nederste afsnit til side 3, øverste afsnit, kan
medbringerne roteres i d1 om hver deres akse. dette rotation er styret af rammen, hvori
transportbåndet er monteret.
ad. d.9: det er skønsmandens vurdering, at opfindelsen ifølge d1 er egnet til brug i føde-
vareindustrien. i d1, side 1, første afsnit, nævnes specifikt anvendelse indenfor grøntsa-
ger, frugt eller lignende, hvilket også fremgår af titlen for d1.
ad. d.10: det er skønsmandens vurdering, at transportøren ifølge d1 er egnet til forsigtig
transport af stykgods indenfor fødevareindustrien. spørgsmålet kan derfor besvares be-
kræftende.
ad. d.11: det er skønsmandens vurdering, at transportøren ifølge d1 også er egnet til
transport af klæbrige produkter. spørgsmålet kan derfor besvares bekræftende.
ad. d.12: spørgsmålet kan besvares bekræftende.
sagsøgers spørgsmål e
skønsmanden bedes redegøre for om det tyske brugsmodelskrift de7308742u (d2: bilag
2), offentliggjort den 7. juni 1973, viser – se specielt side 3, l. 3-28 samt fig. 4 til 6 (referen-
cenumre og citater henviser til d2) viser:
e.1     et medbringerbånd af typen, som er arrangeret til at transportere et materiale fra
        en position til en anden, og som omfatter,
                                               - 24 -
e.2    en ramme (se fig. 5 og 6),
e.3    mindst et drivhjul (fig. 4 ”antrieb”) og mindst et mellemhjul (i modsatte ende), ro-
       terbart monteret på rammen,
e.4    et antal segmenter (dels ”mitnehmer” og dels ”förderband”) til at understøtte ma-
       terialet,
e.5    et antal aksler (”scharniere g” – hængsler der muliggør ”mitnehmers” svingbevæ-
       gelser) til svingbart at forbinde segmenterne i en endeløs række, som har en øvre
       rækkedel og en nedre rækkedel, og som under drift kører, over det mindst ene
       drivhjul og det mindst ene mellemhjul, og
e.6    et antal medbringere (g) til at føre materialet langs transportretningen, som er ny
       ved at omfatte
e.7    at medbringerne er svingbart monteret på hver deres aksel (se side 3, l. 3-13),
e.8    at mindst en skinne (”leitschiene k” – se fig. 4-6) strækker sig imellem mellemhju-
       let og drivhjulet i et område under den øvre rækkedel;
e.9    at mindst et glidestykke (”h”) er glidende understøttet af den mindst ene skinne
       (k), og hvori glidestykket er monteret på bagsiden af hver medbringer set i trans-
       portretningen (se fig. 4),
e.10   at aftagningsmidler (”rutsche”) er arrangeret ved drivhjulet for successivt at fjerne
       vedhæftet materiale fra segmenterne og medbringerne, der passerer aftagnings-
       midlerne under drift (se side 3, l. 23-27), og
e.11   at medbringerne frit kan svinge om deres aksel under transport mellem aftag-
       ningsmidlerne og den mindst ene skinne (se side 3, l. 18-19), jf. spørgsmål d.
svar e:
ad. e.1: d2 udviser et medbringerbånd af den specificerede type. spørgsmålet kan derfor
besvares bekræftende.
ad. e.2: spørgsmålet om d2 udviser dette træk kan besvares bekræftende.
ad. e.3: spørgsmålet om d2 udviser dette træk kan besvares bekræftende.
ad. e.4: i d2 udgør medbringerne (”mitnehmers”) og båndet imellem dem efter skøns-
mandens opfattelse et antal segmenter til understøtning af materialet, der transporteres
på båndet. spørgsmålet kan derfor besvares bekræftende.
ad. e.5: d2 synes ikke at udvise aksler, der svingbart forbinder segmenterne. segmenter-
ne sammen med medbringerne derimellem danner et endeløst elastisk bånd, dvs. en
række med en øvre rækkedel og en nedre rækkedel. sammenfattende er det skønsman-
dens opfattelse, at dette spørgsmål skal besvares benægtende.
ad. e.6: spørgsmålet om d2 udviser dette træk kan besvares bekræftende.
ad. e.7: spørgsmålet om d2 udviser dette træk kan besvares bekræftende.
ad. e.8: spørgsmålet om d2 udviser dette træk kan besvares bekræftende.
ad. e.9: i figurerne 4-6 er der ruller ”h”, som går i indgreb med skinnerne ”k” og ”l”. da
rullerne ”h” også kan anses som glidestykker, kan spørgsmålet besvares bekræftende.
ad. e.10: spørgsmålet om d2 udviser dette træk kan besvares bekræftende.
                                                 - 25 -
ad. e.11: idet det er antaget, at henvisningen i spørgsmålet burde være spørgsmål c, så
synes det at være tilfældet, at medbringerne kan svinge frit, når de ikke er i indgreb i en
af skinnerne l og k i d2. spørgsmålet om d2 udviser dette træk kan besvares bekræften-
de.
sagsøgers spørgsmål f
skønsmandens opmærksomhed henledes på ep 1 064 210 b1, offentliggjort 30.09.1999, og
skal dermed betragtes som kendt teknik. skønsmanden skal i forbindelse med besvarelse
af nedenstående spørgerække f.1 til f. 14, antage at bilag 15 viser et fotografi af et anlæg
installeret af stork b.v. i 2000. anlægget omfatter et transportbånd opbygget af elementer
svarende til ep 1 064 210 b1 (se fig. 4-6).
bilag 15 viser et udsnit af to transportører arrangeret en over den anden, således at såvel
en overside af et transportbånd (nederst i billedet) som en underside af et transportbånd
(øverst i billedet) er vist. på det nederste transportbånd er medbringerne (de blå dele) ak-
tiverede, dvs bragt i en stilling hvor forenden af medbringerne er rejst i forhold til trans-
portbåndets plan, idet en skinne (ikke synlig) under transportbåndet, har tvunget med-
bringerne op.
på det øverste transportbånd, kan undersiden af returløbet tydeligt ses. her hænger
medbringerne frit ned under transportbåndet (de hvide led). desuden kan en af de skin-
ner, der tvinger medbringerne op i deres aktiverede stilling ses, samt undersiden af
transportbåndets fremløb.
med henvisning til ep 1 064 210 b1 svarer de blå medbringere i bilag 15 til ”driver mem-
bers 42” se fig. 4, og guide skinnen svarer til ”guide 49”, fig. 6.
skønsmanden bedes på den baggrund undersøge om ep 1 064 210 b1 viser:
f.1    et medbringerbånd af typen, som er arrangeret til at transportere et materiale fra
       en position til en anden (se kolonne 1, l. 5-10), og som omfatter,
f.2    en ramme (se rustfri konstruktion i bilag 15),
f.3    mindst et drivhjul og mindst et mellemhjul, roterbart monteret på rammen (kol. 6,
       l. 24-26),
f.4    et antal segmenter til at understøtte materialet (se afsnit [0009]),
f.5    et antal akser(/aksler) til svingbart at forbinde segmenterne i en endeløs række,
       som har en øvre rækkedel og en nedre rækkedel og som under drift kører, over det
       mindst ene drivhjul og det mindst ene mellemhjul, og (se indledningen krav 1)
f.6    et antal medbringere til at føre materialet langs transportretningen,(se kol. 3, l.2-10)
f.7    at medbringerne er svingbart monteret på hver deres aksel(se afsnit [0014] samt
       kol. 4, l. 12-16, fig 5 og 6),
f.8    at mindst en skinne strækker sig imellem mellemhjulet og drivhjulet i et område
       under den øvre rækkedel (se kol. 3, l. 2-16, fig. 6, ref 49, bilag 15);
f.9    at mindst et glidestykke er glidende understøttet af den mindst ene skinne, og
       hvori glidestykket er monteret på bagsiden af hver medbringer set i transportret-
       ningen,(se kol. 4, l. 27-34 og kol. 7, l. 9-19, fig 5,6)
f.10 at aftagningsmidler er arrangeret ved drivhjulet for successivt at fjerne vedhæftet
       materiale fra segmenterne og medbringerne, der passerer aftagningsmidlerne un-
       der drift, og (se kol. 3, l. 35-38)
f.11 at medbringerne frit kan svinge om deres aksel under transport mellem aftag-
       ningsmidlerne og den mindst ene skinne (se bilag 15).
                                                 - 26 -
f.12    såfremt skønsmanden finder at en eller flere af egenskaberne undersøgt i f.1 til f.11
        ikke er til stede eller anvist i ep 1 064 210 b1 (i kombination med bilag 15)b bedes
        skønsmanden redegøre for dette.
f.13    med henvisning til ep 1 064 210 b1, kol. 3, l. 35-38 beskrives at produkter transpor-
        teret på transportbåndet nemt kan fjernes med en ”sweeper arm” eller ”compa-
        rable tool”.
        er det skønsmandens vurdering at fx ”rutsche” i de7308742 fig. 4, og/eller
        ”abstreifer (9)”, se fig i de8915286u1, der begge er beregnet til at fjerne produkter
        fra transportbåndet, kan betragtes som ”comparable tool” som anført i ep 1 064 210
        b1 ?
f.14    hvis skønsmanden finder, at det ikke vil være nærliggende for fagmanden at im-
        plementere ”rutsche” eller ”abstreifer” i en konstruktion som angivet i ep 1 064
        210 b1 bedes redegjort herfor.
svar f:
ep 1 064 210 b1 er sagens bilag 9 og er i det fremlagte bilag 16 benævnt d3. denne refe-
rence anvendes i det følgende ved besvarelsen af spørgsmålene.
det bemærkes endvidere, at der ved besvarelsen af spørgsmålet skal gøres den antagelse,
at billedet i bilag 15 viser et transportbånd af den type der er beskrevet i d3. ved besva-
relsen er der ikke taget stilling til, hvorvidt denne antagelse er korrekt, da bilag 15 er uda-
teret.
ad. f.1: d3 udviser dette træk og spørgsmålet kan derfor besvares bekræftende.
ad. f.2: bilag 15 udviser en ramme og det må antages, at dette træk også implicit vil være
til stede i d3, idet transportbåndet nødvendigvis må være monteret i en form for ramme.
spørgsmålet kan derfor besvares bekræftende.
ad. f.3: d3 udviser dette træk, jf. kolonne 6, linierne 24-26. spørgsmålet kan derfor besva-
res bekræftende.
ad. f.4: d3 udviser jf. afsnit 9 et antal moduler, dvs. segmenter. spørgsmålet kan derfor
besvares bekræftende.
ad. f.5: d3 udviser et antal aksler, der svingbart forbinder segmenterne. spørgsmålet kan
derfor besvares bekræftende.
ad. f.6: d3 udviser medbringere, jf. kolonne 3, linierne 2-10 samt afsnittene 26 og 27, idet
”driver members 13” og ”drivers 42” anses for at udgøre medbringerne. spørgsmålet kan
derfor besvares bekræftende.
ad. f.7: dette træk fremgår af bl.a. fig. 5 og 6 i d3. spørgsmålet kan derfor besvares be-
kræftende.
ad. f.8: i fig. 6 er vist en skinne i d3 og det synes implicit, at den må være arrangeret mel-
lem et mellemhjul og et drivhjul. spørgsmålet kan derfor besvares bekræftende.
ad. f.9: dette træk fremgår af fig. 5 og 6 samt i de angivne passager i beskrivelsen i d3.
spørgsmålet kan derfor besvares bekræftende.
ad. f.10: i d3, kolonne 3, linierne 35-38 nævnes det, at produkterne kan fjernes fra trans-
portbåndet i d3 ved en ”optionally movable sweeper arm or comparable tool”. det frem-
går imidlertid ikke direkte og entydigt, at der skal være aftagningsmidler til stede i kon-
struktionen ifølge d3. spørgsmålet besvares derfor benægtende.
ad. f.11: i d3 synes medbringerne at kunne svinge frit om deres aksel under transport,
men da der ikke udvises aftagningsmidler i konstruktionen i d3, besvares dette spørgs-
mål derfor benægtende.
ad. f.12: som nævnt ovenfor i forbindelse med besvarelsen af f.10 og f.11 anses disse træk
ikke for at være til stede. ved disse benægtende svar er der også angivet en forklaring.
                                                - 27 -
ad. f.13: det er vurderingen, at eksempler på et sådant ”comparable tool” som der henvi-
ses til i d3, kolonne 3, linierne 35-38 kan være enten ”rutche” i som vist i fig. 4 i d2 (bilag
8) eller en ”abstreifer 9”, som vist i figuren i d1 (bilag 7).
ad. f.14: det er skønsmandens vurdering, at en afstryger som f.eks. dem som er vist i d1
(bilag 7) og d2 (bilag 8) vil være nærliggende for en fagmand, idet fagmanden ved kon-
sultationen af d3 (ep 1 064 210 - bilag 9) vil få det hint, at man kan anvende en bevægelig
arm eller lignende værktøj til at fjerne produkterne fra transportbåndet, og vil derfor væ-
re ansporet til at finde et konkret eksempel på et sådant værktøj i f.eks. d1 eller d2.
det skal dog bemærkes, at en vurdering af hvorvidt en opfindelse er nærliggende, er en
vurdering i forhold til et patent, men at en tilsvarende vurdering af en brugsmodel er an-
derledes.
sagsøgers spørgsmål g
efter at have undersøgt forskellige kendte teknikker i spørgsmålene ovenfor spørges:
g.1     med udgangspunkt i dk 2013 00183, samt besigtigelsen af ”pop-up flight” bedes
        skønsmanden anføre, for hvert af skrifterne de8915286u1, de7308742u og ep 1
        064 210b1, hvilke af egenskaberne 1) til 10) se ovenfor, der forefindes i ”pop-up
        flight” som ikke genfindes i den kendte teknik ?
g.2     såfremt skønsmanden finder at et enkelt skrift ikke viser samtlige egenskaber 1) til
        10) bedes skønsmanden redegøre for, hvorvidt denne eller disse egenskab(er) er
        væsentlige for frembringelsen ifølge dk 2013 00183 u3.
g.3     såfremt skønsmanden finder at der er egenskaber i frembringelsen der ikke er vist i
        den kendte teknik, jf. svaret på g.2, bedes redegjort for denne eller disses egenska-
        bers funktion, og hvorledes den eller disse egenskaber medføre at frembringelsen
        har fordele i forhold til den kendte teknik.
ad. g.1: i dette spørgsmål henvises der til både ”pop-up flight”-besigtigelsen samt til
dk2013 00183 u3, dvs. bilag b. ved sammenligningen mellem ”pop-up flight” transpor-
tøren (afbildet i bilag 15) og de8915286u1, de7308742u og ep 1 064 210b1, som svarer til
henholdsvis d1 (bilag 7), d2 (bilag 8) og d3 (bilag 9) er der jf. besvarelserne af spørgsmå-
lene b, c, e og f ovenfor identificeret følgende forskelle:
i forhold til d1 (bilag 7) er følgende af egenskaberne 1) til 10) ikke genfundet i bilag b
samt bilag 15: nr. 10) at medbringerne frit kan svinge om deres aksel under transport
mellem aftagningsmidlerne og den mindst ene skinne. der henvises endvidere til svaret
på spørgsmål b, b.11 a. og b.11.b.
i forhold til d2 (bilag 8) er følgende af egenskaberne 1) til 10) ikke genfundet i bilag b
samt bilag 15: nr. 4) et antal aksler til svingbart at forbinde segmenterne i en endeløs
række, som har en øvre rækkedel og en nedre rækkedel, og som under drift kører over
det mindst ene drivhjul og det mindst ene mellemhjul. der henvises endvidere til svaret
på spørgsmål e, e.5.
i forhold til d3 (bilag 9) er følgende af egenskaberne 1) til 10) ikke genfundet i bilag b
samt bilag 15: nr. 9) at aftagningsmidler er arrangeret ved drivhjulet for successivt at
fjerne vedhæftet materiale fra segmenterne og medbringerne, der passerer aftagnings-
midlerne under drift. der henvises endvidere til svaret på spørgsmål f, f.10 og f.11.
                                                - 28 -
ad. g.2 samt g.3: i forhold til d1 er der ved besvarelsen af spørgsmål c redegjort for den
egenskab, der adskiller dk2013 00183 u3 (bilag b) fra d1. der henvises derfor til de af-
givne svar til spørgsmål c.
i forhold til d2 er der redegjort herfor i svaret på spørgsmål e, e.5.
i forhold til d3 er den adskillende egenskab redegjort for i svarene på spørgsmål f, f.10
og f.11 samt f.12-f.14.
sagsøgers spørgsmål h:
med udgangspunkt i bilag 16 til nærværende skønstema, bedes skønsmanden oplyse føl-
gende:
er det skønsmandens vurdering at egenskaberne i brugsmodellens oprindelige krav 10
(nu krævet en del af krav 1) genfindes i flip-flop conveyor konstruktionen?
svar h:
i bilag 16 kan skønsmanden ikke genfinde en omtale af en flip-flop conveyor konstrukti-
on. spørgsmålet kan derfor ikke besvares.
sagsøgers supplerende spørgsmål:
sagsøgers spørgsmål i
med henvisning til ep 1 064 210, se fx fig. 4, er det skønsmandens opfattelse, at der bag
hver medbringer er mindst én gennemgående slids, der bryder gennem segmentet, og at
slidsen svarer til glidestykket på medbringeren ? (med hensyn til definition af glidestyk-
ke henvises til [0027])
svar i:
det i spørgsmålet henviste skrift anses for at være patentskriftet i sagens bilag 9 også kal-
det d3. i fig. 4 i d3 genfindes der en gennemgående slids i form af en åbning. udførelses-
eksemplet vist i fig. 4 viser ifølge afsnit 27 tre moduler (43-45), som danner en lukket
overflade. i modulet ”44”, som er det midterste på tegningen i fig. 4, består af to dele med
en ”driver 42”, dvs. en medbringer i åbningen mellem de to dele. det antages, at der ved
ordlyden i spørgsmålet ”svarer til glidestykket på medbringeren” henvises til ordlyden i
brugsmodellen, dvs. bilag b og især krav 1 heri. i forhold til den udformning medbringe-
ren 42 har ifølge d3, fig. 4-6, så synes udformningen af denne konstruktion bygge på den
samme tekniske virkning, som medbringerne ifølge brugsmodellen (bilag b), f.eks. som
vist i figurerne 1, 2 samt 4 og 5 i bilag b, nemlig at medbringeren kan svinge frit i slid-
sen/åbningen når den føres hen over en skinne. det bemærkes dog, at eftersom slidsen er
en åbning, er det ikke skønsmandens opfattelse, at slidsen kan være et glidestykke.
sagsøgers spørgsmål j
i eksemplet illustreret i ep 1 064 210, fig. 4 beskrives slidsen eller åbningen, i hvilken dri-
veren 42 er arrangeret (svarende til medbringer) til at være mellem to del-moduler 44. er
det skønsmandens opfattelse, at en fagmand på området vil kunne anbringe en slids i et
enkelt modul, eller at medbringerens størrelse, i det aktuelle eksempel illustreret i fig. 4,
vil lede fagmanden til at bortskære en del af et modul for derved at tilvejebringe en slids,
hvori en ”driver” (medbringer), kan arrangeres?
svar j:
                                               - 29 -
det i spørgsmålet henviste skrift anses for at være patentskriftet i sagens bilag 9 også kal-
det d3. det er skønsmandens opfattelse, at fagmanden vil kunne foretage disse konstruk-
tionsændringer. hvorvidt han ville vil dog afhænge af omstændighederne og den kon-
krete konstruktionsændring.
sagsøgtes spørgsmål:
den af sø- og handelsretten udmeldte syns- og skønsmand bedes efter en gennemgang
af sagens bilag, herunder seneste og endelige version af bilag b - brugsmodeludskrift
dk2013 001843 "medbringerbånd" - og efter en besigtigelse sammen med sagens parter af
sagsøgers transportbånd mrk. "pop-up flight" besvare følgende spørgsmål:
spørgsmål 1:
kan det konstateres, at sagsøgers transportbånd af mrk. "pop-up flight" indeholder føl-
gende tekniske elementer og karakteristika;
-      en ramme
-      mindst et drivhjul og mindst et mellemhjul roterbart monteret på rammen
-      et antal segmenter til at understøtte materialet
-      et antal aksler til svingbart at forbinde segmenterne i en endeløs række, som har en
       øvre rækkevidde og en nedre rækkedel, og som under drift kører over det mindst
       ene drivhjul og det mindst ene mellemhjul
-      et antal medbringere til at føre materialet langs transportretningen
svar 1:
det kan bekræftes, at sagsøgers transportbånd kaldet ”pop-up flight” og som er afbildet i
bilag 15 udviser de i spørgsmålet specificerede tekniske elementer.
spørgsmål 2:
kan det endvidere konstateres ved sagsøgers transportbånd;
at     medbringerne er svingbart monteret på hver deres aksel
at     mindst en skinne strækker sig imellem mellemhjulet og drivhjulet i et område un-
       der den øvre rækkedel
at     mindst et glidestykke er glidende understøttet af den mindst ene skinne, og hvori
       glidestykket er monteret på bagsiden af hver medbringer set i transportretningen
at     aftagemidler er arrangeret ved drivhjulet for successivt at fjerne vedhæftet materia-
       le fra segmenterne og medbringerne, der passerer aftagningsmidlerne under drift
at     medbringerne frit kan svinge om deres aksel under transport mellem aftagnings-
       midlerne og den mindst ene skinne
at     segmentet bag hver medbringer har mindst en gennemgået slids, der bryder igen-
       nem segmentet, og slidsen svarer til glidestykket på medbringeren.
svar 2:
det kan endvidere bekræftes, at sagsøgers transportbånd kaldet ”pop-up flight” og som
er afbildet i bilag 15 også udviser de tekniske elementer, der er gengivet i spørgsmål 2.
det bemærkes dog her - ligesom ved besvarelsen af sagsøgers spørgsmål i - at ”slids” her
forstås som en åbning, hvori en medbringer er svingbart monteret. medbringeren er gen-
nemgående i denne slids og kan påvirkes til at svinge via et glidestykke som føres over
                                                      - 30 -
      en skinne. eftersom slidsen er en åbning, er det ikke skønsmandens opfattelse, at slidsen
      kan være et glidestykke.
      ”
på foranledning af abm blev der udmålt et supplerende syn og skøn, som tillige blev foreta-
get af syns- og skønsmand claus elmeros. af den supplerende syns- og skønserklæring af
26. maj 2015 fremgår følgende:
      ”
      sagsøgers supplerende spørgsmål:
      sagsøgers spørgsmål k:
      i forlængelse af skønsmandens svar på spørgsmål b.11.b spørges:
      k.1:
      skønsmanden finder, at der er en føringsskinne 11 anvist for returløbet i d1, fig. 1.
      skønsmanden bedes bekræfte, at føringsskinnen - markeret med 11 - alene er anvist mel-
      lem fremløb og returløb (dvs. mellem transportbåndets øvre og nedre del)?
      k.2:
      er det endvidere skønsmandens vurdering, at det, der tilsyneladende skubber medbrin-
      gerne op og dermed ind i båndets plan på returløbet, tegningsmæssigt ser ud til at være
      en del af hele konstruktionens hus?
      k.3:
      er der angivet henvisningsnummer til den del af konstruktionen på d1, fig. 1, der presser
      medbringerne ind i plan med transportbåndet?
      k.4:
      i d1, side 3, første 3½ linje af afsnit 3, beskrives det dér, at afstanden mellem føringsskin-
      nen (11) og transportbåndet kan gøres større i området før aftagningsmidlerne?
      k.5:
      vil den øgede afstand, jf. spørgsmål k.4 medføre, at medbringerne kan foldes ned i plan
      med transportbåndet, fx under påvirkning af tyngdekraften?
      k.6
      med henvisning til d1, side 3, 3. afsnit spørges, om der med formuleringerne: ”<kann
      auch<” og ”wenn zusätzlich<mv” (se d1, linje 18 og 21) skal forstås, at der i alle udfø-
      relsesformer er magneter og magnetkræfter i spil for at lægge medbringerne ned ?
      k.7
      er der i linje 27-31 angivet endnu et alternativ til, hvordan medbringerne kan lægges
      ned?
      svar k:
      ad k.1: spørgsmålet kan besvares bekræftende.
      ad k.2: det antages, at dette spørgsmål relaterer sig til konstruktionen i d1 (bilag 7). i
      konstruktionen i d1 skubbes medbringerne op, når de føres hen over føringsskinnen. når
                                              - 31 -
føringsskinnen slippes vil medbringerne holdes i båndets plan i returløbet, hvor det i fi-
guren i d1 kan tyde på, at konstruktionens hus sikrer, at medbringerne ikke ”falder op”,
dvs. svinger ud af båndets plan.
ad k.3: der er ikke angivet et henvisningsnummer til den del af konstruktionen i d1.
ad k.4: det er korrekt, at der er skrevet således i d1.
ad k.5: det kan ikke udelukkes, at nedfoldningen af medbringerne i plan med båndet kan
foregå ved hjælp af tyngdekraften.
ad k.6: med de nævnte formuleringer forstås der, at der i nogle udførelsesformer kan
være anvendt magneter og magnetkræfter for at lægge medbringerne ned, men at der
også er udførelsesformer, hvor dette ikke er tilfældet.
ad k.7: det antages der i spørgsmålet henvises til linierne 27-31 på side 3 i d1. imidlertid
er der ikke linie-nummerering i d1, men idet jeg gætter på, at der henvises til den sidste
sætning i tredje afsnit, så kan det bekræftes, at der angivet et alternativ.
sagsøgers spørgsmål l:
i forlængelse af skønsmandens svar på spørgsmål d.4 spørges:
l.1
i spørgsmål d.4 spørges til fordelene, der opnås ifølge brugsmodellen ved egenskab 10
(se egenskabsopdelingen). er skønsmanden enig i, at den del af transportstrækningen,
der henvises til i egenskab 10 er strækningen mellem aftagningsmidlerne (dvs. den øvre
ende af transportbåndet) og til den mindst ene skinne (dvs. der hvor medbringerne igen
tvinges i opretstående position), svarende til området omkring den nederste del af trans-
portøren, altså en strækning, der stort set svarer til returløbet?
l.2
såfremt skønsmanden svarer bekræftende i spørgsmål l.1 (dvs. egenskab 10 vedrører
fortrinsvis returløbet) giver dette da anledning til ændrede svar eller tilføjelser til skøns-
mandens besvarelse af spørgsmålene d.5, d.6 og d.7?
l.3
under alle omstændigheder bedes skønsmanden svare på, om der i brugsmodellen er
angivet fordele ved egenskab 10, når det antages, at der er tale om medbringernes til-
stand på returløbet.
l.4
kan skønsmanden angive fordele ved egenskab 10 for returløbet, der er unikke for
brugsmodellens frembringelse og ikke på tilsvarende vis opnås med en udførelsesform
som angivet i
1) d1:bilag7, hvor der ikke er en skinne på returløbet (hvilket skønsmanden fandt i sva-
rene b.11.g og b.11.h)
2) d2:bilag 2, udførelsesformen vist i fig. 4.
svar l:
ad l.1: spørgsmålet kan besvares bekræftende.
ad l.2: spørgsmålet kan besvares benægtende, idet svaret på l.1 ikke giver anledning til
yderligere bemærkninger i forhold til de tidligere afgivne svar.
ad l.3: fordelene er bl.a. beskrevet på side 4 i brugsmodellen (dvs. bilag b), hvor der an-
gives at materiale kan fjernes fra overfladen, hvorved der opnås et simpelt of billigt selv-
rengørende arrangement.
                                               - 32 -
ad l.4: i d1 synes undersiden af transportbåndet i returløbet at være lukket inde, så ma-
teriale ikke nødvendigvis kan falde af båndet. i d2 kan dette forekomme, men her ”hæn-
ger” medbringerne ude under returløbet. fordelene som er angivet i brugsmodellens side
4 for egenskab 10 synes således ikke opnået på tilsvarende vis i d1 og d2.
sagsøgers spørgsmål m:
i forlængelse af skønsmandens svar på spørgsmål e.5 spørges
m.1
med henvisning til d2, side 3, linje 14-17 er det da korrekt, at der her anføres, at med-
bringerne (”mitnehmer) har hængsler (mithnemer-scharniere g) og, at der er tilvejebragt
en skinne (leitschiene f) for at forhindre, at medbringerne klapper ned i hængslerne
(scharniere)? (skinnen understøtter rullerne på medbringerne for at forhindre nedklap-
ningen).
m.2
er det herefter skønsmandens vurdering, at det er overvejende sandsynligt, at hængsler-
ne (scharneiere) har aksler til at tilvejebringe svingningen/nedklapningen af medbringer-
ne?
svar m:
ad m.1: spørgsmålet kan besvares bekræftende.
ad m.2: anvendelse af aksler er en konstruktionsmulighed for at tilvejebringe svingnin-
gen. ud fra den tekniske beskrivelse i d2 og uden kendskab til patentet (bilag 3) og
brugsmodellen (bilag b) er det ikke min opfattelse, at det er overvejende sandsyn-
ligt/nærliggende, at anvende aksler.
sagsøgers spørgsmål n:
med udgangspunkt i skønsmandens svar på spørgsmål f.14 spørges:
n.1
skønsmanden anfører, at der er forskel på vurderingerne for henholdsvis frembringelser
(brugsmodel) og opfindelser (patent). er skønsmandens vurdering i svar f.14, 5 første lin-
jer gældende for en brugsmodel?
svar n:
ad n.1: ved vurderingen af frembringelseshøjde skal der tages stilling til, om frembrin-
gelsen ifølge brugsmodellen adskiller sig tydeligt fra den kendte teknik, hvorimod kravet
til opfindelseshøjde for et patent er, at opfindelsen skal adskille sig væsentligt fra den
kendte teknik. mit svar på f.14 er derfor efter min opfattelse ikke gældende for en brugs-
model.
sagsøgers spørgsmål o:
med udgangspunkt i skønsmandens svar på spørgsmål h spørges:
o.1
skønsmanden bedes besvare spørgsmål h, men med udgangspunkt i bilag 15 (i stedet for
bilag 16).
svar o:
                                               - 33 -
ad o.1: i brugsmodellens oprindelige krav 10, som det er gengivet i bilag b, er det angi-
vet, at medbringerbåndets aksler er forbundet til to modstående kæder, der er placeret på
hver deres side af rækkerne af segmenter, og at hver kæde under drift løber over et kæ-
dehjul og et kædemellemhjul, der er roterbart monteret på transportbåndets ramme. på
fotoet i bilag 15 er der ikke vist modstående kæder, og hvordan hver kæde under drift
løber.
sagsøgers spørgsmål p:
med udgangspunkt i skønsmandens svar på spørgsmål i spørges:
p.1
er det skønsmandens vurdering, at d3 beskriver egenskaber svarende til brugsmodellens
træk anført i brugsmodel krav 4: ”medbringerbånd ifølge krav 1, 2 eller 3, som er ny ved
at segmentet (3) bag hver medbringer (10) er dannet med mindst en gennemgående slids
(12,22), som svarer til glidestykket (11,21) på medbringeren (10)” ?
svar p:
ad p.1: d3, som er sagens bilag 9, beskriver i paragraf [0027] samt figurerne 4-6 en udfø-
relsesform, hvor segmentet omfatter en åbning, som anses for en gennemgående slids, så-
ledes som angivet i brugsmodellen. spørgsmålet kan derfor besvares bekræftende.
sagsøgers spørgsmål q:
brugsmodelindehaver er også indehaver af dansk patent dk177451, der danner priori-
tetsgrundlag for brugsmodellen. i den forbindelse spørges:
q.1
i patentets uafhængige krav 1 benyttes enkelte andre formuleringer og termer (fx er
medbringere ~fremføringsskovle, akse ~aksel og glider ~glidestykke), men er det skøns-
mandens vurdering, at patentkravet indeholder egenskaberne 1) til 9) jf. egenskabsopde-
lingen i indledningen til sagsøgers oprindelige spørgetema?
q.2
såfremt skønsmanden er enig i, at egenskaberne 1) til 9) umiddelbart genfindes i paten-
tets krav 1, spørges videre, om de to øvrige egenskaber i patentet (anført s. 11, l. 30 – s.12,
l. 2)svarer til de egenskaber, der er anført i brugsmodellens krav 3 og 4.
q.3
med henvisning til skønsmandens svar i b.1 til b.10 kan det herefter forudsættes, at til-
svarende svar vil være gældende for tilsvarende spørgsmål med udgangspunkt i
dk177451 b1 ?
q.4
er det skønsmandens vurdering, at d1 viser aftagningsmidler omfattende en skraber (se
abstreifer 9 – i fig, samt beskrivelse side 4, l. 17-22) med en kant, som er tæt på eller stø-
der op til segmenterne og fremføringsskovlenes overflade, der passerer skraberen?
q.5
er det skønsmandens vurdering, at d2 viser aftagningsmidler omfattende en skraber (se
”rutsche”, fig 4) med en kant, som er tæt på eller støder op til segmenterne og fremfø-
ringsskovlenes overflade, der passerer skraberen?
                                                 - 34 -
q.6
er det skønsmandens vurdering, at egenskaben af segmentet bag hver fremføringsskovl
er udformet med mindst en gennemgående slids som passer til glideren på fremførings-
skovlen, genfindes i brugsmodellens krav 4.
q.7
såfremt skønsmanden svarer bekræftende på spørgsmål q.6 vil et spørgsmål svarende til
skønstemaets spørgsmål i med henvisning til ” at segmentet bag hver fremføringsskovl er
udformet med mindst en gennemgående slids som passer til glideren på fremførings-
skovlen” blive besvaret på tilsvarende vis som spørgsmål i?
q.8
kan det herefter sluttes, at egenskaberne i krav 1 i patent dk177451b1 svarer til egenska-
berne i brugsmodellen dk 2013 00183 u3 krav 1, 3 og 4 – dog undtaget det forhold, at
brugsmodellen foreskriver ”at medbringerne frit kan svinge om deres aksel under trans-
port mellem aftagningsmidlerne og den mindst ene skinne” ?
q.9
skønsmanden bedes redegøre for, om trækkene i underkravene i dk177451b1 genfindes
som følger:
q.9.1 krav 2: i d1, fig., og d3, bilag 9, se fig. 5 og 6 ?
q.9.2 krav 3: i d1, fig., og d2, fig. 4 ?
q.9.3 krav 4: i d2, fig. 4 og d3, fig. 4 ?
q.9.4 krav 5: i d2 fig. 4 ?
q.9.5 krav 6: i d1, fig. d2, fig. 4 ref. ”h” ?
svar q:
ad q.1: selvom der anvendes enkelte forskellige termer, så er det min opfattelse, at egen-
skaberne 1) til 9), som opstillet i sagsøgers oprindelige skønstema og gengivet på side 3 i
min tidligere erklæring. spørgsmålet kan derfor besvares bekræftende.
ad q.2: de to tekniske træk, som er angivet i krav 1 på side 11, linie 30 - side 12, linie 2
svarer til brugsmodellens krav 3 og 4. spørgsmålet kan derfor besvares bekræftende.
ad q.3: spørgsmålet kan derfor besvares bekræftende.
ad q.4: spørgsmålet kan besvares bekræftende. d1 udviser en skraber (abstreifer 9), og
da denne skraber i d1 har til formål at rengøre båndet, må det antages, at der også er en
kant på denne skraber, som er tæt på eller støder op til segmenterne og fremføringsskov-
lene.
ad q.5: spørgsmålet kan besvares bekræftende. d2 udviser en skraber (rutsche), og det
synes tydeligt i figur 4, at der også er en kant på denne skraber, som er tæt på eller støder
op til segmenterne og fremføringsskovlene.
ad q.6: det er ikke helt entydigt, hvad der i spørgsmålet præcist menes med ”egenskaben
af segmentet bag hver fremføringsskovl <”. det antages, at det er det tekniske træk, som
er angivet i patentet (bilag 3), side 11, linie 34-side 12, linie 2, og at der med ”egenskab”
ikke henvises til nogle eventuelle funktionelle egenskaber. dette tekniske træk i patentets
krav 1 genfindes i brugsmodellens krav 4, så med den angivne forståelse af spørgsmålets
ordlyd besvaret det bekræftende.
                                                  - 35 -
      ad q.7: med ordlyden ”svarende til” i spørgsmålet forstås dette at betyde at der spørges
      til det samme spørgsmål som skønstemaets spørgsmål i. med denne forudsætning kan
      spørgsmålet besvares bekræftende.
      ad q.8: spørgsmålet kan besvares bekræftende.
      ad q.9:
      1) det supplerende tekniske træk i patentets krav 2 kan genfindes i figuren i d1 samt i
      d3, figurerne 5 og 6.
      2) det supplerende tekniske træk i patentets krav 3 synes at kunne genfindes i figuren i
      d1 samt i d2, figur 4, men med det forbehold, at figurerne i d1 og d2 ikke er målfaste.
      3) det supplerende tekniske træk i patentets krav 4 kan genfindes i figuren i d2, figur 4
      og d3, figur 4.
      4) det supplerende tekniske træk i patentets krav 5 kan genfindes i figuren i d2, figur 4.
      5) det supplerende tekniske træk i patentets krav 6 kan genfindes i figuren i d1 samt d2,
      figur 4, hvor referencen ”h”, som angivet i spørgsmålet, angiver en glidesko.
      sagsøgte har ikke stillet supplerende spørgsmål.
      ”
forklaringer
der er under sagen afgivet forklaring af kenneth westergaard, palle stockholm johansson og
af skønsmand claus elmeros.
kenneth westergaard har forklaret blandt andet, at han er ansat som manager for research
and development hos abm. han har i mere end 20 år været ansat i først uni-chains og der-
næst abm, idet uni-chains den 31. januar 2009 blev opkøbt af abm b.v. abm b.v. er inde-
haver af mange patenter og har et stort netværk inden for en række industrier, herunder og-
så på markedet for transportbånd i moduler.
han har kun kendskab til palle stockholm johansson fra denne sag, og det var ikke ham,
men peter broe, der var i kontakt med pj tilbage i 2007, hvor pj og uni-chains indgik hem-
meligholdelsesaftalen. peter broe beskæftigede sig ikke med udvikling og er i øvrigt ikke
længere ansat ved abm. det er ikke sædvanligt, at abm kontakter folk uden for virksomhe-
den i relation til udvikling af produkter, og der bliver derfor ikke indgået mange hemmelig-
holdelsesaftaler. han blev først opmærksom på hemmeligholdelsesaftalen med pj, da abm
                                                - 36 -
efter at have påbegyndt salget af pop-up flight modtager krævebrevet fra pj’s advokat i
2013.
i forbindelse med abm b.v.’s opkøb af uni-chains medvirkede han i due diligence-
processen, og heller ikke forbindelse hermed blev han bekendt med hemmeligholdelsesafta-
len eller med de dokumenter, der lå til grund for aftalen.
baggrunden for udviklingen af pop-up flight var problemet med, at mange fødevarer under
transport på transportbånd lider skader ved slag. eksempelvis vil kyllingekød under trans-
port på sædvanlige transportbånd få slag, der resulterer i røde mærker i kyllingekødet. dette
ville de gerne opnå en løsning på, hvorfor de udviklede pop-up flight. ideen bag pop-up
flight er, at de såkaldte medbringere rejser sig op, når transportbåndet når det højeste punkt
på strækningen, og derefter lægger sig ned ved påvirkning alene af tyngdekraften. endvide-
re er der en skraber, der kan rengøre transportbåndets overflade, således at emner, der har
klæbet sig fast på transportbåndet skrabes af. for at båndet ikke løfter sig fra skinnerne, har
de påsat et stykke plastik, der sidder ude i siden af transportbåndet og holder dette nede.
disse plastiksider sikrer tillige, at emnerne ikke falder ned fra båndet.
transportbåndet kan blive rengjort ved brug af en skraber under returløbet, men hver enkelt
producent vælger, om denne løsning skal anvendes. en producent kan også fravælge skra-
berne og i stedet blot rengøre båndet ved eksempelvis spuling.
medbringerne er ved returløbet enten frithængende, eller kan af producenten vælges at være
tvangsophængte. hver enkelt producent vælger den løsning, han ønsker, og valget vil altid
ske ud fra hvilken type emner, der skal transporteres. hvis emnerne klæber fast til trans-
portbåndet, er det fordelagtigt, at medbringerne hænger frit under returløbet, således at
eventuelle rester vil falde ned, inden medbringerne skal lægge sig fladt ned i plan med bån-
det.
fordelen ved pop-up flights slidser er, at båndets trækstyrke ved denne løsning bevares,
hvilket giver øget driftsstabilitet. pop-up flight er udviklet til anvendelse i fødevareindustri-
                                                - 37 -
en og opfylder derfor særlige krav til materialer og overflade, som er begrundet i, at trans-
portbåndet er i kontakt med fødevarerne. overfladen er særlig vigtig, idet denne skal kunne
rengøres. pop-up flight gør det muligt at rengøre transportbåndets overflade med skraberen,
og udformningen med gliderne bagpå indebærer dels, at transportbåndet bevarer sin styrke,
dels at slidsen bagved er så lille, at emnerne ikke falder igennem, når medbringerne står op-
rejst.
han er den i amb, der primært står for udviklingen, og han beskæftiger sig aldrig med salg.
han har derfor ikke kendskab til de økonomiske forhold bag udviklingsprojekter og aner ik-
ke engang kostprisen på deres produkter. han er blot hjernen bag udviklingen, som skal løse
de problemer, der bliver givet ham.
tegningerne, der er vedlagt som bilag til hemmeligholdelsesaftalen, har han ikke set, før
retssagen blev indledt. når han ser på tegningerne, bider han mærke i, at der på tegningerne
er medbringere, der rejser sig op og medbringer emnerne på opadstigende strækninger. på
tegningerne ses imidlertid en massiv medbringer, der bevirker, at båndets trækstyrke forrin-
ges. der er heller ikke plastikstykker i båndets sider, som kan holde båndet nede under op-
stigninger. tegningerne ligner de tegninger, der ligger til grund for abm’s opfindelse, men
ved tegningerne til hemmeligholdelsesaftalen ses større åbninger eller slidser, end hvad ses
på abm’s transportbånd.
eftersom abm sjældent indgår sådanne hemmeligholdelsesaftaler, har han aldrig oplevet, at
abm har været i en situation, hvor de har haft ønske om at ophæve en sådan aftale. han har
heller ikke kendskab til tilfælde, hvor abm har brudt forpligtelser under en fortrolighedsaf-
tale. selve hemmeligholdelsesaftalen blev underskrevet af peter broe, som tidligere var ansat
i uni-chains, hvilket betyder, at abm naturligvis er bundet af aftalen, idet abm ved opkø-
bet af uni-chains overtog alle uni-chains’ forpligtelser.
abm har søgt om patent på pop-up flights applikationer. ved applikationer forstås forskel-
lige løsninger, som eksempelvis regulerer måden, hvorpå man rejser og sænker medbringer-
                                                - 38 -
ne samt rengør selve båndet. applikationer adskiller sig altså fra selve det tekniske produkt,
som i denne sammenhæng skal forstås som selve transportbåndet.
i forhold til d3 er han ikke sikker på, hvilken retning transportbåndet kører. han mener, at
man med visse tilrettelser kan få båndet til at køre i begge retninger, altså såvel fra venstre til
højre som omvendt. hvad en kunde konkret beslutter i forhold til kørselsretning og rengø-
ring, bestemmes i allerhøjeste grad af, hvilke emner kunden skal flytte. der står i patentet til
d3, at der er tale om akkumuleringsbånd, altså et bånd der samler emner, men han er sikker
på, at båndet også sagtens kan transportere emner.
palle stockholm johansson har forklaret blandt andet, at han er udlært som mekaniker og
produktionsteknolog og er indehaver af virksomheden pj engineering aps, der beskæftiger
sig med produktudvikling og løsning af opgaver inden for fødevareindustrien. navnlig ud-
vikler virksomheden løsninger til transport, køling, håndtering, forarbejdning, levering til
transport samt emballering. han blev selvstændig med pj engineering aps i 2005 og forin-
den havde han siden 1985 arbejdet i forskellige virksomheder med transport og håndtering
af produkter.
baggrunden for, at han blev selvstændig, var, at han på et tidspunkt blev kontaktet af en
kunde fra sin tidligere virksomhed, som beklagede sig over et stort spild af ost, når der skul-
le toppes ost på frysepizzaer. på baggrund heraf startede han udviklingen af et transport-
bånd, der kunne løse problemet med madspild, således at toppingen landede på pizzaerne i
stedet for på gulvet.
han synes selv, han fik verdens bedste ide, som enhver producent af fødevarer ville sætte
stor pris på. tidligere havde der alene været transportbånd med medbringere, der var støbt
symmetrisk omkring akslet, og der var typisk tale om anordninger af kraftig og robust ka-
rakter, som grundet de medstøbte medbringere var særdeles vanskelige at rengøre. kun ved
glatte bånd var det muligt at rengøre tilstrækkeligt, men uden medbringere ville der være
stor risiko for, at emnerne under stigninger ville glide ned af båndet. ved de tidligere løsnin-
                                               - 39 -
ger var der således både et stort madspild samt rengøringsproblemer, og det var disse pro-
blemer, hans idé skulle løse.
hans opfindelse kan ses på de tegninger, der var bilag til hemmeligholdelsesaftalen. af teg-
ningerne kan man se et transportbånd i moduler, hvorpå der i aksler hænges en plade af
massivt materiale, der går igennem transportbåndet gennem en slids, således at pladen ved
kontakt med en skinne under transportbåndet skubber medbringerne op. der kan være både
være flere slisker eller én massiv. medbringerne falder ned igen, når der ikke længere er en
plade under transportbåndet, og herved kan båndet rengøres. selve båndet drives frem ved
trækhjul.
plastmodulbånd har en begrænset trækstyrke, og hvis der skal flyttes tunge emner, er det
oplagt at vælge et transportbåndsystem med sidekæder, således at man ved positive indgreb
i undersiden af båndet kan trække båndet ved hjælp af tandhjul. princippet for træk i hans
opfindelse er det samme som gælder for abm’s pop-up flight.
efter at have fået den gode ide, kontaktede han uni-chains med henblik på at drøfte et even-
tuelt samarbejde. han fik kontakt til peter broe, som var ansat som manager i global product
competence center, og fik arrangeret et møde hos uni-chains. til mødet var peter broe
samt en af uni-chains teknikere til stede, og han husker, at noget af det første, de drøftede,
var indgåelse af hemmeligholdelsesaftalen. de fik underskrevet aftalen, hvorefter han udle-
vere materiale om sin opfindelse til peter broe og teknikeren, samt fortalte baggrunden for
udviklingen af transportbåndet. han erindrer, at peter broe syntes, det var en smart opfin-
delse, og dette navnlig fordi den løste problemerne med madspild og rengøring af båndet,
men tillige fordi løsningen kunne anvendes på eksisterende båndløsninger. transportbåndet
kunne således anvendes på eksisterende konstruktioner, således at alene selve båndet skulle
udskiftes, hvilket naturligvis var besparende og dermed fordelagtigt. peter broe nævnte i
den forbindelse også, at han ikke havde set en sådan opfindelse før.
han håbede, at uni-chains ville indgå et samarbejde, men fik på et tidspunkt et afslag fra
peter broe, som var begrundet i, at uni-chains allerede havde en del igangværende projekter
                                               - 40 -
og derfor ikke havde den fornødne tid til at indgå i et samarbejde. efter afslaget prøvede han
at kontakte uni-chains direktør, men han blev blot henvist tilbage til peter broe.
i hemmeligholdelsesaftalen nævnes en patentansøgning, men denne ansøgning blev aldrig
til noget. han havde en masse ideer til udvikling, men udvikling er bekosteligt, hvorfor han i
første omgang havde forsøgt først at opnå et patent og dernæst finde en samarbejdspartner,
der kunne hjælpe med videreudvikling og produktion af hans opfindelse. da det ikke i første
omgang lykkedes ham at finde en samarbejdspartner, trak han ansøgningen tilbage. i sep-
tember 2011 indsendte han på ny en patentansøgning, og fik på baggrund heraf patent på
transportbåndet.
han formulerede ikke selv patentansøgningen; det fik han hjælp til. i forbindelse med mødet
hos uni-chains havde han undersøgt, hvorvidt der var eksisterende rettigheder, der fore-
greb hans opfindelse. undersøgelserne fik han foretaget gennem en person i odense, der er
specialiseret i at undersøge patentkrænkelser, og denne person fandt ikke eksisterende op-
findelser, der foregreb hans transportbånd. han kunne naturligvis ikke være 100 % sikker
på, at der ikke et sted i verden fandtes en opfindelse, der lignede hans, for det er simpelthen
umuligt at undersøge alle verdens patenter.
den teknologiske hovedvægt ved hans opfindelse lå på, at medbringerne kunne svinge frit,
og det er netop dette element, der adskiller sig fra allerede kendt teknik. at medbringerne
kunne svinge frit, bevirkede, at transportbåndet kunne rengøres i returløbet. i det hele taget
hæfter han sig mere ved selve transportbåndets funktioner end ved det patenttekniske, der
centrerer sig om medbringerne.
i 2013 besøgte han en messe i frankfurt, og på denne messe så han et transportbånd, der
transporterede skumgummikugler. standen, hvorpå transportbåndet var udstillet, var ejet af
abm, og det transportbånd, han så, var pop-up flight, som til forveksling lignede hans
transportbånd. han konfronterede ikke abm med ligheden under messen, men tog en ræk-
ke fotos af det udstillede transportbånd, idet han indså, at her formentlig var tale om en
krænkelse af hans patent.
                                                 - 41 -
om modholdet d1 kan han se, at dette også er et transportbånd med medbringere og en
skraber. under udviklingen af sit eget transportbånd havde han aldrig set eller hørt om d1.
modholdet d2 har han ikke set førend i forbindelse med den tvisten med abm, og han be-
mærker, at dette transportbånd har til formål at transportere støbte emner, og ikke fødevarer.
modholdet d3 er abm b.v.’s eget transportbånd, som primært er udviklet som akkumule-
ringsbånd, det vil sige med det formål at ophobe emner.
skønsmand claus elmeros har vedstået sine to syns- og skønserklæringer og supplerende
forklaret blandt andet, at hans erklæringer er baseret på den daværende stridsbrugsmodel
u3, som senere er opretholdt i ændret form i y6. det forhold, at medbringerne kunne svinge
frit om deres aksel, hvilket fylder meget i de to syns- og skønsrapporter, blev efter behand-
lingen i patent- og varemærkestyrelsen ændret fra i u3 at være et kendetegn til i y6 at være
et beskrivende kendetegn. i y6 fremgår tillige ændring i krav, idet frembringelsen nu er ny
ved at være udformet med en medbringer med mindst én gennemgående slids, der svarer til
glidestykket på medbringeren.
da han udarbejdede de to syns- og skønsrapporter, gennemgik han de tre modhold; d1, d2
og d3. i forhold til pj’s transportbånd udgør d1 den nærmest kendte teknik, hvilket begrun-
des i, at d1 er et transportbånd, der tillige er tiltænkt transport af fødevarer og således er af
samme type transportbånd. der er adskillige kriterier, der har betydningen for, hvorvidt en
opfindelse er kendt i forvejen, men et af de væsentligste er formålet med opfindelsen.
det fremgår af stridsbrugsmodellens y6-skrift, at opfindelsen er kendetegnet ved en med-
bringer, der er dannet af mindst én gennemgående slids, og at medbringeren kan lægge sig
ned helt plant med transportbåndet. at medbringeren kan lægge sig ned plant med båndet,
er en egenskab, der tillige forefindes i modholdet d3.
i modholdet d1 ses en medbringer, der aktiveres af en skinne under båndets overflade.
skinnen sættes typisk på opadstigende strækninger, således at medbringeren, når den kom-
mer i kontakt med skinne, rejser sig op. han kan ikke udlede af tegningerne til d1, hvordan
                                                - 42 -
opfindelsen præcist er konstrueret, så om der er tale om en gennemgående plade, eller en
plade, der kun sidder i transportbåndets sider, kan han ikke sige. han formoder dog, at der
er tale om en gennemgående plade. af kravene i d1 fremgår, at der skal være en ramme,
men om huset på tegningerne til d1 udgør en sådan ramme, er han ikke sikker på. det er ik-
ke en del af kravene, at der skal være et hus, der sikrer, at medbringerne klappes ned igen ef-
ter stigning. man kan også forestille sig en løsning, hvorefter medbringerne lægges ned ved
brug af magnetisme. hvis der imidlertid hverken er et hus eller brug af magnetisme, vil
medbringerne på returløbet kollidere med skraberen og dernæst – afhængigt af balancen
omkring den akse de svinger i – svinge ud påvirket af tyngdekraften.
hovedkravet i y6 er en slids, som medbringeren passer til. formålet hermed er at forhindre,
at emnerne falder ned i et hul, der skabes ved, at medbringeren rejses op. ud fra tegningen i
d1 kan han ikke se, hvorvidt der efterlades et hul, når medbringerne rejses op. det fremgår
imidlertid af den autoriserede oversættelse af d1, at det er hver fjerde segment i båndet, der
vippes op; altså at hvert fjerde element er udformet som et svingbart element. han formoder,
at denne udformning betyder, at der efterlades et hul i båndet, når medbringerne rejses, og at
emner kan falde igennem dette hul. dette problem er løst ved stridsbrugsmodellens ud-
formning, der ikke efterlader et hul i båndet, når medbringerne rejses op.
i forhold til d3 hæfter han sig ved aftagningsmulighederne, altså muligheden for at rengøre
båndet. d3 kan både fungere som akkumulerings- og transportbånd og er opbygget med en
kost, der ”sweeper” emner af båndet. det er nærliggende for en fagmand at udskifte kosten
med en afskraber. transportbåndets retning må være fra højre til venstre, men dette kan æn-
dres. transportretning fra venstre til højre vil dog indebære visse komplikationer, såfremt
man udskifter kosten med en skraber, idet man i så fald ikke blot kan lade medbringerne
hænge frit ned, når båndet skal skrabes. hvis medbringerne hænger frit, vil de nemlig kolli-
dere med skraberen uden mulighed for at svinge opad. følgelig vil det være afgørende, hvis
man vælger en transportretning fra venstre til højre, at der påsættes en særlig kontrolskinne,
der griber kanten af medbringerne, skubber dem op og derved forhindrer, at medbringerne
kolliderer med skraberen. hvis man fortsat blot bruger en kost, vil det altså ikke være pro-
                                                     - 43 -
blematisk at ændre transportretningen, idet kosten blot vil glide over medbringerne. i paten-
tet står der i øvrigt ikke alene brug af kost, men kost eller lignende redskab.
for så vidt angår modholdet d2, mener han, at dette transportbånd er ret fjertliggende fra
stridsbrugsmodellen, hvilket blandt andet skyldes, at d2 har medbringere i stigende forløb,
som trækkes tilbage under returløbet. ved d2 rejses medbringerne op, når de kommer i kon-
takt med en skinne indbygget under selve transportbåndet. det er hans opfattelse, at d2 ud-
gør en mere kompliceret konstruktion end stridsbrugsmodellen. konstruktionen i d2 skal
tilpasses meget præcist, og må ikke forskubbe sig. hængslerne, som medbringerne er fæstnet
i, ligger oppe i transportbåndets overflade, hvilket medfører, at det ikke er muligt at skrabe
transportbåndets flade ren, idet dette vil medføre fare for beskadigelse af hængslet. på teg-
ningen til d2 ses endvidere en afgangsslidske, som bruges til at føre emnerne videre – og alt-
så ikke til at rengøre båndet.
samlet set mener han ikke at d2 vil anspore en fagmand til at nå den løsning, som ses i
stridsbrugsmodellen.
parternes synspunkter
for sagsøger, abm, er der i det væsentlige procederet i overensstemmelse med påstandsdo-
kumentet af 11. september 2015, hvoraf fremgår blandt andet:
       ”
       til støtte for den principale påstand gøres gældende, at:
              -       stridspatentet samt er udstedt i strid med patentlovens § 2, stk. 1 og 2, da
                      den teknik, som beskyttes af patentet, hverken var ny eller i besiddelse af
                      den fornødne opfindelseshøjde på tidspunktet for indgivelse af patentan-
                      søgningen.
              -       den omstridte brugsmodel er udstedt i strid med lov om brugsmodeller § 5.
              -       at den udstedte brugsmodel br 2013 00183 mangler nyhed, jf. bestemmel-
                      sen i brugsmodellovens § 5, stk. 1, 1. led,
              -       at den udstedte brugsmodel br 2013 00183 ikke tydeligt afskiller sig fra
                      hvad, der var kendt for ansøgningens indleveringsdag.
              -       at skriftet deu8915286 – d1, fremlagt som bilag 20 skal betragtes som nær-
                      mest kendte teknik,
                                                         - 44 -
             -       at opfindelsen offentliggjort i dk 2013 00183 y6 er nærliggende at nå frem
                     til for en fagmand og dermed ikke adskiller sig tilstrækkeligt fra den kendte
                     teknik.
      til støtte for den subsidiære påstand gøres gældende, at:
             -       den underskrevne hemmeligholdelseserklæring omfatter en teknik, der en-
                     ten er ukendt for sagsøger i dag, jf. patentansøgning pa 2006 01650, som ik-
                     ke er eller har været i sagsøgers besiddelse
             -       den underskrevne hemmeligholdelseserklæring alene henviser til allerede
                     kendt teknik, og derfor ikke kan påberåbes, jf. aftalens punkt 9
             -       at hemmeligholdelseserklæringen ikke kan påberåbes knap 6 år efter dens
                     indgåelse.
      til støtte for frifindelsespåstanden i anledningen af sagsøgtes selvstændigt nedlagte på-
      stande gøres gældende:
             -       at allerede fordi sagsøgtes rettigheder er ugyldige, jf. patentlovens § 2, stk.
                     1, jf. § 52, stk. 1., nr. 1 og brugsmodellovens § 5, stk. 1 og 2, foreligger ingen
                     krænkelse heraf.
             -       at sagsøgte ikke kan påberåbe sig en pct-ansøgning (pct/2012/050338)til
                     støtte for sin krænkelsespåstand, da denne rettighed ikke kan håndhæves,
                     før den er udstedt,
      såfremt retten finder, at sagsøgtes rettigheder er gyldige, gøres det gældende:
             -       at sagsøger ikke udnytter eller krænker sagsøgtes frembringelse ved pro-
                     duktion, markedsføring og salg af transportbåndet pop-up flight.
             -       at betingelserne for nedlæggelse af forbud imod sagsøgers produktion,
                     markedsføring og salg af transportbåndet pop-up flight ikke er til stede.
      ”
for sagsøgte, pj, er der i det væsentlige procederet i overensstemmelse med påstandsdoku-
mentet af 15. september 2015, hvoraf fremgår blandt andet:
      ”
      2.1.   baggrund
             sagsøgte har igennem en længere periode udviklet et transportbånd specielt til an-
             vendelse i fødevareindustrien, hvor transportbåndet afviger fra andre kendte
             transportbånd ved at sikre, at alle emner, der bliver transporteret med båndet, også
             bliver fjernet fra båndet det sted, hvor de er tiltænkt. med andre ord løser man
             problemet med, at emnerne på sædvanlige transportbånd "klæber" til transport-
             båndet og derfor ikke slipper transportbåndet på det tiltænkte sted.
             i foråret 2007 kontaktede sagsøgte sagsøger med henblik på at indgå et samarbejde
             om en produktion og markedsføring af det omhandlede transportbånd. i den for-
             bindelse blev der den 8.3.2007 underskrevet en hemmeligholdelseserklæring, der
             er fremlagt som bilag 4.
                                             - 45 -
     sagsøger ønskede efter en gennemgang af produktet ikke at gå videre med sagsøg-
     tes produkt, idet sagsøger mente at have løst problemet med "klæbende" emner på
     anden vis, og sagsøger ønskede at videreudvikle sin egen teknik.
2.2. det gøres gældende, at sagsøger har underskrevet og indgået en gyldig og binden-
     de hemmeligholdelsesaftale vedrørende den opfindelse, som sagsøgte har udviklet
     til den teknik, der omfattes af stridspatentet og stridsbrugsmodellen. sagsøger har
     uberettiget udnyttet den information, som sagsøger fik af sagsøgte i 2007. informa-
     tionen har – formodningsvis – sat sagsøger i stand til at udvikle og producere det
     af forbudspåstanden omfattede transportbånd af mærket ”pop-up flight”.
2.3. det gøres gældende, at allerede fordi sagsøger har underskrevet og tiltrådt hem-
     meligholdelseserklæringen, er sagsøger uberettiget til at producere og markedsføre
     det omhandlede transportbånd - ”pop-up flight”.
     det bestrides, at hemmeligholdelseserklæringen ikke skal være gældende på
     grund af, at der er forløbet 6 år. det bemærkes, at en sådan erklæring ikke er un-
     derlagt nogen specifik forældelse. tværtimod må det antages, at det netop er ken-
     detegnet ved en sådan hemmeligholdelseserklæring, at den viden, som man måtte
     opnå, ikke på noget tidspunkt må anvendes.
     i øvrigt bestrides de af sagsøger fremførte anbringender vedrørende hemmelighol-
     delseserklæringen.
2.4. vedrørende patent samt brugsmodelbeskyttelse gøres det gældende, at sagsøgers
     produkt ”pop-up flight” krænker såvel det danske patent nr. dk 177451, brugs-
     modelregistrering nr. dk 2013 00183 y3 samt international patentansøgning nr.
     pct/2012/050338.
     ved bedømmelse af krænkelsen, herunder beskyttelsens omfang, skal dette vurde-
     res ud fra beskrivelsen af henholdsvis patentet (patentkravene) samt brugsmodel-
     len. der henvises til patentlovens § 39 samt brugsmodellovens § 37.
     dette betyder, at vurderingen skal ses i lyset af egentlige fakta vedrørende teknik
     og specifikationer, men at det er uden betydning, hvorvidt det krænkende produkt
     indeholder andre træk, blot de træk, der er angivet i patentets hovedkrav, kan gen-
     findes enten direkte eller som teknisk ækvivalant i konstruktionen.
     det er ved det gennemførte syn og skøn, jf. skønserklæring af 5.2.2015, dokumen-
     teret, at sagsøgers produkt ”pop-up flight” indeholder samtlige træk i krav 1 i
     stridspatentet og samtlige træk i stridsbrugsmodellen. der er således tale om en
     krænkelse af sagsøgtes rettigheder.
2.5. det bestrides, at såvel stridspatentet som stridsbrugsmodellen ikke skulle opfylde
     betingelserne i henholdsvis patentlovens § 2 og brugsmodellovens § 5 stk. 1 vedrø-
     rende opfindelseshøjde og nyhedskrav.
2.6. det bestrides, at sagsøger ved de i sagen fremlagte modhold
     d1 – de 8915286 u1 – bilag 7 og bilag 20
     d2 – de 73087424 – bilag 8
                                                    - 46 -
             d3 ep 1 064 210 b1 – bilag 9
             og/eller ved de fremlagte syns- og skønserklæringer i sagen har godtgjort, at
             stridspatent og stridsbrugsmodel mangler henholdsvis nyhed eller opfindelseshøj-
             de.
             i relation til spørgsmålet om opfindelseshøjde for henholdsvis stridspatentet og
             stridsbrugsmodellen gøres det gældende, at en fagmand ikke tilskyndes til at mo-
             dificere eller tilpasse den i d1-d3 kendte teknik til at opnå den forbedring og for-
             del, der fremgår af stridspatentet henholdsvis stridsbrugsmodellen.
             ”
sø- og handelsrettens begrundelse og resultat
sagens hovedspørgsmål er, hvorvidt stridspatentet og stridsbrugsmodellen er ugyldige som
følge af, at de ikke opfylder betingelserne i henholdsvis patentloven og brugsmodelloven om
nyheds og opfindelses- henholdsvis frembringelseshøjde. såfremt stridsbrugsmodellen er
gyldig, skal der tillige tages stilling til, hvorvidt abm’s transportbånd udgør en krænkelse
heraf.
retten bemærker indledningsvis, at krav 1 i stridsbrugsmodellen adskiller sig fra stridspa-
tentets krav 1 derved, at stridsbrugsmodellen tillige omfatter det træk, at medbringerne frit
kan svinge om deres aksel under transport mellem aftagningsmidlerne og den mindst ene
skinne, der strækker sig imellem mellemhjulet og drivhjulet. krav 1 i stridsbrugsmodellen
angiver endvidere ikke, at aftagningsmidlerne udgøres af en skraber placeret, således som
det er præciseret i patentets krav 1.
for så vidt angår patentets gyldighed finder retten, at de fremlagte modhold ikke giver
grundlag for at fastslå, at opfindelsen i stridspatentet ikke er ny. navnlig bemærker retten, at
der ikke er grundlag for at fastslå, at der er en slids i d1, idet det må lægges til grund, at det
er selve segmentet, der rejser sig og fungerer som medbringer. for så vidt angår modholdet
d2, omfatter dette ifølge sin tyske tekst ikke en skraber, men en ”rutsche”, hvorved må for-
stås en sliske, som det støbte emner kan forlade båndet ad. endelig har modholdet d3 ikke
en slids, men en åbning, og er heller ikke udstyret med en skraber.
                                                - 47 -
i forhold til spørgsmålet om opfindelseshøjde finder retten, at modholdet i d1 må anses for
nærmest kendte teknik. d1 omhandler et transportbånd opbygget af moduler, som har til
formål at transportere fødevarer, og d1 omfatter alle træk i stridspatentets krav 1 med und-
tagelse af, at d1 ikke omfatter det træk, at segmentet bag hver fremføringsskovl er udformet
med mindst en gennemgående slids, som passer til glideren på fremføringsskovlen. dette
træk er væsentligt, idet det løser problemet med at forhindre, at små emner vil kunne falde
igennem den åbning, der opstår, når medbringeren rejses op.
det vil efter de sagkyndige dommeres opfattelse, hvilket den juridiske dommer tilslutter sig,
være nærliggende for en fagmand stillet over for ovenstående problem at kombinere d1 med
den relevante udførelsesform i d3 (fig. 4-6), således at fagmanden opnår den fordelagtige
løsning, som ses i såvel i stridspatentet som i d3, hvorefter der, når medbringerne rejses op,
ikke efterlades et åbent hul bagved medbringeren, og således ikke opstår spild ved, at emner
falder igennem et sådant hul. retten bemærker i denne forbindelse, at det efter beskrivelsen,
tegningerne og kravene i d3 må lægges til grund, at transportbåndet i d3 kører fra venstre
mod højre, hvorved åbningen til medbringeren findes bag medbringeren. hertil kommer, at
stridspatentets krav 1 er formuleret bredere end udførelsesformen som gengivet i tegninger-
ne til stridspatentet, hvilket medfører, at krav 1 tillige dækker en slidse eller åbning, herun-
der en åbning som svarer til åbningen i d3.
retten finder endvidere, at en fagmand ved undersøgelse af d1 må antages at lede efter løs-
ninger til øgning af transportbåndets styrke, og herved ledes i retning i løsningen i d3, idet
dette modhold i denne forbindelse har den fordel, at det ikke er selve segmenterne i trans-
portbåndet eller dele heraf, som vipper op, med deraf følgende svækkelse af transportbån-
dets styrke.
som følge af det ovenfor anførte finder retten det godtgjort, at patentet ikke adskiller sig væ-
sentligt fra den kendte teknik, hvorfor retten giver sagsøgeren medhold i sin påstand om pa-
tentets ugyldighed, jf. patentlovens § 52, stk. 1, nr. 1, jf. § 2, stk. 1.
                                               - 48 -
for så vidt angår spørgsmålet om stridsbrugsmodellens gyldighed finder retten, at der ikke
er grundlag for at fastslå, at stridsbrugsmodellen ikke var ny i forhold til det, der var kendt
før indlevering af ansøgningen den 25. november 2013. i bedømmelsen heraf har retten
navnlig lagt vægt på, at medbringerbåndet ifølge stridsbrugsmodellens krav 1 omfatter seg-
menter og har svingbare medbringere, der kan svinge frit om deres aksel under transport
mellem aftagningsmidlerne og den mindst ene skinne, og at dette ikke er tilfældet for d1,
idet medbringerne i d1 er holdt på plads under returløbet. i d3 er der ingen oplysninger om,
hvad der sker med medbringerne under returløbet. retten bemærker hertil, at der ikke er
lagt vægt på fotoet i bilag 15 til skønsrapporten, idet dette foto, som anført af skønsmanden,
ikke er dateret og følgelig ikke kan tillægges vægt. den relevante udførelsesform i d2 (fig. 4-
6) viser et kontinuerligt stål- eller gummibånd, der har til formål at bevæge støbte dele, og
som ikke omfatter segmenter og medbringere som angivet i krav 1 i stridsbrugsmodellen.
ved bedømmelsen af, hvorvidt stridsbrugsmodellen har frembringelseshøjde, finder retten,
at der ikke, som sket i patent- og varemærkestyrelsens afgørelse af 9. januar 2015, kan tages
udgangspunkt i d2 som den nærmeste kendte teknik, da den relevante udførelsesform i d2
er som angivet ovenfor. derfor finder retten i stedet, at der må tages udgangspunkt i d1 som
den nærmeste kendte teknik.
som også anført i højesterets dom i u 2012.2649 h, fremgår det af forarbejderne til brugs-
modelloven, at loven tager sigte på tekniske frembringelser, der ikke har det niveau i forhold
til det kendte, at de kan patenteres. kravet om frembringelseshøjde ligger således på et lave-
re niveau end patentrettens opfindelseshøjde.
stridsbrugsmodellens krav 1 omfatter det træk, at medbringerne kan svinge frit om deres
aksel under transport mellem aftagningsmidlerne og den mindst ene skinne, som strækker
sig imellem mellemhjulet og drivhjulet, hvilket løser problemer omkring rengøring af med-
bringerne.
som følge af det ovenfor anførte, og idet fagmanden – der skal løses det ovenstående pro-
blem – ved den bedømmelse, der skal anlægges under brugsmodelloven, heller ikke ved
                                                - 49 -
kombination af de øvrige modhold må antages at ville nå frem til krav 1 i stridsbrugsmodel-
len med udgangspunkt i d1, finder retten det ikke godtgjort, at stridsbrugsmodellen ikke be-
sidder den fornødne frembringelseshøjde.
retten frifinder derfor sagsøgte for påstanden om, at stridsbrugsmodellen er ugyldig.
for så vidt angår spørgsmålet om krænkelse finder retten i overensstemmelse med skøns-
mandens besvarelse af spørgsmål 1 og 2, at abm’s transportbånd, pop-up flight, som dette
fremstår i den fremlagte brochure og det for retten fremviste eksemplar, indebærer de sam-
me tekniske elementer og karakteristika, som fremgår af stridsbrugsmodellens krav 1. ret-
ten tager derfor pj’s selvstændige påstande til følge, dog alene for så vidt angår danmark.
det er herefter ikke nødvendigt at tage stilling til, hvorvidt abm ved fremstilling mv. af
transportbåndet pop-up flight har misligholdt hemmeligholdelsesaftalen med pj.
hver af sagens parter har for en del tabt og for en del vundet sagen. retten finder, at sagens
væsentligste omdrejningspunkt har været spørgsmålet om abms’ transportbånd pop-up
flight, som retten som anført nedlægger forbud mod. retten finder på denne baggrund og
på baggrund af syns- og skønsforretningens koncentration om brugsmodellen og pop-up
flight, at abm endeligt skal afholde omkostningerne til syn og skøn og derudover i delvise
sagsomkostninger skal betale 12.500 kr. til pj engineering og 15.625 kr. til palle stockholm
johansson, som ikke er momsregistreret.
                                      thi kendes for ret:
pj engineering aps og palle stockholm johansson skal anerkende, at det i danmark udsted-
te patent nr. dk 177451 er ugyldigt.
i øvrig frifindes pj engineering aps og palle stockholm johansson.
                                              - 50 -
ammeraal beltech modular a/s skal anerkende, at ammeraal beltech modular a/s’ trans-
portbånd markedsført under navnet pop-up flight (bilag 1) krænker brugsmodel dk 2013
00183 y6, og at ammeraal beltech modular a/s derfor er uberettiget til at markedsføre, pro-
ducere og sælge det omhandlede transportbånd i danmark.
det forbydes ammeraal beltech modular a/s at markedsføre, producere og sælge det i bilag
1 viste transportbånd af mærket pop-up flight i danmark, så længe brugsmodelregistrering
dk 2013 00183 y6 er i kraft.
ammeraal beltech modular a/s skal i sagsomkostninger inden 14 dage betale 12.500 kr. til pj
engineering aps og 15.625 kr. til palle stockholm johansson.
sagsomkostningsbeløbene forrentes efter rentelovens § 8 a.
søren skovgaard pedersen           mads bundgaard larsen                   thomas sundien
                                            (sign.)
                                         ___ ___ ___
                             udskriftens rigtighed bekræftes
                                 sø- og handelsretten, den
