                              højesterets dom
                         afsagt mandag den 24. oktober 2011
sag 110/2011
(2. afdeling)
rigsadvokaten
mod
t
(advokat gunnar homann, beskikket)
i tidligere instanser er afsagt dom af retten i helsingør den 28. juni 2010 og af østre lands-
rets 20. afdeling den 28. januar 2011.
i pådømmelsen har deltaget fem dommere: peter blok, per walsøe, lene pagter kristensen,
jytte scharling og henrik waaben.
påstande
dommen er anket af t med påstand om formildelse.
anklagemyndigheden har påstået skærpelse.
anbringender
t har til støtte for sin påstand om formildelse anført, at der bør ske en betydelig fravigelse af
de bødeniveauer, der fremgår af forarbejderne til lov nr. 428 af 9. juni 2004 om ændring af
udlændingeloven. der må lægges vægt på, at der har været tale om et meget begrænset ugent-
ligt timetal, at den tilsigtede eller opnåede økonomiske fordel må have været særdeles beske-
den, og at hovedformålet med beskæftigelsen ikke har været at opnå en økonomisk fordel,
men ønsket om medmenneskeligt at hjælpe en landsmand. der må endvidere henses til, at han
har en meget beskeden indtjening. en bødefastsættelse på grundlag af antallet af måneder vil
føre til en uforholdsmæssig høj bødestraf. for formildelse taler også den lange tid, der er for-
løbet, siden den strafbare handling blev begået.
anklagemyndigheden har til støtte for påstanden om skærpelse anført, at der foreligger samt-
lige de skærpende omstændigheder, der er nævnt i udlændingelovens § 59, stk. 5. det fremgår
                                               - 2 -
af forarbejderne til bestemmelsen, at der ved bødefastsættelse for overtrædelse af § 59, stk. 5,
bør tages udgangspunkt i en bøde på 20.000 kr. pr. påbegyndt måned, som beskæftigelsen har
varet, og at dette udgangspunkt skal fraviges i skærpende retning, når der foreligger flere af de
i bestemmelsen nævnte skærpende omstændigheder. der bør derfor tages udgangspunkt i et
beløb, der er højere end 20.000 kr. pr. påbegyndt måned. den nedsættelse af bøden, som det
begrænsede månedlige timetal kunne tale for, jf. højesterets dom af 25. november 2009, gen-
givet i ugeskrift for retsvæsen 2010 s. 549, kan højst modsvare den skærpelse af bøden, der
skal ske som følge af, at der foreligger flere skærpende omstændigheder, således at den må-
nedlige bøde bliver 20.000 kr. der kan eventuelt ske en mindre nedsættelse af bøden som
følge af den lange sagsbehandlingstid ved byretten.
supplerende sagsfremstilling
efter det oplyste lå sagen stille uden anden begrundelse end byrettens berammelsestid i tiden
fra byrettens modtagelse af anklageskriftet den 25. maj 2007 og frem til den 10. december
2008.
ifølge årsregnskaberne for virksomheden v ved t udgjorde virksomhedens
regnskabsmæssige resultat i 2004 225.243 kr., i 2005 224.230 kr., i 2006 171.160 kr., i 2007
124.473 kr., i 2008 109.437 kr. og i 2009 61.369 kr.
retsgrundlaget
i bemærkningerne til det forslag til lov om ændring af udlændingeloven m.v., der førte til lov
nr. 425 af 31. maj 2000, hedder det bl.a. (folketingstidende 1999-2000, tillæg a, s. 7401):
      ”lovforslaget begrænser således ikke domstolenes mulighed for at tillægge andre om-
      stændigheder end de i § 59, stk. 3, nævnte skærpende betydning ved strafudmålingen
      efter de almindelige regler i straffelovens kapitel 10. ligeledes begrænser lovforslaget
      ikke domstolenes mulighed for at tillægge formildende omstændigheder vægt ved straf-
      udmålingen og i den forbindelse idømme en bøde, der er mindre end den anførte vejle-
      dende bødestørrelse på 10.000 kr. i sager, hvor der er begået en flerhed af lovovertræ-
      delser, vil domstolene efter en samlet afvejning kunne fastsætte en skønsmæssig bøde
      uden absolut kumulation af den angivne bødestørrelse for hver enkelt lovovertrædelse.”
i rigsadvokatens meddelelse nr. 7/2006, rettet september 2010, om sanktionspåstande i sa-
ger om overtrædelse af bl.a. udlændingelovens § 59 hedder det i afsnit 3.1.2. om retningslinjer
for bødepåstanden bl.a.:
                                                - 3 -
      ”ved flere beskæftigede og ved beskæftigelse af en eller flere udlændinge i længere tid
      foretages der som udgangspunkt en sammenlægning af de nævnte bødestørrelser uden
      reduktion (absolut kumulation). det er dog i forarbejderne til lov nr. 425 af 31. maj
      2000 anført, at domstolene i sager, hvor der er begået en flerhed af lovovertrædelser,
      efter en samlet afvejning vil kunne fastsætte en skønsmæssig bøde uden absolut kumu-
      lation af den nævnte bødestørrelse for hver enkelt overtrædelse, jf. de specielle be-
      mærkninger til lovforslag nr. 264 af 30. marts 2000.”
som anført i højesterets dom af 25. november 2009, gengivet i ugeskrift for retsvæsen 2010
s. 549, må der ved strafudmålingen for overtrædelse af § 59, stk. 4, jf. stk. 5, i udlændingelo-
ven, nu lovbekendtgørelse nr. 947 af 24. august 2011, tages udgangspunkt i det bødeniveau,
der fremgår af forarbejderne til lov nr. 428 af 9. juni 2004 om ændring af udlændingeloven
(skærpelse af strafniveauet m.v. for ulovlig beskæftigelse af udlændinge), hvorved § 59, stk. 4
og stk. 5, fik deres nugældende indhold. det hedder herom i folketingstidende 2003-04, til-
læg b, s. 2284 bl.a.:
        ”i de tilfælde, hvor der foreligger skærpende omstændigheder efter § 59, stk. 3, [nu §
      59, stk. 5], dvs. tilfælde, hvor lovovertrædelsen enten er begået forsætligt, eller der ved
      overtrædelsen er opnået eller tilsigtet en økonomisk fordel for den pågældende selv eller
      andre eller udlændingen ikke har ret til at opholde sig her i landet, bør bøden være af
      ganske betydelig størrelse.
        efter rigsadvokatens meddelelse nr. 4/2003 af 21. oktober 2003 er de vejledende ret-
      ningslinjer for anklagemyndighedens påstand om bøde i sager om ulovlig beskæftigelse
      af udlændinge efter udlændingelovens § 59, stk. 3, [nu § 59, stk. 5], 10.000 kr. pr. be-
      skæftiget udlænding pr. påbegyndt måned.
        lovforslaget tilsigter, at bødeniveauet fremover skal skærpes, således at der i sager
      om overtrædelse af udlændingelovens § 59, stk. 3, [nu § 59, stk. 5], som udgangspunkt
      vil skulle nedlægges påstand om en bøde på 20.000 kr. pr. beskæftiget udlænding pr.
      påbegyndt måned. der tilsigtes således et bødeniveau, der er dobbelt så højt som det
      gældende.
        det er domstolene, der konkret fastsætter bødestørrelsen, og de anførte vejledende
      beløbsstørrelser på henholdsvis 10.000 kr. pr. beskæftiget udlænding pr. påbegyndt må-
      ned i sager om overtrædelse af udlændingelovens § 59, stk. 2, [nu § 59, stk. 4], og
      20.000 kr. i sager om overtrædelse af udlændingelovens § 59, stk. 3, [nu § 59, stk. 5], jf.
      § 59, stk. 2, [nu § 59, stk. 4], pr. beskæftiget udlænding pr. påbegyndt måned, er ikke til
      hinder for, at domstolene i konkrete tilfælde med konkret begrundelse fraviger disse i
      skærpende eller formildende retning. de vejledende bødestørrelser begrænser således
      ikke domstolenes frihed ved strafudmålingen, jf. herved de almindelige principper for
      straffens udmåling i straffelovens § 80. straffen udmåles dog i praksis i vid udstrækning
      takstmæssigt i overensstemmelse med rigsadvokatens meddelelser.
        som det fremgår ovenfor, indebærer den foreslåede affattelse af § 59, stk. 3, [nu § 59,
      stk. 5], at der fremover foreligger skærpende omstændigheder, som der skal tages hen-
      syn til ved strafudmålingen, hvis blot en af de tre betingelser er opfyldt: at overtrædel-
      sen er begået forsætligt, at der ved overtrædelsen er opnået eller tilsigtet en økonomisk
      fordel for den pågældende selv eller andre, eller at udlændingen ikke har ret til at op-
      holde sig her i landet.
        i sager, hvor der foreligger flere skærpende omstændigheder, således at to eller tre af
      disse betingelser er opfyldt, f.eks. at overtrædelsen er begået forsætligt, og den pågæl-
                                                - 4 -
        dende herved har opnået en økonomisk fordel, skal dette betragtes som en særlig skær-
        pende omstændighed og medføre, at den vejledende bødestørrelse på 20.000 kr. pr. be-
        skæftiget udlænding pr. påbegyndt måned fraviges i skærpende retning.”
højesterets begrundelse og resultat
tre dommere – lene pagter kristensen, jytte scharling og henrik waaben – udtaler:
t er dømt for overtrædelse af udlændingelovens § 59, stk. 4, jf. stk. 5, ved i en periode på 29
måneder fra juli 2004 til december 2006 at have beskæftiget a, som ikke havde arbejdstilla-
delse, i sin virksomhed i et omfang af 3-4 timer i op til 3 gange om ugen.
landsretten har som skærpende omstændigheder lagt til grund, at a ikke havde ret til at op-
holde sig her i landet, at t handlede forsætligt, og at han opnåede eller tilsigtede en økono-
misk fordel ved at beskæftige a som sket.
som anført af landsretten følger det af forarbejderne til lov nr. 428 af 9. juni 2004 om ændring
af udlændingeloven, at der i tilfælde, hvor der foreligger flere skærpende omstændigheder,
som udgangspunkt skal udmåles en bøde, der overstiger 20.000 kr. pr. måned.
under hensyn til ansættelsens begrænsede ugentlige timetal finder vi, at der – ligesom i høje-
sterets dom trykt i ugeskrift for retsvæsen 2010 s. 549 – bør ske en nedsættelse af den ifølge
forarbejderne vejledende månedlige bødestørrelse. under hensyn til, at der i denne sag fore-
ligger flere skærpende omstændigheder, herunder at overtrædelsen er begået forsætligt, og at
t herved har tilsigtet at opnå en økonomisk fordel, finder vi dog ikke, at der kan tages ud-
gangspunkt i en bødestørrelse på under 15.000 kr. månedlig.
i en situation som den foreliggende, hvor der er tale om lang tids ansættelse i et begrænset
månedligt timetal i en mindre virksomhed med en beskeden indtjening, finder vi imidlertid, at
en bødefastsættelse på grundlag af en månedlig bøde på 15.000 kr. samlet vil føre til en ufor-
holdsmæssig høj bødestraf. vi finder på denne baggrund, at bøden som udgangspunkt bør
fastsættes til 250.000 kr.
under hensyn til den lange sagsbehandlingstid finder vi, at bøden bør nedsættes med 50.000
kr., jf. herved straffelovens § 82, nr. 13, og artikel 6 i den europæiske menneskerettigheds-
konvention.
                                                - 5 -
vi stemmer herefter for at fastsætte bøden til 200.000 kr.
dommerne peter blok og per walsøe udtaler:
landsretten har lagt til grund, at a i perioden fra juli 2004 til december 2006 arbejdede op til
tre gange om ugen i 3-4 timer i ts forretning. under hensyn til, at der således var tale om et
begrænset ugentligt timetal, finder vi på samme måde som landsretten, at der af denne grund
– ligesom i højesterets dom trykt i ugeskrift for retsvæsen 2010 s. 549 – kan tages udgangs-
punkt i en bødestørrelse på 10.000 kr. om måneden, selv om de i udlændingelovens § 59, stk.
5, nævnte skærpende omstændigheder foreligger.
det må efter vores opfattelse endvidere antages, at den økonomiske fordel, som t har opnået
eller tilsigtet ved at beskæftige a i sin forretning, har været særdeles beskeden. på denne bag-
grund finder vi, at en bødefastsættelse på grundlag af antallet af måneder og med absolut ku-
mulation af en månedlig bøde på 10.000 kr. vil føre til en uforholdsmæssig høj bødestraf i den
foreliggende sag, hvor forholdet har stået på gennem en lang periode. vi er endvidere enige
med flertallet i, at der bør ske en vis nedsættelse af bøden som følge af den langvarige sags-
behandling. vi finder herefter, at bøden bør fastsættes til 100.000 kr.
der afsiges dom efter stemmeflertallet.
                                      thi kendes for ret:
t straffes med en bøde på 200.000 kr.
forvandlingsstraffen er fængsel i 40 dage.
statskassen skal betale sagens omkostninger for højesteret.
