p002600h - mcj
                                    udskrift
                                        af
                     sø- & handelsrettens dombog
                                   ____________
den 27. januar 2006 blev af skifteretten i sagen
p-26-05
karen prip
(advokat keld parsberg e.o.)
  mod
helsted madsen & thomsen u/konkurs
ved kurator, advokat peter krarup
(advokat peter krarup)
afsagt sålydende
                                       dom:
under denne sag, der er anlagt ved københavns byret den 25. juli 2005, har sagsøge-
ren, karen prip, rungsted kyst, nedlagt påstand om, at sagsøgte, helsted, madsen &
thomsen a/s under konkurs ved kurator, advokat peter krarup, dømmes til at betale
49.999,99 kr. med sædvanlig procesrente fra sagens anlæg.
sagsøgte har ved skrivelse af 31. august 2005 til københavns byret anført, at denne
ikke er rette værneting, jf. konkurslovens § 242, og ved kendelse af 7. september
2005 har københavns byret henvist sagen til sø- og handelsretten.
                                         - 2 -
i et processkrift af 21. september 2005 har sagsøgeren nedlagt påstand om, at sagsøg-
te dømmes til at anerkende ansvaret for de projekteringsmæssige mangler ved tilbyg-
ning udført på ejendommen beliggende enghave 13, 2960 rungsted kyst, i tidsrum-
met sommeren 2001 til sommeren 2002 og de deraf følgende skader i alt foreløbigt
opgjort til 49.999,99 kr. med sædvanlig procesrenter fra sagens anlæg. sagsøgeren
har samtidig anmodet om, at der udmeldes en syns- og skønsmand til at besvare en
række nærmere angivne spørgsmål, ligesom sagsøgeren har anmodet om procestil-
varsling af topdanmark a/s og k. hofmann tømrer og snedkerfirma v/den ansvar-
lige indehaver kenneth hofmann.
ved processkrift af 17. november 2005 har sagsøgeren forhøjet den beløbsmæssige
del af påstanden til 500.000 kr.
parterne har været indkaldt til et § 355-møde, hvorunder sagsøgeren begærede af-
holdt syn og skøn og krævede, at de procestilvarslede indtræder som parter. der er
ikke udtaget stævning mod de pågældende.
konkursboets kurator gav først efterfølgende møde og oplyste, at han havde ventet
ved en anden retssal. han oplyste, at der i boet ikke er dividende til kravet, og at sa-
gen ikke kunne behandles som en fordringsprøvelsessag.
kurator har den 10. januar 2006 over for skifteretten supplerende telefonisk oplyst, at
sagsøgeren har foretaget en foreløbig anmeldelse den 23. september 2004 uden be-
løbsangivelse. der er ikke foretaget en endelig anmeldelse. fordringen har ikke væ-
ret prøvet. der er i boet aktiver for ca. 248.000 kr., og anmeldte krav i henhold til
konkurslovens § 95 for 353.000 kr., hvortil kommer boomkostninger. hvis der frem-
kommer en endelig anmeldelse fra sagsøgeren, vil der ikke være dækning til kravet.
disse supplerende bemærkninger har været forelagt sagsøgeren, der har fastholdt, at
sagen skal fremmes.
det fremgår af stævningen, at konkursdekret er afsagt den 10. juni 2004.
der er meddelt sagsøgeren fri proces.
                                            - 3 -
skifteretten skal udtale:
skifteretten lægger til grund, at sagsøgerens krav vedrører ansvar for projekterings-
mæssige mangler ved en fast ejendom, og at kravet vedrører tiden forud for konkurs-
dekretets afsigelse. fordringen har således status af et muligt simpelt krav i boet.
sagsøgeren har - efter at konkursdekret er afsagt - anlagt sag, inden kravet har været
endelig anmeldt og prøvet af kurator.
det følger af konkurslovens kapitel 16, at fordringer, der gøres gældende mod et
konkursbo, skal anmeldes over for kurator, der foretager prøvelse af de anmeldte
krav. fremsættes og opretholdes en indsigelse mod kurators indstilling, må den, der
ikke kan anerkende indstillingen, anlægge sag ved skifteretten inden 3 måneder efter
det møde, hvori kurators indstilling forelå, jf. konkurslovens § 133, stk. 1. fordrin-
ger, der er således stillet i konkursordenen, at de ikke vil kunne opnå dividende, prø-
ves ikke, jf. konkurslovens § 130, stk. 3.
herefter, og da kravet efter de foreliggende oplysninger ikke vil kunne opnå dividen-
de i konkursboet, kan skifteretten ikke behandle sagen, hvorfor denne afvises.
                                    thi kendes for ret:
denne sag afvises.
ingen af parterne betaler omkostninger til den anden part.
                                    torben kuld hansen
                                           (sign.)
                                        ___ ___ ___
                             udskriftens rigtighed bekræftes
                             p.j.v. sø- og handelsretten, den
