                             højesterets dom
                          afsagt torsdag den 13. marts 2014
sag 74/2013
(1. afdeling)
alterna plus holding aps
(advokat henrik andersen)
mod
mandskab.nu aps
og
carlos kyllesbeck
(advokat jakob busse for begge)
i tidligere instanser er afsagt dom af retten i hillerød den 12. januar 2011 og af østre lands-
rets 6. afdeling den 5. oktober 2012.
i pådømmelsen har deltaget fem dommere: poul søgaard, marianne højgaard pedersen, poul
dahl jensen, vibeke rønne og lars apostoli.
sagen er behandlet skriftligt, jf. retsplejelovens § 387.
påstande
appellanten, alterna plus holding aps, har nedlagt påstand om, at landsrettens dom ophæ-
ves, og at sagen hjemvises til realitetsbehandling ved retten i hillerød.
de indstævnte, mandskab.nu aps og carlos kyllesbeck, har påstået stadfæstelse, dog såle-
des at de for landsretten tilkendte sagsomkostninger forhøjes.
retsgrundlag
konkurslovens § 137, stk. 1, er affattet således:
                                                  - 2 -
      ”opgives et muligt krav, uden at der er sluttet forlig, kan enhver fordringshaver inden
      for en af skifteretten fastsat frist på egen hånd anlægge sag eller indtræde i en af skyld-
      neren inden konkursdekretets afsigelse anlagt sag. anmodning om fastsættelse af frist
      skal fremsættes over for skifteretten uden ugrundet ophold efter bostyrets beslutning om
      opgivelsen. boet skal erstatte fordringshaverens rimelige omkostninger, dog kun i det
      omfang boets masse forøges.”
af bemærkningerne til lovforslaget (folketingstidende 1976-77, 2. samling, tillæg a, spalte
399) fremgår det, at reglerne i §§ 135-142 svarer til betænkningsudkastets §§ 130-137. af be-
tænkning nr. 606/1971 fremgår det, at konkurslovens § 137 svarer til § 132 i betænkningsud-
kastet. om denne bestemmelse hedder det i betænkningen:
      ”… efter konkurslovens § 95 kan enhver fordringshaver anke en skifteretskendelse eller
      dom, ved hvilken boet vil lade det bero. derimod kan den enkelte kreditor ikke anlægge
      sag på boets vegne i første instans.
      anlæggelse af f.eks. en sag om omstødelse besluttes som nævnt i almindelighed af ku-
      rator. tages spørgsmålet op på en skiftesamling, kan denne, hvis den er beslutnings-
      dygtig, pålægge kurator at anlægge sag. er det klart, at en omstødelse ville kunne gen-
      nemføres, vil en beslutning om ikke at anlægge sag stride mod kreditorernes interesser
      og vil kunne tilsidesættes af skifteretten efter § 124, forudsat at der er de fornødne mid-
      ler til at føre sagen for. i adskillige tilfælde vil det være tvivlsomt, om omstødelse kan
      gennemføres eller ej, og har en eller flere kreditorer mere tro hertil end flertallet, synes
      det en rimelig løsning, at mindretallet for egen risiko med hensyn til sagens omkostnin-
      ger prøver muligheden for omstødelse. denne risiko vil i reglen hindre helt urimelige
      sagsanlæg, og dette er i øvrigt det almindelige værn mod det besvær og de omkostnin-
      ger, som kan følge af uberettigede sagsanlæg. det stemmer også bedst med hver kredi-
      tors adgang til at fremkalde en retlig afgørelse angående krav mod boet, at der tillægges
      ham en tilsvarende ret med hensyn til boets krav mod andre. de enkelte kreditorers ad-
      gang til sagsanlæg må vige for boets ret, idet man ellers kunne risikere, enten at dårlig
      sagsføring fra en kreditors side ødelagde en ellers for boet oplagt sag, eller at sagsøgte
      måtte besværes med to processer om samme sagsgenstand. et forlig, som boet har ind-
      gået, må også stå fast; ellers ville muligheden for forligsmæssig afgørelse blive væsent-
      lig formindsket. bestemmelsen gælder ikke alene omstødelsessager, hvor den nok hyp-
      pigst vil blive anvendt, men også andre sager, hvorved en mulig ret for boet gøres gæl-
      dende, f.eks. en sag om retten til en genstand, der ikke er i boets besiddelse. en for-
      dringshaver, som vil anlægge sag eller indtræde i en af skyldneren før konkursen anlagt
      sag, må anmode skifteretten om at fastsætte en frist for sagsanlægget eller indtrædelsen.
      dette skyldes dels hensynet til modparten, dels – i mindre grad – skyldnerens adgang til
      at anlægge sag, jfr. § 133. anmodningen om fastsættelse af frist må fremsættes uden
      ugrundet ophold efter kurators eller skiftesamlingens beslutning om ikke at anlægge
      sag. fristerne efter § 80 for anlæggelse af sag til omstødelse gælder også for en omstø-
      delsessag, som anlægges af en kreditor. tabes sagen, må den sagsøgende kreditor selv
                                                - 3 -
       betale omkostningerne. boet hæfter ikke for disse. får han ved dommen helt eller delvis
       medhold, skal dommen lyde på betaling til boet. dette erstatter sagsøgeren hans rime-
       lige omkostninger ved sagen, dog kun inden for rammerne af det beløb, som indbetales
       til boet som følge af dommen. den sagsøgende kreditor bærer, hvad angår omkostnin-
       ger, ikke blot risikoen for, at sagen tabes, men også for, at sagsøgte viser sig ude af
       stand til at betale.”
højesterets begrundelse og resultat
parterne er enige om, at sagen for højesteret angår, om der med rette er sket afvisning af en
sag, der er anlagt af alterna plus holding aps som kreditor i et konkursbo, i en situation,
hvor stævningen er indgivet dagen efter udløbet af den søgsmålsfrist, som skifteretten har
fastsat i medfør af konkurslovens § 137. det kan lægges til grund, at konkursboet ikke har
overdraget fordringen, der således tilkommer boet, til alterna plus holding, og at konkurs-
boet er indforstået med, at sagen føres. spørgsmålet er således, om søgsmålsfristen også gæl-
der i en situation som den foreliggende, hvor en kreditor fører sagen med konkursboets ind-
forståelse.
hvis et konkursbo opgiver et muligt krav, kan enhver fordringshaver efter konkurslovens §
137 inden for en af skifteretten fastsat frist på egen hånd anlægge sag om det mulige krav, der
tilkommer konkursboet. efter ordlyden af bestemmelsen gælder den fastsatte frist for for-
dringshaverens søgsmål i eget navn, uanset hvordan boet måtte stille sig til søgsmålet. der er
ikke holdepunkter i forarbejderne for at indlægge den begrænsning i bestemmelsen, at den
fastsatte frist kun gælder i tilfælde, hvor boet er uenig i eller forholder sig neutralt til, at der
anlægges sag angående boets mulige krav. bestemmelsen og den i medfør heraf fastsatte frist
må således også antages at gælde i tilfælde, hvor boet er indforstået med fordringshaverens
søgsmål. den foreliggende sag er derfor med rette afvist som for sent anlagt, jf. konkurslo-
vens § 137.
højesteret stadfæster herefter landsrettens dom.
højesteret har ved fastsættelsen af sagens omkostninger navnlig lagt vægt på, at sagen under
hovedforhandlingen for byretten samt for landsretten og højesteret har været begrænset til
formalitetsspørgsmålet om afvisning, og at de indstævnte har været repræsenteret af samme
advokat.
                                             - 4 -
                                    thi kendes for ret:
landsrettens dom stadfæstes.
i sagsomkostninger for byret, landsret og højesteret skal alterna plus holding aps inden 14
dage efter denne højesteretsdoms afsigelse betale 50.000 kr. til mandskab.nu aps og 62.500
kr. til carlos kyllesbeck. beløbene forrentes efter rentelovens § 8 a.
