- iiw
                                          udskrift
                                              af
                         sø- & handelsrettens dombog
                                         ____________
                                            dom
afsagt den 16. august 2018
p-12-17
                                    bitten lodal andersen
                                    (advokat jens sejer holm)
                                    mod
                                    a/b kærskifte u/konkurs
                                    (advokat andreas kærsgaard mylin)
sagens baggrund og parternes påstande
denne sag, der er en fordringsprøvelsessag i medfør af konkurslovens § 133, drejer sig om,
hvorvidt en sælger af en andelslejlighed har separatistret til en købesum.
bitten lodal andersen har nedlagt påstand om, at ab kærskifte under konkurs skal aner-
kende, at hun er separatist i konkursboet for så vidt angår 60.504,50 kr. med tillæg af proces-
                                               -2-
rente fra tidspunktet, hvor købesummen senest skulle frigives til sagsøger den 29. april 2014,
subsidiært med procesrente fra 30 dage efter tidspunktet for sagsøgers anmodning om beta-
ling den 7. juni 2015 og mere subsidiært med procesrente fra sagens anlæg.
a/b kærskifte under konkurs har nedlagt påstand om frifindelse.
oplysningerne i sagen
a/b kærskifte blev den 5. marts 2015 taget under konkursbehandling af sø- og handelsret-
tens skifteret, hvor advokat andreas kærsgaard mylin blev udpeget som kurator.
forud for konkursen havde jyske bank den 24. februar 2014 indleveret rekonstruktionsbe-
gæring mod a/b kærskifte. begæringen blev tilbagekaldt den 8. april 2014, og i stedet ind-
gav jyske bank den 10. april 2014 en konkursbegæring mod a/b kærskifte. konkursbehand-
lingen blev efter det oplyste afværget af a/b kærskifte ved indlevering af egenbegæring om
rekonstruktion, modtaget i skifteretten den 24. april 2014. ved beslutning af 24. april 2014
indledte skifteretten rekonstruktionsbehandling, som fortsatte frem til den 5. marts 2015,
hvor skifteretten bragte rekonstruktionsbehandlingen til ophør og tog a/b kærskifte under
konkursbehandling.
der er enighed mellem parterne om, at fristdagen i konkursboet er den 24. februar 2014.
konkursboet ejede og administrerede ejendommen matr.nr. 2678 og 2700-2858 vigerslev,
københavn, beliggende lykkebovej 3-5, vigerslev allé 188-300 og kærskiftevej 23-221, 2500
valby.
bitten lodal andersen, der var andelshaver i boligforeningen, solgte sin andel i boligfor-
eningen, der var beliggende kærskiftevej 153, 2500 valby. det fremgår af overdragelsesaft-
alen, at sælger var bitten lodal andersen, og at andelen skulle overtages af køberen, claus
christensen, den 15. april 2014. overdragelsessummen androg 70.000 kr. udover overdra-
gelsessummen skulle claus christensen betale en række omkostninger, hvorefter der ved af-
                                                     -3-
talens underskrift samlet skulle indbetales 121.421,50 kr. om frigivelse af overdragelses-
summen fremgår af overdragelsesaftalen bl.a.:
       ”købesummen frigives til sælger hurtigst muligt, og ikke senere end 14 dage, efter over-
       dragelsesdagen (dog således at en eventuel fastsat frist i andelsboligforeningens vedtægter
       skal respekteres), med fradrag af omkostninger i forbindelse med handlen, andelsboligfor-
       eningens eventuelle tilgodehavender, udgifter til udbedring af eventuelt manglende ved-
       ligeholdelse, fejl og mangler påberåbt af køber, og til aflysning af eventuel pant og ud-
       læg.”
under punkt 3, særlige vilkår, fremgår følgende under overskriften anført med fed skrift
”vedrørende foreningens økonomiske situation. rekonstruktion af a/b kærskifte.”:
       ”der henvises til mail af 26. februar 2014 fra panthaver hvor det fremgår, at sø- og han-
       delsretten har berammet møde til behandling af begæringen om rekonstruktion den 9.
       april 2014 kl. 9.30.”
det er oplyst, at claus christensen den 16. april 2014 overførte købesummen til boligfor-
eningens konto, der blev administreret af deas ejendomsadministration. der er ikke frem-
lagt kontoposteringer for den pågældende konto.
i vedtægterne for a/b kærskifte fremgår om fremgangsmåden ved salg i § 15, 3. afsnit bl.a.:
       ”… overdragelsessummen skal senest 2 uger før overtagelsesdagen indbetales kontant til
       foreningen, som – efter fradrag af sine tilgodehavender og nødvendige beløb til indfrielse
       af et eventuelt garanteret lån med henblik på frigivelse af garantien - afregner provenuet
       først til eventuelle rettighedshavere, herunder pant- og udlægshavere, og dernæst til den
       fraflyttende andelshaver …
da bitten lodal andersen ikke fik udbetalt købesummen udtog hun den 1. oktober 2015
stævning mod deas ejendomsadministration med påstand om betaling af 60.504 kr. ved
dom afsagt den 11. april 2016 af retten på frederiksberg blev deas frifundet med henvis-
ning til, at idet købesummen blev overført til foreningens konto den 16. april 2014 og dermed
efter fristdagen, vil købesummen kunne kræves udbetalt af boet som separatistkrav.
                                                     -4-
den 31. marts 201 anmeldte bitten lodal andersen et krav på 74.466 kr. i boet. ved indstil-
lingsbrev af 27. juni 2017, indstillede kurator kravet til afvisning som separatistkrav, men
indstillede derimod kravet til godkendelse som simpelt krav.
parternes synspunkter
parterne har i det væsentlige procederet i overensstemmelse med de fremlagte påstandsdo-
kumenter.
bitten lodal andersen har heri anført blandt andet:
      ”…
  at  det var i overensstemmelse med sagsøgtes vedtægt og andelsboligforeningslovens præcep-
      tive bestemmelse i § 6, stk. 10, 1. led, at købesummen blev indsat på foreningens konto og
      ikke deponeret på en separat konto,
  at  købesummen blev indbetalt til sagsøgtes konto efter fristdagen, hvorfor sagsøgte således
      tilfældigt har modtaget en købesum, der ikke tilhører sagsøgte, hvilket ikke bevirker, at
      sagsøgers ret går tabt, jf. kommenterede konkurslov, side 663.
  at  sagsøgte har et skærpet ansvar, idet sagsøgte siden fristdagen fik juridisk bistand fra en
      advokat (rekonstruktøren),
  at  sagsøgte, herunder rekonstruktøren, har modtaget overdragelsesaftalen forud for mødet i
      skifteretten om rekonstruktionsbegæringen samt forud for rekonstruktionens indledning,
  at  sagsøgte, herunder rekonstruktøren, således var bekendt med, at der skulle ske overdra-
      gelse af sagsøgers andel, og at sagsøgte ville modtage overdragelsessummen på sagsøgtes
      konto, hvorfor sagsøgte, herunder rekonstruktøren, straks burde have tilladt deas eller
      lea at afregne beløbet til pensambank a/s og sagsøger,
  at  sagsøgte, herunder rekonstruktøren, burde have oplyst deas, at sagsøgte, herunder re-
      konstruktøren, i forbindelse med rekonstruktionen ønskede at deas benyttede en ændret
      fremgangsmåde end dén, der er er angivet i sagsøgtes vedtægter i forbindelse med over-
      dragelser,
  at  sagsøgte, herunder rekonstruktøren, straks burde have besvaret henvendelsen fra deas
      den 28. april 2014, idet deas i henhold til konkurslovens § 12, stk. 1, ikke var berettiget
      til at foretage væsentlige dispositioner uden rekonstruktørens samtykke,
                                                     -5-
 at   overdragelsessummen er tilstrækkeligt individualiseret, idet beløbet, der blev indbetalt
      den 16. april 2014 til sagsøgtes konto, svarer til den i overdragelsesaftalens aftalte sum og
      idet beløbet blev overført direkte fra køberen,
 at   det er usandsynligt, at der på sagsøgtes konto forekommer flere indbetalinger på samme
      beløb den 16. april 2014 fra en person med navnet claus christensen,
 at   sagsøgte således ikke kan påstå, at sagsøgte ikke kan adskille overdragelsessummen fra
      sagsøgtes øvrige midler,
 at   fremgangsmåden ved salg af andele, foreskrevet i andelsboligforeningens vedtægt, er
      ufravigelig, hvorfor sagsøger ikke har haft andet valg end at lade betalingen af overdragel-
      sessummen ske via administrator og sagsøgte,
 at   sagsøgte ved at nægte at anerkende sagsøgers krav som et separatistkrav opnår en uberet-
      tiget berigelse, der er urimelig under hensyntagen til, at foreningen ikke skulle yde en
      modydelse for betalingen, og
 at   det aldrig har været meningen, at sagsøgte skulle være modtager af beløbet.
 for så vidt angår renter gøres det gældende,
 at   sagsøgers principalt er berettiget til renter i henhold til rentelovens § 3, stk. 1, idet over-
      dragelsesaftalen indeholder en bestemmelse om, at købesummen skal overføres til sælger
      (sagsøger) med eventuelle fradrag senest 14 dage efter overtagelsesaftalen, dvs. den 29.
      april 2014,
 at   sagsøger subsidiært er berettiget til renter i henhold til rentelovens § 3, stk. 2, svarende
      til den 7. juni 2015, idet sagsøger den 7. maj 2015 anmodede sagsøgte om betaling af
      overdragelsessummen, og
 at   sagsøger mere subsidiært er berettiget til renter i henhold til rentelovens § 3 stk. 3, fra sa-
      gens anlæg…”
a/b kærskifte under konkurs har i sit påstandsdokument anført blandt andet:
      ”…
      konkursboet gør overordnet gældende, at bitten lodal andersens anmeldte krav ikke op-
      fylder betingelser for separatiststilling i henhold til konkurslovens § 82, idet købesummen
      blev indbetalt til a/b kærskifte før indledning af rekonstruktionsbehandling, idet købe-
      summen ikke blev holdt adskilt fra den øvrige formue og idet a/b kærskifte kunne råde
      over købesummen.
                                                -6-
indbetaling efter fristdagen
købesummen blev indbetalt til a/b kærskifte 16. april 2014 og rekonstruktionsbehand-
lingen blev indledt ved skifterettens beslutning 24. april 2014. købesummen blev således
indbetalt før indledning af rekonstruktionsbehandling, men efter fristdagen, 24. februar
2014.
det faktum, at købesummen blev indbetalt på den almindelige driftskonto for a/b kær-
skifte efter fristdagen, betyder ikke juridisk, at beløbet automatisk har separatiststatus el-
ler i øvrigt har et særligt privilegium i konkursboet i forhold til konkursboets øvrige al-
mindelige kreditorer.
adskillelse fra den øvrige formue
et pengebeløb, der tilkom tredjemand, som er indbetalt til fallenten forinden konkursen,
skal for at opnå separatiststatus i et konkursbo, i øvrigt være blevet holdt adskilt fra fal-
lenten øvrige formue, ligesom at fallenten skal have haft pligt hertil.
i denne sag blev købesummen indbetalt på a/b kærskiftes almindelige driftskonto så tid-
ligt som 16. april 2014, hvortil driften i indbetalinger indgik og hvorfra bl.a. driftsbeta-
linger skete. købesummen blev derfor i det hele sammenblandet med andelsboligforenin-
gens øvrige formue allerede på dette tidspunkt.
uanset om a/b kærskifte muligt havde pligt til, sammen med sin administrator deas,
at holde købesummen adskilt fra sin øvrige formue, må det i hvert fald konkluderes, at det
ikke de facto er sket.
ret til at råde over købesummen
fallenten må heller ikke, for at kravet kan opnå status som separatistkrav, have haft rå-
digheden over beløbet.
det fremgår af § 15 i a/b kærskiftes vedtægter, jf. bilag 3, at overdragelsessummer ind-
betales til a/b kærskifte, "som – efter fradrag af sine tilgodehavender og nødvendige be-
løb til indfrielse af et eventuelt garanteret lån med henblik på frigivelse af garantien – af-
regner provenuet…".
a/b kærskifte skulle således, når en købesum blev indbetalt, vurdere hvorvidt den sæl-
gende andelshaver skulle have beløbet udbetalt, eller om hele beløbet tilkom a/b kærskifte
for eventuelle tilgodehavender. a/b kærskifte havde således mulighed for at råde over det
beløb, der blev indbetalt 16. april 2014.
i dommen i u 1988.922 h var et beløb blevet indbetalt på fallentens konto med henblik på
fallentens afregning af tysk moms i forbindelse med et køb. parten, der havde overført be-
                                                    -7-
      løbet til fallentens bank, havde skrevet til banken, at beløbet kunne frigives til fallenten,
      og at det skulle anvendes til moms. højesteret fandt ikke, at beløbet havde separatiststil-
      ling i konkursboet, da fallenten således havde haft rådigheden over beløbet.
      bitten lodal andersens anmeldte krav opfylder derfor ikke betingelserne for separatist-
      stilling i et senere konkursbo, eftersom købesummen blev indbetalt til a/b kærskifte for-
      inden indenretlig rekonstruktion blev indledt 24. april 2014, således at a/b kærskifte
      havde rådigheden over købesummen og eftersom beløbet ikke var holdt tilstrækkelig ad-
      skilt fra a/b kærskiftes øvrige formue.
      hvorvidt den tidligere ledelse for andelsboligforeningen eller dets administrator kan eller
      ikke kan gøres ansvarlig, er konkursboet uvedkommende i nærværende fordringsprøvelse
      for separatistret…”
sø- og handelsrettens begrundelse og resultat
det er ubestridt, at købesummen for andelsboligen blev indbetalt på andelsboligforeningens
bankkonto, før afsigelsen af konkursdekretet. det er endvidere ubestridt, at indbetalingen er
sket på andelsboligforeningens almindelige driftskonto. retten lægger til grund, at driftskon-
toen har været benyttet løbende af foreningen, hvorfor kontoens indestående efter indbeta-
lingen og frem til konkurstidspunktet må antages at have været både lavere og højere end på
indbetalingstidspunktet.
retten finder, at der herved er sket en sammenblanding med andelsboligforeningens øvrige
formue, og at købesummen derfor ikke har været tilstrækkeligt individualiseret. der er såle-
des ikke holdepunkter for at antage, at nogen af de i boet værende midler kan identificeres
som tilhørende bitten lodal andersen, uagtet at dette havde været muligt ved indbetaling af
købesummen på en særskilt konto. dette var meget nærliggende henset til boligforeningens
økonomiske situation, som både køber og sælger var gjort bekendt med i overdragelses-
aftalen.
herefter, og da der ikke i øvrigt ses grundlag for at tillægge kravet status som separatistkrav,
finder retten ikke grundlag for at tage bitten lodal andersens påstand til følge.
                                              -8-
herefter frifindes konkursboet.
omkostningerne er fastsat under hensyn til sagens værdi, karakter og omfang, herunder at
hovedforhandlingen varede mindre end en time.
                                   thi kendes for ret:
a/b kærskifte under konkurs frifindes.
bitten lodal andersen skal inden 14 dage til a/b kærskifte under konkurs betale sagsom-
kostninger med 12.000 kr. sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.
                                    ina darby iwersen
                                          (sign.)
                                       ___ ___ ___
                             udskriftens rigtighed bekræftes
                                sø- og handelsretten, den
