- kim
                                         udskrift
                                             af
                          sø- & handelsrettens dombog
                                        ____________
                                           dom:
afsagt den 6. november 2012
v-35-12
                                   håndbold spiller foreningen som mandatar for
                                   det danske herrelandshold i håndbold
                                   (advokat martin dahl pedersen)
                                   mod
                                   swush.com aps
                                   (advokat peter lambert)
indledning
i denne dom behandles spørgsmålet om, hvorvidt håndbold spiller foreningen som manda-
tar for det danske herrelandshold i håndbold (herefter hsf) har søgsmålskompetence i den
sag, som hsf den 1. februar 2012 har anlagt mod swush.com aps (herefter swush).
i stævningen har hsf nedlagt påstand om, at swush skal anerkende at have været uberetti-
get til at udbyde online managerspillet em håndbold manager 2012 på hjemmesiden hol-
                                                -2-
det.dk med anvendelse af navnene på spillerne på det danske herrelandshold i håndbold.
hsf har endvidere nedlagt påstand om erstatning og vederlag på 100.000 kr.
overfor hsf’s påstande har swush nedlagt påstand om afvisning, subsidiært frifindelse.
swush’s afvisningspåstand er udskilt til særskilt behandling, jf. retsplejelovens § 253, stk. 1.
hsf har nedlagt påstand om, at swush’s afvisningspåstand ikke tages til følge.
afvisningsspørgsmålet er afgjort på skriftligt grundlag.
oplysningerne i sagen
swush er operatør på markedet for interaktive fantasy-spil baseret på virkelige hændelser, fx
det foreliggende ”em håndbold manager 2012”. alle håndboldlandsholdsspillere i spillet er
opført med deres respektive placeringer på banen og angivet med for-, mellem- og efter-
navne samt billede. da hsf blev opmærksom på dette, tog foreningen kontakt til swush,
hvis adfærd efter foreningens opfattelse udgjorde en krænkelse af landsholdsspillernes ret til
eget navn. da parterne efter korrespondance dem imellem ikke kunne nå til enighed, an-
lagde hsf som mandatar for det danske herrelandshold i håndbold den 1. februar 2012 nær-
værende sag ved københavns byret, der ved kendelse af 1. maj 2012 har henvist sagen til sø-
og handelsretten i medfør af retsplejelovens § 227, stk. 1.
parternes synspunkter
hsf har gjort gældende, at det danske herrelandshold i håndbold omfatter alle de til enhver
tid værende spillere på det danske herrehåndboldlandshold. fuldmagterne fra de 16 aktuelle
spillere understøtter hsfs ret til at optræde som mandatar for de 16 spillere, der deltog i em
i serbien i 2012. sagen vedrører alene krænkelsen af de 16 aktuelt, endeligt udtagne spillere i
turneringen – ikke samtlige 28 bruttotrupspillere. de resterende 12 spillere i den oprindelige
bruttotrup var ikke omfattet af den endelige turneringstilmelding og deltog derfor heller ik-
                                                 -3-
ke i turneringen i serbien. der er således ingen tvivl om, hvilke spillere på det danske her-
rehåndboldlandshold hsf repræsenterer i denne sag.
der er indgået en herrelandsholdsaftale mellem dansk håndbold forbund og håndbold
spiller foreningen, der udtrykkelig tager stilling til landsholdsspillernes ret til at lade deres
rettigheder forvalte af ”spillerpuljen”, som administreres af håndbold spiller foreningen.
det fremgår af aftalen, at den forpligter alle såvel aktuelle som kommende landsholdsspil-
lere, og enhver landsholdsspiller er forpligtet til at være medlem af spillerpuljen.
det danske herrelandshold i håndbold har utvivlsomt partshabilitet, herunder fordi (i) der er
oprettet en selvstændig forening, ”spillerpuljen”, som administreres af håndbold spiller
foreningen med bindende beslutningskompetence for spillerne på landsholdet, og (ii) der
består, i form af spillepuljen, et styringsorgan med beslutningskompetence for holdet for så
vidt angår indtægter ved udnyttelse af imagerettigheder som landsholdsspiller. spillerpuljen
for herrelandsholdet i håndbold, der har cvr.nr. 27104711, er et fast og selvstændigt organ,
der ledes af en bestyrelse, der er bundet af vedtægtsbestemte tegningsregler, har et årsregn-
skab, der revideres af en revisor, og afholder årlige skriftlige afstemninger om foreningens
forhold. spillerpuljen har således en tilpas fast struktur for herrehåndboldlandsholdet, til at
dette har partshabilitet. det bestrides derfor, at swush har påvist manglende partshabilitet.
den aktuelle repræsentationsform er hverken ukendt eller tidligere afvist i dansk retspraksis,
se bl.a. u2008.1974 h. en identisk repræsentationsform findes også inden for den danske
fodboldverden. det ville have uoverskuelige følger – også i forhold til eksisterende aftaler
indgået af de forskellige landshold – hvis der pludselig blev grebet ind over for en i den dan-
ske sportsverden mangeårig, velkendt og indarbejdet repræsentationsform.
højesteret forudsatte i u.2008.1974 h, at kommerciel anvendelse af spillernes imagerettighe-
der alene kan finde sted efter nærmere aftale med håndbold spiller foreningen, som for
landsholdsspillerne administrerer spillerpuljen, hvor spillernes imagerettigheder er puljet.
retten for håndbold spiller foreningen til at optræde som mandatar for håndboldlands-
holdsspillerne er således åbenbar.
                                               -4-
det er uden betydning for sagen, hvornår de skriftlige fuldmagter for de 16 aktuelle spillere
blev indhentet. afgørende er, at hsf ved sagsanlægget havde den fornødne kompetence til
at repræsentere spillerne, hvilket fuldmagterne blot understøtter.
da håndbold spiller foreningen i øvrigt som mandatar hæfter for eventuelle sagsomkost-
ninger i forbindelse med denne sag, har swush ingen reel eller beskyttelsesværdig interesse i
at udfordre hsfs søgsmålskompetence.
swush har gjort gældende, at det danske herrelandshold i håndbold ikke er en fysisk eller
selvstændig juridisk person, men en fællesbetegnelse for en ubestemt kreds af danske hånd-
boldspillere, der udtages med mellemrum til at deltage i forskellige formål. hsfs sondring
mellem en ”bruttotrup” og ”aktuelle spillere” viser, at ”det danske herrelandshold i hånd-
bold” netop ikke er en fast enhed. det er endvidere ikke de ”aktuelle spillere”, der er angivet
som sagsøgere i sagen. hsf savner således den fornødne konstitution og ansvarlige organer
til at have partshabilitet.
hsf har ikke fremlagt vedtægter, tegningsregler, generalforsamlingsprotokoller, regnskaber
eller lignende for herrelandsholdet. spillerpuljen er ikke et organ i en juridisk enhed, men en
selvstændig juridisk enhed - en selvstændig forening. det er ikke spillerpuljen, der er sagsø-
ger, og swush ville næppe kunne holde sig til spillerpuljen, fx med henblik på betaling af
tildelte sagsomkostninger. tilsvarende er herrelandsholdet en ubestemt og varierende kreds
af personer, der ikke bærer noget fælles økonomisk ansvar. der foreligger derfor ikke en
processuel partsevne for ”det danske herrelandshold i håndbold”. det er desuden usikkert, i
hvilket omfang ”det danske herrelandshold i håndbold” kan forpligte eller repræsentere de
håndboldspillere, som for en kort periode udtages til at spille på landsholdet.
hertil kommer, at hsf ikke gør gældende, at det er navnerettighederne til ”det danske her-
relandshold i håndbold”, som skulle være krænket. hsf har ikke dokumenteret noget ret til
håndboldspillernes navne.
                                                -5-
da håndbold spiller foreningen indgav stævning på vegne af ”det danske herrelandshold i
håndbold” havde foreningen ikke fuldmagter fra de spillere, der deltog i europamesterska-
bet i håndbold 2012. alene af den grund bør sagen afvises, jf. u.2000.1985 h modsætningsvis
samt u.2002.2722 v og retsplejelovens § 348, stk. 2, jf. § 349.
det er uklart, hvem håndbold spiller foreningen har søgsmålskompetence for. også af den
grund skal sagen afvises.
u.2008.1974 h støtter, at håndbold spiller foreningen ikke har fået delegeret immaterielle
rettigheder fra håndboldspillere på landsholdet. håndbold spiller foreningen er derfor hel-
ler ikke uden særskilt fuldmagt berettiget til at repræsentere de håndboldspillere, som delta-
ger i europamesterskabet 2012.
”det danske herrelandshold i håndbold” har således ikke den fornødne søgsmålskompe-
tence, og mandataren er ikke berettiget til at repræsentere ”det danske herrelandshold i
håndbold” vedrørende de relevante håndboldspilleres ret til eget navn.
swush har en naturlig interesse i, at de personer, hvis rettigheder det påstås, at swush har
krænket, rent faktisk er sagsøgere i sagen. de personer, som mener deres navnerettigheder
krænket, bør anføres som sagsøgere ved navn.
hsf har ikke dokumenteret, at der foreligger en ”mangeårig, velkendt indarbejdet repræ-
sentationsform” i den danske sportsverden.
til illustration af søgsmålskompetencen i sager vedrørende fodboldlandsholdets spilleres ret
til eget navn kan nævnes: u.2003.686 sh, u.1988.989 hd og u.2012. 1367 ø. i samtlige sager
vedrørende krænkelse af landsholdsspilleres navne, foto eller anden personlig rettighed har
de pågældende spillere selv optrådt som sagsøgere. der er endvidere ikke noget eksempel
på, at et dansk landshold har ageret sagsøgte i en retssag.
                                                -6-
sø- og handelsrettens afgørelse
sagen vedrører spørgsmålet om swushs krænkelse af 16 håndboldlandsholdsspilleres kom-
mercielle rettigheder til eget navn i landsholdssammenhæng. rettighederne tilkommer
landsholdsspillerne selv.
der er i sagen fremlagt vedtægter for spillerpuljen, der ubestridt er en selvstændig juridisk
person, hvorefter det er denne forenings formål at administrere visse indtægter, som de ak-
tive medlemmer af foreningen - landsholdsspillerne – erhverver gennem deltagelse på her-
relandsholdet. denne forening administreres ifølge vedtægterne af håndbold spiller for-
eningen.
det danske herrelandshold i håndbold er ikke en selvstændig juridisk person, men betegner
en ubestemt kreds af håndboldspillere, efter at disse er udtaget af landstræneren til at repræ-
sentere landsholdet i bl.a. landskampe mod andre landes landshold. landsholdet er uden
styringsorganer, formaliserede vedtægter mv. og er ikke indehaver eller administrator af
landsholdsspillernes rettigheder.
under de anførte omstændigheder kan der ikke tilkomme det danske herrelandshold i
håndbold nogen processuel partsevne, og håndbold spiller foreningen som mandatar for
det danske herrelandshold i håndbold kan derfor ikke være sagsøger i nærværende sag.
swushs afvisningspåstand tages derfor til følge.
efter sagens udfald og forløb har swush krav på sagsomkostninger, der fastsættes til 15.000
kr.
                                       thi kendes for ret:
sagen afvises.
                                                   -7-
inden 14 dage betaler håndbold spiller foreningen som mandatar for det danske herre-
landshold i håndbold 15.000 kr. til swush.com aps. beløbet forrentes efter rentelovens § 8a.
claus forum petersen                   henrik rothe                            kia moos
                                                (sign.)
                                             ___ ___ ___
                                    udskriftens rigtighed bekræftes
                       p.j.v. sø- og handelsretten, den 6. november 2012-11-06
