h008400a - blc
                                      udskrift
                                          af
                      sø- & handelsrettens dombog
                                     ____________
den 23. maj 2003 blev af retten i sagen
h-84-01
galt g/s
(advokat lone bach nielsen)
  mod
scansotra aps
(advokat hans abildstrøm ved
advokatfuldmægtig klaus lindblad)
afsagt sålydende
                                        d o m:
denne sag vedrører spørgsmålet om, hvorvidt sagsøgte, scansotra aps, i medfør af
cmr lovens § 24, stk. 2, er ansvarsfri for bortkomsten af et parti frosset kød, som
sagsøgte efter aftale med sagsøger, galt g/s´ forsikringstager, global marketing as-
sociates aps, havde påtaget sig at transportere til sankt petersborg. i benægtende
fald er det endvidere spørgsmålet, om erstatningskravet skal opgøres på grundlag af
den faktura, som var gældende mellem den oprindelige sælger og den oprindelige
køber eller en faktura på ca. det halve mellem endelige køber og en ”mellemhand-
ler”.
                                          - 2 -
påstande
sagsøger, galt g/s, har nedlagt påstand om, at sagsøgte tilpligtes til sagsøger at be-
tale 259.008 kr. med tillæg af 5 % rente fra den 20. februar 2001.
sagsøgte, scansotra aps, har nedlagt påstand om frifindelse.
sagsfremstilling
i henhold til faktura af 16. oktober 2000 indgik hk foods og global marketing as-
sociates aps den 22. september 2000 aftale om levering af 1.136 kartoner med i alt
23.516,40 kg. pork fore-ends til en værdi af 30.806,48 usd svarende til 1,31 usd
pr. kg. på fakturaen er anført i rubrikken shipment: truck no. yvt 604/zv 035.
global marketing associates aps er vareforsikret hos sagsøger, galt g/s. sagsøgte,
scansotra aps, påtog sig som kontraherende fragtfører at transportere godset til
modtageren, den endelige køber, alla burina, i sankt petersborg, rusland. trans-
porten blev udført af det litauiske transportfirma uab kirsadas. lastbilen blev kørt
af den litauiske chauffør, francisek chelevskij. i udateret leveringsinstruks fra hk
foods til global marketing associates aps er blandt andet anført:”customer
will send their own invoice, which should go with truck.”
der foreligger yderligere en faktura af 13. oktober 2000. af fakturaen fremgår, at
oklahoma invest group sælger til alla burina 23.516 kg. frozen pork shoulder fra
danmark til en værdi af 15.050,50 usd svarende til 0,64 usd pr. kg. også på denne
faktura er angivet truck no. yvt 604/zv 035. hk foods havde angiveligt indgået
den oprindelige købsaftale efter ordre fra oklahoma investment group. godset blev
læsset den 16. oktober 2000 i henholdsvis engesvang og vejen. på fragtbrevet er
anført samme no. på trucken som anført i de to fakturaer. da lastbilen den 26. okto-
ber 2000 var ca. 100 km fra bestemmelsesstedet i sankt petersborg, ringede chauffø-
ren til uab kirsadas og oplyste sin position. i telefax af 30. oktober 2000 meddelte
global marketing associates aps sagsøgte følgende:
”…
den 16. oktober 2000 afhentede scansotra et parti forender frosne til levering mel-
lem 7-9 dage efter oplæsning.
                                          - 3 -
den 23. oktober 2000 blev vi gjort opmærksom på at bilen var ved baltic custom,
men uden den fornødne godkendelse, til at køre med overvægt. dette problem blev
først bragt i orden den 26. oktober 2000 om eftermiddagen, hvorefter vi blev fortalt
at den ville blive leveret fredag morgen. undertegnede kontaktede adskellige gange
scansotra for at få dem til at komme i forbindelse med chaufføren, der var udstyret
med mobiltelefon.
mandag morgen er der endnu ikke foretaget levering, vi ønsker at ansvarligholde
scansotra for dette parti, og at foretage det fornødne i en eventuel politi- og forsik-
ringssag.
…”
ved skrivelse af 31. oktober 2000 svarede sagsøger som følger:
”…
att. herr erik mønch klavsen
vi henviser til dit brev af i går vedrørende ovennævnte ordre afhentet med bil yvt
604/zv 035 16. oktober 2000.
du har desværre ret i at denne forsendelse endnu ikke er leveret. hvor bilen i øje-
blikket befinder sig er en gåde for os.
vi har haft den litauske vognmand i sving med at få nyheder om denne bil siden i går
morges men til dette øjeblik uden positivt resultat.
sagen er nu af vognmanden blevet meldt til
    1) interpol – der imidlertid ikke foretager sig noget før 10. dag efter bilens tilsy-
        neladende bortkomst.
    2) vognmandens organisation (den litauske vognsmandssammenslutning).
    3) det litauske udenrigsministerium der har kontakt med det russiske uden-
        rigsministerium.
    4) vognmandens cmr-forsikringsselskab.
     …”
den 2. november 2000 henvendte chaufføren francisek chelevskij sig på en politi-
station i sankt petersborg og anmeldte, at han havde været udsat for et røveri. i sur-
vey report af 15. februar 2001 udarbejdet af arkady fedorov, lars krogius russia
ltd. på foranledning af sagsøger er der følgende om anmeldelsen:
”…
accident
robbery has been reported by driver mr. hmeleskiy on 02 november 2002 in the
morning.
because mr. hmeleskiy left st.-petersburg for litauania all information below was
obtained from police officers and investigators and mr. sadovskis, kirsadas
director.
                                            - 4 -
driver mr. frantishek hmeleskiy on 02 november 2000 in the morning came to
police station in vsevolozhsk town (st. petersburg neighbourhood) and declared
that he was captured by four criminals on 26 oktober 2000 at about 21.00 pt.
driver initally testified that his truck had been ”pushed” to road border (kerb) near
corner of pulkovskoe shosse (highway) and dunaiskiy prospect by dark ”lada
2106” car at about 21.00 after he just drove in at st. petersburg. initially dark lada
car was following the truck and signalling with head-lights. then lada overtook the
truck and pushed it to right side of the road. unknown ”caucasians” in masks quick-
ly took the driver from the truck’s cab threatening with subject looked like a pistol,
blindfolded him, made him sit down in the car and in about 1 hour of driving later
brought him to some cellar (he could not specify where it was located because re-
portedly he was not familar with the city). in the cellar mr. hmelevskiy was chained
to bed with handcuffs. criminals kept him during next 5 days in a cellar chained
and gave him some food one time a day.
driver could not tell what happened later with his truck. he testified that he was
liberated on 02 november in the morning. a criminals gave by force to mr. hme-
levskiy some vodka to make him drank and then threw him down to road ditch.
truck driver came to nearest police station which was at vsevolozhsk and declared
about robbery.
vsevolozhsk police duty officer sent mr. hmelevskiy to police staion no. 68
because it was their area of responsibility where the truck was allegedly captured.
mr. hmelevskiy reported to police that all documents including his passport were
stolen by criminals. he indicated no any specific details in this testimony to russian
police which could be useful for identification of criminals. description of them was
very dim and typical. mr. sadovskis however said that the driver declared later to li-
thuanian police that he could clearly identify one of criminal and submitted his des-
cription.
…”
chaufføren francisek chelevskij har endvidere afgivet erklæring af 11. juli 2001
med følgende indhold:
”…
at 26.10.2000 i’ve driven the truck volvo yvt 604 with refrigerator zv 035,
loaded with cargofrozen meat. there was about 21 hrs, when i drove up in to sancts
petersburg and i meant to reach rather customs. about 10 km passed, when the car
left me behind and blocked the road immediately. i’ve stopped to avoid the collision.
the man run from the car and threatened with gun ordered me to get out. when i was
out, i felt the blow in to my back and head, then the handcuffs was put on and i was
dropped in to the car, put on the cup on the head and drove away. all transport, cargo
and my peronal documents left in the truck. they drove me in to the premises, which
looked like some basement, locked me to bed with cuffs and kept for some time.
then forced me to drink a bottle of vodka, handcuffed, put the cup on the head and
drove me away with car. somewhere in the forest took me out, took off the handcuffs
and the cup, pushed me in to deep ditch and drove themselves away. when i climbed
from the ditch, there was no more the car on the road. i walked about 5-10 km, and
then i succeeded to stop a car. driver took me to some factory, where was telephone.
there i informed militia about the robbery. i was directed to 68-th section of militia
(russian-police)*, where i was interrogated and the case about armed robbery was
brought in to the law.
…”
                                         - 5 -
lars krogius ltd. forsøgte at komme i kontakt med modtageren alla burina, hvilket
er beskrevet i den nævnte survey report:
”…
safeguard of recovery
the consignee ”alla burina” enterprise was found only after local market search at
place far from indicated in the cmr. it was revealed that the company ”private en-
terprise alla burina” presented at the pork market at least since july 1999 as
mentioned in old wholesale catalogue. they trade with pork imported from finland
and sweden.
managers of ”alla burina” avoided contacts with us. only one phone talk with per-
son who represented himself as a husband of alla burina was successful. mr. buring
said that as ”alla burina” did not paid for cargo at all they subsequently suffered no
loss. that allegedly was the reason why they was not going to claim any party for
loss/damage.
no answer was obtained in respect of two different trade invoices. after mr. burin
recognized the reason of our interest he disappeared and escaped from any further
contact.
…”
i survey report er endvidere anført følgende om godsets værdi:
”…
loss
survey revealed two different trade invoices which indicated different proces of
cargo:
    • according to invoice no. 52011 dd 13.10.00 of oklahoma
        investment group unit price (1 kg. net.) was indicated as usd 0,64,-
    • according to invoice no. 2860 dd 16.10.00 of global marketing
        associates (dk) aps unit price (1 kg. net.) was indicated as usd 1,31,-.
invoice no. 52011 was a part of set of documents for export shipment – number of
invoice has been inserted into carnet tir box 8 and attested by the danish cu-
stoms stamp. the same was produced by the driver mr. hmelevskiy at the russian
customs frontier post “burachky” for inward preliminary clearance. according to
invoice no. 52011 the seller was “oklahoma investment group”, the buyer of the
pork was “alla burina”.
invoice no. 2860 was issued by global marketing associates (dk) aps. the buyer
was indicated as hk foods (hk ruokatalo oy), finland. no reference was
made in respect of “alla burina” in said invoice.
because no bank documents (transfer bills) were produced to confirm which invoice
was correct and related to the matter the loss could be indicated as follow
    1. as per invoice no. 52011: usd 15.050,50-
    2. as per invoice no. 2860: usd 30.806,48-
                                           - 6 -
arkady fedorov har endvidere i telefax af 12. februar 2001 til sagsøger konkluderet
således på grundlag af sine undersøgelser:
”…
thus in my opinion the circumstances could be as follows:
1. 60 % that is was robbery:
1. 40 % that its was not robbery; probably approaching to st. petersburg the driver
called his office and the consignee as well as they usually do for obtaining instruc-
tions. the truck was re-directed and discharged without customs clearance. mr.
khmelevskiy was deceived and probably intimidated as well. one week ago the
“robbery” was reported when all evidences had been destroyed.
since 05 february the criminal investigation was suspended until new facts would
become known to police or criminals would be identified.
…”
lastbilens bortkomst er aldrig blevet opklaret af det russiske politi, som den 5. fe-
bruar 2001 traf afgørelse om ikke at foretage yderligere, medmindre de angivelige
gerningsmænd blev identificeret.
sagsøger har som følge af godsets bortkomst udbetalt erstatning til global marketing
associates aps på 30.806,48 usd svarende til sagsøgers påstand og er herved ind-
trådt i et eventuelt krav mod sagsøgte.
procedure
sagsøger har anført, at sagsøgte som udgangspunkt er ansvarlig for godsets bort-
komst, jf. cmr lovens § 24, stk. 1, jf. § 4. det er sagsøgtes bevisbyrde, at der fore-
ligger forhold som beskrevet i cmr lovens § 24, stk. 2, hvorefter sagsøgte skulle
være ansvarsfri. der er ingen forklaring på, hvad der skete i tiden fra den 25. oktober
kl. 20.00, hvor lastbilen forlod tolden til den 26. oktober 2000, hvor den omkring kl.
21.00 ifølge chaufføren blev passet op. i den mellemliggende tid var der tilbagelagt
en strækning, som svarer til 7 timers kørsel. lastbilen burde derfor være ankommet
på et langt tidligere tidspunkt. der var næppe mulighed for aflæsning på dette tids-
punkt, hvorfor det sandsynlige er, at der var aftalt levering den 27. oktober 2000,
hvilket stemmer overens med oplysningerne til modtageren om, at levering først
skulle ske den 27. oktober. chaufføren har ikke oplyst, hvor han agtede at overnatte
den 26. oktober inden aflæsningen. sammenholder man rapporten udarbejdet af lars
krogius russia ltd. med chaufførens erklæring af 11. juli 2001, ses det, at gengivel-
serne adskiller sig fra hinanden på væsentlige punkter. dette svækker chaufførens
                                           - 7 -
troværdighed. reaktionen fra kirsadas fragtkontor er også mystisk. de ved, at der
skulle ske levering den 27. oktober. alligevel foretager de sig ikke noget før end om
mandagen den 30. oktober 2000. der var mulighed for løbende kontakt via mobilte-
lefon. chaufføren burde have været tilbage i vilnius allerede om lørdagen. det kun-
ne tyde på, at chaufføren eller fragtfirmaet selv var involveret i godsets bortkomst.
endvidere må det tillægges processuel skadevirkning for sagsøgte, at chaufføren ikke
har afgivet forklaring for retten, idet ansvaret herfor påhviler sagsøgte, der kontrahe-
rede med den udførende fragtfører. sagsøgte har således ikke løftet sin bevisbyrde.
det gøres gældende, at erstatningen efter retspraksis skal fastsættes til godsets reelle
værdi 30.806,48 usd, som fremgår af faktura af 16. oktober 2000 mellem den op-
rindelige sælger og den oprindelige køber. faktura af 13.oktober 2000 mellem o-
klahoma invest group og alla burina, som angiver prisen til 15.050,50 usd, kan
ikke lægges til grund for erstatningsberegningen, da den alene er udstedt til brug ved
toldbehandlingen. teksten i leveringsinstruksen fra hk foods til global marketing
associates aps viser, at alle vidste, at der var to fakturaer. endelig fremgår det af
rapporten udarbejdet af lars krogius russia ltd., at godsprisen var 1,85 $ pr. kg. i
sankt petersborg på ankomstdagen. det bestrides, at fakturaen på 30.806,48 usd
skulle vedrøre en anden fragt. det ses af, at det er samme truck. nr. og nøjagtig
samme kvantum på de to fakturaer.
sagsøgte har anført, at sagsøgte har løftet bevisbyrden for, at godsets bortkomst
skyldes et røveri, hvorfor sagsøgte er ansvarsfri, jf. cmr lovens § 24, stk. 2. det
vides ikke, hvornår chaufføren fik lov til at køre fra tolden. der er imidlertid tids-
mæssig sammenhæng i chaufførens forklaring, idet han omkring kl. 19.00 ringede og
oplyste, at der var omkring 100 km til sankt petersborg, og det var omkring kl.
21.00, at røveriet skete. endvidere ses det ved at sammenholde et kort over området,
hvor røveriet skete, med chaufførens forklaring, at den er sandsynlig. der er nuance-
forskelle i chaufførens forskellige beskrivelser af handlingsforløbet, men det kan
skyldes, at chaufføren næppe taler særlig godt engelsk og muligvis ikke taler samme
sprog som dem, der har afhørt ham, hvilket kan medføre misforståelser. der er ingen
holdepunkter for, at chaufførens forklaring om det skete som gengivet i det fremlagte
skulle være usand. endvidere må oplysningerne om modtageren af godset, alla
burina tages i betragtning. der boede ingen af det navn på den angivne adresse, og
alla burinas handlemåde efter bortkomsten af godset er i det hele taget meget
                                           - 8 -
mærkelig. at anmeldelsen først skete mandag skyldes den træghed, der er hos
politiet i rusland. sagsøgers egen repræsentant har udfærdiget en survey report,
hvor man når frem til den konklusion, at der er 60 % sandsynlighed for, at der skete
et røveri.
det gøres gældende, at fakturaen på 15.050,40 usd er den relevante for erstatnings-
opgørelsen. ved en gennemgang af materialet ses det, at fakturaen på 30.806,48
usd vedrører en helt anden forsendelse end den bortkomne. der er således et andet
customer nummer og en anden modtager i forhold til, hvad der faktisk var tilfældet.
denne faktura kan derfor ikke lægges til grund. de forskellige fakturaer kan også
skyldes, at man har søgt at slippe med en lavere told. en sådan handlemåde er ulovlig
og dadelværdig. at give sagsøger medhold vil således indebære en godkendelse af, at
sagsøger har begået ulovligheder i et andet land. retspraksis på området må ses i ly-
set af, at bestikkelse betalt i lande, hvor bestikkelse er almindeligt forekommende,
ikke længere kan trækkes fra i skat som på det tidspunkt, hvor den relevante
afgørelse om samme spørgsmål blev truffet. endvidere gøres det gældende, at
sagsøgte var i god tro vedrørende fakturaen på 15.050,40 usd, hvorfor aftalelovens
§ 34 finder anvendelse.
rettens afgørelse
efter cmr lovens § 24, stk. 2, er det fragtførerens bevisbyrde, at der foreligger
omstændigheder, som er omfattet af bestemmelsen. der er på flere punkter
uoverensstemmelse mellem chaufførens beskrivelse af røveriet til politiet som gen-
givet i rapporten fra lars krogius russia ltd. og chaufførens erklæring af 11. juli
2001. endvidere savnes der oplysninger om chaufførens instrukser med hensyn til
levering. endelig har chaufføren har ikke afgivet forklaring for retten, hvilket er
sagsøgtes risiko. under disse omstændigheder findes det ikke alene ved chaufførens
erklæring godtgjort, at godset er bortkommet som følge af røveri, hvorfor sagsøgte er
erstatningsansvarlig.
værdien af det bortkomne gods skal fastsættes efter cmr lovens § 29, stk. 1. det
findes efter bevisførelsen godtgjort, at godsets reelle værdi var 30.806,48 usd
svarende til den nedlagte påstand. det forhold, at der tillige er udstedt en faktura på
15.050,50 usd angiveligt til brug for at unddrage fuld betaling af told, kan ikke i sig
                                           - 9 -
selv bevirke, at tabet ikke skal opgøres i overensstemmelse med cmr lovens § 29.
der må derfor gives sagsøger medhold i den nedlagte påstand.
                               thi kendes for ret:
sagsøgte, scansotra aps, skal inden 14 dage til sagsøger, galt g/s, betale 259.008 kr.
med 5 % rente fra den 20. februar 2001 samt sagens omkostninger med 20.000 kr.
henrik dam               mette christensen              kaj flemming nielsen
                                          (sign.)
                                       ___ ___ ___
                           udskriftens rigtighed bekræftes
                            p.j.v. sø- og handelsretten, den
