h0094000 - kre
                                      udskrift
                                           af
                     sø- & handelsrettens dombog
                                     ____________
den 20. marts 2006 blev af retten i sagen
h-94-02
alkor draka nordic k/s
(advokat martin rudolf engberg kasten)
   mod
lagan förpacknings ab
(tidl. allobi ab)
(advokat karsten olsen)
afsagt sålydende
                                        d o m:
indledning og påstande
sagen vedrører spørgsmålet, om sagsøgte, lagan förpacknings ab (lagan), tid-
ligere allobi ab (allobi), er forpligtet til at betale for folie leveret af sagsøgeren,
alkor draka nordic k/s (alkor).
                                           - 2 -
alkor har nedlagt påstand om, at lagan skal betale 547.041,90 sek med renter
med 1,5 % pr. måned af 330.477,40 sek fra den 11. december 2001, af
85.243,60 sek fra den 21. december 2001, af 207.041,90 sek fra den 28. de-
cember 2001 til den 27. marts 2002 og af 131.320,10 sek fra den 28. marts
2002.
subsidiært, at lagan skal betale 361.842,70 sek med renter med 1,5 % pr. må-
ned af 145.278,20 sek fra den 11. december 2001, af 85.243,60 sek fra den
21. december 2001, af 207.041,90 sek fra den 28. december 2001 til den 27.
marts 2002 og af 131.320,10 sek fra den 28. marts 2002.
lagan har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært betaling af 154.800,80
sek med procesrente fra den 11. september 2002.
faktum
alkor har hjemsted i danmark og driver virksomhed ved produktion og salg af
folie til videreforarbejdning i emballageindustrien.
lagan har hjemsted i sverige og driver virksomhed ved produktion og salg af
emballage. i efteråret 2001 skiftede allobi ab navn til lagan förpacknings ab.
parterne har gennem flere år handlet med hinanden. sagen vedrører lagans
manglende betaling af guldmetalliseret folie til indpakning af fazer chokolader,
som blev leveret fra alkor i 2. og 3. kvartal 2001.
i marts måned 2001 besøgte alkors sælger, steen bruun andersen, lagan med
henblik på at modtage ordre på folie. alkors kontaktperson hos lagan var virk-
somhedsleder kent trade. den 26. marts 2001 sendte lagan (allobi) ordre 1749
til alkor med blandt andet følgende oplysninger:
”…
attention: sten andersen
…
dimensions: 450 x 0,20
…
date of arrival to us: a.s.a.p= 5 ton u/18, 15 ton u/25, 12½ ton u/33
making of goods: fazer 150 gr
comments: 90 dagar 5 ton v 119 15 ton v 125 12,5 ton v 33
quantity (kg): 32 500
price/q: sek 16,90
…”
                                               - 3 -
folien skulle leveres successivt med det anførte kvantum i de pågældende uger.
alkor sendte 3 ordrebekræftelser den 30. marts 2001 til lagan. af den første or-
drebekræftelse 208686 fremgår, at der i uge 18/2001 ville blive afsendt 5.000
kg folie 450 mm mærket fazer 150 gram. af den anden ordrebekræftelse
208687 fremgår tilsvarende, at der i uge 25/2001 ville blive afsendt 15.000 kg
folie 450 mm, og af den tredje ordrebekræftelse 208688 fremgår, at 12.500 kg
450 mm ville blive afsendt i uge 33/2001. i alle tre bekræftelser var steen bruun
andersen anført som sælger.
nederst på forsiden af ordrebekræftelserne er anført: ”alm. salgs- og leverings-
betingelser – se bagsiden. ved betaling efter forfaldsdato beregnes renter 1,5 %
pr. påbegyndt måned.” på bagsiden af ordrebekræftelserne var alkors almindeli-
ge salgs- og leveringsbetingelserne påtrykt. det fremgår blandt andet heraf:
”1. ethvert tilbud, som i øvrigt enhver forpligtende erklæring fra sælger, er afgivet på ne-
denstående salgs- og leveringsbetingelser. afvigende betingelser har kun gyldighed, så-
fremt de udtrykkeligt skriftligt bekræftes af sælger.
…
10. for det samlede kontraktforhold mellem parterne eller disses konkursboer gælder
dansk ret, dog for så vidt angår eventuelle specifikke, internationale privatretlige regler,
som måtte føre til anvendelse af udenlandsk ret, skal der ses bort fra disse, ligesom rets-
sager vedrørende tvister i medfør af kontraktforholdet kun kan anlægges i københavn.”
samme dag, den 30. marts 2001, sendte lagan ordre 1759 til alkor, attention
steen bruun andersen, med oplysning om dimensionerne ”570 x 0,20” og ”fazer
150 gram”. med håndskrift er paul kiefel gmhb’s adresse påført ordresedlen.
mængden er anført til 30.000 kg med en kilopris på 16,90 sek. under ”com-
ments” er anført:
               ”vår order 1749 skall reduceras med denna mängd. 2 stora rullar av denne
               kvantite skall sändas till firma paul kiefel gmbh”.
parterne er uenige om forståelsen af denne bemærkning. lagan gør under sagen
gældende, at ordre 1749 blev annulleret ved ordre 1759, og at der alene var be-
stilt folie i bredden 570 mm.
på den ovenfor nævnte ordrebekræftelse 208686 af 30. marts 2001 er med
håndskrift er påført ”paul kiefel, d testkørsel” med et tilhørende tal ”816”.
alkor sendte en ny ordrebekræftelse den 26. april 2001 til lagan under henvis-
ning til ordre 1749 og ordrebekræftelse 208686. det fremgik heraf, at der i uge
18 ville blive afsendt 5.000 kg folie og 816 kg folie, begge i 450 mm. af faktura
                                             - 4 -
den 30. april 2001 fremgik, at en palle var sendt til paul kiefel og fem paller til
lagan. fakturaen blev betalt, men bestrides under sagen.
den 8. juni 2001 bekræftede alkor en leverance på 15.000 kg folie 450 mm ved
ordrebekræftelse 208687 på den anden leverance med reference til ordre 1749
til levering i uge 25 og oplyste, at leveringen var en uge forsinket. den 8. juni
2001 sendte alkor ordrebekræftelse vedrørende den tredje leverance på 12.500
kg i 450 mm med reference til ordre 1749, ordrebekræftelse 208688, til afsen-
delse i uge 33, men prisen var ændret til 18,25 sek pr. kilo.
den 26. juni 2001 mødtes steen bruun andersen og kent trade hos lagan.
omkring den 27. juni 2001 fik lagan leveret 14.682 kg folie i bredden 450 mm.
faktura af 29. juni 2001 vedrørende denne leverance blev betalt. følgende op-
lysninger fremgår af et håndskrevet notat, dateret den 27. juni 2001, som blev
udarbejdet af anne grete sejer, der er en af alkors medarbejdere, efter en sam-
tale med kent trade:
”
allobi
1749 ændret til 1759
30.000 i 570 x 0,200
12.500 fra 208688
17.500 udskrives”
den 8. juli 2001 sendte kent trade en telefax til steen bruun andersen, hvoraf
blandt andet fremgår:
”…
ni har från oss fått orderna 1749 och 1759 båda i mars månad. ni har inte rätt beaktat
dessa, men levererat såsom order 1759 inte existerat. ni har oförbehållsamt vidgått detta
förhållande.
ni har nu utfäst att ni skall leverera minst 15 ton under vår order 1759 innan juli månads
utgång. vidare har ni utfäst er att leverera resterande kvantitet enligt vår order 1759 in-
nan augusti månads utgång.
vi hade för avsikt att producera från ert material i vår nya kiefelmaskin i full bredd, dette
har tilintetgjorts, vi har i stället nödgats att som nödlösning producerat kapacitetsutnyt-
tjande i vår nya maskin.
…”
alkor besvarede dette ved telefax af 13. juli 2001 fra anne grete sejer. vedrø-
rende ordre 1579 fremgår:
”denne læser vi som følger: kvantiteten fra ordre 1749 skal reduceres med 2 ruller, som
skal sendes til paul kiefel, tyskland. ordrenr. på de 2 ruller er 1759.
vi overser ret nok at de 2 ruller skal leveres i bredden 570 mm.
                                         - 5 -
d. 26.04.2001 modtager de ny bekræftelse på ordre 2086868, hvor vi har delt ordren op
i allobi/kiefel
d. 08.06.2001 modtager de nye bekræftelser på ordrenr. 208687 og 208688, der be-
kræfter nye priser
i vecka 18/2001 modtager kiefel og allobi de 5.000 kg.
i vecka 26/2001 samtidig med at næste 15.000 kg er på vej til allobi – ringer de og gør
opmærksom på at hele ordren skulle ha været leveret i 570 mm.
…
de 12.500 kg til vecka 33/2001 forsøger vi at ændre til 570 mm.
…”
den 23. juli 2001 bekræftede alkor ved ordrebekræftelse 210138 over for lagan
levering af 14.000 kg folie 570 mm med en kilopris på 16 sek med afsendelse i
uge 39 under ordre 1759. den 30. juli 2001 ændredes kiloprisen til 16,90 sek.
den 21. august 2001 sendte anne grete sejer en oversigt over indeværende or-
drer til lagan, som omfattede 14.000 kg folie 570 mm i uge 39 under ordre
1759 og to andre ordrer, som ikke er omtvistet under sagen. den 10. september
2001 fremsendte lagan faktura 75154 vedrørende levering af 13.312 kg folie
570 mm under ordre 1749/211033. lagan har ikke betalt denne faktura, men
har ikke bestridt fakturaens berettigelse. fakturaen erstattede faktura 74836
under ordre 1749/208688, som blev krediteret ved kreditnota 20802 under or-
dre 1749/211032. to fakturaer vedrørende andre leverancer er på samme måde
hverken betalt eller bestridt.
lagan har ikke betalt faktura 75505 vedrørende levering af 12.251 kg folie 570
mm under ordre 1759/210138 på i alt 207.041,90 sek og har bestridt faktura-
ens berettigelse, idet lagen hævder, at der er sket dobbeltlevering.
det er omtvistet, hvorvidt der fandt telefonsamtaler sted mellem parterne i for-
bindelse med modtagelsen af ordrebekræftelser, leverancer og fakturaer, herun-
der om lagan reklamerede over formatet og oplyste, at formatet ville medføre
ekstraomkostninger, og om alkor accepterede at foretage omlevering.
kent trade og steen bruun andersen mødtes den 11. september 2001. kent
trade henviste i telefax af 16. september 2001 til dette møde, men alkor bestri-
der at have modtaget telefaxen. i telefaxen redegjorde kent trade for, at lagan
i maj måned fik leveret folie i forkert størrelse. lagan benyttede folien i produk-
tionen af hensyn til leveringen til sine kunder, men måtte omstille produktionen,
hvilket førte til et merforbrug af folie på 15 % og et tidsforbrug på 285 timer i
stedet for 150 timer. omkostningerne herved blev opgjort til 243.000 sek med
tillæg af yderligere udgifter til specialværktøj med 60.000 sek. det samlede tab
anslog kent trade til 340.000 sek og udbad sig alkors kommentarer hertil. en
identisk telefax, dateret den 10. december 2001, bestrides også at være modta-
                                         - 6 -
get af alkor, ligesom en anden telefax af 10. december 2001 bestrides at være
modtaget. i denne telefax beklagede kent trade sig over, at steen bruun ander-
sen var udeblevet fra aftalte møder, i urimelig grad ændrede leveringstidspunk-
ter, leverede varer, som ikke var bestilt, og sendte fakturaer herfor, samt undlod
at kommentere lagans opgørelse af ekstra omkostninger. lagan meddelte, at al-
le betalinger til alkor ville blive standset i venten på en bedre behandling. alkor
bestrider endelig af have modtaget telefax af 10. januar 2002 fra lagan, hvori
der blev rykket for svar.
i besøgsrapport af 30. november 2001, hvori der henvises til et møde den 13.
november 2001 mellem kent trade og steen bruun andersen, noterede steen
bruun andersen, at der var opstået en misforståelse vedrørende ændring af en
ordre til et andet format, men at alkor ikke ville acceptere noget erstatningsan-
svar henset til alt for sene reaktioner og reklamationer fra lagan.
lagen henviste den 25. januar 2002 til telefax af 10. januar 2002 som svar på
alkors erindringsskrivelse af 23. januar 2002. sten bruun andersen svarede, at
han først ”nu” havde fået denne og tidligere telefaxer, og at han ville vende til-
bage.
parterne mødtes den 12. februar 2002 og den 12. marts 2002. steen bruun an-
dersen skrev den 18. marts 2002 til lagan, at alkor snarest ville tage stilling til
lagans erstatningskrav, men at intet ville ske, før et skyldigt beløb på
622.763,70 sek blev betalt.
kent trade svarede den 26. marts 2002, at lagan ville betale 75.721,80 sek,
idet alkor urigtigt havde faktureret 207.041,90 sek, og idet lagans erstatnings-
krav på 340.000 sek skulle fratrækkes. beløbet blev betalt. alkor protesterede
mod lagans fremgangsmåde.
skønsmand h. henning jensen har opgjort det tab, som leveringen af den smalle
folie har forvoldt, til 185.199,20 sek. parterne er enige om, at dette beløbs-
mæssigt i givet fald kan lægges til grund.
alkor har opgjort sit krav 547.041,90 sek således:
faktura 75154 af 10. september 2001(bilag 19)                      224.972,80 sek
3 fakturaer, der ubestridte, på i alt                              194.247,30 sek
faktura 75505 af 27. september 2001(bilag 23)                      207.041,90 sek
med fradrag af
                                         - 7 -
kreditnota                                                         -  3.498,30 sek
indbetaling                                                        - 75.721,80 sek
alkor har fremlagt kontoudtog med henvisning til fakturaer for nærmere doku-
mentation af rentekravet.
alkors subsidiære påstand fremkommer ved at fratrække 185.199,20 sek, som
ifølge syns- og skønserklæringen udgør lagans tab ved anvendelsen af folie med
en bredde på 450 mm.
sagen afgøres efter dansk ret, dog er lagan af den opfattelse, at spørgsmålet
om reklamation og konsekvenserne af indtræden i forhandling mellem parterne
skal afgøres efter svensk ret.
forklaringer
steen bruun andersen har forklaret, at han i dag har egen virksomhed. han
blev ansat i alkor i 1996 og blev salgschef. han modtog fast løn og ingen provi-
sion. lagan var allerede kunde hos alkor, og lagan var en af de kunder, som
han overtog. alkor solgte for ca. 1,5 mio. kr. årligt til lagan fordelt over gen-
nemsnitligt 15 forskellige ordrer. antallet af ordrebekræftelser var dobbelt så
højt, afhængigt af omfanget af ændringer. på et tidspunkt gennemgik han salgs-
betingelserne med lagans indkøbschef. der havde tidligere været to reklamatio-
ner. den ene var lagans fejl ved vejning, og den anden drejede sig om et be-
skadiget rør i en rulle, som alkor erstattede.
han havde et møde med kent trade den 26. marts 2001, hvor de drøftede frem-
tidige ordrer. kent trade nævnte intet om investering i ny maskine eller behov
for at ændre størrelsen fra 450 til 570 mm på grund af ny maskine. han modtog
ordre 1749 og flere andre ordrer under mødet. alkor sendte rutinemæssigt or-
drebekræftelser for at binde lagan. lagan reklamerede ikke over bekræftelser-
ne.
han så ikke ordre 1759, selv om hans navn står på al korrespondancen. når han
ikke var til stede, blev henvendelserne besvaret af en anden. han så ikke kent
trades telefax af 8. juli 2001 før ca. et halvt år senere, da han var på ferie i juli.
der blev ikke reklameret over den første levering af 3.475 kg til lagan og 816 kg
til paul kiefel, og der blev heller intet oplyst om ekstra omkostninger hos lagan.
ordrebekræftelserne fra juni måned blev der heller ikke reklameret over. han
                                         - 8 -
mødtes med kent trade omkring den 27. juni 2001, hvor de talte om løst og
fast. der var ingen reklamationer, men kent trade spurgte, om han vidste,
hvordan det gik med leverancen. han sagde, at han vidste, at der var afsendt
noget, og henviste kent trade til at kontakte anne grete sejer.
lagan reklamerede ikke over ordrebekræftelser, leverancer eller fakturaer i sep-
tember 2001. under mødet den 11. september 2001 beklagede kent trade sig
over, at han havde måttet ændre noget i produktionen, som havde kostet pen-
ge. han opfattede det ikke som en egentlig reklamation, og telefaxen af 16. sep-
tember 2001 svarer meget godt til indholdet af mødet. kent trade sagde ikke
noget om erstatning. det var først i januar 2002, at han så telefaxen af 16. sep-
tember 2001. mødet den 11. september 2001 skete på hans initiativ for at drøfte
kommende ordrer. under mødet kom kent trade ind på ordre 1749, men han
kan ikke huske de nøjagtige ord. han stod fast på ordre 1749, som han havde
afleveret til anne grete sejer, da han ikke havde hørt mere til den. han var ikke
bekendt med ordre 1759.
det var aldrig på tale, at leverancen den 28. september 2001 [faktura 75505]
skulle retur. der kom ingen meddelelser fra lagan i efteråret 2001 om, at beta-
lingerne ville blive tilbageholdt på grund af lagans erstatningskrav.
under besøget hos lagan den 13. november 2001 blev der ikke drøftet noget er-
statningskrav. de drøftede nye ordrer. tidligere ordrer blev annulleret på grund
af lang leveringstid, og kent trade var utilfreds med forsinkelserne. betalingsbe-
tingelsen var 90 dage netto, men han rykkede ikke for betaling af de skyldige
beløb på 5-600.000 kr., selv om det var tæt på forfaldstid, da beløbet ikke var
forfaldent.
han tror ikke, at han i december måned 2001 så kent trades telefax af 10. de-
cember 2001 med beklagelsen over hans opførsel, for i så fald ville han have re-
ageret. den 10. januar 2002 modtog han første gang lagans telefax fra den 16.
september 2001, men han så den ikke nødvendigvis samme dag. sammen med
lagans telefax af 25. januar 2002 modtog han telefaxen af 10. januar 2002 og
de tidligere telefaxer. han svarede med det samme, at han ville undersøge pro-
blemet, hvilket han straks gik i gang med.
i februar 2002 holdt han møde med kent trade, der fremsatte lagans krav. han
kunne ikke tage stilling til et beløb i den størrelsesorden, hvilket han meddelte
kent trade. han talte med sin chef om det, og sagen skulle forelægges den ad-
                                       - 9 -
ministrerende direktør. alkor har hele tiden afvist kravet, da de ikke havde be-
gået fejl.
kent trade har på intet tidspunkt kontaktet ham og reklameret over forkerte le-
verancer. kent trade drøftede ikke betaling af fakturaer med ham. han har
hverken hørt eller set noget om, at leverancerne skulle være forkerte, eller at
alkor skulle hente varerne igen.
anne grete sejer har forklaret, at hun er salgsassistent hos alkor. hun udfører
alle ekspeditioner omkring en ordre samt andet forefaldende arbejde og korre-
spondance.
steen bruun andersen orienterede hende telefonisk om ordre 1749. det var
hende, der bekræftede ordre 1749 ved ordrebekræftelse 208686 m.fl.
lagans ordre 1759 blev modtaget af hende, og hun bad om en ny, da adressen
på paul kiefel var ulæselig. hun forstod ordre 1759 således, at ordre 1749 skulle
reduceres med to ruller, som skulle sendes til tyskland, hvilket hun bad produk-
tionsafdelingen om. dette var, hvad hun bekræftede overfor lagan, der ikke re-
klamerede. hun overvejede ikke at kontakte steen bruun andersen eller kent
trade for at få fastlagt, hvad meningen var med ordre 1759, for hun var ikke i
tvivl om indholdet. det var ikke underligt, at ordre 1749 og 1759 blev afgivet
kort tid efter hinanden, da nogle ruller skulle sendes et andet sted hen. hun
tænkte ikke over, at lagan anførte 30 tons i ordre 1759.
hun har sendt næsten alle ordrebekræftelserne i sagen. hun talte ikke med kent
trade om hverken ordrebekræftelser eller fakturaer, bortset fra at hun bad om
at få ordre 1759 igen med henblik på tydelig adresse på paul kiefel. kent trade
ringede den 27. juni 2001 og sagde, at han havde forventet folie i 570 mm
bredde. han bad om, at den endnu ikke leverede mængde blev ændret til 570
mm, og at hun skulle lægge supplerende ordrer ind, således at der blev leveret i
alt 30.000 kg i denne bredde. hun lavede et notat samme dag om telefonsamta-
len.
kent trades telefax af 8. juli 2001 modtog hun, og hun besvarede den på egen
hånd. derimod modtog hun ikke kent trades telefax af 16. september 2001, og
hun kan ikke huske, om hun så telefaxen den dag eller senere. så vidt hun ved,
var der ikke problemer med telefaxmaskinen hos alkor.
                                        - 10 -
kent trade har forklaret, at han er virksomhedsleder i lagan. lagan havde et
godt samarbejde med alkor, hvor den faste og eneste kontaktperson var steen
bruun andersen.
mødet med steen bruun andersen den 24. marts 2001 og bestillingen af ordre
1749 var en del af produktionsplanlægningen, som var baseret på chokoladein-
dustriens forventninger til julen 2001. juleproduktionen er en speciel produktion
med større æsker. lagan havde netop investeret i ny teknik, som ville medføre
større kapacitet, men brug af et andet format. dette fortalte han steen bruun
andersen. de drøftede indgående, at leveringstidspunktet for ordre 1749 kunne
ændres, og at specifikationen af de 32,5 tons folie måske skulle ændres afhæn-
gig af, hvornår produktionen skulle finde sted. han sagde, at han ville vende til-
bage med den endelige specifikation, hvilket han gjorde skriftligt ved ordre 1759
af 30. marts 2001. han reagerede ikke på de tre ordrebekræftelser af 30. marts
2001 vedrørende 1749, som han modtog efter afgivelsen af 1759.
ordre 1759 blev sendt, da specifikationerne var på plads. ordre 1749 skulle re-
duceres med denne mængde. den tidligere ordre blev dermed ændret med nye
specifikationer.
ordrebekræftelsen af 26. april 2001 vedrørende ordre 1749 reagerede han ikke
på, da denne ordre ikke længere fandtes. kun ordre 1759 var gældende. han re-
agerede heller ikke på faktura af 30. april 2001 eller ordrebekræftelserne af 8.
juni 2001. som virksomhedsleder håndterer han ikke fakturaer eller afstemning
af ordresedler. samhandlen med alkor var ikke baseret på nærlæsning af ordre-
bekræftelser m.v.
tidligere reklamationer var alene sket telefonisk til alkor, da parterne havde et
enkelt og professionelt samarbejde uden fokus på de juridiske aspekter. salgs-
og leveringsbetingelserne havde aldrig været omdrejningspunktet, og han var
ikke klar over indholdet heraf. parterne fulgte ikke alkors betingelser.
lagan sendte den nye maskines værktøj til paul kiefel i tyskland for prøvekørsel.
værktøjet kom dog ikke frem samtidig med maskinen. derfor blev de ruller, som
paul kiefel modtog, aldrig anvendt til prøvekørsel og blev ikke åbnet.
lagan opdagede fejlen, da lagan modtog den første leverance. det var uforståe-
ligt, da specifikationerne jo var rettet. lagan kører en hel produktion ad gangen,
før der skiftes til en anden produktion, og blev derfor nødt til at bygge et nyt
mindre værktøj, som passede til den gamle maskine og det leverede folie, for at
                                       - 11 -
kunne overholde sine leveringsaftaler. det ville være for sent at levere til fazer
ultimo september. det var derfor ikke muligt at returnere folien. den 27. juni
2001 talte ham med anne grete sejer og sagde, at bredden var forkert. hun for-
stod ikke, hvad der var galt. han ønskede at drøfte det med steen bruun ander-
sen, for anne grete sejer var en underordnet, og han ville ikke diskutere med
hende. han ringede til steen bruun andersen og sagde, at det var en forkert le-
verance. han sagde ikke noget om erstatning på dette tidspunkt, for det ville
have været upassende. steen bruun andersen beklagede det meget og forstod
ikke, hvordan kent trades telefax kunne være blevet misforstået. han forklarede
til steen bruun andersen, at lagan var nødt til at bruge den forkerte folie, og at
det ville medføre yderligere omkostninger, jf. telefaxen af 8. juli 2001. lagan var
nødt til at producere med mindre kapacitet på en gammel maskine.
han talte med steen bruun andersen flere gange om dette. han ønskede folie i
rigtig størrelse så hurtigt som muligt, men i stedet modtog lagan yderligere 12-
15 tons af den forkerte folie. han talte med steen bruun andersen, der sagde, at
folien bare skulle blive liggende og ikke sendes retur, så ville alkor tage sig af
det senere.
hans telefax af 10. december 2001 blev sendt flere gange. der var ingen fejl på
lagans telefaxmaskine. han drøftede indholdet mundtligt med steen bruun an-
dersen og fremsatte krav om erstatning.
han mødtes med steen bruun andersen og en chef fra alkor, men da de oplyste,
at de ikke havde mandat til forhandle en aftale, blev han vred og standsede for-
handlingen. det var ikke den 13. november 2001, at chefen fra alkor deltog, det
var muligvis først efter jul.
alkor havde tilgodehavender hos lagan for andre leverancer, og lagan modreg-
nede sit krav heri. lagan havde betalt nogle fakturaer vedrørende folie i forkert
bredde. fakturaer blev betalt ved forfald, men dermed accepterede lagan ikke
at betale for forkerte varer.
procedure
alkor gør gældende, at dansk ret finder anvendelse, og at alkors salgs- og leve-
ringsbetingelser er aftalt. betingelserne fremgår af samtlige fakturaer og ordre-
bekræftelser og er gennemgået med lagan. parterne har haft et samarbejde
gennem mange år. rentesatsen fremgår af betingelserne, er aftalt og må være
                                        - 12 -
lagan bekendt gennem samarbejdet. parterne er enige om, at dansk ret finder
anvendelse, bortset fra reklamationssynspunktet.
det er ubestridt, at ordre 1749 vedrørte 32,5 ton folie 450 mm fordelt over tre
leverancer. det fremgår af ordre 1759, at to ruller folie skulle leveres til et firma
i tyskland. det fremgår derimod ikke af ordre 1759, at 1749 blev annulleret, så-
ledes at alkor kun skulle levere 30 tons folie 570 mm. lagan reklamerede ikke
over ordrebekræftelserne vedrørende 1749, som fremkom umiddelbart efter
1759. alkor foretog derfor kontraktmæssig levering. anne grethe sejers forkla-
ring støtter, at alene leverancen i uge 33 blev ændret til 570 mm, og at der
yderligere blev bestilt 17.500 kg 570 mm.
lagan betalte faktura af 30. april 2001 uden at reklamere, og det er usandsyn-
ligt, at lagan betalte 72.000 sek for en vare, som påstås at være mangelfuld.
lagan reklamerede ikke ved modtagelsen i maj måned af denne folie til lagan
og til firmaet i tyskland. lagan har bevisbyrden for reklamation. steen bruun
andersen bestrider, at lagan rettede telefonisk henvendelse. det er ubestridt, at
alkor ikke reklamerede over ordrebekræftelserne af 8. juni 2001 vedrørende 450
mm. lagan har ikke ført bevis for, at kent trade i juni 2001 oplyste alkor om
øgede omkostninger ved leverancen af folie i forkert format. lagan reklamerede
heller ikke over faktura af 29. juni 2001 vedrørende 14.682 kg folie 450 mm,
men betalte fakturaen, hvorfor det er usandsynligt, at lagan mente, at varen var
mangelfuld.
kent trades telefax af 8. juli 2001 er ikke en reklamation og indeholder hverken
krav om omlevering eller forbehold for erstatning. indholdet er i det mindste
uklart. anne grete sejers brev af 13. juli 2001 er ikke en anerkendelse af, at al-
kor havde foretaget mangelfuld levering. alkor prøvede derimod at hjælpe sin
kunde, jf. ”forsøger”, men det er ikke at påtage sig en forpligtelse.
lagan reklamerede ikke over ordrebekræftelserne af 23. og 30. juli 2001 vedrø-
rende folie 570 mm. det er ubestridt, at alkors faktura 75154, 75155 og to an-
dre fakturaer er berettigede, men de er ikke betalt.
lagan har ikke ført bevis for reklamation ved modtagelse af folie i september
måned 2001, og alkor bestrider, at der blev reklameret. det bestrides endvidere,
at alkor påtog sig at afhente 12.000 kg folie 450 mm.
selv hvis det lægges til grund, at alkor ikke foretog kontraktmæssig levering, er
lagan forpligtet til at betale, idet lagan ikke reklamerede rettidigt. der har væ-
                                        - 13 -
ret lejlighed til at reklamere i forbindelse med de mange bekræftelser og faktu-
raer.
parterne indgik ikke i forhandling om reklamation. steen bruun andersen har
forklaret, at det ikke blev drøftet. først i november 2001 fremkom lagan med sit
krav, og alkor afviste det, jf. besøgsrapporten af 30. november 2001. alkor har
derfor ikke forlænget reklamationsfristen ved at indgå i forhandling.
hvis lagan måtte have et erstatningsberettiget tab, kan dette højst udgøre
185.000 sek, jf. syns- og skønserklæringen.
lagan gør gældende, at det afgørende for sagen er forståelsen af ordre 1759
med hensyn til, hvilken aftale parterne indgik. parterne aftalte den 26. marts
2001, at lagan kunne ændre formatet. lagan afgav først ordre 1749 på 32.500
kg folie og derefter kontraordre 1759 på 30.000 kg. folie med beskeden: ”dette
skal 1749 reduceres med”. der er der ikke forskel på svensk og dansk i den
sammenhæng, og ordren var umulig at misforstå. der var således ingen aftale
om levering af 32.500 kg 450 mm, men alene 2.500 kg i denne bredde. ordre-
bekræftelserne vedrørende 1749 var derfor ikke gyldige, for det var ikke det, der
var aftalt. alkor leverede folie med en forkert størrelse, og lagan kunne ikke
bruge det.
alkors salgs- og leveringsbetingelser var ikke aftalt mellem parterne, for selvom
de stod på bagsiden af brevene, blev de ikke fulgt i handelsforholdet. betingel-
serne kom først frem ved sagsanlægget. parternes samhandel var baseret på en
kutyme med eget indhold, som ikke havde noget med betingelserne at gøre.
lagan foretog straks telefoniske reklamationer ved modtagelse af ordrebekræf-
telsen af 26. april 2001, ved modtagelse af folie 450 mm i begyndelsen af maj
måned 2001, ved modtagelse af ordrebekræftelse af 8. juni 2001, ved modta-
gelsen af folie 450 mm den 27. juni 2001 og ved modtagelse af ordrebekræftelse
af 23. juli 2001. lagan fulgte op på reklamationerne ved telefaxer af 8. juli 2001
og 16. september 2001. parterne aftalte, at alkor skulle hente leverede varer og
at faktura 75505 skulle krediteres, idet varerne ikke var bestilt.
under alle omstændigheder gav alkor afkald på at gøre for sen reklamation gæl-
dende under forhandlingerne den 11. september og 13. november 2001.
                                        - 14 -
parternes aftale påberåbes af alkor som det centrale, men dette synspunkt må
føre til frifindelse af lagan. lagan har i alle tilfælde et berettiget erstatningskrav,
som mindst svarer til det af syns- og skønsmanden opgjorte.
lagan har i sagsomkostninger til advokat karsten olsen afholdt 216.000 sek.
rettens begrundelse og resultat
ved telefax af 8. juli 2001 reklamerede kent trade over leverancen af folie i 450
mm bredde og gentog denne reklamation i telefax af 16. september 2001, hvori
der tillige fremsættes erstatningskrav. der er ikke grundlag for at antage, at la-
gans telefaxer ikke kom frem til alkor. ligeledes findes det at må lægges til
grund, at forholdet har været drøftet under en telefonsamtale i juni/juli og på
mødet den 11. september mellem kent trade og steen bruun andersen. lagan
findes derfor ikke at have mistet retten til at gøre et evt. krav gældende på
grund af manglende reklamation på grund af forhold, der opstod efter dette tids-
punkt.
efter afgivelsen af ordre 1749 til steen bruun andersen ønskede lagan at ændre
denne ordre, hvilket lagan meddelte ved ordre 1759. denne ordre er uklar med
hensyn til, om reduktionen af 1749 indebar, at 1759 var en ny ordre eller en
ændring af den eksisterende. det må påhvile lagan at afgive en klar ændrings-
meddelelse, og det har ikke afgørende betydning herfor, hvorvidt parterne i
marts måned 2001 havde drøftet, at lagan havde investeret i nye maskiner. den
måde, alkor opfattede ordre 1759 på, kan derfor ikke bebrejdes alkor, hvortil
kommer, at der ikke kom indsigelse mod de fremsendte ordrebekræftelser.
ved anne grete sejers notat af 27. juni 2001 må det lægges til grund, at ordre
1749 var accepteret delvist annulleret, således at tredje leverance blev erstattet
med 12.500 kg folie 570 mm, og at der blev udskrevet ny produktion af 17.500
kg folie 570 mm. det må herefter lægges til grund, at lagan havde gjort indsi-
gelse på dette tidspunkt. lagans reklamation var imidlertid for sen i forhold til
produktionen af de to første leverancer af folie 450 mm.
da de erstatningskrav, som lagan gør gældende, er opstået i forbindelse med
de to første leverancer, og da alkor intet kan bebrejdes vedrørende disse leve-
rancer, frifindes alkor for lagans erstatningskrav.
i anne grethe sejers opsummering af 21. august 2001 er alene anført 14.000 kg
folie i 570 mm med reference til ordre 1759. efter dette tidspunkt har alkor leve-
                                       - 15 -
ret 2 forsendelser i denne størrelsesorden. retten finder derfor at måtte lægge
kent trades forklaring til grund, således at lagan skal frifindes for betaling af
faktura 75505 på 207.041,90 sek. alkors krav opgøres herefter til 340.000 sek.
efter varigheden af parternes samhandelsforhold findes alkors forretningsbetin-
gelser, som har fremgået af alkors fakturaer under hele samhandelsforholdet, at
være gældende mellem parterne, hvorfor alkors krav skal forrentes med 1,5 %
pr. måned, dog således at betalingsfristen er 90 dage i overensstemmelse med
den mellem parterne fulgte praksis.
lagan skal betale sagsomkostninger til alkor med 32.000 dkk incl. retsafgift
7.180 dkk. samt betale omkostningerne ved syn og skøn med 29.222,50 dkk.
                                thi kendes for ret
sagsøgte, lagan förpacknings ab tilpligtes til alkor draka nordic k/s inden 14
dage at betale 340.000 sek med renter med 1,5 % pr. måned af 330.478,20
sek fra den 11. december 2001, af 85.243,60 sek fra den 21. december 2001
til den 27. marts 2002, og af 9.521,80 sek fra den 28. marts 2002.
lagan förpacknings ab betaler inden samme frist i sagsomkostninger til alkor
draka nordic k/s 32.000 dkk inkl. retsafgift og afholder udgifter til skøn og
skøn med 29.222,50 dkk
otto raben                   mette christensen                hans havsager
                                       (sign.)
                                    ___ ___ ___
                         udskriftens rigtighed bekræftes
                         p.j.v. sø- og handelsretten, den
