- cfp
                                   udskrift
                                       af
                    sø- & handelsrettens dombog
                                  ____________
den 27. november 2007 blev af retten i sagen
h-78-05
daugaard biler a/s
(advokat peter schradieck)
mod
toyota danmark a/s
(advokat frank bøggild)
afsagt sålydende
                                k e n d e l s e:
ved denne kendelse træffes der afgørelse om, hvorvidt klaus frederiksen, kri-
stian krapper og jørgen frederiksen, der alle er eller har været ansat i toyota
danmark a/s (herefter toyota danmark), under nærværende sag, som dau-
gaard biler a/s (herefter daugaard) anlagde den 9. september 2005, skal føres
som vidner af daugaard eller toyota danmark.
daugaard har nedlagt påstand om, at klaus frederiksen, kristian krapper og
jørgen frederiksen skal føres som vidner af daugaard.
toyota danmark har nedlagt påstand om, at klaus frederiksen, kristian krapper
og jørgen frederiksen skal føres som vidner af toyota danmark.
                                          - 2 -
sagsfremstilling
daugaard har i stævningen nedlagt en principal betalingspåstand på 7.740.462
kr. med procesrente fra 30. november 2006 samt en subsidiær påstand om, at
toyota danmark skal tilpligtes at anerkende, at daugaards toyota-forhandler-
kontrakter ikke er gyldigt opsagt, og at daugaard således fortsat er autoriseret
toyota-forhandler.
heroverfor har toyota danmark i svarskrift 7. november 2006 påstået frifin-
delse.
i stævningens sidste afsnit, ”vidner som sagsøger agter at føre”, var opreg-
net 8 navngivne personer, hvoraf 4 var toyota-forhandlere/-reparatører, og 3 de
omtvistede, ovennævnte personer. som ”partsrepræsentanter” var afslutningsvis
nævnt ”peter daugaard for sagsøger” og ”flemming bak for sagsøgte”.
i svarskriftet oplyste toyota danmark under pkt. 16, ”vidner”, navnene på
nogle personer, man forbeholdt sig at afhøre. det fremgik endvidere:
       ”jeg har noteret mig de personer, som sagsøger ifølge stævningen agter at
       føre. pga. deres tilknytning til sagsøgte betragter jeg … klaus frederiksen,
       kristian krapper og jørgen frederiksen som sagsøgtes vidner, hvorfor jeg
       på sædvanlig vis forbeholder mig at være i dialog med nævnte personer
       som led i min sagsforberedelse, ligesom jeg vil forestå indkaldelsen og den
       første afhøring af nævnte personer under hovedforhandlingen.”
i replik af 26. februar 2007 anførte daugaard bl.a.:
       ”… [toyota danmark] kan ikke betragte de pågældende vidner som [toyota
       danmarks], idet daugaard allerede i stævningen … har fremsat begæring
       om at føre disse vidner under sagen. ... [toyota danmark] skal afholde sig
       fra at tale med daugaards vidner under sagens forberedelse … det er dau-
       gaard, der under domsforhandlingen skal forestå hovedafhøringen af vid-
       nerne, hvilket dog ikke berører [toyota danmarks] adgang til at foretage
       modafhøring. de tre pågældende vidner har på ingen måde partsstatus i
       forhold til [toyota danmark] ...”
i ”processkrift ad vidner” af 11. maj 2007 har toyota danmarks advokat gengi-
vet e-mail korrespondance mellem ham selv og daugaards advokat. af toyota
danmarks advokats e-mail af 1. marts 2003 til daugaards advokat fremgik det
bl.a.:
       ”... i din replik argumenterer du for, at min klient – og min klients advokat,
       formoder jeg? – under retssagens forberedelse skal afholde sig fra at tale
       med personer, der har viden om og behandler sagen hos min klient. udover
                                        - 3 -
      dit mere formelle standpunkt … hører jeg gerne, hvad der er baggrunden
      for dit ønske om reelt at søge at obstruere mine muligheder for at får sa-
      gen ordentligt belyst og forberedt.”
daugaards advokat besvarede henvendelsen i en e-mail af 7. marts 3007, hvoraf
bl.a. fremgik:
      ”… jeg har ingen intentioner om at obstruere din forberedelse af sagen,
      men reglerne for vidneførsel og advokaters muligheder for at tale med
      modpartens vidner, er vel ganske klare … jeg går ud fra, at du holder dig til
      de regler, der gælder på dette område. … skal jeg bekræfte, at mine be-
      tragtninger om sagsøgte naturligvis også gælder sagsøgtes advokat. sådan
      plejer det vist også at være.”
i samme processkrift er beskrevet toyota danmarks ledelse, der angives at be-
stå af en 5 mands bestyrelse med tetsuya takenaka, japan, som formand og
bl.a. flemming bak (som eneste dansker) som medlem, og en ”executive com-
mittee”, ligeledes bestående af 5 mand, med administrerende direktør flemming
bak som ”president” og medlemmerne flemming fallesen, lasse altmann, klaus
frederiksen og mikkel s. linck med oplyste stillingsbetegnelser som henholdsvis
”director”, ”director”, ”general manager” og ”manager”.
forud for sagens anlæg opsagde toyota danmark ved brev af 26. september
2002 daugaards eksisterende toyota-forhandlerkontrakt. opsigelsen var på
vegne af toyota danmark underskrevet af flemming bak, kristian krapper (da-
værende forhandlerchef) og klaus frederiksen (dengang distriktschef, senere
forhandlerchef). et internt notat af 18. oktober 2002 med overskriften ”tdk som
partner i daugaard biler a/s” var udarbejdet af kristian krapper.
af et referat af et møde den 27. marts 2003 mellem toyota danmark og dau-
gaard om toyota danmarks ”idé om eventuelt at blive partner/medaktionær i
nogle af de toyota-forhandlere, der har stor strategisk betydning” fremgår, at
flemming bak, klaus frederiksen og kristian krapper deltog for toyota dan-
mark. det var ifølge referatet kristian krapper, der bød velkommen og skitse-
rede mødets formål, som ”væsentligst var den økonomiske del af planen”.
en opfølgende henvendelse til daugaard ”om muligheden for at indgå et joint
venture”, mærket ”personligt/fortroligt”, var på toyota danmarks vegne signeret
af flemming bak og klaus frederiksen. en e-mail af 28. maj 2003 vedrørende
”partnerskab”, stilet til peter daugaard, var afsendt af klaus frederiksen. en e-
mail af 8. september 2003 til peter daugaard, hvormed fremsendtes en hen-
sigtserklæring om aktieoverdragelse til toyota danmark, var afsendt af klaus
frederiksen. selve hensigtserklæringen var for toyota danmark underskrevet af
                                       - 4 -
flemming bak og klaus frederiksen. en ”toyota-forhandlerkontrakt” med tillæg
mellem parterne, alt dateret den 10. september 2003, var på vegne toyota
danmark underskrevet af flemming bak og klaus frederiksen.
en fax af 28. november 2003 fra toyota motor marketing europe (t. dombreval,
y. ishii) til t. nomura og flemming bak om overvejelserne om ”capital invest-
ment in 6 danish retailers” var sendt med ”cc”-angivelse til bl.a. klaus frederik-
sen.
yderligere e-mail korrespondance mellem parterne i januar og februar 2004 blev
ført mellem peter daugaard og klaus frederiksen, herunder korrespondance om
et møde til afholdelse den 19. januar, hvor deltagerne fra toyota danmark skulle
være flemming bak, lasse altmann, jørgen frederiksen og klaus frederiksen
selv.
toyota danmarks opsigelse den 26. november 2004 af daugaards forhandler-
kontrakt var underskrevet af flemming bak og klaus frederiksen. ifølge interne
notater (1. og 2. december 2004 og 18. januar 2005 om fremtidig struktur),
udfærdiget efter afholdte interne møder, havde klaus frederiksen som den ene-
ste deltaget i alle møder, bl.a. sammen med flemming bak, roberto da cruz og
lasse altmann.
senere e-mail korrespondance (januar-februar 2005) mellem parterne blev som
tidligere ført mellem peter daugaard og klaus frederiksen, i hvert fald til dels
med orientering til flemming bak, roberto da cruz og jørgen frederiksen.
vedrørende en tidligere sag mellem toyota danmark og en (anden) toyota-for-
handler fremgår det af sø- og handelsretsdommen og højesteretsdommen (ufr
2007.974 h) bl.a.:
      ”…
      flemming bak har forklaret, at han er administrerende direktør for og be-
      styrelsesmedlem i toyota danmark a/s. han har arbejdet i toyota dan-
      mark a/s siden 1990, og han blev administrerende direktør i juli 1999. …
      ledelsen i toyota danmark a/s nedsatte derfor omkring årsskiftet
      2001/2002 en arbejdsgruppe med henblik på et mere drastisk indgreb som
      følge af de voldsomt nedadgående kurver. … beslutningen om, hvilke for-
      handlere der skulle opsiges, blev truffet i marts 2002 af toyota danmark
      a/s’ ledelsesgruppe …
      klaus frederiksen har forklaret, at han er forhandlerchef i toyota danmark
      a/s. han har arbejdet i toyota danmark a/s siden 1991 og blev forhand-
      lerchef i januar 2002. han deltog i challenge 2000-mødet, som fandt sted i
      februar 1999. han var på daværende tidspunkt distriktschef. hele ledele-
      sesgruppen fra toyota danmark a/s deltog, og alle forhandlere samt 1-2
                                        - 5 -
      nøglemedarbejdere fra hver forhandler var inviteret. … omkring årsskiftet
      2002 stod det klart, at toyota danmark a/s på grund af udviklingen måtte
      foretage sin noget drastisk. der blev nedsat en arbejdsgruppe, og man kom
      frem til, at det var nødvendigt at foretage en reorganisering af forhandler-
      nettet. … toyota danmark holdt efterfølgende en række individuelle møder
      med de forhandlere, som ville blive opsagt. han deltog selv i ca. 12 af disse
      møder, hvor man kort orienterede om opsigelsen og om de muligheder for
      fusion, salg mv., som den opsagte forhandler havde. der blev i et vist om-
      fang givet begrundelser for opsigelserne, men det er muligt, at nogle af
      forhandlerne har undret sig over, at det netop var dem, som blev opsagt.
      på forhandlermødet den 24. april 2002 holdt han et oplæg om restrukture-
      ringen af forhandlernettet. den skriftlige opsigelse blev afsendt den 25.
      april 2002. processen omkring optimering af forhandlernettet er endnu ikke
      afsluttet.
      steen bertelsen har forklaret … da mødet var slut, blev han kontaktet af
      klaus frederiksen, som oplyste, at han var blandt de forhandlere, som ville
      blive opsagt.
      …
      brian struve har forklaret … det var klaus frederiksen, som gav ham be-
      sked om, at han var opsagt.
      klaus frederiksen har supplerende forklaret bl.a., at han fungerede som di-
      striktschef i toyota danmark a/s frem til 2002, hvor han blev forhandler-
      chef. han blev samtidig koordinator i ledelsens task-force-gruppe, der
      skulle forestå ændringer af strukturerne i forhandlernettet.
      …”
forklaringer
flemming bak har forklaret, at han fratrådte sin stilling som administrerende
direktør hos toyota danmark pr. 10. september 2007. toyota danmark er et
datterselskab til toyota motor marketing europe (tmme) og har 80 ansatte. toy-
ota danmarks ledelse består af en 5 mands bestyrelse, hvor vidnet indtil sin fra-
træden var medlem. bestyrelsen spiller nærmest ingen rolle i den daglige drift.
der afholdtes 3-4 bestyrelsesmøder om året. når noget virkelig vigtigt skal be-
sluttes, er det toyota europe, som sætter dagsordenen. ledelsesstrukturen be-
står endvidere af en ”executive committee”, bestående af den administrerende
direktør, director flemming fallesen, director lasse altmann, general manager
klaus frederiksen og manager mikkel s. linck. hver af de 5 personer, også den
administrerende direktør, repræsenterer et afsnit af virksomheden. vidnets om-
råde var pr og it. den samlede ledelse i toyota danmark består udover besty-
relsen af disse 5 topchefer samt 10 afdelingschefer.
vidnet var som den eneste anmeldt til erhvervs- og selskabsstyrelsen som di-
rektør, og han havde det formelle ledelsesansvar. men de afgørelser, der blev
truffet i executive committee, blev truffet i enighed. idéen var hele tiden at søge
konsensus, og det lykkedes. når enighed var opnået, var der tale om en toyota
                                        - 6 -
danmark-beslutning. de andre 4 havde deres egne områder, f.eks. havde mikkel
lind økonomi som sit område. klaus frederiksen havde forhandleraftalerne un-
der sig. han var på dette område den udfarende, som foretog indstillinger til
executive committee, som efter diskussion traf sin afgørelse i konsensus.
executive committee blev skabt pr. 1. januar 2004, men der havde siden 1999
eksisteret det samme forum, hvor beslutningerne blev truffet på samme måde.
vidnet blev foreholdt følgende afsnit i toyota danmarks ”processkrift ad vidner”
af 11. maj 2007:
      ”i nærværende sag er klaus frederiksen den person hos toyota, der har
      haft ledelsesansvaret for de forhold, som retssagen angår. han har været
      ansvarlig koordinator i ledelsens task-force-gruppe og kunnet disponere
      over de relevante forhold i sagen. han har således i hele processen repræ-
      senteret toyota såvel udadtil som i alle interne forhold, herunder initieret
      og styret de strategier, analyser, forhandlinger osv., som har relevans for
      sagen, idet forløbet har henhørt under hans ansvarsområde i ledelsen. …”
vidnet forklarede, at beskrivelsen er rigtig og dækkende. klaus frederiksen var
faktisk forhandlerchef fra 2002. det var klaus frederiksen, som underskrev i
forhandlerspørgsmål. vidnet deltog ikke i møderne med forhandlerne, men var
med i måske halvdelen af opsamlingsmøderne.
den omtalte task-force-gruppe bestod af klaus frederiksen, kristian krapper,
lasse altmann, flemming fallesen og vidnet selv. da kristian krapper forlod
virksomheden, blev gruppen reduceret til 4 mand.
ved retssagens opstart var klaus frederiksen ansvarlig for sagen og kontakten
med toyota danmarks advokat. der er ikke holdt møder med advokaten uden
klaus frederiksen. vidnet deltog selv sammen med klaus frederiksen i et enkelt
møde med advokaten.
kristian krapper var general manager indtil marts 2003 og ville have været
medlem af executive committee, hvis strukturen havde været formaliseret på
dette tidspunkt. fra 1. april 2003 blev han project director i toyota nordic med
ansvar for strategisk udvikling på markedssiden i hele norden. ultimo 2006 blev
han udnævnt til administrerende direktør for toyota baltic.
jørgen frederiksen er i dag teknisk chef i toyota danmark og fungerer under
flemming fallesen. i størstedelen af perioden fungerede han under klaus frede-
riksen og var forhandlerkonsulent på eftermarkedssiden. han var placeret under
10 mands ledelsesgruppen, men er i dag en af de 10 afdelingschefer.
                                        - 7 -
procedure
toyota danmark har anført, at retsplejelovens § 183, stk. 1, udtaler, at et
vidne skal afhøres først af den part, som har begæret det ført, hvorefter ”mod-
parten” har adgang til at afhøre vidnet. det fremgår ikke af bestemmelsen, at et
vidne skal afhøres først af den part, der først har begæret vidnet ført. af udkast
til retsplejeloven, juni 1877, § 190, fremgår, sammenholdt med bemærknin-
gerne til lovforslaget, at begge parter har lige ret til at afhøre vidnerne under
retshandlingen. der fandtes med andre ord ikke nogen fortrinsret for sagens
sagsøger. sammenfattende fremgår vedrørende bestemmelsens forhistorie, at
det, som har været tillagt vægt, har været hensynet til at få tilvejebragt en or-
dentlig vidneforklaring på rimelige vilkår, og det har ikke været inde i billedet, at
sagsøgeren skulle have en fortrinsret.
de toyota danmark-folk, som daugaard har ønsket ført som sine vidner, opfat-
ter daugaard som deres modpart og vil finde det besynderligt at holde møder
med daugaards advokat med henblik på dennes tilrettelæggelse af sagen. uan-
set om personen er højt eller mindre højt placeret i toyota danmark, vil der for
toyota danmarks advokat være et behov for at komme til bunds i en række fak-
tiske forhold, f.eks. hvad den pågældende ligger inde med af e-mail-korrespon-
dance, mødereferater mv.
afhøringen af de pågældende vidner vil for toyota danmarks advokats vedkom-
mende reelt forme sig som en modafhøring, hvilket hverken er i sagens, dom-
mens, vidnets eller toyota danmarks interesse. det er derimod i daugaards in-
teresse, idet daugaard på denne måde kan obstruere toyota danmarks sagstil-
rettelæggelse. daugaard har ingen fair eller ordentlige argumenter for at fast-
holde vidneførslen. som det fremgår af daugaards advokats e-mail af 1. marts
2007, har daugaard kun det argument at henvise til formalia.
allerede i stævningen varslede daugaard 8 vidner, heraf de 3 toyota-folk uden
at have haft nogen kontakt med disse. motivet har ikke været hensigtsmæssig
procesførelse, men at lukke af for toyota danmark. retsafgørelsen i denne tvist
bør derfor være fremadrettet og varetage hensynet til en ordentlig proces.
i sverige (rättegangsbalk 36 kap., 17 §) kan retten bestemme en fravigelse af
princippet om ”først-til-mølle”, såfremt dette er mest hensigtsmæssigt. norge
har en retsregel, som svarer til den danske, men i norge er retstilstanden den,
at retten i tilfælde af, at begge parter har begæret vidnet ført, træffer afgørelse
                                         - 8 -
om, hvilken part, som skal afhøre vidnet først, og vidnets tilknytning til en part
tillægges i denne forbindelse stor vægt.
de retsafgørelser, som har tiltrådt ”først-til-mølle”-princippet, har alle det til
fælles, at partens pligt til at angive vidner i henholdsvis stævning (§ 348) og
svarskrift ( § 351) ikke var iagttaget, idet begæringerne om førelse af vidner
først blev fremsat i efterfølgende processkrifter under sagens forberedelse. der
findes således ikke retspraksis, der fastslår ”først-til-mølle” princippet, hvor
begge parter, som i den foreliggende sag, har fulgt henholdsvis § 348 og § 351.
i hvert fald i et sådant tilfælde bør spørgsmålet afgøres ud fra hensigtsmæssig-
hedsbetragtninger med afgørende vægt på, hvem af parterne vidnet har størst
tilknytning til. bevisbyrdebetragtninger må være uden betydning for spørgsmå-
let.
hvis de advokatetiske regler om en parts mulighed for at henvende sig til den
anden parts vidner følges i tilfælde som det foreliggende, vil der kunne skabes
en uheldig retspraksis, hvor parter kan have incitament til at ”skyde med spre-
dehagl”.
subsidiært gøres det gældende, at det vil være helt uacceptabelt, såfremt klaus
frederiksen ikke kan føres som toyota danmarks vidne. klaus frederiksen er
som medlem af ledelsesgruppen, executive committee, en del af toyota dan-
marks topledelse, og han har stedse været ordførende i forhold til daugaard og
har ført al mail-korrespondance. han er endvidere medunderskriver på alle for-
handlerkontrakter og opsigelser. det er ham, som sidder inde med toyota dan-
marks viden om sagen. han er ganske enkelt toyota danmarks partsrepræsen-
tant – og så meget desto mere i den foreliggende situation, hvor flemming bak
ikke længere er toyota danmarks administrerende direktør.
kristian krapper, der nu er forfremmet til administrerende direktør i toyota bal-
tic, havde tidligere samme rolle som klaus frederiksen.
jørgen frederiksen var tidligere i samme division og tilknyttet klaus frederiksen
som, men er nu forfremmet til teknisk chef og med i toyota danmarks ledelse.
han har, som det fremgår af bilag 8 og bilag 21, deltaget i i hvert fald to møder
med daugaard.
daugaard har anført, at forarbejderne til retsplejeloven ikke giver støtte for
nogen bestemt forståelse af reglerne på det foreliggende område, men at det
følger af klar retspraksis, at den, der først har fremsat en begæring om at føre et
                                        - 9 -
vidne, har ret til at betragte vidnet som sit. der gælder således et ”først-til-
mølle”-princip, også hvor begæringen om vidneførsel fremsættes i en stævning.
en sagsøger har med andre ord en processuel fortrinsstilling derved, at sagsø-
geren i retsplejelovens § 348 har mulighed for at angive sine vidner før sagsøgte
i svarskriftet. det bærende argument for denne lovmæssige fortrinsstilling er, at
sagsøgeren som udgangspunkt har en bevisbyrde at løfte.
daugaard har hverken optrådt chikanøst eller obstruerende over for toyota
danmark, men har blot henholdt sig til retspraksis. hvad skulle daugaard ellers
have gjort? hvis daugaard ikke havde angivet vidnerne, havde toyota danmark
gjort det i svarskriftet og påberåbt sig ”først til mølle”-princippet.
den eneste undtagelse fra ”først-til-mølle”-princippet er de tilfælde, hvor et
vidne efter en konkret vurdering må anses at have en partslignende status. det
processuelle udtryk ”part” peger på, at der må være tale om ejerforhold eller
lignende. at have stilling som administrerende direktør er ikke nok. i vestre
landsrets kendelse af 22. oktober 2002 (b-0950-97) tillagdes en direktør og en
vicedirektør partslignende status med den konsekvens, at de kunne afhøres af
sagsøgte først, uanset at sagsøgeren havde fremsat begæring om afhøring før
sagsøgte. kendelsen ligger imidlertid tidsmæssigt før vestre landsrets kendelse
af 2. april 2003 (b-0638-03), som må være udtryk for gældende ret. heri ud-
trykkes, at vidnernes større eller mindre tilknytning til den ene part må være
uden betydning for det formelle spørgsmål om, hvem af parterne der har ret til
at føre vidnerne.
jørgen frederiksen kan på ingen måde antages at have en partslignende status.
han var teknisk chef uden ledelsesmæssig kompetence, ikke med til møderne
med daugaard og kun nævnt i enkelte e-mails.
kristian krapper var på det relevante tidspunkt fra efteråret 2003 og frem ikke
længere ansat hos toyota danmark og har endvidere ikke haft en betydningsfuld
rolle i sagen.
klaus frederiksen har som forhandlerchef ganske rigtigt haft meget med sagen
at gøre, men har ikke kunnet tegne toyota danmark juridisk og har ikke haft det
sidste ord i sagerne. han kan derfor ikke anses for at have partslignende status,
hvilket derimod i denne sag må være tilfældet for flemming baks vedkom-
mende. ved udnævnelse af en ny administrerende direktør i toyota danmark vil
denne være toyota danmarks partsrepræsentant.
                                         - 10 -
rettens bemærkninger
der har i retspraksis (senest trykte afgørelse: ufr 2007.2565 ø) udviklet sig et
princip, ”først til mølle”, hvorefter et vidne som udgangspunkt føres af den part,
som først har fremsat begæring herom. som ”først-til-mølle”-princippet er blevet
begrundet i retspraksis, må princippet antages at være det generelle udgangs-
punkt og således også gælde i et tilfælde som det foreliggende, hvor parternes
anmodninger om førelse af de omtvistede 3 vidner er fremsat så tidligt som mu-
ligt, dvs. i stævning og svarskrift.
det må efter retspraksis og i overensstemmelse med det af parterne anførte
antages, at en retssags parter som en undtagelse til ”først-til-mølle”-princippet
hver især har en fortrinsstilling med hensyn til førelse af vidner, der efter en
konkret vurdering må anses at have en partslignende status hos den pågæl-
dende part.
efter oplysningerne om klaus frederiksens stilling og kompetencer i toyota
danmark sammenholdt med den position, han har haft under det forløb, som er
retssagens baggrund, kan retten tiltræde, at klaus frederiksen som repræsen-
tant for toyota danmark må antages at have en sådan status, at han bør føres
som vidne af toyota danmark, uanset at daugaard begærede ham ført som
vidne først.
med hensyn til kristian krapper bemærkes, at dennes aktive funktion under for-
løbet op til sagens anlæg ophørte i forbindelse med, at han forlod sin stilling i
toyota danmark i foråret 2003. da den pågældende, der heller ikke i dag er an-
sat i toyota danmark, herefter ikke kan antages at indtage en partslignende
status, føres han under sagen som vidne af daugaard, der begærede ham ført
som vidne først.
med hensyn til jørgen frederiksen bemærkes, at der efter oplysningerne om
hans stillingsforhold i toyota danmark og position under forløbet op til sagens
anlæg ikke findes tilstrækkeligt grundlag for at fravige udgangspunktet om
”først-til-mølle”, hvorfor han under sagen føres som vidne af daugaard, der be-
gærede ham ført som vidne først.
som følge af det anførte
                                        - 11 -
                                b e s t e m m e s:
klaus frederiksen føres som vidne af toyota danmark a/s.
kristian krapper og jørgen frederiksen føres som vidner af daugaard biler a/s.
                              claus forum petersen
                                         (sign.)
                                      ___ ___ ___
                           udskriftens rigtighed bekræftes
                           p.j.v. sø- og handelsretten, den
