                             højesterets dom
                       afsagt onsdag den 11. november 2009
sag 375/2007
(1. afdeling)
a
(advokat leo jantzen)
mod
skatteministeriet
(kammeradvokaten ved advokat anders vangsø mortensen)
i tidligere instans er afsagt dom af østre landsrets 3. afdeling den 26. juni 2007.
i pådømmelsen har deltaget fem dommere: torben melchior, børge dahl, jytte scharling,
thomas rørdam og hanne schmidt.
påstande
appellanten, a, har gentaget sine påstande og har mest subsidiært nedlagt påstand om, at
skatteministeriet skal anerkende, at hendes skatteansættelse for indkomståret 1999 nedsættes
med 83.100 kr.
skatteministeriet har påstået stadfæstelse, idet ministeriet dog anerkender, at as indkomst for
indkomståret 1999 nedsættes med 83.100 kr.
parterne er enige om, at skattemyndighederne som påvist i as påstandsdokument af 20. okto-
ber 2009 har begået en fejl ved opgørelsen af det beløb, der er udbetalt som ”other costs”, idet
et beløb på 92.337 kr. rettelig burde være taget med i opgørelsen som 9.237 kr. ved fejlen er
forhøjelsen af hendes skattepligtige indtægt for 1999 blevet 83.100 kr. for høj.
forklaringer
til brug for højesteret er der afgivet supplerende forklaringer af a og bankrådgiver b.
                                               - 2 -
a har forklaret bl.a., at de penge, der blev overført fra de polske virksomheder vedrørende
”øvrige omkostninger”, blev stående på hendes bankkonto. banken foreslog, at hun skulle
investere pengene. derfor investerede hun i obligationer i sit eget navn. det var vigtigt, at
pengene hurtigt kunne realiseres. hun betalte ikke renter til de polske virksomheder. de pol-
ske virksomheder var underrettet om, at pengene var investeret, og indforstået med, at de ikke
fik renter. hun betalte skat af renterne i danmark.
hun ved ikke, hvad beløbet på 730.650 kr., som er medtaget i hendes regnskab for året 1999
under egenkapital som hævninger, vedrører.
b har forklaret bl.a., at hun kender a gennem sit arbejde i banken, og at hun ikke herudover
har haft kontakt med hende.
a kom jævnligt og fik udbetalt større kontante beløb, og de mænd, som hun var i selskab
med, kom fra polen. de havde polske navne og talte polsk indbyrdes og med a. hun fik ud-
betalt større kontante beløb og videregav dem til de mænd, der var med. der var tale om ud-
betalinger på 50-60.000 kr. pr. gang, nogle gange mere. der var tale om større beløb, end
banken plejer at udbetale. nogle gange var der måske tale om beløb op til 100.000 kr. hun
husker det ikke helt præcist. pengene blev udbetalt i danske kroner. a oplyste ikke, hvad pen-
gene skulle bruges til. pengene blev bare videregivet til de mænd, der var med i banken. der
var to mænd med ad gangen, så de var tre i alt inklusiv a. måske var der en enkelt gang kun
en mand. det var i hvert fald de samme mænd, der kom hver gang.
højesterets begrundelse og resultat
af de grunde, der er anført af landsretten, og da det, der er fremkommet for højesteret, ikke
kan føre til et andet resultat, stadfæster højesteret dommen med den ændring, at as skatte-
pligtige indkomst for indkomståret 1999 skal nedsættes med 83.100 kr.
                                      thi kendes for ret:
landsrettens dom stadfæstes med de ændringer, at forhøjelsen af as skattepligtige indkomst
for indkomståret 1999 skal nedsættes med 83.100 kr., og at sagsomkostningerne for landsret-
ten nedsættes til 40.000 kr.
                                               - 3 -
i sagsomkostninger for højesteret skal a betale 40.000 kr. til skatteministeriet.
de idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms af-
sigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a fra hvert sit tidspunkt.
