                             højesterets dom
                            afsagt torsdag den 2. juli 2015
sag 176/2014
dan balskilde laursen
(advokat peter sommer nielsen)
mod
horsens kommune
(advokat john bjerre andersen)
i tidligere instanser er afsagt dom af boligretten i horsens den 12. marts 2013 og af vestre
landsrets 1. afdeling den 7. marts 2014.
i pådømmelsen har deltaget tre dommere: poul dahl jensen, jens peter christensen og hanne
schmidt.
sagen er behandlet skriftligt, jf. retsplejelovens § 387.
appellanten, dan balskilde laursen, har med procesbevillingsnævnets tilladelse anket vestre
landsrets omkostningsafgørelse og har påstået sig tillagt sagsomkostninger, subsidiært at
sagsomkostningerne ophæves.
indstævnte, horsens kommune, har påstået stadfæstelse.
dan balskilde laursen har til støtte for sin principale påstand gjort gældende, at horsens
kommune har givet anledning til sagen ved at indbringe spørgsmålet om huslejens størrelse
for huslejenævnet. han havde alene mulighed for at få ændret huslejenævnets afgørelse ved at
indbringe denne for boligretten. boligretten gav ham medhold i, at huslejen skulle ansættes til
den aftalte husleje på årligt 46.800 kr., mens landsretten nåede frem til en afgørelse, hvor le-
                                                 - 2 -
jen blev fastsat til en årlig leje på 42.000 kr. sagens omkostninger skal fastsættes ud fra den
husleje, som blev fastsat af huslejenævnet til årligt 37.800 kr. og den husleje, der blev ende-
ligt fastsat af landsretten til årligt 42.000 kr. dette indebærer, at han har fået medhold i 47 %
af den omstridte lejedifference, og han vil skulle have tilkendt sagsomkostninger i forhold til
det beløb, som han har fået medhold i, jf. bl.a. principperne i ufr 2012.3303 h. hovedtemaet
i sagen har været spørgsmålet om, hvorvidt huslejenævnets afgørelse var korrekt, og han har
fået medhold heri, idet begge retter har forhøjet huslejen i forhold til huslejenævnets afgø-
relse.
til støtte for sin subsidiære påstand har dan balskilde laursen gjort gældende, at det endelige
resultat har medført en huslejefastsættelse, der ligger stort set midt imellem den aftalte leje og
huslejenævnets afgørelse. horsens kommune har gennem hele sagsforløbet og indtil umid-
delbart før hovedforhandlingen i landsretten påstået stadfæstelse af huslejenævnets afgørelse,
og stort set alt det arbejde, der er lagt i sagen, har været baseret på denne påstand. der er der-
for ikke grundlag for at tillægge horsens kommune sagsomkostninger, og der kan højst blive
tale om, at sagsomkostningerne ophæves. såfremt det skal tillægges betydning, at horsens
kommune skal godskrives sagsomkostninger som følge af resultatet i landsretten, må dette
alene relatere sig til tidsforbruget påløbet efter horsens kommune ændrede sin påstand for
landsretten og frem til hovedforhandlingen.
horsens kommune har gjort gældende, at dan balskilde laursen skal betale sagens omkost-
ninger, idet horsens kommune fik fuldt medhold i den for landsretten nedlagte påstand. ved
landsretten var sagens hovedtema ikke, hvorvidt huslejenævnets afgørelse var korrekt, men
alene om den aftalte leje på årligt 46.800 kr. var væsentligt højere end det lejedes værdi, som
parterne var enige om udgjorde 42.000 kr. horsens kommune fik fuldt ud medhold i sit syns-
punkt om, at dette var tilfældet. det blev med landsrettens dom fastslået, at horsens kom-
mune havde haft grundlag for at indbringe sagen for huslejenævnet og for landsretten. bag-
grunden for domstolsbehandlingen af sagen var således ikke horsens kommunes indbringelse
af sagen for huslejenævnet, men derimod det ved landsrettens dom fastslåede faktum, at dan
balskilde laursen opkrævede en ulovlig husleje. det kan ikke ved afgørelsen om fordeling af
sagsomkostninger komme horsens kommune til skade at have frafaldet sin principale på-
stand forud for hovedforhandlingen i landsretten, når dan balskilde laursen desuagtet opret-
holdt sin påstand. parterne i en civil sag har fri adgang til at frafalde eller nedsætte påstande
                                              - 3 -
frem til der afsiges dom, og i givet fald må modparten nødvendigvis tage stilling til, om denne
enten vil fastholde sin påstand og dermed acceptere at blive dømt til at betale sagsomkostnin-
ger, såfremt den anden part får medhold, eller tage bekræftende til genmæle. da dan
balskilde laursen fastholdt sin oprindelige påstand, tilsluttede han sig således også den nye
ramme for sagen, herunder risikoen for at skulle betale sagsomkostninger, såfremt horsens
kommune fik medhold. dette gælder i særdeleshed, idet horsens kommune alene frafaldt sin
principale påstand som led i en med dan balskilde laursen aftalt tilskæring af sagen. ud-
gangspunktet om, at spørgsmålet om fordeling af sagsomkostninger skal afgøres på baggrund
af parternes påstande sammenholdt med sagens udfald, må derfor fastholdes.
højesterets begrundelse og resultat
under hensyn til sagens forløb, parternes påstande for boligretten og landsretten og sagens
endelige udfald med en årlig husleje på 42.000 kr. finder højesteret, at sagens omkostninger
for boligretten og landsretten bør ophæves, således at ingen af parterne skal betale sagsom-
kostninger til den anden part.
højesteret tager således dan balskilde laursens subsidiære påstand til følge.
med sagsomkostninger for højesteret forholdes som nedenfor bestemt.
                                     thi kendes for ret:
ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for boligretten og landsretten til den anden
part.
sagens omkostninger for højesteret ophæves.
