h0054002 - cfp
                          udskrift
                              af
               sø- & handelsrettens dombog
                         ____________
den 11. november 2004 blev af retten i sagen
h-54-04
cybercity a/s
(advokat katja høegh)
   mod
tdc a/s
(advokat rené offersen)
afsagt sålydende
                      k e n d e l s e:
i denne kendelse tages der stilling til, om sagen i med-
før af retsplejelovens § 9, stk. 3, nr. 1, jf. § 6, stk.
5, hører under sø- og handelsretten.
retten har udskilt dette spørgsmål til særskilt behand-
ling, jf. retsplejelovens § 253.
efter sagens anlæg den 18. maj 2004 har spørgsmålet i
svarskrift og efterfølgende skriftveksling været forhand-
let af parterne, der har anmodet sø- og handelsretten om
at træffe afgørelse på det foreliggende skriftlige grund-
lag.
                           - 2 -
i stævningen har sagsøgeren, cybercity a/s, nedlagt prin-
cipal påstand om, at sagsøgte, tdc a/s, tilpligtes at be-
tale 1.569.965 kr. med tillæg af renter i henhold til en
særskilt rentepåstand. af stævningens sagsfremstilling
fremgår bl.a., at parterne med virkning fra den 3. august
2000 indgik en aftale, benævnt ”rå kobberaftalen”, om cy-
bercitys leje af kapacitet i tdc’s telenet til brug for
cybercitys salg af internet- og bredbåndforbindelser til
slutbrugere. som en integreret del af ”rå kobberaftalen”
indgik parterne en serviceaftale, der vedrører service-
ydelser primært i form af fejlfinding og reparation på
forbindelsen mellem cybercitys kunde og tdc’s central
samt på tdc’s installationer på centralen. denne service
må kun ydes af tdc. det fremgår af serviceaftalen (under
afsnittet ”omfang”), at den er bindende for kunden i et
år fra tegningstidspunktet. under afsnittet ”opsigelse”
fremgår, at ”kunden kan opsige abonnementsaftalen med et
varsel på mindst 10 arbejdsdage...”.
den 27. januar 2003 traf it- og telestyrelsen efter hø-
ring af konkurrencestyrelsen afgørelse om, at bindingspe-
rioden i serviceaftalen på 1 år strider mod reglerne i
konkurrencelovens § 6, stk. 1, jf. stk. 2, nr. 4, ”i det
omfang forholdet forhindrer cybercity a/s i at udbyde
produkter på lige vilkår med tdc a/s og i overensstem-
melse med telelovgivningens regler om bindingsperioder.”
cybercity har til støtte for betalingspåstanden overord-
net gjort gældende, at tdc ”med urette har opkrævet beta-
ling for ”døgnservice” i henhold til den mellem parterne
indgåede serviceaftale og dermed er pligtig at tilbagebe-
tale det for meget erlagte ...” cybercitys anbringender
er kontraktfortolkning (side 27 – 29), konkurrenceretlige
anbringender (side 29 – 31), særlige anbringender vedrø-
rende ”tilbagebetalingskravet/erstatningskravet” med hen-
                           - 3 -
visning til en omfattende og detaljeret opgørelse i bilag
36, samt et særligt anbringende vedrørende renter.
cybercity har påstået sagen fremmet ved sø- og handelsre-
ten og har anført, at særlig fagkundskab til handelsfor-
hold, konkret de kommercielle aspekter i telesektoren, må
anses for at være af betydning for sagens afgørelse. for
at forstå cybercitys krav er det nødvendigt med en sådan
kundskab samt kendskab til de tekniske aspekter, særligt
vedrørende alternative operatørers leje af rå kobber fra
tdc, herunder disse operatørers muligheder for at operere
i et marked, hvor de er nødsaget til at købe ydelser fra
tdc. forståelsen af cybercitys erstatningskrav og tabsop-
gørelse kræver i sig selv kendskab til telesektoren og
forståelse for, hvilke restriktioner unødige bindingspe-
rioder påfører alternative operatører med hensyn til dis-
ses ageren i markedet. sagen forudsætter endvidere kend-
skab til den aftalemæssige struktur, som tdc gennem sel-
skabets standardaftaler har opstillet, og i særdeleshed
de alternative operatørers faktiske bundethed til tdc som
leverandør. at spørgsmål om erstatning for overtrædelse
af konkurrenceloven falder under sø- og handelsrettens
særlige kompetence, illustreres eksempelvis af sø- og
handelsrettens dom af 3. oktober 2002 (v 15/01, v 16/01
og v 17/01) ekko a/s mod blomberg a/s m.fl.
tdc har påstået sagen henvist til østre landsret og har
anført, at sagens centrale delspørgsmål er, hvorvidt op-
sigelsesbestemmelsen i serviceaftalen skal forstås såle-
des, at cybercity med en frist på 10 arbejdsdage eller 6
måneder havde krav på at få sine indkøb af ”døgnservice”
konverteret til det lavere niveau ”standardservice” –
uanset at aftalen var bindende i ét år fra tegningstids-
punktet. cybercity har i stævningen påberåbt sig alminde-
lige aftaleretlige principper og ikke f.eks. branchekuty-
mer eller lignende. heller ikke en stillingtagen til cy-
                            - 4 -
bercitys konkurrenceretlige anbringender nødvendiggør et
særligt kendskab til handelsforhold. vurderingen af ræk-
kevidden af it- og telestyrelsens afgørelse af 27. januar
2003 er strengt juridisk og kræver ikke kendskab til te-
lesektoren. cybercitys tilbagebetalingskrav/erstatnings-
krav støttes på almindelige erstatningsretlige regler og
condictio indebiti. sagen rummer således i det hele alene
bevismæssige og juridiske spørgsmål og bør derfor henvi-
ses til østre landsret, hvor den vil blive afgjort af tre
juridiske dommere.
rettens bemærkninger
retten kan tiltræde, at sagen, der angår et forretnings-
mellemværende mellem to erhvervsdrivende parter, efter
oplysningerne om indholdet af parternes aftalemæssige re-
lationer og sagens konkurrenceretlige omstændigheder må
antages at skulle afgøres på et grundlag, hvor fagkund-
skab til handelsforhold har betydning. sagen er derfor en
handelssag, hvis behandling henhører under sø- og han-
delsretten, jf. retsplejelovens § 9, stk. 3, jf. § 6,
stk. 5.
                t h i   b e s t e m m e s:
sagen fremmes ved sø- og handelsretten.
                   claus forum petersen
               - 5 -
              (sign.)
           ___ ___ ___
udskriftens rigtighed bekræftes
p.j.v. sø- og handelsretten, den
