 mae
                                         udskrift
                                             af
                          sø- & handelsrettens dombog
                                        ____________
                                         kendelse
afsagt den 30. april 2015.
b-106-14
s aps under konkurs
(advokat boris k. frederiksen)
mod
x
indledning
denne sag drejer sig om konkurskarantæne i tilknytning til behandling af konkursboet efter
s aps. selskabet blev taget under konkursbehandling den … 2014, og advokat boris frede-
riksen blev samtidig udpeget som kurator. x har ifølge en fuldstændig rapport fra erhvervs-
styrelsen siden den 8. november 2012 og frem til den 18. december 2012 været registreret
som direktør i selskabet. den 18. juli 2013 modtog sø- og handelsrettens skifteret konkurs-
begæring mod selskabet fra skat, og den 26. august 2013 traf erhvervsstyrelsen beslutning
om tvangsopløsning af selskabet. beslutningen om tvangsopløsning resulterede den 13. no-
                                                          -2-
vember 2013 i, at selskabet af skifteretten blev taget under likvidation med advokat boris
frederiksen som likvidator.
påstande
i et processkrift modtaget i sø- og handelsretten den 26. november 2014 har kurator nedlagt
påstand om, at x pålægges konkurskarantæne i tre år.
processkriftet er forkyndt for x ved modtagelsesbevis, bekræftet den 22. december 2014,
hvor han samtidig bekræftede at have modtaget rettens brev af 17. december 2014 med bilag.
brevet indeholdt en svarfrist på 14 dage fra forkyndelsen. x har ikke svaret på rettens hen-
vendelser og har således hverken nedlagt en påstand eller anmodet om mundtlig behand-
ling. sagen er herefter behandlet på skriftligt grundlag.
oplysninger i sagen
det hedder i kurators processkrift bl.a.:
       ”…denne sag handler om, hvorvidt tidligere direktør i s aps, x, skal pålægges konkurskarantæne i med-
       før af konkurslovens § 157.
       nærværende processkrift indgives i medfør af konkurslovens § 161.
       sø- og handelsrettens skifteafdeling besluttede den 26. november 2014 på baggrund af kurators begrun-
       dede indstilling at indlede konkurskarantænesag mod x, jf. retsbog af den 26. november 2014 ....
       1.   baggrund om s aps
       1.1 stiftelse og ledelse
       s aps blev stiftet den 4. oktober 2011 af p1, der ligeledes var registreret direktør i selskabet frem til den
       8. august 2012, hvor p2 indtrådte som direktør. selskabet har efterfølgende skiftet direktør adskillige gan-
       ge, jf. nedenfor. på tidspunktet for konkursens indtræden var p3 direktør i selskabet. han indtrådte den
       18. december 2012 og var således direktør frem til, at selskabet trådte i likvidation den 13. november
       2013. forud for p3 var x i perioden fra den 8. november 2012 til den 18. december 2012 registreret direk-
       tør, jf. fuldstændig udskrift fra erhvervsstyrelsen ...
       kurator har undervejs i bobehandlingen imidlertid konstateret, at p4, der aldrig har været registreret di-
       rektør i selskabet, reelt har varetaget den daglige ledelse i selskabet, jf. nærmere nedenfor under punkt 2.
       selskabet blev stiftet under navnet selskab1 aps, og selskabet blev registreret under branchekoden “en-
       groshandel med elektronisk udstyr”. ifølge selskabets vedtægter var selskabets formål at drive engroshan-
       del med elektronik, telekommunikation og it-udstyr.
                                                  -3-
den 1. september 2012 skiftede selskabet navn til selskab2 aps, hvilket selskabet hed frem til den 12. sep-
tember 2012, hvor selskabet skiftede navn til selskab3 aps. efterfølgende skiftede selskabet navn tilbage
til selskab2 aps (pr. den 25. september 2012), og derefter til selskab4 aps (pr. den 11. oktober 2012), til
selskab5 aps (pr. den 26. oktober 2012), til selskab6 aps (pr. den 28. oktober 2012), til selskab7 aps
(pr. den 9. november 2012) og endelig til s aps den 18. december 2012. selskabet har således haft 8 for-
skellige navne i løbet af en periode på 4 måneder.
selskabet har endvidere skiftet registreret adresse adskillige gange. da selskabet blev stiftet den 4. oktober
2011, blev det registreret på adressen … roskilde. den 20. august 2012 ændrede selskabet adresse til …
herlev, mens adressen blev ændret igen den 10. september 2012 til … ishøj. den 12. september 2012 æn-
dredes adresse tilbage til … herlev, hvilket igen blev ændret den 25. september 2012 til … københavn v.
den 18. marts 2013 fik selskabet adresse på … vanløse, hvilket var selskabets adresse frem til tvangsop-
løsningen den 13. november 2013.
selskabet har foruden en række forskellige direktører ligeledes haft en række forskellige ejere, idet selskabet
ifølge kurators oplysninger blev solgt flere gange. det er ikke alle ejere, der opstartede en drift i selskabet,
hvorfor der ifølge kurators oplysninger formentlig ikke har været reel drift i selskabet forud for den 12. de-
cember 2012.
selskabet blev fra den 1. januar 2012 registreret for a-skatter, arbejdsmarkedsbidrag, moms og selskabs-
skat, idet selskabet den 27. februar 2013 anmodede om at blive registreret for a-skat og arbejdsmarkedsbi-
drag med tilbagevirkende kraft fra den 1. januar 2012.
1.2 konkursens indtræden
selskabet opbyggede i perioden fra januar 2012 til juni 2013 en restance til skat for a-skatter, arbejds-
markedsbidrag og moms på i alt ca. kr. 16 mio.
som følge af et forgæves inddrivelsesforløb indgav skat konkursbegæring mod selskabet den 18. juli
2013.
inden berammelse af møde til behandling af konkursbegæring anmodede erhvervsstyrelsen med brev af
den 26. august 2013 sø- og handelsrettens skifteafdeling om at tage selskabet under tvangsopløsning, da
selskabet ikke rettidigt havde indgivet årsrapport for selskabets første regnskabsår for perioden den 4. ok-
tober 2011 til den 31. december 2012.
skifteretten besluttede den 13. november 2013, at selskabet skulle tages under tvangsopløsning [likvida-
tion], og som likvidator blev udpeget undertegnede, advokat boris frederiksen, jf. udskrift af retsbog af
den 13. november 2013... da der ikke var midler i selskabet til at dække omkostningerne forbundet med
tvangsopløsningen, indgav likvidator den 19. december 2013 konkursbegæring på vegne af selskabet,
hvorefter selskabet ved dekret af den … 2014 blev taget under konkursbehandling, jf. udskrift af retsbog af
den … 2014...
1.3 regnskabsforhold
selskabet blev som nævnt stiftet den 4. oktober 2011, men selskabet indleverede ikke årsrapport inden
konkursen, hvorfor kurator ikke har kunnet rekvirere nogen offentliggjorte årsrapporter.
kurator er endvidere ikke blevet sat i besiddelse af noget bogføringsmateriale fra selskabet, der nærmere
har kunnet anskueliggøre for kurator, hvordan selskabets økonomiske forhold har været.
                                                    -4-
1.4 aktiver og passiver i konkursboet
konkursboet er ikke i besiddelse af aktiver fra selskabet, og det har ikke været muligt for kurator at opnå
kontakt med hverken p3, der var direktør på konkurstidspunktet, eller tidligere direktør, x, for at få op-
lysninger om, hvorvidt selskabet var i besiddelse af aktiver på konkurstidspunktet.
der er i konkursboet anmeldt krav fra 5 kreditorer for i alt kr. 179.847,30, hvoraf kr. 31.800,- er sekundæ-
re massekrav anmeldt i medfør af konkurslovens § 94. hovedparten af kravene udgøres således af simple
krav anmeldt i medfør af konkurslovens § 97.
skat anmeldte oprindeligt de ca. kr. 16 mio., som konkursfordringen bestod af, men har efterfølgende
tilbagekaldt anmeldelsen. skat har varslet, at skat har et betydeligt millionkrav mod selskabet (nu
konkursboet), som dog på nuværende tidspunkt ikke er endelig opgjort og derfor heller ikke registreret i
gældbogen.
1.5 eventuelle strafbare forhold
den tidligere ledelse har ikke udleveret noget bogføringsmateriale til kurator, og det må anses for tvivl-
somt, om der er foretaget løbende bogføring i selskabet. der er endvidere ikke indleveret årsrapport til er-
hvervsstyrelsen, og selskabet har ikke indsendt momsangivelse for 1. kvartal 2013. det er derfor sket over-
trædelser af strafbelagte bestemmelser i bl.a. bogføringsloven.
kurator har endvidere gennem sine undersøgelser konstateret, at selskabet har benyttet sig af en strå-
mandskonstruktion, hvor de registrerede direktører ikke reelt har udgjort selskabets ledelse, jf. nedenfor.
kurator agter at anmode om politimæssig efterforskning af en række mulige strafbare forhold i medfør af
konkurslovens § 110, stk. 4.
1.6 selskabets drift
kurator er som nævnt ikke blevet sat i besiddelse af selskabets bogføringsmateriale. til trods for, at kura-
tor har forsøgt at komme i kontakt med alle de registrerede direktører, har det kun været muligt for kura-
tor at komme i kontakt med p1 (ved dennes advokat) og p2.
p1 har oplyst, at selskabet blev stiftet på hans foranledning, og at han i efteråret 2012 solgte selskabet til
p2, da p1 alligevel ikke “havde brug for selskabet”. det er ikke oplyst over for kurator, hvorfor p1 oprin-
deligt havde stiftet selskabet med det registrerede formål at drive engroshandel med elektronisk udstyr. p1
har oplyst, at der ikke forud for overdragelsen til p2 var drift i selskabet, herunder at der ikke var indgået
aftaler, ligesom selskabet ikke havde tilknyttet en bankkonto. p2 har oplyst til kurator, at han i august
2012 købte selskabet af p1. selskabet var på daværende tidspunkt tomt. en måned efter erhvervelsen af
selskabet solgte p2 selskabet videre til p5, som påtænkte at drive vagtvirksomhed. ifølge p2 blev handlen
ophævet, da p5 ikke kunne opnå de nødvendige tilladelser til vagtvirksomheden. endelig har p2 oplyst, at
han kort herefter solgte selskabet tit p6. forinden havde der ikke været drift i selskabet. p2 var angiveligt
ikke bekendt med, hvad p6s formål med køb af selskabet var.
ifølge kurators oplysninger oprettede selskabet først en bankkonto den 12. december 2012, hvilket bekræf-
ter, at der ikke var reel drift i selskabet før den 12. december 2012. bankkontoen blev oprettet af x, som
var eneste fuldmagtshaver til kontoen, jf. e-mail af den 22. november 2013 fra jyske bank (bilag 5).
1.7 selskabets skatte- og momsforhold
                                                 -5-
1.7.1 moms
selskabet angav et momstilsvar for 4. kvartal 2012 på kr. 122.675,-, men angav ikke momstilsvar for 1.
kvartal 2013.
det fremgår imidlertid af kontoudtog fra selskabet konto i jyske bank …, at der i perioden fra den 12. de-
cember 2012 til den 9. april 2013 er foretaget indbetalinger i størrelsesordenen kr. 40 mio., og udbetalin-
ger i størrelsesordenen kr. 37 mio. overførslerne er hovedsageligt sket til selskaber, som beskæftiger sig
med køb og salg af telefoner og telefonudstyr. kurator har forsøgt at komme i kontakt med beløbsmodta-
gerne, men dette har ikke været muligt. der foreligger ikke dokumentation for, hvad overførslerne vedrø-
rer, hvorfor kurator ikke har kunnet vurdere, hvorvidt overførslerne er udtryk for reelle handler.
en række af indbetalingerne er foretaget af et dansk telefonselskab, som har oplyst at have købt en stor
mængde telefonudstyr af selskabet. kurator har ikke modtaget dokumentation herfor.
aktiviteten på bankkontoen tyder således på, at der enten har været drift i selskabet, som der ikke er sket
momsindberetninger af, eller at selskabets konto er blevet anvendt af tredjemand formentlig i et forsøg på
at undgå skatte- og momspligten.
1.7.2 momstilsvar
som led i kontrol af selskabet anmodede skat den 21. januar 2013 selskabet om at fremsende en kopi af
selskabets regnskabsmateriale med henblik på kontrol af selskabets momstilsvar for perioden fra den 4. no-
vember 2011 til den 31. december 2012. selskabet reagerede ikke på skats henvendelse.
skat traf herefter den 18. juni 2013 afgørelse, hvor skat som følge af de konstaterede ind- og udbeta-
linger på selskabets bankkonto forhøjede selskabets momstilsvar for perioden den i. oktober 2012 til den
31. marts 2013 med kr. 7.229.961.
1.7.3 a-skat og arbejdsmarkedsbidrag
den 27. februar 2013 anmodede selskabet om at blive registreret for a-skat med tilbagevirkende kraft fra
den 1. januar 2012. selskabet indberettede herefter indeholdt a-skat og arbejdsmarkedsbidrag for ind-
komståret 2012 med i alt kr. 8.541.4 17, hvilket svarede til en gennemsnitlig indeholdelsesprocent på 65
%.
ved agterskrivelse af den 3. april 2014 foreslog skat at nedsætte selskabets angivelser af bidragspligtig
a-indkomst, indeholdt a-skat og indeholdt arbejdsmarkedsbidrag til i alt kr. 0, idet det var skats opfat-
telse, at der ikke havde været økonomisk realitet bag indberetningerne, da selskabet ikke reelt havde haft
nogle ansatte.
skat traf endelig afgørelse i sagen den 22. maj 2014 .... af afgørelsen fremgår bl.a.:
        “2.1.3. arbejdsgiverkontrol
        selskabet har den 27.02.2013 ved p7 anmodet om at blive registreret for a-skat med tilbagevirken-
        de kraft fra den 1. januar 2012. [...]
        selskabet har indeholdt a-skat og am-bidrag med i alt 8.541.417 kr., hvilke svarer til en gennem-
        snitlig indeholdelsesprocent på 65 %. denne gennemsnitlige trækprocent er beregnet under forud-
        sætning af at ingen af lønmodtagerne har haft et skattefradrag.
                                           -6-
selskabet har ikke indberettet nogle lønoplysninger for 2012 for den 11. marts 2013. alle selska-
bets indberetninger af løn og a-skat mv. for 2012 er efterangivet i perioden 14.03.2012 —
08.07.2013. de indberettede beløb vedrører 34 personer.
2.2.1. indhentning af dokumentation for ansættelse
i henhold tit kildeskattelovens § 86, stk. 5, har skat udsendt brev til selskabets ansatte, som er
omfattet af de arbejdsgiveroplysninger, som s aps har efterangivet for vedrørende perioden 1. ja-
nuar 2012 — 31. december 2012. [...]
ud af de 34 personer har 7 personer reageret på skrivelserne [...]
af de 7 personer er det kun [udeladt 1j og [udeladt 2] som har tilkendegivet at de har arbejdet for s
aps.
5 ud af de 7 personer har således oplyst, at de ikke kender til selskabet samt, at de ikke ved hvordan
selskabet er kommet i besiddelse af deres cpr-nummer. [...]
2.2.2. skats gennemgang af lønmodtagere
da a-skat mv. er indeholdt med en betydelig højere trækprocent end skattekortet tilsiger, udviser
størstedelen af lønmodtagernes årsopgørelser for indkomståret 2012 en overskydende skat mv. til
udbetaling i 2013. [...]
4. skats begrundelse og ændring
4.1. begrundelse
skat ændrer s aps’ indberetning af a-indkomst, a-skat og am-bidrag for indkomståret 2012 til
0,- kr. skat har i sin begrundelse lagt vægt på følgende argumenter:
       selskabet har ikke indberettet lønoplysninger til e-indkomst månedligt. der er i stedet ude-
        lukkende indsendt efterangivelser efter indkomstårets udløb.
       det har ikke været muligt for skat at få dokumentation for, at lønningerne er udbetalt, og
        at skat og am-bidrag er indeholdt som efterangivet i 2012. [...]
       selskabet har ikke overholdt fristen for indsendelse af arbejdsgiveroplysninger for ind-
        komståret 2012, idet selskabet udelukkende har indsendt efterangivelser i perioden
        14.03.2013 — 08.07.2013
       skat har gennemgået konto udskrifterne fra jyske bank. det fremgår af udskrifterne, at
        der ikke har været bevægelser, hvor man af posteringsteksten kan udlede, at der er udbetalt
        løn til ansatte
       skat har i breve bedt de enkelte lønmodtagere om at dokumentere, at
             o de har været ansat i selskabet i perioden
             o de har modtaget løn fra selskabet i form af lønsedler, kontoudtog mv.
       ud af de 34 lønmodtagere, som skat skrev til har kun en reageret på brevet ved at indsen-
        de dokumentation. det dokumentationsmateriale, som denne ene lønmodtager har sendt til
        skat har ikke givet anledning til, at skat kan godkende selskabets efterangivelser vedrø-
        rende løn, a-skat am-bidrag mv. for indkomståret 2012, idet han bl.a. ikke kunne doku-
        mentere udbetalingerne i form af kontoudtog fra pengeinstitut. dette skal endvidere sam-
        menholdes med at hans løn og a-skat mv. ifølge lønsedlerne ikke stemmer overens med de af
        selskabet indberettede lønoplysninger.
       i øvrigt er der en række forhold vedrørende lønmodtagerne, som ifølge skats opfattelse,
        stiller spørgsmålstegn ved, om de reelt har været ansat i selskabet og modtaget løn herfra.
        fx
             o har flere lønmodtagere haft fuldtidsjob andet sted
             o har flere lønmodtagere modtaget dagpenge i perioden
                                                  -7-
                    o skulle en lang række lønmodtagere, der ikke har reageret på skats brev, ifølge det
                       oplyste, have udbetalt meget store skatter for 2012. det forekommer usædvanligt, at
                       borgere, der har så store beløb til gode hos skat ikke kontakter skat med henblik
                       på at få overskydende skat udbetalt. [...]
        4.3. skats endelige afgørelse
        skat har ikke modtaget indsigelser eller bemærkninger til forslag til ændring af selskabets ind-
        komst mv. for 2012, hvorfor der hermed træffes afgørelse i overensstemmelse med forslaget.
        det har ikke været muligt at få dokumenteret s aps’ lønningsregnskab for indkomståret 2012
        herunder de arbejdsgiveroplysninger, som selskabet har efterangivet i 2013. endvidere har de an-
        satte i selskabet ikke dokumenteret, at de har været ansat og fået løn af selskabet i indkomståret
        2012.
        på baggrund af foranstående sagsfremstilling og begrundelse, er det skats opfattelse, at selska-
        bets indberetning for alle 34 skatteydere i 2012 fremstår uden sammenhæng. skat finder det så-
        ledes ikke dokumenteret, at selskabet skulle have akkumuleret løn i et sådant omfang, som fremgår
        ifølge indberetningerne. samlet set finder skat det ikke dokumenteret, at der er økonomiske reali-
        tet bag indberetningerne.”
det er på baggrund af skats afgørelse kurators antagelse, at der ikke er realitet bag selskabets indberet-
ninger af bidragspligtig a-indkomst, indeholdt a-skat og indeholdt arbejdsmarkedsbidrag for 2012, samt
at disse indberetninger udelukkende er foretaget med henblik på at opnå uberettiget udbetaling af over-
skydende skat til de personer, som angiveligt skulle have været ansat i selskabet. dette er en overtrædelse
af straffelovens § 289 om groft skattesvig.
1.7.4 udkørende fogedforretning
skat har desuden oplyst til kurator, at skat den 1. maj 2013 foretog en udkørende fogedforretning til
selskabets registrerede adresse på … vanløse. skat konstaterede, at adressen dækkede over et lejet lokale,
og at der udenfor var opsat adskillige brevkasser med diverse selskabsnavne. overboen til det pågældende
lokale havde oplyst til medarbejderen fra skat, at der sjældent var aktivitet i lokalet, og at der blot syntes
at være sat brevkasser op uden, at disse reelt var i brug af selskaberne. dette bekræfter ligeledes kurators
antagelse om, at der er tale om en stråmandsvirksomhed uden reel aktivitet.
2. kurators undersøgelser
der er i forbindelse med konkursbehandlingen foretaget undersøgelse af, om ledelsen i selskabet har gjort
sig skyldig i groft uforsvarlig forretningsførelse, og hvorvidt der er grundlag for at indlede sag om kon-
kurskarantæne, jf. konkurslovens § 125, stk. 3, og § 157.
undersøgelserne har, i tilknytning til det ovenfor nævnte om de væsentligste årsager til konkursen, bl.a.
omfattet en gennemgang af selskabets økonomiske forhold, herunder bankkontoudskrifter og selskabets
angivelser af moms, a-skat og arbejdsmarkedsbidrag.
ledelsen i perioden fra et år før fristdagen, dvs. fra den 18. juli 2012 og frem til erhvervsstyrelsens an-
modning til skifteretten om at tage selskabet under tvangsopløsning den 26. august 2013, bestod af:
               direktør p3 (den 18. december 2012 til den 26. august 2013)
               direktør x (den 8. november 2012 til den 18. december 2012)
               direktør p8 (den 28. oktober 2012 til den 8. november 2012)
               direktør p6 (den 15. september 2012 til den 28. oktober 2012)
               direktør p2 (den 8. august 2012 til den 1. september 2012 og den 10. september 2012 til
                den 15. september 2012)
                                                   -8-
               direktør p5 (den 1. september2012 til den 10. september 2012)
               direktør p1 (den 4. oktober 2011 til den 8. august 2012)
foruden de registrerede direktører er det konstateret, at p4 reelt har varetaget den daglige ledelse i selska-
bet. p4 blev ved københavns byrets dom af den 18. november 2013 … idømt 4 år og 6 måneders fængsel
for i perioden fra den 1. oktober 2012 til den 31. marts 2013, som den reelt ansvarlige for ledelsen af sel-
skabet at have overtrådt en række strafbelagte lovbestemmelser. de strafbare handlinger har således fun-
det sted senere et år før fristdagen.
det fremgår bl.a. af københavns byrets dom …, at p4 var tiltalt for overtrædelse af:
        “straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1 ved for perioden fra den 1. oktober
        2012 til den 31. december 2012, som den reelt ansvarlige for den momsregistreringspligtige virk-
        somhed s aps, cvr-nr. …, … vanløse, med forsæt til at unddrage statskassen afgift, at have væ-
        ret ansvarlig for, at s aps afgav urigtige oplysninger til brug for afgiftskontrollen, idet det angiv-
        ne momstilsvar var på 122.675 kr., selv om momstilsvaret rettelig var 1.157.103 kr., hvorved
        statskassen blev unddraget moms for 1.031.428 kr.
        *…+
        straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 2, jf. § 57 stk. 1, 1. pkt. ved for perio-
        den fra den 1. januar 2013 til den 31. marts 2013, som den reelt ansvarlige for den momsregistre-
        ringspligtige virksomhed s aps, cvr-nr. …, … vanløse, med forsæt til at unddrage statskassen
        afgift, at have undladt at angive størrelsen af virksomhedens udgående og indgående afgift, hvor-
        ved statskassen blev unddraget kr. 6.195.533.” (mine understregninger)
p4 blev således samlet fundet skyldige i overtrædelse af grov momssvindel for i alt kr. 7.229.961,- alene i
regi af s aps. derudover blev han fundet skyldig i en lang række øvrige forhold omfattende økonomisk
kriminalitet. københavns byret fandt, at p4 samlet havde unddraget skat kr. 45.609.708, hvortil kom
skatte- eller momsunddragelse over for de tyske skattemyndigheder for et større beløb.
p4 blev indtil videre frakendt retten til at deltage i ledelsen af erhvervsvirksomhed her i landet eller i ud-
landet uden at hæfte personligt og ubegrænset for virksomhedens forpligtelser.
foruden det forhold, at p4 havde udgjort den reelle ledelse af selskabet i en periode, har kurator konstate-
ret, at der på selskabets konto i jyske bank skete en række ind- og udbetalinger på selskabets konto i jyske
bank, som der ikke foreligger bogføringsmateriale til dokumentation for. københavns byrets dom, hvor
p4 idømmes en længerevarende fængselsstraf for skatte- og momssvindel, tyder på, at det reelt var p4, der
anvendte selskabets bankkonto med det formål at unddrage skatter og moms.
det er kurators opfattelse, at selskabet har benyttet sig af en stråmandskonstruktion, hvor de registrerede
direktører ikke reelt har udgjort selskabets ledelse, og at konstruktionen har været anvendt med bl.a. det
formål at unddrage moms.
2.1 baggrunden for at indlede sag om konkurskarantæne mod x
x har været registreret som direktør i selskabet i perioden fra den 8. november 2012 til den 18. december
2012. kurator har imidlertid konstateret, at x også i perioden herefter har disponeret som direktør, her-
under at x i hvert fald indtil den 25. marts 2013 korrespondererede på vegne af selskabet under angivelse
af at være direktør.
det var endvidere x, der oprettede selskabets bankkonto i jyske bank, og han var eneste kontohaver til
kontoen.
                                                         -9-
     de urigtige oplysninger til skat, som er beskrevet ovenfor, blev foretaget i perioden fra den 14. marts
     2013 til den 8. juli 2013, og det er i hvert fald for en dels vedkommende således sket, mens x agerede som
     direktør i selskabet. det må derfor antages, at x var eller burde have været bekendt med indberetningerne.
     hertil kommer, at der ikke foreligger bogføringsmateriale fra den periode, hvor x var registreret som di-
     rektør, samt at der er foretaget urigtige momsindberetninger for det 4. kvartal 2012.
     det har ikke været muligt for kurator at komme i kontakt med x, idet kurators henvendelser til hans fol-
     keregisteradresse fortsat er ubesvarede.
     på baggrund af de foreliggende oplysninger må det antages, at x ved at lade sig registrere som selskabets
     formelle direktør enten har medvirket til de ovenfor beskrevne indberetninger af urigtige oplysninger til
     skat med henblik på uberettiget udbetaling af overskydende skat, eller at x — på trods af at han vidste
     eller burde vide, at der foregik ulovlig aktivitet i selskabet — ikke har reageret herpå.
     hertil kommer, at x ligeledes må have været medvirkende til eller burde have haft viden om de manglende
     momsangivelser og betaling af momstilsvar til skat i et sådant omfang, at det kan karakteriseres som
     grov moms- og skattesvig.
     endelig må det antages, at x enten ikke har iagttaget sin pligt til som direktør at sikre, at der foretages lø-
     bende bogføring, eller at x inden konkursens indtræden har ladet bogføringsmaterialet bortskaffe…”
synspunkter
kurator har i sit processkrift til støtte for påstanden anført:
     ”… konkursboet gør til støtte for den nedlagte påstand overordnet gældende, at betingelserne for at på-
     lægge x konkurskarantæne, jf. konkurslovens § 157, er opfyldt.
     den tidsmæssige betingelse
     fristdagen i konkursboet er i henhold til konkurslovens § 1, stk. 1, nr. 1, den 18. juli 2013, hvilket er da-
     toen for skifterettens modtagelse af skats konkursbegæring.
     konkursboet gør i den forbindelse for det første gældende, at x været registreret direktør i s aps senere
     end et år før fristdagen den 18. juli 2013, idet han var direktør i selskabet fra den 8. november 2012 til
     den 18. december 2012. den tidsmæssige betingelse er dermed opfyldt, jf. konkurslovens § 157, stk. 1, 1.
     pkt., 2. led.
     groft uforsvarlig forretningsforretningsførelse
     konkursboet gør for det andet gældende, at x på grund af groft uforsvarlig forretningsførelse er uegnet til
     at deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed, jf. konkurslovens § 157, stk. 1, 1. pkt., 3. led.
     konkursboet gør i den forbindelse overordnet gældende,
                                                  - 10 -
at      konkursen har ført til betydelige tab for kreditorerne, idet der ingen aktiver har kunnet konstateres
        i selskabet på konkurstidspunktet, og skat har oplyst at have et større millionkrav mod selskabet
        som følge af den udviste moms- og skattesvig, samt
at       konkursen skyldes moms- og skattesvig.
konkursen kan dermed ikke henføres til ydre omstændigheder, men skyldes alene den af s aps udviste
adfærd, herunder den begåede svig. det må anses for groft uforsvarligt, at x har deltaget i ledelsen i et
selskab, der blev anvendt til unddragelse af skatter og moms i et sådant omfang, at det kan karakteriseres
som grov skatte- og afgiftssvindel. det gøres principalt gældende, at x var medvirkende til de strafbare
handlinger, idet han oprettede selskabets konto, og han må som eneste fuldmagtshaver til kontoen have fo-
restået — eller i det mindste været vidende om — de store ind- og udbetalinger, der blev foretaget på kon-
toen, samt at der ikke blev foretaget momsindberetninger heraf.
subsidiært gøres det gældende, at x har deltaget i en stråmandskonstruktion, idet p4 reelt udgjorde ledel-
sen i selskabet.
følgende fremgår af “konkursrådets overvejelser om groft uforsvarlig forretningsførelse som betingelse
for konkurskarantæne” (punkt 4.1.2.) i de almindelige bemærkninger til konkurskarantænereglerne i
lovforslag nr. 131 af den 30. januar 2013:
        “endelig fremhæver rådet, at der foreligger en særlig situation i tilfælde af stråmandskonstruktio-
        ner og lignende. hvis f.eks. den registrerede direktør reelt slet ikke udøver ledelsesbeføjelser, idet en
        daglige ledelse reelt udelukkende udøves af en anden person i den registrerede direktørs navn, fin-
        der rådet, at den registrerede direktør som udgangspunkt vil kunne anses for at have handlet groft
        uforsvarligt ved at overlade den daglige ledelse til en anden person.” *min understregning+
hertil kommer, at anvendelsen af stråmænd er egnet til at undergrave selve formålet med konkurskaran-
tæneinstituttet.
det gøres på den baggrund gældende, at x på grund af groft uforsvarlig forretningsførelse er uegnet til at
deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed, hvis han har overladt ledelse til en anden, der har disponeret
over selskabets bankkonto.
det gøres videre gældende, at x, uanset om han har været medvirkende eller har ageret som stråmænd,
enten har været eller burde have været bekendt med de strafbare handlinger, hvorfor han har været med-
virkende til overtrædelse af straffelovens bestemmelser om berigelseskriminalitet, herunder om de svigag-
tige oplysninger om indeholdelse af a-skat og arbejdsmarkedsbidrag for 34 ansatte samt manglende
momsangivelser. der var tale om en besvigelse af skat for et større millionbeløb, hvorfor både omfanget
og den anvendte fremgangsmåde må anses for at være groft uforsvarlig.
det må endvidere anses for groft uforsvarligt, at han enten ikke iagttog sin pligt til som direktør at sikre,
at der foretages løbende bogføring, eller at han inden konkursens indtræden har ladet bogføringsmateria-
let bortskaffe. han var således ansvarlig for den manglende overholdelse af strafbelagte bestemmelser i
bogføringsloven.
der henvises til sø- og handelsrettens dom i sagen b-0010-14 afsagt den 30. oktober 2014, hvor skifteret-
ten lagde til grund, at en direktør havde undladt at varetage sine forpligtelser i henhold til såvel selskabs-
som bogføringsloven og havde undladt at foretage korrekt indberetning af a-skat og moms, hvorved han
havde påført kreditorerne tab. skifteretten fandt, at direktøren derved havde gjort sig skyldig i uforsvarlig
forretningsførelse og pålagde direktøren konkurskarantæne.
                                                        - 11 -
      endvidere kan henvises til sø- og handelsrettens dom i sagen b-0015-14 afsagt den 3. oktober 2014, hvor
      skifteretten idømte en direktør konkurskarantæne i 3 år, idet direktøren havde undladt at standse transak-
      tioner, der medførte tab for selskabet og dets kreditorer, herunder skat, der havde lidt et tab på kr. 1,1
      mio. skifteretten lagde vægt på den beløbsmæssige størrelse af skats tab og sammenholdt det med, at di-
      rektøren havde undladt at sikre dokumentation for selskabets virksomhed, ikke havde overholdt god bogfø-
      ringsskik og havde undladt at angive og afregne a-skatter og moms og dermed havde undladt at varetage
      sine forpligtelser i selskabet.
      det gøres på den baggrund gældende, at det vil være i overensstemmelse med praksis på konkurskaran-
      tæneområdet at pålægge x konkurskarantæne, da de samme konkrete omstændigheder er til stede i nær-
      værende sag. det må i den forbindelse tillægges særligt vægt, at skat har lidt et tab på et større million-
      beløb.
      samtlige ovennævnte forhold taler således for at pålægge x konkurskarantæne, jf. lovforslag nr. 131 af
      den 30. januar 2013 og de særlige bemærkninger til § 157, idet de anførte forhold er af en sådan karakter,
      at x på grund af groft uforsvarlig forretningsførelse må anses for uegnet til at deltage i ledelsen af en er-
      hvervsvirksomhed.
      rimelighedsbetingelsen
      konkursboet gør med henvisning til ovenstående for det tredje gældende, at det under hensyn til x hand-
      lemåde og omstændighederne i øvrigt er rimeligt at pålægge ham konkurskarantæne, jf. konkurslovens §
      157, stk. 2.
      det må ved vurderingen af, om det er rimeligt at pålægge x konkurskarantæne, betragtes som en skær-
      pende omstændighed, at han har været eneste fuldmagtshaver til selskabets konto, der er anvendt til den
      omfattende momsunddragelse.
      karantæneperioden
      endeligt gør konkursboet gældende, at x skal pålægges konkurskarantæne i 3 år, jf. konkurslovens § 158,
      stk. 1, idet ingen særlige grunde taler for at pålægge x konkurskarantæne i en kortere periode end tre år.
      det bemærkes, at kurator allerede i sin redegørelse i medfør af konkurslovens § 125, stk. 2, af den 5. maj
      2014, fremkom med en begrundet indstilling til skifteretten om, at der efter kurators opfattelse burde ind-
      ledes konkurskarantænesag mod x. der ses således ikke at være grundlag for at nedsætte karantæneperio-
      den under henvisning til boets sagsbehandlingstid…”
sø- og handelsrettens afgørelse
skifteretten lægger som ubestridt til grund, at x ud over den periode, hvor han har været re-
gistreret som direktør i selskabet, som påstået af kurator, tillige har disponeret som direktør i
en periode i hvert fald frem til 25. marts 2013. x har således været registreret og har fungeret
som direktør i et tidsrum senere end et år før fristdagen den 18. juli 2013, hvorved den tids-
mæssige betingelse for afsigelse af kendelse af konkurskarantæne er opfyldt, jf. konkurslo-
vens § 157, stk. 1, 1. pkt. 2. led.
                                               - 12 -
selskabets daglige leder, p4, blev den 18. november 2013 idømt en fængselsstraf på 4 år og 6
måneders fængsel for blandt momsunddragelse i selskabets regi i perioden den 1. oktober
2012 til den 31. december 2012 på 1.034.428 kr. og for afgiftsunddragelser i perioden den 1.
januar 2013 til den 31. marts 2013 på 6.195.533 kr. skifteretten finder det efter de foreliggende
oplysninger sandsynliggjort, at x i perioderne enten har medvirket til de kriminelle forhold
eller i hvert fald har været bekendt med disse og har fungeret som stråmand for at sikre, at
unddragelserne kunne finde sted. det tillægges i denne forbindelse betydning, at x også stod
for oprettelsen af selskabets konto, som han var eneste fuldmagthaver til.
skifteretten lægger videre til grund, at bogføringsmateriale og løbende bogføring, som x i
den periode, hvor han var registreret som direktør, var ansvarlig for, ikke forefindes, og at
konkursen har ført til betydelige tab for kreditorerne, herunder skat.
herefter, og under hensyn til hans handlemåde og omstændighederne i øvrigt, finder sø- og
handelsretten, at det er rimeligt at pålægge x konkurskarantæne, jf. konkurslovens § 157,
stk. 1 og 2.
den pålagte karantæne løber i tre år, jf. § 158, stk. 1, og regnes fra det tidspunkt, hvor ken-
delsen er endelig.
x betaler sagens omkostninger.
                                        derfor bestemmes:
x pålægges konkurskarantæne i tre år.
x betaler inden 14 dage sagens omkostninger med 12.500 kr.
den pålagte konkurskarantæne løber i tre år regnet fra det tidspunkt, hvor kendelsen er en-
delig. i det tilfælde en tidligere pålagt konkurskarantæne endnu ikke er udløbet, løber kon-
                                               - 13 -
kurskarantænen fra udløbet af den senest pålagte konkurskarantæne og udløber senest 10 år
efter den oprindelige afgørelse.
x må ikke deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed med personlig og ubegrænset hæftel-
se for virksomhedens forpligtelser med virkning fra det tidspunkt, hvor denne kendelse er
endelig og indtil udløbet af den pålagte konkurskarantæne.
                                       jeanette melchior
                                             (sign.)
                                          ___ ___ ___
                                 udskriftens rigtighed bekræftes
                                   sø- og handelsretten, den
