                                          udskrift
                                               af
                               østre landsrets dombog
                                         ____________
                                             dom
afsagt den 2. november 2017 af østre landsrets 12. afdeling
(landsdommerne olaf tingleff, bloch andersen og lykke walter greve (kst.)).
12. afd. nr. s-1014-17:
anklagemyndigheden
mod
toyota danmark a/s
cvr.nr. 48456316
(advokat jane frederikke land)
glostrup rets dom af 15. marts 2017 (15-4112/2016) er anket af toyota danmark a/s med
påstand om frifindelse i forhold 1 og i øvrigt formildelse, eventuelt således at der sker
strafbortfald.
anklagemyndigheden har påstået skærpelse, således at bøden forhøjes til 190.000 kr.
svarende til det dobbelte af de afholdte markedsføringsomkostninger.
forklaringer
der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af klaus frederiksen og forklaring af
gunni mikkelsen.
de i byretten af vidnerne kenneth b. madsen og christian brandt afgivne forklaringer er
dokumenteret i medfør af retsplejelovens § 923.
klaus frederiksen har supplerende forklaret blandt andet, at han ikke er bekendt med, om de
har modtaget forhåndsbesked af 7. marts 2016 til finans og leasing fra forbrugerom-
budsmanden.
                                               - 2 -
der var et marketingsudvalg under danske bilimportører. i dette udvalg var der enighed om,
at reglen i markedsføringsloven ikke var klar. der kom et udkast til vejledning fra
forbrugerombudsmanden senere. vedrørende oplysning om brændstofforbrug var praksis i
branchen, at oplysningerne stod i bunden af annoncer, og de skulle også fremgå af skiltning i
showrooms.
forevist en række reklamer fra andre bilmærker fra årene 2013 og 2014 har vidnet for-klaret,
at det var sådan, man på tidspunktet gav oplysninger om brændstofforbrug. det samme var
tilfældet for de øvrige pligtoplysninger.
de har fået henvendelse fra trafikstyrelsen om, at der ikke var tilstrækkelig oplysning hos
forhandlere, men ikke henvendelser vedrørende annoncer. det er vigtigt for en forbruger at
vide, hvor langt en bil kører på literen. det er et konkurrenceparameter og har økonomisk
betydning for forbrugeren. det har også betydning for registreringsafgiften. i københavn
betaler man også lavere parkeringsafgift for en miljøvenlig bil. oplysningen om den årlige
omkostningsprocent - åop - er ikke lige så vigtig og nærværende for forbrugerne i forhold til
brændstofforbruget, som påvirker deres daglige budget.
det var deres opfattelse, at deres reklamer efter lovændringen var lovlige. de har et
partnerskab med toyota financial services, når de markedsfører finansiering. de har et
advokatfirma og et reklamebureau. toyota financial services bruger samme advokat-
forbindelse, men læner sig også meget op af deres brancheforening, finans og leasing. der
er ikke en advokat, der har godkendt de aktuelle reklamer. det er saatchi & saatchi, der har
udarbejdet reklamerne. det er toyota danmark, der har indrykket reklamerne. om
reklamebureauet har fået henvendelse vedrørende reklamerne, ved han ikke.
grunden til, at de har benyttet en mindre skriftstørrelse er, at der var begrænset plads. de har
måttet prioritere. det handler om produktet – og de vigtigste fordele, der er ved det. forevist
reklamen indrykket i metroxpress i januar og marts 2015 har vidnet forklaret, at han godt kan
læse pligtoplysningerne under den hvide streg. stregen er tænkt som en ”pause-streg”, der
markerer, at en type information slutter og en ny begynder. det er givetvis også et layout-
spørgsmål. det letter læsningen, når teksten er delt op. de om-handlede pligtoplysninger
                                                - 3 -
kommer efter brændstofoplysningerne. der er ikke lagt større vægt på rækkefølgen ved
udformningen. det er to lige vigtige oplysninger.
i byretten henviste anklageren til reklamer for toyota hybridbiler fra 31. marts 2016 i
metroxpress. hverken de eller toyota danmark har modtaget henvendelser fra kunder eller
andre omkring disse reklamers lovlighed.
tidligere antog de, at det var lovligt at give oplysninger ”et-klik-væk”. man blev ved at
klikke på et link ledt videre til pligtoplysningerne. der var for mange oplysninger til, at man
kunne få det hele med i en google adwords reklame. de var begrænset af mediet. en google
adwords reklame er en form for ”teaser”, som skal få kunderne til at klikke videre. det var
meget udbredt på tidspunktet.
den 12. marts 2015 kontaktede forbrugerombudsmanden dem vedrørende reklamen i
metroxpress. de rettede straks annoncen til, så den efter deres bedste overbevisning var i
orden. da de fik en henvendelse fra forbrugerombudsmanden vedrørende google adwords
reklamen, fjernede de straks reklamen.
de har efterfølgende fået den officielle vejledning i 2016, som de nu bruger som manual til at
sikre, at deres reklamer opfylder reglerne. havde de fået et påbud eller en indskærpelse, havde
de handlet på samme vis, som efter en bøde. de bestræber sig meget på at overholde reglerne.
de drøftede ikke med reklamebureauet, om reklamen i metroxpress var lovlig. det var de slet
ikke i tvivl om på tidspunktet.
gunni mikkelsen har forklaret blandt andet, at han har været administrerende direktør i
danske bilimportører siden juni 2014. det er hans opfattelse, at denne sag har principiel
betydning for branchen. forbrugerombudsmanden udstedte i august 2016 en vejledning om
markedsføring. vidnet har forklaret, at baggrunden var en sag mod en anden bilimportør. de
tog kontakt til forbrugerombudsmanden, som de havde en åben dialog med. de, finans og
leasing – og kommunikationsbureauerne – havde et møde med henrik øe, som efter vidnets
egen tolkning mente, at der ikke var nogen problemer. de foreslog ham, at der blev
                                               - 4 -
udarbejdet en vejledning. han ønskede ikke at udfærdige denne, men han ville gerne modtage
et udkast til godkendelse. så ville de være på den sikre side.
henrik øe spurgte senere til denne ”pixi-bog”. de var ikke helt færdige, men i januar 2015
vendte forbrugerombudsmanden v/mai robrahn hansen tilbage og oplyste, at forbruger-
ombudsmanden nu selv ville skrive en vejledning. nu var der ikke længere behov for deres
udkast. han deltog i et møde med finans og leasing, forbrugerombudsmanden og vist også
kreativitet & kommunikation. der kom i oktober 2015 et udkast til vejledning, som gik i
høring. de var 6-7 organisationer, der udarbejdede et fælles høringssvar i november 2015.
der gik meget lang tid, førend der kom en reaktion. det var hen i juni 2016, før der skete
noget. der blev holdt et nyt møde med omkring 30 interessenter. i august/september kom den
endelige vejledning, som blev justeret igen i januar 2017. der var taget hensyn til nogle af
deres indsigelser og ikke til andre.
deres behov for en vejledning og forespørgsel herom til forbrugerombudsmanden var
foranlediget af 2 citroën-sager og en hyundai-sag. det var lige omkring hans tiltrædelse i
juni 2014. der var stor usikkerhed i branchen og på kommunikationsbureauerne. kun i en af
citroën-sagerne var det alene et spørgsmål om skriftstørrelsen. i alle andre sager har det været
spørgsmål om, at der har manglet angivelse af pligtoplysninger. han benyttede lej-ligheden –
uden dog at tage konkret afsæt i citroën-sagen – til at gå i dialog med for-
brugerombudsmanden. omdrejningspunktet var helt generelt udformning af reklamerne, både
i forhold til oplysningerne og formen.
forevist en række reklamer fra årene 2013 og 2014 har vidnet forklaret, at det også dengang
var kutyme at give pligtoplysningerne, herunder brændstofoplysningerne, nederst i reklamen.
der var også en peugeot-sag og en hyundai-sag. sidstnævnte omhandlede blandt andet
angivelse af den årlige åop, som stod med meget lille skrift. peugeot vedtog en bøde på
100.000 kr. og hyundai en bøde på 130.000 kr. han ved ikke konkret, hvorfor de vedtog
bøderne, men han har sluttet sig til, at det var fordi, det var billigere for dem at vedtage
bøderne, end at gå videre med sagerne.
landsrettens begrundelse og resultat
                                                - 5 -
det er for landsretten ubestridt, at de pligtmæssige finansieringsoplysninger er givet i et
selvstændigt afsnit med en fremhævet indledning i den nederste del af annoncen. ankla-
gemyndigheden har ikke redegjort nærmere for, hvorfor dette ikke opfylder kravet om at være
oplyst klart.
landsretten finder herefter ikke tilstrækkeligt grundlag for at domfælde for en overtrædelse af
kravet om klarhed.
landsretten finder efter en samlet bedømmelse af annoncens visuelle udtryk, at de pligt-
mæssige finansieringsoplysninger ikke er givet på en fremtrædende måde. landsretten
bemærker, at finansieringsoplysningerne er læsbare, men landsretten lægger ved afgørelsen
navnlig vægt på oplysningernes placering i den foreliggende annonce og den skriftstør-relse,
der er anvendt til finansieringsoplysningerne, i forhold til annoncens øvrige tekst.
annoncerne i forhold 1 blev bestilt og bragt, efter forbrugerombudsmanden i efteråret 2014
havde indgivet politianmeldelse i en sag mod hyundai. toyota danmark a/s var ifølge
forklaringen fra klaus frederiksen bekendt hermed. selskabet var ifølge for-klaringen,
ligesom brancheforeningen danske bilimportører, overrasket over forbruger-
ombudsmandens standpunkt og uenige i, at reglerne var tilsidesat. selskabet har ikke søgt
nærmere rådgivning hos det reklamebureau, der har deltaget i udarbejdelsen af annoncerne,
eller hos selskabets advokatforbindelse.
landsretten finder herefter, at selskabet må anses for at have handlet i det mindste uagt-somt
ved at have markedsført kreditaftalerne som sket i forhold 1.
toyota danmarks a/s er derfor skyldig i det angivne omfang i forhold 1.
straffen, der fastsættes efter nugældende markedsføringslov § 37, stk. 3, jf. stk. 7, jf. § 18, stk.
2, jf. stk. 1, jf. tidligere markedsføringslov som angivet i byrettens dom, findes at burde
nedsættes til en bøde på 50.000 kr. landsretten bemærker herved, at der ikke er ført bevis for,
hvilken fortjeneste der måtte være opnået ved lovovertrædelsen, og at bødestør-relsen derfor
fastsættes med udgangspunkt i de oplyste markedsføringsomkostninger. un-der henvisning
til, at de pligtmæssige oplysninger, der er krævet i markedsføringslovens § 18, stk. 1, er givet
                                             - 6 -
på en læsbar måde, men at de ikke er givet på en fremtrædende måde, jf. § 18, stk. 2, finder
landsretten ikke grundlag for at udmåle bøden som svarende til det dobbelte af
markedsføringsomkostningerne, men at bøden bør udmåles således, at den svarer til halvdelen
af størrelsen af markedsføringsomkostningerne.
landsretten nedsætter derfor bøden til 50.000 kr.
det bemærkes, at der ikke findes at foreligge sådanne formildende omstændigheder, at der er
grundlag for at lade straffen bortfalde.
                                   thi kendes for ret:
byrettens dom i sagen mod toyota danmark a/s ændres, således at selskabet straffes med en
bøde på 50.000 kr.
statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten.
