                             højesterets dom
                       afsagt onsdag den 12. december 2012
sag 294/2011
(1. afdeling)
pk trading ab
(advokat erik due)
mod
scancom international a/s
(advokat jens skytte)
i tidligere instans er afsagt dom af sø- og handelsretten den 14. oktober 2011.
i pådømmelsen har deltaget fem dommere: poul søgaard, niels grubbe, thomas rørdam, jon
stokholm og jan schans christensen
sagen er behandlet skriftligt, jf. retsplejelovens § 387.
påstande
parterne har gentaget deres påstande.
forklaringer
for højesteret er der afgivet supplerende forklaring af peter sandwall og forklaring af henric
baptist.
peter sandwall har forklaret, at han kan vedstå de tidligere afgivne forklaringer, dog med føl-
gende rettelser og tilføjelser:
når det i sø- og handelsrettens dom anføres, at pk trading modtog provision vedrørende
ica, bør det tilføjes, at ica var pk tradings kunde, og at ica havde afdelinger i flere lande,
herunder norge, estland, letland og litauen.
                                               - 2 -
når det endvidere anføres i dommen, at han i 2006 fik kendskab til, at scancom handlede
med swethara, er dette en fejl, idet der skulle have stået, at han fik kendskab til, at scancom
handlede med plantagen. den første ordre, som pk trading modtog fra plantagen var i juli
2008, og det var også her han fik at vide, at de skulle fakturere til swethara. inden da havde
han ikke kendskab til swetharas eksistens.
det var ikke som anført i dommen i sommeren 2006, men i sommeren 2008, at henric babtist
fortalte ham, at scancom havde en stor omsætning med swethara. endvidere var det ikke fra
2006, men først fra 2008, at han solgte møbler fra eget sortiment til henric babtist.
mødet med lars rudkjøbing fandt sted den 28. marts 2008 og ikke den 24. marts.
i 2003/2004 blev han bekendt med, at scancom solgte møbler til plantasjen. han reagerede
ikke herpå, da plantasjen var et norsk selskab.
han fik først kendskab til selskabet swethara i juli 2008, hvor de modtog en ordre fra planta-
gen. han fik at vide, at de skulle sende fakturaen til det svenske selskab swethara. han under-
søgte selskabet i erhvervs- og selskabsstyrelsen, hvor han kunne se, at swethara beskæfti-
gede sig med import til butikkerne i sverige.
han kendte henric baptist forud for handlen med swethara. de havde tidligere mødtes på
forskellige messer. han fandt ud af, at henric var ansat hos plantasjen i 2005/2006. henric
foreviste et visitkort, hvor der stod plantasjen, og ikke swethara. han kontaktede ikke henric,
da han fandt ud af sammenhængen.
fakturaerne til möbeloutlet og sommarmöbler ab skulle være sendt til pk trading, hvilket
er blevet bekræftet af tina jensen fra scancom. fakturaerne blev dog sendt til henholdsvis.
möbeloutlet og sommarmöbler. han kan nu bekræfte, at han har modtaget betalingerne i
fakturaerne, dog kun delvist for så vidt angår fakturaen til möbeloutlet.
selskabet pk trading er ikke længere et hvilende selskab, som det var, da han afgav forkla-
ring i sø- og handelsretten den 10. juni 2011. selskabet har siden i år drevet virksomhed med
køb og salg. selskabets aktiver omfatter en stor fordring mod scancom, men han ved ikke,
om der er øvrige aktiver i selskabet. i årene 2009 og 2010 var der ingen omsætning i selska-
bet.
                                                - 3 -
han har siden 2003, 2004 eller 2005 vidst, at scancom solgte møbler til plantasjen til distri-
bution i sverige. henvisningen i dommen til ”plantagen i sverige” skal rettelig være til ”
plantasjen i norge”.
når det i dommen hedder, at ”han forsøgte ikke at sælge møbler fra scancom til plantagen
eller til swethara” er det en fejl, idet der kun skulle stå plantagen.
det norske selskab plantasjen overtog det svenske vexus i 2000/2001. han har ikke siden
overtagelsen solgt varer, produceret af scancom, til vexus eller plantasjen. han var dog klar
over, at scancom solgte varer til plantasjen, og havde vidst det siden 2003/2004. plantasjen
var fortsat et norsk selskab med forretninger i sverige. uanset at vexus skiftede navn til
plantagen, som nu var ejet af plantasjen, var han ikke bekendt med, at scancom også solgte
varer til plantagen.
da samarbejdet ikke fungerede med scancom, tog han kontakt til en advokat i sverige for at
undersøge, om pk trading var berettiget til provision af scancoms omsætning med
swethara. den svenske advokat mente, at pk trading var berettiget til provision, men rådede
ham til at rette henvendelse til en dansk advokat. han deltog i møder med sin danske advokat
i september og i oktober 2008.
henric baptist har forklaret, at han var ansat i koncernen plantagen source fra januar 2007 til
november 2008. han havde ansvaret for indkøb og for deres sortiment i udendørs møbler.
han var aflønnet af plantagen i sverige, og hans nærmeste chef var henrik cederqvist. han
husker ikke, hvad der stod på hans visitkort.
forud for ansættelsen hos plantagen havde han sit eget firma, vega home appliance, og
forud for dette var han ansat hos rusta fra 1998 til 2005.
i dag har han sit eget firma, hvor han arbejder som konsulent for bl.a. rusta. han har ingen
relationer til peter sandwall længere.
plantagen afgav sin første ordre til pk trading i juli 2008. han mener ikke, at der blev hand-
let med pk trading forud for juli 2008. når han, som indkøber for plantagen, købte varer hos
pk trading, fortalte han, at der skulle faktureres til thara import og til swethara. varer til
                                               - 4 -
levering i norge skulle faktureres til thara import, og varer til levering i sverige skulle faktu-
reres til swethara.
han havde en samtale med peter sandwall, kort tid før de afgav ordren i juli 2008. samtalen
foregik i maj, juni eller juli 2008. her forklarede han sammenhængen mellem plantagen og
swethara.
han havde ansvaret for handlerne med scancom, og det var ham, som forhandlede med
scancom. der var ikke en agent indblandet i handlerne. han har ikke fået at vide, at pk tra-
ding var agent for scancom.
han mødte peter sandwall på spoga messen i 2007. her stod peter sandwall i scancoms
stand. peter sandwall fortalte, at han var agent for visse kunder i sverige. han tror, at peter
sandwall blev klar over hans relation til scancom på denne messe. han handlede med lars
rudkjøbing på messen.
han har aldrig fået nogen henvendelser fra peter sandwall om, at salg af scancoms varer
skulle ske igennem ham som agent. peter sandwall har heller ikke rettet henvendelse med
oplysninger om hans relation til scancom.
når han i øvrigt handlede med scancom, var det med den nordiske salgsdirektør lars rud-
kjøbing, og det foregik primært ved, at han tog til fabrikkerne i vietnam. han har dog også
været i korsør en enkelt gang.
de varer, som han købte hos scancom, skulle sælges i norge, sverige og finland.
højesterets begrundelse og resultat
det følger af annex vi, § 2, jf. artikel 13.3, i handelsagenturaftalen mellem scancom inter-
national a/s og pk trading ab, at pk trading ikke har krav på provision af scancoms salg
til virksomheder i sverige, der omfattes af udtrykket ”other international accounts/buying
offices”. efter bevisførelsen for sø- og handelsretten, herunder peter sandwalls forklaring
om hans forståelse af aftalen og henrik cederqvists forklaring om swethara import ab og
thara import a/s’ virksomhed, og da det, der er fremkommet for højesteret, ikke kan føre til
andet resultat, finder højesteret, at swethara er omfattet af det nævnte udtryk. pk trading har
derfor ikke krav på provision af salget til swethara.
                                               - 5 -
pk tradings uretmæssige tilegnelse af indbetalingerne fra möbeloutlet i göteborg ab og
sommarmöblar ab var en grov og væsentlig misligholdelse, som berettigede scancom til at
ophæve aftalen. dette skete imidlertid ikke, og efter forklaringerne om møderne den 4. og 26.
oktober 2007 og den efterfølgende mailkorrespondance lægger højesteret endvidere til grund,
at der heller ikke blev indgået en aftale mellem parterne om at bringe samarbejdet til ophør.
der blev imidlertid indgået en aftale om pk tradings betaling af de tilegnede beløb, men pk
trading opfyldte ikke denne aftale og placerede i de følgende år frem til aftalens ophør i 2010
ikke nogen ordrer hos scancom. højesteret finder herefter, at pk trading ikke er berettiget til
erstatning for mistet provision for årene 2008-2010.
højesteret stadfæster herefter sø- og handelsrettens dom.
                                     thi kendes for ret:
sø- og handelsrettens dom stadfæstes.
i sagsomkostninger for højesteret skal pk trading ab betale 100.000 kr. til scancom inter-
national a/s.
de idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms af-
sigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a.
