                      højesterets kendelse
                            afsagt onsdag den 7. juni 2017
sag 33/2017
x aps under konkurs ved kurator advokat peter frandsen
mod
a
(advokat jørgen stenum)
i tidligere instanser er afsagt kendelse af skifteretten i aalborg den 30. september 2016 og af
vestre landsrets 2. afdeling den 25. november 2016.
i påkendelsen har deltaget tre dommere: henrik waaben, hanne schmidt og lars hjortnæs.
påstande
kurator i x aps under konkurs har nedlagt påstand om, at bilag b nægtes fremlagt i sagen.
a har påstået stadfæstelse af landsrettens kendelse.
sagsfremstilling
x aps blev taget under konkursbehandling den 18. marts 2015, og advokat peter frandsen
blev udpeget som kurator. kurator indstillede under konkursbehandlingen, at der blev indledt
en sag om konkurskarantæne mod den tidligere direktør i selskabet, a. skifteretten i aalborg
indledte konkurskarantænesagen den 14. april 2016. a indgav den 21. juni 2016 supplerende
svarskrift med bilagene a-d. ved replik af 10. august 2016 protesterede kurator mod frem-
læggelse af bilag b, idet bilaget ifølge kurator udgjorde en ensidigt indhentet erklæring.
skifteretten tillod ved kendelse af 30. september 2016, at bilag b blev tilladt fremlagt. vestre
landsret stadfæstede den 25. november 2016 skifterettens afgørelse. kurator indgav den 8.
                                              - 2 -
december 2016 ansøgning til procesbevillingsnævnet om at indbringe landsrettens kendelse
for højesteret.
konkurskarantænesagen blev behandlet ved skifteretten i aalborg den 11. januar 2017, og
sagen blev optaget til kendelse med dato for afsigelse fastsat til den 8. februar 2017. proces-
bevillingsnævnet meddelte den 26. januar 2017 kurator tilladelse til kære til højesteret af
landsrettens kendelse om fremlæggelse af bilag b. ved kendelse af 8. februar 2017 blev a
frifundet for konkurskarantæne. kendelsen herom er ikke kæret.
kurator har ved brev af 16. marts 2017 til højesteret bemærket, at der ved kæren til højeste-
ret endnu ikke var afsagt kendelse i konkurskarantænesagen. sagens karakter begrunder efter
kurators opfattelse, at der er tale om en problemstilling, der er væsentlig og aktuel at få afkla-
ret. a har ikke haft bemærkninger hertil.
anbringender
kurator har anført navnlig, at retsplejelovens regler om borgerlige sager finder anvendelse
ved behandling af konkurskarantænesager med de ændringer, som følger af forholdets natur.
efter retspraksis er en part som udgangspunkt afskåret fra at fremlægge en ensidigt indhentet
erklæring i en sag, såfremt den er indhentet efter sagens anlæg, jf. bl.a. u 2008.2393 h.
bilag b, der er udarbejdet af as revisor, har karakter af en sagkyndig erklæring, ligesom den
har karakter af et skriftligt vidneudsagn. da erklæringen er indhentet efter sagens anlæg, er a
som udgangspunkt afskåret fra at fremlægge den i sagen.
a har anført navnlig, at sager om konkurskarantæne som udgangspunkt behandles på skriftligt
grundlag. med dette udgangspunkt må ”forholdets natur” indebære, at der kan fremlægges
redegørelser som den i nærværende kæremål i bilag b indeholdte.
højesterets begrundelse og resultat
a blev ved skifterettens kendelse af 8. februar 2017 frifundet for konkurskarantæne. kurator
har ikke kæret afgørelsen, der derfor er endelig.
                                               - 3 -
herefter findes kurator i x aps under konkurs ikke at have en konkret og aktuel retlig inte-
resse i at få prøvet, om det var med rette, at landsretten ved kendelse af 25. november 2016
tillod, at bilag b blev fremlagt under sagen om konkurskarantæne.
højesteret afviser derfor kæresagen.
                                       thi bestemmes:
denne kæresag afvises.
ingen af parterne skal betale kæremålsomkostninger for højesteret til den anden part eller
statskassen.
