-lca
                                         udskrift
                                             af
                         sø- & handelsrettens dombog
                                        ____________
                                           dom
afsagt den 24. juni 2016
v-85-15
                                   1) alle tiders design i/s
                                   v/connie og ole tingfinder
                                   og
                                   2) tingfinder v/connie tingfinder
                                   (ole tingfinder som selvmøder for begge)
                                   mod
                                   tingfinderiet v/tina koudal
                                   (advokat henrik tinggaard)
sagens baggrund og parternes påstande
denne sag drejer sig navnlig om, hvorvidt sagsøgerne, alle tiders design i/s v/ connie og
ole tingfinder(herefter alle tiders design) og tingfinder v/ connie tingfinder(herefter
tingfinder), har en varemærkeret til ordet ”tingfinder”, som kan gøres gældende over for
sagsøgte, tingfinderiet v/ tina koudals(herefter tingfinderiet), brug af ”tingfinderiet” som
forretningskendetegn.
                                                  -2-
alle tiders design og tingfinder har nedlagt følgende påstande:
      1. tingfinderiet forbydes at benytte "tingfinderiet" og "tingfinder" som betegnelse
           for sin virksomhed.
      2. tingfinderiet      tilpligtes   at   overdrage  registreringen   af   domænenavnene
           ”tingfinderiet.dk” og ”tingfinderiet.com”, subsidiært at slette registreringen af
           domænenavnene ”tingfinderiet.dk” og ”tingfinderiet.com”.
      3. tingfinderiet tilpligtes at betale 100.000 kr. i vederlag og erstatning til alle tiders
           design og tingfinder med tillæg af procesrente fra sagens anlæg.
      4. tingfinderiet idømmes straf i form af bøde.
      5. tingfinderiet tilpligtes at offentliggøre dommen i aviserne jyllands-posten og skive
           folkeblad, samt offentliggøre dommen ved at udsende en meddelelse herom via
           distributionslister til sagsøgtes kunder.
tingfinderiet har principalt nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært at alle tiders design
og tingfinder på den ene side og tingfinderiet på den anden pålægges hver især at tilføje en
stedsangivelse til deres benyttelse af ordene ”tingfinder” og/eller ”tingfinderiet” ved angi-
velse af firmanavn.
over for tingfinderiets subsidiære påstand har alle tiders design og tingfinder påstået af-
visning.
sagen er anlagt den 18. september 2015.
oplysningerne i sagen
alle tiders design og tingfinder
connie og ole tingfinder har siden 1980’erne være fuldtidsbeskæftiget indenfor antik- og
genbrugsbranchen. det er oplyst, at de i 1988 stiftede ”alle tiders design”, hvorigennem de
                                                  -3-
siden har drevet antik- og genbrugsforretninger.”alle tiders design” åbnede i 1994 lokaler
på bjerrevej i juelsminde.
parret, der oprindeligt hed connie pannerup og ole deskov, købte samme år efternavnet
”tingfinder”.
den 22. februar 2005 registrerede connie tingfinder domænenavnet ”tingfinderdesign.dk”.
ole og connie tingfinder og deres genbrugsmarked er blevet omtalt i flere avisartikler og
tv- indslag.
af en udateret avisartikel, som efter det oplyste har været trykt i horsens folkeblad den 16.
oktober 2006, er connie tingfinder citeret for følgende: ”navnet tingfinder har vi købt. oprin-
deligt var det pippi langstrømpe, som i en af astrid lindgrens bøger om hende og vennerne tommy
og annika fandt på navnet tingfinder. og det passer som fod i hose til det, vi går og laver.” af artik-
len fremgår endvidere, at parret havde planer om at introducere en hjemmeside med adres-
sen www.tingfinder.dk.
i en artikel i ugebladet søndag i uge 52 fra 2006 med overskriften ”tingfindernes eldorado”
omtales connie og ole tingfinder og deres genbrugsmarked ”alle tiders design”. desuden
er der i artiklen en henvisning til deres hjemmeside www.tingfinderdesign.dk.
i 2007 besøgte dr tv i to afsnit af udsendelsen ”genbrugsguld” parret og deres genbrugs-
marked. i de foreviste klip fra udsendelserne bliver genbrugsmarkedet omtalt som ”tingfin-
derdesign”. i den ene udsendelse kan man se gavlen på ejendommen i juelsminde, hvor der
står ”alle tiders ting” med store typer.
af et interview med ole tingfinder til vejle amts folkeblad den 18. februar 2008, fremgår
det bl.a. under overskriften ”tingfindernes paradis”:
       ”<
                                                      -4-
       en dag hørte vi i radioen oplæsning af astrids lindgrens bog om pippi langstrømpe, og
       der kaldt pippi sig selv for tingfinder. jeg tænkte, at det navn måtte jeg have og købte
       det for 3000 kr., fortæller ole tingfinder.
       <
        oprindeligt hed butikken ”alle tiders design” og det gør den sådan set stadig. men det
       er navnet tingfinder folk kan huske, og derfor eksisterer hjemmesiden tingfinderde-
       sign.dk nu også. særligt siden stedet var med i genbrugsguld er der kommet mange til.
       <”
under et billede af ole tingfinder fremgår endvidere følgende tekst:
       ”ole tingfinder købte sit efternavn for 13-14 år siden, da han havde hørt navnet i for-
       bindelse med oplæsning af pippi langstrømpe i radioen. siden har firmaet stort set kun
       heddet ”tingfinderdesign”, selvom det oprindelige navn til loppemarkedsbutikken på
       bjerrevej 370 egentlig er ”alle tiders design”.”
der er fremlagt tre udaterede løbesedler, som reklamerer for genbrugsmarkedet på bjerrevej
i juelsminde. to af løbesedlerne har overskriften ”alle tiders design”. på den ene er der i
teksten henvist til hjemmesiden www.tingfinderdesign.dk og til tingfinderdesign v/ connie
tingfinder. den tredje løbeseddel har overskriften ”tingfinderdesign”, og i teksten er der
henvist til hjemmesiden www.tingfinderdesign.dk.
den 1. januar 2014 registrerede connie tingfinder virksomheden ”tingfinder” som en en-
keltmandsvirksomhed. på grundlag af varemærkeansøgning indgivet den 12. januar 2014
opnåede virksomheden den 9. januar 2015 registrering af ”tingfinder” som ordmærke i klas-
serne 35, 36, 40 og 41. klasse 35 omfatter bl.a. detailhandel med brugte brugsgenstande.
tingfinderiet
det er oplyst, at tina koudal startede hobbyvirksomhed med salg af genbrug og ”lopper” i
2008, i første omgang under samme cvr nr. som ægtefællens landbrug, og under navnet
”tingfinderiet”.
der er fremlagt en faktura udstedt den 20. oktober 2009 til ”tingfinderiet” på adressen buk-
sager 9, krejbjerg, 8960 spøttrup,.
                                                      -5-
tina koudal rettede den 8. oktober 2010 henvendelse til en blomster- og brugskunstforret-
ning i næstved med navnet tingfinderiet v/jette gad, som var indehaver af domænenavnet
www.tingfinderiet.dk. tina koudal skrev bl.a. følgende i brevet:
      ”<
      mit navn er tina koudal, jeg er socialpædagog og har som fritidsbeskæftigelse i 1½ år
      haft et genbrugsloppemarked i stalden, som jeg har kaldt "tingfinderiet". (se
      www.123hjemmeside.dk/tingfinderiet)
      nu forholder det sig sådan, at jeg pr 1. maj 2011 har bestemt mig for at blive fuldtids
      kræmmer/tingfinder og droppe mit arbejde som socialpædagog.
      jeg bliver iværksætter og da jeg ikke har stort budget er det vigtig for mig at vide; om det
      er ok, at jeg har samme butiksnavn som dig? - inden jeg investerer i folder, visitkort og
      ny hjemmeside med henblik på netsalg.
      det skal lige påpeges at jeg udelukkende sælger gamle ting (ikke blomster og nyt brugs-
      kunst) samt at vi geografisk er placeret i hver vor ende af danmark. jeg håber, at du vil
      tage stilling til dette og give mig et svar inden al for længe.
      <
      p.s. jeg har købt domænenavnet www.tingfinderiet.com - som jeg påtænker at bruge i
      stedet for min nuværende hjemmeside.”
den 1. marts 2011 blev tingfinderiet registreret som en enkeltmandsvirksomhed med eget
cvr nr.
af en udskrift fra facebookprofilen for tingfinderiet fremgår der under datoen 26. december
2011 en henvisning til hjemmesiden www.tingfinderiet.com.
tingfinderiet er den 9. juli 2013 blevet registreret som ejer af domænenavnet ”tingfinde-
riet.dk”.
det fremgår af en række skærmprint fra tingfinderiets facebookside for perioden 2012-2015,
at henvendelser er blevet besvaret med ”tina” eller ”tina tingfinder” frem til begyndelsen
af 2014, hvorefter navnet ”tina tingfinderiet” eller blot ”tingfinderiet” er blevet anvendt. på
instagram bruges tillige virksomhedsnavnet ”tingfinderiet” samt ”tina tingfinderiet”.
google søgninger
der er fremlagt en udskrift af en google søgning på ”tingf”, som viser, at søgemaskinen som
det første forslag foreslår ”tingfinderiet” og derefter ”tingfinderdesign”. der er desuden
                                                  -6-
fremlagt resultatet af en søgning på ”tingfinder”, som viser, at hjemmesiden
www.tingfinderdesign.dk kommer frem som første søgeresultat, mens tingfinderiet vises i
højre side med fotos fra butikken.
der er derudover fremlagt en af alle tiders design og tingfinder ensidigt indhentet erklæ-
ring fra en peter ulstrup hansen, som beskriver anvendelsen af googles søgemaskine og
brugen af søgeord.
andres brug af ordet ”tingfinder”
der er fremlagt en række avisartikler, udskrifter fra hjemmesider, blogs m.v., som skal vise
andres brug af ”tingfinder”. af materialet, hvoraf hovedparten er udateret, fremgår bl.a.
følgende:
den 21. januar 1999 blev domænenavnet tingfinder.dk registreret af 3. mand. af en udskrift
fra hjemmesiden med datoen 27. juli 2004 fremgår det bl.a., at hjemmesiden er lavet for at
fortælle om ejerens interesse for design.
en artikel i politiken fra den 27. juli 2010 har overskriften ”tingfinder kan blive milliardær
på loppefund” og omhandler en californisk maler, som på et loppemarked havde købt 65 fo-
tos, som viste sig at være taget af en kendt amerikansk fotograf.
en udskrift af bloggen ”lavendels tingfinder blog” omtaler i februar 2011 en keramikvase
og en norsk kasserolle. det fremgår endvidere, at man på bloggen kan finde ting og sager fra
lavendelgårdens gemmer, bl.a. glas, keramik, bestik og møbler.
i en artikel fra 17. oktober 2011 fra politiken omtales åbningen af en ny cafébutik med navnet
”tingfinderen”.
der er desuden bl.a. en udskrift fra hjemmesiden ”tingfinderboden” og udskrift fra dr’s
hjemmeside vedrørende børneudsendelserne ”fanny tingfinder”, som blev vist i april 2015.
                                                 -7-
forklaringer
der er under sagen afgivet partsforklaring af ole tingfinder og tina koudal.
ole tingfinder har forklaret blandt andet, at han fik ideen til navnet tingfinder fra astrid
lindgrens historie om pippi langstrømpe. når man selv finder ting, så var det et oplagt
navn. de betalte 3000 kr. for at købe navnet, som blev deres efternavn. at være en tingfinder
er en livsstil. han har senere fundet ud af, at det var lige før, at de ikke kunne få navnet god-
kendt. journalister er ret begejstrede for navnet og historien om pippi langstrømpe, der op-
fattes som en positiv karakter, og det reflekterer tilbage på dem. deres efternavn har været
med til at bygge deres varemærke op.
de har altid givet deres genbrugsbutikker lidt sjove navne, så folk lægger mærke til det og
husker det. deres første forretning i århus hed " blå olga" efter et spisestel, og siden har de
haft en butik i vejle, som hed ”pingvin møbel genbrug”. da de flyttede til juelsminde, be-
sluttede de sig for navnet ”alle tiders ting”, som siden blev til ”alle tiders design”. han
håber, at dette navn fortæller, hvad de handler med. navnet tingfinder er dog det, som bin-
der det hele sammen. de har brugt navnet tingfinder og deres andre navne i deres annonce-
ring.
han er i tvivl om, i hvilket navn de booker stande på messer og antikloppemarkeder. det er
enten i deres eget navn eller i firmanavnet "alle tiders design". der er ikke en udstillerliste
som sådan, og hvis der er, så ved han ikke, under hvilket navn de står anført.
det er altafgørende at være på nettet. de sælger ikke deres ting via netttet, men en kunde
kan reservere en vare på nettet og komme og købe varen efterfølgende i butikken. hans
hjemmeside er lavet i et html-format, og indholdet er tilgængeligt for google. alt bliver
indekseret, og alle ord i teksten er søgeord. de har ikke tilkøbt adwords.
han husker ikke, om der står noget på deres bygning i juelsminde i dag. måske står der
”antik” skrevet med store bogstaver. på connies bil har der på et tidspunkt stået "tingfin-
derdesign.dk".
                                                 -8-
tina koudal har forklaret blandt andet, at hun driver en forretning, hvor hun sælger ”bedre
genbrug”, under navnet "tingfinderiet". hun vil betegne det som en ”interiør- og loppe-
fundsbutik”. hun sælger ikke antikviteter. hendes butik er en oplevelsesbutik ligesom et
museum, idet man går gennem forskellige rum inddelt i temaer, som for eksempel " fransk
landstil", "industrielt design", med videre. hun markedsfører sig på kreativitet.
hun blev også inspireret af pippi langstrømpe og lånte ordet ”tingfinder”, da hun startede
op i 2008. i starten var det en hobby ved siden af arbejdet som socialpædagog. det startede
med et flag ude ved vejen, og sidenhen er det blevet til hendes levebrød. hun anvendte nav-
net ”tingfinderiet” helt fra starten af, og det skiltede hun med ved vejen og på løbesedler,
som hun lagde rundt i butikker i lokalområdet. hun har et godt samarbejde med andre i om-
rådet, og de henviser kunderne til hinanden gennem deres netværk "rejse i oplevelser”.
siden 2008 er forretningen vokset, og hun tog springet til at blive selvstændig på fuld tid i
marts 2011. inden da havde hun brugt sin mands momsnummer, da han er selvstændig
landmand, og hun havde oprettet en gratis ”123 hjemmeside”. som forretningen voksede,
købte hun domænenavnet ”tingfinderiet.com” i 2010. hun kontaktede indehaveren af do-
mænenavnet ”tingfinderiet.dk” forinden. det var en forretning i næstved, der handlede
med blomster og brugskunst. hun skrev til indehaveren, om hun havde nogle indvendinger
mod, at hun kaldte sig for ”tingfinderiet”. det gjorde hun for at være korrekt, og hun havde
også talt med en advokat om det forinden. indehaveren af butikken i næstved ringede efter-
følgende tilbage og sagde, at det var i orden med hende, hvorefter hun brugte navnet i sine
brochurer og i andet markedsføringsmateriale. da ”tingfinderiet.dk” blev ledigt købte hun
også dette domænenavn.
hun har selv besøgt mange genbrugsforretninger, og hun har også besøgt genbrugsforret-
ningen i juelsminde i 2011, hvor hun mødte connie tingfinder. hun hilste på hende og præ-
senterede sig selv og sin forretning. det gør hun altid, når hun besøger andres genbrugsfor-
retninger. connie tingfinder havde ingen kommentarer til dette. hun husker ikke, om for-
retningen på det tidspunkt hed ”alle tiders design” eller ”alle tiders ting”.
                                                    -9-
hun begyndte at markedsføre ”tingfinderiet” på facebook i 2012, og efterfølgende på insta-
gram. i starten havde hun en praktikant, der hjalp hende med at holde facebook og insta-
gram opdateret, da hun slet ikke er teknisk anlagt. hendes praktikant fik den idé at kalde
hende for tina tingfinder eller tina tingfinderiet. da hun modtog sagsanlægget fjernede
hun sit fornavn, så der kun står tingfinderiet.
hun lægger billeder op på facebook og instagram dagligt. på instagram bruger hun hash-
tags, og det er google meget glad for. derudover sørger hun for at skabe en masse aktivitet,
der medvirker til, at hun kommer frem ved google søgninger. hun har aldrig betalt for det
eller købt adwords. hun har købt en 360 graders visning af firmaet på google.
hun holder butikken åben fredag-søndag alle måneder i året på nær januar, og hun har ud-
videt åbningstider i ferier og helligdage. hendes kunder kommer fra hele landet. derudover
er der vareindkøb og regnskab, der skal laves. hun har ikke en netbutik på sin hjemmeside,
men man kan godt købe mindre ting via hjemmesiden og betale med mobilpay. det udgør
en meget lille del af omsætningen.
hendes firmanavn, ”tingfinderiet”, betyder meget for hende, da hun selv har bygget virk-
somheden op. ”tingfinder” er et moderne ord for kræmmer. det er et almindeligt ord, og det
bruges af mange forskellige. det må være astrid lindgreen, der af alle kan have ret til ordet.
parternes synspunkter
for sagsøgerne, alle tiders design og tingfinder, er der i det væsentlige procederet i overens-
stemmelse med påstandsdokumentet af 18. april 2016, hvoraf bl.a. fremgår:
       ”til støtte for de i sagen nedlagte påstande gøres det nærmere gældende;
       at  sagsøgtes brug af forretningskendetegnet og varemærket 'tingfinderiet' udgør en
           krænkelse af sagsøgernes varemærkeret til varemærket 'tingfinder',
       at  sagsøgtes uretmæssige brug af forretningskendetegnet og varemærket 'tingfinderiet'
                                                 - 10 -
     udgør en overtrædelse af varemærkelovens § 4 samt markedsføringslovens §§ 1 og
     18,
at    der derfor skal nedlægges et forbud mod, at sagsøgte gør brug af forretningskende-
     tegnet og varemærket 'tingfinderiet',
at    sagsøgtes brug af domænenavnene 'tingfinderiet.dk' og 'tingfinderiet.com' udgør en
     overtrædelse af varemærkelovens § 4, markedsføringslovens §§ 1 og 18 samt
     internetdomænelovens § 25,
at    sagsøgte overtræder erhvervsvirksomhedslovens § 6, stk. 2, ved brug af forretnings-
     kendetegnet 'tingfinderiet', der ikke tydeligt adskiller sig fra forretningskendetegnet
     og varemærket 'tingfinder' og kan forveksles hermed,
at    sagsøger er berettiget til vederlag og erstatning i henhold til varemærkelovens § 43,
     stk. 1, og markedsføringsloven § 20, stk. 2 og 3,
at     sagsøgte skal idømmes straf, idet krænkelsen er sket som fortsæt eller groft uagt-
      somt , jfr. markedsføringslovens § 30 og varemærkelovens § 42,
at     sagsøgte tilpligtes at offentliggøre dommen, jfr. markedsføringslovens § 20 og
      varemærkelovens § 44a.
sagsøgte gør brug af forretningskendetegnet og varemærket 'tingfinderiet'.
det gøres gældende, at denne brug krænker sagsøgernes eneret til forretningskende-
tegnet og varemærket 'tingfinder'.
det kan lægges til grund, at sagsøgerne og sagsøgte driver virksomhed inden for samme
branche samt at der er tale om varer af samme art. der er derfor særlig risiko for
forveksling og dermed et øget krav til at forbrugere uden særlige forudsætninger klart
kan adskille disse virksomheder.
foruden at benytte virksomhedsnavnet og varemærket 'tingfinderiet' anvender sagsøgte
tillige domænenavnene 'tingfinderiet.dk', 'tingfinderiet.com' og instagram-profil betegnet
’tina tingfinderiet' .
sagsøgte har blot tilføjet ordet 'iet' efter 'tingfinder' og har derved alene tilføjet en
endelse på ordet. den mest distinktive del af sagsøgtes sammenstilling 'tingfinderiet' er
sagsøgernes varemærke 'tingfinder', og det er derfor denne del, der skal tillægges vægt
ved forvekslelighedsvurderingen. der henvises til ankenævnet for patenter og
varemærkers afgørelse i sagen an 2009 00027 hvor patent- og varemærkestyrelsens
ophævelse af registreringen af accuracy stadfæstes. det skete på trods af at
ordmærket accuracy er en tredjedel længere end det bestående ordmærke accura,
altså en forholdsvis længere påhæftet endelse end i den foreliggende sag..
i vore dage genereres stort set alt salg i branchen via internetsøgninger på søgemaskinen
google. når en forbruger agter at tilgå et vareudbud via en søgning, dukker navnet
tingfinder måske op i erindringen. forbrugeren husker nok ikke, hvorvidt det var en
personlig anbefaling, en artikel, et radio- eller tv-program, der ligger i baghovedet. der
kan så nemt være et udvisket erindringsbillede på det tidspunkt, hvor forbrugeren
                                                - 11 -
indtaster begyndelsesbogstaverne 'tingf'. denne indtastning producerer en række forslag
i google søgemaskinens autocomplete-funktion . den øverste er og har gennem længere
tid været sagsøgtes 'tingfinderiet'. det lyder umiddelbart tilforladeligt, og mange er nok i
det hele taget tilbøjelige til at klikke på "det første, det bedste" forslag. dette valg
registreres af googles algoritmer. jo flere der klikker det øverste forslag, des mere
fastholdes denne placering. samtidig vil de, der vælger en søgning på 'tingfinder' også
blive præsenteret for tingfinderiet, idet google medtager søgeordet med enhver endelse,
det måtte være påhæftet.
placeringen øverst på googles autocomplete-forslag for tingfinderiet er sandsynligvis
opnået på tilsvarende måde, hvor der kan købes et antal facebook-venner eller youtube-
visninger.
det er imidlertid den blotte risiko for, at kunder lokkes og ledes til et andet selskabs
hjemmeside, som udgør en krænkelse. risikoen for forveksling opstår allerede i det øje-
blik, hvor kunden ser domænenavnet blandt søgeresultaterne i en internetsøgning, samt
hvor den potentielle kunde ser, at hjemmesiden hedder 'tingfinderiet.dk' og 'tingfinde-
riet.com'. det er uden betydning, at kunden eventuelt efterfølgende kan konstatere, at
hjemmesiden ikke tilhører sagsøger, men derimod en konkurrent til sagsøgerne. der
henvises til eu-domstolens dom af 23. marts 2010 i sag c-236-238/08 (google mod louis
vuitton m.fl.) og eu-domstolens afgørelse af 22. september 2011 i sag c-323/09 (interflo-
ra inc. mod marks & spencer plc. m.fl.).
på tingfinderiets facebook-side betegner tina koudal sig som 'tina tingfinder' (16 gan-
ge) vekslende med 'tina tingfinder' (1 gang), 'tina tingfinder' (1 gang), 'tina, ting-
finder' (1 gang), 'tina. tingfinder' (1 gang), '4 år som tingfinder, i dag er det 4
år siden jeg blev tingfinder' (1 gang), 'tina tingfinderiet' (11 gange). det er sket i flæng
med den konsekvens, at det udviskede erindringsbillede nok får brugerne til selv at tilfø-
je ’tingfinder’ hver gang der står ’tina’. ydermere opnår sagsøgte at få placeret 'tingfin-
der' som søgeord på hjemmesiden.
det gøres derfor gældende, at sagsøgte derved misbruger sagsøgernes markedsførings-
indsats gennem de seneste årtier med at slå navnet 'tingfinder' fast bl.a. på internettet og
aktivt, målrettet har søgt at tilegne sig sagsøgernes opbyggede goodwill.
det gøres så gældende, at sagsøgte er pligtig til at betale erstatning og vederlag til sagsø-
gerne for den uberettigede og krænkende brug af 'tingfinderiet' og 'tingfinder'. det gø-
res gældende, at dette beløb passende kan ansættes til kr. 100.000 henset til omfanget af
den konstaterede krænkelse.
sagsøgtes subsidiære påstand
vi ønsker ikke sagen afgjort efter den for sagsøgte nedlagte subsidiære påstand. den op-
fylder ikke noget formål hverken principielt eller praktisk.
principielt foreslås en konkurrencebegrænsning, der ligestiller parterne og søger at be-
grænse begges muligheder i markedet. vi er indehavere af varemærket og kan ikke ac-
ceptere en ligestilling med sagsøgte som krænker af dette.
"tilføjelse af en stedangivelse" er ikke anvendeligt i den nuværende branche, hvor salget
hovedsageligt genereres på internettet. kunderne kører gerne langt efter de – ofte unikke
– langvarige forbrugsgoder der tilbydes. det ville måske give anderledes mening i ek-
sempelvis taxi- eller hjemmehjælpsbranchen.
                                               - 12 -
der undgås ej heller, at 'tingfinder' findes af søgemaskiner som del af 'tingfinderiet' uan-
set hvad der yderligere hægtes på, måtte det være en stedangivelse eller andet.
<
sagsøger 1s interessenter, connie og ole tingfinder, har tilladt connie tingfinder at star-
te eget firma tingfinder, stævningens sagsøger 2. connie tingfinder har som indehaver
af dette givet ole tingfinder fuldmagt til på vegne af firma tingfinder hos patent- og va-
remærkestyrelsen at få registreret varemærket 'tingfinder'.
grunden til at sagsøger 2 er medstævner skyldes, at et fravær kunne påberåbes af sagsøg-
tes advokat. således kunne sagsøger 1s adkomst til varemærket ved indarbejdning kunne
søges afvist med den begrundelse, at en anden juridisk person nyligt har registreret
samme varemærke.
omvendt kunne sagsøger 2s registrering kunne påberåbes at være sket for sent, hvis den
stod alene.
som det fremgår ovenfor er der endvidere størst muligt personsammenfald mellem sag-
søger 1 og 2.
det gøres i forhold til sagsøgtes anbringende gældende
at sagsøgerne besidder rettighederne til varemærket 'tingfinder', hvilket forhindrer an-
dres benyttelse af dette ordmærke eller ord, der kan forveksles hermed.
patent- og varemærkestyrelsen har efter et års grundig sagsbehandling fastslået, at 'ting-
finder' har det særpræg, der kræves for at registreres som varemærke. dermed kan 'ting-
finder' ikke anses at være beskrivende eller en del af sproget.
det gøres i forhold til sagsøgtes anbringende gældende
at sagsøger 2s varemærkeregistrering af 'tingfinder' fastslår ordmærkets særpræg og
derfor har betydning for sagens afgørelse.
sagsøger fastholder, at der ikke foreligger nogen dokumentation endsige noget
sandsynliggørende omkring en tidligere fremtræden af 'tingfinderiet' indenfor virksom-
hedens nuværende branche end konstateret af sagsøger. sagsøgtes efter bilag a to føl-
gende bilag kan afvises med baggrund i 3. udgave af varemærkeret ved knud wallberg.
fra denne bogs 'varemærkeloven med kommentarer' §3 s. 83-s. 84 øverst:
'3.3. den retstiftende kendsgerning er, at mærket er taget i brug her i landet, (...) interne
forberedelseshandlinger, fx den blotte beslutning om brug af mærket eller bestilling af tryk-
sager, er derimod ikke tilstrækkeligt.'
det følger ydermere af højesterets dom i sagen danske familierestauranter a/s og jen-
sen's bøfhus a/s mod sæby fiskehal aps og jacob jensen, at det påhviler en sagsøgt at
godtgøre, at en sagsøger
trods sagsøgtes "lokale beliggenhed og den manglende annoncering" "har haft anledning
til at reagere tidligere end sket". i nærværende sag har sagsøgte ikke godtgjort noget så-
dant.
det gøres i forhold til sagsøgtes anbringende gældende
at sagsøgerne ikke har udvist retsfortabende passivitet.
<”
                                                    - 13 -
for sagsøgte, tingfinderiet v/tina koudal, er der i det væsentlige procederet i overensstem-
melse med påstandsdokumentet af 15. april 2016, hvoraf bl.a. fremgår:
      ”<
      indledningsvis bemærkes at det i nogen grad fremstår usikkert, hvorpå sagsøgerne byg-
      ger deres krav.
      således konstateres at sagsøger 1 uden nærmere dokumentation påstår at være eneberet-
      tiget til brug af forretningskendetegnet og varemærket ”tingfinder”, selv om man end
      ikke driver virksomhed under dette navn, medens sagsøger 2 med baggrund i en ansøg-
      ning fra 2014 påstås at have opnået registrering af varemærket ”tingfinder”.
      den nedlagte, fælles, påstand synes herefter at være selvmodsigende, idet sagsøgerne ik-
      ke begge kan forfægte de samme rettigheder.
      sagsøger 1 har ifølge egne oplysninger drevet sin virksomhed under navnet ” alle tiders
      design”.
      sagsøger 2 har ifølge egne oplysninger først opstartet virksomheden ”tingfinder” pr. 1/1-
      2014.
      det følger af varemærkelovens § 5, stk. 1, nr. 2 at indehaveren af en varemærkeret ikke
      kan forbyde andre at gøre brug af bl.a. ”angivelser vedrørende varens eller tjenesteydel-
      sens art.
      med henvisning til de fremlagte bilag gøres det gældende at dette netop er tilfældet i re-
      lation til sagsøgers virksomhed, der jo reelt blot anvender det danske sprog og beskriver
      arten og karakteren af virksomheden.
      det bemærkes endvidere at der med hensyn til forvekslelighed – og netop med baggrund
      i den brede anvendelse af ordet ”tingfinder” – under alle omstændigheder består en til-
      strækkelig nuancering mellem på den ene side ” tingfinder” og på den anden side ”ting-
      finderiet”.
      det skal dermed fastholdes at benyttelsen af ordet ”tingfinder” som beskrivende en per-
      son, der interesserer sig for at finde gamle ting på loppemarkeder eller kræmmermarke-
      der, er en fuldt integreret del af det danske sprog, hvilket en simpel søgning på internet-
      tet viser med al tydelighed.
      sagsøgte startede sin virksomhed i 2008 – i første omgang under samme cvr nr. som
      ægtefællens landbrug, og fra 2011 under eget cvr nr.
      for så vidt angår sagsøger 2’s varemærkeregistrering bemærkes at denne ligger senere i
      tid end tidspunktet for sagsøgtes etablering af virksomhed, og med henvisning til vare-
      mærkelovens § 10 gøres det herefter gældende at sagsøger 2 som indehaver af et yngre
      varemærke ikke kan forbyde brugen af sagsøgtes ældre varemærke.
      det bemærkes at sagsøgerne ikke tilsammen opnår bedre rettigheder end de måtte have
      hver for sig.
                                                      - 14 -
      under henvisning til § 10.2 gøres det i øvrigt, som subsidiær påstand, gældende at så-
      fremt sø- og handelsretten finder at der foreligger et problem i varemærkelovens for-
      stand, da er den rette sanktion at pålægge parterne – og altså både sagsøgerne og sagsøg-
      te - at tilføje en stedsangivelse til deres navn.
      det er desuden sagsøgtes opfattelse at sagsøgerne i en årrække forud for anlæggelsen af
      nærværende sag har været bekendt med sagsøgtes eksistens, hvorfor der under alle om-
      stændigheder er udvist retsfortabende passivitet.
      <
      det gøres under sagen gældende:
      at sagsøgerne, hverken samlet eller hver for sig besidder rettigheder til ordet ”tingfin-
      der” af en sådan karakter, at disse forhindrer andres benyttelse heraf,
      at sagsøgtes brug af navnet ”tingfinderiet” dermed ikke er uretmæssig,
      at sagsøger 2’s varemærkeregistrering først er sket adskillige år efter at sagsøgte etable-
      rede sin virksomhed, og derfor ikke har betydning for sagens afgørelse samt
      at sagsøgerne har udvist retsfortabende passivitet.
sø- og handelsrettens begrundelse og resultat
det lægges efter bevisførelsen til grund, at tina koudal i hvert fald siden marts 2011 har
drevet genbrugsforretning under navnet ”tingfinderiet”. da virksomheden tingfinder først
er registreret i 2014 og virksomhedens varemærke ”tingfinder” først i januar 2015, er ting-
finders varemærkeregistrering og forretningskendetegn uden betydning for afgørelsen af
denne sag. det spørgsmål, som retten skal tage stilling til, bliver derfor, om alle tiders de-
sign forud for marts 2011 havde erhvervet ret til ”tingfinder” som varemærke og forret-
ningskendetegn ved ibrugtagning og indarbejdelse.
ordet ”tingfinder” stammer fra astrid lindgrens bøger om pippi langstrømpe og er efter-
hånden blevet en almindelig brugt betegnelse for en person, som kan lide at finde og samle
på gamle/brugte ting. ”tingfinder” er derfor en meget nærliggende betegnelse for en gen-
brugsforretning og har kun beskedent særpræg.
                                               - 15 -
den dokumentation, som alle tiders design har fremlagt for sin brug af ”tingfinder” som
varemærke og forretningskendetegn, vedrører kun nogle få år frem til og med 2008, og viser,
at man har brugt både ”alle tiders ting”, ”alle tiders design” og ”tingfinderdesign” som
betegnelse for sin genbrugsforretning. alle tiders design har således ikke godtgjort, at man
konsekvent og kontinuerligt har brugt og indarbejdet ”tingfinder” som varemærke eller for-
retningskendetegn. det forhold, at connie tingfinder siden 2005 har ejet domænenavnet
tingfinderdesign.dk, ændrer ikke herved. tina koudals brug af ”tingfinderiet” som forret-
ningskendetegn udgør derfor ikke en overtrædelse af hverken varemærkelovens § 4, mar-
kedsføringslovens § 18 eller lov om visse erhvervsdrivende virksomheder § 6, stk. 2.
der er efter bevisførelsen endvidere ikke grundlag for at fastslå, at tina koudal ved sin mar-
kedsføring af tingfinderiet har handlet illoyalt over for alle tiders design og tingfinder, og
der foreligger således heller ikke en overtrædelse af markedsføringslovens § 1.
af de ovenfor anførte grunde udgør brugen af domænenavnene tingfinderiet.dk og tingfin-
deriet.com heller ikke en overtrædelse af varemærkelovens § 4 og markedsføringslovens §
18, ligesom brugen ikke er i strid med god domænenavnsskik, jf. domænenavnslovens § 25.
tingfinderiet frifindes derfor for de nedlagte påstande 1-5.
efter sagens udfald skal alle tiders design og tingfinder betale sagsomkostninger til ting-
finderiet. efter sagens omfang og værdi fastsættes sagsomkostningsbeløbet til 25.000 kr., til
dækning af udgift til advokat.
                                      thi kendes for ret:
tingfinderiet v/tina koudal frifindes.
alle tiders design i/s v/connie og ole tingfinder og tingfinder v/connie tingfinder
skal in solidum inden 14 dage betale sagsomkostninger til tingfinderiet v/tina koudal med
25.000 kr.
                                            - 16 -
sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.
tina bøggild                   mette skov larsen            marianne jensen
                                          (sign.)
                                       ___ ___ ___
                            udskriftens rigtighed bekræftes
                               sø- og handelsretten, den
