                                            dom
afsagt den 10. april 2015 af vestre landsrets 16. afdeling (dommerne dorte jensen, stig
glent-madsen og eva skov (kst.)) i ankesag
v.l. b–0664–14
grundejerforeningen planetbyen
(advokat michael kjær lauritsen, københavn)
mod
s
(advokat bjarne skøtt jensen, vejle)
og
dorthe agerskov
(advokat kristian svith, københavn)
og
v.l. b–0686–14
dorthe agerskov
(advokat kristian svith, københavn)
mod
grundejerforeningen planetbyen
(advokat michael kjær lauritsen, københavn)
og
s
(advokat bjarne skøtt jensen, vejle)
                                              - 2 -
retten i kolding har den 11. marts 2014 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. bs 17-
1097/2013).
påstande
for landsretten har grundejerforeningen planetbyen (herefter grundejerforeningen) gentaget
sine påstande for byretten.
s har påstået dommen stadfæstet samt gentaget sine subsidiære påstande for byretten.
dorthe agerskov har påstået dommen stadfæstet i forhold til grundejerforeningen. dorthe
agerskov har i forhold til s gentaget sin påstand for byretten.
forklaringer
s og dorthe agerskov har afgivet supplerende forklaring for landsretten.
dorthe agerskov har supplerende forklaret, at hun efter uheldet har undersøgt lokalplanen og
konstateret, at grundejerforeningen har forpligtelsen til at vintervedligeholde. af vedtægterne
for grundejerforeningen fremgår det tydeligt, at foreningen havde forpligtelsen til at rydde sne
og foretage glatførebekæmpelse. hendes nabo bekræftede efterfølgende denne opfattelse.
s har supplerende forklaret, at han før faldulykken havde et normalt funktionsniveau. uheldet
har imidlertid medført, at han er blevet invalid, hvilket har betydet en stor forandring i hans
liv, da han nu er helt afhængig af andre. dag og nat har han smerter i hænder og tæer. han er
blevet kørestolsbruger, og hjemme bruger han rollator.
procedure
grundejerforeningen har for landsretten ikke gentaget anbringendet om, at s har udvist egen
skyld.
parterne har i øvrigt i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten og har
                                               - 3 -
procederet i overensstemmelse hermed.
landsrettens begrundelse og resultat
det fremgår af punkt 6 i vejle kommunes regulativ fra august 2009 om renholdelse af veje,
stier, fortove og pladser, der er udstedt i henhold til lov om vintervedligeholdelse og
renholdelse af veje, at det i de bymæssige bebyggede områder i kommunen påhviler ejerne af
ejendomme, der grænser til en privat fællesvej eller sti at renholde vejen (stien) i
overensstemmelse med reglerne i lovens kapitel 7. lovens §§ 11 og 12, der er en del af
kapitel 7, indeholder bestemmelser om snerydningspligt og glatførebekæmpelse.
bestemmelser med tilsvarende indhold fremgår af lov om private fællesveje §§ 80 og 81.
på denne baggrund tiltrædes det, at det påhvilede dorthe agerskov at træffe foranstaltninger
mod glat føre på den private fællesvej ud for hendes ejendom erosvej 8, vejle, da uheldet
skete den 7. februar 2013.
landsretten tiltræder herefter, at dorthe agerskov er erstatningsansvarlig for den
personskade, som s pådrog sig ved faldulykken den 7. februar 2013.
efter planlovens § 15, stk. 2, nr. 13, kan der i en lokalplan optages bestemmelser om
oprettelse af grundejerforeninger for nye haveboligområder, erhvervsområder eller områder
for fritidsbebyggelse, herunder om medlemspligt og om foreningens ret og pligt til at forestå
etablering, drift og vedligeholdelse af fællesarealer og fællesanlæg.
vejle kommune har i lokalplan nr. 188 fra 2006, som omhandler det pågældende
boligområde, i pkt. 12.3 bestemt, at ”grundejerforeningen skal forestå drift og
vedligeholdelse af fællesarealer, private fællesveje og stier inden for lokalplanens område,
herunder snerydning og glatførebekæmpelse på veje og stier …”.
dommerne dorte jensen og stig glent-madsen udtaler herefter:
den del af bestemmelsen, der omhandler drift og vedligeholdelse af vej- og stianlæg,
herunder snerydning og glatførebekæmpelse på veje og stier, har efter ordlyden af § 15, stk. 2,
                                               - 4 -
nr. 3, ikke hjemmel i planloven. denne del kan derfor ikke få retlig virkning efter sit indhold.
den tidligere formand for grundejerforeningen har forklaret, at foreningens vedtægter blev
”udstukket” af en projektingeniør fra kommunen, der oplyste, at tilsvarende vedtægter blev
anvendt af andre grundejerforeninger. den tidligere formand har yderligere forklaret, at det
var foreningens opfattelse, at ansvaret for glatførebekæmpelse var den enkelte grundejers,
uanset at det fremgik af § 6.1 i vedtægten, at grundejerforeningen forestod snerydning,
glatføregrusning, etc. på veje, stier og fællesarealer, herunder også færdselsarealer på
storparceller, i det omfang, dette ikke udføres af storparcelejerne, og han har yderligere
forklaret, at grundejerforeningen gerne ville yde service og iværksætte snerydning for alle.
da grundejerforeningens vedtægt blev vedtaget den 19. maj 2010, var det efter lov om
vintervedligeholdelse og renholdelse af veje § 14 kun muligt at overdrage omsorgen for
opfyldelsen af en grundejers forpligtelser til en fysisk person – og således ikke til en juridisk
person, herunder en grundejerforening. det er efterfølgende ved ikrafttrædelsen af lov om
private fællesveje den 1. januar 2012 blevet muligt at overdrage udførelsen af de pligter, som
påhviler grundejeren bl.a. i medfør af lovens § § 80 og 81, til en juridisk person, herunder en
grundejerforening.
efter det ovenfor anførte finder vi, at det ikke kan tillægges betydning, at grundejerforeningen
i vedtægtens § 6.1 havde anført, at foreningen forestår drift og vedligeholdelse, herunder
snerydning, glatføregrusning etc. på veje og stier.
herefter, og da det heller ikke på andet grundlag er bevist, at grundejerforeningen har påtaget
sig dorthe agerskovs forpligtelse til at udføre glatførebekæmpelse, stemmer vi for at frifinde
grundejerforeningen for ss påstand om at anerkende erstatningsansvaret for faldulykken og
for dorthe agerskovs friholdelsespåstand.
dommer eva skov udtaler:
bestemmelsen i planlovens § 15, stk. 2, nr. 13, svarer for haveboligområders vedkommende
til bestemmelsen i den tidligere gældende kommuneplanlovs § 18, stk. 1, nr. 13. ved
fremsættelse af lovforslaget til kommuneplanloven er der i bemærkningerne til lovforslaget
                                                - 5 -
blandt andet anført:
”det er i tidens løb blevet mere og mere almindeligt i private byggeservitutter for nye
havebolig- og sommerhusområder at forlange grundejernes medlemskab af en
grundejerforening, hvortil bl.a. driften og vedligeholdelsen af veje, stier og andre fællesarealer
og –anlæg overlades. det beror imidlertid på udstykkerens initiativ, om en sådan
grundejerforening skal dannes, og hvordan de nærmere regler for foreningens virke i øvrigt
skal være. erfaringen viser, at det volder store vanskeligheder senere at etablere sådanne
foreninger og senere at ændre i de éngang i servitutform fastlagte regler for foreningens
rettigheder og pligter. begge de nævnte forhold taler for, at bestemmelser om
grundejerforeninger bør kunne optages som led i en lokalplan for et nyt havebolig- eller
sommerhusområde, der indbefatter etablering af fællesarealer og – anlæg. det vil da ikke
være påkrævet for udstykkeren at supplere en lokalplan med en privat byggeservitut for
derigennem at foranledige en grundejerforening dannet, og da lokalplaner om fornødent kan
ændres efter den i loven fastlagte procedure, vil det være muligt uden enstemmighed blandt
foreningens medlemmer at tilpasse lokalplanens bestemmelser om grundejerforeningen til en
senere tids behov.”
af bemærkningerne fremgår, at det ved fremsættelse af lovforslaget var forudsat, at
lokalplaner kan indeholde bestemmelser om en grundejerforenings vedligeholdelse af private
fællesveje i området. der er ikke i forbindelse med forslaget til den nugældende planlov
fremsat bemærkninger, der giver grundlag for at fortolke den nugældende bestemmelse i § 15,
stk. 2, nr. 13, indskrænkende. bestemmelsen i lokalplan nr. 188 om grundejerforeningens
pligt til drift og vedligeholdelse af vej- og stianlæg, herunder snerydning og
glatførerbekæmpelse på veje og stier, har således hjemmel i planloven.
i overensstemmelse med lokalplanen er der stiftet en grundejerforening for det pågældende
område, som inden for lokalplanens rammer har udarbejdet vedtægter for foreningen. af
foreningens vedtægter § 6.1 om foreningens formål og opgaver fremgår, at foreningen blandt
andet skal forestå ”ren- og vedligeholdelse, snerydning, glatføregrusning etc. på veje, stier og
fællesarealer” for at varetage grundejernes fælles interesser i at sikre vedligeholdelse af veje
og fællesarealer og fornøden snerydning. vedtægterne er vedtaget på den stiftende
generalforsamling den 19. maj 2010 og godkendt af vejle kommune den 22. juli 2010.
                                                - 6 -
grundejerforeningen har således påtaget sig ansvar for at forestå snerydningen og
glatførebekæmpelsen på de private fællesveje i området.
da grundejerforeningen ikke forud for ss fald på erosvej havde foretaget snerydning og
glatførebekæmpelse på vejen, stemmer jeg for at finde grundejerforeningen
erstatningsansvarlig over for s for den skade, han pådrog sig ved faldet. grundejerforeningen
har over for grundejerne påtaget sig at foretage glatførebekæmpelse, og foreningen skal derfor
friholde dorthe agerskov for det beløb, som hun måtte blive pålagt at betale i erstatning til s
som følge af uheldet.
spørgsmålene afgøres efter stemmeflertallet, og grundejerforeningen frifindes herefter for ss
påstand om at anerkende erstatningsansvaret for faldulykken og for dorthe agerskovs
friholdelsespåstand.
efter sagens udfald sammenholdt med parternes påstande skal dorthe agerskov betale
sagsomkostninger for begge retter til s med i alt 69.416 kr. beløbet omfatter 6.060 kr. til
retsafgift, 60.000 kr. til udgifter til advokatbistand og 3.356 kr. til vidneførsel for byretten.
efter sagens udfald sammenholdt med parternes påstande skal s betale sagsomkostninger for
begge retter til grundejerforeningen med i alt 66.060 kr. beløbet omfatter 6.060 kr. til
retsafgift og 60.000 kr. til udgifter til advokatbistand.
efter sagens udfald sammenholdt med parternes påstande skal dorthe agerskov betale
sagsomkostninger for begge retter til grundejerforeningen med 60.000 kr. til udgifter til
advokatbistand.
beløbene til dækning af udgifter til advokatbistand er inkl. moms, da ingen af parterne er
momsregistrerede. landsretten har ved fastsættelsen af omkostningsbeløbene lagt vægt på
sagens økonomiske værdi og omfang.
                                    t h i k e n d e s f o r r e t:
dorthe agerskov skal anerkende erstatningsansvaret for den personskade, som s pådrog sig
                                           - 7 -
ved faldulykken den 7. februar 2013.
grundejerforeningen planetbyen frifindes.
dorthe agerskov skal betale sagens omkostninger for begge retter til s med 69.416 kr.
s skal betale sagens omkostninger for begge retter til grundejerforeningen planetbyen med
66.060 kr.
dorthe agerskov skal betale sagens omkostninger for begge retter til grundejerforeningen
planetbyen med 60.000 kr.
de idømte sagsomkostninger skal betales inden 14 dage.
sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a.
