- evh
                                         udskrift
                                             af
                         sø- & handelsrettens dombog
                                       ____________
                                            dom
afsagt den 7. maj 2015
h-98-11
                                   ronnie hofs
                                   (advokat karsten thomas henriksen)
                                   mod
                                   1) claus peter hovmand madsen
                                   2) erik fogt
                                    (begge advokat frans blach rossen)
sagens baggrund og parternes påstande
sagen angår, om claus peter hovmand madsen og erik fogt personligt kan drages til ansvar
over for ronnie hofs i forbindelse med, at en aftale om overdragelse af en anpart i en vind-
møllepark i tyskland, windpark günthersdorf, ikke blev gennemført. sagen angår desuden
udmålingen af et eventuelt erstatningsbeløb.
sagen er anlagt den 30. december 2011.
                                                 -2-
ronnie hofs har nedlagt påstand om, at claus peter hovmand madsen og erik fogt, princi-
palt in solidum, subsidiært pro rata, mere subsidiært alternativt, skal betale dkk 3.000.000
med renter i henhold til renteloven af eur 50.000 fra den 2. december 2010, af eur 20.000 fra
den 30. juni 2011 og af resten af beløbet fra sagens anlæg. subsidiært er der påstået betaling
af et af retten fastsat mindre beløb.
claus peter hovmand madsen (herefter claus madsen) og erik fogt har påstået frifindelse.
tidligere sagsøgte samt procestilvarslet part
sagen var oprindelig tillige anlagt mod martina köhn som sagsøgte 3, men den del af sagen
blev afsluttet ved forlig den 23. december 2014, således at ronnie hofs hævede sagen i for-
hold til martina köhn, og at hver part bar egne omkostninger, jf. retsbogen af 30. januar 2015.
christian sagawe, der er tysk advokat, er procestilvarslet og har været holdt underrettet om
sagens forberedelsesforløb samt deltaget i forberedende retsmøder og i hovedforhandlingen.
tabsopgørelse
ronnie hofs har i sit påstandsdokument opgjort sit tab således:
        tab ved salg af møllen, differencen mel-
        lem dkk 20.600.000 og dkk 15.900.000                    dkk              4.700.000
        betaling til deutsche kredit bank, eur
        150.000 (omregningskurs 744,41)                         dkk              1.116.615
        omkostninger til advokat i dk og d,
        skønsmæssigt fastsat                                    dkk                200.000
        udbetalt fra depot indbetalt af k/s wind
        partner 43 vedrørende købsaftalen                       dkk               -700.000
        tab, afrundet                                           dkk              5.300.000
ronnie hofs har taget forbehold for at forhøje påstanden under en eventuel anke.
                                                -3-
oplysninger i sagen
sagens parter
ronnie hofs
i 2005 blev ronnie hofs kommanditist i det tyske kommanditselskab gd vierte aps co. kg,
som ejede én ud af 23 vindmøller i vindmølleparken günthersdorf, tyskland. investeringen
skete blandt andet med henblik på at opnå et personligt skattefradrag.
i 2008 ønskede ronnie hofs ikke længere at være en del af vindmølleprojektet i günthers-
dorf og forsøgte derfor at sælge de selskaber, der som ejede vindmøllen, til selskaber, hvori
claus madsen og erik fogt var direktører.
claus madsen og erik fogt
claus madsen og erik fogt var direktører i det daværende selskab nordic wind invest a/s
(herefter nordic wind invest), hvis primære forretningsområde var opkøb af vindmøller
med henblik på videresalg. de ønskede at erhverve ovennævnte vindmølle fra ronnie hofs
via kommanditselskabet k/s wind partner 43.
selskabet nordic wind invest gik konkurs den 18. august 2010, og efterfølgende gik kom-
plementarselskabet i k/s wind partner 43 konkurs den 12. september 2011. på grund af disse
konkurser er claus madsen og erik fogt sagsøgt personligt i denne sag.
martina köhn, der tidligere også var sagsøgt i sagen, jf. ovenfor, blev pr. 1. september 2008
ansat som projektindkøber og in-house jurist i nordic wind invest.
i forbindelse med det oprindelige salg af anparter i vindmølleparken havde en tyske advokat
christian sagawe, som er procestilvarslet, jf. ovenfor, afgivet en due diligence rapport.
                                                    -4-
på grund af sagens kompleksitet med hensyn til fakta, herunder mange forskellige aktører,
aftaler og begivenheder mv., samt det lange forløb forud for retssagens anlæg har parterne
efter opfordring fra retten udarbejdet en fælles tidslinje samt en oversigt over personer og
selskaber med relation til sagen. der er enighed om disse oversigter.
oversigterne er velegnede til at skabe overblik over sagen og gengives derfor her:
                                         ”fælles tidslinje
     2005                      windpark trebitz ohg etableres og opføres
                               christian sagawe afgiver advokaterklæring
                               ronnie hofs bliver ejer af vindmøllen med danske bank
                                 som finansierende bank
    efteråret 2008           parterne forhandler salg/køb af møllen
    22. december 2008        foreløbigt finansieringstilsagn fra dkb
    30. december 2008        indgåelse af købsaftale mellem sagsøger og k/s wind part-
                             ner 43 med aftalt købesum på € 2.820.000 for kommandi-
                             tandelene i det tyske kommanditselskab gd wind vierte
                             aps & co. kg og aftalt købesum på kr. 125.000 for anpar-
                             terne i komplementarselskabet gd wind vierte komple-
                             mentar aps
    15. januar 2009          anmeldelse til handelsregistret vedrørende k/s wind
                             partner 43's overtagelse af kommanditandelene i gd wind
                             vierte aps & co. kg underskrives af sagsøger for dansk
                             notar
    27. og 28. februar       overenskomst vedr. køb af kommanditistandele i k/s
    2009                     wind partner 43 og tillægsaftale til købsaftale om udsæt-
                             telse af fristen for betaling af købesummen til den 31. marts
                             2009
                                          -5-
16. – 21. marts 2009 e-mail korrespondance mellem ines wilmbusse fra dkb
                     ag, sagsøgte 3 og sagsøger
19. marts 2009       anmeldelse til handelsregistret vedrørende k/s wind
                     partner 43's overtagelse af kommanditandelene i gd wind
                     vierte aps & co. kg underskrives af claus madsen og
                     erik fogt for dansk notar
                     anmeldelse til handelsregistret vedrørende k/s wind
                     partner 43's overtagelse af kommanditandelene i gd wind
                     vierte aps & co. kg sendes til handelsregistret
20. marts 2009       sagsøger orienteres om den foretagne anmeldelse til han-
                     delsregistret.
2. april 2009        ronnie hofs sætter frist til den 1. maj 2009 til betaling af
                     købesummen
8. juni 2009         korrespondance mellem sagsøger og k/s wind partner 43
                     vedrørende finansieringen
9. juni 2009         dkb sender endeligt finansieringstilsagn
19. juni 2009        dkb sender brev til martina köhn med anmodning om
                     yderligere dokumenter/oplysninger i relation til 6 specifik-
                     ke punkter. brevet videresendes samme dag til ronnie
                     hofs
23. juni 2009        claus madsen indsætter sig som direktør for gd wind
                     vierte komplementar aps
24. juni 2009        deponeringsmail fra claus madsen om deponering af kr.
                     2.000.000 på sagsøger bankkonto i danske bank
24. juni 2009        e-mail fra johnny normind til sagsøger om årsrapport for
                                         -6-
                  2008 for k/s wind partner 43
14. juli 2009     dkb sender bindende kredittilbud fra dkb med tilhørende
                  acceptblanket.
16. juli 2009     martina köhn sender e-mail til ronnie hofs om status i re-
                  lation til de 6 specifikke punkter i brevet af 19. juni 2009,
                  herunder at pkt. 1, 2, 4 og 5 er klaret, og at pkt. 3 skal klares
                  af danske bank
20. juli 2009     claus madsen og erik fogt underskriver kredittilbud på
                  vegne af gd wind vierte aps & co. kg som repræsenteret
                  ved gd wind vierte komplementar aps
sommer/efterår    dkb anmodede om forskellige dokumenter til brug for ud-
2009              betaling af finansieringen
31. august 2009   ronnie hofs skriver til martina köhn og claus madsen om
                  dkb's ønske om underskrift på ca. 35 stk. papir og beder
                  om christian sagawes bistand i den henseende
oktober-december  ronnie hofs forhandler med interesserede køber om at fo-
2009              retage dækningssalg af møllen
14. oktober 2009  ronnie hofs meddeler dkb direkte, at ohg trebitz afviser
                  forslag til løsning
20. oktober 2009  ronnie hofs beder claus madsen om accept af, at han er fri
                  til at sælge til anden side
22. oktober 2009  martina köhn meddeler på vegne af claus madsen, at
                  ronnie hofs er fri til at købe møllen tilbage
22. – 29. oktober dialog om omregistrering af selskabsforhold
2009
                                        -7-
2. november 2009  møde den 2. november 2009 om tilbagesalg af møllen til
                  ronnie hofs. claus madsen underskriver generalforsam-
                  lingsprotokollat for ekstraordinær generalforsamling, hvor
                  ronnie hofs indsættes som direktør for gd wind vierte
                  komplementar aps, men det samlede referat for aftalerne
                  på mødet underskrives ikke
2. november 2009  sagsøger registreres hos erhvervs- og selskabsstyrelsen
                  som direktør for gd wind vierte komplementar aps, og
                  selskabet skifter hjemstedsadresse
6. november 2009  sagsøger forsøger at sælge til global investment a/s
9. november 2009  korrespondance mellem christian sagawe og martina
                  köhn om forståelse af omregistreringen i handelsregistret
12. november 2009 christian sagawe sender e-mail med udkast til anmeldelse
                  vedrørende omregistrering i handelsregisteret til martina
                  köhn til brug for underskrift
2. december 2009  der udarbejdes en ”agreement”, der ikke underskrives af
                  alle parter
17. december 2009 ronnie hofs erindrer christian sagawe om underskrift på
                  anmeldelse om omregistrering, og christian sagawe rykker
                  i den anledning martina köhn om svar på e-mail af 12. no-
                  vember 2009
31. december 2009 ibrugtagningsfristen i låneaftalen med dkb udløber
20. januar 2010   dkb rejser krav på € 169.789,45 og € 15.471 mod gd wind
                  vierte aps & co. kg i anledning af manglende ibrugtag-
                  ning af lånet
9. februar 2010   sagsøger indsætter sig som direktør i nwi komplementar
                  aps i stedet for sagsøgte 1 og sagsøgte 2, og tegningsreglen
                                           -8-
                    for nwi komplementar aps ændres, så en direktør kan
                    tegne alene - uden bemyndigelse
12. februar 2010    indgåelse af aftale mellem k/s wind partner 43, sagsøger
                    og gd wind vierte komplementar aps. aftalen er under-
                    skrevet af sagsøger på alle aftaleparters vegne. ronnie hofs
                    underskriver også anmeldelse til handelsregisteret vedrø-
                    rende ronnie hofs overtagelse af kommanditandelene i
                    gd wind vierte aps & co. kg på alle aftaleparters vegne
februar/ marts 2010 claus madsen og erik fogt underskriver af egen drift an-
                    meldelse til handelsregisteret vedrørende ronnie hofs
                    overtagelse af kommanditandelene i gd wind vierte aps
                    & co. kg, men erfarer ved anmeldelsen til handelsregiste-
                    ret, at ronnie hofs allerede har gjort det selv
18. marts 2010      sagsøgte 1 og sagsøgte 2 indsættes igen som direktører i
                    nwi komplementar aps i stedet for sagsøger, og teg-
                    ningsreglen for nwi komplementar aps ændres, så sel-
                    skabet tegnes af direktørerne i forening
7. juli 2010        forligsaftale mellem de involverede selskaber underskrives
                    af alle parter, betinget af godkendelse af sagsøgers tyske
                    advokat senest den 16. august 2010 kl. 12.00.
12. august 2010     sagsøgers tyske advokat godkender forligsaftalen af 7. juli
                    2010
26. august –        korrespondance omkring frigivelse af deponeret beløb på
2. september 2010   kr. 2.000.000
19. oktober 2010    dkb kræver betaling af € 296.132
2. december 2010    sagsøger indgår på egne vegne og på vegne af wind part-
                    ner 43 aps & co. kg to aftaler med dkb vedrørende op-
                    hævelse af låneaftalen mod betaling af godtgørelse
                                            -9-
   1. april 2011        ronnie hofs sælger vindmøllen til tredjemand
   25. maj 2011         reklamation over for claus madsen og erik fogt personligt
   26. august 2011      k/s wind partner 43 slettes hos erhvervsstyrelsen
   29. november 2011    der indgås forligsaftale mellem sagsøger, investorerne i
                        k/s wind parter 43 og nordic wind invest a/s under kon-
                        kurs om udbetaling af deponeringen på kr. 2.000.000
   16. august 2012      dkb kræver € 298.000 men der indgås aftale om betaling af
                        € 150.000 som ronnie hofs gør gældende er blevet betalt.”
nedenfor redegøres nærmere for de omtalte aftaler og begivenheder mv. i relevant omfang.
                                                      - 10 -
indgåelse af købsaftale mellem ronnie hofs og k/s wind partner 43
den 30. december 2008 blev der mellem ronnie hofs, som sælger, og k/s wind partner 43,
som køber, indgået en aftale (herefter købsaftalen) som i den tyske original udgave havde
overskriften ”kaufvertrag über einen kommanditanteil und vereinbarung über einen
komplementärwechsel der gd wind vierte aps & co. kg”.
af aftalens præambel fremgik bl.a., at selskabet gd wind vierte aps & co. kg var:
       ”< ejer af et vindenergianlæg af typen vestas v90, 2 mw, nh 105 m, serienummer
       22960, som det driver i vindmølleparken günthersdorf<”
videre fremgik bl.a. følgende af aftalen (den danske oversættelse):
       ”…
                                                       §1
                                 salg og overdragelse af kommanditandele
       (1) sælger sælger hermed sin kommanditandel i selskabet komplet til køber og overdra-
           ger sin kommanditandel med alle rettigheder og pligter til køber. køber accepterer
           hermed overdragelserne. den tinglige overdragelse af kommanditandelen sker hen-
           holdsvis på opsættende betingelse af registrering af køber som kommanditist i selska-
           bet i kraft af særrettighedsefterfølge i handelsregistret.
       <
       (3) hver part afgiver de fra vedkommendes side nødvendige erklæringer til registeran-
           meldelse af overdragelsen af kommanditandelen i den nødvendige form og overdra-
           ger disse til købers finansierende bank. købers finansierende bank får til opgave at
           indlevere den fuldstændige anmeldelse til handelsregistret via en notar efter eget
           valg, dog kun hvis den foreløbige pris er betalt fuldt ud.
       <”
den foreløbige købesum udgjorde 2.820.000 kr. og forfaldt til betaling den 30. januar 2009
under forudsætning af, at visse nærmere definerede betingelser var opfyldt.
for så vidt angår overtagelse af komplementaren fremgik det af købsaftalens § 5, at alle an-
dele i komplementaren skulle overdrages i et særskilt dokument. købsprisen udgjorde
                                                  - 11 -
125.000 kr. og skulle ”betales direkte til sælger efter registrering i registret”. aftalens § 6 lød
således:
                                ”manglende gennemførelse af aftalen
       hvis denne aftale ikke gennemføres, skal den part, som er skyld i den manglende gen-
       nemførelse, betale en generel konventionalbod [pauschale vertragsstrafe] på dkk
       200.000 til den anden part.”
den 27. februar 2009 indgik parterne et tillæg til købsaftalen, hvor det af præamblen frem-
gik, at kommanditandelene i selskabet ”er overgået komplet fra sælger til køber”. med denne
aftale udsatte parterne købsprisens forfaldstidspunkt til den 31. marts 2009.
finansieringstilsagn fra deutsche kreditbank ag til nordic wind broker
inden indgåelsen af købsaftalen havde deutche kreditbank ag (herefter dkb) den 22. de-
cember 2008 givet et ikke-bindende finansieringstilsagn til nordic windbroker vedrørende
investeringen i en vindmølle af typen vestas v-90 med en nominel effekt på 2,0 mw i
günthersdorf. banken betingede finansieringen af flere former for sikkerheder, men nævnte
ikke på dette tidspunkt eksplicit et krav om, at der var oprettet en såkaldt sikkerhedspulje
(”sicherheitspool”).
ved e-mail af 16. marts 2009 anmodede dkb om yderligere dokumenter til brug for behand-
ling af låneansøgningen. samme dag spurgte martina köhn ronnie hofs, om han var i be-
siddelse af nogen af disse dokumenter. ronnie hofs sendte de dokumenter, som han var i
besiddelse af den 21. marts 2009. lånet kom dog aldrig til udbetaling.
den 9. juni 2009 gav dkb et endeligt finansieringstilsagn, hvilket martina köhn informerede
ronnie hofs om samme dag.
den 19. juni 2009 anmodede dkb om at få tilsendt dokumentation for den sikkerhedspulje
(”sicherheitspool”), som banken forudsatte var oprettet, og som var en betingelse for, at
banken ville udbetale lånet.
                                                - 12 -
anmeldelse til handelsregistret i tyskland
den 15. januar 2009 havde ronnie hofs for notaren underskrevet en anmeldelse af salget af
kommanditandelene i gd wind vierte aps & co. kg. anmeldelsen var ligeledes under-
skrevet af claus madsen og erik fogt.
ved e-mail af 20. marts 2009 underrettede martina köhn ronnie hofs om, at anmeldelsen
var sendt til det tyske handelsregister. det fremgår af en udskrift fra det tyske handelsregi-
ster, at ronnie hofs den 14. oktober 2009 var registreret som udtrådt som kommanditist i
wind partner 43 aps & co. kg, og at k/s wind partner 43 var indtrådt.
tegningsreglerne i gd wind vierte komplementar aps ændres
den 23. juni 2009 blev der holdt ekstraordinær generalforsamling i gd wind vierte kom-
plementar aps. der er udarbejdet et protokollat fra generalforsamlingen, hvoraf fremgår, at
niels christian petersen fungerede som dirigent, og at generalforsamlingen var lovligt ind-
kaldt og beslutningsdygtig. det fremgår ikke, hvem der deltog i generalforsamlingen, og det
er under sagen oplyst, at ronnie hofs ikke var indkaldt hertil.
på generalforsamlingen blev det besluttet, at ronnie hofs skulle træde tilbage som direktør,
og at claus madsen tiltrådte. dette blev anmeldt til erhvervs- og selskabsstyrelsen den efter-
følgende dag. i anmeldelsen var martina köhn anført som ”anmelder”, og den var under-
skrevet af claus madsen.
deponering på konto i danske bank
den 24. juni 2009 deponerede nordic wind invest a/s 2 mio. kr. på en deponeringskonto i
danske bank. beløbet kunne frigives til ronnie hofs, når kravene i købsaftalen og finansie-
ringstilsagnet var opfyldt. der er uenighed om baggrunden for denne deponering.
gd wind vierte aps & co. kg indgår låneaftale med dkb
den 20. juli 2009 blev underskrevet en låneaftale på 2.062.800,00 eur mellem dkb og gd
wind vierte aps & co. kg (kontonummer 6700059766). aftalen blev underskrevet af claus
                                                  - 13 -
madsen med følgende håndskrevne tilføjelse: ”gd wind vierte aps & co. kg v.d.: gd
wind vierte komplementar aps”. det er oplyst, at ”v.d.” står for ”vertrieben durch” og på
dansk betyder ”på vegne af”. aftalen blev tillige underskrevet af erik fogt personligt.
lånet ville blive udbetalt, hvis en række nærmere angivne krav til sikkerheder i rettigheder
knyttet til vindmøllen blev opfyldt, herunder bl.a.:
       ”<
       -   sikringsoverdragelse af vindenergianlægget af typen vestas v90 med 105 m nav-
           højde og en effekt på 2 mw på lokationen günthersdorf inkl. alt yderligere udstyr og
           tilbehør.
       -   sikringsoverdragelse af transformatorstationen/vekselsstationen inkl. tilbehør opført
           på grundstykket registreret i tingbogen ragow<”
det fremgår af låneaftalen, at der blev pålagt et administrationsgebyr på 20.628 eur, og at
dkb havde krav på erstatning, hvis der indtraf forhold, som var banken uvedkommende, og
som medførte, at lånet ikke kom til udbetaling. lånet skulle tages i brug (udbetales) senest
den 31. december 2009.
i sidste halvår af 2009 forsøgte gd wind vierte aps & co. kg forgæves at opfylde dkbs
krav til sikkerhed i forbindelse med lånet. der blev bl.a. udarbejdet et udkast til en aftale
mellem interessentskabet windpark trebitz ohg, der havde som formål at drive infrastruk-
turen (kabelføringen) i vindmølleparken, og dkb om overdragelse af kabelrettigheder. afta-
le ville indebære, at dkb fik første prioritet i alle kabelrettigheder, dvs. også kabelrettigheder
tilhørende de øvrige ejere af vindmøller i parken, men den blev aldrig en realitet.
den 10. september 2009 underrettede martina köhn ronnie hofs om, at de forsøgte at skaffe
”de sidste dokumenter”, og at hun mente, at ronnie hofs ikke kunne gøre mere.
den 14. oktober 2009 bad ronnie hofs martina köhn meddele dkb, at det ikke var muligt at
efterleve bankens krav til sikkerhedsstillelse.
                                                   - 14 -
da lånebetingelserne (i henhold til kontonummer 6700059766) ikke var blevet opfyldt, sendte
dkb en rykkerskrivelse stilet til ronnie hofs den 19. oktober 2010 med krav på betaling af i
alt 296.132,50 eur, hvoraf 4,48 eur vedrørte en anden konto.
den 20. januar 2010 gjorde dkb krav gældende mod gd wind vierte aps & co. kg på i alt
185.260,45 eur, fordi låneaftalen af 20. juli 2009 ikke var taget i brug. dkb fastholdt sit krav
ved brev af 19. oktober 2010, hvor banken havde opgjort sit krav til i alt 296.132,50 eur.
kravet består af administrationsgebyr, rådighedsrenter, godtgørelse på manglende ibrug-
tagning, morarenter og kontoføring,.
den 2. december 2010 indgik dkb og ronnie hofs to aftaler. en aftale om, at ronnie hofs
skulle betale i alt 150.000 kr. i erstatning til dkb, fordi lånet ikke kom til udbetaling, og en af-
tale om, at ronnie hofs mod betaling af 50.000 eur fik udleveret de sikkerheder, der var
stillet over for banken.
ronnie hofs forsøg på at sælge møllen til anden side
den 22. oktober 2009 skrev martina köhn på vegne af claus madsen til ronnie hofs, at han
var fri til at købe møllen tilbage. ronnie hofs indledte herefter forhandlinger med en person
ved navn johnny normind, der repræsenterede en række investorer. parterne udarbejdede
et udkast til en købsaftale, hvor købsprisen for andelene i gd wind vierte gmbh co. kg og
anparterne i gd wind vierte komplementar aps blev angivet til 20.600.000 kr. aftalen blev
dog ikke underskrevet.
senere blev endvidere udarbejdet en udateret købsaftale mellem ronnie hofs og et selskab
ved navn global investment a/s med samme indhold som aftalen med johnny normind,
dog således at overtagelsesdatoen her var den 1. oktober 2009. denne aftale blev dog heller
ikke underskrevet.
forsøg på en forligsmæssig løsning mellem parterne
den 2. november 2009 blev der holdt et møde mellem ronnie hofs og dennes daværende
advokat, advokat claus nielsen, samt claus madsen og martina köhn.
                                                 - 15 -
der er udarbejdet et mødereferat, hvoraf fremgår, at det blev aftalt, at ronnie hofs skulle
købe andelene i gd wind vierte gmbh tilbage for 2.890.000,00 eur fratrukket et beløb sva-
rende til den aftalte konventionalbod. det blev endvidere aftalt, at registreringerne i det ty-
ske handelsregister skulle tilbageføres, og at claus madsen skulle udtræde som direktør i
gd wind vierte komplementar aps, og i stedet skulle ronnie hofs indsættes. referatet blev
ikke underskrevet af parterne, men en udskrift fra erhvervs- og selskabsstyrelsen viser, at
ronnie hofs samme dag blev registreret som direktør i gd wind vierte komplementar aps.
den 9. november 2009 korresponderede martina köhn med christian sagawe om, at regi-
streringen i det tyske handelsregister skulle ændres. christian sagawe meddelte, at dette i
tyskland forudsatte, at alle parter skulle underskrive omregistreringen for en notar.
den 7. juli 2010 blev der mellem nordic wind invest a/s, k/s windpartner 43 og nwi
komplementar aps på den ene side og ronnie hofs på den anden side indgået en aftale om
forlig. af aftalen fremgår bl.a., at ronnie hofs til enhver tid havde været ejer af vindmøllen,
og at ændringen i det tyske virksomhedsregister, hvorved claus hovmand blev indsat som
direktør i selskabet i stedet for ronnie hofs, var sket uden bemyndigelse fra ronnie hofs.
aftalen var betinget af godkendelse fra ronnie hofs advokat. dette skete den 12. august
2010.
der er i sagen fremlagt en aftale dateret den 2. december 2010 mellem nordic wind invest,
k/s wind partner, claus madsen, erik fogt og ronnie hofs. af aftalen følger, at ronnie hofs
fik adgang til at sælge andelene i k/s wind partner 43, og at nordic wind invest, k/s wind
partner, erik fogt og claus madsen garanterede, at de ville sikre, at bl.a. dkb afstod alle sine
rettigheder i vindmøllen eller i k/s wind partner 43. aftalen blev underskrevet på vegne af
alle de involverede selskaber, men ikke af hverken claus madsen eller erik fogt personligt,
som der ellers var lagt op til i aftalen og på underskriftssiden.
i den efterfølgende periode var der en del korrespondance om, hvorvidt det i danske bank
deponerede beløb kunne frigives.
                                               - 16 -
ronnie hofs gør krav gældende mod claus madsen og erik fogt
på baggrund af det ovenstående forløb rejste ronnie hofs den 25. maj 2011 krav over for
claus madsen og erik fogt personligt. kravet var opgjort til i alt 6.615.818,85 kr.
forklaringer
der er under sagen afgivet forklaring af ronnie hofs, claus madsen, erik fogt, martina
köhn, christian sagawe, niels christian petersen og johnny normind.
ronnie hofs har forklaret, at han er uddannet maskiningeniør. han har tidligere arbejdet
bl.a. som it-konsulent, men begyndte i 1990 at opføre og udleje ejendomme via eget selskab.
siden 2005 har han haft interesse for investering i vindmøller, bl.a. af skattemæssige årsager.
vindmølleparken i günthersdorf består af 23 vindmøller, der alle er dansk ejet. vindmølle-
parken var et investeringsprojekt, der blev solgt via vindmøllebørsen i aarhus. i 2005 ejede
han personligt alle andele i kommanditselskabet gd wind vierte aps & co. kg, som købte
en af vindmøllerne i vindmølleparken samt anparterne i selskabet gd wind vierte komple-
mentar aps, der hæftede for kommanditselskabet. det var et administrationsselskab, notus,
der stod for selve driften af vindmøllerne i parken. på det tidspunkt var mulighederne for
bankfinansiering af et sådant køb helt uproblematisk.
efter hans opfattelse er der udelukkende to måder at overdrage en vindmølle til en anden
ejer – enten ved at andelene i kommanditselskabet og anparterne i komplementarselskabet
sælges samlet, eller ved at vindmøllen sælges ud af selskabet som et aktiv.
det var efter opfordring fra hans bank, danske bank, og i kølvandet på finanskrisen, at han
valgte at sælge vindmøllen. købsaftalen med k/s wind partner 43 blev udarbejdet af købers
tyske advokat, advokat christian sagawe, efter et sædvanligt forhandlingsforløb. han havde
ikke selv antaget advokatbistand, idet han mente selv at kende alle dokumenterne tilknyttet
projekterne, og han havde tillid til advokat christian sagawe, der havde været advokat i for-
                                                - 17 -
bindelse med det oprindelige salg af vindmøllerne. af hensyn til skattefradragsretten er det
afgørende, i hvilket år en handel gennemføres, eftersom et fradrag ikke kan tilbageføres. det
var derfor vigtigt, at overdragelsen skete senest den 31. december 2008, så handlen kunne få
skattemæssig virkning for køberne allerede for 2008.
aftalens § 1, pkt. 3 blev ikke forhandlet særskilt, og efter hans opfattelse fik han ved denne
bestemmelse tilstrækkelig sikkerhed for købesummen, idet der ikke skulle ske omregistre-
ring i handelsregisteret, inden købesummen var betalt. oprindelig skulle købesummen være
betalt samtidig med overdragelsen af andelene og anparterne i slutningen af 2008, men k/s
wind partner 43 kunne ikke nå at få finansieringen på plads hos den tyske bank, deutsche
kredit bank (dkb). overdragelsen skete derfor de facto den 31. december 2008 af hensyn til
skattefradraget, men betalingsfristen blev udsat med 4 uger.
der blev aldrig udfærdiget et særskilt dokument, som betinget i købsaftalens § 5, pkt. 1.
købsprisen for komplementarselskabet svarer til selskabskapitalen.
forfaldstidspunktet for købesummens betaling blev senere udskudt yderligere to måneder
til den 31. marts 2009, fordi dkb forhalede udbetalingen af lånet til k/s wind partner 43.
dkb, som k/s wind partner 43 egenhændigt havde valgt som finansierende bank, krævede
konstant yderligere dokumenter. efter anmodning fra martina köhn overdrog han alle do-
kumenter vedrørende vindmølleparken, som han var i besiddelse af, til k/s wind partner,
herunder dem han havde fået fra vindmøllebørsen tilbage i 2005. da det var et kontant køb,
påhvilede det som udgangspunkt ikke ham at skaffe de dokumenter, der var nødvendige for
at skaffe finansiering til købet. på et tidspunkt foreslog han k/s wind partner 43 at overveje
at antage en anden bank, fx ringkøbing landbobank, som finansierede mange vindmøller.
det ville på dette tidspunkt have været muligt at finde en anden finansieringskilde.
han hæftede sig ikke ved indholdet i e-mailen af 20. marts 2009 fra martina köhn. han var
netop vendt tilbage fra ferie og fokuserede udelukkende på de e-mails, hvori det fremgik, at
han skulle udlevere dokumenter.
                                                 - 18 -
det var efter rådgivning fra danske bank, at han fastsatte en endelig betalingsfrist til den 1.
maj 2009. i perioden herefter rykkede han uden held for betaling af købesummen.
den 24. juni 2009 vidste han positivt, at k/s wind partner 43 ikke havde finansieringen på
plads, og det undrede ham, at det modsatte tilsyneladende fremgik af k/s wind partner 43’s
årsrapport, men han reagerede ikke på dette over for dem. han talte med johnny normind,
der var interesseret i at købe vindmøllen, og sammen konkluderede de, at johnny normind
personligt havde god mulighed for at købe vindmøllen ud alene som aktiv og med handels-
banken som finansieringskilde. dkb reagerede ikke på, at han den 28. juni 2009 oplyste dem
om, at han eventuelt ville finde en anden køber til vindmøllen. han følte sig ikke forpligtet
til at oplyse claus madsen og erik fogt om, at han forhandlede med johnny normind.
han havde ikke givet samtykke til, at han selv skulle fratræde som direktør, og claus mad-
sen indsættes som direktør i gd wind vierte komplementar aps. en sådan ændring var be-
tinget af, at købesummen var blevet betalt. han blev derfor særdeles overrasket, da han først
et år senere fik kendskab hertil via sin tidligere danske advokat. i dag ved han, at denne
handling dannede grundlag for, at claus madsen og erik fogt kunne underskrive finansie-
ringstilbuddet den 20. juli 2009 fra dkb. konsekvensen blev, at dkb gjorde krav på erstat-
ning over for ham, da det lån, der var omfattet af tilbuddet, aldrig kom til udbetaling, idet
banken havde været i god tro med hensyn til at claus madsen var tegningsberettiget.
han undrede sig over, at der blev deponeret 2.000.000 kr. i danske bank, men værdsatte det.
det var ikke en del af købsaftalen.
han havde ikke før hørt om en sikkerhedspuljeaftale som omtalt i dkb’s brev af 19. juni 2009
og vidste ikke, hvad det indebar. danske bank havde ikke stillet krav herom, og han vurde-
rede umiddelbart, at det ikke ville have betydning for ham. det var ikke realistisk at opfylde
dette krav, idet dkb krævede en form for sikkerhed, som ville ske på bekostning af de øvri-
ge vindmølleejere. han gjorde, hvad han kunne for at være behjælpelig med, at dkbs krav
blev opfyldt, men den 14. oktober 2009 stod det ham klart, at de ikke ville kunne efterkomme
                                              - 19 -
dkbs krav. da han den 22. oktober 2009 fik tilladelse til at sælge møllen til anden side, vidste
han ikke, at dkb havde pant i møllen. den 27. oktober og 9. november 2009 anmodede han
advokat christian sagawe om at foretage ændring i det tyske handelsregister, men fik ikke
svar herpå. han konstaterede, at dkb havde pant i vindmøllen, da han ønskede at sælge den
til johnny normind. aftalen med global investment a/s blev hurtigt forhandlet på plads,
men blev aldrig underskrevet på grund af dkb’s panterettigheder.
på mødet den 2. november 2009 accepterede claus madsen, at handlen ikke kunne gennem-
føres. det er hans advokat, claus nielsen, der har udfærdiget referatet fra parternes møde i
aalborg den 2. november 2009. han husker ikke, om opgørelsen i referatet er udtryk for hans
totale krav på dette tidspunkt. han underskrev ikke referatet, fordi han frygtede, det ville
kunne betragtes som en købsaftale. . han skulle ikke købe møllen tilbage, idet k/s wind
partner 43 aldrig havde betalt købesummen. flere salg over en kort periode kunne tillige
vanskeliggøre et videresalg. han ville have vindmøllen tilbage og mente det skulle ske ved
en tilbageregistrering. på mødet skrev claus madsen under på, at han (ronnie hofs) igen
kunne sættes ind som direktør i gd wind vierte komplementar aps.
der var mellem parterne mange forsøg på at få situationen løst, men intet lykkedes , navnlig
på grund af registreringen i det tyske handelsregister. for at komme videre indsatte han sig
selv som direktør i nwi komplementar aps den 9. februar 2010. herefter foranledigede han
omregistrering i det tyske handelsregister, hvilket skete i løbet af 3 dage, og herefter var der
mulighed for at sælge vindmøllen. herefter indsatte han igen claus madsen og erik fogt
som direktører i nwi komplementar aps.
claus madsen og erik fogt ville ikke underskrive aftalen af 7. juli 2010 personligt.
den 2. december 2010 blev der indgået 2 aftaler med dkb om deres krav som følge af, at lå-
net ikke kom til udbetaling. den ene aftale var mellem banken (dkb) og ham personligt, og
den anden var mellem banken og k/s wind partner 43. det lykkedes ham at forhandle ban-
kens krav på 300.000 eur ned til 150.000 eur, som han skulle betale personligt. han betalte
50.000 eur i kontanter mod at få sikkerhedsstillelserne retur fra banken. de resterende
                                                - 20 -
100.000 eur skulle betales i 5 rater, hvilket han gjorde via sit eget selskab laf aps, der
skyldte ham penge. beløbet er bogført på en mellemregningskonto.
efter et stykke tid lykkedes det ham at sælge vindmøllen ud af selskabet, men på grund af
ændringer i markedet blev den alene solgt for 16.000.000 kr. han ejer forsat komplementar-
selskabet og kommanditselskabet, som i dag begge er tomme selskaber.
claus madsen har forklaret, at uddannet cand.merc. og desuden er hd i finansiering. han
har tidligere været økonomidirektør i detailhandlen, stormagasiner og rejsebranchen. senest
har han været ansat i en større privat pengetank, hvor han havde ansvaret for økonomi og
indkøb, herunder af vindmøller. han var første gang involveret i køb af en vindmølle i 1996,
hvor han privat købte en vindmølle i sverige. efterfølgende begyndte han professionelt at
beskæftige sig med køb og salg af vindmøller beliggende i flere forskellige lande i europa.
det er hans erfaring, at alle opkøbere i danmark er meget professionelle.
nordic wind invest formidlede salg af ca. 55 vindmøller, og dette skete aldrig uden, at de
havde foretaget både økonomisk og juridisk due diligence. selskabet havde i den sammen-
hæng kontakt til advokat christian sagawe i tyskland. langt hovedparten af deres vindmøl-
leinvesteringer i tyskland var finansieret med 70 % i tyske banker, hvor der var mulighed
for at optage kfw-lån, der havde en lavere rente end renten på danske lån og sædvanligvis
var uden personlig hæftelse. dette var også årsagen til, at de ønskede nærværende vindmøl-
le finansieret i dkb.
det var også hans indtryk, at ronnie hofs var en professionel aktør i markedet. da ronnie
hofs henvendte sig i slutning af 2008, var det svært at opnå finansiering i en dansk bank.
advokat christian sagawe havde udarbejdet en due diligence vedrørende den vindmølle,
som ronnie hofs ønskede at sælge, og det var også christian sagawe, der udarbejdede et
udkast til en købsaftale. han var opmærksom på den selskabsstruktur, som vindmøllen lå i.
efter hans opfattelse er komplementar- og kommanditselskaberne uafhængige af hinanden.
de købte begge selskaber. det var – som det er sædvanligt - komplementarselskabet, der var
tegningsberettiget i kommanditselskabet. de erhvervede kommanditselskabet og komple-
                                                - 21 -
mentarselskabet, da de underskrev købekontrakten, og dermed fik de adkomst til vindmøl-
len. det var aldrig en forudsætning for overdragelsen, at der samtidig skulle ske betaling af
købesummen. de havde taget et generelt finansieringsforbehold.
betalingsfristen blev udskudt yderligere til ultimo marts 2009, fordi de ikke kunne nå at få
finansieringen på plads til den 31. januar 2009.
de holdt den ekstraordinære generalforsamling den 23. juni 2009, hvor de besluttede, at han
skulle indsættes som direktør i gd wind vierte komplementar aps, fordi martina köhn var
frustreret over, at de ikke kunne få finansiering på plads. registreringen gav ham juridisk
råderet. det er ikke en beslutning, han har forsøgt at skjule, idet den var i alles interesse. det
er hans vurdering, at finansiering gennem dkb aldrig kom på plads, fordi ronnie hofs ikke
leverede de nødvendige dokumenter.
de besluttede at deponere beløbet på 2.000.000 kr. i danske bank, fordi ronnie hofs flere
gange havde opfordret dem hertil og for at vise, at de var seriøse købere.
inden de underskrev låneaftalen, gennemgik de den med martina köhn, herunder også de
krævede sikkerheder. det var en helt almindelig aftale. han mener, at martina köhn på hans
forespørgsel bekræftede, at de kunne levere de krævede sikkerheder. alle tyske banker kræ-
ver at få sikkerhed i leverancerne.
den 14. oktober 2009 konstaterede de, at der var komplikationer i forhold til finansiering af
vindmøllen og indså, at det kunne blive nødvendigt at sælge vindmøllen tilbage til ronnie
hofs. efter hans opfattelse skulle ronnie hofs købe vindmøllen tilbage, idet ejendomsretten
var gået over til dem. dette var også revisionsfirmaet deloittes vurdering. de reagerede
straks på ronnie hofs e-mail af 20. oktober 2009. de havde ingen interesse i at forhindre et
videresalg, men havde på den anden side heller ikke viden om, at ronnie hofs på dette tids-
punkt var ved at sælge vindmøllen til en køber, johnny normind, som de også selv havde
været i forhandlinger med om videresalg af vindmøllen.
                                               - 22 -
mødet i aalborg den 2. november 2009 blev holdt på deres foranledning, fordi de ønskede at
finde en løsning. han blev særdeles skuffet over, at ronnie hofs ikke ville underskrive refe-
ratet. der blev på mødet givet fuldmagt til, at ronnie hofs kunne genindsættes som direktør
i gd wind vierte komplementar aps, men det var helt bestemt under forudsætning af, at
referatet blev skrevet under. det var således uden bemyndigelse, at ronnie hofs herefter
genindsatte sig som direktør i selskabet.
deres advokat anbefalede, at de ikke personligt underskrev aftalen af 2. december 2009.
efter hans opfattelse var den aftale, de indgik den 7. juli 2010, til fuld og endelig afgørelse.
han husker ikke at have set et sådant særskilt dokument, som aftales i købsaftalen § 5, pkt. 1.
de underskrev finansieringstilbuddet den 14. juli 2009, fordi martina köhn mente, at det
kunne løse den fastlåste situation. der var intet usædvanligt ved tilbuddet.
gennem hele foråret og sommeren 2009 arbejdede de på at skaffe finansiering i november
2009 havde han en klar fornemmelse af, at der ikke ville blive fundet en løsning på finansie-
ringsproblemet. han har ikke været modstander af, at ronnie hofs blev genindsat som di-
rektør i gd wind vierte komplementar aps.
erik fogt har forklaret, at han er uddannet inden for management og har et omfattende
kendskab til økonomi, finansiering og it. han har været ansat i flere større danske og uden-
landske selskaber, som bl.a. finansiel direktør.
i nordic wind invest var han ansvarlig for at skaffe kunder og for koncernens personale,
som omfattede to bogholdere, en økonomi medarbejder og en jurist, martina köhn, som
havde stor erfaring med markedet for vindmøller.
efter hans opfattelse kan de ikke bebrejdes, at de indgik købsaftalen med ronnie hofs. de
havde skaffet alle sædvanlige bankdokumenter, og martina köhn, der var deres juridiske
                                                 - 23 -
rådgiver, anbefalede, at de underskrev købsaftalen. det var primært claus madsen, der hav-
de kontakt til ronnie hofs. han husker ikke, om de tog et finansieringsforbehold.
i oktober 2010 blev det klart, at finansieringen ikke ville komme på plads. han ønskede, at
ronnie hofs fik adgang til møllen, så de kunne få denne ressourcekrævende sag afsluttet,
men han selv og claus madsen ville ikke underskrive en aftale, hvor de hæftede personligt.
sædvanligvis skrev de altid dokumenter under i fællesskab, men de havde konkret aftalt, at
claus madsen kunne underskrive alene på mødet i aalborg den 2. november 2009.
martina köhn har forklaret, at hun er uddannet advokat i tyskland. fra december 2002 og
ca. 3 år frem var hun ansat i det danske advokatfirma horten, hvor hun bl.a. udarbejdede
due diligence i forbindelse med vindmølle projekter. efterfølgende var hun ansat som in-
house jurist hos global wind power. medio 2008 blev hun ansat hos nordic wind invest.
hun var ikke involveret i forhandlingerne eller udfærdigelsen af købsaftalen, men blev først
involveret senere, da der opstod problemer. det var sædvanligt at underskrive en købekon-
trakt, når der var enighed om de overordnede linjer, og køber havde indhentet et uforplig-
tende finansieringstilbud.
en anmeldelse til det tyske handelsregister er en helt sædvanlig ekspedition, der først kan
ske, når en købesum er betalt, idet den, der står registreret i registret, udadtil vil fremstå som
tegningsberettiget.
hun har ikke kendskab til, at der blev oprettet et særskilt dokument, som nævnt i købsafta-
lens § 5, eller om der blev betalt 125.000 kr. for komplementarselskabet, som i denne sam-
menhæng ikke havde en selvstændig værdi.
ronnie hofs var inddraget i hele forløbet omkring finansieringen af købet. det var nwi
komplementar aps, der skulle skaffe finansieringen, som herefter skulle tilgå k/s wind
partner 43. dkb fik sikkerhed i aktiverne i selskabet og ikke i selve selskabet.
                                               - 24 -
den 20. marts 2009 informerede hun ronnie hofs om, at der var sket anmeldelse til den ty-
ske notar. overdragelse af kommanditandele skal efter tysk ret ske for en notar. hun havde
ikke fuldmagt til at foretage en sådan anmeldelse, og det var ikke hende, der havde sendt
anmeldelsen. købesummen var ikke betalt på dette tidspunkt, og banken havde ikke været
inde over anmeldelsen. anmeldelsen var sket via advokat christian sagawe.
det var hende, der varetog kontakten til dkb. finansieringstilbuddet fra dkb af 14. juli 2009
var i overensstemmelse med købsaftalen, fordi lånet i sidste ende ville blive udbetalt til ron-
nie hofs selskab, gd wind vierte aps & co. kg og dermed udgøre købesummen. hun var
til stede, da lånetilbuddet blev accepteret og underskrevet den 20. juli 2009. de havde kun
kort tid til at underskrive dokumentet af hensyn til sikkerhedsdokumenterne. de fik herefter
sikkerhedsdokumenterne tilsendt. hun vidste, hvad begrebet sikkerhedspulje dækkede
over. nogle tyske banker krævede, at der var aftalt en sådan, men det ville være et meget
usædvanligt krav fra en dansk banks side. dkb havde ikke i tiden inden den 19. juni 2009
stillet krav om, at der skulle være indgået en sikkerhedspulje. dkb har også efterfølgende
ændret deres risikovurdering, således at de ikke længere stiller krav om en sådan. den
manglende sikkerhedspulje var årsagen til, at finansieringen ikke kom på plads.
hun havde ikke kendskab til, at der blev holdt generalforsamling den 23. juni 2009. beslut-
ningen, der blev truffet på mødet er ikke i overensstemmelse med købsaftalen.
hun husker ikke, om det var hende, der indsendte anmeldelsen til erhvervs- og selskabssty-
relsen, om at claus madsen indtrådte som direktør i gd wind vierte komplementar aps i
stedet for ronnie hofs.
hun husker ikke, hvorfor de deponerede 2.000.000 kr. i danske bank.
de formåede ikke at finde en løsning på den fastlåste situation på mødet i aalborg den 2.
november 2009.
                                                - 25 -
niels christian petersen har forklaret, at han er bankuddannet. han har kendt erik fogt pri-
vat siden 1980. han blev ansat hos nordic wind invest a/s i 2007 og var ansat på fuldtid til
1. januar 2009, hvorefter han var deltidsbeskæftiget til 1. juli 2009. i den sidste periode var
han udelukkende beskæftiget med afholdelse af generalforsamlinger og aflæggelse af års-
rapporter.
det er ham, der har underskrevet generalforsamlingsprotokollatet fra den ekstraordinære
generalforsamling i gd wind vierte komplementar aps, men mindes ikke, om det var
skrevet af ham selv eller martina köhn. han husker det sådan, at det var martina köhn, der
havde indkaldt til generalforsamlingen, hvilket var sædvanlig procedure, og at hun havde
oplyst, at det havde været vanskeligheder forbundet med at finde adresser på nogle af dem,
der skulle indkaldes. det var ikke hans opgave at kontrollere, om alle var indkaldt. han kon-
trollerede blot, at der var indkaldt og stolede i øvrigt på martina köhn, når hun oplyste, at
generalforsamlingen kunne afholdes. når han i protokollatet har anført, at der var ”lovligt
indkaldt” betyder det, at det var sket i overensstemmelse med vedtægterne. han kan ikke
huske, hvem der ifølge vedtægterne skulle indkaldes. det var ikke en såkaldt ”skrivebords-
generalforsamling”. ud over ham selv var martina köhn og claus madsen til stede. han
mindes ikke, at ronnie hofs var til stede. han har svært ved at skelne denne generalforsam-
ling fra de andre, da de afholdt mange i den periode, og der nu er gået lang tid. han har in-
gen noter tilbage fra den tid.
han har ikke udfyldt eller indsendt anmeldelsesblanketten til erhvervs- og selskabsstyrelsen
og ved i øvrigt ikke, hvem der kan have gjort det. han har heller ikke foretaget anmeldelsen
over for det tyske handelsregister.
christian sagawe har forklaret, at han var advokat i forbindelse med etableringen af vind-
mølleprojektet i günthersdorf. han havde haft til opgave at strukturere projektet, så danske
investorer kunne købe vindmøllerne enkeltvis. der var oprindeligt udelukkende danske
banker, som udelukkende krævede at få sikkerhed i kommanditselskabet, involveret i finan-
sieringen. det var ikke en selvfølge, at der blev etableret en sikkerhedspulje i forbindelse
                                                  - 26 -
med etableringen af et vindmølleprojekt, og de havde fravalgt det i forbindelse med dette
projekt.
han var advokat for k/s wind partner 43 og udfærdigede købsaftalen og deltog delvist i de
efterfølgende forhandlinger. købsaftalens overskrift er noget misvisende, idet komplemen-
tarselskabet fulgte med kommanditselskabet. dette er usædvanligt, da køber sædvanligvis
ønsker at bruge et komplementarselskab, som de kender.
i købsaftalen blev aftalt en skæringsdato. datoen for betaling af købesummen blev fastsat til
den 30. januar 2009, men de var meget presset af tiden, idet aftalen kom på plads lige op til
årsskiftet, og det viste sig, at fristen ikke kunne overholdes. efter hans opfattelse har ronnie
hofs ikke opfyldt sine forpligtelser efter købsaftalens § 2, pkt. b og c, og derfor forfaldt
købsprisen aldrig til betaling. hverken køber eller sælgers bank leverede det, de var forplig-
tet til i henhold til købsaftalen. i købsaftalens § 5 indsatte han kriteriet om, at komplemen-
tarselskabet skulle overdrages i et ”særskilt” dokument, da det var et formalitetskrav i tysk
ret. det var ronnie hofs, der ønskede købsaftalens § 6.
han udfærdigede et udkast til anmeldelsen til det tyske handelsregister, som var identisk
med den endelige version. det er købers finansierende bank, der skal indsende anmeldelsen
til handelsregistret, når de har modtaget købesummen og overdraget deres sikkerheder. men
i dette tilfælde var det martina köhn, der sendte anmeldelsen til handelsregisteret. den
fuldmagt, han havde fået i anmeldelsesskrivelsen, relaterer sig primært til forløbet efter, at
anmeldelsen var indgivet til handelsregisteret og var derfor ikke i strid med købsaftalen. i
henhold til aftalen var det forsat købers finansierende bank, der skulle indsende anmeldel-
sen. han bad ikke martina köhn fremsende anmeldelsen til handelsregisteret. han var ikke
involveret i anmeldelsen. han kan se, at martina köhn har modtaget de underskrevne do-
kumenter og sendt anmeldelsen pr. post til handelsregistret. efterfølgende den 15. juni 2009
bad hun ham sende dokumenterne elektronisk til handelsregisteret, hvilket han gjorde. dette
var i strid med § 1, pkt. 3 i købsaftalen.
                                               - 27 -
dkb bank strammede gradvist deres krav til sikkerheder. i begyndelsen var der ikke krav
om en sikkerhedspulje. da han i august 2009 så bankens krav til sikkerheder, blev han meget
overrasket og gjorde straks martina köhn, som havde kontakten til dkb, opmærksom på, at
kravene var urealistiske. sædvanligvis vil en bank være tilfreds med at få sikkerhed i ind-
tægterne fra den enkelte mølle.
den 24. februar 2010 var erik fogt og claus madsen hos notaren og underskrev en erklæring
om, at kommanditselskabet blev overdraget til ronnie hofs. samme aften fik han besked fra
notaren om, at overdragelsen allerede var foretaget af ronnie hofs på vegne af alle relevante
parter. han er ikke bekendt med, om der er underskrevet nogen sikkerhedsdokumenter i
tyskland.
johnny normind har forklaret, at han er uddannet inden for skattesystemet og blandt andet
har været ansat hos revisionsfirmaet deloitte. han var medstifter af selskabet global invest-
ment, som handlede med vindmøller. i slutningen af 2008 ønskede han sammen med 4 kun-
der i global investment at investere i en vindmølle. han kontaktede derfor nordic wind in-
vest og så prospektet på k/s wind partner 43, som svarede til deres forventninger. ved års-
skiftet 2008/2009 indbetalte de 15 % af købesummen og forventede så, at alt var på plads. i
løbet af sommeren fik han imidlertid kendskab til, at det ikke var tilfældet, og at deres indbe-
taling var blevet deponeret. det brød han sig ikke om, og han tilkendegav derfor, at de øn-
skede at hæve handlen. de drøftede det forhold, at dkb havde fået pant i møllen, og hvad
de kunne gøre for at få den frigivet. han tog sammen med ronnie hofs til tyskland for at
forhandle en løsning på plads med banken. dkb krævede 200.000 eur for deres forgæves
arbejde med lånetilsagnet. dette beløb forhandlede de ned til 50-100.000 eur.
parternes synspunkter
for ronnie hofs er der i det væsentlige procederet i overensstemmelse med påstandsdoku-
mentet af 9. februar 2015, hvoraf bl.a. fremgår følgende:
      ”hovedanbringender:
                                              - 28 -
det gøres overordnet gældende, at de sagsøgte er erstatningsansvarlige uden for kontrakt
for som ledelse af k/s wind partner 43 at have formået k/s wind partner 43 til at indgå
en ubetinget købsaftale om at købe en vindmølle af ronnie hofs uden at have finansie-
ringen på plads. uanset betingelsen om købesummens betaling ikke var opfyldt, anmeld-
te de sagsøgte overdragelsen af ejerskab overfor det tyske handelsregister. da handlen i
sommeren 2009 fortsat ikke var gennemført, da med ca. halvt års forsinkelse, handlede de
sagsøgte skadegørende ved at indsætte claus madsen som ledelse i komplementarsel-
skabet, hvorved de sagsøgte kunne forpligte ronnie hofs selskab i forhold til deutsche
kredit bank, og hvorved de kunne give pant i møllen til banken. da projektet ikke inde-
holdt en sicherheitspool, kunne finansieringen ikke gennemføres, og handlen faldt på
jorden, hvilket de sagsøgte burde have været opmærksomme på, inden de indgik en
købsaftale. på grund af de sagsøgtes erstatningspådragende adfærd var ronnie hofs ef-
terladt med en vindmølle, der ikke frit kunne sælges til tredjemand, for den tyske bank
havde pant i møllen. først da ronnie hofs havde betalt et større kompensationsbeløb til
banken, samtykkede banken til at frigive møllen, hvorefter ronnie hofs kunne foretage
dækningssalg med et tab på 5,3 mio. kr. til følge, for hvilket de sagsøgte er solidarisk an-
svarlige.
de sagsøgte indgik en købsaftale uden at finansieringen var på plads:
<
det er < direkte i købsaftalen (i det følgende såvel benævnt købsaftale som kaufvertrag)
bestemt, at den finansierende bank skulle foretage anmeldelsen om kommanditistskiftet
over for handelsregistret, dog kun når købesummen var fuldstændig betalt. det blev der-
ved sikret, at køber ikke blev registreret som kommanditist i selskabet, før køber havde
betalt købesummen. hvis købesummen ikke blev betalt, ville købers finansierende bank
således ikke foretage anmeldelse over for handelsregistret, og da der således ikke ville
være nogen registrering af overdragelsen i handelsregistret, ville der heller ikke være
sket nogen overdragelse af ejendomsretten til køber. sælger, dvs. ronnie hofs, ville såle-
des forblive adkomsthaver til kommanditandelene, så længe købesummen ikke blev be-
talt, og ronnie hofs ville uden indskrænkninger kunne foretage dækningssalg af møllen
til tredjemand. hele transaktionsmodellen blev imidlertid obstrueret af de sagsøgte.
<
der blev aldrig udarbejdet en sådan ”særskilt erklæring” om overdragelsen af anparterne
i komplementarselskabet, [jf. købsaftalens § 5] og køber betalte aldrig købesummen. ron-
                                            - 29 -
nie hofs er aldrig blevet anmodet om af nogen af de sagsøgte til at medvirke til at foreta-
ge beslutninger eller ændringer vedrørende komplementarselskabet.
det afgørende problem med handlen var, at køber ikke havde finansieringen på plads.
det gøres gældende, at det er erstatningspådragende for de sagsøgte, at de lod k/s wind
partner 43 indgå en købsaftale uden at sikre sig, at finansieringen var på plads. købsafta-
len er ubetinget. der er ingen undskyldning for, at finansieringen ikke er på plads inden
underskrift på købsaftalen.
anmeldelsen blev i strid med aftalen ikke overdraget til den finansierende bank men
sendt til handelsregistret, selvom købesummen ikke var betalt og aldrig blev betalt.
som nævnt i købsaftalen blev den som bilag til købsaftalen vedlagte anmeldelse til han-
delsregistret ved amtsgericht rostock udfærdiget og underskrevet af ronnie hofs hos
notaren den 15. januar 2009. køber ved claus madsen og erik fogt underskrev anmeldel-
sen hos notaren den 19. marts 2009. det var aftalt i købsaftalen, at denne anmeldelse i
færdigudfyldt stand skulle overgives til købers finansierende bank, således at banken
kunne foretage anmeldelsen; dog først når købesummen var fuldstændig betalt.
uden bemyndigelse og i strid med købsaftalen blev anmeldelsen ikke sendt til den finan-
sierende bank. ligeledes i strid med købsaftalen blev anmeldelsen sendt til handelsregi-
stret den 20. marts 2009, selvom købesummen ikke var betalt. ... det er ansvarspådragen-
de for de sagsøgte, at denne anmeldelse skete i strid med aftalen. det medførte, at ronnie
hofs blev anmeldt som udtrådt som kommanditist og k/s wind partner 43 indtrådte som
kommanditist, og at der skete navneændring af gd wind vierte aps & co kg til wind
partner 43 aps & co. kg og ændring af hjemstedsadresse fra berlin til gnoien.
de sagsøgte gennemførte en hemmeligholdt generalforsamling i ronnie hofs kom-
plementarselskab, i strid med købsaftalen, afsatte ronnie hofs som direktør og indsat-
te claus madsen – fuldstændig uden berettigelse.
uanset k/s wind partner 43 ikke havde fået noget finansieringstilsagn, og uanset købe-
summen dermed ikke var betalt, hvorfor k/s wind partner 43 ikke var blevet ejer af
kommanditandelene og heller ikke ejer af anparterne i komplementarselskabet, beslutte-
de claus madsen og erik fogt at gennemføre en hemmelig generalforsamling i gd wind
                                             - 30 -
vierte komplementar aps, altså komplementaren i gd wind vierte aps & co. kg. ...
ronnie hofs kendte intet til den og var, uanset han var eneejer, hverken indkaldt eller til-
stede under generalforsamlingen i sit eget selskab. de sagsøgte kan ikke løfte bevisbyr-
den for, at ronnie hofs var indkaldt, og det gøres i øvrigt gældende, at de sagsøgte slet
ikke havde bemyndigelsen til at indkalde til en generalforsamling.
i henhold til generalforsamlingsprotokollatet af den 23. juni 2009 blev ronnie hofs, uden
at han vidste noget om det, afmeldt som direktør for sit selskab, og claus madsen blev ny
direktør, hvilket dagen efter blev registreret hos erhvervs- og selskabsstyrelsen.
de sagsøgte gør gældende, at de sagsøgte var berettiget til at afholde generalforsamlin-
gen, fordi anparterne skulle være overdraget til køber. dette er forkert. der var hverken
udarbejdet en ”særskilt erklæring” om overdragelse, som forudsat i aftalen, og købe-
summen var aldrig betalt.
claus madsen og erik fogt underskrev kreditaftalen og banken fik sikkerhed i møl-
len:
i sin egenskab af registreret direktør for gd wind vierte komplementar aps, uanset
denne registrering var uberettiget, havde claus madsen herefter mulighed for at legiti-
mere sig som berettiget til at indgå retshandler, der øjensynligt kunne virke forpligtende
for gd wind vierte aps & kg og gd wind vierte komplementar aps. formentlig i et
forsøg på en feberredning af aftaleforholdet med ronnie hofs underskrev claus madsen,
legitimeret som direktør, og erik fogt på vegne af gd wind vierte aps & co kg en
kreditaftale med dkb. af acceptblanketten følger, at claus madsen og erik fogt under-
skrev acceptblanketten på vegne af ”gd wind vierte aps & co. kg v.d. [’vertreten
durch’/’repræsenteret ved’] gd wind vierte komplementar aps”.
som led i underskrivelse af kreditaftalen fik banken pant i det tyske kommanditselskabs
rettigheder. ronnie hofs kendte ikke til, at banken havde fået sikkerhed i rettigheder
knyttet til vindmøllen. det var disse sikkerheder, som banken sidenhen ikke ville frigive
uden at få et stort kompensationsbeløb. det var eksistensen af disse sikkerheder, der,
sammen med den ulovlige registrering i handelsregistret, forhindrede ronnie hofs i at
kunne foretage dækningssalg inden udgangen af 2009, selvom der var mulige købere.
                                              - 31 -
ronnie hofs leverede alle oplysninger:
de sagsøgte gør gældende, at ronnie hofs havde ansvar for, at finansieringen ikke faldt
på plads. dette bestrides. det var claus madsen og erik fogt der havde ansvaret for at
skaffe finansiering til det købende selskab. det var ikke ronnie hofs, der havde valgt
dkb som finansierende bank. < de sagsøgte blev af ronnie hofs opfordret til at finde en
anden finansierende bank. < det er selvstændigt ansvarspådragende for de sagsøgte, at
de øjensynligt forholdt sig passive i forhold til andre banker.
ronnie hofs leverede alle oplysninger og dokumenter til brug for dkb’s behandling af
sagen. det er i øvrigt claus madsens og erik fogts ansvar, at der blev indgået en købsaf-
tale på et tidspunkt, hvor der endnu ikke var nogen aftale med en bank om finansiering
af købesummen. martina köhn bekræftede i e-mail af den 10. september 2009, at han
havde leveret, hvad han skulle.
<
der manglede en ”sicherheitspool”:
dkb’s krav til sikkerheder kunne ikke opfyldes, idet christian sagawe havde forsømt at
oprette en ”sicherheitspool”. en sådan sikkerhedspulje havde kun kunnet oprettes ved
projektets opstart og ikke efterfølgende, hvilket christian sagawe burde have vidst. det
fremgår af låneaftalen <, at i det tilfælde, at hele eller dele af kreditbeløbet ikke ville
komme til udbetaling på grund af forhold, der ikke ville kunne tilregnes banken, ville
bankens tab skulle erstattes. da den manglende hjemtagelse af lånet ikke skyldte forhold,
der kunne tilregnes banken, krævede banken herefter sit tab dækket. banken havde som
nævnt fået stillet sikkerhed i det tyske selskabs rettigheder, og banken ville ikke frigive
sine sikkerheder, førend banken fik dækket sit tab. tabet blev indledningsvist opgjort af
banken til eur 296.132, men erstatningsbetalingen blev siden af ronnie hofs forhandlet
ned til eur 150.000, hvilket beløb ronnie hofs siden måtte betale for at kunne få rådig-
hed over sin mølle med henblik på videresalg til tredjemand.
havde claus madsen og erik fogt ikke underskrevet kreditaftalen, havde banken ikke
fået sikkerhed i møllen, hvorfor møllen havde kunnet videresælges uden betaling af eur
150.000 til banken. der var dog stadig problemet med den ulovlige og forkerte registre-
ring i handelsregistret, som forhindrede ronnie hofs i at overdrage møllen.
                                                - 32 -
urealistisk forsøg på at etablere sikkerhed til dkb:
da det senest i sommeren 2009 måtte have stået de sagsøgte klart, at det var forsømt at
oprette en sicherheitspool, søgte køber og dkb at etablere sikkerhedsstillelsen på anden
vise. der blev bl.a. udarbejdet et udkast til en ”vereinbarung über die abtretung von ka-
belrechten”.
windpark trebitz ohg skulle < bekræfte, at dkb ville få førsteprioritetspant i kabelret-
tighederne – det vil sige på bekostning af alle øvrige møllejere. < alle mølleejerne skulle
reelt samtykke, og der blev udarbejdet individuelle denunciationserklæringer (”abtre-
tungsanzeige”) < konstruktionen [blev] aldrig godkendt af windpark trebitz ohg, for
det ville jo reelt medvirke til at bringe alle andres finansieringer i fare, idet rettigheder,
som ingen tidligere havde særskilt pant i, nu skulle pantsættes til én mølleejers bank. <
dækningssalget mislykkedes på grund af claus madsens og erik fogts ulovlige hand-
linger:
ronnie hofs forsøgte at foretage dækningssalg. < til en købesum på dkk 20.600.000. ...
på grund af claus madsens og erik fogts uberettigede registreringer i handelsregistret,
og på grund af at dkb ikke ville frigive sine sikkerheder i møllens infrastruktur, før ban-
ken havde fået dækket sit tab, nåede købsaftalen ikke at blive underskrevet før årsskiftet,
hvilket var afgørende for, at investorerne kunne nå at få et skattefradrag for deres inve-
steringer. idet claus madsen, erik fogt og christian sagawe, uanset udtrykkelige tilsagn
om det modsatte, af uforklarlige grunde undlod at medvirke aktivt til at få registreringen
i handelsregistret ændret, således at ronnie hofs igen fremstod som ejer af møllen, og
idet claus madsen og erik fogt undlod at medvirke til, at dkb frigav sine sikkerheder,
blev aftalen med johnny normind og investorerne ikke indgået inden for det tidsrum,
der var til rådighed, nemlig inden den 31. december 2009. ronnie hofs solgte herefter
møllen til tredjemand i 2011 for dkk 15.900.000.
supplerende anbringender:
”agreement” af 2. december 2009:
                                                - 33 -
de sagsøgte gør gældende, at ”agreement” af 2. december 2009 (ekstrakten 379): ”blev
underskrevet af alle parter den 2. december 2009.” dette er ikke rigtigt. det fremgår af eks-
trakten 382, at den ikke er underskrevet af claus madsen på egne vegne og heller ikke
underskrevet af erik fogt på egne vegne. det er der en god grund til. det fremgår af afta-
lens punkt 1.1, litra e, at bl.a. claus madsen personligt og erik fogt personligt indestår og
garanterer over for ronnie hofs, at:
”(e) dkb deutsche kreditbank ag and any other creditors have waived any and all
claims and rights with respect to the turbine and/or the limited partnership interest;”
videre fremgår det af aftalens punkt 1.2, at såfremt en af garantierne helt eller delvist er
forkerte, er bl.a. claus madsen og erik fogt solidarisk ansvarlige for ronnie hofs tab. det
er ubestridt, at den citerede indeståelse/garanti var forkert. dkb havde hverken frafaldet
sit krav vedrørende vindmøllen eller frafaldet sine rettigheder over vindmøllen. hvis
claus madsen og erik fogt gør gældende, at de er bundet personligt af aftalen, har er-
statningskravet mod dem tillige hjemmel i den kontraktuelle bestemmelse om sådant an-
svar. det gøres gældende, at claus madsen og erik fogt i 2009 var fuldt ud klar over, at
de risikerede personligt ansvar for at have indgået en købsaftale, og at de var personligt
ansvarlige for, at k/s wind partner 43 havde været ude af stand til at erlægge købesum-
men.
de sagsøgte har gjort gældende, at aftalen af den 12. februar 2010: ”befæstede aftalen af 2.
december 2009.” det er forkert. der er ingen henvisningerne, hverken direkte eller forud-
sat, i aftalen af den 12. februar 2010 til aftalen af den 2. december 2009.
konventionalboden i købsaftalen finder ikke anvendelse:
det gøres supplerende gældende, at bestemmelsen om konventionalbod i købsaftalen ik-
ke finder anvendelse, allerede fordi de sagsøgte ikke efterlod møllen fri til videresalg. de
sagsøgte havde ved deres ulovlige og fuldstændig uforsvarlige adfærd forhindret ronnie
hofs i at sælge møllen til anden side, og dette ville under alle omstændigheder være en
grundforudsætning for at kunne påberåbe sig bestemmelsen om konventionalbod. her-
udover er der også det tidsmæssige aspekt. købsaftalen forudsatte, at købesummen ville
blive betalt med udgangen af januar 2009, hvilken frist senere blev udsat to måneder.
konventionalboden var kun i dette lys rimelig. <
                                              - 34 -
det bestrides, at købsaftalens bestemmelser om standardiserede tab har nogen begræns-
ning på enkeltpersoners ansvar, subsidiært at sådanne bestemmelser under alle omstæn-
digheder tilsidesættes ved handlinger, der er så abnorme som dem, de sagsøgte har ud-
ført.
ronnie hofs kendte ikke til og har ikke ratihaberet kreditaftalen med dkb:
<
det bestrides, at ronnie hofs skulle have ratihaberet aftalen med dkb. ronnie hofs søg-
te kun at få det bedste ud af den umulige situation, som de sagsøgte havde bragt ham i.
der var krav om, at møllen skulle være fri for hæftelser, for at kunne blive solgt til tred-
jemand. dkb havde fået sikkerhed i møllen som led i finansieringen – så for at kunne
sælge møllen måtte ronnie betale eur 50.000 og yderligere fem afdrag à eur 20.000,
dvs. i alt eur 150.000. havde ronnie hofs ikke gjort, hvad han gjorde, havde de sagsøgte
måske kunnet klandre ronnie hofs for ikke at have overholdt sin tabsbegrænsningspligt.
dette dilemma, der ikke skyldes ronnie hofs, kan ikke lastes ronnie hofs.
de sagsøgte er ansvarlige for deres abnorme handlinger:
de sagsøgte er personligt ansvarlige for deres skadegørende handlinger. disse handlin-
ger er så abnorme, at de ligger uden for, hvad k/s wind partner 43 i medfør af danske
lovs 3-19-2 hæfter for. det bestrides, at tvisten erstatningsmæssigt er løst med de indgå-
ede aftaler.
ronnie hofs har ikke udvist egen skyld og har opfyldt sin tabsbegrænsningspligt:
det bestrides, at ronnie hofs skulle have udvist egen skyld.
det er en misforståelse fra de sagsøgtes side, at ronnie hofs, efter at han igen var regi-
streret som direktør i komplementarselskabet kunne have solgt møllen til investorselska-
bet. møllen var ejet af kommanditselskabet, og de sagsøgte undlod fortsat at medvirke
aktivt til en omregistrering af kommanditselskabet og nægtede at betale dkb for at få
møllen frigjort for bankens hæftelser.
<
                                               - 35 -
kaufvertrag indeholder ikke ’to selvstændige aftaler’:
<
[ ”overdragelser af henholdsvis 1) kommanditanparter i gd wind vierte aps & co. kg og 2) an-
parter i gd wind vierte komplementar aps ] er uløseligt forbundne og er gensidigt forudsat
i kaufvertrag, da det er utænkeligt, at den ene overdragelse skulle kunne ske uden den
anden. i øvrigt sker overdragelsen af anparterne i komplementarselskabet i henhold til §
5 i kaufvertrag ”durch gesonderte urkunde” som kan oversættes til: ”ved særlig erklæring”.
der er aldrig underskrevet en sådan erklæring. køber, k/s wind partner 43, er allerede af
denne grund aldrig blevet ejer af kommanditanparterne.
bemærkningen i præamblen i overenskomsten af den 27. og 28. februar 2009 understreg-
ner netop, at de to overdragelser er gensidigt afhængige. < i øvrigt er overenskomsten
konciperet af de sagsøgte og skal ikke tolkes til ugunst for ronnie hofs.
videre fremgår det af kaufvertrag, § 5 (1), at sælger forpligtede sig til: ”an der übernahme
und bestellung eines neuen direktors mitzuwirken.” en sådan ’mitwirkung’ forudsatte, at
ronnie hofs skulle medvirke til valg af ny direktør. de sagsøgte valgte imidlertid at
hemmeligholde indsættelsen af ny ledelse i komplementarselskabet.
derudover blev købesummen for anparterne aldrig betalt. der var ikke aftalt kredit. der
var forudsat samtidighed som i alle sædvanlige handler med overdragelse af anparter,
fordi samtidighed er nemt at gennemføre, idet købesummen erlægges i umiddelbar til-
knytning til købers registrering som ejer i ejerbogen. dette er ikke sket. samtidighedsfor-
udsætningen er hverken opfyldt eller fraveget.
endelig står der i aftalen af den 7. juli 2010 at vindmøllen hele tiden havde været ejet af
ronnie hofs, og at: ”ændringen af direktionen i gd wind vierte komplementar aps den 26.
juni 2009 fra ronnie hofs til claus hovmand madsen blev foretaget ved advokat martina köhn
ansat ved nwi, uden bemyndigelse fra og accept af ronnie hofs.” i denne aftale erkender
claus madsen og erik fogt således udtrykkeligt, at alt hvad der er foregået har været i
strid med kaufvertrag.
< claus madsen og erik fogt var aldrig på noget tidspunkt berettigede til at gennemføre
generalforsamlingen i komplementarselskabet den 23. juni 2009.
<
                                                      - 36 -
      registreringsforhold og årsagsforbindelse:
      de sagsøgte har gjort gældende, at: ”[r]egistreringsforholdene omkring kommanditanparterne
      […] ikke [var] nogen hindring for gennemførelsen af salget til en ny køber ultimo 2009, og sagsø-
      ger var efter den 2. november 2009 igen registreret som enetegningsberettiget direktør i gd wind
      vierte komplementar aps.” dette er forkert. det var i høj grad et problem. < kommandi-
      tanparterne var ejet af k/s wind partner 43. det var derfor formelt k/s wind partner 43,
      der var ejer af vindmøllen. for at registreringen kunne være tilbageført, skulle k/s wind
      partner 43 derfor samtykke til tilbageregistreringen. det skete ikke.
      ra christian sagawe var aldrig ronnie hofs advokat:
      ronnie hofs har aldrig instrueret ra christian sagawe, har aldrig modtaget en regning
      fra ham og har aldrig betalt ham noget beløb. < christian sagawe [var] ikke advokat for
      ronnie hofs.”
for claus madsen og erik fogt er der i det væsentlige procederet i overensstemmelse med
påstandsdokumentet af 6. februar 2015, hvoraf bl.a. fremgår følgende:
  ”erstatning i kontrakt
  til støtte for den nedlagte påstand gøres det gældende,
  at købsaftalen af 30. december 2008 blev indgået mellem sagsøger og k/s wind partner 43,
  at sagsøgte 1 og sagsøgte 2 ikke i købsaftalen har påtaget sig at indestå for k/s wind partner
      43's opfyldelse af selskabets forpligtelser i henhold til købsaftalen, herunder betalingen af
      de respektive købesummer,
  at der ikke er indgået nogen aftale med sagsøgte 1 og/eller sagsøgte 2 personligt, hvorfor de
      ikke kan gøres personligt ansvarlige for sagsøgers eventuelle tab baseret på et ansvar i
      kontrakt,
                                                  - 37 -
at sagsøgte 1 og sagsøgte 2 ikke kan gøres personligt ansvarlige for k/s wind partner 43's
    manglende opfyldelse af købsaftalen, idet krav, som udspringer heraf, alene kan gøres
    gældende over for k/s wind partner 43, og
at k/s wind partner 43 ifølge erhvervsstyrelsens registre er ophørt den 26. august 2011,
    hvorfor sagsøger er afskåret fra at gøre sit eventuelle erstatningskrav gældende mod k/s
    wind partner 43. sagsøger er ikke berettiget til automatisk og uden videre at overføre et
    eventuelt krav mod k/s wind partner 43 til den tidligere selskabsledelse (sagsøgte 1 og
    sagsøgte 2) personligt.
erstatning uden for kontrakt / ledelsesansvar
til støtte for den nedlagte påstand gøres det gældende,
at sagsøgers påståede krav mod sagsøgte 1 og sagsøgte 2 skal vurderes ud fra dansk rets
    almindelige regler om erstatning uden for kontrakt og de regler om ledelsesansvar, som
    var gældende på de relevante tidspunkter, og
at sagsøgte 1 og sagsøgte 2 ikke på nogen måde har handlet ansvarspådragende (hverken
    forsætligt eller uagtsomt) over for sagsøger. sagsøgte 1 eller sagsøgte 2 har således ikke
    udvist en sådan adfærd hverken personligt eller i forbindelse med driften af k/s wind
    partner 43, gd wind vierte komplementar aps eller gd wind vierte aps & co. kg el-
    ler andre af de involverede selskaber, der kan berettige et krav mod sagsøgte 1 og sagsøg-
    te 2 personligt.
købsaftalen indeholder to selvstændige aftaler
det gøres gældende,
at købsaftalen af 30. december 2008 (benævnt ”kaufvertrag über einen kommanditanteil
    und vereinbarung über einen komplementärwechsel der gd wind vierte aps & co.
    kg”) indeholder to selvstændige aftaler, som blot er sammenfattet i ét dokument,
                                                  - 38 -
   dels en aftale om sagsøgers salg af samtlige kommanditandele i det tyske kommanditsel-
   skab gd wind vierte aps & co. kg til k/s wind partner 43,
   dels en aftale om sagsøgers salg af samtlige anparter i det danske komplementarselskab
   gd wind vierte komplementar aps til k/s wind partner 43,
at disse to overdragelser var separeret fra hinanden og skulle håndteres som to selvstændi-
   ge overdragelser, som på ingen måde var gjort indbyrdes afhængige af hinanden, og som
   heller ikke var betinget af hinanden i købsaftalen,
at det udtrykkeligt fremgår af købsaftalen, at vilkårene for de to separate og uafhængige
   overdragelser var grundlæggende forskellige, herunder bl.a. med hensyn til tidspunktet
   for ejendomsrettens overgang og betalingen af de respektive købesummer,
at der i henhold til § 5.1 og § 5.2 i købsaftalen bl.a. var aftalt følgende om sagsøgers salg af
   samtlige anparter i det danske komplementarselskab gd wind vierte komplementar
   aps til k/s wind partner 43:
at købesummen for anparterne i gd wind vierte komplementar aps udgjorde kr. 125.000,
   og
at købesummen for anparterne skulle betales direkte til sagsøger i dennes egenskab af sæl-
   ger af anparterne efter ”eintragung in das register” (indførsel i register – formentligt
   menes der ejerbogen),
at det således af § 5.1 i købsaftalen fremgår, at overdragelsen af ejendomsretten til anparter-
   ne i gd wind vierte komplementar aps var ubetinget og endelig, og at k/s wind part-
   ner 43 således blev ejer af anparterne i gd wind vierte komplementar aps straks ved
   købsaftalens underskrift den 30. december 2008,
at købet af anparterne i gd wind vierte komplementar aps således skete som et kreditkøb,
   idet købesummen for anparterne i gd wind vierte komplementar aps først skulle beta-
   les efterfølgende,
                                                  - 39 -
at der til sammenligning i henhold til § 2.1 i købsaftalen bl.a. var aftalt følgende om sagsø-
   gers salg af samtlige kommanditandele i det tyske kommanditselskab gd wind vierte
   aps & co. kg til k/s wind partner 43:
at den ”foreløbige købesum” (”vorläufige kaufpreis”) for kommanditandelene i gd wind
   vierte aps & co. kg udgjorde eur 2.820.000,
at den ”foreløbige købesum” (”vorläufige kaufpreis”) på eur 2.820.000 alene relaterede sig
   til kommanditandelene i gd wind vierte aps & co. kg og altså på ingen måde relatere-
   de sig til anparterne i gd wind vierte komplementar aps,
at betalingen af den ”foreløbige købesum” (”vorläufige kaufpreis”) på eur 2.820.000 – i
   modsætning til købesummen for anparterne i gd wind vierte komplementar aps – var
   betinget af opfyldelse af en række forhold,
at det er forkert, når sagsøger anfører, at de to overdragelser er uløseligt forbundne, og at
   dette skulle være gensidigt forudsat i købsaftalen,
at der ved fortolkningen af købsaftalen må foretages en ordlydsfortolkning, hvorefter der er
   tale om to selvstændige og uafhængige aftaler,
at købsaftalen ikke indeholder nogen udtrykkelig bestemmelse om, at de to selvstændige af-
   taler skulle være indbyrdes betinget, og at der heller ikke foreligger nogen forudsætning
   om, at opfyldelse af den ene aftale skulle være en forudsætning for den anden aftale,
at der i henhold til litteraturen er en juridisk forskel på en ”betingelse” og en ”forudsæt-
   ning”,
at det er udokumenteret, dels at der forelå en forudsætning som påstået af sagsøger, dels at
   en sådan forudsætning var kendelig, væsentlig og relevant for aftaleparten, k/s wind
   partner 43, hvorfor det heller ikke kan lægges til grund, at k/s wind partner 43 har ac-
   cepteret en sådan forudsætning,
                                                 - 40 -
at det er forkert og i strid med, hvad sagsøger selv tidligere har erklæret, når sagsøger anfø-
   rer, at k/s wind partner 43 aldrig har erhvervet anparterne i gd wind vierte komple-
   mentar aps,
at k/s wind partner 43 efter overtagelsen af anparterne i gd wind vierte komplementar
   aps var eneanpartshaver i komplementarselskabet gd wind vierte komplementar aps,
   og
at sagsøger den 15. januar 2009 – som led i gennemførelsen af overdragelsen af kommandi-
   tandelene i det tyske kommanditselskab gd wind vierte aps & co. kg til k/s wind
   partner 43 – for notaren ved retten i aalborg underskrev handelsregisteranmeldelse til
   det tyske handelsregister vedrørende k/s wind partner 43’s overtagelse af kommandi-
   tandelene i gd wind vierte aps & co. kg.
det forudgående ikke-bindende finansieringstilsagn
det gøres gældende,
at nordic wind broker a/s den 22. december 2008 – altså forud for k/s wind partner 43's
   indgåelse af købsaftalen af 30. december 2008 med sagsøger – havde indhentet et ikke-
   bindende finansieringstilsagn fra den tyske bank deutsche kreditbank ("dkb") i rostock
   på en facilitet på eur 2.036.000 til køb af en vindmølle af typen vestas v-90 2,0 mw,
at den sikkerhedspakke, som dkb krævede som betingelse for at yde finansieringen på
   eur 2.036.000 fuldstændig svarede til de krav om sikkerheder, der blev stillet af danske
   banker for en tilsvarende finansiering og således efter sit indhold var helt sædvanlig,
at det er den sædvanlige procedure ved et sådant finansieringstilsagn, at sælgeren til den
   finansierende bank fremsender alle de dokumenter, der er nødvendige for, at sikker-
   hedspakken kan etableres, herunder selv foranlediger den yderligere dokumentation, der
   er nødvendig, indhentet,
at k/s wind partner 43 som led i forhandlingerne om købsaftalen havde fået udleveret en
   due diligence rapport, udarbejdet i december 2005 af advokat christian sagawe (pro-
                                                 - 41 -
   cestilvarslede) i forbindelse med sagsøgers eget køb af vindmøllen, og at det heri konsta-
   teredes, at der ikke forelå nogen usædvanlige aftaler eller atypiske forhold eller risici,
   som investor eller banken burde være opmærksom på, og
at sagsøgte 1 og sagsøgte 2 som ledelse i k/s wind partner 43 på den baggrund ved indgå-
   elsen af købsaftalen med sagsøger havde en berettiget forventning om, at en professionel
   sælger ville være i stand til – uden problemer – at fremskaffe de dokumenter, som var
   nødvendige, således at finansieringen kunne gennemføres på de tilbudte vilkår.
forløbet efter indgåelse af købsaftalen
det gøres gældende,
at det efter indgåelsen af købsaftalen med sagsøger viste sig, at sagsøger ikke selv var i be-
   siddelse af alle de dokumenter, der var nødvendige for, at dkb kunne give et endeligt fi-
   nansieringstilsagn,
at der som følge heraf skete en forsinkelse af det samlede projekt, og at sagsøger og k/s
   wind partner 43 derfor den 27./28. februar 2009 indgik dels en såkaldt ”overenskomst
   vedr. køb af kommanditistandele i k/s wind partner 43”, dels et tillæg til købsaftalen,
at det i den såkaldte ”overenskomst vedr. køb af kommanditistandele i k/s wind partner
   43”, som k/s wind partner 43 og sagsøger indgik den 27./28. februar 2009, blev bekræftet,
   at overdragelsen af ejendomsretten til anparterne i gd wind vierte komplementar aps
   allerede var sket ubetinget og endeligt til k/s wind partner 43 ved købsaftalens indgåelse
   den 30. december 2008, men at parterne som noget nyt blev enige om, at sagsøger fik kø-
   besummen for kommanditandelene forrentet fra den 1. februar 2009,
at sagsøger efter indgåelsen af ”overenskomst vedr. køb af kommanditistandele i k/s wind
   partner 43” og tillægget til købsaftalen fortsat ikke var i stand til at fremskaffe de nød-
   vendige dokumenter,
                                                   - 42 -
at martina köhn den 19. marts 2009 fremsendte den underskrevne handelsregisteranmel-
   delse vedrørende k/s wind partner 43’s overtagelse af kommanditandelene i gd wind
   vierte aps & co. kg til det tyske handelsregister,
at dette skete for at sikre sig den fornødne legitimation til at kunne indhente nødvendige
   oplysninger fra de relevante myndigheder og personer,
at indsendelse af handelsregisteranmeldelsen til det tyske handelsregister på ingen måde
   blev holdt skjult for sagsøger, idet martina köhn tværtimod ved e-mail af 20. marts 2009
   sendte sagsøger en kopi af handelsregisteranmeldelsen og orienterede sagsøger om, at
   den var sendt til handelsregisteret,
at sagsøger ikke gjorde indsigelse herimod, men forholdt sig passiv, og
at det i ledelsesberetningen i årsrapporten for 2009 for k/s wind partner 43, som er tiltrådt
   af deloitte som selskabets revisor og vedtaget på den ordinære generalforsamling i sel-
   skabet i juni 2009, er anført, at selskabet i året indirekte har købt en vindmølle beliggende
   i tyskland via erhvervelsen af et tysk selskab, og at overtagelsen af det tyske selskab er
   sket ultimo året, hvilket sagsøger trods oplyst herom ikke fandt anledning til at kommen-
   tere.
generalforsamlingen i gd wind vierte komplementar aps den 23. juni 2009
det gøres gældende,
at sagsøgte 1 og sagsøgte 2 som direktører i det daværende nwi komplementar aps (kom-
   plementar i k/s wind partner 43) var tegningsberettigede og dermed berettigede til i for-
   ening at tegne k/s wind partner 43, hvorfor de sagsøgte var berettiget til at indkalde og
   gennemføre enhver generalforsamling i gd wind vierte komplementar aps efter anpar-
   ternes overdragelse til k/s wind partner 43 den 30. december 2008,
at k/s wind partner 43 i sin egenskab af eneanpartshaver i gd wind vierte kom-plementar
   aps – som sket – var berettiget til at gennemføre en ekstraordinær generalforsamling i
   gd wind vierte komplementar aps den 23. juni 2009 med det ene punkt på dagsorde-
                                                 - 43 -
   nen, at sagsøger trådte tilbage som direktør, og at sagsøgte 1 indtrådte som direktør i gd
   wind vierte komplementar aps,
at sagsøger ikke havde ret til eller krav på at blive indkaldt til den ekstraordinære general-
   forsamling i gd wind vierte komplementar aps eller på anden måde blive involvere i
   den ekstraordinære generalforsamling, eftersom sagsøger ikke længere var anpartshaver
   i gd wind vierte komplementar aps,
at den den 23. juni 2009 gennemførte ekstraordinære generalforsamling i gd wind vierte
   komplementar aps således i enhver henseende var lovlig og beslutningsdygtig,
at den på den ekstraordinære generalforsamling trufne beslutning om, at sagsøger trådte
   tilbage som direktør, og at sagsøgte 1 indtrådte som direktør i gd wind vierte komple-
   mentar aps, var fuldt ud lovlig, da den blev truffet af eneanpartshaveren, k/s wind
   partner 43,
at sagsøgte 1 med virkning fra den 23. juni 2009 var gyldigt, lovligt og bindende valgt som
   direktør for gd wind vierte komplementar aps i henhold til beslutningen på den eks-
   traordinære generalforsamling den 23. juni 2009, og
at gd wind vierte komplementar aps i henhold til sine vedtægter blev tegnet af én direk-
   tør, og det var sagsøgte 1 med virkning fra den 23. juni 2009.
tegningsreglen i gd wind vierte aps & co. kg
det gøres gældende,
at gd wind vierte aps & co. kg er et tysk kommanditselskab,
at et tysk kommanditselskab efter § 161 ii smh. med §§ 125 – 127 hgb (handelsgesetzbuch)
   tegnes af den eller de personligt hæftende selskabsdeltagere, dvs. komplementaren eller
   komplementarerne, hvis der er flere. i henhold til § 170 hgb er kommanditisterne i hen-
   hold til ufravigelig lovbestemmelse udelukket fra at tegne kommanditselskabet,
                                               - 44 -
at det ligesom efter dansk ret således er komplementaren i et tysk kommanditselskab, der
   gyldigt forpligter kommanditselskabet over for tredjemand, og
at sagsøgte 1 som enetegningsberettiget direktør i gd wind vierte komplementar aps,
   som var eneste komplementar i gd wind vierte aps & co. kg, gyldigt og fuldt ud lov-
   ligt kunne forpligte gd wind vierte aps & co. kg efter tysk ret.
deponeringen af kr. 2.000.000 den 24. juni 2009 til sagsøger personligt
det gøres gældende,
at k/s wind partner 43 den 24. juni 2009 – altså dagen efter den ekstraordinære generalfor-
   samling i gd wind vierte komplementar aps den 23. juni 2009 – deponerede kr.
   2.000.000 til sagsøger personligt ved deponering på bankkonto i danske bank, tilhørende
   sagsøger,
at sagsøgte 1 og sagsøgte 2 ved at foretage deponeringen af de kr. 2.000.000 på vegne af k/s
   wind partner 43 forud for indgåelsen af låneaftalen med dkb har udvist en positiv vilje
   til – ud over købet af anparterne i gd wind vierte komplementar aps – også at gennem-
   føre købet af kommanditandelene i gd wind vierte aps & co. kg i henhold til købsafta-
   len med sagsøger, og
at sagsøger var bekendt med den foretagne deponering.
låneaftalen med dkb
at sagsøgte 1 og sagsøgte 2 ikke har handlet ansvarspådragende (hverken forsætligt eller
   uagtsomt) ved på vegne af gd wind vierte aps & co. kg at indgå den endelige låneaf-
   tale med dkb den 20. juli 2009,
at sagsøgte 1 som enetegningsberettiget direktør i gd wind vierte komplementar aps og
   dermed også enetegningsberettiget for gd wind vierte aps & co. kg var berettiget til at
   tegne gd wind vierte aps & co kg i forhold til dkb,
                                                - 45 -
at sagsøger var bekendt med indgåelsen af låneaftalen mellem gd wind vierte aps & co.
   kg og dkb, da sagsøger i en periode forsøgte at opfylde vilkårene i låneaftalen,
at sagsøger havde rig mulighed for at gøre indsigelser mod låneaftalen med dkb, hvis sag-
   søger på det pågældende tidspunkt havde været uenig i indgåelsen af låneaftalen, eller
   hvis sagsøger havde ment, at sagsøgte 1 og sagsøgte 2 havde pådraget sig et ansvar ved
   at indgå låneaftalen på vegne af gd wind vierte aps & co. kg, og
at sagsøger forholdt sig passivt, hvorfor sagsøger under alle omstændigheder stiltiende har
   godkendt indgåelsen af låneaftalen med dkb og har ratihaberet denne.
de sagsøgtes brug af involverede rådgivere
det gøres gældende,
at sagsøgte 1 og sagsøgte 2 gjorde, hvad de kunne, for at opfylde kravene fra dkb, herun-
   der søgte at finde alternative finansieringsmuligheder og sikkerhedsmodeller, som kunne
   gennemføres og accepteres af alle involverede parter,
at sagsøgte 1 og sagsøgte 2 i deres egenskab af ledelse i enhver henseende har ageret profes-
   sionelt og seriøst under hele forløbet og på ingen måde ansvarspådragende, og
at sagsøgte 1 og sagsøgte 2 under hele forløbet rådførte sig dels med deres egen interne ju-
   ridiske medarbejder, martina köhn, som var tysk advokat (rechtsanwältin), dels med de-
   res eksterne tyske advokat rechtsanwalt christian sagawe (procestilvarslede) og fulgte
   deres anbefalinger og råd og stolede på deres oplysninger.
de sagsøgtes forsøg på opnåelse af alternative løsninger
det gøres gældende,
at sagsøgte 1 og sagsøgte 2 ikke har indgået andre aftaler på vegne af gd wind vierte aps
   & co. kg og/eller gd wind vierte komplementar aps eller udøvet rettigheder som ejer
                                                 - 46 -
   af gd wind vierte aps & co. kg og/eller gd wind vierte komplementar aps end låne-
   aftalen med dkb, som sagsøger kendte og ratihaberede,
at sagsøgte 1 og sagsøgte 2 på ingen måde har forhindret sagsøger i at søge at sælge vind-
   møllen til anden side, efter at det stod klart, at finansieringen fra dkb ikke kunne falde
   på plads, og at købsaftalen derfor skulle ophæves eller tilbageføres,
at sagsøger bag sagsøgte 1 og sagsøgte 2's ryg har forsøgt at sælge vindmøllen på et langt
   tidligere tidspunkt uden loyalt at have oplyst sagsøgte 1 og sagsøgte 2 herom, og
at fra det tidspunkt, da det stod klart, at finansieringen fra dkb ikke kunne falde på plads,
   har sagsøgte 1 og sagsøgte 2 gjort, hvad de kunne for at opnå en forligsmæssig løsning
   med sagsøger.
diverse forsøg på opnåelse af en forligsmæssig løsning
det gøres gældende,
at der mellem parterne i perioden fra 2. november 2009 til 7. juli 2010 blev afholdt møder
   med henblik på at opnå en for alle parter tilfredsstillende forligsmæssig løsning på sagen.
   på baggrund af aftalen indgået på mødet den 2. november 2009 fratrådte sagsøgte 1 som
   direktør i gd wind vierte komplementar aps, ligesom sagsøger blev genindsat som di-
   rektør. det kan undre, at sagsøger kun delvist har gennemført parternes aftale,
at aftalen af 2. december 2009, der blev tiltrådt af alle parter, muliggjorde sagsøgers salg af
   gd wind vierte aps & co. kg til tredjemand på vegne af k/s wind partner 43 mod
   tredjemands betaling af købesummen direkte til sagsøger. sagsøger havde dermed mu-
   lighed for at sælge til en tredjemand efter eget valg,
at sagsøger uberettiget og uden underretning til eller bemyndigelse fra nogen indsatte sig
   selv som direktør i nwi komplementar aps den 9. februar 2010 og på den baggrund den
   12. februar 2010 indgik aftale på vegne af alle de involverede aftaleparter (k/s wind
   partner 43, sagsøger og gd wind vierte komplementar aps), hvilken aftale derfor ikke
   kan tillægges nogen virkning,
                                                 - 47 -
at aftalen af 7. juli 2010 blev indgået på sagsøgers opfordring og afveg markant fra de tidli-
   gere indgåede aftaler, da sagsøgte 1 og sagsøgte 2 blev stillet markant dårligere end de
   tidligere aftaler. sagsøgte 1 og sagsøgte 2 tiltrådte udelukkende aftalen for at opnå en
   løsning på sagen. aftalen var betinget af sagsøgers nye (tyske) advokats godkendelse se-
   nest den 16. august 2010. denne godkendelse blev givet af sagsøgers nye (tyske) advokat
   den 12. august 2010, hvorved aftalen blev endelig,
at aftalen af 7. juli 2010 gjorde endeligt op med krav, som udsprang af kendte       dis-
   positioner foretaget af sagsøgte 1 og sagsøgte 2 forud for aftalens indgåelse, herunder
   forholdet til dkb,
at sagsøgte 1 og sagsøgte 2 har opfyldt deres del af alle de indgåede aftaler, hvorfor det
   udelukkende er sagsøgers manglende opfyldelse af sin del af aftalerne, der har medført,
   at disse ikke er blevet opfyldt, således at nærværende sagsanlæg kunne være undgået,
at sagsøgte 1 og sagsøgte 2 er uforstående overfor, at sagsøger efterfølgende ikke har ved-
   stået de indgåede aftaler, da der foreligger mødereferater, som indeholder de indgåede
   aftaler, ligesom flere af aftalerne i henhold til referaternes ordlyd var ubetingede og ende-
   lige forlig. det er på den baggrund sagsøgte 1 og sagsøgte 2’s opfattelse, at sagsøger be-
   vidst har forsøgt at undgå en løsning af sagens tvist,
at sagsøger på baggrund af sine manglende handlinger, jf. de indgåede aftaler, nu må anses
   for at være afskåret fra at gøre et krav gældende mod sagsøgte 1 og sagsøgte 2, og
at sagsøgers danske rådgiver advokat claus nielsen var med til møderne, ligesom sagsøger
   og/eller dennes rådgiver forestod udarbejdelsen af mødereferaterne, hvorfor sagsøger
   næppe kan have været i tvivl om de på møderne indgåede aftaler.
intet ansvarsgrundlag i forhold til sagsøgte 1 eller sagsøgte 2
det gøres gældende,
                                                 - 48 -
at der udelukkende kan rejses et krav mod sagsøgte 1 og sagsøgte 2, hvis de sagsøgte – som
    direktører i de involverede selskaber - har handlet ansvarspådragende efter dansk rets
    almindelige regler om erstatning uden for kontrakt /ledelsesansvar,
at hverken sagsøgte 1 eller sagsøgte 2 har handlet ansvarspådragende, idet hverken sagsøg-
    te 1 eller sagsøgte 2 har udvist en sådan abnorm eller uforsvarlig adfærd, at de derved
    har pådraget sig et ansvar efter dansk rets almindelige regler om erstatning uden for kon-
    trakt og de regler om ledelsesansvar, som var gældende på de relevante tidspunkter,
at hverken sagsøgte 1 eller sagsøgte 2 ved varetagelsen af deres ledelseshverv har forvoldt
    handlinger eller undladelser, som kan tilregnes sagsøgte 1 eller sagsøgte 2 som forsætlige
    eller uagtsomme, og som direkte har påført sagsøger et tab, jf. § 80a i den dagældende
    anpartsselskabslov,
at sagsøger endnu ikke har løftet den sagsøger påhvilende bevisbyrde for, at sagsøgte 1 og
    sagsøgte 2 har handlet ansvarspådragende, og
at sagsøger uberettiget og uden underretning til eller bemyndigelse fra nogen den 9. februar
    2010 indsatte sig selv som direktør for nwi komplementar aps, og at denne handling er
    så meget desto mere ansvarspådragende for sagsøger, hvis sagsøgte 1 og sagsøgte 2's
    ageren under denne sag skulle være ansvarspådragende.
sagsøgers tabsopgørelse
for det tilfælde, at sø- og handelsretten – mod forventning – skulle være af den opfattelse,
at sagsøgte 1 og sagsøgte 2 har udvist en sådan ansvarspådragende adfærd, at de ud fra et
ledelsesansvar er ansvarlige over for sagsøger, gøres det overordnet gældende,
at det af sagsøger opgjorte tab bestrides i sin helhed,
at de enkelte tabsposter i sagsøgers tabsopgørelse er udokumenterede og uberettigede,
at det er sagsøger, som har bevisbyrden for de enkelte tabsposter, og at sagsøger ikke har
    løftet denne bevisbyrde, og
                                                 - 49 -
at uagtet, at sagsøgers påstand er mindre end det påståede samlede tab på kr. 5.300.000 i
    henhold til sagsøgers opgørelse af tabet i stævningen, er sagsøger nødt til for hver enkelt
    tabspost at dokumentere tabsposten, hvilket ikke er sket.
i forhold til de enkelte tabsposter fra sagsøger gøres følgende gældende:
det påståede tab på kr. 4.700.000 ved salg af møllen
det gøres gældende,
at sagsøger ikke har ført bevis for, at sagsøger kunne have opnået en købesum på kr. 20,6
    mio. ved salg af vindmøllen til tredjemand.
de påståede betalinger til dkb
det gøres gældende,
at de af sagsøger fremlagte dokumenter vedrørende indbetaling af rater til dkb ikke do-
    kumenterer, at raterne vedrører dette sagskompleks, idet det fremgår af indbetalingsbe-
    kræftelser af henholdsvis 11. januar 2012, 16. august 2012 og 24. juli 2013, at indbetalin-
    gerne er foretaget til en anden konto med et andet iban nr. – nemlig iban nr.
    de26120300009001290817 – end oprindeligt angivet af dkb,
at raten på eur 40.000 er indbetalt af laf aps – og ikke sagsøger – hvorfor sagsøgte 1 og
    sagsøgte 2 bestrider, at sagsøger har dokumenteret, at indbetalingen på eur 40.000 ved-
    rører dette sagskompleks, og at sagsøger kan medtage denne indbetaling som del af det
    krav, som sagsøger gør gældende mod sagsøgte 1 og sagsøgte 2 under denne retssag,
at sagsøger ikke har dokumenteret, at sagsøger har betalt de eur 150.000 til dkb, som sag-
    søger gør gældende, og som sagsøger støtter sit påståede krav mod sagsøgte 1 og sagsøg-
    te 2 på,
                                                 - 50 -
at sagsøgers manglende opfyldelse af sagsøgte 1 og sagsøgte 2's opfordring (12) til at rede-
   gøre for de forskellige iban numre, og hvorfor der er indbetalt på forskellige konti hos
   dkb (som vedrører meget centrale elementer i sagsøgers tabsopgørelse), skal tillægges
   processuel skadevirkning, jf. retsplejelovens § 344, stk. 2, og
at det tab, som relaterer sig til den manglende benyttelse af de bevilligede kreditfaciliteter
   hos dkb, under alle omstændigheder skal begrænses til eur 59.000 svarende til det be-
   løb, som dkb ville have accepteret som afslutning på sagen, hvis belåningsrammen var
   blevet udnyttet i et andet selskab.
de påståede omkostninger til advokater på kr. 200.000
det gøres gældende,
at de påståede omkostninger til advokater i danmark og tyskland på kr. 200.000 i det hele
   er udokumenterede.
fradrag i sagsøgers påståede tab som følge af frigivelse af deponeringskontoen
det gøres gældende,
at beløbet på kr. 2.000.000 blev deponeret af k/s wind partner 43 til sagsøger personligt,
at det deponerede beløb på kr. 2.000.000 kun kunne frigives til sagsøger, når og hvis sagsø-
   ger havde fremskaffet de dokumenter, som var krævet af dkb i brevet af 19. juni 2009 fra
   dkb til nordic wind broker a/s,
at sagsøger ville have været berettiget til det deponerede beløb på kr. 2.000.000, hvis sagsø-
   ger havde fremskaffet de dokumenter, som var krævet af dkb i brevet af 19. juni 2009 fra
   dkb til nordic wind broker a/s,
at den fordeling af det deponerede beløb på kr. 2.000.000, der er foretaget som led i det ind-
   gåede forlig med
                                                 - 51 -
   kr. 900.000 til sagsøger,
   kr. 700.000 til investorerne i k/s wind partner 43 og
   kr. 400.000 til nordic wind invest a/s under konkurs
   savner enhver juridisk begrundelse og forekommer fuldstændig diskretionær,
   idet der i henhold til deponeringsvilkårene alene kunne ske udbetaling af det deponerede
   beløb til sagsøger, hvis vilkårene for frigivelse var opfyldt, eller til k/s wind partner 43,
   hvis vilkårene for frigivelse ikke var opfyldt,
at k/s wind partner 43 ophørte den 26. august 2011, hvorfor man på daværende tidspunkt
   gjorde op med selskabets eventuelle kreditorer,
at nwi komplementar aps (som komplementar til k/s wind partner 43) udelukkende var
   berettiget til det deponerede beløb på kr. 2.000.000 (eller en del heraf), hvis der efter sag-
   søgers udligning af et eventuelt tilgodehavende/erstatningskrav mod k/s wind partner
   43 var et beløb i overskud,
at sagsøger, hvis sagsøger mente, at sagsøger ud over at have et krav mod k/s wind partner
   43 også havde et krav mod k/s wind partner 43's ledelse i form af sagsøgte 1 og sagsøgte
   2, skulle have gjort dette krav gældende som et krav forud for frigivelsen og fordelingen
   af det deponerede beløb på kr. 2.000.000 og have fastholdt dette over for de andre invol-
   verede parter, hvilket sagsøger ikke gjorde,
at sagsøger ved den 29. november 2011 at indgå et forlig til fuld og endelig afgørelse af et-
   hvert krav i henhold til frigivelsen og fordelingen af det deponerede beløb på kr.
   2.000.000, hvorefter sagsøger alene fik kr. 900.000, har givet afkald på ethvert yderligere
   krav ikke alene mod k/s wind partner 43, men også mod k/s wind partner 43's ledelse i
   form af sagsøgte 1 og sagsøgte 2,
at indgåelsen af forliget er udtryk for, at sagsøger var af den opfattelse, at sagsøger ikke
   havde noget berettiget krav mod k/s wind partner 43 og k/s wind partner 43's ledelse i
   form af sagsøgte 1 og sagsøgte 2, som oversteg de kr. 900.000, som sagsøger samlet mod-
   tog som led i forliget,
                                                 - 52 -
at loyal varetagelse af sagsøgte 1 og sagsøgte 2's berettigede interesser tilsiger, at sagsøgte 1
   og sagsøgte 2 skulle være blevet hørt forud for indgåelsen af forliget – så meget desto
   mere, hvis sagsøger agtede at gøre et personligt krav gældende mod sagsøgte 1 og sag-
   søgte 2, hvilket sagsøger ikke gjorde, hvorfor sagsøger også af denne grund nu er afskåret
   fra at gøre noget krav gældende mod sagsøgte 1 og sagsøgte 2,
at sagsøgers manglende opfyldelse af sagsøgte 1 og sagsøgte 2's opfordring (13) til at rede-
   gøre for den juridiske begrundelse for den fordeling af det deponerede beløb på kr.
   2.000.000, som er sket ved det indgåede forlig (som vedrører meget centrale elementer i
   sagsøgers tabsopgørelse), skal tillægges processuel skadevirkning, jf. retsplejelovens §
   344, stk. 2,
at de krav, som sagsøger kunne have gjort gældende i relation til det deponerede beløb på
   deponeringskontoen, har en nær retlig og faktisk sammenhæng og er tæt forbundet med
   det krav, som sagsøger har rejst mod sagsøgte 1 og sagsøgte 2 under denne retssag, og
   derfor bør ses under ét,
at sagsøger ikke har varetaget sin tabsbegrænsningspligt i forhold til sagsøgte 1 og sagsøgte
   2,
at for det tilfælde, at sø- og handelsretten er af den opfattelse, at sagsøger ikke er afskåret
   fra at gøre et krav gældende som følge af det indgåede forlig, er sagsøger under alle om-
   stændigheder nærmest til at bære risikoen for, at det fulde beløb på kr. 2.000.000 ikke
   blev frigivet til sagsøger,
at sagsøgers videregivelse af henholdsvis kr. 700.000 til investorerne i k/s wind partner 43
   og kr. 400.000 til nordic wind invest a/s under konkurs eller i alt kr. 1.100.000 som led i
   forliget ikke ændrer på den omstændighed, at k/s wind partner 43 har overført og der-
   med nedbragt et eventuelt krav fra sagsøger med kr. 2.000.000,
at sagsøgers tabsopgørelse – og dermed sagsøgers påstand – skal korrigeres med yderligere
   kr. 1.100.000,
                                                  - 53 -
at for det tilfælde, at sø- og handelsretten er af den opfattelse, at sagsøger ikke er afskåret
   fra at gøre et krav gældende som følge af det indgåede forlig, og at der heller ikke skal
   ske fradrag af det fulde beløb på kr. 2.000.000 ved opgørelsen af sagsøgers tab, skal der i
   hvert fald ske fradrag af beløbet på kr. 900.000 (kr. 700.000 + kr. 200.000), som sagsøger i
   alt har modtaget som led i forliget, og
at den i stævningen foretagne foreløbige opgørelse af sagsøgers tab ikke er korrekt, idet der
   alene er foretaget et fradrag på kr. 700.000 for den udbetaling, som sagsøger har fået fra
   depotet, der var indbetalt af k/s wind partner 43 til danske bank, hvilket nu har vist sig
   at være kr. 900.000.
ansvarsbegrænsning i købsaftalens § 6
det gøres gældende,
at sagsøgers eventuelle krav mod k/s wind partner 43 i henhold til § 6 i købsaftalen af 30.
   december 2008 (benævnt ”kaufvertrag über einen kommanditanteil und vereinbarung
   über einen komplementärwechsel der gd wind vierte aps & co. kg” med tillæg af
   27./28. februar 2009, ikke kunne overstige kr. 200.000,
at sagsøgte ikke ved at et gøre et ledelsesansvar gældende mod sagsøgte 1 og sagsøgte 2 – i
   stedet for et krav under købsaftalen mod k/s wind partner 43 – kan gøre et krav gæl-
   dende på mere end kr. 200.000 med tillæg af renter, idet sagsøger dermed vil opnå en
   bedre retsstilling end tilfældet var, hvis k/s wind partner 43 ikke var ophørt,
at den i § 6 i købsaftalen indeholdte bestemmelse om tabsbegrænsning dækker ethvert tab,
   som udspringer af eller relaterer sig til de forhold, som købsaftalen vedrører, uanset
   hvem tabet kræves erstattet af,
at bestemmelsen i købsaftalens § 6 er gyldig og bindende og finder anvendelse i den kon-
   krete situation med den følge, at sagsøgers eventuelle krav under ingen omstændigheder
   kan overstige kr. 200.000,
                                                - 54 -
at ordene "200.000 dkk pauschale vertragsstrafe" i købsaftalens § 6 mest korrekt skal over-
   sættes med ordene "en fast konventionalbod" i betydningen et fast/fikseret engangsbeløb,
at konventionalbodsfastsættelsen i købsaftalens § 6 udelukker yderligere erstatning,
at tabsbegrænsningen også finder anvendelse i forhold til sagsøgte 1 og sagsøgte 2 vedrø-
   rende de forhold, som denne retssag vedrører,
at der ikke foreligger sådanne abnorme forhold som påstået af sagsøger, der medfører, at
   den pågældende tabsbegrænsning skal tilsidesættes, og
at de aftalte udsættelser med betalingen af købesummen for kommanditandelene i gd
   wind vierte aps & co. kg ikke har nogen indflydelse på gyldigheden af bestemmelsen i
   købsaftalens § 6 som anført af sagsøger.
ingen årsagssammenhæng
det gøres gældende,
at der ikke er nogen årsagssammenhæng mellem sagsøgte 1 og sagsøgte 2’s adfærd og
   handlinger og de tab, som sagsøger hævder at have lidt,
at hverken indsendelsen af handelsregisteranmeldelsen til det tyske handelsregister, gen-
   nemførelsen af den ekstraordinære generalforsamling i gd wind vierte komplementar
   aps den 23. juni 2009, hvor det blev besluttet, at sagsøger trådte tilbage som direktør, og
   at sagsøgte 1 indtrådte som direktør i gd wind vierte komplementar aps, indgåelsen af
   låneaftalen med dkb eller sagsøgte 1 eller sagsøgte 2's adfærd eller handlinger i øvrigt i
   forbindelse med sagen har ført til de tab, som sagsøger gør gældende under denne rets-
   sag, og
at registreringsforholdene ikke var nogen hindring for gennemførelsen af et salg til sagsø-
   gers investorgruppe ultimo 2009, idet der på dette tidspunkt forelå en skriftlig aftale om,
   at den oprindelige købsaftale skulle tilbageføres, idet sagsøger igen var registreret som
                                                 - 55 -
   direktør i gd wind vierte komplementar aps, og idet registreringen i det tyske handels-
   register alene har betydning i relation til den eksterne legitimation.
ingen påregnelighed
at der ikke er nogen påregnelighed mellem sagsøgte 1 og sagsøgte 2’s adfærd og handlinger
   og de tab, som sagsøger hævder at have lidt, og
at det ikke var påregneligt for sagsøgte 1 eller sagsøgte 2, at indsendelsen af handelsregi-
   steranmeldelsen til det tyske handelsregister, gennemførelsen af den ekstraordinære ge-
   neralforsamling i gd wind vierte komplementar aps den 23. juni 2009, hvor det blev
   besluttet, at sagsøger trådte tilbage som direktør, og at sagsøgte 1 indtrådte som direktør
   i gd wind vierte komplementar aps, eller indgåelsen af låneaftalen med dkb eller an-
   dre forhold – hverken hver for sig eller samlet – skulle kunne føre til nogen af de tab, som
   sagsøger gør gældende under denne retssag.
egen skyld og manglende tabsbegrænsning hos sagsøger
det gøres gældende,
at sagsøger har udvist egen skyld ved ikke at have orden på selskabernes og sine egne for-
   hold og ved ikke at have kunnet fremskaffe sædvanlig dokumentation til brug for etable-
   ringen af den finansiering, som sagsøger var bekendt med skulle optages hos dkb,
at sagsøgte 1 og sagsøgte 2 netop har forsøgt at minimere sagsøgers eventuelle tab ved at
   indgå fire aftaler med sagsøger i perioden fra 2. november 2009 til 7. juli 2010, men at det
   netop er sagsøgers manglende handling, der har medført, at man aldrig kom videre med
   disse aftaler. sagsøger har ved sine manglende handlinger udvist en sådan egen skyld, at
   sagsøgte 1 og sagsøgte 2 ikke kan gøres ansvarlige for sagsøgers eventuelle tab, og
at de sagsøgte ikke har været bekendt med sagsøgers eventuelle salg af gd wind vierte
   aps & co. kg til en investorgruppe i efteråret 2009, hvorfor de sagsøgte aldrig har næg-
   tet at medvirke til et sådant salg. hvis sagsøger havde fremsendt de ønskede handelsre-
   gisteranmeldelser, jf. aftalen af 2. november 2009, ville disse være blevet underskrevet, og
                                                  - 56 -
      sagsøger ville selv have kunnet forestå salget til investorerne. det manglende salg kan så-
      ledes under ingen omstændigheder tillægges sagsøgte 1 og/eller sagsøgte 2’s manglende
      handlinger. sagsøger har dermed udvist en sådan egen skyld, at sagsøgte 1 og sagsøgte 2
      ikke kan gøres ansvarlige for sagsøgers eventuelle tab.
sø- og handelsrettens begrundelse og afgørelse
tvistens baggrund og forløb
efter det, der er kommet frem i retten, kan det lægges til grund, at der på begge parters side
blev taget kalkulerede og betydelige risici i forbindelse med indgåelsen af aftalen om salg af
ronnies hofs anpart i vindmølleparken windpark günthersdorf den 30. december 2008, og
at det bl.a. skyldes, at parterne var under tidspres, fordi de af skattemæssige årsager ønskede
at indgå aftalen inden årsskiftet 2008/09. antagelig i forventning om, at alt ville falde på
plads som ønsket primo 2009, valgte ronnie hofs således at sælge på kredit, og ks wind
partner 43 v/claus madsen og erik fogt valgte at skrive under uden finansieringsforbehold.
det kan endvidere lægges til grund, at der imidlertid opstod problemer med at få aftalens
forudsætninger og særligt finansieringen fra den tyske bank, deutsche kredit bank (dkb),
endeligt på plads, og at claus madsen og erik fogt som følge heraf i juni 2009 besluttede at
udnytte den opståede situation til at indsætte claus madsen som direktør for selskabet gd
wind vierte komplementar aps i stedet for ronnie hofs, hvorefter claus madsen skrev un-
der på kreditaftalen og gav dkb sikkerhed i vindmøllen (ved pantsætning).
disse dispositioner skete uden forudgående drøftelse eller aftale med ronnie hofs, og det
må lægges til grund, at claus madsen og erik fogt valgte at foretage dispositionerne på egen
hånd i håb om at få bragt finansieringen på plads, således at ronnie hofs senere ville kunne
acceptere det skete. de valgte således også her at tage en kalkuleret og betydelig risiko.
fra forløbet herefter må særligt fremhæves claus madsens og erik fogts beslutning om selv
at deponere 2 mio. kr. i juni 2009 og oplysningerne om parternes forsøg på at løse tvisten ved
                                               - 57 -
forhandling, herunder forligsaftalen fra juli 2010. netop deponeringen af de 2 mio. kr. og
pantsætningen af vindmøllen var hovedårsagerne til, at konflikten blev så svær at løse.
ansvarsgrundlag
på denne baggrund og efter de øvrige oplysninger i sagen, herunder forklaringerne i retten,
er der tilstrækkeligt bevis for, at claus madsen og erik fogt vidste, at retten til vindmøllen
ikke var overgået fra ronnie hofs til deres selskab allerede i juni 2009, og at det som følge
heraf var en væsentlig og ansvarspådragende fejl at indsætte claus madsen som direktør for
gd wind vierte komplementar aps og pantsætte vindmøllen til dkb.
ronnie hofs krav er rejst mod claus madsen og erik fogt personligt, bl.a. fordi deres selskab
er gået konkurs, og spørgsmålet er således, om de begåede fejl er af en sådan karakter, at de
kan drages personligt til ansvar herfor, og i givet fald om de begge hæfter solidarisk og ellers
pro rata eller alternativt.
herom bemærkes, at de ansvarspådragende handlinger er foretaget på et tidspunkt, hvor
der foregik løbende og intense forhandlinger med ronnie hofs om gennemførelse af aftalen,
og det må lægges til grund, at claus madsen og erik fogt ved de nævnte handlinger bevidst
ønskede at fratage ronnie hofs styringen i forhold til at opfylde finansieringsbetingelserne
over for dkb, og at de var klar over, at der var en betydelig risiko forbundet hermed.
under disse omstændigheder samt efter sagens oplysninger i øvrigt er betingelserne for at
ifalde personligt ansvar for de ansvarspådragende handlinger opfyldt.
efter oplysningerne om det løbende og tætte samarbejde mellem claus madsen og erik fogt
findes de begge at kunne drages til ansvar for de ansvarspådragende handlinger på lige fod,
og de må således hæfte solidarisk herfor.
tabsopgørelsen
der er ikke grundlag for at dække ronnie hofs opgjorte tab i forhold til dækningssalget, da
de fremlagte oplysninger ikke udgør tilstrækkeligt bevis for hans krav. den indgåede aftale
                                                - 58 -
om dækningssalget er endvidere ikke fremlagt under sagen, og det har derfor ikke været
muligt at gennemgå betingelserne for salget og den aftalte salgspris. den omstændighed, at
claus madsen i retten har forklaret, at den anførte salgspris godt kunne være realistisk på
det pågældende tidspunkt, er ikke tilstrækkeligt bevis for, at ronnie hofs faktisk har lidt et
tilsvarende tab. det må endvidere påpeges, at ronnie hofs også havde en betydelig risiko
for at have fået en væsentlig lavere salgspris allerede primo 2009, dvs. hvis den oprindelige
salgsaftale ikke var blevet indgået før årsskiftet 2008/2009.
betalingen til dkb på eur 150.000, omregnet til 1.116.615 kr., er derimod dokumenteret og
er foranlediget af pantsætningen af vindmøllen. dette beløb kan derfor kræves erstattet.
fra dette beløb skal trækkes 900.000 kr., som allerede er udbetalt til ronnie hofs fra depot
indbetalt af k/s wind partner 43, jf. også fradraget i ronnie hofs egen opgørelse.
de sagsøgtes indsigelse om, at der skal fradrages for hele det deponerede beløb på 2 mio. kr.,
kan ikke imødekommes, da det efter det oplyste må lægges til grund, at beløbet 900.000 kr.
var det bedste resultat ronnie hofs kunne opnå ved forhandling med kurator i konkursboet,
der under de givne omstændigheder ikke ville frigive yderligere midler til ronnie hofs.
kravet om konventionalbod på 200.000 kr. baseret på aftaleteksten kan ikke imødekommes,
da det ikke kan gøres gældende ved ansvar uden for kontrakt.
kravet om dækning af advokatomkostninger kan heller ikke imødekommes, da disse er en
del af sagens omkostninger, som afgøres særskilt.
som følge af det anførte skal claus madsen og erik fogt betale 216.615 kr. til ronnie hofs.
beløbet tillægges rente fra sagens anlæg den 30. december 2011.
sagsomkostninger
henset til sagens udfald sammenholdt med parternes påstande samt sagens baggrund og
omfang og sagsforløbet i retten findes hver part at skulle bære egne udgifter til advokat og
                                               - 59 -
eventuel vidnegodtgørelse. claus madsen og erik fogt skal dog betale 5.500 kr. til ronnie
hofs til dækning af retsafgift svarende til det vundne beløb.
                                     thi kendes for ret:
de sagsøgte, claus madsen og erik fogt, skal in solidum betale 216.615 kr. til sagsøger, ron-
nie hofs, med tillæg af rente fra den 30. december 2011 samt 5.500 kr. i sagsomkostninger.
beløbene skal betales inden 14 dage. omkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.
       flemming ipsen                lotte wetterling            poul hartvig nielsen
                                             (sign.)
                                          ___ ___ ___
                               udskriftens rigtighed bekræftes
                           sø- og handelsretten, den 7. maj 2015
