                             højesterets dom
                          afsagt torsdag den 24. marts 2011
sag 8/2010
(2. afdeling)
a
(advokat kim egegaard)
mod
juristernes og økonomernes pensionskasse
(advokat bo lauritzen)
i tidligere instans er afsagt dom af østre landsrets 13. afdeling den 18. november 2009.
i pådømmelsen har deltaget fem dommere: asbjørn jensen, lene pagter kristensen, poul
søgaard, henrik waaben og oliver talevski.
sagen er behandlet skriftligt, jf. retsplejelovens § 387.
påstande
appellanten, a, har gentaget sine påstande.
indstævnte, juristernes og økonomernes pensionskasse, har påstået stadfæstelse.
højesterets begrundelse og resultat
som anført af landsretten er juristernes og økonomernes pensionskasse (jøp) en tværgående
pensionskasse, som udbetaler pension til sine medlemmer efter ensartede regler, jf. nu § 304 i
lov om finansiel virksomhed. hverken dette forhold eller reglerne i jøps vedtægt og regulati-
ver, hvorefter alderspensionen fastsættes efter generelle regler og således ikke aftales indivi-
duelt med det enkelte medlem, udelukker imidlertid, at en meddelelse fra jøp om pensionens
størrelse efter omstændighederne må anses for et bindende tilsagn.
                                              - 2 -
a anmodede den 11. april 2006 jøp om at beregne hans pension. baggrunden var, at han med
udgangen af april 2006 skulle fratræde sin stilling i københavns amt, og at amtet i den
forbindelse skulle indbetale et beløb på ca. 435.000 kr. til jøp. i et brev af 17. maj 2006
meddelte jøp a, at jøp havde beregnet hans pension, og at pensionen pr. 1. juni 2006
udgjorde 291.132 kr. årligt inkl. bonus ultimo 2004 og 19 % pensionisttillæg, svarende til
24.261 kr. månedligt. jøp oplyste samtidig, at pensionen kunne nedsættes som følge af æn-
dringer i pensionisttillægget. der henstod efter brevet det spørgsmål, om a ønskede udbetalt
en supplerende engangsydelse. i bekræftende fald ville hans pension blive lavere.
a meddelte ved brev af 21. maj 2006, at han ønskede pension uden udbetaling af supplerende
engangsydelse, og ved brev af 31. maj 2006 meddelte jøp ham, at pensionskassen havde
beregnet hans pension som anført i brevet af 17. maj 2006, og at pensionen for juni 2006 såle-
des udgjorde 24.261 kr.
jøp udbetalte herefter pension til a hver måned i overensstemmelse med brevene af 17. og
31. maj 2006. først ved brev af 27. april 2007 fik a at vide, at der var sket en fejl, som
indebar, at hans månedlige pension var ca. 4.000 kr. for høj.
højesteret finder efter en samlet vurdering af dette forløb, at jøps meddelelser i brevene af
17. og 31. maj 2006 til a om pensionens størrelse med rette af ham måtte opfattes som et
bindende tilsagn om udbetaling af den anførte pension. det kan ikke føre til en anden vurde-
ring, at jøp ikke udtrykkeligt anvendte ordet ”tilsagn” eller lignende i brevene.
herefter tager højesteret as principale påstand til følge som nedenfor bestemt.
sagsomkostningerne for landsret og højesteret er fastsat til dækning af advokatudgift med
100.000 kr. og af retsafgift med 38.200 kr.
                                     thi kendes for ret:
juristernes og økonomernes pensionskasse skal anerkende, at as månedlige pension udgør
24.261 kr., således som det er anført i brevet af 17. maj 2006, pkt. 3.
i sagsomkostninger for landsret og højesteret skal juristernes og økonomernes pensionskasse
betale 138.200 kr. til a.
                                              - 3 -
det idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms
afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a.
