                             højesterets dom
                          afsagt torsdag den 25. marts 2010
sag 96/2006
(1. afdeling)
broadcom aps (tidligere bc drift aps)
og
broadcom bolignet aps
(advokat martin lavesen for begge)
mod
broadcom corporation
(advokat louise unmack)
i tidligere instans er afsagt dom af sø- og handelsretten den 8. februar 2006.
i pådømmelsen har deltaget fem dommere: peter blok, lene pagter kristensen, niels grubbe,
marianne højgaard pedersen og henrik waaben.
påstande
appellanterne, broadcom aps og broadcom bolignet aps, har påstået frifindelse.
indstævnte, broadcom corporation, har påstået stadfæstelse, idet selskabet dog har forhøjet
sine betalingspåstande, således at broadcom aps skal betale 850.000 kr., subsidiært et mindre
beløb, mens broadcom bolignet aps skal betale 150.000 kr., subsidiært et mindre beløb,
begge med procesrente af 50.000 kr. fra den 19. januar 2005 og af restbeløbet fra den 23.
september 2008.
supplerende sagsfremstilling
                                               - 2 -
det er oplyst, at bc drift aps den 15. marts 2006 fik registreret broadcom aps som hoved-
navn.
i en erklæring af 2. maj 2006 fra brian munkholm hedder det:
      ”1.
      my name is brian munkholm and i am site manager of broadcom danmark aps.
      broadcom danmark aps is a wholly owned subsidiary of broadcom corporation, cali-
      fornia, usa.
      i make this declaration on behalf of broadcom danmark aps based on personal knowl-
      edge.
      2.
      broadcom danmark aps was founded on 01-01-2005. broadcom danmark aps uses
      broadcom as its house mark (company name and trademark) according to instruc-
      tions and with permission from broadcom corporation. broadcom danmark aps de-
      rives all rights in broadcom from broadcom corporation.
      3.
      since the founding of broadcom danmark aps, there have been several cases of actual
      confusion between broadcom aps/broadcom bolignet aps and broadcom danmark
      aps.
      the actual confusion that i have personally experienced is that broadcom bolignet
      customers keep calling broadcom danmark aps’ office to get support for lacking
      internet access.
      i had to limit the visibility of phone numbers in public phone number directory to avoid
      getting disturbed too much by their customers.
      latest phonecall was received 21-april-2006, at 9:45am from the company solar with
      regards to delivery of switches to broadcom aps.
      i recall having recently received the following that should have been to broadcom
      bolignet aps:
                   a) an invoice from the post due to too little postage (in the first quarter of
                       2006)
                   b) two vat statements from dhl for things broadcom danmark aps has
                       not received (one of them is enclosed as exhibit 1)
                   c) one or two invoice(s) from sonofon addressed wrongly to broadcom
                       danmark aps”
efter begæring indgivet af appellanterne traf ef-varemærkemyndigheden – harmoniserings-
kontoret om ef-varemærker (ohim) – den 17. juni 2008 afgørelse i sagerne 2208 c og 2210
                                               - 3 -
c om broadcom corporations ef-varemærkeregistrering af broadcom som henholdsvis
figurmærke og ordmærke. i henhold til ohim’s afgørelser skete der i registreringerne slet-
ning af de varer og tjenesteydelser, som broadcom corporation ikke havde anvendt varemær-
kerne for. i klasse 42 udgik bl.a. ”providing access to electronic communications networks
and electronic databases; hosting of websites; providing access to the internet;”. i afgørelser-
nes præmis 45, henholdsvis 44, hedder det:
      ”(45) the office considers that the proprietor takes its reasoning one step too far when
      it argues that it has used the contested mark for providing access to electronic commu-
      nications networks and electronic databases. the indication that its customers may do so
      does not mean that the proprietor, as provider of the necessary equipment becomes a
      provider of the services in question. accordingly, since the evidence does not specify
      web design, nor rental, leasing or providing access to databases, the proprietor has
      failed to show use of these services in class 42.”
efter ohim’s afgørelser omfatter broadcom corporations ef-varemærkeregistrering af
broadcom som ordmærke følgende varer og tjenesteydelser i klasse 9 og 42:
      ”9
      apparater til optagelse, transmission og gengivelse af lyd eller billede; magnetiske da-
      tabærere, lydplader; databehandlingsudstyr; computere; computerhardware; elektroni-
      ske og elektromekaniske perifere apparater, alle til anvendelse sammen med computere;
      computernetværk; computerprogrammer; mikroprocessorer; centralenheder; printkort;
      halvledere; computerskærme; integrerede kredsløb; kontrolenheder og anordninger til
      lagre og netværk; magnetisk, elektronisk eller optisk registrerede data; materialer til
      magnetisk, optisk og elektronisk dataregistrering.
      42
      computervirksomhed; konsulentvirksomhed, design, afprøvnings- og forsknings- og
      rådgivningsvirksomhed vedrørende computere og programmering af computere; com-
      puterprogrammering; analyse af computersystemer; forskning og udvikling af compu-
      terhardware og -software; opdatering af computersoftware; design af computersoftware;
      hjælpelinjer for computerbrugere; teknisk support vedrørende computersoftware, com-
      puternetværk og internettet; information, konsulentbistand og rådgivning vedrørende
      alle førnævnte tjenesteydelser, inklusive sådanne tjenesteydelser leveret online elle via
      internettet.”
broadcom aps’ årsrapporter viser en samlet bruttofortjeneste på 11.776.795 kr. i perioden
2004-07, mens broadcom bolignet aps’ årsrapporter viser en samlet bruttofortjeneste på
1.584.400 kr. i samme periode. selskabernes årsrapporter viser ikke omsætningen.
                                              - 4 -
forklaringer
til brug for højesteret har stine darmer forklaret, at hun er direktør og medejer af broadcom
aps. selskabet udbyder internet- og teletjenester til erhvervskunder. datterselskabet, broad-
com bolignet aps, udbyder tilsvarende ydelser til private kunder i boligforeninger. broad-
com corporation leverer derimod computerhardware, chips og sæt, der bl.a. styrer netkort, og
er således en slags underleverandør af ”computerindmaden”. broadcom corporation leverer
en helt anden ydelse til en helt anden kundekreds, og hun betragter af samme grund ikke sel-
skabet som konkurrent. hun er en enkelt gang blevet kontaktet af told og skat, der lå inde
med en vareforsendelse, de ikke kunne få afleveret til broadcom corporation. journalist kent
krøyer rettede på et tidspunkt telefonisk henvendelse til hende i håb om, at broadcom aps
kunne hjælpe med en pressemeddelelse, han havde modtaget fra broadcom corporation uden
kontaktoplysninger. bortset fra disse to henvendelser har hun ikke oplevet nogen forvirring
omkring selskabernes navne.
anbringender
broadcom aps og broadcom bolignet aps har supplerende anført, at ohim’s afgørelser af
17. juni 2008 om begrænsning af broadcom corporations varemærkeregistrering i klasse 42
underbygger, at appellanternes kendetegn ikke anvendes for tjenesteydelser, der er ligeartede
med de tjenesteydelser, for hvilke broadcom corporations varemærke er registreret. varer i
klasse 9 er ikke ligeartede med tjenesteydelser i klasse 38. i denne forbindelse har appellan-
terne bl.a. henvist til ohim’s afgørelser af 13. december 2002 i sag b 204 828, primedia, og
af 7. december 2005 i sag nr. b 622 649, gecco/geco.
broadcom corporation har heroverfor anført, at ohim i sin nyere praksis statuerer ligeartet-
hed mellem tjenesteydelser inden for telekommunikation, som appellanterne tilbyder, og de
varer og tjenesteydelser inden for salg og servicering af computere, netværk, etc., som er
dækket af broadcom corporations ef-varemærkeregistreringer i klasse 9 og 42. broadcom
corporation har herved bl.a. henvist til ohim’s afgørelser af 13. juli 2006 i sag r 1103/2005-
2, demon, af 27. maj 2009 i sag r 1604/2008-2, helios, og af 28. august 2009 i sag b 681
405, mundonet. broadcom corporation har herved også henvist til ohim’s opposition
guidelines fra november 2007, afdeling 2, kapitel 2, b om ”similarity of goods and services”,
afsnit iv om ”specific goods and services compared”, pkt. 1, ”it/telco goods and services”,
                                              - 5 -
hvoraf det fremgår, at der er ligeartethed mellem varer og tjenesteydelser inden for it og tele-
kommunikation.
til støtte for sine betalingspåstande har broadcom corporation anført, at det skal tillægges
processuel skadevirkning, at appellanterne trods opfordring hertil ikke har fremlagt oplysnin-
ger om deres omsætning. i mangel af oplysninger om appellanternes omsætning har broad-
com corporation opgjort sit vederlagskrav på grundlag af appellanternes bruttofortjeneste. på
grundlag af appellanternes årsrapporter i perioden 2004-07 og forudsat, at selskaberne i 2008
har haft en bruttofortjeneste svarende til gennemsnittet for perioden 2004-07, udgør broad-
com aps’ og broadcom bolignet aps’ samlede bruttofortjeneste i perioden 2004-08 hen-
holdsvis ca. 15 mio. kr. og ca. 2 mio. kr. vederlagskravet er herefter opgjort som 5 % af
bruttofortjenesten svarende til henholdsvis 750.000 kr. og 100.000 kr. hertil kommer erstat-
ning for markedsforstyrrelse med henholdsvis 100.000 kr. og 50.000 kr.
højesterets begrundelse og resultat
broadcom aps’ forretningskendetegn, broadcom, der anvendes som varemærke, selskabs-
navn og domænenavn, er identisk med broadcom corporations ef-varemærke. med hensyn
til broadcom bolignet aps’ forretningskendetegn, broadcom bolignet, finder højesteret, at
det dominerende element er ordet broadcom, og at der derfor er en høj grad af lighed mellem
dette kendetegn og broadcom corporations varemærke.
efter eu-varemærkemyndighedens afgørelser af 17. juni 2008 omfatter broadcom corporati-
ons ef-varemærkeregistrering af broadcom som ordmærke og figurmærke i klasse 9 bl.a.
”apparater til optagelse, transmission og gengivelse af lyd eller billede; …; databehandlings-
udstyr; computersoftware, computere, computerhardware; elektroniske og elektromekaniske
perifere apparater, alle til anvendelse sammen med computere; computernetværk; …”. i
klasse 42 omfatter registreringen bl.a. ”computervirksomhed” og ”teknisk support vedrørende
computersoftware, computernetværk og internettet”.
broadcom aps anvender forretningskendetegnet broadcom for selskabets tjenesteydelser
inden for bredbåndstjenester, internetforbindelser og hosting. selskabets danske varemærke er
registreret som ordmærke i klasse 38, telekommunikation. broadcom bolignet aps anvender
                                                - 6 -
broadcom bolignet som forretningskendetegn i forbindelse med selskabets udbud til bolig-,
antenne- og ejerforeninger af bredbåndstjenester, herunder internet og telefoni.
højesteret lægger efter bevisførelsen til grund, at broadcom aps’ og broadcom bolignet
aps’ forretningsområder og kundekredse i væsentligt omfang adskiller sig fra broadcom
corporations. der må imidlertid lægges vægt på, at broadcom corporations varemærke er
registreret i klasse 9 for produkter, som anvendes i forbindelse med appellanternes tjeneste-
ydelser, og som i denne forstand er komplementære til disse tjenesteydelser. der må endvi-
dere lægges vægt på, at registreringen af broadcom corporations varemærke i klasse 42 fort-
sat omfatter bl.a. teknisk support vedrørende computersoftware, computernetværk og internet,
dvs. tjenesteydelser, som har betydelig lighed med de tjenesteydelser, som leveres af appel-
lanterne. endelig må der lægges vægt på, at der generelt er sket en brancheglidning mellem
telekommunikationsvirksomhed og virksomhed med salg og service af computerhardware og
-software.
herefter, og når det samtidig tages i betragtning, at broadcom aps’ og broadcom bolignet
aps’ forretningskendetegn som nævnt er identisk med, henholdsvis i høj grad ligner broad-
com corporations ef-varemærke, tiltræder højesteret, at der efter en samlet vurdering fore-
ligger risiko for forveksling som omhandlet i ef-varemærkeforordningens artikel 9, stk. 1,
litra b, og at appellanternes brug af deres forretningskendetegn derfor kan forbydes.
højesteret tiltræder, at appellanterne tillige er forpligtet til at slette selskabsnavnene broad-
com aps og broadcom bolignet aps samt domænenavnet broadcom.dk, jf. herved tillige
selskabslovens § 2, stk. 2, og internetdomænelovens § 12, stk. 1.
højesteret tiltræder herefter, at broadcom corporations påstande 1, 3, 4, 6 og 7 samt den sub-
sidiære påstand 2 er taget til følge.
højesteret finder, at broadcom aps og broadcom bolignet aps i anledning af varemærke-
krænkelsen begge skal betale et beløb til broadcom corporation i medfør af ef-varemærke-
forordningens artikel 102, stk. 2, jf. varemærkelovens § 43, stk. 1. beløbene fastsættes til
henholdsvis 100.000 kr. og 25.000 kr. til dækning af vederlag i medfør af § 43, stk. 1, nr. 1,
idet der ikke er grundlag for at tilkende erstatning for markedsforstyrrelse i medfør af nr. 2.
                                            - 7 -
med de anførte ændringer vedrørende betaling af vederlag stadfæster højesteret herefter
dommen.
                                    thi kendes for ret:
sø- og handelsrettens dom stadfæstes med de ændringer, at broadcom aps til broadcom
corporation skal betale 100.000 kr. med procesrente af 50.000 kr. fra den 19. januar 2005 og
af 50.000 kr. fra den 23. september 2008, og at broadcom bolignet aps til broadcom cor-
poration skal betale 25.000 kr. med procesrente fra den 19. januar 2005.
i sagsomkostninger for højesteret skal broadcom aps og broadcom bolignet aps solidarisk
betale 100.000 kr. til broadcom corporation.
de idømte beløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse. sagsom-
kostningsbeløbene forrentes efter rentelovens § 8 a.
