lc
                                        udskrift
                                             af
                        sø- & handelsrettens dombog
                                       ____________
                                           dom
afsagt den 5. maj 2009
v‐90‐07
                                  guccio gucci s.p.a.
                                  (advokat jeppe brogaard clausen)
                                  mod
                                  yili xu
indledning og påstande
denne sag vedrører spørgsmålet om, hvorvidt yili xu var rette varemodtager for en
forsendelse adresseret til yili xu indeholdende kasketter, bælter, punge og nøgleringe
beslaglagt af skat københavn.      produkterne var påsat flere af guccio gucci s.p.a.´s
(herefter gucci) varemærker, uanset at disse ikke hidrørte derfra.
gucci har nedlagt følgende påstande:
                                               - 2 -
    1. den af skat københavn den 19. juni 2007 trufne beslutning om suspension af
        frigivelse af produkterne i sagen nr. 07‐124665 stadfæstes som lovliggjort og forfulgt.
    2. de under den af skat københavn foretagne suspension i sagen 07‐124665,
        beslaglagte produkter afstås til statskassen til destruktion.
    3. yili xu tilpligtes at anerkende, at produktion, import, salg, markedsføring og/eller på
        anden måde overdragelse eller disponering over produkter som beslaglagt af skat
        københavn den 19. juni 2007 i sagen nr. 07‐124665 er en krænkelse af guccis
        markedsførings‐, design‐ og varemærkerettigheder.
    4. yili xu forbydes at producere, importere, sælge, markedsføre og/eller på anden måde
        overdrage eller disponere over produkter, som bærer et eller flere af de af gucci
        registrerede varemærker og design uden at hidrøre fra gucci og/eller bærer
        varemærker og design, som er forvekslelige med de af gucci registrerede
        varemærker og design.
    5. yili xu tilpligtes at betale til gucci 192.650 kr. i erstatning, vederlag og godtgørelse
        forrentet med procesrente fra sagens anlæg den 24. august 2007.
    6. yili xu tilpligtes at betale gucci 20.000 kr. til dækning af omkostninger i forbindelse
        med     opbevaring,     forsikring, transport    og    destruktion   af de  beslaglagte
        produktefterligninger med tillæg af procesrente fra sagens anlæg den 24. august
        2007.
yili xu har påstået frifindelse.
sagsfremstilling
parterne
gucci blev grundlagt i 1920´erne af guccio gucci og producerer i dag luksuspræget modetøj
og tilbehør bl.a. sko, tasker, punge, bælter, kasketter, solbriller og parfume.
       gucci er indehaver af en række varemærker registreret i bl.a. danmark og eu i
klasserne 14, 18 og 25, herunder et figurmærke, hvori indgår guccis monogram, et dobbelt
g, og stribemønstret grøn‐rød‐grøn.
                                              - 3 -
       yili xu er kinesisk statsborger, men har de seneste 5 år været bosat i danmark som
studerende. i perioden fra 26. april 2006 til 7. marts 2008 var han folkeregisterregistreret på
adressen c/o cullen, stubmøllevej 23, 2.tv., 2450 københavn sv.
sagens forløb
       den 19. juni 2007 undersøgte skat københavn en pakke ankommet hos post
danmark i lufthavnen fra kina. pakken blev tilbageholdt af skat på grund af mistanke om,
at produkterne i pakken var falske. forsendelsen indeholdt 5 gucci kasketter, 3 gucci bælter,
51 gucci punge og 285 gucci nøgleringe. det er ubestridt, at gucci produkterne er
varemærkeforfalskede. herudover indeholdt forsendelsen produkter med yderligere tre
rettighedshaveres varemærker, bl.a. louis vuitton og christian dior.
       efter henvendelse fra skat københavn anmodede guccis advokat om suspension af
frigivelse, hvilket blev accepteret den 10. august 2007. for så vidt angår de øvrige
varemærkeindehavere blev en del af produkterne frigivet, da den pågældende
rettighedshaver ikke ønskede at forfølge sagen.
       varemodtager i henhold til pakke, fragtbrev og faktura var yili xu, stubmøllevej 23,
2.tv., 2450 københavn sv. afsender var young, zhuhai, kina. pakkens værdi var angivet til
257 $. udgift til forsendelse var 4.709 yen.
       yili xu har nægtet at være rette varemodtager og har gjort gældende, at pakken
eventuelt var til hans udlejer, en kvinde ved navn gan pei. i den forbindelse er fremlagt e‐
mail korrespondance i perioden august 2008 til februar 2009 mellem yili xu og gan pei
forklaringer
jonas alsif, ansat i guccis butik i københavn, har forklaret, at gucci er et 87 år gammelt
varemærke, der sælger bl.a. sko, tøj, bælter og tasker. kendetegnet ved guccis produkter er
varemærket ”gg”, ‐ der står for guccio gucci ‐ og som har været anvendt siden 1950´erne.
       de i sagen fremviste kopiprodukter ligner guccis produkter, men er ikke af samme
kvalitet. alle originale gucci produkter produceres i firenze, undtagen ure, der produceres i
schweiz. gucci får ikke produceret produkter i kina.
       i guccis butik i københavn modtager de dagligt reklamationer fra folk, der tror, at de
har købt et originalt gucci produkt, men hvor det viser sig at være et kopiprodukt. butikken
                                             - 4 -
kan selv vurdere, om der er tale om et originalprodukt. kopiprodukterne sælges af
gadesælgere på strøget, men også i udlandet.
      problemet med kopiprodukter er stigende. gucci forsøger så vidt muligt at stoppe
markedsføringen af kopiprodukter.
yili xu har forklaret, at han er studerende og har været i danmark i 5 år, hvor han har
studeret økonomi og it, først på køge handelsskole og senere på niels brock. studiet blev
gennemført på engelsk. han taler ikke dansk. de første to år tjente han penge ved
avisuddeling. senere fik han arbejde som rengøringsmedarbejder. han tjener ca. 100.000 kr.
om året og finansierer selv sine studier.
      i dag bor han i frankrigsgade på kollegium. i juni 2007 boede han på finsensvej 36, st.
tv. her boede han i nogle måneder, han husker dog ikke hvor længe. i 2007 boede han på tre
forskellige adresser: harald jensens gade 8, 5. sal, hvidovrevej 128, st. th., og derefter ca. 4
måneder et tredje sted på nørrebro ved søerne, som han dog ikke husker adressen på. han
har haft registreret adresse på stubmøllevej 23, 2. tv., men uden navn på døren. han hentede
sin post på stubmøllevej en gang om ugen. alle hans breve blev sendt til stubmøllevej 23.
han har dog ikke modtaget pakker eller breve fra kina på denne adresse. kommunikationen
med familie og venner i kina foregik over internettet. alle de breve, der er fremlagt i sagen,
har han modtaget på stubmøllevej.
      brevene fra skat har han fået udleveret af sin udlejer. da han modtog brevene,
kontaktede han sin advokat for at få indholdet forklaret. han har talt med skat og post
danmark og forklaret, at pakkerne ikke tilhørte ham. navnet på fragtbrevene er hans, men
hans navn kan findes i telefonbogen. de personer, der bor på stubmøllevej 23, kender hans
navn. telefonnummeret på fragtbrevet tilhører ikke ham. han har aldrig set pakkerne eller
deres indhold, men kun billeder heraf, da han henvendte sig personligt til skat. han har
ikke selv modtaget pakkerne.
      han kender varemærket gucci, men ikke louis vuitton.
      han har ikke de sidste 3 år betalt nogen penge til kina og har heller ikke haft råd til
det. han var ikke i kina i 2006 og 2007 og har aldrig været i zhuhai i kina.
      inden han rejste til danmark, så han i chinatown en reklame, hvorefter han i danmark
kunne få registreret adresse hos en kvinde ved navn gan pei for 500 kr. pr. måned. han
                                             - 5 -
kendte ikke gan pei i forvejen. af reklamen fremgik, at der i lejligheden kunne registreres 2
– 3 sygesikringsbeviser. han kender 2 eller 3 andre personer, der også havde deres
sygesikringsbevis registreret på adressen. den ene hedder wei wei.
       pengene betalte han til gan pei kontant den sidste dag hver måned, når han var der for
at hente post. han har ikke boet på værelset hos gan pei. gan pei ringede en gang om ugen
og fortalte, når der var breve. ved at have en anden folkeregisteradresse end bopælsadresse
kunne han spare penge ved, at de boede mange sammen i en lille lejlighed, der kun kostede
ham 1.000 kr. om måneden. han kunne ikke få folkeregisteradresse dette sted, idet det var en
meget lille lejlighed.
       gan pei havde en virksomhed, men han ved ikke, hvad hun handlede med, eller hvor
virksomheden lå. han ved ikke, om gan pei er i danmark nu, men det tror han. det sidste
halve år har han kun haft kontakt med hende pr. e‐mail. han mener, at gan peis virksomhed
er en handelsvirksomhed. pakken kan derfor tilhøre gan pei. hun boede på adressen i den
periode, hvor pakken ankom.
       det burde være gan pei, der forklarede, at han ikke boede på adressen. gan pei har
dog pr. e‐mail forklaret, at hun ikke kunne komme, idet hun er i kina. hun kunne have
bekræftet, at det var hende, der boede på adressen, og ikke ham.
       gan pei var med til mødet på advokatkontoret i september 2007, fordi hun var
bekymret over sagen. hun var dog ikke med under mødet, men ventede udenfor. han
kender ikke gan pei, og de er ikke venner.
       han skiftede folkeregisteradresse i maj 2008. de sidste 3 måneder betalte han ikke gan
pei penge, idet hun var flyttet. han skylder ikke gan pei penge.
hugo larsen, specialkonsulent hos skat københavn, har forklaret, at skat i henhold til
eu‐forordningen skal kontrollere alt, hvad der kommer fra 3. lande med henblik på at sikre,
at der ikke importeres kopiprodukter. der udføres stikprøvekontrol på grænsen i lufthavnen
eller frihavnen.
       en kollega i lufthavnen foretog kontrol hos post danmark og standsede forsendelsen
omfattet af denne sag, der indeholdt, hvad man vurderede var kopiprodukter med bl.a.
varemærket gucci. i forsendelsen, der kun bestod af én kasse, forekom fire forskellige
varemærker. alle varemærkeindehavere blev underrettet og fik tilsendt vareprøver. ud over
                                            - 6 -
gucci bad to andre rettighedshavere om suspension. den sidste rettighedshaver frigav
varerne, der i løbet af august 2007 blev sendt til varemodtageren. dette er dog ikke
nødvendigvis udtryk for, at der ikke var tale om kopivarer.
      der var ikke tvivl om adressen, eller hvem der var varemodtager. varemodtager har
været hos skat i går for at få belyst sagen, men ikke i forbindelse med den oprindelige
sagsbehandling. generelt får de ofte opkald fra varemodtagere vedr. suspenderede varer.
det er ikke ualmindeligt, at varemodtagere gør gældende, at de ikke er modtagere af
forsendelsen.
      gucci og de øvrige tre varemærker, der var en del af denne forsendelse, er nogle af de
mærker, der ses kopieret allermest. over 90 % af kopivarerne kommer fra kina.
      han er ikke bekendt med, om der skulle være fortilfælde for suspension af varer på
varemodtagers adresse.
parternes argumenter
gucci har gjort gældende, at yili xu som varemodtager er ansvarlig for importen af de
varemærkeforfalskede produkter, som skat tilbageholdt den 19. juni 2007.
      det er ubestridt, at der er tale om kopiprodukter, der krænker guccis design‐ og
varemærkerettigheder, hvilket understøttes af forklaringen afgivet af jonas alsif. logoer og
navne på de beslaglagte produkter er direkte slaviske efterligninger af guccis varemærker.
      guccis varemærker og design er registreret både som danske og eu varemærker og
design. i 2007 rangerede gucci på plads nr. 46 på listen over de mest værdifulde varemærker
i verden med en værdi på over 8 mia. dollars. sø‐ og handelsretten har i tidligere retssager
anset guccis varemærker for velkendte, jf. varemærkelovens § 4, stk. 2., med den deraf
følgende beskyttelse.
      skat har oplyst, at forsendelsen skulle sendes til yili xu på adressen stubmøllevej 23,
2.tv. det samme fremgår af faktura og fragtbrev. alle breve i sagen er sendt til adressen
stubmøllevej 23, som var yili xus folkeregisteradresse, hvor han modtog sine breve og
pakker. at han har opholdt sig på andre adresser, er uden betydning. det oplyste
telefonnummer er hemmeligt. navnet yili xu fremgår ikke af nogen telefonbog.
                                             - 7 -
      det er uoplyst, hvad der er sket med de frigivne 152 produkter, men de kunne frit
afhentes på posthuset af varemodtager. når man henter en pakke ved post danmark, skal
man have fuldmagt eller fremvise identifikation.
      yili xu må anses for rette varemodtager, idet han har en særlig tilknytning til både
pakken og produkterne. adressen, der står på både fragtbrev, faktura og pakke, var den
adresse, hvor man kommunikerede med yili xu. der er tale om en stor forsendelse på 30 kg
med en indkøbspris inkl. fragt på 5.679 kr., hvilket udgør en månedsløn i kina. yili xu har
som kinesisk statsborger en særlig tilknytning til kina, hvor forsendelsen er fra. han
kommunikerer jævnligt med sin familie i kina. hans økonomi var ikke god, så det er ikke
utænkeligt, at han har ønsket at supplere sin indtægt ved anden indkomst. gucci har
undersøgt de personer, der er blevet præsenteret af yili xu. heraf har ingen dog kunnet
identificeres eller afkræves en forklaring. det er uklart, hvilken modydelse gan pei har ydet
for den betaling, yili xu har erlagt. det må lægges til grund, at gan pei muligvis har
forretningsmæssige aktiviteter mellem kina og danmark. yili xu har været i løbende
kontakt med gan pei og betalt hende penge, og hun har deltaget i møder mellem ham og
guccis advokat. samlet set er der en formodning for, at yili xu, der kender gucci
varemærket, havde kendskab til forsendelsen. med den mulige avance, der er på salget af
sådanne kopiprodukter, sammenholdt med yili xus forholdsvis dårlige økonomi, synes det
usandsynligt, at en så stor pakke skulle dukke op på hans adresse, uden at han skulle have
kendskab hertil.
      henset til antallet af produkter må importen anses for erhvervsmæssig.
      idet yili xu har krænket guccis rettigheder, er han pligtig at udrede vederlag og
erstatning herfor. et rimeligt vederlag skal fastsættes ud fra en skønsmæssigt ansat
licenssats. vederlagsstørrelsen på luksusvarer skal i henhold til retspraksis, jf. sø‐ og
handelsrettens dom af 4. maj 2006 i sagen v‐11‐05, fastsættes til 25 % af originalprisen på
guccis tilsvarende produkter. vederlaget kan herefter opgøres til 96.325 kr. beregnet ud fra
antallet af beslaglagte produkter og originalproduktets udslagspris. endvidere skal der
betales erstatning for yderligere skade, herunder tabt fortjeneste, uberettiget fortjeneste og
ikke‐økonomisk skade, der skønsmæssig kan ansættes til 96.325 kr. herudover skal han
betale varemærkeindehavers udgifter til kontrol, opmagasinering m.v., skønsmæssigt i alt
20.000 kr.
                                            - 8 -
yili xu har gjort gældende, at han ikke er rette varemodtager for forsendelsen. at navn og
adresse angivet på pakken tilhører ham, er ikke bevis for, at han er modtager. navnet er frit
tilgængeligt for alle.
      gan pei har telefonisk bekræftet, at hun var modtager af varerne, hvorfor hun
formentlig er rette sagsøgte i sagen.
      det bestrides ikke, at de importerede varer må anses for kopiprodukter. han har
imidlertid ikke kendskab til pakken og er derfor ikke erstatningspligtig. subsidiært gøres det
gældende, at det af gucci fremsatte krav er for højt.
      han har på intet tidspunkt boet på adressen stubmøllevej 23. 2.tv. telefonnummeret
angivet på fakturaen tilhører ikke ham, og han ved ikke, hvem nummeret tilhører.
      han har forgæves forsøgt at undersøge sagen på stubmøllevejs posthus, men det har
ikke været muligt at få oplysninger udleveret. han har ikke afhentet pakken med de frigivne
varer på posthuset. derfor må en anden have afhentet pakken i hans navn. gucci burde have
indhentet bevis for, hvem der afhentede pakken. det må formodes, at gan pei har fået
pakken udleveret. gan pei var bekendt med, hvem der havde sygesikringsbevis registreret
på adressen.
      han har ikke haft økonomisk mulighed for at indkøbe varerne. i de 5 år, han har boet i
danmark, har han haft indkomst til betaling af ophold og studier. han har derfor ikke haft
grund til at udføre ulovlige aktiviteter.
      det må endvidere tillægges betydning, at han ikke har haft mulighed for at afsætte
varerne, idet han ikke kan tale dansk.
sø‐ og handelsrettens afgørelse
yili xu har under sagen gjort gældende, at han intet kendte til forsendelsen. han er
imidlertid udførligt anført med navn og adresse på både pakke, faktura og fragtbrev. på den
baggrund finder retten, at der er en formodning for, at yili xu havde kendskab til
forsendelsen. ved den bevisførelse, der har fundet sted under sagen, er denne formodning
ikke afkræftet, idet det ikke er sandsynliggjort, at en anden skulle være rette modtager.
endvidere er yili xu kinesisk statsborger med familie i kina og har kontakt til
afsenderlandet.
                                              - 9 -
      det må lægges til grund, at de 344 produkter, som var i forsendelsen til adresseret til
yili xu, er kopier, der uberettiget bærer guccis varemærker.
yili xu har derfor overtrådt varemærkeloven ved at have forsøgt at indføre
varemærkeforfalskede produkter til danmark. på grund af antallet af varer, lægges det til
grund, at importen er sket erhvervsmæssigt. guccis påstand 1 – 4 tages herefter til følge.
      gucci har derfor ret til erstatning og rimeligt vederlag, jf. varemærkelovens § 43, stk. 1.
      da varerne ikke er kommet ud i omsætningen, er der ikke grundlag for at tilkende
gucci erstatning for afsætningstab eller markedsforstyrrelse. dog skal yili xu erstatte guccis
udgifter til opbevaring og destruktion, der er opgjort til 10.112,50 kr.
      gucci har derudover krav på et rimeligt vederlag for udnyttelsen af guccis
varemærker. vederlaget fastsættes til 96.325 kr.
      efter sagens udfald skal yili xu betale delvise sagsomkostninger til gucci.
                                        thi kendes for ret:
den af skat københavn den 19. juni 2007 trufne beslutning om suspension af frigivelse af
produkterne i sagen nr. 07‐124665 stadfæstes, og         disse beslaglagte produkter afstås til
statskassen til destruktion.
yili xu tilpligtes at anerkende, at produktion, import, salg, markedsføring og/eller på anden
måde overdragelse eller disponering over produkterne som beslaglagt af skat københavn
den 17. juni 2007 i sagen nr. 07‐124665 er en krænkelse af guccio gucci s.p.a.´s
markedsførings‐, design‐ og varemærkerettigheder.
yili xu forbydes at producere, importere, sælge, markedsføre og/eller på anden måde
overdrage eller disponere over produkter, som bærer et eller flere af de af guccio gucci
s.p.a. registrerede varemærker og design uden at hidrøre herfra og/eller bærer varemærker
og design, som er forvekslelige med disse registrerede varemærker og design.
                                              - 10 -
yili xu skal inden 14 dage betale 106.437,50 kr. til guccio gucci s.p.a med tillæg af
procesrente fra 24. august 2007 og 20.000 kr. i sagsomkostninger, hvoraf 2.860 udgør
godtgørelse af retsafgift og 6.083 kr. dækning af positivt afholdte udgifter.
sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8a.
jens zimmer christensen              mette christensen            peter berntoft
                                              (sign.)
                                           ___ ___ ___
                                udskriftens rigtighed bekræftes
                                p.j.v. sø- og handelsretten, den
