                       højesterets kendelse
                          afsagt onsdag den 3. oktober 2012
sag 125/2012
nordania finans a/s
(advokat michael gregersen)
mod
naja maria nielsen
i tidligere instanser er afsagt kendelser af retten i roskilde den 2. november 2011 og af østre
landsrets 14. afdeling den 22. december 2011.
i påkendelsen har deltaget tre dommere: jytte scharling, jon stokholm og vibeke rønne.
påstande
kærende, nordania finans a/s, har nedlagt påstand om, at naja maria nielsen udsættes af og
nordania finans a/s indsættes formelt i besiddelsen af bil af mærket mitsubishi colt 1,1,
cash, stelnr. xmcxnz32a7f017556, reg. nr. yc 50 134.
indkærede, naja maria nielsen, har ikke udtalt sig under sagen.
anbringender
nordania finans a/s har principalt navnlig anført, at naja maria nielsen har opgivet ejen-
domsretten til bilen, idet hun har afmeldt bilen i centralregistret for motorkøretøjer, har hen-
stillet den hos sin tidligere mand og er udrejst til grønland. endvidere svarer hun ikke på de
breve, som er sendt til hende. naja maria nielsen har endvidere stiltiende samtykket i tilba-
getagelse af bilen, og der stilles ikke krav om, at samtykket skal være udtrykkeligt. da norda-
nia finans har erklæret sig indforstået med, at bilen bliver taget tilbage til fuld og endelig af-
gørelse, er kreditaftalelovens § 48, stk. 2, ikke til hinder for, at sagen bliver fremmet. kredit-
aftalelovens § 48, stk. 2, er efter sin ordlyd alene til hinder for, at der bliver indgået en aftale
                                                - 2 -
med debitor om betaling af restfordringen og tilsigter derved at undgå omgåelse af kreditaf-
talelovens § 41. derimod tilsigter den ikke at afskære nordania finans fra at søge fyldestgø-
relse i den tilbagetagne genstand.
nordania finans har subsidiært navnlig gjort gældende, at naja maria nielsen har lagt hin-
dringer i vejen for tilbagetagelsen ved at forlade landet uden at tage kontakt til nordania fi-
nans og ved ikke at reagere på henvendelser fra selskabet. ved afhentningen fremstod bilen
som forladt, idet den var uden dæk og nummerplader, ligesom den ikke var kaskoforsikret.
nordania finans var derfor ud fra negotiorum gestio-lignende betragtninger berettiget til at
sikre sin betingede ejendomsret ved at sikre bilen og dermed forhindre, at den led yderligere
skade eller forsvandt under en fogedsag. nordania finans har efter tilbagetagelsen iagttaget
sin tabsbegrænsningspligt, hvilket tillige er i naja maria nielsens interesse. der foreligger
således særlige omstændigheder, jf. § 48, stk. 1, hvorfor fogedforretningen bør gennemføres,
hvilket i praksis tidligere er anerkendt i u1984.268v. endelig skete afhentningen af bilen
efter aftale med naja maria nielsens tidligere mand, på hvis grund bilen var henstillet.
supplerende sagsfremstilling
ved brev af 30. marts 2011 opsagde nordania finans a/s købekontrakten under henvisning
til, at der ikke var betalt ydelser den 1. januar, 1.februar, 1. marts og 1. april 2011.
den 5. april 2011 ophørte forsikringsdækning af bilen.
den 20. april 2011 anmodede nordania finans a/s sin advokat om bl.a. at hjemtage bilen. i
brevet hedder det bl.a.:
        ”bruger er opsagt pga. restance på aftalen. yderligere har vi modtaget information fra
        forsikringsselskabet om at der ikke længere er forsikringsdækning.
        derudover har debitors tidligere mand kontaktet os og sagt at bilen holder på hans ejen-
        dom. han vil ikke længere have den holdende. bilen mangler dæk og nummer plader og
        han vil kontakte politiet og bede dem om at afhente den.
        nb! bemærk i øvrigt at debitor er flyttet til grønland.”
i en mail af 25. maj 2011 fra dansk konsulent gruppe aps ved jonas petersen til mille liva
thomassen hedder det:
                                                - 3 -
        ”bilen er afhentet af camoni og kørt til bilsalg.dk
        eksmanden ville ikke have bilen stående på adressen mere og blev glad for, at bilen en-
        delig blev fjernet.
        som han også har sagt til nordania, så har han flere gange bedt politiet om at gøre no-
        get, hvilket bare ikke er sket.”
retsgrundlag
kreditaftalelovens § 41 har følgende ordlyd:
”er det solgtes værdi mindre end kreditgiverens tilgodehavende efter § 38, har kreditgiveren
kun krav på betaling af det overskydende beløb, i det omfang særlige omstændigheder taler
derfor, navnlig hvis forbrugeren har udvist forsømmelighed ved brugen eller opbevaringen af
det købte eller har lagt hindringer i vejen for tilbagetagelsesforretningen.”
i kreditaftalelovens § 48, stk. 1, hedder det:
”har kreditgiveren uden fogedrettens medvirken taget det solgte tilbage fra forbrugeren uden
dennes samtykke, skal fogedretten afvise en fogedforretning i anledning af købet eller tilba-
getagelsen, medmindre der foreligger særlige omstændigheder eller kreditgiver efter tilbage-
tagelsen har erhvervet et særligt retsgrundlag.”
af de specielle bemærkninger til forslaget til den nugældende kreditaftalelovs § 48 fremgår,
at bestemmelsen svarer til den dagældende kreditkøbslov § 31 (folketingstidende1989/99,
tillæg a, sp. 2078).
i forarbejderne til kreditkøbslovens § 31, stk. 1, hedder det bl.a.(folketingstidende 1981/82,
tillæg a, sp. 1723):
”reglen gælder ikke, hvis køberen har samtykket i den udenretlige tilbagetagelse. samtykke
til tilbagetagelsen kan efter omstændighederne foreligge stiltiende, f.eks. ved at køberen har
efterladt den solgte bil uden for sælgerens forretning.
da det i visse særlige tilfælde ville være urimeligt at afvise en umiddelbar fogedforretning,
selv om sælgeren har udøvet selvtægt, giver reglen mulighed for, at fogedretten undtagelses-
vis ikke afviser kreditors begæring. der kan således tænkes tilfælde, hvor også køberen er
interesseret i en opgørelse i fogedretten på det foreliggende grundlag, eller hvor køberen har
lagt alvorlige hindringer i vejen for en tilbagetagelsesforretning.”
højesterets begrundelse og resultat
                                               - 4 -
af de grunde, som fogedretten har anført, tiltræder højesteret, at naja maria nielsen hverken
udtrykkeligt eller stiltiende har givet samtykke til, at nordania finans a/s kunne tage bilen
tilbage.
da nordania finans ikke har erhvervet et særligt retsgrundlag, kan en umiddelbar fogedfor-
retning i medfør af kreditaftalelovens § 48, stk. 1, kun fremmes, såfremt der foreligger særlige
omstændigheder. dette gælder også, hvis kreditor erklærer sig indforstået med at tage gen-
standen tilbage til fuld og endelig afgørelse af parternes mellemværende.
naja marie nielsen henstillede forud for sin udrejse til grønland den omhandlede bil på sin
tidligere mands ejendom. der foreligger ikke oplysninger om, under hvilke omstændigheder
dette skete. der foreligger heller ikke nærmere oplysninger om omstændighederne i forbin-
delse med nordania finans a/s’ afhentning af bilen, herunder for eventuelle forhold, der
udelukkede anvendelse af den i loven anførte fremgangsmåde.
højesteret finder det herefter ikke godtgjort, at naja maria nielsen har lagt alvorlige hindrin-
ger i vejen for nordania finans a/s’ tilbagetagelse af bilen, eller at der i øvrigt foreligger så-
danne særlige omstændigheder, at nordania finans a/s var berettiget til at tilbagetage bilen
uden bistand fra fogedretten, jf. kreditaftalelovens § 48.
højesteret stadfæster herefter landsrettens kendelse.
                                        thi bestemmes:
landsrettens kendelse stadfæstes.
