                                           udskrift
                                                af
                           sø- & handelsrettens dombog
                                          ____________
                                              dom
afsagt den 6. juli 2007 af sø- og handelsretten sammensat af retsformanden, vicepræsident michael
b. elmer, og de to sagkyndige medlemmer, direktør aksel gybel og adm. direktør kjeld birch.
h 80/04                              1) anjamarie kønig og rennie knudsen
                                     2) zina heide knudsen
                                     3) ballings body-care v/ birgit balling
                                     (advokat jacob thrane)
                                     mod
                                     dan-sun europe aps
                                     (advokat michael clemmensen)
                                     procestilvarslet:
                                     1) gaia care as
                                     2) v.i.p. s.r.l.
indledning og påstande
anjamarie kønig og rennie knudsen, zina heide knudsen og ballings body-care v/ birgit
balling (i det følgende under ét: sagsøgerne) fik i efteråret og vinteren 2003-2004 fra dan-sun
europe aps (i det følgende: dan-sun) til brug i skønhedsklinikker leveret hårfjerningsappa-
rater af mærket gaia epil flash, der ifølge salgsmaterialet kunne fjerne uønsket hårvækst ef-
ter fem-otte behandlinger med ca. fire ugers mellemrum.
                                                2
sagsøgerne gør under sagen gældende, at apparaterne ikke er i stand til at fjerne uønsket
hårvækst som lovet, at købene af apparaterne derfor kan hæves på grund af mangler, og at
dan-sun skal betale dem erstatning.
      anjamarie kønig og rennie knudsen har nedlagt påstand om, at dan-sun skal betale
366.844,00 kr. med tillæg af procesrente fra den 19. juni 2004.
      zina heide knudsen har nedlagt påstand om, at dan-sun skal betale 365.970,56 kr. med
tillæg af procesrente fra den 19. juni 2004. hun er indforstået med i givet fald at tilbagelevere
det apparat til dan-sun, som dan-sun har leveret til hende.
      ballings body-care v/ birgit balling har nedlagt påstand om, at dan-sun skal betale
328.160,00 kr. med tillæg af procesrente fra den 25. juni 2004.
      dan-sun har påstået frifindelse, subsidiært mod betaling af mindre beløb og for så vidt
angår zina heide knudsen tillige mod tilbagelevering af det leverede gaia epil flash appa-
rat.
oplysningerne i sagen
ved ordreseddel af 19. september 2003 købte anjamarie kønig og rennie knudsen et hår-
fjerningsapparat af mærket gaia epil flash hos dan-sun for 115.000 kr. ekskl. moms. anja-
marie kønig og rennie knudsen indgik samtidig leasingaftale om leasing af apparatet med
krone kapital a/s, således at der skulle betales 36 månedlige ydelser á 3.040,00 kr. inkl. for-
sikring med 96,00 kr., og således at krone kapital a/s transporterede sine rettigheder som
køber i forhold til dan-sun til anjamarie kønig og rennie knudsen. hårfjerningsapparatet
skulle leveres til skønhedsklinikken bodyguide i svendborg, hvortil anjamarie kønig og
rennie knudsen havde udlejet apparatet. apparatet blev leveret i oktober 2003.
      zina heide knudsen købte sit gaia epil flash apparat forud for sin underskrivelse af
leasingaftale herom med sparbank vest den 2. januar 2001. købesummen var 99.900,00 kr.
ekskl. moms, og ifølge leasingaftalen skulle der betales 36 månedlige ydelser á 2.911,96 kr.
ekskl. moms, ligesom leasinggiverens krav som køber overfor dan-sun blev transporteret til
zina heide knudsen. apparatet blev leveret til zina heide knudsens skønhedsklinik, clini-
que casa, i hellerup den 8. januar 2004.
                                                  3
      ballings body-care v/birgit balling købte gaia epil flash apparatet ved ordreseddel af
12. august 2003 for 100.000,00 kr. ekskl. moms og indgik en leasingaftale om leasing af appa-
ratet med krone kapital a/s mod betaling af 36 månedlige ydelser á 2.560,00 kr., og krone
kapital a/s transporterede samtidig efter kontrakten sine rettigheder som køber over for
dan-sun til balling body-care v/birgit balling. apparatet blev leveret til skønhedsklinikken
ballings body-care i glostrup den 1. september 2003.
      ordresedlerne henviser ikke til dan-suns almindelige salgs- og leveringsbetingelser,
der heller ikke er aftrykt på bagsiden af ordresedlerne.
      gaia epil flash produceres af v.i.p. s.r.l. i italien og importeres af det norske firma
gaia care as, af hvis hjemmeside det blandt andet fremgår, at apparatet kan fjerne uønsket
hår hurtigt og smertefrit med kraftigt, pulserende lys, og at resultatet bliver permanent, når
behandlingen gentages flere gange. en behandling for uønsket hårvækst på ben kan ifølge
hjemmesiden foretages på 20-30 minutter. endvidere fremgår det af hjemmesiden, at der skal
foretages fem-otte behandlinger på det samme område med ca. fire ugers mellemrum for at
opnå et effektivt resultat, men at det er umuligt at destruere håret i det behandlede område,
idet håret er et vitalt organ, der kan forandre sig.
      i månederne efter ibrugtagning af apparaterne på de tre skønhedsklinikker fandt kos-
metologerne ud af, at gaia epil flash apparaterne ikke havde nogen virksom effekt. der er
mellem parterne uenighed om, hvorvidt og i givet fald hvornår sagsøgerne reklamerede
mundtligt over for dan-sun. sagsøgerne er af den opfattelse, at de har reklameret mundtligt
i januar/februar 2004, mens søren møllerhøj fra dan-sun mener, at henvendelsen fra rennie
knudsen først kom senere, og at man ikke har talt med zina heide knudsen og birgit bal-
ling.
      zina heide knudsen reklamerede skriftligt overfor søren møllerhøj ved e-mail af 25.
februar 2004, hvori hun anmodede dan-sun om at tage apparatet retur, idet apparatet ikke
levede op til de angivne specifikationer, og at der ikke kom nok energi ud af apparatet til at
kunne fjerne hår.
      søren møllerhøj sendte en e-mail til gaia care as på baggrund af henvendelserne fra
de danske kunder. den norske importør svarede ved e-mail af 5. marts 2004, at de havde
fundet ud af, at det tager længere tid at fjerne hår end først antaget, fordi det nordiske hår
ikke indeholder tilstrækkeligt melanin, og at det i nogle tilfælde havde vist sig, at gaia epil
                                                  4
flash apparatet ikke havde tilstrækkelig effekt til at kunne fjerne hår. som kompensation for
de problemer, som kunderne havde med apparatet, tilbød importøren og den italienske leve-
randør køberne en gratis tur til italien og installering af et andet behandlingstilbud i gaia
epil flash apparaterne kaldet skinrejuvenation til brug for fjernelse af rynker, acne og coupe-
rose, ligesom effekten i apparaterne ville blive øget. i rejsen til italien i marts 2004 deltog en
medarbejder fra bodyguide i svendborg på vegne anjamarie kønig og rennie knudsen, zi-
na heide knudsen samt en medarbejder fra skønhedsklinikken body & soul i hørsholm.
       den 2. april 2004 meddelte sagsøgerne imidlertid, at gaia epil flash apparaterne alene
var blevet opgraderet ved installering af et nyt program, men ikke ved opgradering af antal
joule, det vil sige af apparaternes effekt, og sagsøgerne anmodede derfor om at få deres pen-
ge tilbage mod tilbagelevering af apparaterne.
       ved e-mail af 7. april 2004 rykkede anjamarie kønig og rennie knudsen gaia care as
med kopi til søren møllerhøj for svar på brevet af 2. april 2004.
       anjamarie kønig og rennie knudsen, zina heide knudsen og balling body-care
v/birgit balling tog herefter kontakt til en advokat, der ved brev af 19. maj 2004 til dan-sun
ophævede alle tre handler med øjeblikkelig virkning, således at dan-sun skulle tilbagebetale
købesummen mod at få udleveret de tre gaia epil flash apparater. samtidig krævede advo-
katen erstatning for prisdifferencen mellem prisen på gaia epil flash apparaterne og et ap-
parat, der fungerede. advokaten bemærkede, at sagsøgerne på grund af en cut-off klausul i
leasingaftalerne så sig nødsagede til at fortsætte med at betale i henhold til kontrakterne og
derfor tog forbehold for erstatning herfor. ved brevet blev erstatningskravet opgjort for hen-
holdsvis anjamarie kønig og rennie knudsen og for zina heide knudsen, mens ballings
body-care v/birgit ballings erstatningskrav blev opgjort ved advokatens brev af 25. maj 2004
til dan-sun. for så vidt angår anjamarie kønig og rennie knudsen er der under sagen frem-
sat en yderligere erstatningspåstand på 8.887,50 kr., der er opstået som et krav mod dem fra
skønhedsklinikken bodyguide i svendborg.
       ved brev af 21. juni 2004 afviste dan-suns daværende advokat, at der var mangler ved
apparaterne, ligesom det blev bestridt, at handlerne lovligt kunne ophæves, og at køberne
havde noget erstatningskrav mod dan-sun.
                                                 5
       anjamarie kønig og rennie knudsen og ballings body-care v/birgit balling har leveret
de gaia epil flash apparater, som dan-sun har leveret til dem, tilbage til dan-sun den 19.
december 2006.
forklaringer
rennie knudsen har forklaret, at han er nu er færdiguddannet som socialrådgiver og før købet
ikke havde haft med hårfjerningsapparater at gøre. hans søster, zina heide knudsen, præ-
senterede ham for gaia epil flash apparatet. han købte sammen med sin hustru, anjamarie
kønig, et apparat som investering for at finansiere sine studier. de udlejede apparatet til en
kosmetolog, der drev skønhedsklinikken bodyguide i svendborg. de havde en aftale om, at
han og anjamarie kønig skulle modtage 60 % af omsætningen ved behandlinger med appa-
ratet, mens de resterende 40 % gik til bodyguide. fra leveringen i oktober 2003 til udgangen
af 2003 var der en omsætning på 50.000-60.000 kr., som de modtog 60 % af. fra 2004 turde de
ikke længere behandle kunderne med apparatet, hvorfor der i hele anvendelsesperioden kun
var en samlet omsætning på maksimalt 70.000 kr., som de har modtaget 60 % af.
       han deltog i et møde i august 2003 i hørsholm sammen med de øvrige danske købere
af apparatet, dog var birgit balling ikke til stede. søren møllerhøj fra dan-sun deltog også i
mødet. rennie knudsen havde ikke undersøgt markedet for hårfjerningsapparater inden
mødet, og han kendte intet til effekt, joule og lignende forud for mødet. der blev drøftet tek-
niske detaljer på mødet, særligt fra zina heide knudsens side, idet hun anvendte ellipse ap-
paratet som reference. han kendte ikke ellipse apparatet. på mødet fik de at vide, at gaia
epil flash apparatet fjernede hår ligesom ellipse apparatet.
       efter mødet ringede søren møllerhøj til ham et par gange, hvorefter han besluttede sig
for at købe et apparat. han skulle dog først skaffe finansiering. i samråd med søren møller-
høj besluttede han at lease apparatet. sidste leasingydelse blev betalt i julen 2006, hvorefter
apparatet blev leveret tilbage til dan-sun. han fik ikke udleveret salgs- og leveringsbetingel-
serne, men kun en ordreseddel. han modtog først betingelserne efter en telefonsamtale med
dan-sun.
                                                 6
       der var en ekstra pære med til gaia epil flash apparatet, ligesom de fik tilsendt en
yderligere pære. man kan selv udskifte pæren på gaia epil flash apparatet i modsætning til
på ellipse apparatet.
       gaia epil flash apparatet blev leveret i oktober 2003. op til jul 2003 blev han ringet op
af indehaveren af bodyguide klinikken, idet deres kunder brokkede sig over, at resultaterne
efter behandling med gaia epil flash apparatet udeblev. han ringede derfor til søren møl-
lerhøj i januar 2004 og havde løbende kontakt med ham frem til og med marts 2004, hvor han
reklamerede skriftligt den 5. marts 2004. han reklamerede også skriftligt tidligere end den 5.
marts 2004, men hans daværende computer gik i stykker, hvorfor han ikke længere har den-
ne e-mail. han mener, at det var i slutningen af februar 2004, at han reklamerede skriftligt
første gang. søren møllerhøj gav ham telefonnummeret til sverre solberg hos gaia care as,
der bekræftede, at der var problemer med apparaterne. han bad dem om at tage apparaterne
tilbage, men søren møllerhøj sagde nej hertil. derimod ville gaia care as sende dem til ita-
lien med henblik på opgradering af apparaterne.
       han var ikke selv med i italien, men en medarbejder fra bodyguide deltog på hans
vegne. opgraderingen forbedrede imidlertid ikke apparatet. opgraderingen i italien bestod i
tilføjelse af et yderligere program, skinrejuvenation, hvorefter apparatet tillige kunne anven-
des til at fjerne døde hudceller.
       han købte i april 2004 et ellipse light apparat, der kan fjerne hår og døde hudceller.
der tilbydes skinrejuvenation på klinikken i svendborg, men der er kun få kunder til denne
behandling, så apparatet anvendes primært til hårfjerning. ellipse light apparatet har to
håndtag til henholdsvis hårfjerning og skinrejuvenation. han ved ikke, hvilke andre appara-
ter bodyguide klinikken råder over, men klinikken lejer ikke længere ellipse apparatet af
dem.
       ellipse light apparatet, som han købte i april 2004, blev udbudt til 465.000 kr. ekskl.
moms, men han betalte kun 250.000 kr. ekskl. moms for det, idet han skulle stille sig til rå-
dighed i forbindelse med ellipses markedsføring af apparatet. han er momsregistreret, hvor-
for han har haft en nettoudgift på 250.000 kr. til dækningskøb. den reelle pris på ellipse
light apparatet er først oplyst nu, idet ellipse ikke ville have frem, at de havde solgt appara-
tet for kun 250.000 kr. ekskl. moms. de står stadig til rådighed for fremvisning og markeds-
føring af ellipse apparatet.
                                                  7
       omsætningen med ellipse apparatet var i gennemsnit ca. 12.000-15.000 kr. om måne-
den, hvoraf han og anjamarie kønig modtog 60 %.
       han har betalt et erstatningskrav på 8.887,50 kr., som bodyguide har rejst som følge af
kompensationsbehandlinger til kunder, der havde betalt for mangelfulde behandlinger med
gaia epil flash apparatet, og for udgifter i forbindelse med italiens-rejsen.
       han har haft udgifter til at etablere lån til de løbende betalinger på både gaia epil
flash og ellipse light apparatet, idet han på grund af cut-off klausulen betalte leasingydel-
serne fuldt ud. samlet set har det været en dårlig forretning.
zina heide knudsen har forklaret, at hun er kosmetolog og driver skønhedsklinikken clinique
casa i hellerup.
       hun deltog i mødet i hørsholm i august 2003 efter at have modtaget et brev fra søren
møllerhøj med et godt tilbud på et hårfjerningsapparat. på mødet drøftede hun med søren
møllerhøj forskellen mellem gaia epil flash apparatet og ellipse apparatet, der var noget
dyrere. søren møllerhøj sagde, at apparaterne kunne sammenlignes, og at gaia epil flash
apparatet kunne fjerne hår som ellipse apparatet. da hun købte gaia epil flash apparatet,
havde hun indtryk af, at gaia epil flash apparatet kunne det samme som ellipse apparatet i
relation til hårfjerning. det var primært virkningen af gaia epil flash apparatet, der blev
drøftet under mødet. søren møllerhøj måtte ringe fire-fem gange til norge for at få svar på
nogle af de spørgsmål, hun stillede.
       hun modtog ikke salgs- og leveringsbetingelserne ved købet, ligesom hun ikke havde
modtaget dem tidligere.
       der var en ekstra pære med til gaia epil flash apparatet, som man selv kunne skifte.
pæren i ellipse apparatet kan man ikke selv skifte, hvorfor man skulle sørge for at have et
ekstra håndsæt liggende, hvis pæren gik i stykker under en behandling.
       hun opdagede i slutningen af januar 2004, at behandlingerne med gaia epil flash ikke
havde nogen effekt. der kom ikke varme ud af håndtaget. hun havde selv fået fjernet hår
med et ellipse apparat og vidste derfor, at apparatet skulle afgive varme. hun ringede derfor
til søren møllerhøj i slutningen af januar 2004. de talte sammen mange gange. hun under-
søgte i den forbindelse på internettet specifikationer for andre apparater, herunder hvor
mange joule der skulle til for, at et hårfjerningsapparat ved hjælp af lys virkede, ligesom hun
                                                  8
ringede til andre skønhedsklinikker for at spørge til deres erfaringer. hun anvendte kun ga-
ia epil flash apparatet i januar og februar 2004, i hvilken periode hun havde en omsætning
på ca. 50.000 kr. ved hårfjerningsbehandlinger.
       hun deltog i turen til italien. hun drøftede kun turen med søren møllerhøj. hendes
apparat skulle opgraderes til 16-20 joule, ligesom det skulle opgraderes med et andet pro-
gram som en slags plaster på såret. italienerne sagde, at de havde opgraderet apparatet med
joule, men det var ikke sket. brevet af 2. april 2004 er primært skrevet af hende.
       hun har efterfølgende købt et ellipse light apparat med to behandlingsapplikatorer
for 250.000 kr. ekskl. moms. ellipse apparatet var egentlig dyrere, men hun lavede en aftale
med sælgeren om, at hendes klinik skulle anvendes som showroom og til oplæring. hun op-
nåede en tilsvarende aftale om køb af et ellipse apparat for sin bror, rennie knudsen.
       hun anvender kun ellipse apparatet til at fjerne hår, men apparatet kan også behandle
solskadet hud. hun har et samarbejde med en sygeplejerske, der med et laserapparat fjerner
karsprængninger og behandler solskadet hud og lignende.
       hun har haft et driftstab i forhold til de kunder, der havde fået uvirksomme behand-
linger med gaia epil flash apparatet, idet disse kunder efterfølgende fik tilbudt behandlin-
ger med ellipse apparatet til 50 % af prisen. hun har anvendt 65 timer på sådanne kompen-
sationsbehandlinger.
       det har ikke været nogen god forretning, idet hun både betalte leasingydelser på gaia
epil flash og på ellipse light apparatet. hun har derfor måttet flytte sin klinik hjem til sin
bopæl og har i den forbindelse mistet kunder, således at hun nu kun har 25 % af sine kunder
tilbage. hun har dog sparet udgifterne til husleje på klinikken. hun overvejede ikke at nægte
at modtage gaia epil flash apparatet, da hun fik det leveret i januar 2004, idet hun endnu
ikke på det tidspunkt havde hørt fra sin bror, rennie knudsen, at hans apparat ikke virkede.
birgit balling har forklaret, at hun driver skønhedsklinikken ballings body-care i glostrup.
       hun var til et salgsmøde i hørsholm, formentlig i august/september 2003, angående
gaia epil flash apparatet, men hun ved ikke, om det var det samme møde, som de andre
deltog i. hun kendte ikke da til hårfjerningsapparater, men hun ville gerne have et nyt pro-
dukt at tilbyde sine kunder. hun vidste ikke, hvad der krævedes af joule til hårfjerning ved
hjælp af lys.
                                                  9
       hun deltog i et oplæringskursus hos producenten i oktober 2003. hun begyndte først
at tilbyde behandlinger med apparatet ca. to en halv måned efter leveringen.
       hun modtog ikke salgs- og leveringsbetingelser fra dan-sun.
       hun opdagede, at gaia epil flash ikke virkede, da de kunder, der også havde prøvet
hårfjerning andre steder, kom tilbage og sagde, at resultatet udeblev. fra februar/marts 2004
blev hun usikker på virkningen af behandlingen, men hun anvendte apparatet frem til
marts/april 2004.
       hun ringede selv til søren møllerhøj omkring slutningen af februar/begyndelsen af
marts 2004. hun modtog herefter en anden lampe, idet søren møllerhøj sagde til hende, at
det måske bare var lampen, der ikke virkede. hun kan ikke huske præcist, hvornår dette ske-
te.
       hun var ikke med på rejsen til italien i marts 2004.
       rennie knudsen ringede til hende i slutningen af marts/begyndelsen af april 2004 for
at høre, hvilke resultater hun havde opnået med gaia epil flash apparatet. hun kendte ikke
rennie knudsen eller zina heide knudsen forud for dette. hun havde ikke selv gjort andet
end at ringe til søren møllerhøj, da hun blot troede, at hun ikke anvendte apparatet korrekt,
hvorfor hun fortsatte med at prøve sig frem. hun tog apparatet ud af driften, da hun havde
talt med rennie knudsen.
       hun lejede herefter et ellipse apparat af rennie knudsen og købte efterfølgende et elos
apparat for 300.000 kr. ekskl. moms. det kan fjerne hår, og hvis man køber andre program-
mer til apparatet, kan det også udføre andre behandlinger.
       hun har haft tab, idet hun var bundet af leasingkontrakten vedrørende gaia epil flash
i 36 måneder, har investeret i et andet apparat og givet sine kunder ombehandlinger. hun
husker ikke omsætningen med gaia epil flash.
søren møllerhøj har forklaret, at han var salgschef hos dan-sun, da aftalerne blev indgået.
dan-sun er en handels- og servicevirksomhed, der i midten af 1980’erne tog udgangspunkt i
salg og service af solarier og klinikudstyr udelukkende til erhvervsdrivende. klinikudstyret
blev udviklet af v.i.p. i italien og importeret af gaiacare i norge. v.i.p. har solgt mindst 400
gaia epil flash apparater på verdensplan. han blev præsenteret for gaia epil flash appara-
tet af v.i.p.
                                                 10
       dan-sun havde en kunde, der drev skønhedsklinik i hørsholm, og som købte det før-
ste apparat i danmark. klinikken blev derfor benyttet til fremvisning af og oplæring i brug
af apparatet. i relation til gaia epil flash apparaterne havde han første gang kontakt med de
tre sagsøgere i april 2003, hvor der var en ca. fire timers præsentation af gaia epil flash ap-
paratet for seks-syv af dan-suns kunder på klinikken i hørsholm. rennie knudsen, zina
heide knudsen og birgit balling deltog alle i mødet. i mødet deltog også sverre solberg fra
den norske importør, gaia care as. der var stor interesse for apparaterne på mødet, men det
var ikke hans opfattelse, at kunderne var klar til at købe et apparat straks efter mødet. han
erindrer ikke, om der blev talt om joule på mødet, men der var megen tale om prisen på gaia
epil flash i forhold til prisen på ellipse apparatet, der var tre gange så dyrt. han havde ind-
tryk af, at zina heide knudsen havde researchet på området for hårfjerningsapparater, her-
under i forhold til ellipse apparatet. de billeder, han præsenterede sine kunder for, stamme-
de fra v.i.p. gaia epil flash har en effekt og kan fjerne hår i en vis udstrækning, men det kan
ikke sammenlignes med ellipse apparatet.
       han sagde ikke til sine kunder, at gaia epil flash apparatet ikke kan fjerne hår lige så
godt som andre apparater, ligesom han ikke gjorde sine kunder opmærksomme på, hvad de
ikke fik ved køb af et gaia epil flash apparat, men det var efter hans opfattelse oplagt, at de
ville få mere, hvis de købte et tre gange så dyrt apparat. han tror stadig, at gaia epil flash
apparatet kan fjerne hår, selvom det ikke har det angivne antal joule.
       det attraktive ved gaia epil flash apparatet var prisbilligheden, idet det kun kostede
ca. en tredjedel af de andre apparater på markedet og dem, som skønsmanden har fremhæ-
vet i sin rapport. gaia epil flash apparatet kunne ikke anvendes til andet end at fjerne hår.
de alternative apparater, som kunderne også kendte, havde også programmer til andre be-
handlinger, herunder behandling af beskadiget hud og acne. v.i.p. har derimod valgt at pro-
ducere forskellige apparater til brug for forskellige behandlinger.
han havde tidligere handlet med zina heide knudsen, idet hun havde købt et apparat til
slankebehandlinger. zina heide knudsen var således bekendt med dan-sun salgs- og leve-
ringsbetingelser forud for købet af gaia epil flash apparatet, ligesom betingelserne findes på
dan-suns hjemmeside. han kan ikke huske, om han gav zina heide knudsen betingelserne i
hånden. kunderne kender normalt salgs- og leveringsbetingelserne.
                                                11
      reklamationerne fra de danske kunder sendte han videre til den norske leverandør.
han hørte udelukkende fra rennie knudsen telefonisk og gav denne information videre til
norge. han fik således den første reklamation ved, at rennie knudsen ringede til ham ca. fi-
re måneder efter leveringen. det var få uger, før han modtog rennie knudsens e-mail, som
han videresendte til sverre solberg. han fik at vide, at der var problemer med effekten af
hårfjerningen i forhold til antallet af behandlinger. han blev ked af det, hvorfor han samme
dag kontaktede den norske importør. han talte ikke med zina heide knudsen, før han mod-
tog hendes e-mail af 25. februar 2004 med reklamation over apparatet. som han husker det,
gik den mundtlige kommunikation gennem zina heide knudsens bror, rennie knudsen.
han modtog ingen reklamationer fra ballings body-care v/birgit balling forud for advoka-
tens brev af 19. maj 2004. nogen tid efter leveringen af apparatet til ballings body-care hav-
de en af birgit ballings medarbejdere ringet til ham for at bestille en ny lampe uden i den
forbindelse at reklamere over apparatet. han kommunikerede primært med rennie knud-
sen, der fungerede som talsmand for de utilfredse kunder.
      han har indhentet referencer fra andre apparater, der uden problemer kan købes i
danmark. der sælges seks-otte forskellige apparater i danmark med en styrke på op til 20-30
joule/cm2. apparaterne er vandafkølede, hvilket har betydning for overførsel af lys til huden.
      en ekstra pære til gaia epil flash apparatet koster 1.995 kr., og man kan selv skifte den
ved brug af en handske. man kan ikke selv skifte pæren i et ellipse apparat, og et nyt hånd-
tag koster ca. 30.000 kr.
      der er solgt fem gaia epil flash apparater i danmark, og alle fem købere har reklame-
ret på nuværende tidspunkt. der verserer således en anden sag ved sø- og handelsretten an-
lagt af de to øvrige kunder.
      tilbuddet fra gaia care as om installering af et nyt program stod helt for nordmæn-
denes egen regning. dan-sun havde ikke noget med dette at gøre og var heller ikke interes-
serede heri. han ved, at turen til italien blev gennemført, og han mener, at zina heide
knudsen, birgit balling og en medarbejder fra skønhedsklinikken i svendborg deltog i rej-
sen. han er dog i tvivl om birgit ballings deltagelse. skønhedsklinikken i hørsholm var re-
præsenteret under en anden rejse til italien. sverre solberg ordnede det praktiske vedrøren-
de turen, idet han alene sendte relevante informationer modtaget fra sverre solberg videre til
sine kunder.
                                                  12
syn og skøn
der er under sagen foretaget syn og skøn ved professor, overlæge dr.med., speciallæge i
dermato-venerologi, peter bjerring.
      det fremgår af syns- og skønsmandens erklæring af 6. marts 2006, at gaia epil flash
apparaterne ikke har opfyldt de angivne specifikationer, og at apparaterne med de målte
specifikationer ikke er i stand til at foretage effektiv optisk hårfjerning, idet apparaterne ikke
afgiver tilstrækkelig energi hertil.
      af en supplerende skønserklæring ligeledes af 6. marts 2006 fremgår, at prisen for be-
handlingsapparater, der efter syns- og skønsmandens opfattelse giver et effektivt behand-
lingsresultat, ligger på 469.000,00 kr. ekskl. moms for et palomar medilux apparat inkl. en
ekstra behandlingsapplikator til 84.000,00 kr. ekskl. moms, mens et ellipse superlight appa-
rat inkl. to behandlingsapplikatorer koster 325.000,00 kr. ekskl. moms. ellipse superlight
yder maksimalt 20 joule/cm2 og palomar medilux maksimalt 45 joule/cm2 mod gaia epil
flash’s målte effekt på mellem 1,13 og 1,35 joule/cm2.
parternes synspunkter
sagsøgernes advokat har anført, at sagsøgerne har leaset apparaterne, hvilket dan-sun har væ-
ret bekendt med, herunder indholdet af cut-off-klausulerne, hvorfor leasingydelserne fortsat
blev betalt. sagsøgerne indtrådte i leasingselskabernes rettigheder i forhold til dan-sun. som
følge af leasingaftalerne kunne der ikke gøres mangelsbeføjelser gældende over for leasing-
selskaberne.
      sagsøgerne har købt apparater, der ifølge importørens hjemmeside kunne fjerne uøn-
sket hårvækst permanent. på tidspunktet for købet af apparaterne var spørgsmålet om antal
joule uvedkommende for sagsøgerne. gaia epil flash apparaterne kunne ifølge søren møl-
lerhøj grundlæggende det samme som ellipse apparatet, men dette viste sig ikke at være
                                                 13
korrekt. sagsøgerne kunne ikke vide noget om, at gaia epil flash apparatet var dårligere
end ellipse apparatet.
       købene må antages at være omfattet af de almindelige bestemmelser i købeloven, idet
andet ikke er anført. der er en væsentlig mangel ved gaia epil flash apparaterne, idet disse
ifølge syns- og skønserklæringen ikke har tilstrækkelig effekt til at fjerne hår ved hjælp af
pulserende lys. det er ikke lykkedes at afhjælpe manglen, og der er ikke tilbudt yderligere
afhjælpningsforsøg, idet dan-sun har bestridt, at der var mangler ved apparaterne efter af-
hjælpningsforsøget. driftstabene skal erstattes som følge af almindelige erstatningsretlige
køberegler, idet der ikke er taget forbehold for dette. dan-sun har ikke fremlagt sine almin-
delige salgs- og leveringsbetingelser for sagsøgerne, hvorfor betingelserne ikke er en del af
aftalegrundlaget.
       sagsøgerne har alle reklameret rettidigt. nok har man i erhvervskøb efter købelovens §
52 pligt til at reklamere hurtigt, men det kan dog ikke ske, førend en mangel har vist sig.
ifølge brugsanvisningen til gaia epil flash og oplysningerne på den norske importørs
hjemmeside skal man gentage behandlingen fem-otte gange med ca. en måneds mellemrum.
hvis denne anvisning var blevet fulgt, kunne man end ikke have reklameret nær så hurtigt,
som det er sket. alle tre har således reklameret på et langt tidligere tidspunkt, end man kun-
ne forvente. der må lægges vægt på de mundtlige reklamationer. sagsøgerne har meget kla-
re erindringer om de mundtlige reklamationer, mens søren møllerhøj ikke husker dem klart,
hvilket er forventeligt, når man som sælger indgår mange handler. derudover må det læg-
ges til grund, at de skriftlige reklamationer er rettidige.
       købene er således hævet med rette, jf. købelovens § 43, stk. 1.
       zina heide knudsen havde ikke kendskab til rennie knudsens problemer, da hun fik
leveret sit apparat, og hun har ligeledes hævet sit køb med rette.
       for så vidt angår opgørelsen af kravet, er sagsøgerne som følge af ophævelsen beretti-
get til at få tilbagebetalt de købesummer, de har betalt. anjamarie kønig og rennie knudsen,
henholdsvis ballings body-care v/birgit balling har leveret de gaia epil flash apparater,
som de fik leveret, tilbage til dan-sun, og zina heide knudsen er indforstået med at tilbage-
levere det apparat, hun har fået leveret, mod tilbagebetaling af hendes købesum. derudover
er sagsøgerne berettigede til erstatning i form af positiv opfyldelsesinteresse i medfør af kø-
belovens § 43, stk. 3, således at de stilles, som om de havde fået en kontraktmæssig ydelse,
                                                 14
altså et apparat, der kunne fjerne hår. i den forbindelse påstår sagsøgerne, at dan-sun skal
dække deres omkostninger i forbindelse med de leasingaftaler, som de indgik i forbindelse
med anskaffelsen af apparaterne. indtægterne fra behandlingerne med gaia epil flash appa-
ratet skal ikke fradrages. endvidere skal dan-sun betale erstatning i form af differencen mel-
lem de senere indkøbte apparater, der fungerer, og gaia epil flash apparaterne. man har ved
købet af de nye apparater ikke fået en vare, der kan mere, end man oprindeligt forudsatte
ved gaia epil flash apparaterne. for så vidt angår anjamarie kønig og rennie knudsen må
der således tages udgangspunkt i syns- og skønsmandens oplysninger om, at et fungerende
apparat koster 325.000 kr. og ikke den pris, de faktisk har betalt, idet der fulgte forpligtelser
med for disse sagsøgere for, at de kunne opnå den billigere pris på 250.000 kr. det driftstab,
som anjamarie kønig og rennie knudsen har erstattet overfor bodyguide i svendborg, skal
endvidere dækkes af dan-sun.
       den samme problemstilling gør sig gældende i forhold til zina heide knudsen og bal-
lings body-care v/birgit balling, dog således at ballings body-care v/birgit balling har betalt
300.000 kr. for et fungerende apparat.
dan-suns advokat har anført, at dan-sun er mellemhandler i forhold til køberne og henholds-
vis den italienske producent og den norske importør. det er den italienske producents opfat-
telse, at gaia epil flash apparatet virker, i hvert fald på italienere. der har imidlertid vist sig
at være et problem i forhold til de nordiske hudtyper. det bestrides således, at apparaterne
skulle være virkningsløse og ude af stand til at fjerne hår. det er afgørende for behandlin-
gernes effektivitet, at brugsanvisningen følges nøje, og at der anvendes særlige cremer og ta-
ges hensyn til, hvilken hårtype den pågældende kunde har. det bestrides, at der er en hæve-
begrundende mangel ved de købte apparater.
       ifølge købelovens § 52 skal der i handelskøb reklameres straks. det afhænger af mang-
lens karakter, hvornår der således skal reklameres. ifølge bevisførelsen kunne man indenfor
ganske kort tid finde ud af, at virkningen ved behandlingerne udeblev. zina heide knudsen
burde have ladet være med at modtage sit apparat, idet hendes bror, rennie knudsen, alle-
rede havde konstateret problemer. der må derfor sondres mellem de tre kunder. anjamarie
kønig og rennie knudsen reklamerede i februar, marts og april 2004, hvilket næppe kunne
være sket meget tidligere. zina heide knudsen har derimod ikke reklameret rettidigt, idet
                                                  15
hun vidste allerede fra starten af, at der var problemer med gaia epil flash apparaterne.
hun modtog og anvendte imidlertid apparatet, hvorved hun opnåede betydelige indtægter,
og reklamerede først efter to en halv måned. birgit balling havde apparatet i otte en halv
måned, førend hun reklamerede, og hun anvendte apparatet frem til april 2004, ligesom hun
købte en reservedel til 2.000 kr. uden at reklamere, hvorved hun efterlod dan-sun i den tro,
at der ikke var noget i vejen med hendes apparat. hun har forholdt sig passivt og dermed
ikke reklameret rettidigt.
       sagsøgerne kan ikke kræve erstatning i anledning af mangler, idet det fremgår af dan-
suns almindelige leveringsbetingelser, der er kendt for køberne, at der ikke ydes erstatning
for fejl og mangler, herunder driftstab, tabt fortjeneste og andet direkte eller indirekte tab.
       skulle retten imidlertid nå til det resultat, at der er en hævebegrundende mangel, og at
der er reklameret rettidigt, opstår der spørgsmål omkring dækningskøb. som udgangspunkt
er en køber berettiget til at foretage dækningskøb, men dette udgangspunkt fraviges, såfremt
dækningskøbet udgøres af en væsentlig dyrere vare end den oprindelige vare. ved dæk-
ningskøb kan man købe varer af samme art og godhed, men ikke dyrere og bedre varer. den
pris, som i syns- og skønserklæringen angives til 325.000 kr., kan derfor ikke lægges til
grund. dan-sun har først under domsforhandlingen fået oplyst prisen for dækningskøbene,
og sagsøgerne har derfor ikke fulgt spillereglerne og kan ikke henholde sig til bevisformod-
ningsreglen i købelovens § 25. den pris, som syns- og skønsmanden er kommet frem til, kan
ikke lægges til grund, når sagsøgerne faktisk har fået leveret et billigere apparat af samme
godhed. hvis prisen for et dækningskøb sattes til 325.000 kr., ville sagsøgerne opnå en ube-
rettiget berigelse. sagsøgerne skal endvidere fralægge sig indtægterne ved anvendelsen af
gaia epil flash apparaterne, således at såfremt anjamarie kønig og rennie knudsen kan
ophæve deres handel, skal de alene have erstatning og renter fratrukket indtægterne ved be-
handlingerne med gaia epil flash apparaterne og mod tilbagelevering af apparatet.
       at sagsøgerne har valgt at finansiere apparaterne ved at lease dem, er dan-sun uved-
kommende, og det skal således ikke komme dan-sun til skade, at aftaleparterne har penge-
mangel. sagsøgerne skal ikke have renter af både erstatningsbeløbet og af de betalte leasing-
ydelser.
       for så vidt angår zina heide knudsen anvendes samme princip, såfremt retten måtte
komme frem til, at hun har reklameret rettidigt.
                                                 16
      ballings body-care v/birgit balling skal derimod ikke have erstatning, idet købet af
elos apparatet ikke kan sidestilles med et dækningskøb.
sø- og handelsrettens afgørelse
dan-sun har solgt hårfjerningsapparaterne til de tre sagsøgere og har under et møde i hørs-
holm lovet, at apparaterne kunne fjerne hår på samme måde som ellipse apparatet.
      efter syns- og skønsmandens erklæring må det imidlertid lægges til grund, at de på-
gældende apparater dels havde ringere kapacitet end angivet i specifikationerne, dels var
ude af stand til at fjerne hår, således som lovet.
      der foreligger derfor en væsentlig mangel.
      manglen ved apparaterne viste sig først, efterhånden som behandlingerne viste sig
uvirksomme efter et vist antal behandlinger. der er tale om en skjult mangel, som ikke er let
at opdage uden først at foretage en række behandlinger. uanset at der først efter nogle må-
neder er givet skriftlig reklamation, lægges det efter de afgivne forklaringer til grund, at sag-
søgerne har drøftet den mangelfulde ydelse med søren møllerhøj, hvilket også var baggrun-
den for, at dan-sun og dennes leverandør tilbød afhjælpningsforanstaltninger.
      sagsøgerne har herefter været berettigede til at hæve købet, jf. købelovens § 43, stk. 1,
og dan-sun er endvidere som sælger efter købelovens § 43, stk. 3, erstatningsansvarlig for
sagsøgernes tab.
      dan-sun har ikke har bevist, at køberne har vedtaget den ansvarsbegrænsning, som
indeholdes i dan-suns almindelige salgs- og leveringsbetingelser.
      erstatning må i overensstemmelse med købelovens § 43, stk. 3, opgøres som det beløb,
som køberne, hvis de leverede apparater havde været mangelfrie, ville have tjent ved at købe
apparatet hos dan-sun frem for at købe et tilsvarende mangelfrit hårfjerningsapparat. det
lægges i overensstemmelse med rennie knudsen og zina heide knudsens forklaringer til
grund, at disse har kunnet anskaffe et tilsvarende apparat som anbefalet af syns- og skøns-
manden, nemlig et hårfjerningsapparat af mærket ellipse, for 250.000 kr. ekskl. moms. retten
må se bort fra oplysninger, som dan-sun først under domsforhandlingen har fremlagt om
priser for andre hårfjerningsapparater, idet disse oplysninger burde have været forelagt
syns- og skønsmanden.
                                                17
      anjamarie kønig og rennie knudsen har købt gaia epil flash apparatet for 115.000 kr.
ekskl. moms, og dette beløb skal de have tilbagebetalt af dan-sun som følge af ophævelsen,
idet de allerede har tilbageleveret apparatet. den merpris, de har betalt for deres ellipse ap-
parat er 135.000 kr., skal de ligeledes have erstattet. hertil lægges driftstab i form af erstat-
ning, som de har måttet betale til body-guide med 8.887,50 kr. allerede fordi dan-sun hav-
de solgt apparatet direkte til anjamarie kønig og rennie knudsen, findes disses finansie-
ringsudgifter ikke at burde erstattes, da de ville have haft disse udgifter under alle omstæn-
digheder, og da deres manglende økonomiske betalingsevne ikke skal komme dan-sun til
skade. den samlede erstatning, som dan-sun skal betale til anjamarie kønig og rennie
knudsen er således 258.887,50 kr., der skal forrentes med procesrente fra den 19. juni 2004.
      zina heide knudsen har efter det oplyste købt sit gaia epil flash apparat for 99.900 kr.
ekskl. moms, som skal tilbagebetales mod tilbagelevering af det pågældende apparat. diffe-
rencen i forhold til købsprisen for ellipse apparatet udgør således 150.100 kr., som dan-sun
skal betale i erstatning. der er ikke dokumenteret noget driftstab, og zina heide knudsens
finansieringsudgifter findes af samme grunde som nævnt ovenfor ikke at skulle erstattes. be-
løbet på 250.000 kr. forrentes med procesrente fra den 19. juni 2004.
      ballings body-care v/birgit balling kan kun få erstatning ud fra en pris ved dæk-
ningskøb på 250.000 kr., hvorfra trækkes anskaffelsesprisen for gaia epil flash apparatet på
100.000 kr., som dog skal tilbagebetales, idet det pågældende apparat er tilbageleveret. belø-
bet på 250.000 kr. forrentes med procesrente fra den 25. juni 2004.
      i sagsomkostninger skal dan-sun europe til anjamarie kønig og rennie knudsen, zi-
na heide knudsen og ballings body-care v/birgit balling betale i alt 175.000,00 kr., hvoraf
10.960,00 kr. dækker retsafgifter i forhold til det idømte, 90.044,44 kr. dækker udgifter for-
bundet med syns- og skønsforretningen, mens det resterende beløb dækker advokatudgifter.
                                   thi kendes for ret
dan-sun europe aps skal inden 14 dage betale til:
      -   anjamarie kønig og rennie knudsen 258.887,50 kr. med procesrente fra den 19. ju-
          ni 2004
                                                18
     -   zina heide knudsen 250.000 kr. med procesrente fra den 19. juni 2004 mod hendes
         tilbagelevering af det til hende leverede gaia epil flash apparat til dan-sun europe
         aps
     -   ballings body-care v/birgit balling 250.000 kr. med procesrente fra den 25. juni
         2004.
dan-sun europe aps skal inden samme frist betale sagsøgerne i alt 175.000 kr. i sagsom-
kostninger.
aksel gybel                               michael b. elmer                         kjeld birch
                                            (retsformand)
                                             (sign.)
                                         ___ ___ ___
                              udskriftens rigtighed bekræftes
                              p.j.v. sø- og handelsretten, den
