                      højesterets kendelse
                            afsagt onsdag den 31. juli 2013
sag 46/2013
body cares ved a
(advokat peter vilsøe)
mod
a/b ved mønten
(advokat kim koch)
i tidligere instanser er afsagt kendelse af københavns byrets fogedret den 19. september 2012
og af østre landsrets 19. afdeling den 6. december 2012.
i påkendelsen har deltaget tre dommere: børge dahl, marianne højgaard pedersen og vibeke
rønne.
påstande
kærende, body cares ved a, har nedlagt påstand om, at begæringen om udsættelse af leje-
målet beliggende x-vej, st., 2300 københavn s, nægtes fremme.
indkærede, a/b ved mønten, har påstået stadfæstelse.
supplerende sagsfremstilling
a/b ved mønten (i det følgende udlejer) sendte ved brev af 18. januar 2012 til body cares
ved a (i det følgende lejer), som siden 1994 havde været lejer af erhvervslejemålet x-vej, st.,
2300 københavn s, et påkrav om betaling af en restance vedrørende lejebetalinger mv. på
13.063 kr. efter lejers betaling af 6.298,36 kr. den 19. januar 2012, forfald af yderligere hus-
leje mv. den 1. februar 2012 og lejers betaling af 6.909,21 kr. den 6. februar 2012, udgjorde
saldoen i andelsboligforeningens favør 6.394,72 kr. på dette grundlag sendte udlejer den 15.
                                                - 2 -
februar 2012 en endelig påkravsskrivelse vedrørende beløbet på 6.394,72 kr. den 1. marts
2012 forfaldt til betaling yderligere et beløb på 5.947,99 kr. (leje mv.).
lejer havde en konto i banknordik, amager afdeling, og udlejer en konto i jyske bank. le-
jers betalinger til udlejer er sket ved overførsel mellem disse konti. den 1. marts 2012 betalte
lejer 5.000 kr. til udlejer, og den 2. marts 2012 blev der i kraft af en aftale om betalingsservice
betalt yderligere 5.947,99 kr.
saldoen i udlejers favør var herefter 1.394,72 kr. dette beløb er indgået på udlejers konto i
jyske bank den 22. marts 2012. udlejer havde forinden ved brev af 16. marts 2012 ophævet
lejemålet.
ved e-mail af 21. marts 2012 meddelte lejer udlejer, at beløbet på 1.394,72 kr. var bogført
som betalt til udlejer den 12. marts 2012 på kontoen i banknordik. af en kontoudskrift af 14.
november 2012 fra banknordik for perioden 20. februar - 2. april 2012 og af den netbankud-
skrift, som lejer sendte til udlejer med e-mail den 30. marts 2012, fremgår, at der med den 12.
marts 2012 som bogførings- og rentedato er trukket et beløb vedrørende ”bc husleje” på
1.394,72 kr., at saldoen på kontoen efter dette træk var positiv, at beløbet ikke er tilbageført,
og at kontoen forblev positiv i marts 2012.
i en e-mail af 1. oktober 2012 fra emil karstrøm, kunderådgiver i banknordik, amager afde-
ling, til udlejers administrator, marie-louise malmstrøm – sagens bilag 10 – hedder det:
       ”jeg kan hermed bekræfte betalingsdatoen for girokort til kr. 1.394,72 af body cares,
       cvr xxx, til at være 21.03.12.”
anbringender
body cares ved a har navnlig anført, at hendes indbetaling til a/b ved mønten blev trukket
på hendes konto den 12. marts 2012, som er fire dage før, at andelsboligforeningen afsendte
ophævelsesbrevet. dette dokumenteres senest ved fremlæggelse af kontoudtoget fra
banknordik, hvoraf det også fremgår, at beløbet ikke senere er tilbageført. efter erhvervs-
lejelovens § 42 er det afgørende, hvornår betalingen blev trukket på hendes konto. en even-
                                                - 3 -
tuel forsinkelse med beløbets overførsel til a/b ved mønten skal således ikke komme hende
til skade.
vedrørende sagens bilag 10 har body cares ved a anført, at bilaget er en skriftlig vidnefor-
klaring, som ikke bør tillades fremlagt. bilaget viser i øvrigt ikke, hvornår beløbet er trukket
på body cares konto.
a/b ved mønten har navnlig anført, at det fremgår af as e-mail af 21. marts 2012, at betalin-
gen på 1.394,72 kr. først blev debiteret på hendes konto den 21. marts 2012. betalingen af den
skyldige restance fandt således sted efter ophævelsen af lejemålet den 16. marts 2012, og
body cares ved a har løbende været i restance.
vedrørende sagens bilag 10 har a/b ved mønten fastholdt, at det bør tillades fremlagt. bila-
get er nødvendiggjort af, at a ikke selv har indhentet en bekræftelse fra sin bank på, hvornår
pengene udgik fra hendes bankkonto. bilaget er en betydningsfuld del af bevisførelsen for,
hvornår beløbet er trukket på kontoen. fremlæggelse af bilag 10 er endvidere ubetænkeligt og
forsvarligt, jf. retsplejelovens § 297. banken har ingen interesse i sagen, og oplysningerne i
bilag 10 må anses som et troværdigt udsagn.
højesterets begrundelse og resultat
det er i erhvervslejelovens § 42 angivet, at udlejeren skal anvise et betalingssted her i landet,
og at indbetaling til et pengeinstitut her i landet anses for betaling på det anviste betalingssted.
denne bestemmelse må i lighed med lejelovens § 32 og lov nr. 322 af 31. maj 1991 om giro-
bank a/s – i overensstemmelse med forarbejderne hertil – forstås således, at i de tilfælde,
hvor betaling sker ved overførsel fra en konto i et pengeinstitut, er tidspunktet for kontoens
debitering afgørende, jf. folketingstidende 1991-92, tillæg a, lovforslag l 167, sp. 4282.
det er endvidere i erhvervslejelovens § 70, stk. 2, angivet, at udlejeren ikke kan påberåbe sig
forsinket betaling som grundlag for ophævelse, hvis betaling er sket, inden udlejeren hæver
aftalen.
                                               - 4 -
det er på denne baggrund et hovedspørgsmål under sagen, hvornår body cares ved a som
lejer hos a/b ved mønten må anses at have betalt restancebeløbet på 1.394,72 kr. – om beta-
ling må anses for sket inden udlejers ophævelse af lejemålet ved brev af 16. marts 2012.
det fremgår af kontoudtoget fra banknordik – som af oplysningerne i de e-mails, lejer sendte
til udlejer den 21. og 30. marts 2012 – at betaling af husleje på 1.394,72 kr. er debiteret på
lejers konto med bogførings- og rentedato den 12. marts 2012, og at der da var dækning på
kontoen og ikke er sket tilbageførsel af beløbet.
på denne baggrund finder højesteret det godtgjort, at lejer, body cares ved a, foretog beta-
ling af 1.394,72 kr. til udlejer, a/b ved mønten, til et pengeinstitut den 12. marts 2012, jf.
erhvervslejelovens § 42. det kan ikke lægges til grund, at det skyldes hendes forhold, at belø-
bet først indgik på udlejers konto i jyske bank den 22. marts 2012. body cares ved a var
herefter ikke i restance med betaling efter den 12. marts 2012.
bilag 10 er en e-mail fra lejers bank til udlejer – som modtager af betalingen fra lejer gennem
dennes bank – hvorefter betalingsdatoen for girokortet på de 1.394,72 kr. er den 21. marts
2012. højesteret finder ikke grundlag for at nægte bilaget fremlagt, men da det er det tids-
punkt, hvor beløbet debiteres på lejers konto, der er afgørende for, hvornår betalingen i for-
holdet mellem lejer og udlejer anses for at have fundet sted, kan bankens oplysning om tids-
punktet for betaling af girokortet ikke føre til et andet resultat.
da body cares ved a ikke var i restance med betaling efter den 12. marts 2012, var a/b ved
mønten, jf. erhvervslejelovens § 70, stk. 2, ikke berettiget til at ophæve lejemålet som sket
ved brev af 16. marts 2012. allerede derfor tager højesteret påstanden om ikke at fremme
fogedbegæringen om udsættelse af lejemålet til følge.
                                       thi bestemmes:
fogedbegæringen af 30. marts 2012 om udsættelse af body cares ved a af erhvervslejemålet
beliggende x-vej, st., 2300 københavn s, nægtes fremme.
                                            - 5 -
a/b ved mønten skal i sagsomkostninger for alle instanser inden 14 dage efter afsigelsen af
denne kendelse betale 15.000 kr. til body cares ved a. beløbet forrentes efter rentelovens § 8
a.
kæreafgiften tilbagebetales til body cares ved a.
