s0007008 - kj
                                   udskrift af
                           sø- og handelsrettens
                                     dombog
                                     __________
                               afsagt den 15. april 2002
                         som berigtiget den 18. april 2002
sag: s 7/1998                                          a/s forsikringsselskabet
codan
                                                                   (advokat lars
rosenberg overby)
                                                                   mod
                                                                   burlington
ocean services iah
                                                                   (advokat jes
anker mikkelsen)
                                       dom
lysta trading a/s (i det følgende: lysta) havde stillet nogle maskiner til rådighed
for et joint venture med en amerikansk virksomhed i little rock, arkansas. da dette
joint venture ophørte, opstod der tvist mellem lysta og den amerikanske
virksomhed. advokat roger rowe fra et lokalt advokatfirma wright, lindsey &
jennings (i det følgende: advokat rowe) varetog lystas interesser i forbindelse med
tvisten, hvis afvikling bl.a. indebar, at maskinerne skulle transporteres tilbage til
lysta i danmark.
       under transporten blev maskinerne beskadiget. codan forsikring a/s (i det
følgende: codan), der ved at betale reparation m.v. er indtrådt i lystas retsstilling,
har over for det amerikanske transportfirma burlington ocean services iah (i det
følgende: burlington) rejst krav om erstatning.
                                            - 2 -
sagsfremstilling
blue water shipping a/s (i det følgende: blue water) havde efter anmodning faxet
oplysninger om burlingtons adresse og telefon- og faxnumre til lysta, der
videresendte disse oplysninger til advokat rowe, der den 4. februar 1997 rettede
henvendelse til burlington for at høre, om burlington kunne ”make arrangements to
have the equipment shipped back to denmark”.
                sagsbehandleren hos burlington, lana warren, bad om nærmere
oplysninger om godset, og advokat rowe faxede den 5. februar 1997 lister og
beskrivelser af udstyret, som til dels var på dansk, og anførte, at det ville være
nyttigt, om burlington kunne besigtige udstyret på det lager i batesville, hvor det
stod, ”before we decide the method of transport from that site.”
      burlington sendte den 10. februar 1997 følgende telexmeddelelse til blue
water:
      ”we have been contacted by a law firm in little rock regarding the return of
      machinery to your customer lysta production a/s in copenhagen. we have
      been asked to arrange for a packing company to work on-site in little rock,
      arkansas for up to 1 week in conjunction with a technical rep from lysta
      scheduled to arrive here on feb. 24´th to supervise the load out. we have also
      been asked to send up an estimator prior to the arrival of the lysta tech/rep to
      give an estimate of all costs involved to pack and load the container. these
      services to be provided and invoiced to your office collect. please confirm that
      we are to proceed with the arrangements as detailed here and advise your
      acceptance of all charges to your account. would appreciate an overnite
      response, as the law firm making the arrangements would like some
      commitment from us regarding the dates we can have a crew on site”
advokat rowe faxede den 11. februar 1997 ”additional details regarding the
removal of equipment and machinery from … batesville, arkansas, and the
transport of the machinery and equipment to our client, [lysta] ... via the port of
odense, denmark.” i den forbindelse anmodede han burlington om at sende en
mand til batesville for at bese maskinerne m.v.
      lysta sendte den 14. februar 1997 følgende fax til blue water:
      ”vedr. hjemtransport af maskiner fra usa
      i forbindelse med hjemtransport af maskiner fra usa har vores advokat taget
      kontakt til burlington express (lana warren), som arbejder med sagen lokalt.
      vi har brug for dem til at finde ud af følgende:
             1.     en pris på transportarrangementer delt op i faser.
             …
             3.     en tidsplan for transporten …”
                                            - 3 -
blue water sendte som svar den 17. februar 1997 følgende fax:
       ”vi takker for deres forespørgsel pr telefax af 14.2.97 og skal herved tilbyde
       dem følgende transportløsning:
       lasteadresse:         little rock, arkansas
       losseadresse:         farum
       varebeskrivelse:      maskiner + dele
       fragt pr. 20´:                       usd 3.254
       fragt pr. 40´:        usd 3.985
       raterne er gældende fra frit på chassis little rock til frit på chassis terminal
       københavn.
       kørsel farum:         dkk 1.775 (basis sidelaster/besima)
       fortoldning:                         dkk 275
       forsikring:                          0,6% af cif fakturaværdien
       etd little rock:      18/02                          25/02
               04/03
       etd new orleans:      24/02                          03/03
               11/03
       eta bremerhaven:      14/03                          21/03
               28/03
       eta københavn :       20/03                          27/03
               03/04
       … fragten er excl. pakning/udpakning af container og evt. surrings-materiale.
       ...”
blue water besvarede endvidere den18. februar 1997 pr. telex burlingtons fax af 10.
februar 1997 med, at ”we are presently negotiating with lysta this end and shall
[let] you know when any progress made”.
       lysta faxede den 18. februar 1997 burlington en tegning af de særlige paller,
som godset skulle lastes på. faxen indeholdt endvidere oplysning om, at en
medarbejder fra lysta ville være til stede ved pakningen af godset, og en
anmodning til burlington om at rette henvendelse til advokat rowe for at få at vide,
hvornår medarbejderen ville ankomme.
       i forlængelse heraf sendte advokat rowe den 19. februar 1997 en fax til
burlington med oplysning om tidspunktet for den pågældende medarbejders
ankomst og med anvisning bl.a. om, at der kunne blive behov for et yderligere sjak
                                              - 4 -
til at pakke godset, ligesom advokat rowe gav forskellige anvisninger vedrørende
konstruktionen af pallerne.
       under henvisning til telexen af 18. februar 1997 meddelte blue water den 19.
februar 1997 pr. telex burlington følgende:
       ”… please note that we have been nominated to arrange the shipment of 1 x 40’
       dv container from batesville to copenhagen.
       …
       all charges have been based on a truck delivery batesville and a shipment via
       new orleans to copenhagen. … we kindly ask you to estimate all your charges
       in connection with packing etc. which to be approved by lysta denmark prior
       to loading.”
burlington sendte samme dag følgende fax:
       “i think you are a bit behind with the arrangements on this order. we have
       been working with lysta trading direct and thru their appointed legal
       representative in little rock.
                i have letters direct from gregers lystager with respect to the
       arrangements we are making on his behalf. …
                we will … advise you booking details with all of our charges for on-
       site packing, container stuffing, inland drayage, ocean freight and handling by
       weeks end. at that point please come back with your sold rates for us to file.
       …”
blue water faxede same dag tilbage:
       ”lysta did not disclose that you have been working directly with them.
       however we quoted lysta this end usd 4.120 per 40 ft from door batesville to
       free on truck copenhagen including dkk csc which makes a profit of usd
       190. …”
burlington havde truffet aftale med sea traders line om søtransport af en container
med godset fra houston, texas, til københavn og om, at sea traders lines skulle
aflevere en container i batesville med henblik på læsning den 25. februar 1997. efter
at lystas repræsentant den 28. februar 1997 havde givet burlington besked om, at
containeren nu var læsset, bad burlington den 28. februar 1997 sea traders line om
at sørge for afhentning af containeren.
                burlington har den 14. marts 1997 udstedt et combined transport bill
of lading, hvori burlington angiver sig selv som forwarding agent (speditør), og
hvori lysta angives som afsender, modtager og notify party. som skib angives
dominique 18, som lastehavn houston, texas, og som lossehavn københavn.
godset angives at være modtaget ”in apparent good order and condition”. i
                                         - 5 -
rubrikken domestic routing anføres: ”present documents to bax denmark ocean
cph”. foran burlingtons underskrift ”as agent” henvises til bestemmelserne på
konnossementets bagside, der bl.a. fastsætter, at transporten er underkastet reglerne
i den amerikanske carriage of goods by sea act (cogsa), at der i tilfælde af
beskadigelse af godset skal gælde en formodning for, at beskadigelsen er indtruffet
under søtransport, at der skal gælde en ansvarsbegrænsning på usd 500 pr. kollo,
og at reklamation over synlige skader skal ske ved losningen og over usynlige
skader inden 30 dage efter losningen.
              burlington har den 14. marts 1997 sendt dette combined transport bill
of lading til blue water sammen med burlingtons faktura for søfragten (3950 usd)
og udgifterne til pakningen af containeren m.v. blue water har den 14. april 1997 –
samme dag som godset ankom til farum, jfr. nedenfor - sendt lysta en faktura,
hvori de samme poster går igen, bortset søfragten, der her opkræves med et højere
beløb på usd 4210, og fragt for transport fra københavns havn til farum, 1.775
dkk, hvorefter det samlede fakturabeløb opgøres til 55.392 dkk. der er i blue
waters faktura til lysta ikke nogen omtale af, at der skulle være vedlagt nogen
bilag.
       ved modtagelsen af containeren i farum den 14. april 1997 konstaterede
lysta, at der var sket skader på godset. der blev herefter på codans foranledning
foretaget undersøgelser af skaderne, og der foreligger en survey report af 11.
september 1997 fra alf simmelkjær, simmelkjaer service aps. heri er der et
overslag over reparationsomkostningerne, og det anføres om årsagen til
beskadigelsen, at godset, bortset fra to drejebænke, ikke havde været rigtigt pakket,
stuvet og sikret for transport, hvilket sammen med hårdhændet behandling af
containeren havde bevirket skade på en række møbler mv. skaden på drejebænkene
skyldtes ligeledes hårdhændet behandling af containeren, der enten har været tabt
fra en vis højde eller er blevet sat hårdt på jorden med den følge, at drejebænkenes
elektronik brød sammen.
forklaringer
direktør gregers lystager har bl.a. forklaret, at lysta producerer tandlægeudstyr ved
hjælp af højpræcisionsmaskiner som de 2 drejebænke, som blev beskadiget under
transporten. der er vel tale om udstyr, som var blevet brugt siden 1991, men
sådanne maskiner kan ikke købes i dag i den stand, som de var i, da de blev sendt
fra batesville. skulle man købe tilsvarende brugte maskiner i dag, ville stykprisen
                                           - 6 -
være ca. 1 mio kr. der var skader overalt på maskinerne, og de alvorligste var i
computeren. han husker ikke at have set burlingtons combined transport bill of
lading.
stig egelund har bl.a. forklaret, at han i dag er trafikchef for søtransport i blue water,
og at han i 1997 var salgschef med københavn som område. blue water havde et
samarbejde med burlington air express, danmark, (bax) øst for storebælt, og blue
water var agent for bax vest for storebælt. han tør ikke sige, om blue water var
gjort bekendt med burlingtons forretningsvilkår i forbindelse med indgåelsen af
samarbejdsaftalen, eller om blue water tidligere har modtaget et combined
transport bill of lading fra burlington.
       angivelsen af bax i dette dokuments rubrik domestic routing angiver, at
lysta skulle henvende sig til bax for at få godset udleveret. han kan ikke se,
hvornår blue water har modtaget burlingtons combined transport bill of lading,
men der ligger i blue waters sag en følgeseddel, der viser, at man den 10. april 1997
har faxet dokumentet til bax, formentlig for at containeren kunne blive udleveret til
den vognmand, der senere kørte det til farum.
       blue water havde foreslået en dør-til-kaj transport med firmaet shipco, som
man havde modtaget tilbud fra, men burlington fandt en billigere søtransport, som
burlington derfor antog. samarbejdet mellem burlington og blue water indebar
også profit-sharing, og blue water og burlington delte således differencen mellem
den pris, der blev faktureret til lysta, og den pris, som blev betalt til sea traders
line.
       containeren kom til københavn med et feederskib fra bremerhaven,
rotterdam eller hamburg. containeren blev af københavns frihavns aktieselskab
losset i pakhus 60, som er københavns havns containerterminal. blue water havde
givet lysta tilbud på en dør-til-dør transport og antog selv den vognmand, som
foretog transporten fra københavn til farum, og som i farum løftede containeren af
lastbilen med dennes egen kran.
alf simmelkjær har forklaret, at han er uafhængig besigtigelsesmand. containeren
har i forbindelse med transporten fået et ordentligt stød, så elektronikken i
maskinerne er gået i stykker. der var ingen tegn på skade på containeren, og det
tyder på, at skaden er sket ved, at den er blevet sat hårdt lige ned. reparationerne
kunne betale sig. maskinerne var det dobbelte værd.
                                         - 7 -
påstande
codan har nedlagt påstand om, at burlington dømmes til at betale 779.857,50 kr.,
subsidiært modværdien i dkk af sdr 4.860.
       burlington har påstået frifindelse, subsidiært frifindelse med betaling af
modværdien i dkk efter kursen på betalingsdagen af usd 2.000, mere subsidiært af
usd 2.500, mest subsidiært af sdr 4.860.
       de subsidiære påstande bygger på en anvendelse af ansvarsbegrænsningerne
i burlingtons combined transport bill of lading, henholdsvis søloven.
       parterne er enige om, at beløb, som burlington dømmes til at betale, skal
tillægges sædvanlig procesrente fra den 9. februar 1998, til betaling sker.
       parterne er endvidere enige om, at sagen skal bedømmes efter dansk ret, og at
det ved sagens afgørelse lægges til grund, at skaden ikke er sket ved, at containeren
blev sat hårdt i forbindelse med aflæsningen i farum
anbringender
codans advokat har anført, at burlington i forhold til lysta og dermed codan, som er
indtrådt i lystas krav, må anses som kontraherende transportør i en multimodal
transport fra batesville til københavn. på baggrund bl.a. af advokat rowes
henvendelser og brevveksling direkte med lysta har burlington således påtaget sig
at sørge for pakning, transport i usa og forsendelse af containeren med godset med
skib fra houston eller new orleans til københavn. at også blue water i givet fald
har afgivet transportløfte og derfor er ansvarlig som kontraherende transportør,
hindrer ikke lysta og dermed codan i at gå løs på burlington, idet de to
kontraherende transportører efter dansk rets almindelige regler hæfter solidarisk.
               det   er   ikke  muligt   at   lokalisere    skaden    til en   bestemt
transportstrækning eller til en bestemt håndtering af containeren, og burlington er
derfor ansvarlig for beskadigelsen efter dansk rets almindelige regler om varetægts-
og behandlingsskader, idet burlington ikke har bevist, at skaden ikke skyldes
forhold hos burlington eller hos medhjælpere, af hvis bistand burlington har gjort
brug i forbindelse med opfyldelsen af transportaftalen. containeren er blevet sat for
hårdt ét eller andet sted undervejs, og det eneste, der kan fastslås med sikkerhed, er,
at denne håndtering er sket efter at containeren var blevet pakket og lukket til. i
                                          - 8 -
øvrigt havde burlington påtaget sig at stå også for pakningen af containeren.
hverken lystas medarbejder eller det firma, som for burlington foretog pakningen,
endsige burlington selv har taget nogen form for forbehold over for skader på
maskinerne og udstyret. der er heller ingen grund til at tro, at skaden er indtruffet,
efter at containeren i københavn blev sat på den lastbil, der kørte den til farum,
hvor containeren blev løftet af lastbilen med dennes egen kran.
               det må efter surveyor alf simmelkjærs forklaring lægges til grund, at
de foretagne reparationer har været forsvarlige, idet maskinerne havde den
dobbelte værdi og en levetid på 25-30 år.
               burlington havde indgået transportaftale med lysta og kan ikke
efterfølgende ved blot at udfærdige et combined transport bill of lading med
nogle stærkt byrdefulde vilkår ensidigt ændre indholdet af denne transportaftale. et
sådant konnossement kan vel bestemme retsforholdet mellem transportøren og
modtagere af godset, der ikke har indgået transportaftalen med transportøren, men
i forholdet mellem ordregiveren og transportøren er det den indgåede
transportaftale, der gælder. lysta har på intet tidspunkt været gjort bekendt med de
byrdefulde vilkår. burlingtons combined transport bill of lading har givetvis
været fremsendt til blue water, der også har benyttet det til via bax, burlingtons
danske afdeling, at få godset udleveret. dokumentet har derimod på intet tidspunkt
været fremsendt til lysta, og det er da også forefundet i blue waters sag under
domsforhandlingen i forbindelse med vidnet stig egelunds afgivelse af forklaring.
heller ikke advokat rowe, der på lystas vegne var med til at indgå transportaftalen
med burlington, er gjort bekendt med dette dokument. vilkårene er i øvrigt
fuldstændig ulæselige og har under domsforhandlingen måttet fremlægges i stærkt
forstørret kopi, for at man overhovedet kunne dokumentere dem, ligesom de er
stærkt urimelige og må kræve en klar fremhævelse, for at en modtager af
dokumentet kan blive bundet heraf. på det tidspunkt, hvor burlington udfærdigede
sit combined transport bill of lading den 14. marts 1997, var godset allerede
afsendt og undervejs fra batesville til københavn, og den indgåede transportaftale
således i alt væsentligt opfyldt af burlington.
burlingtons advokat har anført, at burlington i forhold til lysta alene har været
såkaldt mellemkontraherende transportør, idet burlington efter forhandlinger med
advokat rowe påtog sig pakningen af godset, fortransporten og søtransporten. det
er blue water, der har indgået transportaftale med lysta, og codan bør derfor rette
sit krav mod blue water som kontraherende transportør.
                                            - 9 -
              codan har ikke godtgjort, at skaden er indtruffet i burlingtons
varetægtsperiode, eller at skaden var indtruffet, da containeren ankom til
københavn. lystas egen medarbejder godkendte stuvningen af containeren. der er
burlington bekendt ikke tilstødt containeren noget undervejs, og det bestrides, at
det uden dokumentation kan lægges burlington til last, at burlington ikke kan
bevise, at containeren ikke er blevet tabt.
              der er tale om brugt dentaludstyr, og det kan ikke lægges til grund, at
de foretagne reparationer er rimelige og nødvendige.
              forholdet mellem lysta og burlington er endvidere underkastet
bestemmelserne på bagsiden af burlingtons combined transport bill of lading.
dette dokument blev efter burlingtons opfattelse sendt til lysta forud for godsets
ankomst til københavn. det må i overensstemmelse med reglerne heri formodes, at
skaden er sket under søtransport, og ansvaret må derfor begrænses til 500 usd for
hvert af de 4 kolli, eller i alt 2.000 usd.
sø- og handelsrettens afgørelse
det lægges ved sagens afgørelse til grund, at der mellem blue water og burlington
bestod et samarbejde, som blandt andet indebar, at blue water var agent for
burlington, men også at de to transportfirmaer havde en vis profit-sharing i
forbindelse med blandt andet udførelsen af den foreliggende transportopgave.
       det lægges endvidere til grund, at blue water og burlington i fællesskab
løftede opgaven med transporten af godset dør-til-dør fra batesville i usa til
farum. burlington tog sig således af at arrangere indpakning samt land- og
søtransport i og henholdsvis fra usa, mens blue water også deltog i arrangementet
vedrørende søtransporten og tillige sørgede for eftertransporten fra københavns
havn til farum.
       uanset at burlingtons transportaftale formelt fremtrådte som en dør-til-kaj
transport til københavns havn, og det alene var blue waters transportløfte, der
formelt fremtrådte som en dør-til-dør transport til farum, finder retten på baggrund
af transportørernes samarbejdsforhold og deres profit-sharing i forbindelse med
blandt andet den foreliggende transport, at både burlington og blue water må anses
for at have afgivet et løfte over for lysta om i et samvirke at sørge for transporten af
godset fra batesville til farum. dette støttes tillige af burlingtons korrespondance
med lystas amerikanske advokat og korrespondancen mellem lysta og burlington.
                                        - 10 -
       det er ikke for retten dokumenteret, at det combined transport bill of
lading, som burlington udstedte den 14. marts 1997, på noget tidspunkt har været
overgivet til lysta. det lægges således til grund, at dokumentet af burlington blev
sendt til blue water sammen med fakturaen, og at blue water herefter benyttede
dokumentet til at få containeren udleveret til den vognmand, der kørte den til lysta
i farum. hertil kommer, at en transportør efter at have indgået aftale om udførelse
af en transport og vilkårene herfor ikke ensidigt kan ændre denne aftales indhold i
forhold til ordregiveren blot ved at overgive denne et konnossement.
       efter de foreliggende oplysninger må det lægges til grund, at skaderne på
godset er sket, mens det har været i transportørernes varetægt. parterne er enige
om, at skaden ikke er sket ved, at containeren blev sat hårdt ved aflæsningen i
farum. bortset herfra er det ikke muligt at fastslå, på hvilken strækning af
transporten skaden nærmere er indtrådt, og omvendt heller ikke muligt at udelukke
nogen del af håndteringen og transportstrækningen som skadested eller -årsag.
       burlington er således ansvarlig for skaden på godset efter dansk rets
almindelige regler om varetægts- og behandlingsskader. burlington har ikke ført
bevis for, at skaden ikke skyldes fejl eller forsømmelse begået af burlington selv
eller nogen, som burlington svarer for efter dl 3-19-2 i kontraktforhold. idet der
ikke mellem lysta og transportørerne er aftalt nogen ansvarsbegrænsning, og idet
sådanne i mangel af en gennemførelse af fn-konventionen om multimodale
transporter heller ikke følger af lovgivningen, skal burlington betale erstatning efter
dansk rets almindelige regler.
       retten har efter surveyor alf simmelkjærs forklaring ikke grundlag for at
kritisere det skøn, som forsikringsselskabet har anlagt over, om det kunne betale sig
at reparere maskinerne, og retten giver derfor codan medhold.
                               thi kendes for ret
burlington ocean services iah skal inden 14 dage til codan forsikring a/s betale
779.857,50 kr. med tillæg af sædvanlig procesrente fra den 9. februar 1998, til
betaling sker, samt 60.000 kr. i sagsomkostninger.
henrik dam                         elmer.                     jørn hansen
            - 11 -
udskriftens rigtighed bekræftes
  sø- og handelsretten, den
             p.j.v.
