- mc
                                      udskrift
                                          af
                     sø- & handelsrettens dombog
                                     ____________
den 22. juni 2007 blev af retten i sagen
v‐128‐05
reinh. van hauen gl. kongevej 177, frederiksberg aps
(advokat michael holsting)
mod
1) beatrice van hauen
(advokat eigil lego andersen)
2) reinh van hauen af 1876 aps
(advokat eigil lego andersen)
afsagt sålydende
                                        d o m:
indledning og påstande
sagen drejer sig om omfanget af parternes rettigheder til varemærket,
forretningskendetegnet og selskabsnavnet ”reinh. van hauen” for bageri‐ og
konditorvirksomhed. begge parter driver bagerivirksomhed under navnet ”reinh.
van hauen” og anvender samme logo.
                                          - 2 -
sagsøgeren, reinh. van hauen gl. kongevej 177, frederiksberg aps, har nedlagt
påstand om, at de sagsøgte, beatrice van hauen og reinh. van hauen af 1976 aps
tilpligtes at anerkende, at de er uberettigede til, direkte som indirekte, at overdrage,
udleje,    licensiere   eller    udlåne   varemærket,      forretningskendetegnet    og
selskabsnavnet ”reinh. van hauen” for bageri‐ og konditorvirksomhed til
tredjemand uden familiær tilknytning til slægten van hauen, uden forudgående
samtykke fra sagsøger.
påstanden er under hovedforhandlingen præciseret således, at virksomheden skal
være ejet 100 % af van hauen familien for at kunne drives i navnet ”reinh. van
hauen”, hvilket tillige gælder enhver aftale om forpagtning eller franchise, således
at der ikke på nogen måde kan ske overdragelse til tredjemand uden sagsøgers
samtykke.
de sagsøgte har nedlagt påstand om frifindelse.
sagsfremstilling
parterne
reinh. van hauen gl. kongevej 177 frederiksberg aps, hvori klavs van hauen er
direktør, driver bagerivirksomhed fra gl. kongevej 177, frederiksberg, og har
forretninger i magasin på kongens nytorv i københavn, på østergade (strøget) i
københavn, på st. kongensgade i københavn, på ndr. frihavnsgade i københavn
og på lyngby hovedgade i lyngby.
beatrice van hauen overtog efter sin fars død bagerivirksomheden på
frederiksberggade      23     (strøget), københavn.      efterfølgende   flyttede   hun
virksomheden til mikkel bryggersgade, københavn, hvor der tillige blev etableret
en café, som er solgt uden overdragelse af navnet ”reinh. van hauen”. forretningen
er senere lukket, og beatrice van hauen driver nu bageriforretning og ‐produktion
fra dampfærgevej på østerbro og forretning på jægersborg allé i charlottenlund
gennem selskabet, reinh. van hauen af 1876 aps.
                                        - 3 -
klavs van hauen og beatrice van hauen tilhører hver sin gren af efterkommere af
reinhard van hauen. reinhard van hauen havde tre sønner, james van hauen, leo
van hauen og leifr van hauen. james van hauen havde sønnen knud van hauen.
klavs van hauen er søn af knud van hauen og dermed også oldebarn til reinhard
van hauen. leo van hauen havde sønnerne uggi van hauen og ian van hauen.
beatrice van hauen er datter af uggi van hauen og dermed reinhard van hauens
oldebarn.
generationsskifter i familien van hauen
reinhard van hauen drev fra slutningen af 1800‐tallet bagerivirksomhed og
bisquitfabrik på gl. kongevej 177 på frederiksberg samt bagerivirksomhed på
frederiksberggade 23 i københavn og i brønshøj.
den 1. januar 1933 fandt det første generationsskifte sted, idet reinhard van hauen
ved overenskomst af 28. december 1932 overdrog bagerivirksomheden med
tilhørende udsalg på frederiksberggade 23 samt to filialer til leo van hauen. leifr
van hauen indtrådte den 1. maj 1934 som kompagnon til leo van hauen, hvilket
der blev indgået interessentskabskontrakt om den 8. juni 1934.
det andet generationsskifte fandt sted den 1. juli 1934, idet reinhard van hauen ved
overenskomst af 20. juli 1934 overdrog bagerivirksomheden og bisquitfabrikken
med tilhørende udsalg på gl. kongevej 177 til leo van hauen og james van hauen.
der blev oprettet en interessentskabskontrakt herom mellem leo van hauen og
james van hauen. bisquitfabrikken eksisterer ikke mere. james van hauen købte på
et ikke oplyst tidspunkt leo van hauen ud.
ved interessentskabskontrakt af 21. januar 1937 blev der etableret et interessentskab
mellem reinhard van hauen, leo van hauen og leifr van hauen om driften af
bagerivirksomheden i brønshøj. af samme interessentskabskontrakts § 16 fremgår,
at leifr van hauen udtrådte af ”i/s reinh. van hauen”, således at leo van hauen
herefter var eneste indehaver af bagerivirksomheden frederiksberggade 23.
                                         - 4 -
overenskomsten af 28. december 1932 har et udateret og uunderskrevet tillæg,
hvorefter overenskomsten ophæves for alle tre parter, og reinhard van hauen
meddelte saldokvittering mod nærmere angivne ydelser fra bagerivirksomheden i
brønshøj.
ifølge overdragelsesoverenskomsterne af hhv. 28. december 1932 og 20. juli 1934 var
leo van hauen og james van hauen hver især berettigede og forpligtede til, så
længe de havde forretningslokalerne på henholdsvis frederiksberggade 23 og gl.
kongevej 177 at føre firmanavnet ”reinh. van hauen” videre, medmindre reinhard
van hauen gav skriftligt samtykke til en ændring af navnet, ligesom reinhard van
hauen kunne kræve, at leo van hauen og james van hauen ikke benyttede navnet
eller en sammensætning deraf, såfremt de enten udtrådte af københavns bagerlaug
eller tilsvarende organisation, eller måtte drive forretningen på en sådan måde, at
forretningen     måtte  miste   sit  nuværende    renommé     som    en  førsteklasses
bagerivirksomhed, eller måtte standse deres betalinger, træde i likvidation, gå
konkurs eller fraflytte deres lokaler, eller gøre sig skyldig i en i offentlig mening
vanærende handling. ligeledes var der i overdragelsesoverenskomsterne en
forpligtelse for leo van hauen og james van hauen til at drage omsorg for, at
forretningerne opretholdt deres førsteklasses standard, både i henseende til
varernes kvalitet og lokalernes udseende, ekspedition og opfyldelse af kundernes
ønsker, og i øvrigt drive forretningerne således, at de altid var på højde med det
bedste, der præsteredes indenfor bageri‐ og konditorifaget i danmark.
virksomhederne blev senere generationsskiftet til henholdsvis uggi van hauen og
knud van hauen.
virksomheden på gl. kongevej 177 blev af knud van hauen pr. 1. juli 1984
overdraget til reinh. van hauen, gl. kongevej 177, aps. ”frederiksberg” blev
tilføjet i anpartsselskabets navn på et senere tidspunkt. ifølge selskabets vedtægter
måtte selskabets navn kun indeholde ”reinh. van hauen”, så længe halvdelen af
anpartskapitalen eller halvdelen af stemmeretten ejedes af direkte efterkommere af
reinhardt van hauen eller disses ægtefæller. påtaleret var tillagt andre direkte
efterkommere, der måtte drive beslægtet virksomhed.
                                          - 5 -
ved overdragelsesaftale af 19. marts 1997 overdrog knud og johnna van hauen 99
% af anpartskapitalen i reinh. van hauen, gl. kongevej 177, frederiksberg aps til
deres søn, klavs van hauen. knud van hauen beholdt 1 % af anpartskapitalen og
samtlige stemmer i anpartsselskabet.
i 1997 blev vedtægterne for reinh. van hauen, gl. kongevej 177 aps ændret,
hvorefter   den    ovennævnte      bestemmelse   om   begrænsninger    i  selskabets
dispositionsret over navnet ”reinh. van hauen” udgik.
beatrice van hauen overtog i 1994 ved sin fars død bagerivirksomheden på
frederiksberggade. virksomheden er senere overdraget til reinh. van hauen af
1876 aps. beatrice van hauen er gift med klaus eldrup‐jørgensen, der er
bestyrelsesmedlem i anpartsselskabet.
navnet ”reinh. van hauen”
ved brev af 12. juni 1985 skrev knud van hauen til sin advokat, ian van hauen,
vedrørende overvejelser omkring fraskrivelse af retten til at sælge navnet ”reinh.
van hauen” til tredjemand, hvilket han havde drøftet med uggi van hauen. uggi
van hauen var imidlertid ikke interesseret i at fraskrive sig denne ret. derfor bad
knud van hauen sin advokat om at slette vedtægtsbestemmelsen om sit
anpartsselskabs begrænsninger i retten til navnet reinh.van hauen.
knud van hauen rejste i 1997 navnespørgsmålet over for beatrice van hauen. hun
svarede ved brev af 19. september 1997, at hun ikke havde ”dannet sig et entydigt
svar”, hvorfor hun foreslog, at knud van hauen i vedtægterne under selskabets
formål udelod teksten om navnet ”reinh. van hauen” og brugen heraf.
i 2004 genopstod drøftelserne om navnespørgsmålet. ved brev af 8. november 2004
tilbød knud og klavs van hauen beatrice van hauen 1.000.000 kr. kontant for at
forhindre, at navnet ”reinh. van hauen” kom på andre hænder. samtidig blev det
anført, at det var i orden, at forretningen på jægersborg allé bevarede navnet, hvis
                                              - 6 -
der kun blev solgt bagerivarer købt hos dem. der blev ikke indgået en aftale mellem
parterne.
ved brev af 1. april 2005 meddelte beatrice van hauen til knud og klavs van
hauen, at hun havde solgt forretningen på mikkel bryggersgade og overvejede at
sælge resten af aktiviteterne, inklusiv navnet, til en køber, der kunne forestå den
videre udvikling af virksomheden. hun henviste til tilbuddet i brevet af 8.
november 2004, men tilføjede, at hun nu havde forstået på knud van hauen, at de
ikke længere var interesserede. hun ville med brevet give knud og klavs van
hauen chancen for at overveje dette endnu en gang.
klavs og knud van hauen svarede ved brev af 9. april 2005, hvoraf fremgår bl.a.:
”….
som situationen har udviklet sig, kan vi ikke afse 1.000.000 kr. til dette formål. sælger du
virkelig navnet til udenforstående, må vi anvende andre måder til at få kunderne til at
forstå, at der er forskel på forretningerne.
det bliver sandsynligvis ikke rart, men det er vi tvungne til. også din mor risikerer at blive
indblandet.
……”
kopi af brevet blev sendt til beatrice van hauens mor, anita van hauen.
i 2003 varemærkeregistrerede reinh. van hauen, gl. kongevej 11, frederiksberg,
aps figurmærket for ”reinh. van hauen”. mærket forestiller en kringle med en
krone over. kringlen svæver over tre bølgelinjer, hvorunder navnet ”reinh. van
hauen” står. figurmærket anvendes af begge parter.
forklaringer
klavs van hauen har forklaret, at han er direktør i og medejer af reinh. van hauen,
gl. kongevej 177, frederiksberg aps. han er udlært bager. selskabet ejer en
bagerivirksomhed på gl. kongevej 177 samt flere butikker. på gl. kongevej
produceres alle varer til butikkerne og endvidere leveres der brød til hoteller og
restauranter. både han og knud van hauen arbejder fuld tid i virksomheden. reinh.
                                          - 7 -
van hauens produkter kendetegnes ved den høje kvalitet. produkter, der ikke lever
op til kvalitetskravene, kasseres.
der var et samarbejde mellem hans far og uggi van hauen. de havde fælles indkøb
og fælles opskrifter helt tilbage fra reinhard van hauens tid. samarbejdet er fortsat,
således at parterne låner mel, gær, surdej og opskrifter af hinanden. han har også
nyere opskrifter fælles med beatrice van hauen. hans og beatrice van hauens
butikker sælger således flere ens produkter. de sikrer den ensartede kvalitet ved
erfaringsudveksling mellem deres personale og besøg i hinandens produktioner,
ligesom flere medarbejdere har arbejdet i begge virksomheder.
udadtil har parterne haft en fælles vision om at sælge kvalitetsvarer, og de har
anvendt fælles logo og fælles navn. de færreste kunder ved, at der reelt er tale om to
virksomheder. også en gros kunderne tror, at det er samme firma; der bliver blandt
andet ringet til den forkerte virksomhed, indbetalt på den forkerte virksomheds
konto, eller der bliver leveret emballage bestilt af den anden virksomhed.
baggrunden for drøftelserne om navnet var, at han og hans far hørte, at beatrice van
hauen overvejede at sælge navnet ”reinh. van hauen”. begge grene af van hauen
familien har værnet om navnet i over 100 år, hvorfor det kom som et chok. klaus
eldrup‐jørgensen havde under et møde oplyst, at de overvejede en franchise‐
løsning for reinh. van hauen af 1876 aps, således at en tredjemand kunne drive
forretning under navnet ”reinh. van hauen”, ligesom der kunne sælges is og andre
produkter. han ønskede ikke denne udvikling, idet salg af navnet til tredjemand
kunne ødelægge begge virksomheder. der vil, uanset at der findes andre
kvalitetsbagerier end ”reinh. van hauen”, være en risiko for, at produkternes
kvalitet bliver slækket. han er følelsesmæssigt involveret, idet han er blevet lært op
i familievirksomheden fra barns ben. der er en speciel van hauen ånd, og brødets
kvalitet og navnet udgør en helhed. for at forhindre salg af navnet ”reinh. van
hauen” til tredjemand tilbød han derfor at købe det for 1.000.000 kroner. han har
ikke selv planer om at overdrage sin virksomhed til tredjemand. hvis han skal
sælge til tredjemand, vil han ikke sælge navnet ”reinh. van hauen” med.
                                        - 8 -
det logo, virksomhederne anvender i dag, er ikke det oprindelige logo. det
oprindelige logo havde et motiv med et vikingeskib med et hagekors. i forbindelse
med nazitiden blev det nuværende logo taget i brug og har været anvendt af begge
virksomheden siden. knud van hauen har fortalt ham, at james van hauen i sin tid
tegnede det nuværende logo.
knud van hauen skrev brevet af 9. april 2005 til beatrice van hauen. han så brevet,
inden det blev afsendt, og han er enig i indholdet. formuleringen ”også din mor
risikerer at blive indblandet” opfattede han sådan, at anita van hauen ville kunne
indkaldes som vidne i en retssag for at fortælle om uggi van hauens forhold til
navnet ”reinh. van hauen”.
beatrice van hauen har forklaret, at hun er født i 1963. da hendes far pludseligt
døde i 1994, overtog hun bageriet, i praksis allerede dagen efter dødsfaldet, og
virksomheden blev senere udlagt som arv til hende. hun har siden da drevet
virksomheden. det er meget arbejdskrævende, og hun arbejder ca. 80 timer om
ugen. hun var involveret i bageriet fra barnsben, idet hun boede over bageriet og
tjente sine lommepenge i bageriet og butikken.
hendes far anbefalede hende at tage en uddannelse indenfor hendes interessefelt.
hun begyndte derfor at læse medicin. under studiet blev hun løbende orienteret om
bageriets drift, regnskab, personalepleje med videre, ligesom hun hele tiden deltog
aktivt i virksomheden, herunder som ekspedient. da hendes far blev syg, tog hun
en    sprøkuddannelse,     så   hun    kunne   forberede    sig  på   at   overtage
bagerivirksomheden.
hendes far var en passioneret bager, der gik meget op i produkternes kvalitet,
ligesom han interesserede sig for økologi, længe før det blev moderne. han
dygtiggjorde sig rundt om i verden. han fik produceret sit eget mel. han fik mange
gastronomiske udmærkelser. hun har selv i alle årene 1995‐2007 modtaget slow
food danmarks guldsnegldiplom, der er udtryk for en anerkendelse, som tildeles
efter løbende smagninger på samme måde som michelin‐stjernerne.
                                         - 9 -
da hun overtog virksomheden i 1994, var produktionslokalerne ikke i særlig god
stand,   ligesom    der    var    svære   adkomstforhold     for   leverandører   til
frederiksberggade/strøget. hun havde derfor et ønske om at modernisere
virksomheden. men inden hun turde gøre det, valgte hun at åbne en forretning på
jægersborg allé i charlottenlund, idet mange af virksomhedens kunder bor i
området. butikken gik godt, hvorfor hun turde investere og bygge et nyt bageri.
hun involverede sine bagermestre i projektet. hun åbnede det nye bageri på
dampfærgevej 7 på østerbro i 1998 og en butik samme sted i 1999. varerne blev
herefter bragt fra østerbro til strøget og jægersborg allé. på det tidspunkt ejedes
den ejendom, som bageriet på strøget var beliggende i, af henholdsvis ian van
hauen, hendes mor, anita van hauen, og hende selv. ejendommen skulle bruges til
noget andet, og hun havde samtidig et ønske om at lave en café med
udendørsservering. hun flyttede derfor forretningen om hjørnet fra strøget til
mikkel bryggersgade, hvor hun åbnede en café med bageriudsalg. hun drev den i
fem år. der var en del besværligheder, idet der var personale på døgnet rundt –
cafeen var åben til kl. 01, og kl. 23 begyndte produktionen i bageriet. hun kunne
derfor aldrig slukke sin mobiltelefon. hun valgte at sælge caféen og forretningen på
mikkel bryggersgade. produktionen på dampfærgevej har en kapacitet, således at
der uden problemer vil kunne udvides med salg til yderligere to‐tre butikker.
udover til egne butikker leveres der til gourmetkantiner i virksomheder.
virksomheden går ikke godt set fra en økonomisk betragtning, idet den drives med
underskud.
i perioden 1994 til 2003/04 skete der ikke udveksling mellem hendes og klavs van
hauens virksomheder, heller ikke af opskrifter. dette begyndte først i forbindelse
med hendes afhændelse af forretningen på mikkel bryggersgade. der var mere
samarbejde i hendes fars og knud van hauens tid.
de to virksomheder anvender det samme logo, som er designet af thorvald
bindesbøll. logoet må være ca. 100 år gammelt, idet thorvald bindesbøll døde i
1908. logoet blev også anvendt i hendes fars og farfars tid. tidligere blev også
vikingeskibsmærket anvendt.
                                          - 10 -
hun blev ikke kontaktet i forbindelse med stiftelsen af anpartsselskabet reinh. van
hauen gl. kongevej 177 frederiksberg aps. hun spurgte ikke klavs og knud van
hauen om lov til at købe forretningen på jægersborg allé, oprette produktionen og
forretningen på dampfærgevej eller sælge forretningen på mikkel bryggersgade.
for så vidt angår overvejelserne i 1985 om fraskrivelse af dispositionsretten til
navnet ”reinh. van hauen”, husker hun sin fars tanker herom, herunder at han talte
med sin bror, ian van hauen, der var knud van hauens advokat. hendes far var
ikke interesseret i at fraskrive sig sine rettigheder til navnet. på det tidspunkt lå det
ikke i kortene, at hun skulle overtage virksomheden.
knud van hauen åbnede en forretning på østergade (strøget), mens hendes far
levede. hendes far blev rasende, og der kom kold luft mellem de to fætre. hun kan
ikke tidsfæste det nærmere, men det var før 1982.
i 1997 afviste hun at sælge navnet ”reinh. van hauen” til den anden gren af
familien. hun vidste, at hendes far ville have afslået et sådant tilbud. hun ville selv
danne sig et indtryk af tingene.
ved brevet af 8. november 2004 blev hun af klavs og knud van hauen tilbudt en
million kroner for at sælge navnet ”reinh. van hauen”. det var, inden hun solgte
forretningen på mikkel bryggersgade. hun afslog tilbuddet, idet hun ikke ville
kunne drive forretningerne på jægersborg allé og dampfærgevej uden navnet. hun
spurgte klavs og knud van hauen, om de ville købe hele eller dele af hendes
virksomhed, idet hun fandt det nærliggende, når de havde samme navn og kendte
hinanden. hun ville sælge, fordi hun arbejdede for hårdt samtidig med, at hun
havde tre børn. efterfølgende skrev hun til klavs og knud van hauen ved brev af 1.
april 2005 og spurgte, om de stadig var interesserede i at købe navnet. i klavs og
knud van hauens svarbrev af 9. april 2005 afvistes tilbuddet. samtidig blev hun og
hendes mor, anita van hauen, der er dronningens hofdame, truet med inddragelse
i retssager, medier og lignende. hun solgte forretningen på mikkel bryggersgade
uden navnet ”reinh. van hauen”, ligesom der ikke blev solgt opskrifter eller
lignende med, men de første to‐tre måneder købte de nye ejere brød fra reinh. van
                                        - 11 -
hauen af 1876 aps. det var ikke på tale at sælge navnet, der ikke havde betydning
for køberen. hun har altid følt en forpligtelse over for navnet ”reinh. van hauen”
og for sin fars og farfars arbejde.
knud van hauen har forklaret, at han er medejer af reinh. van hauen, gl. kongevej
177, frederiksberg aps. i 1954 kom han som 19‐årig i lære som bager hos sin far.
senere blev han optaget som medejer, og senere endnu købte han sin far ud. han
købte ejendommen beliggende gl. kongevej 177, frederiksberg, hvor han delvist er
vokset op. hans og uggi van hauens bagerier blev drevet som selvstændige
bagerier, men de havde et tæt samarbejde om bl.a. produkter, indkøb og priser,
ligesom de udvekslede opskrifter. james, leo og leifr van hauen samarbejdede
ligeledes   i deres     tid.  navnet ”reinh. van      hauen”    var synonym     med
kvalitetsprodukter, og det var oplagt, at familien i fællesskab skulle nyde godt
deraf. leifr van hauen lukkede sine forretninger i brønshøj og på vesterbrogade,
uden at navnet ”reinh. van hauen” blev ført videre. også i reinhard van hauens
tid var der fokus på kvalitet, og de oprindelige opskrifter anvendes stadig.
omverdenen har opfattet alle forretningerne som tilhørende den samme
virksomhed. han har fået mange bemærkninger herom fra kunder, leverandører og
andre.
han tilbød beatrice van hauen fagmæssig hjælp efter uggi van hauens død, men
det tog hun ikke imod. han tilbød det først og fremmest for at hjælpe beatrice, men
også fordi han følte sig forpligtet over for uggi van hauen og for navnet ”reinh.
van hauen”. det er svært at bevare kvaliteten, hvis man ikke har forstand på
bagerivirksomhed.
han åbnede en forretning i hørsholm, men på grund af lav omsætning solgte han
den. uggi van hauen var efter ham, fordi han havde glemt et lille skilt med ”reinh.
van hauen” logoet på ruden. han sørgede herefter for at fjerne skiltet. uggi van
hauen var nervøs for, at han skulle sælge navnet ”reinh. van hauen”. han solgte
forretningen uden navnet ”reinh. van hauen”, fordi det ikke er noget, man sælger
med. han kunne sikkert have fået mere for forretningen med navnet, men han
                                         - 12 -
prøvede ikke på dette. han har også solgt brød til irma‐kæden, men ikke under
”reinh. van hauen” navnet.
der var drøftelser om køb af beatrice van hauens virksomhed. det begyndte med,
at beatrice van hauen spurgte ham og klavs van hauen, om de ville købe hele
hendes virksomhed. men de var ikke interesserede i at have produktion to steder.
de talte herefter om køb af enkelte dele af virksomheden. hans og klavs van
hauens tilbud om køb af navnet blev ikke accepteret, inden den fastsatte frist udløb,
hvorefter de brugte pengene til noget andet. der har ikke været tale om køb af andet
end navnet, heller ikke forretningen på jægersborg allé. det var ikke for at købe
selve navnet, men for at forhindre andre i at bruge det. de ville beskytte
familienavnet, idet der i familien var en fælles forståelse for, at navnet ”reinh. van
hauen” alene skulle anvendes af familien. drøftelserne mundede ud i, at de ikke
var interesserede i at købe noget som helst. med formuleringen ”også din mor
risikerer at blive indblandet” i brevet af 9. april 2005 mente han, at anita van hauen
eventuelt skulle vidne i sagen, idet hun har stor viden om forretningerne.
han kan huske, at james van hauen tegnede det nuværende logo, der anvendes af
alle forretninger. det kan godt være, at han har fået professionel hjælp hertil. han
kender ikke noget til bindesbøll. skrifttypen har altid været den samme. oprindeligt
var logoet et vikingeskib med et hagekors. i sin tid førte og vandt leo, james og
leifr van hauen en sag mod den kongelige porcelænsfabrik om brug af
bølgestriberne i logoet.
klaus eldrup‐jørgensen har forklaret, at han har været gift med beatrice van
hauen siden 1987. han har siddet i bestyrelsen i ”reinh. van hauen af 1876 aps”,
så længe selskabet har eksisteret. han er lægeuddannet, men har forretningsmæssig
indsigt, idet han har været ansat i novo nordisk i 13 år, senest som
koncerndirektør. nu driver han selvstændig virksomhed.
han kan huske, at uggi van hauen var skuffet over, at knud van hauen ikke
orienterede ham forud for åbningen af forretningen på østergade.
                                          - 13 -
beatrice van hauen ville gerne af med forretningen af familiemæssige årsager, og de
drøftede forskellige løsninger. de spurgte først klavs og knud van hauen, om de
ville købe hele virksomheden, idet de var en del af familien. men de ønskede ikke at
købe produktionen, da det var uhensigtsmæssigt med to produktioner, ligesom
cafeen på mikkel bryggersgade ikke havde interesse. tilbage var forretningen på
jægersborg allé og navnet ”reinh. van hauen”. de holdt et møde hjemme hos dem,
hvor klavs og knud van hauen gav et tilbud, som de ikke var interesserede i.
senere modtog de et tilbud fra klavs og knud van hauen om køb af navnet for en
million kroner. på mødet må de have talt om deres overvejelser om salg til
tredjemand, herunder salg af navnet. knud van hauen truede med alverdens
ulykker, han ville blandt andet gå til medierne og inddrage anita van hauen. de
har efterfølgende taget skridt til salg til andre, herunder ført forhandlinger, men det
er endnu ikke blevet til noget på grund af denne sag. for nogle købere vil det have
en betydning, hvis navnet ”reinh. van hauen” følger med, for andre ikke. de vil
naturligvis helst sælge til nogen, der vil betale for det gode navns værdi. de har
endvidere     overvejet   en    franchiseløsning.     ved    en    sådan   løsning  vil
produktionsapparatet på dampfærgevej kunne udnyttes fuldt ud, men de ville ikke
skulle stå med ansvaret for flere butikker.
parternes argumenter
reinh. van hauen gl. kongevej 177 frederiksberg aps har gjort gældende, at der
er etableret et sameje til varemærket ”reinh. van hauen” ved grundlæggerens
overdragelse af virksomheden til sine sønner. virksomhederne er gået i arv til to
forskellige grene af familien, men virksomhederne har fortsat haft et fællesskab og
har fremstået overfor omverdenen som en fælles slægtsvirksomhed. der produceres
stadig efter de oprindelige opskrifter, ligesom der udveksles nye opskrifter.
virksomhederne sender samme signal til omverdenen med hensyn til figurmærke,
markedsføring, kvalitet og produkter. der er ikke mange kunder og leverandører,
der ved, at det ikke er den samme virksomhed.
ved overdragelsen i 1934 betingede reinhard van hauen sig, at forretningen skulle
videreføres i hans navn, og at leo van hauen ikke længere måtte bruge navnet, hvis
han ophørte med bagerivirksomhed eller fraflyttede adressen med videre, ligesom
                                          - 14 -
han fastsatte krav til produkternes kvalitet. denne forpligtelse er overgået først til
uggi van hauen og senere til beatrice van hauen, ligesom beatrice van hauen
gennem successioner er indtrådt i forpligtelserne i henhold til dokumenterne,
herunder at bagerivirksomhed under navnet ”reinh. van hauen” skal videreføres af
en person i van hauen‐slægten. de samme forpligtelser påhviler knud van hauen
og klavs van hauen. overdragelsesoverenskomsterne er det retlige grundlag for
denne sag. i tidens løb er forretningerne blevet drevet i overensstemmelse med
overenskomsterne med samarbejde og fællesskab udadtil og i overensstemmelse
med van hauen‐ånden.
efter overdragelserne i 1934 har der ikke været diskussion om salg til en
udenforstående. de to virksomheder har haft samme opskrifter, samme logo og
leverandører, hvilket er fortsat til i dag. på denne baggrund gøres det gældende, at
der foreligger et fællesskab om ikke på nogen måde at disponere over navnet.
tillægget til aftalen mellem reinhard van hauen og leo van hauen anfægtes, da
det ikke er underskrevet, og det ikke vides, om tillægget gennemført. samejet er
opstået stiltiende gennem den måde, som parternes oldefar drev virksomheden på,
og gennem den fælles forståelse og fælles respekt for navnet, som han efterkommere
har udvist.
ingen af parterne kan gøre brug af det fælles varemærke uden den andens
samtykke, herunder ved dispositioner i forhold til tredjemand. parterne har også
handlet i overensstemmelse hermed, idet hverken knud van hauen eller beatrice
van hauen solgte navnet med, da de solgte dele af deres virksomheder. der har
været en fælles konsensus om navnet. parterne har handlet i forståelse af, at et salg
af navnet ville kræve den anden parts samtykke.
ved beatrice van hauens formulering i brevet af 1. april 2005 om ”at købe
eneretten” til navnet må der tages udgangspunkt i, at også beatrice van hauen
mente, at der var et fælles ejerskab til navnet. leo, james og leifr van hauen førte
en fælles retssag mod den kongelige porcelænsfabrik vedrørende logoets tre bølger,
hvilket er udtryk for en opfattelse af, at man havde fælles ejerskab. brevvekslingen
                                        - 15 -
mellem klavs van hauen og knud van hauen på den ene side og beatrice van
hauen på en anden side er udtryk for, at klavs van hauen og knud van hauen ville
beskytte navnet, så konceptet og varemærket ikke blev udvandet. ved at købe
eneretten til navnet ville de kunne udelukke enhver tvivl i forhold til navnet.
klavs van hauen og knud van hauen har ikke overdraget deres virksomhed til et
anpartsselskab for at frasælge den. hverken klavs van hauen eller knud van
hauen vil sælge navnet. hvis det senere viser sig nødvendigt at sælge
virksomheden, vil dette ske uden salg af navnet ”reinh. van hauen”, ligesom de
ikke ønsker, at beatrice van hauen sælger navnet til tredjemand. hun vil derimod
frit kunne sælge sine anparter uden navnet ”reinh. van hauen”. uggi van hauen
var hele tiden på vagt over for, at knud van hauen ikke solgte sine forretninger
med navnet ”reinh. van hauen”.
beatrice van hauen og reinh. van hauen af 1876 aps har gjort gældende, at der
ikke er noget retligt grundlag for reinh. van hauen gl. kongevej 177 frederiksberg
aps’ påstand. der tales alene om en respekt for navnet.
der er ikke anført noget om slægten i overdragelsespapirerne fra reinhard van
hauen. reinhard van hauen har vidst, at hans efterkommere helt frem til sine
tipoldebørn ikke nødvendigvis skulle være fødte til at drive bagerivirksomhed. det
har ikke været reinhard van hauens mening, at kun hans efterkommere måtte
videreføre forretningen. reinhard van hauen har alene fastsat et kvalitetskrav, ikke
et slægtskrav. slægtskravet er opfundet af knud van hauen i 1985 i forbindelse med
med vedtægtsændringerne. vedtægterne kan imidlertid ændres igen, hvilket også
skete, efter at uggi van hauen ikke ville være med til en begrænsning vedrørende
overdragelse af navnet.
der er tale om en meget vidtgående påstand over for beatrice van hauen og reinh.
van hauen af 1876 aps. reinh. van hauen af 1876 aps er indehaver af et lovligt
navn og varemærke. det er åbenbart, at ”reinh. van hauen” er et stærkt brand.
beatrice van hauen skal have mulighed for at sælge navnet. udover at sælge til sine
børn, hvilket ikke er ganske realistisk, eller til den anden gren af familien, som ikke
                                         - 16 -
vil købe, ville beatrice van hauen ikke have nogen mulighed for salg. det er et
middelalderligt slægtsgrundlag, der ligger til grund for påstanden. det er i strid
med aftaler og sund fornuft, at beatrice van hauen ikke skulle kunne sælge, til
hvem hun vil. beatrice van hauen har ret til at udvikle virksomheden, ganske som
reinh. van hauen gl. kongevej 177 frederiksberg aps har set sig berettiget til.
navnet ”reinh. van hauen” ville også blive opfattet som et aktiv ved en eventuel
konkursbehandling.
det er ikke sikkert, at kvaliteten vil kunne opretholdes ved salg til tredjemand, men
det kunne også være såvel reinh. van hauen gl. kongevej 177 frederiksberg aps
som reinh. van hauen af 1876 aps, der kunne bringe ”skam” over navnet. det er
ikke vigtigt, hvem der er ejer af virksomheden, når blot kvaliteten af produkterne er
i orden.
sameje kan opstå ved aftale eller samtidig brug om varemærke. ifølge forarbejderne
til varemærkeloven er der tale om to sideordnede varemærker, som de begge har
adkomst til. varemærkerne må eksistere sammen. parterne må acceptere, at begge
har adkomst til mærket, og at mærket kan overdrages efter reglerne i
varemærkelovens § 38. den ene kan ikke gøre indsigelse over for den anden.
parterne har samarbejdet i praksis, men har aldrig haft et retligt samarbejde,
ligesom parterne ikke er forpligtede til en fælles adfærd. såfremt en tredjemand
åbnede et bageri i ”reinh. van hauens” navn, ville begge parter uafhængigt af
hinanden have påtaleret, idet der ville være tale om en krænkelse over for begge
parter.
begge parter har åbnet og lukket forretninger uden at spørge den anden part og har
i øvrigt gjort, som de har haft lyst til. det bedste eksempel er varemærket, idet
reinh. van hauen gl. kongevej 177 frederiksberg aps over for patent‐ og
varemærkestyrelsen i forbindelse med ansøgning om registrering af varemærke
handlede, som om de alene havde retten til mærket. i den forbindelse gjorde man
således ikke gældende, at der er et sameje mellem parterne.
                                         - 17 -
bestemmelsen i kontrakten mellem reinhard van hauen og leo van hauen om
eventuel fraflytning af frederiksberggade er ophævet ved tillægget til kontrakten.
dette er sket på et tidspunkt, hvor leo van hauen var interessent i forretningen i
brønshøj, hvilket der ligger en udtrykkelig interessentskabskontrakt om.
rettens begrundelse og resultat
ifølge overdragelsesoverenskomsterne fra reinhard van hauen til sønnerne var der
en række rettigheder og forpligtelser, herunder til at føre navnet ”reinh. van
hauen” videre. dette var begrænset af, at reinhard van hauen kunne kræve, at leo
van hauen og james van hauen ikke benyttede navnet eller en sammensætning
deraf, hvis nærmere angivne forhold indtrådte, ligesom leo van hauen og james
van hauen var forpligtet til at drive et første klasses kvalitetsbageri.
derimod har reinhard van hauen ikke ved overdragelserne bestemt, at navnet
”reinh. van hauen” alene kan videreføres af medlemmer af van hauen familien,
ligesom der er heller ikke i overenskomsterne en bestemmelse om, at successorer
kun i fællesskab kan disponere over navnet.
hver af reinhard van hauen to sønner fik derfor ved de særskilte overdragelses‐
overenskomster tillagt en ret til uafhængigt af hinanden at bruge navnet van hauen.
denne ret har betrice van hauen og knud van hauen i denne sag erhvervet ved
succession gennem deres respektive fædre og lovligt videreoverdraget til deres
respektive anpartsselskaber.
samarbejdet mellem de to grene af familien van hauen har alene haft karakter af et
praktisk samarbejde, men uden retlig forpligtelse, hvorfor det ikke ændrer ved hver
af parternes selvstændige ret til at kunne disponere over navnet som varemærke,
forretningskendetegn, logo og selskabsnavn.
herefter frifindes beatrice van hauen og reinh. van hauen af 1876 aps.
                                        - 18 -
under hensyn til sagens resultat betaler reinh. van hauen gl. kongevej 177
frederiksberg aps sagsomkostninger med 10.000 kr. med tillæg af moms til beatrice
van hauen og 10.000 kr. til reinh. van hauen af 1876 aps.
                                  thi kendes for ret:
beatrice van hauen og ”reinh. van hauen af 1876 aps” frifindes.
”reinh. van hauen gl. kongevej 177 frederiksberg aps” betaler inden 14 dage i
sagsomkostninger 10.000 kr. med tillæg af moms til beatrice van hauen og 10.000
kr. til ”reinh. van hauen af 1876 aps”.
klavs olsen              mette christensen            hans jørgen nielsen
                                        (sign.)
                                     ___ ___ ___
                          udskriftens rigtighed bekræftes
                          p.j.v. sø- og handelsretten, den
