                             højesterets dom
                       afsagt torsdag den 5. december 2013
sag 204/2013
(2. afdeling)
rigsadvokaten
mod
t
(advokat lise holten, beskikket)
i tidligere instanser er afsagt dom af københavns byret den 26. oktober 2012 og af østre
landsrets 10. afdeling den 10. april 2013.
i pådømmelsen har deltaget fem dommere: lene pagter kristensen, jon stokholm, michael
rekling, hanne schmidt og jan schans christensen.
påstande
dommen er anket af tiltalte, t, med påstand om formildelse af straffen og om frifindelse for
konfiskationspåstanden på nærmere angivne betingelser.
anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse.
supplerende sagsfremstilling
t har ifølge københavns byrets retsbog for den 7. august 2012 forklaret, at repetérriflen
havde ligget oppe under et forsænket loft i lejligheden, men var blevet taget ned i forbindelse
med, at han skulle rydde op i lejligheden. da politiet kom ind, stod riflen op ad et skab, hvor
den havde stået et par dage. riflen var en tysk riffel fra 2. verdenskrig. hans farfar har selv
forarbejdet skæftet til riflen, der havde tilhørt hans far, som var død for ca. 2½ år siden. ved
farens død overtog moren riflen, og efter morens død 10 måneder senere, fik han riflen. han
beholdt riflen, fordi den havde affektionsværdi for ham. den har aldrig været affyret i hans
                                               - 2 -
ejertid. han har selv været militærnægter og har aldrig været interesseret i våben. det var
hans mening at søge om tilladelse til riflen, men han fik det ikke gjort, bl.a. fordi han fik en
depression efter forældrenes død.
i undersøgelse af 10. september 2012 foretaget i medfør af retsplejelovens § 808 hedder det
bl.a.:
       ”t flyttede hjemmefra som 26-årig.
       begge ts forældre er afdøde og han har ikke kontakt til den øvrige familie.
       t gik i børnehaveklasse - 9. klasse i hedehusene. efter at have afsluttet folkeskolen,
       færdiggjorde han en basisuddannelse indenfor jern og metal og kom herefter i lære
       som automekaniker. han afsluttede dog uddannelsen uden svendebrev på grund af
       uoverensstemmelser mellem ham og hans chef. t gik herefter på alternativt rytmisk
       konservatorium, arbejdede som pædagogmedhjælper, tog tre hf enkeltfag og arbej-
       dede som rengøringsassistent i nogle år. i 1997 blev han uddannet sosu-assistent og
       arbejdede herefter i hjemmeplejen, afbrudt af et år som rengøringsassistent, frem til
       2012, hvor han blev fyret fra hjemmeplejen på grund af nedskæringer. t er på nuvæ-
       rende tidspunkt uden beskæftigelse.
       forespurgt om fremtidsplaner oplyser t, at han ønsker at få et arbejde, men at han er i
       tvivl om, hvorvidt han ønsker et arbejde indenfor hjemmeplejen igen, eller om han
       hellere vil arbejde indenfor musikken eller noget andet.
       t har haft et par kortere forhold og er i øjeblikket single. t har ikke børn.
       t bor alene i en 53 m2 stor 2-værelses ejerlejlighed…
       t mener, at hans økonomi hænger fint sammen.
       t har en ejerlejlighed som er vurderet til ca. kr. 950.000,- og ejer en motorcykel som
       kan sælges for under kr. 5.000,-. t har en samlet gæld på i alt ca. kr. 470.000,-.
       t spiller meget musik og bruger al sin overskydende tid på dette. han spiller i to trioer
       og synger i et gospelkor. han har tidligere trænet karate og overvejer at begynde på
       dette igen for at komme i bedre form. t har en forholdsvis lille vennekreds som mest
       består af musikere, og han beskriver et par af dem som værende hans nære venner.
       t beskriver sit fysiske helbred som godt. han lider dog af permanent tinnitus på det ene
       øre, men har efterhånden lært at leve med det.
       t fortæller, at han oplever at han har det godt psykisk, men at han tidligere har haft en
       depression i forbindelse med hans moders død. han fik angst og havde andre sympto-
       mer, men klarede sig selv ud af det. da han var i lære på et autoværksted fik han et nerve-
                                                - 3 -
       sammenbrud, men var ligeledes ikke i behandling i den forbindelse. t har aldrig været i
       kontakt med en psykolog eller psykiater.
       t oplyser, at han første gang prøvede at drikke alkohol da han var omkring 13-14 år.
       han har aldrig brudt sig om at være meget fuld og har aldrig haft trang til at drikke
       meget…
       t prøvede da han var ca. 25 år at ryge hash. herefter røg han det meget sjældent og det
       er mange år siden han har røget det sidst. aktuelt har t ikke noget misbrug af eufori-
       serende stoffer.
       t fremstod venlig og imødekommende. han fortalte åbent om sine forhold og medvir-
       kede villigt til undersøgelsens gennemførsel.
       …
       konklusion:
       såfremt retten finder, at den verserende sag kan afgøres med en hel eller delvis betinget
       dom med vilkår om samfundstjeneste, skønnes t egnet til at modtage en sådan afgø-
       relse, hvortil det skal anbefales, at der knyttes vilkår om tilsyn af kriminalforsorgen i
       prøvetiden.
       finder retten, at sagen kan afgøres med en betinget dom uden vilkår om samfundstjeneste,
       skal det anbefales, at der hertil alene knyttes vilkår om prøvetid.”
det er under hovedforhandlingen for højesteret oplyst, at t igen er i beskæftigelse.
t er ikke tidligere straffet.
højesterets begrundelse og resultat
t er fundet skyldig i på sin bopæl at have været i besiddelse af en repetérriffel uden politiets
tilladelse. riflen lå først oppe under et forsænket loft og stod senere på stuegulvet i hans lej-
lighed. han var ikke i besiddelse af ammunition til riflen.
højesteret tiltræder, at t herved har overtrådt våbenloven under skærpende omstændigheder,
idet våbnet blev opbevaret uforsvarligt, jf. våbenlovens § 10, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, jf. § 1, stk.
1, nr. 1.
som anført i højesterets domme af 15. november 2010 (ufr 2011 side 494, 498 og 504) bør
straffen for overtrædelse af våbenlovens § 10, stk. 1, i et tilfælde som det foreliggende, hvor
der foreligger skærpende omstændigheder, som udgangspunkt fastsættes til fængsel i 4-6 må-
neder. det er endvidere i sådanne tilfælde udgangspunktet, at straffen skal være ubetinget.
                                                - 4 -
efter en samlet vurdering af forholdets karakter finder højesteret den udmålte straf af fængsel
i 4 måneder passende bestemt.
t er ustraffet og er uden tilknytning til et kriminelt miljø. hans personlige forhold er gode, og
han er igen i beskæftigelse. riflen har han arvet, og den har affektionsværdi for ham, men han
har i øvrigt været militærnægter og aldrig interesseret sig for våben. han har aldrig brugt rif-
len og har ingen ammunition til denne. det var hans mening at søge om våbentilladelse til
riflen, men bl.a. på grund af en depression efter forældrenes død fik han det ikke gjort. på
denne baggrund finder højesteret det forsvarligt, at straffen undtagelsesvis gøres betinget på
vilkår som nedenfor bestemt.
højesteret tiltræder landsrettens bestemmelse om konfiskation af riflen.
                                     thi kendes for ret:
landsrettens dom stadfæstes med den ændring, at straffen gøres betinget på vilkår af, at t i en
prøvetid på 1 år fra denne højesteretsdom ikke begår strafbart forhold.
statskassen skal betale sagens omkostninger for landsret og højesteret.
