 jem
                                         udskrift
                                             af
                         sø- & handelsrettens dombog
                                       ____________
                                         kendelse
afsagt den 12. december 2014 i sagen
b-6-14
s u/ konkurs
(advokat michael serring)
mod
x
(advokat michael jan lindquist)
indledning
denne sag drejer sig om konkurskarantæne i tilknytning til behandling af konkursboet efter
s. selskabet blev taget under konkursbehandling den 20. januar 2014, og advokat michael
serring blev samtidig udpeget som kurator. x har ifølge en fuldstændig rapport fra er-
hvervsstyrelsen siden selskabets stiftelse den 15. april 2008 og frem til den 22. november
2013, hvor skifteretten efter erhvervsstyrelsens beslutning om tvangsopløsning udpegede
advokat michael serring som likvidator, været registreret som direktør i selskabet. den 20.
                                                           -2-
december 2013 blev x med virkning fra den 21. oktober 2013 genregistreret som direktør,
idet i rapporten fra erhvervsstyrelsen fremgår, at anmodningen om tvangsopløsning var til-
bagetaget. advokat michael serring fratrådte ifølge rapporten som likvidator den 20. de-
cember 2013 med virkning fra den 9. december 2013. konkursdekret af 20. januar 2014 blev
afsagt på baggrund af to konkursbegæringer fra kreditorer.
påstande
i et processkrift modtaget i sø- og handelsretten den 3. juni 2014 har kurator nedlagt på-
stand om, at x pålægges konkurskarantæne i tre år.
processkriftet blev sendt til x med modtagelsesbevis den 12. juni 2014, og den 7. juli 2014
modtag skifteretten meddelelse fra advokat michael lindquist, om at denne repræsenterede
x og ønskede forlænget frist for afgivelse af svarskrift. fristen blev udsat flere gange, senest
den 16. september 2014, hvor fristen for indgivelse af svarskrift blev fastsat til den 23. sep-
tember 2014. da skifteretten fortsat ikke havde modtaget noget svarskrift, overgik sagen den
30. september 2014 til skriftlig behandling på det foreliggende grundlag. den 31. oktober
2014 modtog skifteretten advokat michael lindquists brev af 29. oktober 2014 pr. mail, hvor-
efter x har taget bekræftende til genmæle. sagen er herefter behandlet på skriftligt grundlag.
oplysninger i sagen
det hedder i kurators processkrift bl.a.:
       ”… på baggrund af indstilling af 21. maj 2014 om at indlede sag om konkurskarantæne mod x har skifte-
       retten 26. maj 2014 besluttet at tage indstillingen til følge.
       selskabets forhold – fristdag m.v.
       ser stiftet 15. april 2008 af x. bortset fra perioder, hvor selskabet har været begæret tvangsopløst, har x
       været direktør for selskabet i hele perioden fra stiftelsen og indtil konkursen.
       x er efter det oplyste tillige ultimativ ejer af s via s6, der er under tvangsopløsning ved roskilde skifte-
       ret.
       selskabet har ikke haft nogen bestyrelse, og der har ikke været andre personer i selskabets direktion.
       det registrerede formål for s var ”at drive distributionsvirksomhed”. selskabet har efter det oplyste dre-
       vet virksomhed med godstransport. virksomheden har indtil sommeren/efteråret 2012 været drevet fra
                                                    -3-
hb, 2670 greve, hvorefter virksomheden tilsyneladende er drevet fra ss, 2635 ishøj, som også er xs pri-
vatadresse.
ud over s er eller har x været tilknyttet
s2
s3
s4
s5
s6
s7
s3 blev taget under konkursbehandling ved roskilde skifteret 13. marts 2012. s4 blev taget under kon-
kursbehandling ved roskilde skifteret 29. juni 2012.
s5 er, i modsætning til de øvrige selskaber, ikke stiftet (direkte eller indirekte) af x eller hans nærtstående,
og han har ikke været medlem af ledelsen for dette selskab siden stiftelsen. s5 blev stiftet i 2009 med en
anpartskapital på kr. 125.000, under navnet s8, af x2, som også var direktør for selskabet fra stiftelsen og
indtil april 2012, hvor selskabet ændrede navn til s9, og x3 indtrådte som direktør. i juni 2012 ændrede
selskabet navn til s5, og som direktør indtrådte y, der efter det oplyste er søn af x. y fratrådte som direk-
tør 5. oktober 2012, hvor x indtrådte som direktør. x var direktør indtil 20. december 2013, hvor x4 til-
trådte som direktør.
der er aflagt årsrapporter for s5 pr. 31. december 2010, pr. 31. december 2011 og pr. 31. december 2012.
årsrapporterne er ikke reviderede. årsrapporten for 2010 giver indtryk af, at der reelt ikke havde været
aktivitet. som eneste aktiv var anført ”tilgodehavender” på kr. 124.994, og der var ingen passiver ud over
egenkapitalen. årsrapporten for 2011 giver tilsvarende indtryk af, at der reelt ikke havde været aktivitet.
som eneste aktiv var anført ”tilgodehavender” på kr. 124.992, og der var ingen passiver ud over egenka-
pitalen. årsrapporten for 2012 giver oplysning om en nettoomsætning på kr. 101.721 og et resultat før
skat på kr. 10.279. som eneste aktiv var anført tilgodehavender fra salg og tjenesteydelser på kr. 246.615.
anpartskapitalen var – uden at der er registreret nogen kapitalnedsættelse – anført til kr. 80.000, og
egenkapitalen var anført til kr. 87.704. blandt gældsposterne var anført gæld til realkreditinstitutter på
ca. kr. 50.000 og gæld til ”tilknyttede virksomheder” på ca. kr. 80.000.
erhvervsstyrelsen anmodede 21. august 2013 om opløsning af s (bilag 2), idet selskabet ikke havde indle-
veret årsrapport for 2012. på et møde i skifteretten 22. november 2013 blev selskabet taget under likvida-
tion.
forud for mødet i skifteretten 22. november 2013 havde selskabet anmodet erhvervsstyrelsen om genop-
tagelse. anmodningen blev af erhvervsstyrelsen afvist med henvisning til, at selskabet inden for de sene-
ste fem år tidligere havde været taget under tvangsopløsning. dette var imidlertid – efter det oplyste - ik-
ke korrekt, hvorfor erhvervsstyrelsen 20. december 2013 tilbagekaldte anmodningen om opløsning af sel-
skabet (bilag 2), da selskabet – efter det oplyste – i øvrigt opfyldte betingelserne for genoptagelse. x blev
registreret som direktør på ny, med virkning fra 21. oktober 2013.
5. december 2013 blev selskabets ansatte opsagt, som følge af at selskabet var ude af stand til at betale løn
til de ansatte, idet skat havde foretaget udlæg i selskabets tilgodehavender hos selskabets største kunde.
tidligere ansatte i selskabet indgav på den baggrund konkursbegæringer mod selskabet. den tidligst mod-
tagne konkursbegæring blev modtaget i skifteretten 18. december 2013. på grundlag af de indgivne kon-
kursbegæringer blev selskabet taget under konkursbehandling 20. januar 2014.
                                                     -4-
baggrunden for konkursen
skat har oplyst, at der siden starten af 2012 ikke er angivet (eller betalt) moms for s. som følge af de
manglende angivelser blev momstilsvarene foreløbig fastsat til kr. 8.000 for første kvartal 2012 og derefter
til kr. 933.000 for hvert af de efterfølgende kvartaler. til sammenligning fremgår det af oplysninger fra
skat, at momstilsvaret for hele 2011 udgjorde kr. 534.389, og at momstilsvaret for 2010 udgjorde ca. kr.
3,3 mio.
for så vidt angår indeholdelse, indberetning og betaling af a-skat, am-bidrag og atp af løn til selska-
bets ansatte fremgår det af oplysninger fra skat, at selskabet var tilmeldt som indeholdelsespligtig i en
periode fra 2008 til 31. marts 2011, hvor selskabet blev afmeldt, og derefter tilmeldt igen i en periode fra
1. marts 2012 til 30. april 2012, hvor selskabet på ny blev afmeldt.
på baggrund af navnlig de foreløbigt fastsatte momstilsvar foretog skat 25. november 2013 udlæg (bi-
lag 12) i s’ tilgodehavende hos den væsentligste kunde, s10 (med respekt af en tidligere meddelt transport
til firma1).
i en e-mail 5. december 2013 (bilag 11) fra en ledende medarbejder, x4, til en række af selskabets ansatte
hedder det
”ingen løn …
jeg er rigtig ked af at skulle skrive denne mail til jer, men i fortjener alle at få klar besked.
s, som vi alle er ansat af, ejes af x (jeg er selv ansat af x og ejer ikke s).
skat har krævet at få alle de penge som er blevet tjent ved vores kørsel på firma2 for s10 - næsten 1
million kroner, hvor halvdelen skulle udbetales nu her den 02.12.2013 og resten den 02.01.2014.
skat har gjort dette trods en aftale med skat om det modsatte.
skat har været på uanmeldt besøg hos s10 og foretaget dette udlæg. i kan se dette i vedhæftede brev som
skat har sendt til firma1.
(i ved at alle vores penge fra s10 først bliver sendt til firma1, som tager deres månedlige betaling og
herefter sender restbeløbet til x, som så udbetaler vores løn)
skat hat gjort dette uden at fremsende et betalingskrav til s eller til x personligt.
konsekvensen er følgende:
s10 – har opsagt vores samarbejde med virkning fra den 31.12.2013.
firma1, som vi leaser de grå trækkere fra, har opsagt leasingkontrakteme og krævet at vi afleverer træk-
keme tilbage – allerede nu.
x5, som vi lejer de hvide trækkere fra, har opsagt lejekontrakterne og krævet at vi afleverer trækkeme til-
bage – allerede nu.
derfor kører vi ikke længere.
                                                   -5-
og
derfor har vi ikke fået vores løn i dag, da s ikke har en stor bankbog som kunne have dækket vores løn.
i er derfor alle opsagt og fritstillet fra i dag torsdag den 5. december 2013
skat har alle jeres lønsedler. hvis i oplever at jeres skattebetaling ikke er registreret, så skal i tro mig
når jeg siger at i har betalt jeres skat. jeres egen sagsbehandler i kommunen eller hos skat kan
henvende sig til x6 hos skat i holbæk, som står for at registrere s medarbejderes skattebetaling. x6 for-
står ikke at andre folk fra skat (x7 som sidder på et kontor i aarhus) har ønsket at ødelage vores ar-
bejdsplads ved at tage alle de penge som skulle betale vores løn og de andre omkostninger som s har …”
da selskabets ansatte ikke modtog løn for november 2013, indgav flere ansatte konkursbegæring mod s
med henblik på at opnå dækning af lønkravene via lønmodtagernes garantifond.
der har også tidligere været indgivet konkursbegæringer mod selskabet. i perioden fra 1. marts 2013 til
30. august 2013 er der behandlet tre konkursbegæringer mod selskabet.
konkursbegæringerne blev alle tilbagekaldt af rekvirenterne pga. betaling på vegne s for at afværge kon-
kurs. betalingerne blev foretaget via betaling fra henholdsvis xs konto og s5’ konto.
bankforhold
det fremgår af r75s-udskrifter for s for indkomstårene 2011 og 2012 (bilag 15), at s – bortset fra et ube-
tydeligt engagement med danske bank, som ophørte i starten af 2012 – alene har haft bankengagement
med den jyske sparekasse.
engagementet med den jyske sparekasse (tidligere sparekassen i skals) bestod ultimo 2011 i dels en er-
hvervskredit, dels tre billån og en garanti på nom. kr. 425.000. engagementet (bortset fra garantien) ud-
gjorde en samlet gæld på ca. kr. 977.000.
engagementet bestod ultimo 2012 i dels erhvervskreditten, dels ét af de tidligere billån, mens de to andre
billån var indfriet. den tidligere garanti på nom. kr. 425.000 var udgået. engagementet udgjorde en sam-
let gæld på ca. kr. 722.000.
engagementet ultimo 2013 udgjorde ca. kr. 680.000.
ved gennemgang af udskrifter af selskabets erhvervskredit i den jyske sparekasse for perioden fra 1. ja-
nuar 2011 til 30. december 2013 kan det konstateret, at der i løbet af 2011 ikke fremgår indbetalinger sva-
rende til sædvanlige kundeindbetalinger (til dækning af konkrete fakturaer). derimod er der en række
indbetalinger, der fremstår som hidrørende fra s3, på i alt ca. kr. 3,1 mio., foruden indbetalinger der
fremstår som hidrørende fra s4 på i alt ca. kr. 143.000. derudover er der to større indbetalinger på i alt
kr. 775.000, som alene er identificeret med angivelse af kontoen, hvorfra beløbene hidrører, men som lader
til at hidrøre fra nærtstående parter.
i starten af 2012 (indtil ultimo februar 2012) er der fra s3 indbetalt ca. kr. 430.000, og der er fra s4 ind-
betalt ca. kr. 55.000.
i den første del af 2012 lader der til fra to kunder at være indbetalt henholdsvis ca. kr. 263.000 og ca. kr.
524.000, foruden ikke-identificerbare indbetalinger på ca. kr. 217.000.
                                                    -6-
der er i maj 2012 indbetalt to beløb på i alt ca. kr. 257.000, som er viderebetalt til x, mens der efterføl-
gende lader til at være indbetalt i alt ca. kr. 285.000 fra x.
siden maj 2012 er der i en række tilfælde tilbageført hævninger fra erhvervskreditten, formentlig som føl-
ge af manglende dækning.
indbetalingerne fra kunder lader til at være ophørt medio 2012.
x har oplyst, at efterfølgende omsætning fra s’ kunder tilgik xs personlige konto i danske bank, hvoref-
ter x overførte beløb til s5’ konto i danske bank.
med samtykke fra x har jeg fra skat modtaget udskrifter af xs konto i danske bank for perioden fra 1.
januar 2012 til 28. juni 2013og netbankudskrifter for perioden fra 1. juli 2013 til 30. september 2013.
med samtykke fra x har jeg endvidere fra skat modtaget udskrifter af s5’ konto i danske bank for peri-
oden fra kontoens tilsyneladende oprettelse 7. februar 2013 til 29. marts 2013 og netbankudskrifter for pe-
rioden fra 1. juli 2013 til 30. september 2013.
det er ved gennemgang af kontoudskrifterne ikke muligt entydigt at adskille posteringer vedrørende s fra
posteringer vedrørende henholdsvis x personligt og s5 (og andre parter).
der henvises i øvrigt til det anførte nedenfor om posteringerne på udskrifterne af xs konto og kontoen til-
hørende s5.
forholdet til s5 – kørselstilladelser – kørselsaftaler m.v.
i perioden fra 5. oktober 2012 til 20. december 2013 (samme dag som anmodningen om opløsning af s
blev tilbagekaldt) var x tillige direktør for s5. s5 driver ligesom s virksomhed med godstransport.
pr. 20. december 2013 udtrådte x af direktionen for s5, og x4 indtrådte som direktør for s5. x4 har væ-
ret ansat i en ledende stilling i s (bilag 11).
s har haft 10 tilladelser til godskørsel fra firma3, og s har haft kørselsaftaler med en række kunder. sel-
skabets primære kunde har været s10. s10 har oplyst, at personkredsen bag s forud for konkursen har
forsøgt at overføre kørselsaftalen til s5. dette har imidlertid ikke været muligt, idet s5 ikke havde tilladel-
se til godskørsel. s5 har efterfølgende opnået kørselstilladelser, formentligt pr. 31. marts 2014.
en del af køretøjerne, der har været anvendt til opfyldelse af s’ kørselsaftaler, har været leaset hos fir-
ma1. der foreligger i hvert fald fire leasingaftaler med firma1 om anvendelsen af i alt fem biler (last-
vogne/varevogne). disse leasingaftaler er indgået mellem firma1 som leasinggiver og s som leasingta-
ger. leasingaftalerne lader til at være indgået i en periode fra medio 2011 til starten af 2012.
ved en række enslydende tillæg til leasingaftalerne (bilag 27 – 30), som alle er underskrevet 23. oktober
2012 af x på vegne både s og s5, er leasingaftalerne overgået til s5 som ny leasingtager (og s udtrådte
som leasingtager).
på samme tidspunkt blev der – dateret 4. oktober 2012, men vitterlighedspåtegnet med dato 23. oktober
2012 – udstedt transport fra s og s5 til firma1 i nuværende og fremtidige tilgodehavender hos s10,
herunder tilgodehavender i henhold til kørselsaftale med s10. transporten blev efter dens ordlyd meddelt
til sikkerhed for enhver forpligtelse, som s5 og/eller s måtte have over for firma1.
                                                     -7-
da s på den ene side var indehaver af kørselstilladelserne og part i kørselsaftalen med s10, men på den
anden side var udtrådt (eller i færd med at udtræde) af leasingaftalerne med firma1, bevirkede trans-
porterklæringen reelt, at s pantsatte de til enhver tid værende tilgodehavender hos selskabets væsentligste
kunde til sikkerhed for forpligtelser påhvilende s5.
selskabets udtræden af leasingaftalerne med firma1, mens selskabet stadig var part i kørselsaftalen med
s10, betød også, at selskabet ikke længere selv havde rådighed over de relevante biler til at opfylde kørsels-
aftalen.
transporterklæringen bevirkede, at fremtidige betalinger fra s10 tilgik firma1, hvorefter firma1 – ef-
ter fradrag af leasingydelser – udbetalte restbeløbene ikke til s, men til xs bankkonto i danske bank.
det fremgår yderligere af oplysninger fra skat, at i hvert fald to biler (skoda superb, reg.nr. 0, og fiat
ducato 33 van, reg.nr. 0) overgik i februar 2013 fra at være ejet af s til at være ejet af s5. der foreligger
ikke oplysninger om vilkårene for overdragelsen og eventuel betaling. der foreligger dog en ”vurdering”
fra en autoforhandler, dateret 15. juli 2013, hvorefter den ene af de overdragne biler var sat til en værdi
på kr. 300.000 og den anden til en værdi på kr. 75.000. på ”vurderingen”, der tillige fremstår som et
bogholderibilag, er der i relation til bilen med en værdi på kr. 300.000 anført ”lån hos s” og ”mellemreg-
ning”, hvilket indikerer, at
der ikke er betalt effektivt for bilen, mens der for den anden bil er en påtegning om ”kontant”.
det fremgår også (bilag 32), at i hvert fald to yderligere biler (som er ejet af en uafhængig tredjepart) i ja-
nuar 2013 overgik fra at være registreret med s som bruger til at være registreret med s5 som bruger.
der foreligger ikke oplysninger om vilkårene for overdragelsen.
fra skat har jeg endvidere modtaget kopi af en række fakturaer mellem s og s5 dateret i perioden fra 30.
juni 2013 til 30. september 2013.
med datering 30. juni 2013 er der udstedt faktura nr. 1321-1327 fra s5 til s for leje af i alt syv biler i an-
det kvartal 2013, for kr. 45.000 med tillæg af moms for hver af bilerne (pr. måned kr. 15.000 med tillæg af
moms for hver af bilerne). dateret 30. juni 2013 er der også udstedt faktura nr. 1333-1339 fra s5 til s for
leje af de samme syv biler i første kvartal 2013, for kr. 45.000 med tillæg af moms for hver af bilerne (pr.
måned kr. 15.000 med tillæg af moms for hver af bilerne). med samme datering er også udstedt faktura
nr. 1340 på kr. 237.225 med tillæg af moms for ”leje af chauffører” i første halvår 2013, ligesom der er
udstedt faktura nr. 1331 på kr. 1.008.945 med tillæg af moms angående ”s10, udført arbejde for s” i uge
14-22, og faktura nr. 1332 på kr. 586.458 med tillæg af moms angående udført arbejde for en anden kun-
de i april-juni 2013.
dateret 20. august 2013 er der udstedt faktura nr. 1341 fra s5 til s på kr. 200.000 med tillæg af moms
for ”leje af 8 biler” i perioden fra 1. juli 2013 til 20. august 2013. dateret 30. september 2013 er der ud-
stedt faktura nr. 1349 på kr. 125.000 med tillæg af moms for ”kørsel” 1. juli 2013 til 30. september 2013.
dateret 30. september 2013 foreligger der faktura nr. 1347 fra s til s5 på kr. 810.000 med tillæg af moms
for ”leje af chauffører” 1. juli 2013 til 30. september 2013, og faktura nr. 1348 fra s til s5 på kr. 450.000
med tillæg af moms for ”leje af kørselsleder” 1. juli 2013 til 30. september 2013.
faktureringen fra s5 overfor s for leje af køretøjer lader til at være sket til en væsentlig højere takst end
leasingydelsen betalt til firma1.
de angivne fakturanumre lader til at være fortløbende, uafhængigt af om fakturaerne er udstedt af s eller
s5, hvilket indikerer en sammenblanding af de to selskabers bogholderi.
                                                    -8-
ind- og udbetalinger på xs bankkonto
på grundlag af posteringstekster og andre oplysninger er der på xs bankkonto i løbet af 2012 (bilag 21)
indbetalt i alt ca. kr. 476.000 fra s3 og s4. der lader til fra s at være indbetalt i alt ca. kr. 382.000.
i en periode fra medio 2012 er der fra s’ primære kunde, s10, indbetalt i alt ca. kr. 1.113.000, og der lader
til fra andre kunder at være indbetalt ca. kr. 830.000. visse af kundeindbetalingerne lader til at angå fak-
turaer udstedt af henholdsvis s4 og s5.
i slutningen af 2012 er der fra firma1 (jf. transporten til firma1 i tilgodehavender hos s10, omtalt
ovenfor) indbetalt ca. kr. 429.000, og der lader til siden efteråret 2012 at være betalt ca. kr. 212.000 fra
kontoen til firma1.
der er overførsler af en række forholdsvis store beløb til en konto, som det endnu ikke har været muligt at
identificere, på i alt ca. kr. 591.000, og der er hævet en række kontante beløb, som det ikke er muligt at
konstatere anvendelsen af.
der er en række udbetalinger fra kontoen, som lader til at være lønninger (netto-lønninger, dvs. efter træk
af a-skat m.v.) til ansatte. i en periode i starten af 2012 er der udbetalt ca. kr. 81.000, og der er siden juni
2012 udbetalt i alt ca. kr. 1.199.000.
derudover er der en række andre udbetalinger, som lader til at være virksomhedsrelaterede.
i løbet af 2013 lader der til at være indbetalt i alt ca. kr. 3.259.000 fra firma1 (viderebetalt resterende
omsætning efter fradrag af leasingydelser, jf. omtalen ovenfor), og der lader til at være udbetalt ca. kr.
55.000 til firma1.
der lader til fra øvrige kunder at være indbetalt ca. kr. 953.000, og der lader til fra s at være indbetalt kr.
62.000. visse af kundeindbetalingerne lader til at angå fakturaer udstedt af s5.
i perioden indtil primo juli 2013 lader der til at være udbetalt lønninger (netto-lønninger, dvs. efter træk
af a-skat mv.) til ansatte med i alt ca. kr. 1.444.000.
der lader til at være modtaget ca. kr. 55.000 fra s5, og der lader til at være overført ca. kr. 1.389.000 til
s5.
der er ikke på kontoen indikationer af nogen art af, at der er afregnet a-skat, am-bidrag m.v. i forhold til
de udbetalte lønninger. der er heller ikke indikationer af nogen art af, at der er afregnet moms i forhold til
den omsætning, der må antages at have fundet sted.
ind- og udbetalinger på bankkontoen tilhørende s5
for de to perioder i 2013, hvor der foreligger udskrifter af bankkontoen (bilag 23 og bilag 24), lader der til
at være overført ca. kr. 1.333.000 fra xs konto og at være overført i hvert fald ca. kr. 60.000 til xs konto.
der lader til fra s at være overført ca. kr. 65.000.
der lader til i marts 2013 at være udbetalt lønninger (netto-lønninger, dvs. efter træk af a-skat mv.) til
ansatte med ca. kr. 184.000, i august 2013 med ca. kr. 219.000 og i september 2013 med ca. kr. 306.000, i
alt ca. kr. 709.000.
                                                     -9-
der er ikke på kontoen indikationer af nogen art af, at der er afregnet a-skat, am-bidrag m.v. i forhold til
de udbetalte lønninger. der er heller ikke indikationer af nogen art af, at der er afregnet moms i forhold til
den omsætning, der må antages at have fundet sted.
derudover er der en række andre udbetalinger, som lader til at være virksomhedsrelaterede.
for så vidt angår udbetalingerne af lønninger fra xs bankkonto og fra bankkontoen tilhørende s5 har en
række ansatte anmeldt krav over for konkursboet, og lønsedlerne vedlagt disse anmeldelser (for både 2012
og 2013) angiver s som arbejdsgiver.
det fremgår af visse af anmeldelserne, at der heller ikke er indbetalt pensionsbidrag, som enten skulle be-
tales af arbejdsgiveren eller blev indeholdt i forbindelse med den løbende udbetaling af løn.
regnskabsforhold
det har ikke hidtil været muligt at få adgang til selskabets bogføring og det tilhørende bogføringsmateria-
le (underliggende bilag).
x har oplyst, at selskabets regnskabs- og bogføringsmateriale befinder sig i revisor hk’s varetægt.
trods gentagne henvendelser til revisor hk angående udlevering af selskabets regnskabs- og bogførings-
materiale har det ikke været muligt at få udleveret det udbedte materiale. hk er indkaldt til at afgive for-
klaring i skifteretten 1. juli 2014 med henblik på udlevering af bogføring m.v. på retsmødet.
konkursbehandlingen har været vanskeliggjort af ikke at have adgang til bogføringen og den tilhørende
dokumentation for selskabets aktiviteter og økonomiske situation i tiden forud for konkursen. der henvi-
ses i den forbindelse også til det anførte ovenfor om, at hovedparten af selskabets transaktioner er sket via
xs bankkonto og/eller via bankkontoen tilhørende s5.
selskabets tre første aflagte årsrapporter, pr. 31. marts 2009, pr. 31. december 2009 og pr. 31. december
2010 , er revideret af revisionsfirmaet bille & buch-andersen a/s. revisor har givet ”blank” revisionspå-
tegning i samtlige tre årsrapporter.
årsrapporterne indeholder oplysning om tilgodehavender hos tilknyttede virksomheder på henholdsvis ca.
kr. 3,9 mio., ca. kr. 4,4 mio. og ca. kr. 3,4 mio. i forhold til samlede aktiver på henholdsvis ca. kr. 4,7 mio.,
ca. kr. 5,7 mio. og ca. kr. 4,5 mio. dette indikerer, at en forholdsvis stor del af selskabets omsætning er ud-
lånt til eller på anden måde tilgået andre virksomheder tilknyttet x.
revisionsfirmaet bille & buch-andersen fratrådte som revisor i november 2012 (bilag 2).
årsrapporten for 2011 er ikke revideret. af årsrapporten fremgår af ledelsespåtegningen, at ”det er på den
ordinære generalforsamling besluttet, at årsrapporten for kommende år ikke skal revideres”. dette tyder
på, at der først er truffet beslutning om fravalg af revision på den ordinære generalforsamling 31. august
2012 i forbindelse med godkendelse af årsrapport for 2011. der kan udelukkende træffes beslutning om
fravalg af revision for kommende årsregnskaber på en ordinær generalforsamling. dette tyder på, at års-
rapporten for 2011 burde have været revideret.
årsrapporten for 2011 er ikke fuldt ud sammenlignelig med de tidligere årsrapporter, da der delvist er
anvendt anden opstilling og regnskabsmetode. årsrapporten for 2011 indeholder imidlertid oplysning om
en markant lavere nettoomsætning (”bruttoresultat”) end de tidligere år, idet nettoomsætningen i tidlige-
                                                  - 10 -
re år var i niveauet kr. 14-15 mio. årligt, mens den i 2011 var ca. kr. 5 mio. personaleomkostninger (løn-
ninger m.v.) er tilsvarende lavere.
i årsrapporten for 2011 er blandt aktiver for i alt ca. kr. 4 mio. oplysning om ”andre tilgodehavender” på
ca. kr. 3,2 mio.
der er ikke oplysning i årsrapporten om, at der i perioden siden 1. april 2011 ikke var angivet og betalt a-
skat m.v. i forhold til en lønsum i niveauet kr. 4 mio. og tilbagehold af a-skat, am-bidrag m.v. på anslået
i hvert fald 30 % betyder dette manglende oplysning om ikke afregnet a-skat, am-bidrag mv. for mere
end kr. 1 mio.
årsrapporten for 2012 er heller ikke revideret. årsrapporten indeholder oplysning om en nettoomsætning
på ca. kr. 5,5 mio. og ”produktionsomkostninger” (formentlig for en stor del lønninger) for ca. kr. 4,9
mio. der er anført et underskud før skat på kr. 189.516.
i ledelsespåtegningen er det anført, at årsrapporten giver et retvisende billede af selskabets økonomiske
forhold.
årsrapporten indeholder oplysning om ”andre tilgodehavender” for ca. kr. 1,9 mio. i forhold til samlede
aktiver for ca. kr. 2,1 mio. der er som gæld alene anført leverandører af varer og tjenesteydelser for kr.
858.000.
årsrapporten indeholder ikke oplysning om transporten til firma1 af tilgodehavender hos selskabets
primære kunde, s10.
allerede på baggrund af den manglende oplysning om selskabets omfattende gæld til skat (ikke angivet
og betalt moms siden starten af 2012 og manglende afregning af a-skat, am-bidrag m.v. for størstedelen
af 2012, foruden den ikke betalte gæld fra 2011) er årsrapporten tydeligt ikke retvisende.
genoptagelsen af selskabet
efter erhvervsstyrelsens begæring om tvangsopløsning af selskabet blev der, med henblik på at opfylde
betingelserne for genoptagelse, indleveret dels årsrapporten for 2012 (bilag 46), dels indleveret periode-
regnskab pr. 12. september 2013.
perioderegnskabet angav en nettoomsætning på ca. kr. 6,8 mio., lønninger for ca. kr. 2,6 mio. og et un-
derskud på kr. 369.370. ud af aktiver for i alt ca. kr. 3,4 mio. var der angivet ”tilgodehavender” for ca. kr.
3,2 mio. som passiver var angivet skyldig løn på kr. 835.353 og kortfristet gæld i øvrigt på ca. kr. 2,5
mio.
i specifikationer til perioderegnskabet er tilgodehavenderne anført til ca. kr. 1 mio. i forhold til s10, ca. kr.
300.000 i forhold til to andre konkrete kunder, kr. 277.431 i forhold til s5, ca. kr. 1 mio. i forhold til s3
[uden omtale af, at s3 er under konkursbehandling uden forventning om dividende til kreditorernes til-
godehavender] og ca. kr. 560.000 i forhold til debitorer i øvrigt. allerede indregningen af tilgodehavendet
hos s3 viser, at perioderegnskabet ikke var retvisende.
i specifikationen af passiverne er anført en egenkapital på kr. 876.710. de skyldige lønninger er specifice-
ret til at angå skyldig a-skat, am-bidrag og atp (i modsætning til gæld til selskabets ansatte), men
fremstår alene som relateret til perioden indtil 12. september 2013. der er ikke omtale af gælden til flere
ansatte for manglende betaling af pension, feriegodtgørelse m.v., som fremgår af flere anmeldelser fra de
ansatte. der er omtalt skyldig moms for ca. kr. 686.000, men ikke omtale af manglende angivelse og af-
regning af moms siden starten af 2012.
                                                          - 11 -
        til brug for genoptagelsen er der yderligere udarbejdet en ”vurderingsberetning pr. 21. oktober 2013”
        med erklæring om, at selskabets egenkapital mindst svarer til den registrerede selskabskapital, og at der
        ikke var ydet lån til selskabsdeltagere i strid med selskabslovens § 210. der er ikke omtale af, at selskabets
        likviditet blev ind- og udbetalt via xs bankkonto, henholdsvis bankkontoen tilhørende s5.
synspunkter
kurator har i sit processkrift til støtte for påstanden anført:
til støtte for den nedlagte påstand gøres det gældende, at x har varetaget forretningsførelsen af s groft uforsvar-
ligt ved, at
     der gennem lang tid og for sandsynligvis forholdsvis store beløb ikke er angivet og betalt moms,
     selskabet siden 31. marts 2011 (bortset fra en kortvarig periode) ikke var tilmeldt som indeholdelsespligtig
      med hensyn til a-skat, am-bidrag m.v., men trods dette indeholdt a-skat, am-bidrag m.v. i forbindelse
      med udbetaling af lønninger til ansatte, som for den samlede periode udgør et forholdsvis stort beløb,
     selskabet gennem en lang periode i forbindelse med udbetaling af lønninger til ansatte tilbageholdt bidrag
      til pension, uden at pensionsbidrag blev indbetalt til de relevante pensionsordninger,
     selskabets likviditet gennem en lang periode og for forholdsvis store beløb blev ind- og udbetalt via xs per-
      sonlige bankkonto, henholdsvis bankkontoen tilhørende s5,
     der må antages at være fragået selskabet betydelige midler gennem udbetalinger fra xs bankkonto til formål
uvedkommende for selskabet,
     selskabets virksomhed i betydeligt omfang er sammenblandet med s5’ virksomhed, herunder gennem over-
førsel af leasingaftaler til s5 uden nogen driftsmæssig begrundelse herfor og gennem sikkerhedsstillelse for for-
pligtelser påhvilende s5,
     der må antages at være overført (eller forsøgt overført) væsentlige midler til s5 uden noget driftsmæssigt
grundlag, herunder gennem fakturering fra s5 til s for beløb, som væsentligt oversteg det rimelige og det
driftsmæssigt begrundede,
     årsrapporterne for 2011 og 2012, og perioderegnskabet pr. 21. september 2013 til brug for genoptagelsen af
      selskabet, er urigtige og ufuldstændige, og
     der ikke foreligger [tilgængelig] bogføring og det underliggende bilagsmateriale for selskabet.
x må på den baggrund anses for uegnet til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed.
sø- og handelsrettens afgørelse
efter de foreliggende oplysninger, som ikke er bestridt af x, lægger sø- og handelsretten til
grund, at selskabet i lang tid og for forholdsvis store beløb ikke har angivet og betalt moms,
at selskabet i flere perioder siden 31. marts 2011 har indeholdt a-skat, am-bidrag m.v. for
lønninger til ansatte uden at være tilmeldt som indeholdelsespligtig med hensyn til a-skat,
am-bidrag m.v., at selskabet i en lang periode har tilbageholdt bidrag til pension uden, at
disse bidrag er blevet indbetalt til relevante pensionsordning, at der gennem en længere pe-
riode og for store beløb er sket sammenblanding mellem selskabets og xs bankkonti, at sel-
skabets virksomhed i betydeligt omfang er blevet sammenblandet med s5’s virksomhed
uden, at der har været nogen driftsmæssig begrundelse herfor, at der er overført eller forsøgt
                                              - 12 -
overført væsentlige midler fra selskabet til s5 uden noget driftsmæssigt grundlag, at årsrap-
porterne for 2011 og 2012 og perioderegnskabet pr. 21. september 2013 til brug for genopta-
gelse af selskabet er urigtige og ufuldstændige, og at der ikke foreligger nogen bogføring og
underliggende bilagsmateriale for selskabet.
henset til ovenstående finder sø- og handelsretten samlet set, at x har gjort sig skyldig i
groft uforsvarlig forretningsførelse, og at han derfor er uegnet til at deltage i ledelsen af en
erhvervsvirksomhed.
herefter, og under hensyn til hans handlemåde og omstændighederne i øvrigt, finder sø- og
handelsretten, at det er rimeligt at pålægge x konkurskarantæne, jf. konkurslovens § 157,
stk. 1 og 2.
den pålagte karantæne løber i tre år, jf. § 158, stk. 1, og regnes fra det tidspunkt, hvor ken-
delsen er endelig.
x betaler sagens omkostninger.
                                      derfor bestemmes:
x pålægges konkurskarantæne i tre år.
x betaler inden 14 dage sagens omkostninger med 10.000 kr.
den pålagte konkurskarantæne løber i tre år regnet fra det tidspunkt, hvor kendelsen er en-
delig.
x må ikke deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed med personlig og ubegrænset hæftel-
se for virksomhedens forpligtelser med virkning fra det tidspunkt, hvor denne kendelse er
endelig og indtil udløbet af den pålagte konkurskarantæne.
              - 13 -
      jeanette melchior
            (sign.)
         ___ ___ ___
udskriftens rigtighed bekræftes
  sø- og handelsretten, den
