den 26. maj 2010 blev af grønlands landsret i sagen
sagl.nr. a 519/08
                                             grønlands hjemmestyre, nu
                                             kalaallit nunaani namminersorlutik
oqartussat
                                             mod
                                             avannaa arkitekter aps
                                             og
                                             avannaa arkitekter aps (adcitation)
                                             mod
                                             rambøll grønland a/s
afsagt sålydende
                                          dom:
denne sag er den 22. september 2008 anlagt ved grønlands landsret som 1. instans.
sagen vedrører spørgsmål om erstatningskrav og -ansvar i forbindelse med to licitatio-
ner afholdt henholdsvis den 18. juni 2008 og den 25. juni 2008 på bygge- og anlægs-
skolen i sisimiut af sagsøgte som rådgiver for sagsøgeren (hovedsagen), og spørgsmål
om adciterede, der som rådgiver for sagsøgte forestod den praktiske gennemførelse af
licitationerne, skal friholde sagsøgte for sagsøgers eventuelle erstatningskrav (adcita-
tionssagen).
parternes påstande
sagsøger, grønlands hjemmestyre, nu kalaallit nunaani namminersorlutik
oqartussat (grønlands selvstyre), (herefter grønlands selvstyre) har nedlagt føl-
gende påstand:
     ”sagsøgte tilpligtes til sagsøger at betale kr. 1.496.936,00 med tillæg af proces-
     renter fra sagens anlæg til betaling sker med tillæg af sagens omkostninger.”
sagsøgte og adcitant, avannaa arkitekter aps, (herefter avannaa arkitekter) har
nedlagt følgende påstande:
                                             - 2 -
     ”hovedsagen
     frifindelse.
     sagsøger, grønlands selvstyre v/departementet for boliger, infrastruktur og tra-
     fik tilpligtes at betale sagens omkostninger.
     adcitationssagen:
     adcitatus, rambøll grønland a/s, tilpligtes at friholde adcitanten, avannaa arki-
     tekter aps, for ethvert krav, herunder sagsomkostninger, som adcitanten, avannaa
     arkitekter aps, måtte blive tilpligtet at betale sagsøgeren i hovedsagen.
     adcitatus, rambøll grønland a/s, tilpligtes at betale sagens omkostninger.”
adciterede, rambøll grønland a/s, (herefter rambøll grønland) har nedlagt føl-
gende påstand:
     ”frifindelse samt at adcitanten tilpligtes at betale sagens omkostninger.”
sagens oplysninger
denne dom indeholder i medfør af § 238, stk. 2, i retsplejeloven for grønland ikke en
fuldstændig sagsfremstilling, dog kun således at det skriftlige bevismateriale ikke gen-
gives.
der har under sagen været fremlagt aftale om teknisk rådgivning og bistand indgået
mellem grønlands selvstyre og avannaa arkitekter i november 2007 og tillægsaftale
om teknisk rådgivning og bistand indgået mellem avannaa arkitekter og rambøll
grønland i januar 2008.
der har endvidere været fremlagt udbudsskrivelser samt referater og lister med resul-
tater for de afholdte to licitationer henholdsvis den 18. juni 2008 og den 25. juni 2008.
af listen over resultater for licitationen den 18. juni 2008 fremgår blandt andet, at der
var tilbud fra to tilstedeværende entreprenører, som ikke blev åbnet, da tilbuddene ikke
var til stede i lokalet, da licitationen startede, samt at tilbuddet fra b.j. entreprise, in-
                                            - 3 -
deholdt tilbud om en dekort på 1.700.000 kr. ved samlet overdragelse af entrepriserne
e1 (jord og beton) og e2 (tømrer).
af listen over resultater for licitationen den 25. juni 2008 fremgår blandt andet, at der
denne gang ikke var tilbud, der ikke blev åbnet, og at tilbuddet fra b.j. entreprise in-
deholdt tilbud om en dekort på 170.000 kr. ved samlet overdragelse af entrepriserne
e1 (jord og beton) og e2 (tømrer).
endvidere har været fremlagt brev af 29. juni 2008 fra avannaa arkitekter til grøn-
lands selvstyre med redegørelse for licitationen afholdt den 25. juni 2008 og anbefa-
ling / indstilling til det videre forløb.
yderligere har været fremlagt brev af 1. juli 2008 fra grønlands selvstyre til avannaa
arkitekter, hvori det gøres gældende, at avannaa arkitekter skal holde grønlands
selvstyre skadesløs for et beløb på i alt kr. 1.530.000 opstået som følge af en procedu-
refejl ved den første licitation afholdt den 18. juni 2008.
herudover har blandt andet været fremlagt korrespondance mellem parterne, herunder
en række e-mails, samt efterfølgende korrespondance fra og imellem parternes advo-
kater.
det er oplyst, at grønlands selvstyres betalingspåstand under denne sag er beregnet
som differencen mellem det tilbud om en dekort, der var indeholdt i tilbuddene fra den
vindende tilbudsgiver på jord- og beton– og tømrerentrepriserne, b.j. entreprise a/s,
ved henholdsvis den første licitation, kr. 1.700.000, og den anden licitation, kr.
170.000, og med fradrag af en besparelse på vvs-entreprisen på kr. 33.064,00, som
grønlands selvstyre opnåede, fordi den vindende tilbudsgiver på vvs-entreprisen,
brøndum grønland a/s, havde nedsat sit tilbud med dette beløb fra den første til den
anden licitation.
parterne har under hovedforhandlingen erklæret, at der er enighed om den beløbsmæs-
sige opgørelse grønlands selvstyres betalingspåstand.
forklaringer
der er under sagen afgivet forklaring af vidnerne per correll, palle lindgaard (via te-
lefon), lars løvendahl (via videokonferenceudstyr), jørn thomsen og john eliassen
(via telefon).
                                             - 4 -
per correll har forklaret blandt andet, at han er ansat i grønlands hjemmestyre, nu
grønlands selvstyre, og var ansvarlig for byggesagen om skolen i sisimiut. han har
generelt anlægsopgaver som sit arbejdsområde og har haft det i mange år. selvstyret
var som bygherre ikke indblandet i beslutningen om, hvor licitationen skulle gennemføres
og heller ikke i den praktiske tilrettelæggelse af licitationen. jokum møller fra bygge-
og anlægsskolen i sisimiut var heller ikke involveret i sagsadministrationen, men var
bare med til licitationen som forstander på skolen. vidnet var ikke til stede ved licitatio-
nen og havde selv kun bedt erik grundtvig om at deltage. han kender ikke noget til
rambølls aftaler med jokum møller, og han mener ikke, at skolen havde noget med li-
citationen at gøre. da licitationen den 18. juni 2008 var afholdt, blev han ringet op af jørn
thomsen fra rambøll, som fortalte om fejlen med de tre kuverter, der ikke var kom-
met frem til licitationslokalet. vidnet sagde til jørn thomsen, at han burde kontakte de
pågældende tilbudsgivere for at høre, om de ville gøre indsigelser. det var fordi, han
mente, at de måtte vide, om der var indsigelser mod licitationen, før de eventuelt indgik
kontrakt med andre tilbudsgivere. men han besluttede ikke selv noget aktivt om, hvor-
vidt licitationen skulle gå om. efter hans opfattelse lå ansvaret hos avannaa arkitekter,
og det måtte så være en sag mellem avannaa arkitekter og rambøll, hvem af de to, der
var den endeligt ansvarlige. selvstyret havde jo ikke nogen aftale med rambøll. han
sagde til palle lindgaard fra avannaa arkitekter, at han ville følge indstillingen i
brevet af 29. juni 2008 fra avannaa arkitekter om at antage de laveste tilbud uden
forhandling, og det gjorde han også. efter hans opfattelse blev det også resultatet i
praksis. nogle dage efter skrev han til avannaa arkitekter, at det var selvstyrets op-
fattelse, at fejlen ved den første licitation og den prisdifference, der opstod mellem det
laveste bud ved henholdsvis den første og den anden licitation, måtte være avannaa
arkitekters ansvar. et par dage senere fik han en opfordring fra avannaa arkitekters
advokat om at forhandle med b.j. entreprise, men han forstod ikke, hvad det var, han
skulle forhandle med og hvorfor. han havde jo også fået en helt anden indstilling fra
avannaa arkitekter få dage forinden, og han mente ikke, at der var noget at forhandle
med, da det jo ikke var meningen, at de skulle lave noget om på projektet, eller at de
skulle have en ringere ydelse end først planlagt. det ville være løgn, hvis han på skrømt
skulle sige til john eliassen fra b.j. entreprise, at bygherren ville overveje ikke at an-
tage deres tilbud alligevel.
han er ikke bekendt med, hvad det er for møder, john eliassen henviser til i sin mail,
men han ved, at john eliassen havde sagt, at han konstant blev presset af avannaa
arkitekter for at forhandle sin pris. vidnet sagde til john eliassen, at han selv måtte
                                            - 5 -
tale med avannaa arkitekter, da vidnet ikke mente, at selvstyret som bygherre havde
noget at forhandle om, eftersom selvstyret gerne ville have hele byggeriet gennemført.
han har ikke sagt noget til john eliassen om, at ”sagen havde penge nok", så det må
stå for palle lindgaards egen regning. han kender ikke noget til hvilke forhandlinger,
der måtte være foregået mellem palle lindgaard og b.j. entreprise. han ved kun, at
der blev fjernet nogle udgiftsposter til såkaldt øvrige arbejder fra den samlede pris til
særskilt afregning. det kan godt passe, at han ikke svarede på palle lindgaards fore-
spørgsel herom, men det var nok fordi han ikke forstod spørgsmålet. det er korrekt, at
han over for john eliassen har sagt, at selvstyret ønskede den fulde pakke og derfor
ikke ville forhandle. han er klar over, at en forhandling godt kunne være om den
samlede pakke, men til nedsat pris, men det mente han ikke var muligt i denne situa-
tion. han har været bygherrerepræsentant i omkring 23 år, og han ved, at det inden for
det offentlige ikke er fast kotume at forhandle pris med den lavestbydende. han har
ikke været involveret i beslutningen om, hvorvidt de såkaldt øvrige arbejder skulle
udgå af den samlede sum.
palle lindgaard har forklaret blandt andet, at han er medindehaver af avannaa arki-
tekter og har været projektleder for skolebyggeriet i sisimiut. med hensyn til opgave-
fordelingen mellem avannaa arkitekter og rambøll var det sådan, at de havde bedt
rambøll om at forestå licitationen, og det var også rambøll der faktisk gennemførte
den. der var ikke nogen repræsentant fra avannaa arkitekter til stede ved licitationen.
det havde de besluttet, fordi selve licitationen er en ret enkel forretning, og det var lang
at tage til sisimiut fra danmark alene for det. flere af tilbuddene indeholdt en post med
udgifter til såkaldt øvrige arbejder. han ønskede, at disse poster skulle udgå af den sam-
lede sum, fordi han mente, at udbudsmaterialet var godt nok, og han ikke ønskede en
slags blancocheck i entrepriserne, men foretrak at udskille posterne og så tage hånd om
det bagefter og afregne eventuelle ekstraarbejder særskilt. han forstod på john eliassen
fra b.j. entreprise, at selvstyret havde sagt, at der ikke skulle forhandles pris, så efter
at have prøvet at forhandle om prisnedslag med b.j. entreprise nogle gange, måtte
han opgive det. han havde en hel del korrespondance i sagen, og han husker, at john
eliassen sagde, at per correll ikke mente, at der skulle forhandles pris, og det undrede
ham noget. han mener ikke, det er sædvanligt, at en bygherre ikke følger rådgiverens
forslag om at forsøge at forhandle prisen. han kan bekræfte, at han i avannaa arkitek-
ters brev af 29. juni 2008 til selvstyret blandt andet indstillede, at der skulle indgås kon-
trakt uden forhandling med b.j. entreprise på jord- og betonentreprisen og tømrerentre-
prisen, hvis nogle angivne beløb for øvrige arbejder udgik. den eneste forskel mellem
b.j. entreprises tilbud ved første og anden licitation var størrelsen af den tilbudte dekort.
                                             - 6 -
størrelsen af udgifterne til øvrige arbejder var den samme. han er ikke helt klar over,
om permagreen, som gav tilbud ved den første licitation, men ikke ved den anden, nu
er med i byggeriet som underentreprenør for b.j. entreprise. han husker ikke sagsfor-
løbet i detaljer, og hvorfor han ændrede opfattelse med hensyn til spørgsmålet om eventu-
elt at forhandle pris med b.j. entreprise efter hans første indstilling i brevet af 29. juni
2008, men det var nok for at prøve at begrænse skaden og prøve at være bygherrens
mand, og fordi han mente, det var urimeligt at dekorten var sat ned fra første til anden
licitationsrunde. han syntes nok bare, det var naturligt at prøve at finde ud af, om der
var en mulighed for prisreduktion.
lars lovendahl har forklaret blandt andet, at han er ansat i brøndum grønland a/s og
arbejder som afdelingsleder i sisimiut. han havde afleveret brøndums tilbud på forstan-
derkontoret på skolen en times tid før licitationen og kom så tilbage senere og fik at
vide, at licitationen var flyttet til et andet lokale. en af de andre fremmødte tilbudsgi-
vere spurgte, om de havde fået alle papirerne med over i lokalet, og skolens forstander,
jokum møller, svarede ja. jokum møller og jørn thomsen stod på det tidspunkt lige
ved siden af hinanden. han opfattede det sådan, at jørn thomsen ved licitationen
checkede, om alle kuverter fra de entreprenører, der var i lokalet var kommet. men der
viste sig at mangle to kuverter fra, han havde afleveret fra brøndum, og en kuvert fra en
anden tilbudsgiver. alle kender hinanden i sisimiut, også jørn thomsen, og indenfor
håndværkerbranchen har de nærmest kontakt med hinanden daglig. han forstår ikke
rigtig, hvordan jørn thomsen kunne overse, at der manglede nogle kuverter. kuver-
terne blev åbnet i den rækkefølge, de lå, og var ikke opdelt i fagentrepriser. først efter
oplæsningen blev det opdaget, at der manglede nogle kuverter. jokum møller sagde
noget i retning af ”hov, der ligger jo nogle flere på mit kontor” og gik hurtigt op på
sit kontor og hentede dem og kom straks tilbage. imens startede der en diskussion om,
om de ekstra kuverter skulle lukkes op. han husker ikke helt diskussionen, men jørn
thomsen deltog også i den. der var nogle forskellige meldinger, men der kom ikke
rigtigt nogen afklaring, og til sidst tog han så sit tilbud med tilbage igen.
jørn thomsen har forklaret blandt andet, at han er uddannet bygningsingeniør og har
arbejdet som sådan i mange år. han kom til grønland i 1985 og har været i sisimiut
stort set lige siden. han blev ansat i rambøll i oktober 2000 og har deltaget i mange li-
citationer gennem tiderne. jørn hansen er også ansat i rambøll og er kontorleder i si-
simiut. han er selv fungerende kontorleder, når jørn hansen er ude at rejse, og det
var han på tidspunktet for licitationen. det blev aftalt med avannaa arkitekter, at
vidnet kunne stå for licitationen i stedet for jørn hansen. licitationen blev annonceret,
                                            - 7 -
og det blev aftalt mellem avannaa arkitekter og bygge- og anlæggsskolen i sisimiut,
at licitationen skulle holdes på skolen. han ankom til skolen ca. 15 minutter før tids-
punktet for licitationen og henvendte sig på forstanderkontoret, hvor licitationen var
annonceret til at skulle finde sted. han kender godt forstanderen på skolen, jokum
møller, blandt andet fordi han selv sidder i et brancheudvalg på skolen. da han kom
ind på jokum møllers kontor, så han, at der var mange papirer på mødebordet, og at
det rodede noget på kontoret, og han sagde derfor til jokum møller, at han da vist
hellere måtte få ryddet lidt op. jokum møller fortalte så vidnet, at han havde besluttet,
at licitationen skulle holdes i et andet nærliggende lokale på skolen. vidnet spurgte
jokum møller, om der var kommet nogle tilbud, og det bekræftede jokum møller og
viste vidnet, at der lå en stak kuverter på hans skrivebord. vidnet gik nu udenfor for-
standerkontoret, så han havde godt udsyn til de tilbudsgivere, som måtte komme for at
deltage i licitationen. der kom 5 - 6 tilbudsgivere, og de gik i samlet flok hen til klasse-
lokalet, hvor licitationen skulle afholdes. der var nogle tilbudsgivere, der afleverede
tilbud direkte til ham ved licitationen, men der var som sagt også nogle, der havde af-
leveret tilbuddet på skolen på forhånd. det sker tit, at tilbudsgiverne kommer med til-
buddet på forhånd, f.eks. hvis de er i tvivl om, om de kan nå at være til stede under
selve licitationen.
ved licitationens start havde han 11 kuverter, og han så at der sad 9 repræsentanter fra
mulige tilbudsgivere i lokalet. han talte kuverterne op og spurgte også, om alle
havde fået afleveret deres tilbud, hvilket blev bekræftet. han tog så bunken og åbnede
tilbuddene et for et. da det var overstået, var der to tilbudsgivere, per svær og lars
løvendahl, som sagde, at de også havde afleveret tilbud rettidigt på forstanderkonto-
ret, men at deres tilbud ikke var blevet læst op. der var imidlertid ikke flere kuverter i
lokalet, og så sagde jokum møller straks, at han havde glemt et par kuverter, der lå i
dueslaget ved hans kontor, som også var blevet afleveret rettidigt og på forstanderkon-
toret. jokum møller skyndte sig af sted for at hente kuverterne og kom hurtigt tilbage til
licitationslokalet igen. imens begyndte der en diskussion i licitationslokalet om de
ekstra kuverter. vidnet spurgte, om der var nogen, der havde noget imod, at de ekstra
kuverter ville blive åbnet. der var en af de fremmødte, der var imod det, men også en
del, der var ikke havde noget imod det. der var en snak frem og tilbage, og han tog så den
beslutning, at han ikke ville lukke kuverterne op, fordi de ikke var lokalet, da licitati-
onen startede. han spurgte, om nogen ville have ført noget til protokols om det, men
der var der ikke ingen, der ønskede. nærmere om, hvorfor han ikke åbnede kuverterne,
har han forklaret, at det var fordi, der var diskussion om det, og han tidligere har hørt
om, at der kan være manipulation med flere forskellige kuverter, og han ikke mente, at
                                            - 8 -
han kunne forsikre sig om, hvem der havde lagt kuverterne i dueslaget ved forstander-
kontoret osv. det er ikke muligt blot ud fra kuverternes ydre at se, hvem der har indle-
veret tilbuddet. det er fordi, ikke alle skriver navn uden på eller bruger kuverter med
firmalogo. nogen bruger bare en neutral kuvert. han kontrollerede derfor kun, om der
var et antal kuverter svarende til antallet af fremmødte tilbudsgivere. han mener, at når
man først er begyndt at åbne kuverterne, så fanger bordet. han undersøgte ikke, om der
lå flere tilbud andre steder på skolen, eftersom jokum møller havde sagt til ham, at han
havde alle tilbuddene på sit kontor, og det jo oprindelig var meningen, at licitationen
skulle afholdes på forstanderkontoret. rambøll har ikke deltaget i beslutningen om at
gennemføre en ny licitation. han vil tro, at jørn hansen har sagt til palle lindgaard fra
avannaa arkitekter, at de bare kunne udbyde malerarbejdet, som der ikke var kommet
tilbud på, i en separat entreprise bagefter.
der er normalt ansat 3 - 4 ingeniører på rambølls kontor i sisimiut. vidnet var blevet
orienteret om, at licitationen skulle afholdes på skolen og havde løbende talt med jørn
hansen og jokum møller om det. det er helt almindeligt at licitationer kan afholdes hos
bygherren, og det er sædvanligt, at kuverterne afleveres der, hvor licitationen afholdes.
det har aldrig før været et problem, og de kender alle hinanden i sisimiut. han har
ved en tidligere licitation oplevet problemer med flere alternative kuverter, og det var
derfor, han spurgte om alle havde afleveret deres kuverter. det er ikke mistænksomhed,
men en sikkerhedsforanstaltning. i forhold til denne konkrete sag kunne han ikke vide,
hvordan de ekstra kuverter var blevet lagt i jokum møllers dueslag. jokum møller kom
bare tilbage og sagde, at det var disse tre kuverter, han havde gemt. vidnet betvivlede
slet ikke det, jokum møller sagde, for han kender ham som sagt professionelt og har
generelt stor tiltro til jokum møller. han ville bare holde sig til, at alt hvad der ikke var
i lokalet, når licitationen gik i gang, ikke kunne indgå i licitationen. men han kan be-
kræfte, at han ville have åbnet kuverterne, hvis der ikke havde været nogen protester.
med hensyn til den anden licitation den 25. juni 2008 er det rigtigt, at der som beskrevet
i referatet blev taget nogle ekstra store sikkerhedsforanstaltninger. alle tilbudsgiverne
kom personligt og afleverede deres kuverter til ham ved dette møde. den særlige pro-
cedure, der er beskrevet i referatet, opstod simpelthen bare ved selve licitationen, hvor
de alle, der som sagt kender hinanden godt, jokede lidt med det, der var sket ved den
første licitation, og så ville være ekstra forsigtige. han kan bekræfte, at permagreen nu
er underentreprenør for b.j. entreprise på skolebyggeriet. permagreen laver betonar-
bejde.
                                              - 9 -
john eliassen har forklaret blandt andet, at han er direktør i b.j. entreprise. han har
ikke haft så meget med selve udregningen af tilbuddene i denne sag at gøre, men han
ved, at de bød på både beton- og tømrerarbejde. dekorten i det første tilbud skulle
også have været 170.000 kr., som den var i det andet tilbud. de opdagede imidlertid
først, at deres kontorelev ved en fejl havde skrevet 1.700.000 kr. i stedet for 170.000
kr., efter at tilbuddet var blevet åbnet ved licitationen. det var gået meget stærkt med
at få skrevet under på tilbuddet og få det afleveret til tiden, så de fik noget røde ører,
da det gik op for dem, at der var skrevet 1.700.000 kr., da det jo var et alt for højt be-
løb. deres kontorelev havde renskrevet tilbuddet ud fra nogle blyantsnotater, som nok
var lidt sjuskede. men han mener, at det er helt logisk, at dekorten skulle var på
170.000 kr. ved en samlet entreprise. det svarer til udgifterne ved anstillingen på byg-
geriet. det er rigtigt, at der er ret til at forhandle med den lavestbydende, og han gik
også ind i en snak med palle lindgaard fra avannaa arkitekter, som blev ved med at
ville trykke ham i pris. han forstod dog ikke helt hvorfor og spurgte derfor per correll
til sagen, og om b.j. entreprise var for dyre, eller der var noget af byggeriet, der skulle
væk. palle lindgaard prøvede som sagt at forhandle buddet ned, men det var ikke rea-
listisk, da der ikke var noget der skulle udgå af byggeriet. det er rigtigt, at han har
spurgt per correll, om der var penge til opgaven. det var fordi, han har en del erfaring
med at bygge for det offentlige og ved, at der her altid er et skriftlig grundlag for et
byggeri, og han ville så bare høre, om der var sket noget særligt i sagen.
det var ove bomholt der mødte op for dem til licitationen. b.j. entreprise bygger rig-
tig meget og laver så store opgaver og har rigtig mange licitationer, og engang imellem
sker der altså fejl. med den størrelse og det renommé, hans firma har, ville han ikke
begynde at lave om på tilbuddet, men ville føle sig bundet af det. dvs. han ville have
stået ved sit tilbud og have accepteret at skulle give en dekort på 1.700.000 kr., som
der stod i tilbuddet. han tror bestemt, han har forklaret palle lindgaard om det med
fejlen i den første dekort. det er rigtigt, at firmaet permagreen nu er underentreprenør
for b.j. entreprise på betondelen. det var ikke noget, de havde aftalt med permagreen
før den anden budrunde. de havde talt med permagreen om eventuelt at byde fælles i
den første runde, men det endte med, at de bød hver for sig i den første runde, og mel-
lem de to runder fik permagreen vist en ny stor entreprise, så de selv ikke ville byde
igen i den anden runde. han har ikke nærmere kendskab til, hvordan det går med un-
dersøgelserne af de anklager om kartel mellem b.j. entreprise og permagreen, som har
været fremme i pressen. men det er korrekt, at der har været et uanmeldt kontrolbesøg
i b.j. entreprise i anledning af disse beskyldninger.
                                             - 10 -
parternes synspunkter
for grønlands hjemmestyre, nu kalaallit nunaani namminersorlutik oqartus-
sat (grønlands selvstyre) er indleveret påstandsdokument af 14. april 2010, som er
gentaget og uddybet under den mundtlige procedure. i påstandsdokumentet er blandt
andet anført:
    ”til støtte for den nedlagte påstand gøres følgende hovedanbringer gældende:
    - det er ubestridt, at sagsøger de facto har lidt tab svarende til påstanden i forbin-
    delse med, at licitation nr. 1 blev annulleret og ny licitation måtte afholdes,
    - sagsøgte havde frie hænder til at gennemføre licitationen og det er således sag-
    søgte, der har valgt tid og sted for licitationen. det er endvidere sagsøgte, der har
    valgt, hvem der skulle forestå licitationen. det bemærkes herved, at sagsøgte ses at
    have indgået aftale med adciterede om, at dennes filialleder i sisimiut, jørn han-
    sen, skulle forestå licitationen. det kan konstateres, at licitationen i stedet blev fo-
    restået af jørn thomsen. baggrunden herfor er ikke sagsøger nærmere bekendt,
    - sagsøgte er ansvarlig for fejl ved licitationen, medmindre disse skyldes forhold
    som sagsøgte, ved anvendelse af professionel omhu, ikke kunne have forhindret.
    sådanne forhold foreligger ikke,
    - sagsøgte hæfter i forhold til sagsøger fuldt ud for fejl og undladelser begået af
    sagsøgtes underrådgiver, adciterede. der er i denne henseende identitet mellem
    sagsøgte og adciterede,
    - det er udtryk for en ansvarspådragende fejl, at licitationslederen ikke sikrede sig,
    at alle bud var til stede i licitationslokalet før åbning af kuverter påbegyndte,
    - det er tillige udtryk for en erstatningsforpligtende fejl, at licitationslederen ikke
    åbnede de manglende tilbud, da disse var fremskaffet til lokalet, hvilket utvivlsomt
    ikke havde medført, at licitationen blev kendt ugyldig. en ny licitation havde såle-
    des været unødvendig, og sagsøger ville ikke have konstateret det betydelige tab
    før resultatet af licitation nr. 2. licitationslederen kunne endvidere, uden proble-
    mer i forhold til licitationens gyldighed, kortvarigt have forladt licitationslokalet
    og rådført sig med en juridisk rådgiver, såfremt licitationslederen ikke kunne over-
    skue situationen. det fastholdes imidlertid, at det ikke kræver særlig juridisk ind-
                                             - 11 -
    sigt at træffe beslutning om at åbne de 3 tilbud, der var fremkommet til licitati-
    onslokalet efter åbning af de øvrige tilbud. at gøre dette er efter sagsøgers opfat-
    telse udtryk for almindelig sund fornuft, og sagsøgte burde have et sådant kend-
    skab til licitationsretlige regler og grundsætninger, at dette valg var blevet foreta-
    get,
    - da sagsøgte har valgt, at licitationen skulle afholdes på skolen, og da sagsøger
    har indgået aftale med skolen herom, er det tillige sagsøgtes ansvar, såfremt retten
    måtte finde, at der hos personalet på skolen er begået fejl, der har relevans for an-
    svarsplaceringen i sagen. sagsøger har ikke deltaget i beslutningen om, at licitati-
    onshandlingen skulle afholdes på bygge- og anlægsskolen. der foreligger alene
    en aftale mellem sagsøgte og skolen herom,
    - det bestrides, at sagsøger ikke har opfyldt sit tabsbegrænsningspligt. sagsøger
    har blot fulgt sagsøgtes indstilling på grundlag af licitation nr. 2,
    - det bestrides, at det for sagsøgte har været upåregneligt, at afholdelse af en
    yderligere licitation kunne resultere i tab for bygherren af en betydelig størrelse.
     det bemærkes herved, at sagsøgte under alle omstændigheder har overtaget den
     økonomiske risiko for forhøjet bud ved licitation nr. 2,
     - det gøres gældende, at det var påregneligt for sagsøgte, at de i forbindelse med
     licitationens gennemførelse skete fejl medførte, at der måtte afholdes ny licitation,
     og det gøres gældende, at der foreligger adækvans mellem fejlene, annullationen
     af den første licitation og det lidte tab.”
for grønlands selvstyre er det under hovedforhandlingen endvidere anført, at der ved
fastsættelsen af eventuelle sagsomkostninger ikke bør tilkendes avannaa arkitekter et
beløb til dækning af rejse- og opholdsudgifter til den advokat fra danmark, der har
repræsenteret selskabet under hovedforhandlingen, idet det havde været muligt for sel-
skabet at lade sig repræsentere af en advokat med kontor på grønland.
for avannaa arkitekter er indleveret påstandsdokument af 14. april 2010, som er
gentaget og uddybet under den mundtlige procedure. i påstandsdokumentet er blandt
andet anført:
     ”ad hovedsagen:
                                       - 12 -
til støtte for den nedlagte frifindelsespåstand gøres det gældende,
for så vidt angår ansvarsgrundlaget:
at sagsøgers anbringender må forstås således på, at de under licitationen
begåede fejl skyldes forkert juridisk skøn, hvilket ikke medfører erstatnings-
ansvar for rådgivere,
for så vidt angår adækvansspørgsmålet:
at det ikke er påregneligt for sagsøgte, at den i forbindelse med licitationens
gennemførelse indtrufne fejl medfører, at
        1)    der skal gennemføres en ny licitation,
        2) den vindende tilbudsgiver, bj entreprise a/s, forhøjer sit tilbud
        ved den nye licitation, idet bj entreprise ikke har kendskab til, hvad
        andre entreprenører måtte byde ved den nye licitation.
at der derfor ikke foreligger adækvans mellem den i forbindelse med
licitationens gennemførelse indtrufne fejl og det af sagsøger angivne lidte tab,
for så vidt angår tabsbegrænsningspligten:
at sagsøger har forsømt sin tabsbegrænsningspligt ved ikke på trods af
opfordring hertil at indlede forhandling med bj entreprise a/s om nedsæt-
telse af budprisen. sagsøger kunne således have forespurgt bj entreprise a/s
om, hvorfor denne nu havde afgivet et højere bud,
at såfremt sagsøger ikke var tilfreds med de nye, modtagne bud, havde
sagsøger mulighed for at forkaste alle budene og gennemføre en ny licitati-
onsrunde, som eventuelt kunne have reduceret det af sagsøger angiveligt lidte
tab. det bestrides i øvrigt, at sagsøgte skulle have frarådet sagsøger at gen-
nemføre en ny licitation,
at sagsøger tillige har tilsidesat sin tabsbegrænsningspligt ved at meddele til
bj entreprise a/s, at der ikke skulle forhandles nedsalg eller rabatter, selvom
der var grundlag herfor,
at sagsøgtes skrivelse af 29. juni 2008 ikke kan føre til det resultat, at
sagsøger skulle være frigjort fra sin tabsbegrænsningspligt ved at forhindre, at
                                           - 13 -
     der blev indledt forhandlinger med b.j. entreprise a/s. det bestrides i øvrigt,
     at sagsøgte indledte forhandlinger med entreprenørerne alene på baggrund af
     sagsøgers skrivelse af 1. juli 2008,
     i øvrigt gøres det gældende
     at sagsøger ikke har dokumenteret sit tab.
     ad adcitationssagen:
     til støtte for den nedlagte friholdelsespåstand gøres det gældende,
     at adcitatus efter aftale mellem adcitaten og adcitatus alene forestod den
     gennemførte licitation, og er således eneansvarlig for de tab, som sagsøger
     måtte have lidt i forbindelse med den ved licitationens gennemførelse ind-
     trufne fejl.”
for avannaa arkitekter er det under hovedforhandlingen supplerende navnlig anført,
at det fastholdes, at der måtte gennemføres en ny licitation, og at rambøll grønlands
repræsentanter ikke gjorde nogen indvendinger herimod, men tværtimod selv gennem-
førte den nye licitation den 25. juni 2008, og at der heller ikke tidligere end ved på-
standsdokumentet af 14. april 2010 er gjort det synspunkt gældende, at det var en fejl
fra avannaa arkitekter at lade licitationen gå om. det er endvidere anført, at avannaa
arkitekters advokat mener at have sendt kopi af samtlige processkrifter og bilag i ho-
vedsagen til rambøll grønlands advokat tidligere under sagsforberedelsen.
avannaa arkitekter har under hovedforhandlingen yderligere anført, at der ved fast-
sættelsen af eventuelle sagsomkostninger bør tilkendes avannaa arkitekter et beløb til
dækning af rejse- og opholdsudgifter til den advokat fra danmark, der har repræsente-
ret selskabet under hovedforhandlingen, da det ikke kan kræves, at selskabet, som er
datterselskab af et selskab hjemmehørende i danmark, lader sig repræsentere af en
advokat med kontor på grønland.
for rambøll grønland er indleveret påstandsdokument af 15. april 2010, som er
gentaget og uddybet under den mundtlige procedure. i påstandsdokumentet er blandt
andet anført:
                                            - 14 -
    ”anbringender.
    ad ansvarsgrundlag
    avannaa har ikke oplyst, hvad der fra adcitantens side gøres gældende som an-
    svarspådragende adfærd fra rambølls side. det gøres gældende, at der ikke fra
    rambølls side ikke er begået ansvarspådragende fejl.
    ad årsagsforbindelse og adækvans
    det gøres gældende, at der ikke er årsagsforbindelse og adækvans mellem ram-
    bølls handlinger ved licitationen den 18. juni og det af avanaa postulerede tab
    hverken med hensyn til grønlands selvstyres krav om ny licitation eller i øvrigt
    det forhold, at tibudsgiver/tilbudsgiverne ved licitationen den 25. juni forhøjede
    deres tilbud.
    ad tab
    det gøres gældende, at avanaa ikke har lidt et tab svarende til den nedlagte på-
    stand, og at det i øvrigt må være avanaas risiko, at adcitanten respektive grøn-
    lands selvstyre besluttede sig til at lade licitationen gå om med risiko for et even-
    tuelt forhøjet tilbud fra tilbudsgivernes side.
    ad tabsbegrænsningspligt
    det gøres gældende, at avannaa (in casu grønlands selvstyre) ikke har opfyldt sin
    tabsbe-grænsningspligt, jfr. hertil det forhold, at man ikke ønskede at forhandle
    pris med bj entreprise a/s.”
for rambøll grønland er det under hovedforhandlingen supplerende navnlig anført, at
anbringendet om, at det må være avannaa arkitekters risiko, at adcitanten respektive
grønlands selvstyre besluttede sig til at lade licitationen gå om, skal forstås sådan, at
der ikke efter de licitationsretlige regler, der gælder på grønland, er pligt til at lade en
eventuel fejlbehæftet licitation gå om, men at der efter disse regler derimod alene vil
kunne rejses krav om erstatning i form af negativ kontraktsinteresse fra de tilbudsgi-
vere, som måtte have lidt tab i forbindelse med den eventuelle fejl. der er endvidere
henvist til det, der er anført for avannaa arkitekter i hovedsagen, og det er navnlig
fremhævet, at det påberåbte tab ikke opfylder betingelsen om påregnelighed.
det er videre anført, at rambøll grønlands advokat ikke havde modtaget alle proces-
skrifter og bilag i hovedsagen forinden udarbejdelsen af påstandsdokumentet af 14.
                                           - 15 -
april 2010, og at dette er årsagen til den valgte formulering af anbringendet om an-
svarsgrundlag.
rambøll grønland har under hovedforhandlingen yderligere anført, at der ved fast-
sættelsen af eventuelle sagsomkostninger skal tilkendes rambøll grønland et beløb til
dækning af rejse- og opholdsudgifter til den advokat fra danmark, der har repræsente-
ret selskabet under hovedforhandlingen, da det ikke kan kræves, at selskabet, som er
datterselskab af et selskab hjemmehørende i danmark, og som har ansvarsforsikring
hos det danske forsikringsselskab tryg, lader sig repræsentere af en advokat med
kontor på grønland.
landsrettens bemærkninger
efter det, der er fremkommet for landsretten, herunder forklaringen fra jørn thomsen
fra rambøll grønland, kan det lægges til grund, at licitationen den 18. juni 2008 ifølge
udbudsmaterialet skulle afholdes på forstanderkontoret på bygge- og anlægsskolen i
sisimiut, og at tilbud også skulle afleveres her, men at det kort tid inden licitationens
afholdelse blev besluttet, at licitationen alligevel ikke skulle afholdes på forstander-
kontoret, men i et andet nærliggende lokale på skolen. det kan endvidere lægges til
grund, at jørn thomsen efter at have åbnet samtlige de kuverter, der var til stede i det
lokale, hvor licitationen faktisk blev afholdt, fik oplyst af skoleforstander jokum møl-
ler, at der i dueslaget ved hans kontor lå nogle yderligere kuverter med tilbud, som var
indleveret rettidigt og til forstanderkontoret, men at han blot ved en forglemmelse ikke
havde fået medtaget alle de afleverede kuverter til det andet lokale på skolen. videre
kan det lægges til grund, at jokum møller straks gik af sted for at hente de resterende
tre kuverter og efter få minutter var tilbage i licitationslokalet.
efter jørn thomsens egen forklaring kan det yderligere lægges til grund, at jørn
thomsen på grund af sit professionelle kendskab til jokum møller ikke var i tvivl om
rigtigheden af oplysningerne om de resterende tre kuverter, og at jørn thomsen netop
af denne grund selv havde været indstillet på at åbne kuverterne og lade tilbuddene
indgå ved licitationen, hvis der ikke havde været protester.
efter det, der er fremkommet for landsretten, herunder ved de afgivne forklaringer, må
det endvidere lægges til grund, at beslutningen om at afholde en ny licitation blev truf-
fet af avannaa arkitekter, og at rambøll grønland påtog sig at forestå også den nye
licitation for avannaa arkitekter og også faktisk gennemførte den anden licitation den
                                          - 16 -
25. juni 2008. der er ikke for landsretten fremkommet oplysninger om, at der fra
rambøll grønland har været gjort indsigelser imod afholdelsen af den nye licitation
før end sent under retssagens forløb.
efter forklaringen fra john eliassen må det endvidere lægges til grund, at b.j. entre-
prise faktisk ville have ydet grønlands selvstyre en dekort på 1.700.000 kr., hvis til-
buddet ved den første licitation var blevet antaget.
efter det foreliggende, herunder forklaringerne fra palle lindgaard fra avannaa arki-
tekter og per correll fra grønlands selvstyre, kan det endvidere lægges til grund, at
avannaa arkitekter i brevet af 29. juni 2008 til grønlands selvstyre blandt andet ind-
stillede, at der blev indgået kontrakt uden forhandling med b.j. entreprise på jord- og
beton- og tømrerentrepriserne, hvis de anførte udgiftsposter til såkaldt øvrige arbejder
udgik, og at palle lindgaards opfordring til per correll om alligevel at forsøge at for-
handle prisnedslag med b.j. entreprise først fremkom efter, at han havde modtaget bre-
vet af 1. juli 2008 fra grønlands selvstyre med kravet om, at avannaa arkitekter
skulle holde grønlands selvstyre skadesløs for et beløb på i alt kr. 1.530.000 som
følge af en procedurefejl ved licitationen den 18. juni 2008.
det kan yderligere lægges til grund, at den eneste forskel mellem b.j. entreprises tilbud
ved henholdsvis den første og den anden licitation var størrelsen af den tilbudte dekort,
mens størrelsen af udgifterne til øvrige arbejder var ens i begge tilbud.
efter parternes erklæring under hovedforhandlingen kan det videre lægges til grund, at
der er enighed om den beløbsmæssige opgørelse grønlands selvstyres betalingspå-
stand, herunder at der ved opgørelsen af kravet skal foretages fradrag for et beløb på
33.064,00 kr., der udgør en besparelse på vvs-entreprisen, som blev opnået ved den
anden licitation.
på den anførte baggrund finder landsretten, at der ved licitationen den 18. juni 2008
blev begået en ansvarspådragende fejl, der som følge af resultatet af den nye licitation
den 25. juni 2008, som det var besluttet af avannaa arkitekter at afholde, og som
rambøll grønland afholdt som rådgiver for avannaa arkitekter, medførte et tab for
grønlands selvstyre på kr. 1.496.936,00, svarende til den nedlagte betalingspåstand.
landsretten bemærker herved, at det efter de anførte foreliggende konkrete omstæn-
digheder må anses for at være en fejl, at licitationslederen ikke åbnede de resterende
                                           - 17 -
tre kuverter ved licitationen den 18. juni 2008, samt at denne fejl ikke findes at have en
sådan karakter, at den rådgiver, der virkede som licitationsleder, ikke skulle kunne
ifalde ansvar herfor.
landsretten har navnlig lagt vægt på, at det efter det foreliggende som anført kan læg-
ges til grund, at de resterende kuverter var indleveret rettidigt og til rette sted (forstan-
derkontoret), og at de pågældende kuverter ved en simpel forglemmelse ikke var ble-
vet medbragt til det nye lokale, som licitationen kort inden afholdelsen var blevet flyt-
tet til, men at de blev bragt til licitationslokalet af skoleforstanderen straks efter, at
fejlen blev opdaget, og at licitationslederen på grund af sit professionelle kendskab til
skoleforstanderen ikke var i tvivl om, at det var rigtigt, at de resterende tre kuverter var
indleveret i rette tid og til rette sted.
også de øvrige erstatningsbetingelser findes opfyldt. landsretten bemærker herved
navnlig, at det ikke findes upåregneligt, at en tilbudsgiver ændrer priser mv. i sit tilbud
i forhold til en ny licitation og herunder får lejlighed til at korrigere eventuelle fejl i det
oprindelige tilbud, som tilbudsgiveren ellers havde været bundet af, hvis den første
licitation var blevet fastholdt, og tilbuddet var blevet antaget.
efter indholdet af avannaa arkitekters indstilling til grønlands selvstyre i brevet af
29. juni 2008 og de afgivne forklaringer findes endvidere ikke grundlag for at fastslå,
at grønlands selvstyre har tilsidesat sin tabsbegrænsningspligt.
om ansvarsforholdet mellem avannaa arkitekter og rambøll grønland (adcitations-
sagen) bemærker landsretten, at ansvaret for den begåede fejl, som udgangspunkt må
påhvile rambøll grønland, der forestod såvel den første som den anden licitation som
rådgiver for avannaa arkitekter. efter det, der er fremkommet for landsretten, findes
der ikke grundlag for at fastslå, at der foreligger omstændigheder, der kan begrunde, at
ansvaret i stedet skulle påhvile avannaa arkitekter. det bemærkes herved navnlig, at
det efter de foreliggende oplysninger som anført må lægges til grund, at rambøll
grønland ikke gjorde indsigelser imod afholdelsen af den nye licitation, men tværti-
mod selv forestod også den anden licitation.
det, der under hovedforhandlingen er anført for rambøll grønland, herunder navnlig
om at der ikke efter gældende grønlandsk ret var pligt til at lade licitationen gå om,
kan under de nævnte konkrete omstændigheder ikke føre til et andet resultat i denne
sag.
                                           - 18 -
det tilføjes, at landsretten ikke har lagt vægt på, hvornår eller hvordan rambøll grøn-
lands advokat måtte eller burde være kommet i besiddelse af processkrifter og bilag i
hovedsagen.
landsretten bemærker herved, at det af udskrifter fra retsbogen vedrørende sagens for-
beredelse fremgår, hvilke processkrifter og bilag, der er indleveret i sagen, samt at der
blev holdt telefonmøde om sagen den 3. november 2009, hvor samtlige parters advo-
kater deltog, og hvorunder skriftvekslingen og bevisførelsen blev drøftet, og sagen
blev berammet til hovedforhandlingen, og der blev truffet bestemmelse om indlevering
af påstandsdokumenter.
som følge af det anførte tages grønlands selvstyres betalingspåstand og avannaa ar-
kitekters friholdelsespåstand over for rambøll grønland begge til følge som nedenfor
bestemt.
sagsomkostninger
efter udfaldet af sagen skal avannaa arkitekter betale sagsomkostninger til grønlands
selvstyre, og rambøll grønland skal friholde avannaa arkitekter for disse udgifter
samt betale sagsomkostninger til avannaa arkitekter. der er ikke opkrævet retsafgift,
og ingen af parterne har oplyst om udgifter til vidneførelse e.l., hvorfor der alene skal
tilkendes beløb til dækning af udgifter til advokatbistand. sagsomkostningerne er fast-
sat som nedenfor bestemt og under hensyntagen til sagsgenstandens størrelse og sa-
gens omfang og forløb, herunder at der alene har været tale om udveksling af proces-
skrifter.
det sagsomkostningsbeløb, der er tilkendt avannaa arkitekter, omfatter ikke dækning
af udgifter til flytransport fra danmark og hotelophold for den advokat, der repræsen-
terede avannaa arkitekter under hovedforhandlingen. landsretten bemærker herved,
at hverken sagens art eller omstændighederne i øvrigt findes at have udelukket avan-
naa arkitekter, som er et selskab hjemmehørende på grønland, fra at lade sig bistå af
en advokat med kontor på grønland, eventuelt som forbindelsesadvokat.
                           thi kendes for ret:
                                           - 19 -
sagsøgte, avannaa arkitekter aps, skal til sagsøgeren, grønlands hjemmestyre, nu
kalaallit nunaani namminersorlutik oqartussat (grønlands selvstyre), betale kr.
1.496.936,00 med tillæg af procesrenter fra den 22. september 2008 samt 60.000 kr. i
sagsomkostninger.
adciterede, rambøll grønland a/s, skal friholde adcitanten, avannaa arkitekter aps,
for ethvert krav, herunder sagsomkostninger, som adcitanten, avannaa arkitekter
aps, er tilpligtet at betale til sagsøgeren i hovedsagen, grønlands hjemmestyre, nu
kalaallit nunaani namminersorlutik oqartussat (grønlands selvstyre).
adciterede, rambøll grønland a/s, skal endvidere betale 60.000 kr. i sagsomkostnin-
ger til adcitanten, avannaa arkitekter aps.
de idømte beløb skal betales inden 14 dage.
