pej
                                        udskrift
                                             af
                          sø- & handelsrettens dombog
                                       ____________
                                        kendelse
afsagt den 11. juni 2015.
b-62-14
s aps under konkurs
(advokat michael serring)
mod
x
indledning
denne sag drejer sig om konkurskarantæne i tilknytning til behandling af konkursboet s
aps.
selskabet er ifølge en fuldstændig rapport fra erhvervsstyrelsen stiftet den 25. oktober 2011
af p1 med en selskabskapital på 80.000 kr., der blev indbetalt kontant til kurs 100. x har iføl-
ge samme rapport siden den 10. december 2012 og frem til den … 2014 været registreret som
direktør i selskabet. selskabets formål var at drive autoreparationsværksted og køreskole.
                                                          -2-
erhvervsstyrelsen traf den 3. februar 2014 beslutning om tvangsopløsning af selskabet, og
den … 2014 tog skifteretten straks selskabet under konkursbehandling og udpegede samti-
dig advokat michael serring som kurator i konkursboet.
skifteretten har den 7. oktober 2014 taget kurators indstilling om at indlede konkurskaran-
tænesag mod x til følge.
fristdagen er 3. februar 2014, og den relevante periode i forhold til konkurskarantæne løber
fra den 3. februar 2013.
påstande
i et processkrift modtaget i sø- og handelsretten den 17. oktober 2014 har kurator nedlagt
påstand om, at x pålægges konkurskarantæne i tre år.
processkriftet er telefonisk forkyndt for x den 19. februar 2015, hvor han samtidig fik oplyst,
at rettens brev af 24. november 2014 med bilag samtidigt blev afsendt til hans adresse. brevet
indeholdt en svarfrist på 14 dage fra forkyndelsen. x har ikke svaret på rettens henvendelser
og har således hverken nedlagt en påstand eller anmodet om mundtlig behandling. sagen er
herefter behandlet på skriftligt grundlag.
oplysninger i sagen
det hedder i kurators processkrift blandt andet:
       ”… nærværende sag angår konkurskarantæne mod x i medfør af konkurslovens § 157 som følge af groft
       uforsvarlig forretningsførelse i forbindelse med x’s ledelse af s aps…
       p2 var direktør for selskabet i perioden fra stiftelsen 25. oktober 2011 til 10. februar 2012. pr. 10. februar
       2012 indtrådte p1 som direktør frem til 10. juli 2012, hvorefter p3 indtrådte som direktør for perioden fra
       10. juli 2012 til 14. august 2012. p4 indtrådte som direktør pr. 14. august 2012 til 10. december 2012,
                                                   -3-
hvorefter x indtrådte som direktør pr. 10. december 2012 frem til 3. februar 2014, hvor erhvervsstyrelsen
anmodede om opløsning af selskabet.
selskabet har ikke haft nogen bestyrelse, og der har ikke været andre personer i selskabets direktion.
s aps var oprindeligt ejet af p1. der foreligger en aftale om overdragelse af anparterne i selskabet … med
virkning pr. 9. april 2013, fra p1 til x, for en købesum på kr. 1. der er ikke oplysning i aftalen om bag-
grunden for prisfastsættelsen. prisen indikerer, at selskabet havde lidt tab, og at der ikke umiddelbart var
udsigt til inddækning af tabet.
det registrerede formål for s aps var ”at drive autoreparationsværksted samt at drive køreskole”.
pr. 27. marts 2012 blev navnet selskab1 registreret som binavn til s aps. pr. 25. april 2013, dvs. efter x
indtrådte som direktør for selskabet, blev der registreret yderligere tre binavne til s aps, nemlig selskab2,
selskab3 og selskab4.
selskabets registrerede adresse var fra 25. oktober 2011 til 6. marts 2012 ….., vanløse, hvorefter selskabet
ændrede adresse til ….., rødovre for perioden fra 6. marts 2012 til 14. marts 2013. efter 14. marts 2013
havde selskabet registreret adresse på ….., rødovre.
selskabet har ikke aflagt regnskab…
på et møde i skifteretten … 2014 … blev s aps taget under konkursbehandling, idet x på vegne selskabet
erklærede, at konkursbetingelserne var opfyldt…
selskabets virksomhed mv.
p1 har oplyst, at i den tid, hvor han var ejer af s aps, drev selskabet virksomhed med autoreparation
samt (i mindre omfang) køreskole. virksomheden blev først drevet fra ….., vanløse, siden fra ….., rødov-
re og endeligt fra ….., rødovre.
x har drevet selskabets virksomhed fra ….., rødovre. x oplyste i forbindelse med møde i skifteretten 3.
september 2014 … at selskabet havde drevet virksomhed med autoværksted.
                                                  -4-
udover autoværkstedsvirksomhed kan det dog også konstateres, at selskabet har drevet håndværksvirk-
somhed.
ved gennemgang af anmeldelser af krav mod konkursboet efter s aps blev der konstateret to anmeldelser
mod selskab2, der er et binavn for s aps. kravene vedrører selskabets køb af varer … samt selskabets re-
kvirering af udtagning samt analyse af jordprøver mv. … på en ejendom beliggende ….., espergærde til-
hørende tredjemand.
bankforhold
af r75s-udskrift for selskabet … fremgår det, at s aps alene har haft bankengagement med basisbank.
bankengagementet har bestået i to erhvervskonti – henholdsvis konto nr. … og konto nr. ...
basisbank a/s har oplyst … at p1 og dennes ægtefælle, p5, indtil 3. maj 2013 havde adgang til at dispo-
nere over selskabets bankkonti. fra 3. maj 2013 til 15. juli 2013, hvor kontiene opgøres, var x eneberetti-
get til at disponere over selskabets bankkonti.
bankkontiene i basisbank a/s har alene været benyttet i den periode, hvor p1 formodes at have drevet
virksomheden i s aps.
udskrifterne af selskabets erhvervskonti hos basisbank a/s for perioden siden selskabets stiftelse til 15.
juli 2013 giver indtryk af, at der alene har været begrænset (registrerbar) drift i selskabet.
selskabets primære konto har været erhvervskonto nr. ... p1 har oplyst, at kontoen har været anvendt som
konto for driften i autoværkstedet.
aktiviteten på erhvervskonto nr. … har været begrænset. selskabskapitalen er tilgået kontoen i oktober
2011. p1 har indbetalt kr. 429.975 til bankkontoen pr. 10. januar 2012. derudover er indbetalinger til
kontoen primært sket ved indbetalinger ved check. der er alene få kundeindbetalinger til dækning af kon-
krete fakturaer.
på erhvervskonto nr. … er der en række betalinger (tilsyneladende med dankort) samt en lang række
hævninger i hæveautomat, som det ikke er muligt at konstatere anvendelsen af. ligeledes er der konstate-
ret runde overførsler med angivelse af ”løn” samt en række udbetalinger på kontoen, der tilsyneladende
vedrører private udgifter til børneinstitutioner, tandlæge, fagforeninger mv.
                                                   -5-
der har alene været begrænset aktivitet på erhvervskonto nr. ... p1 har oplyst, at kontoen har været an-
vendt som konto for driften i køreskolen.
på erhvervskonto nr. … kan der konstateres to kundeindbetalinger til dækning af konkrete fakturaer samt
enkelte indbetalinger, der tilsyneladende er indbetalinger fra kunder. på erhvervskontoen er der konstate-
ret en række betalinger (tilsyneladende med dankort) samt hævninger i hæveautomat, som det ikke er mu-
ligt at konstatere anvendelsen af. derudover er der konstateret en overførsel på kr. 15.000 pr. 13. novem-
ber 2012 med angivelse af ”løn for okt.” og en overførsel på kr. 2.000 pr. 11. januar 2013 med angivelse af
”løn”.
posteringerne på selskabets konti er i det væsentligste foretaget, før x fik adgang til at disponere over
bankkontiene.
de samlede udbetalinger på konto nr. … udgør i alt kr. 360.000, og de samlede udbetalinger på konto nr.
… udgør i alt kr. 25.000.
der er ikke indikationer af nogen art af, at der er afregnet a-skat, am-bidrag m.v. i forhold til de udbetal-
te lønninger på de to konti. der er heller ikke indikationer af nogen art af, at der løbende er afregnet moms
i forhold til den omsætning, der må antages at have fundet sted.
ved brev af 9. september 2014 … blev p1 anmodet om at indbetale det samlede beløb til konkursboet, så-
fremt beløbene udgjorde ulovligt anpartshaverlån. såfremt beløbene ikke udgjorde ulovligt anpartshaver-
lån, blev p1 anmodet om at redegøre for, hvad udbetalingerne udgjorde betaling for. pr. telefon 12. sep-
tember 2014 oplyste p1, at udbetalingerne udgjorde tilbagebetaling af det af p1 lånte beløb på kr. 429.975
indbetalt til selskabets bankkonto pr. 10. januar 2012.
efter x indtrådte som direktør for selskabet, kan det ikke konstateres, at omsætning er tilgået selskabet. x
har oplyst … at selskabet ikke benyttede en bankkonto, og at selskabets omsætning havde været meget be-
grænset. den omsætning, der havde fundet sted, var blevet anvendt til indfrielse af forpligtelser påhvi-
lende selskabet.
økonomiske forhold mv.
på tidspunktet, hvor selskabet angiveligt skiftede ejer fra p1 til x, må det antages, at selskabet havde lidt
tab, uden at der umiddelbart var udsigt til inddækning af tabet.
                                                   -6-
x indtrådte som direktør for s aps pr. 10. december 2012, angiveligt fire til fem måneder før ejerskiftet,
hvorfor x må antages at have været bekendt med selskabets økonomiske forhold.
ved gennemgang af anmeldelser af krav registreret i gældbogen for konkursboet kan det konstateres, at
anmeldte krav udspringer af retsforhold stiftet, mens x var registreret som direktør for s aps.
17 kreditorer har anmeldt krav i konkursboet for samlet kr. 1.342.000 .... der er ingen midler i konkurs-
boet, og der er derfor ikke afholdt fordringsprøvelse i konkursboet.
ejeren af ejendommen beliggende ….., espergærde har fremsendt kopi af tre fakturaer udstedt af s aps
samt kopi af betalingsdokumentation for hver af disse fakturaer … af betalingsdokumentationen fremgår
det, at selskabets omsætning hos den pågældende kunde på samlet ca. kr. 100.000 tilgik en bankkonto i
nordea med konto nr. ... bankkontoen formodes at tilhøre x. der foreligger ingen oplysning om, hvad
omsætningen blev anvendt til.
ved gennemgang af selskabets registreringer hos centralregister for motorkøretøjer … var s aps ejer af
en varebil af mærket ford transit med registreringsnummer … pr. konkursdagen. på møde i skifteretten
3. september 2014 forklarede x (bilag 5), at den pågældende varebil var blevet solgt som reservedele, og at
købesummen var blevet betalt kontant til x, der havde anvendt beløbet som afdrag til leverandører.
s aps havde også været ejer af en personbil af mærket nissan almera med registreringsnummer … (i
dag …). pr. 24. september 2013 blev personbilen omregistreret med x som ejer. på møde i skifteretten 3.
september 2014 forklarede x (bilag 5), at den pågældende personbil var blevet skrottet for kr. 2.500, og at
han havde modtaget skrotpræmien. x forklarede yderligere, at han ikke havde midler til at indbetale
skrotpræmien til konkursboet.
regnskabsforhold
det har ikke været muligt at få adgang til selskabets eventuelle bogføring og det tilhørende bogføringsma-
teriale (underliggende bilag).
x oplyste på møde i skifteretten 3. september 2014 (bilag 5), at selskabets bogføringsmateriale befandt sig
i selskabets lejede lokaler på ….., rødovre. i forbindelse med at x ikke var på adressen i to måneders tid i
                                                          -7-
      sommeren 2013, havde udlejer ryddet lejemålet pga. selskabets misligholdelse. udlejer har oplyst … at der
      ikke blev fundet bogføringsmateriale på lejemålet i forbindelse med rydning af lejemålet.
      konkursbehandlingen har været vanskeliggjort af ikke at have adgang til eventuel bogføring og den tilhø-
      rende dokumentation for selskabets aktiviteter og økonomiske situation i tiden forud for konkursen, her-
      under henset til at hovedparten af selskabets transaktioner ikke kan konstateres på selskabets bankkon-
      to...”
synspunkter
kurator har i sit processkrift til støtte for påstanden anført:
    ”… til støtte for den nedlagte påstand gøres det gældende, at x har varetaget forretningsførelsen af s aps
    groft uforsvarligt ved, at
          driften blev videreført efter april/maj 2013, på et tidspunkt hvor selskabet havde lidt tab, og der ikke
           umiddelbart var udsigt til inddækning af tabet, hvorved kreditorer er blevet påført tab,
          der må antages at være fragået selskabet midler til formål uvedkommende for selskabet, hvorved ledel-
           sen har medvirket til at yde et ulovligt lån til ledelsen og kapitalejere i selskabet,
          indbetalinger fra selskabets kunder er tilgået en bankkonto tilhørende andre end selskabet,
          der ikke er angivet og betalt moms og a-skat mv. siden 4. kvartal 2012, og
          der ikke foreligger bogføring og underliggende bilagsmateriale for selskabet.
    x må på den baggrund anses for uegnet til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed…”
sø- og handelsretten skal udtale:
efter de foreliggende oplysninger lægger retten som ubestridt til grund, at der ikke forelig-
ger årsrapport, regnskaber eller regnskabsbilag for den periode, hvor x var direktør, herun-
der heller ikke for den periode som er relevant for konkurskarantæne. retten lægger endvi-
dere som ubestridt til grund, at selskabet for den relevante periodes vedkommende ud fra
anmeldelserne i konkursboet har lidt tab på mindst 84.000 kr., hvortil kommer, at x i perio-
                                                -8-
den har ladet omsætning for mindst 100.000 kr. indgå på sin privatkonto og altså uden om
selskabet. x findes derfor uegnet til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed.
herefter, og under hensyn til hans handlemåde og omstændighederne i øvrigt, finder skifte-
retten, at det er rimeligt at pålægge x konkurskarantæne, jf. konkurslovens § 157, stk. 1 og 2.
den pålagte karantæne løber i tre år, jf. konkurslovens § 158, stk. 1, og regnes fra det tids-
punkt, hvor kendelsen er endelig.
                                       derfor bestemmes:
x pålægges konkurskarantæne i tre år.
x betaler inden 14 dage fra dato til statskassen sagens omkostninger med 10.000 kr.
                                         jeanette melchior
                                              (sign.)
                                           ___ ___ ___
                                 udskriftens rigtighed bekræftes
                                   sø- og handelsretten, den
