                      højesterets kendelse
                       afsagt tirsdag den 22. november 2011
sag 9/2011
s a/s
(advokat jess thiersen)
mod
a
(advokat christopher trier hermann)
i tidligere instanser er afsagt kendelse af sø- og handelsrettens skifteafdeling den 9. august
2010 og af østre landsrets 17. afdeling den 5. oktober 2010. procesbevillingsnævnet har den
13. december 2010 meddelt tilladelse til, at landsrettens kendelse indbringes for højesteret.
i påkendelsen har deltaget tre dommere: lene pagter kristensen, thomas rørdam og vibeke
rønne.
påstande
kærende, s a/s, har påstået ophævelse af kendelsen om gældssanering.
indkærede, a, har påstået stadfæstelse.
supplerende sagsfremstilling
den 3. august 2011 tilbagesendte højesteret sagen til sø- og handelsretten med henblik på
fornyet afhøring af a.
den 12. september 2011 afgav a forklaring for sø- og handelsretten. han forklarede bl.a.
vedrørende b aps,
       ”at selskabet er stiftet i 2004, og at han de seneste 7 år udelukkende har haft ansættelse i
       dette selskab. han forestår den faktiske daglige ledelse – er ansvarlig for personale,
       salg, udvikling af projekter samt kundepleje – men er ikke registreret som direktør i er-
                                                 - 2 -
       hvervs- og selskabsstyrelsens register. når det af selskabets hjemmeside alligevel frem-
       går, at han er direktør (ceo) skyldes det, at selskabets virksomhed i de første år og
       frem til 2009 overvejende var kundebaseret i den forstand, at man bistod andre virk-
       somheder med deres internetforretninger. selskabet havde i den periode gennemsnit-
       ligt15 ansatte funktionærer. han stod selv for forbindelsen til de store kunder, og det var
       i den henseende af stor betydning, at han havde en fin titel. han fik derfor tilføjet stil-
       lingsbetegnelsen ceo på selskabets hjemmeside og på sit visitkort.
       i 2009 ændrede selskabet forretningsgrundlag og har fra da og indtil i dag beskæftiget
       sig med egne internetforretninger. han er i dag den eneste ansatte, de øvrige ansatte
       blev afskediget og selskabet benytter nu i stedet lejlighedsvis faste- og freelancekonsu-
       lenter.
       hans far, f, som er registreret direktør hos erhvervs- og selskabsstyrelsen, er den reelle
       ejer af selskabet gennem selskabet c a/s og har det overordnede ansvar for økonomien,
       finansieringen og for driften. han rapporterer og konfererer derfor selskabets daglige
       udfordringer og fremdrift i aktiviteter med f.
       han har i hele ansættelsesperioden været aflønnet med en fast bruttoløn, der har været
       justeret lidt op og ned i forhold til, hvor godt det er gået for virksomheden. der har dog
       ikke på noget tidspunkt været tale om en egentlig resultatløn i direkte forhold til virk-
       somhedens indtjening. han har hverken optioner eller ejerandele i virksomheden i øv-
       rigt.”
højesteret har ved brev af 19. oktober 2011 anmodet a om at fremkomme med bemærkninger
i sagen vedrørende det forhold, at han i sin ansøgning om gældssanering har anført, at han er
ansat som funktionær i b aps, ligesom han i et vedlagt brev og i redegørelsen i medfør af
konkurslovens § 212 har oplyst, at han beskæftiger sig med ”projektudvikling,
internetaktiviteter m.m.”.
i et brev modtaget den 2. november 2011 har a anført, at han loyalt har medvirket til sagens
oplysning, at hans far, f, er registreret direktør i selskabet, og at den amerikanske titel for en
ledende medarbejder, ceo, ikke har nogen egentlig eller selvstændig betydning i danmark,
hvilket også støttes af, at der ikke er tale om en beskyttet titel. han har siden 2009 været den
eneste ansatte i selskabet, og det er hans far, der som selskabets eneste direktør har de ledel-
sesmæssige og beslutningsmæssige beføjelser.
højesterets begrundelse og resultat
i as ansøgning af 17. juni 2009 om gældssanering er det anført bl.a., at han er ansat som
funktionær hos firmaet b aps. i fremsendelsesbrevet til sø- og handelsretten fremgår det
bl.a., at han er beskæftiget med projektudvikling, internetaktiviteter m.m.
                                               - 3 -
den 5. februar 2010 fremsendte medhjælper sin redegørelse og gældssaneringsforslag til sø-
og handelsretten. af redegørelsen fremgår bl.a., at a siden 2004 har været fastansat i b aps,
hvor han bl.a. er beskæftiget med projektudvikling, internationale aktiviteter m.m., og at sel-
skabet via et andet selskab er ejet af hans far. redegørelsen er underskrevet af a.
a har den 12. september 2011 forklaret bl.a., at han forestår den daglige ledelse af b aps og
herunder er ansvarlig for personale, salg, udvikling af projekter og kundepleje, og at han siden
2009 har været selskabets eneste ansatte. uanset at a ifølge sin forklaring rapporterer og kon-
fererer selskabets daglige udfordringer og fremdrift med sin far, finder højesteret det efter
bevisførelsen godtgjort, at a reelt er direktør i selskabet.
på baggrund af det anførte finder højesteret, at as økonomiske forhold er uafklarede, jf. kon-
kurslovens § 197, stk. 2, nr. 1, og at han ikke loyalt har medvirket ved sagens oplysning, jf.
konkurslovens § 212, stk. 1, nr. 2.
herefter tager højesteret s a/s’ påstand om ophævelse af landsrettens kendelse om gælds-
sanering til følge.
                                        thi bestemmes:
sø- og handelsrettens skifteafdelings kendelse af 9. august 2010 som stadfæstet ved østre
landsrets kendelse af 5. oktober 2010 ophæves.
kæreafgiften tilbagebetales.
