- evh
                                          udskrift
                                               af
                         sø- & handelsrettens dombog
                                         ____________
                                              dom
afsagt den 15. juli 2011
t-8-10
                                    etradan bs aps
                                    etradan aps
                                    (advokat jeppe brinck-jensen)
                                    mod
                                    abena a/s
                                    (advokat peter dahl v/ advokat brian møller stokbro)
indledning
denne sag drejer sig om, hvorvidt abena a/s’ (herefter: abena) skraldeposer med snøreluk-
ke, som har en svejsning med buede hjørner i den ene side af posen (bilag 4), krænker etra-
dan bs aps’ patent nr. dk 176709. etradan bs aps har givet etradan aps licens til at udnyt-
te opfindelsen omfattet af patentet. i det følgende omtales de to selskaber samlet som etra-
dan.
spørgsmålet om krænkelse er udskilt til særskilt afgørelse i medfør af retsplejelovens § 253.
                                                       -2-
påstande
etradan har nedlagt påstand om, at det forbydes abena at fremstille, udbyde, bringe i om-
sætning eller anvende en pose som vist på bilag 4 eller importere eller besidde en sådan
pose med sådant formål, så længe dansk patent nr. dk 176709 er i kraft.
abena har påstået frifindelse.
oplysningerne i sagen
etradans patent.
etradan er en mindre dansk virksomhed, som primært beskæftiger sig med innovation og
handel inden for plastposer og papir. etradan sælger hovedsageligt sine produkter til dag-
ligvaremarkedet samt grossister for yderligere distribution på det danske marked.
etradan opnåede den 30. marts 2009 patent på en pose af plastmateriale med lukkesnøre (pa-
tent nr. dk 176709). af patentskriftet fremgår bl.a.:
”…
      den foreliggende opfindelse angår en pose omfattende to modsatte sidestykker, et første og
      et andet sidestykke, hvilke sidestykker er forbundet ved hver af posens to sidekanter og ved
      posens bund, hvor begge sidestykker i den øvre ende er bøjet nedad og forbundet til side-
      stykket, hvorved der er formet en kanal eller løbegang i den øvre ende af hvert sidestykke.
      posens sidestykker er langs en første sidekant forbundet ved en første sidekants-svejsning,
      og hver kanal er forsynet med en snøre eller et bånd og en sidekantsåbning i den første side-
      kant, således at et stykke snøre eller bånd stikker ud af de to sidekantsåbninger. den første
      sidekants-svejsning forløber hovedsageligt i en afstand fra den yderste kant af den første
      sidekant og ender i en bueform under eller i sidekantsåbningerne, hvilken bueformet svejs-
      ning buer udad mod den yderste kant af den første sidekant. ved at anvende den bue-
      formede svejsning opnås der en stærkere overgang mellem den første sidekants-svejsning
      og sidekantsåbningerne.
      …
      beskrivelse af kendt teknik
      …
      i dansk brugsmodelskrift dk 1996 00394 er beskrevet en affaldspose med en snørelukke-
      anordning, hvor to snører løber inden i løbegange i toppen af posen. her er snørernes ene
      ende hæftet fast i den ene sidesøm, mens den anden ende af snørerne stikker ud af en åb-
                                                      -3-
      ning ved den anden sidesøm. posen lukkes ved at trække i de to frie ender af snørerne og
      derefter binde en knude…
      for udførelsesformen af posen beskrevet i dansk brugsmodelskrift dk 1996 00394 gælder
      der, at den er lavet i plastik, hvor siderne er svejset sammen langs de to sidesømme. for
      den sidesøm, hvor der er lavet en åbning til snørerne, går svejsningen helt op til denne
      åbning, og det svageste punkt ved åbning af posen er det punkt hvor svejsningen i side-
      sømmen møder åbningen til snørerne. der er derfor et behov for at lave en tilsvarende
      pose, men med en forbedret overgang mellem svejsningen i sidesømmen og åbningen til
      snørerne, således at posen kan holde til et større træk ved åbning eller fremstilles af et re-
      lativt mindre kraftigt materiale.
      …”
i patentskriftet er medtaget to tegninger af poser. fig. 1 viser en kendt pose, mens fig. 2 viser
en udførelsesform for en pose ifølge den patenterede opfindelse.
i patentskriftet er bl.a. anført følgende om den kendte pose:
      ”…
      hvis posen skal anbringes i et stativ, åbnes posens øvre ende 6, og der kommer et træk i
      punktet 11, hvor åbningerne 10a og 10b og sidekants-svejsningen 5a møder hinanden.
      dette træk vil ofte få posen til at gå i stykker omkring punktet 11.
      …”
                                                       -4-
om den patenterede opfindelse er bl.a. anført:
      ”…
      posen i fig. 2 adskiller sig fra posen i fig. 1 ved, at den første sidekants-svejsning 5a langs
      den sidekant 4a, hvor der er åbninger 10a, 10b til snørerne eller båndene 9a, 9b ikke er
      ført helt op til åbningerne 10a, 10b som en lige linie. i stedet er den sidste del 12 af side-
      kants-svejsningen 5a bueformet, således at den bueformede del 12 buer udad mod den
      yderste kant af sidekanten 4a. den bueformede svejsning 12 er udført således, at den væ-
      sentligste del af svejsningen forløber i en afstand fra åbningerne 10a, 10b, og i en udførel-
      sesform for opfindelsen når den bueformede del af svejsningen 12 helt ud til sidekanten
      4a uden at nå åbningerne 10a, 10b. i en anden udførelsesform for opfindelsen munder
      den bueformede del af svejsningen 12 ud i åbningerne 10a, 10b.
      for posen i fig. 2 gælder der, at når den øverste del 12 af svejsningen 5a er bueformet, kan
      denne svejsning 12 tage et større træk uden at gå i stykker, når der sammenlignes med
      posen i fig. 1, idet trækket fordeles langs det bueformede stykke 12 modsat posen i fig. 1,
      hvor det største træk udøves i punktet 11.
      …”
parterne er enige om, at alene patentets krav 1 er relevant for bedømmelsen af sagen, og at
krav 1 kan inddeles i følgende 7 træk, hvoraf træk 1-5 beskriver kendt teknik:
   1) en pose omfattende to modsatte sidestykker, et første og et andet sidestykke,
   2) hvilke sidestykker er forbundet ved hver af posens to sidekanter og ved posens
      bund,
   3) hvor begge sidestykker i den øvre ende er bøjet indad og forbundet til sidestykket,
      hvorved der er formet en kanal eller løbegang i den øvre ende af hvert sidestykke,
   4)hvor posens sidestykker langs en første sidekant er forbundet ved en første sidekants-
      svejsning, og
   5)hvor hver kanal er forsynet med en snøre eller et bånd og en sidekantsåbning i
      den første sidekant, således at et stykke snøre stikker ud af de to sidekantsåb-
      ninger, kendetegnet ved
                                                -5-
    6)at den første sidekants-svejsning hovedsageligt forløber i en afstand fra den
       yderste kant af den første sidekant og ender i en bueform under eller i side-
       kantsåbningerne,
    7)hvilken bueformet svejsning buer udad mod den yderste kant af den første side-
       kant.
abenas skraldepose.
abena beskæftiger sig med handel og produktion af bl.a. engangsartikler, papirvarer, plast-
poser og affaldssystemer og sælger bl.a. sine produkter til supermarkeder. abena producerer
bl.a. den som bilag 4 fremlagte skraldepose med snørelukke. nedenstående tegning viser
abenas bilag 4-pose:
posens sidekantssvejsninger går hele vejen op til posens øverste kant 6 i begge sider. i den
ene side af den øverste kant er et stykke af de ombukkede sidestykker fjernet, så posens snø-
rer kommer til syne. i samme hjørne af posen er der en buet perforering, som går gennem
                                                 -6-
snørerne og de fire lag plast. lidt under løbegangen er i samme side placeret en svejsning,
som fra sidekanten 4a løber parallelt med løbegangen ca. 1,5 cm, hvorefter den buer og løber
parallelt med sidesvejsning 5a ca. 4 cm. herefter buer den på ny og løber igen parallelt med
løbegangen, til den ender i sidekanten 4a. denne svejsning vil herefter blive benævnt som
den ekstra svejsning.
det fremgår af emballagen til rullen med poser, at forbrugeren efter brug af posen kan bryde
perforeringen i hjørnet, så det er muligt at få fat i snørernes ender og derved trække posen
sammen.
forklaringer
philip trampe, etradan, har forklaret, at han er handelsuddannet i øk og var udsendt for øk
til sydafrika i 1980-81, hvor han blandt andet arbejdede med emballage. han har arbejdet
                                                -7-
med fremstilling af poser og fyldemaskiner siden 1981. i 1996 fandt han på at lave en affalds-
pose med snørelukke, og siden da har fremstilling og salg af disse poser udgjort den største
del af virksomhedens indtægt. han var blevet inspireret af nogle snøreposer, som han fandt i
spanien. på disse trak man snørerne op fra midten af posens øverste kant, så snørerne dan-
nede en hank. de danske afgiftsmyndigheder betragter denne type poser som bæreposer, og
de er derfor belagt med emballageafgift. han fremstillede derfor en pose med snøretræk i
den ene side.
       han udviklede den patenterede pose for at forbedre overgangen mellem svejsningen i
sidesømmen og åbningen til snørerne, så posen kunne holde til et større træk, når man åbne-
de den og spændte den ud over et affaldsstativ eller en spand. på den kendte pose var det
svage punkt, punkt 11. alle kræfter var koncentreret i dette punkt, fordi trækket i posen altid
vil koncentreres omkring det punkt, hvor åbningens omkreds er mindst. når trækket blev
for stort, kom der brud på posen oppefra, som løb langs sidekantssvejsningen. han løste
problemet ved at lave en bue på sidekantssvejsningen, hvor den møder snøreåbningen. på
den måde blev kræfterne fordelt på et større stykke, og posen kunne holde til et større træk.
       perforeringen på abenas pose kan gå, når posen rives af rullen, eller hvis den sættes i
et stativ, som er lidt for stramt. derved opstår ligesom på den kendte pose et svagt punkt
svarende til punkt 11. den ekstra svejsning tager da hele trækket og beskytter det svage
punkt. hvis perforeringen holder, vil sidekantssvejsningen, som ender i posens øverste kant,
og den ekstra svejsning arbejde sammen for at modstå kræfterne. han har svært ved at se, at
den ekstra svejsning har anden effekt end at opnå det samme som den patenterede pose.
jane lautrup asmussen har forklaret, at hun er uddannet produktionsingeniør og har speciali-
seret sig i at produktionsmodne produkter. hun har blandt andet været produktansvarlig
for abenas plastposer, herunder de poser som er omhandlet af sagen. plastposer har været
en vigtig del af abenas sortiment de sidste 20 år.
        abena producerede tidligere en affaldspose med snøretræk, hvor snørerne blev truk-
ket op fra midten af posens øverste kant. de to snører dannede en hank, og afgiftsmyndig-
hederne betragtede dem derfor som afgiftspligtige bæreposer. poserne blev derfor for dyre,
så man var nødt til at finde en løsning, hvor snørerne kom ud i den ene side. de eksisterende
produktionsmaskiner skulle så vidt muligt genbruges uden for store omkostninger, og man
                                                -8-
ønskede at bevare sidekantssvejsningerne hele vejen op, da man havde gode erfaringer med
dette. derfor udviklede man en pose med en perforering i det ene øverste hjørne. denne per-
forering skulle først brydes af forbrugeren, når posen var taget af stativet, så forbrugeren
kunne få fat i snørerne og lukke posen ved at trække i disse. det kan naturligvis ikke ude-
lukkes, at perforeringen springer på et tidligere tidspunkt, da det perforerede stykke altid er
svagere. man skal dog igennem 6 lag plast for at bryde perforeringen herunder snøren, som
er lavet af et stærkere materiale end posen. hvis perforeringen springer inden, eller mens
posen sidder i affaldsstativet, har man i princippet en etradan-pose med samme svaghed.
abena har dog ikke haft nogen reklamationer om brud på perforering og pose, når man åb-
nede posen og satte den i stativ.
      abena satte posen i produktion i 2007. de fik efterfølgende klager fra kunder gående
ud på, at snørerne gik i stykker, når man bar i dem, eller at posen gik i stykker i siden, når
forbrugeren bar posen fra affaldsstativet til skraldespanden. der var ikke tale om et brud
langs sidekantssvejsningen, men et vandret brud startende fra posens sidekant. for at løse
dette problem lavede de en række laboratorieundersøgelser og rigtig mange undersøgelser
på stativer og affaldsspande. de konstaterede, at brudstykket typisk var i det område, hvor
de nu har placeret en ekstra svejsning. bruddet kom fra det træk, som opstod fra snørerne
ned langs posen, når man bar en fyldt affaldspose i snørerne. de løste problemet ved at pla-
cere den ekstra svejsning i den ene side. produktionsteknisk var det nemt at lave svejsningen
på rullen. de brugte en firkantet svejsetråd med rundede hjørner og kunne derved lave
svejsningen på to poser ad gangen. de valgte rundede hjørner for at gøre svejsningen stær-
kere. etradans patenterede pose løser ikke det problem, som abena havde med sine poser.
parternes synspunkter
etradan har gjort gældende, at abenas skraldepose opfylder samtlige træk i patentets krav 1,
og at abenas pose derfor falder inden for ordlyden af krav 1. abenas pose opfylder træk 5,
idet abenas pose har perforeringer i løbegangene og ved den første sidekant. når perforerin-
gen brydes, dannes der en sidekantsåbning i hver løbegang, hvor der stikker et stykke snø-
re/bånd ud af hver af de to sidekantsåbninger. perforeringerne vil ofte briste, når posen åb-
                                                    -9-
nes ved placering i eller fjernelse fra et affaldsstativ, hvorefter den øverste del af sidekants-
svejsningen og snørerne går i stykker, således at der utvivlsomt findes en sidekantsåbning.
perforeringen i snørerne må i øvrigt antages at være afgørende for, om posen har "hank" eller
er forberedt til hank, jf. emballageafgiftslovens § 2a. hvis snørerne således ikke var perfore-
rede på en sådan måde, at perforeringerne ødelægges ved brug, kunne snørerne anvendes
som hank, og dermed ville poserne være afgiftspligtige, hvilket ikke er tilfældet.
        såfremt retten ikke finder, at der foreligger en direkte krænkelse i relation til træk 5,
har etradan gjort gældende, at der foreligger en middelbar patentkrænkelse. det forhold, at
hensigten med perforeringerne er, at de skal fjernes af forbrugeren, når affaldet bæres ud, og
at sidekantsåbningerne derved skabes af forbrugerne, ændrer ikke ved, at der er tale om en
pose, som opfylder træk 5. abena leverer midlerne til at skabe en affaldspose med side-
kantsåbning, midlerne vedrører et væsentligt element i opfindelsen i henhold til patentet, og
abena ved, at midlerne er egnede og bestemt til sådan anvendelse, jf. patentlovens § 3, stk. 2.
        abenas pose opfylder endvidere patentets træk 6 og 7. etradan er enig med abena i,
at den ekstra svejsning ved en streng ordlydsfortolkning ikke kan siges at ende i en bue-
form. et patents beskyttelsesområde fastlægges imidlertid efter retspraksis ikke udelukken-
de ud fra en rent formel ordlydsfortolkning. det afgørende er, om der er teknisk ækviva-
lens, således at det krænkende produkt løser det samme problem som patentet på i det væ-
sentlige samme måde. det væsentlige ved patentet er den bueformede svejsning, ikke hvor
bueformen er placeret. patentet løser opgaven med at skabe en forbedret overgang ved top-
pen af sidekantsåbningen (punkt 11), idet bueformen bevirker, at trækket fordeles. det er
etradans opfattelse, at abenas ekstra svejsning løser det samme problem på i det væsentlige
samme måde, og at abenas pose derfor udgør en teknisk ækvivalent løsning, der er nær-
liggende for en fagmand. abena benytter således ligesom patentet en bueformet svejsning.
den buede form gør svejsningen stærkere, fordi kræfterne bliver fordelt langs buen, hvilket
øger trækstyrken, når posen f.eks. placeres i et stativ på tilsvarende måde som patentet. om
sidesvejsningen udsættes for træk, fordi posen belastes som følge af, at den placeres i et sta-
tiv, fjernes fra et stativ, eller fordi snøresystemet anvendes, er i øvrigt ikke relevant i forhold
til patentet. hverken patentkravene eller patentbeskrivelsen forudsætter, at trækket skal op-
stå i bestemt forbindelse. det er endvidere ligegyldigt, om abenas svejsning tillige afhjælper
andre problemer end det, som er løst ved patentet, hvis svejsningen også løser patentets
                                               - 10 -
problem.
       hvorvidt abenas pose indeholder forbedringer i forhold til posen beskrevet i patentet,
er uden betydning for, om der foreligger en patentkrænkelse. det bestrides i øvrigt, at der er
tale om en forbedring, idet snørerne og posernes sidekant er perforerede, således at den
øverste del af sidekanten på poserne og snørerne som nævnt oftest vil gå i stykker ved brug.
abena har gjort gældende, at den omhandlede pose ikke krænker patentet. ved fastlægge l-
sen af et patents beskyttelsesområde skal hovedvægten fortsat lægges på patentkravene. i
forhold til træk 5 fremstår abenas pose med sidekantssvejsninger hele vejen op til posens
øverste kant og således uden sidekantsåbning. selvom posen, når forbrugeren gør brug af
perforeringen, fremstår som en pose med sidekantsåbning, er det uden betydning for
krænkelsesvurderingen, idet træk 5 beskriver kendt teknik. det fremgår ordret af træk 6,
at den eksisterende sidekantssvejsning skal ende i en bue. der er altså tale om en ændring
af en allerede eksisterende svejsning - ikke en ny svejsning - så den ender i en bueform, og
det er kun dette, der er patent på. patentets patentkrav er meget klart, og ækvivalenspri n-
cippet har derfor ingen betydning.
       abenas pose har ikke en sidekantssvejsning, som ender i en bue under eller i side-
kantsåbningen. abenas pose har en ekstra svejsning i forhold til patentet, som består af tre
linier vinkelret på hinanden, men med afrundede hjørner for at gøre svejsningen stærkere.
den ekstra svejsning på abenas pose søger ikke at løse samme problem som beskrevet i
patentet, nemlig brud på poser med snørelukkesystemer i og omkring punkt 11 ved an-
bringelse i affaldsstativ, men derimod et problem med at poserne gik i stykker fra siden i
forbindelse med træk i snørerne. etradan har ikke sandsynliggjort, at abenas ekstra svejs-
ning skulle have samme effekt i relation til fordeling af trækket i posen som etradans buefor-
mede svejsning. abenas pose er derfor ikke teknisk ækvivalent med patentet.
       der er ikke grundlag for at udstrække patentets beskyttelse til at omfatte løsninger,
der på anden vis end det i krav 1 beskrevne løser det kendte problem, at poser med snøreluk-
kesystemer med svejsning af snørerne i posernes ene side kan overbelastes ved træk i snø-
rerne et eller flere steder ned langs den første side kantssvejsning, alt afhængig af
plastkvalitet, -type, -tykkelse, samt kvalitet af svejsninger på posen i øvrigt.
                                                - 11 -
sø- og handelsrettens afgørelse
det væsentlige element i etradans opfindelse er, at den ene sidekantssvejsning på posen en-
der i en bueform. denne har til formål at forbedre overgangen mellem sidekantssvejsningen
og åbningen til snørerne, så posen kan holde til et større træk, når den åbnes og spændes ud
over et affaldsstativ eller en spand, hvorved brud langs sidekantssvejsningen undgås.
       abenas pose har i udgangspunktet sidekantssvejsninger hele vejen op til posens øver-
ste kant, og den ene sidekantssvejsning ender således ikke i en bueform. etradan har ikke
sandsynliggjort, at perforeringerne på abenas pose vil briste, når posen sættes i stativ, så der
opstår samme svaghed ved abenas pose, som den patentet har søgt at løse. det er derfor ik-
ke bevist, at den ekstra svejsning på abenas pose søger at løse det samme problem som den
patenterede pose.
       abena har på den anførte baggrund ikke krænket etradans patent, og abenas frifin-
delsespåstand tages derfor til følge.
       efter sagens udfald og karakter skal etradan betale abena 30.000 kr. i sagsomkostnin-
ger. beløbet dækker udgiften til advokatbistand.
                                       thi kendes for ret:
abena a/s frifindes.
etradan bs aps og etradan aps skal inden 14 dage betale abena a/s 30.000 kr. i sagsom-
kostninger. sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.
                                        mette skov larsen
jakob pade frederiksen                                                  carsten grinvalds
                     - 12 -
                   (sign.)
                ___ ___ ___
       udskriftens rigtighed bekræftes
p.j.v. sø- og handelsretten, den 15. juli 2011
