                             højesterets dom
                      afsagt mandag den 21. november 2011
sag 66/2008
(2. afdeling)
ch-baby-porc gmbh
(advokat joan vollertsen)
mod
porc-ex a/s
(advokat uffe baller)
i tidligere instans er afsagt dom af vestre landsrets 14. afdeling den 4. februar 2008.
i pådømmelsen har deltaget fem dommere: peter blok, per walsøe, niels grubbe, henrik
waaben og michael rekling.
påstande
appellanten, ch-baby-porc gmbh, har nedlagt påstand om frifindelse samt om, at ind-
stævnte, porc-ex a/s, skal betale 75.278,78 € med procesrente fra den 16. november 2005.
porc-ex a/s har påstået stadfæstelse.
opgørelse af påstand
baby-porc's selvstændige påstand er opgjort således:
1.     tilbagebetaling af betalt erstatning                                       35.455,60 €
2.     regulering af afregningspris for smågrise fra hougaard svine-
       produktion a/s i perioden fra 8. februar 2002 til 20. marts 2002           10.369,67 €
3.     regulering af produktionsafgift (inklusive det beløb på 7.548,04 €,
       som porc-ex har anerkendt)                                                 11.803,27 €
                                                - 2 -
4.     tab i forbindelse med manglende levering af smågrise til blf
       schweineaufzucht gmbh i perioden fra 26. juli 2004 til 8. november
       2004                                                                          17.650,24 €
i alt                                                                                75.278,78 €
baby-porc har således frafaldet kravet på 109.548,66 € vedrørende regulering af afregnings-
pris for smågrise fra jens riis.
supplerende sagsfremstilling
faktureringer til benno hackmann
det er oplyst, at der i perioden fra 22. april 2003 til 3. december 2003 er sendt 26 fakturaer til
benno hackmann vedrørende leveringer af smågrise.
i et udkast af 30. september 2003 til tillæg til kontrakten af 7. juli 2001 mellem porc-ex og
baby-porc, der er underskrevet af porc-ex, men ikke af baby-porc, hedder det i oversættelse
bl.a.:
       ”tillæg til kontrakt af 7.7.2001
       …
       køber bekræfter ved dette tillæg, at de
                                           benno hackmann
                                           …
       fakturede køb af grise i henhold til dette tillæg – første fakturering er sket den 22.3.2003
       – er underkastet samtlige punkter i den ovennævnte kontrakt såvel som tillæg til denne
       kontrakt.”
leveringer til blf
ifølge et udkast af 27. april 2004 til kontrakt mellem porc-ex og blf, der er underskrevet af
porc-ex, men ikke af blf, skal der ske ugentlige leveringer af ca. 975 smågrise i perioden fra
uge 32 til uge 43 eller 44 i 2004.
ophævelse af kontrakten med baby-porc
i brevet af 14. juli 2004 fra porc-ex’ advokat til baby-porc er det anført, at manglende beta-
ling af tilgodehavendet på 69.353 € senest 5 dage fra dato er væsentlig misligholdelse af
kontrakten, og at der i den forbindelse tages forbehold om ophævelse og erstatning.
                                                  - 3 -
i brevet af 20. juli 2004 fra porc-ex’ advokat om ophævelse af kontrakten med baby-porc
hedder det i oversættelse bl.a.:
       ”da de ikke har betalt min klients tilgodehavende i henhold til fakturaer på i alt eur
       69.353,00, skal jeg hermed på min klients vegne hæve den indgåede kontrakt som følge
       af væsentlig misligholdelse.
       der tages forbehold for erstatning for brud på kontrakten, ligesom der tages forbehold
       for det krav, som min klient måtte blive mødt med fra poul jensen og jens riis som
       følge af deres misligholdelse af kontrakten.
       min klient er herefter fritstillet i forhold til kontrakten i enhver henseende.”
i et brev af 20. juli 2004 fra baby-porc’s advokat til porc-ex’ advokat, hvori berettigelsen af
ophævelsen blev bestridt, blev yderligere anført, at baby-porc havde modkrav, der ville blive
brugt til modregning. porc-ex blev opfordret til at gennemføre den aftalte levering af grise
den 26. juli 2004 i overensstemmelse med kontrakten. det er anført, at manglende levering vil
blive betragtet som kontraktbrud.
i en telefax af 21. juli 2004 fra baby-porc til porc-ex hedder det i oversættelse bl.a.:
       ”ifølge vore bilag mangler der endnu en levering til 26.7.2004.
       denne levering bedes beregnet til den lokale vægt i nykøbing. denne levering vil vi
       efter modtagelse af dyrene betale med en banknoteret check.
       denne check er som i ”tillægget” på 40.000,00 € dækket af vor bank. ved betalingen vil
       en bekræftelse med checknummer blive forevist.
       såfremt de ikke er indforstået med denne betalingsmåde, beder vi dem senest i dag -
       21.7.2004 kl. 18.00 pr. telefax meddele os dette.”
i et brev af 21. juli 2004 fra porc-ex til baby-porc anføres i oversættelse bl.a.:
       ”for så vidt angår betaling og checks samt handel ved vægten etc. etc., kan jeg kun sige,
       at jeg udelukkende er interesseret i at vide, hvornår deres gæld på eur 70.000,- bliver
       betalt!
       jeg forventer ikke at modtage betaling for smågrise, som ikke er leveret, eftersom vi fra
       i går ikke har nogen kontrakt vedrørende smågrise, og de som følge af misligholdelse af
       kontrakten ikke vil få udleveret smågrise i næste uge, jf. skrivelsen fra vores advokat.”
                                                - 4 -
i et brev af 22. juli 2004 fra porc-ex’ advokat til baby-porc’s advokat hedder det i oversæt-
telse:
       ”på vegne min klient, selskabet porc-ex, niels bohrsvej 8 a, 6000 kolding, og som
       svar på deres skrivelse af 20. juli 2004 kan jeg hermed meddele, at deres klient ikke
       skal afhente yderligere grise, da der foreligger ophævelse af kontrakten grundet mislig-
       holdelse af betalingsforpligtelser fra deres klients side.”
baby-porc’s retssag mod selskabets aftager i tyskland
den 25. november 2004 blev der afsagt dom af landgericht oldenburg i en sag mellem baby-
porc og fenker & hellebusch vieh-agrarhandels-gmbh. i dommen omtales baby-porc’s
krav vedrørende eget mistet dækningsbidrag, og det hedder herefter i oversættelse bl.a.:
       ”et yderligere tab er ikke konkret fremlagt [”substantielt”]. sagsøgeren har ikke frem-
       lagt, hvorfor der er en forskel mellem den ud fra noteringen udvundne pris, som sag-
       søgte skulle betale, og den ud af vurderingen udvundne pris til porc-ex. sagsøgeren
       fremlægger nok forskellige fakturaer fra porc-ex til sagsøgeren, og fremlægger konkret,
       at disse er betalte. men det er ikke nok. på fakturaerne er der kun nævnt ”nødsalg” samt
       den håndskriftlige tilføjelse ”ingen indkøb”. deraf kan der ikke udledes en begrundelse
       for, at – hhv. ud fra hvilken begrundelse – man med fa. porc-ex ville have opnået en
       mindre noteringspris, end den, der var aftalt med sagsøgte.”
den 12. september 2006 blev der afsagt dom af oberlandesgericht oldenburg i ankesagen
mellem fenker & hellebusch og baby-porc. i dommen hedder det i oversættelse bl.a.:
       ”derimod kan sagsøgeren [baby-porc] ikke kræve erstatning for nødsalgene. sagsøge-
       ren selv har under 2. instans udtalt, at det tab, som dennes leverandør [porc-ex] har på-
       stået, betvivles. sagsøgeren har for så vidt udtalt, at sagsøgeren i danmark ikke kun
       modsætter sig retsforfølgningen, men kræver allerede betalte beløb tilbage ved frem-
       sættelse af modkrav. dermed indrømmer sagsøgeren, at det ikke er slået fast, om sagsø-
       gerens leverandør har lidt et tab. kun hvis dette var fastslået, eller hvis sagsøgeren på-
       stod dette under sagen, ville sagsøgte muligvis være forpligtet til at erstatte omkostnin-
       gerne fra aftalen mellem sagsøgeren og leverandøren.”
syn og skøn
skønsmanden, cand. agro. mathias bruun, har i erklæring af 27. april 2009 besvaret bl.a. et
spørgsmål om revideret opgørelse af porc-ex’ tab (spørgsmål 20.1). spørgsmålet er besvaret
ved henvisning til en tabel (tabel 3) med opgørelse af porc-ex’ normale dækningsbidrag og
realiserede dækningsbidrag ved 17 dækningssalg i perioden fra uge 43 i 2003 til uge 31 i
2004. det samlede tab er opgjort til 564.511,70 kr.
                                               - 5 -
forklaringer
til brug for højesteret er der afgivet supplerende forklaring af christian hackmann, holger
bøgebjerg sørensen, tage vig, verner bøjtang, jens vigh riis og mathias bruun samt for-
klaring af poul jensen.
christian hackmann har supplerende forklaret bl.a., at han ikke har nægtet at betale forud for
levering af grisene. holger sørensen har krævet betaling før pålæsning. pålæsning af grisene
fandt sted om mandagen hos jens riis, og så skulle pengene være på porc-ex´ konto senest en
dag før læsningen. på grund af den mellemliggende weekend betød dette fredag. den leve-
ring, der planmæssigt skulle have fundet sted den 26. juli 2004, skulle have været betalt ved
en pengeoverførsel fredagen før. han havde imidlertid onsdagen forud for denne fredag
modtaget et brev dateret den 20. juli 2004, ifølge hvilket porc-ex ophævede kontrakten. i
brevet stod der, at han ikke skulle overføre noget beløb, idet der ikke ville blive leveret grise.
han ville have været i stand til at betale om fredagen, men gjorde det ikke efter at have mod-
taget brevet af 20. juli 2004. han sendte brevet af 21. juli 2004 til porc-ex og tilbød at
komme med en banknoteret check, som han ville overrække, når han var sikker på, at grisene
blev læsset på hans lastbil. det skulle foregå på den måde, at han stod ved siden af bilen under
læsning af grisene, og at han godt ville betale, inden grisene kom op i bilen, men på et tids-
punkt, hvor han var sikker på, at de ville blive læsset.
på et tidspunkt tilbød han, at porc-ex kunne komme ud af kontrakten med baby-porc og le-
vere direkte til blf, mod at baby-porc fik provision af disse leverancer. dette forslag blev
imidlertid ikke accepteret af holger sørensen. han gjorde holger sørensen opmærksom på sit
kendskab til kontraktudkastet mellem porc-ex og blf og sagde til holger sørensen, at en
sådan kontrakt ville være et kontraktbrud i forhold til baby-porc.
på et tidspunkt blev fakturaerne fra porc-ex udstedt til christian hackmanns far, benno
hackmann. dette skyldtes likviditetsproblemer hos baby-porc. benno hackmann indtrådte
ord for ord i kontrakten mellem baby-porc og porc-ex.
holger bøgebjerg sørensen har forklaret bl.a., at christian hackmann ikke ville betale leve-
rancen den 26. juli 2004 forud. ifølge kontrakten skulle forudbetalingen ske onsdagen før, og
ifølge parternes sædvane skulle den ske om fredagen, den 23. juli 2004. christian hackmann
meddelte imidlertid, at han først ville betale, når grisene var læsset på bilen. holger sørensen
fastholdt, at der skulle ske forudbetaling. christian hackmann havde specificeret det således,
                                               - 6 -
at han ville betale, når grisene var blevet vejet på bilen på brovægten. herefter afviste holger
sørensen at foretage leverancen. han var bange for, at christian hackmann ville køre med
grisene uden at betale, når de var læsset. det var heller ikke muligt af logistikmæssige grunde
at sætte en ny plan i værk, hvis det viste sig, at christian hackmann alligevel ikke betalte.
christian hackmann meddelte allerede den 19. juli 2004, at han først ville afregne "på ram-
pen". han skrev, at han ville komme med en banknoteret check.
holger sørensen og christian hackmann havde på et tidligere tidspunkt drøftet leverancer
direkte fra porc-ex til blf, mod at baby-porc fik en provision. man blev imidlertid ikke
enige om størrelsen af denne provision. der er ikke foregået forhandlinger, som har været
skjult for christian hackmann. de grise, der skulle have været leveret den 26. juli 2004, blev
efter aftale med direktør verschelde hos blf faktureret til en "kollega" til blf, som så efter-
følgende ville sælge grisene til blf. verschelde gav holger sørensen navnet på den pågæl-
dende fakturaadressat.
produktionsafgiften er en afgift pr. gris, som bliver opkrævet af svineproduktionsafgiftsfon-
den. her er tale om et fast beløb, der løbene reguleres. der var taget forbehold i kontrakten,
således at producenten skulle godskrives beløbet, hvis produktionsafgiften blev nedsat. på et
tidspunkt skete der afgiftsnedsættelser, men producenterne jens riis og poul jensen gav af-
kald på refusion under hensyn til de vanskeligheder, som porc-ex havde på dette tidspunkt
med baby-porc.
det er holger sørensen, der har udarbejdet udkastet af 30. september til tillæg til kontrakten
af 7. juli 2001 med baby-porc. han har underskrevet udkastet og sendt det til benno hack-
mann, men har aldrig fået det tilbage i underskrevet stand. det var meningen, at kontraktfor-
holdet i realiteten fortsat skulle bestå mellem porc-ex og baby-porc, men at det skulle være
benno hackmann, som fakturaerne skulle stiles til. dette bevirkede, at der igen kunne tegnes
en kreditforsikring. herudover var der ingen ændringer i kontraktforholdet. holger sørensen
kan ikke huske, hvorfor man på et tidspunkt gik over til igen at sende fakturaerne til baby-
porc.
tage vig har supplerende forklaret bl.a., at nogle af poul jensens grise blev solgt til italien,
og for at holde omkostningerne nede købte man nogle puljegrise, som blev sendt med. porc-
ex forsøgte også at sælge nogle af kontraktgrisene i tyskland bl.a. gennem christian hack-
mann, men det lykkedes ikke. når salget skete til de italienske kunder, skyldtes det, at man
                                               - 7 -
her fik den bedste pris. det er tage vigs opfattelse, at man fik den højest opnåelige pris for
kontraktgrisene.
jens vigh riis har supplerende forklaret bl.a., at det er hans opfattelse, at han havde en "god
kontrakt" med porc-ex, og at markedsprisen på det pågældende tidspunkt ville have været
lavere. han har ikke været bekendt med, at porc-ex har haft problemer i forhold til sin tyske
aftager. han kan ikke huske, om kontrakten mellem ham og porc-ex indeholdt en bestem-
melse om regulering for produktionsafgiftens størrelse, hvis denne afgift ændrede sig. han
kan huske, at han med porc-ex drøftede, at det var en høj afgift, idet den var ligeså høj for 7-
kg grise som for slagterisvin. porc-ex rettede henvendelse til afgiftsmyndighederne og fik vist
nok afgiften nedreguleret. dette bevirkede ikke nogen ændring i den pris, som han fik hos
porc-ex. han har ikke på noget tidspunkt bedt om nogen ændring i afregningsprisen som
følge af, at porc-ex har fået produktionsafgiften nedsat. hans kontrakt med porc-ex udløb
den 26. juli 2004. den tyske aftager havde imidlertid fortsat brug for at få leveret 7-kg grise,
og samhandlen fortsatte på uændrede vilkår og til samme pris. handlen foregik fortsat
gennem porc-ex. hen på efteråret 2004 ophørte samhandlen dog, idet den tyske aftager på
dette tidspunkt selv var i stand til at producere grise i fornødent omfang.
poul jensen har forklaret, at der i kontrakten var en bestemmelse om, at man skulle dele lige,
hvis produktionsafgiften ændrede sig. han er bekendt med, at produktionsafgiften på 7-kg
grise blev nedsat, men han fremsatte ikke i den anledning noget krav om en højere pris for
grisene. dette gjorde han ikke, bl.a. fordi han havde et ønske om at bevare sin kontrakt med
porc-ex så længe som muligt. han har hele tiden fået fuld kontraktpris for de grise, som han
har solgt til porc-ex. han anså kontrakten med porc-ex som "rimelig god". når han ikke
krævede prisen nedsat i anledning af nedsættelsen af produktionsafgiften, skyldtes det et øn-
ske om at hjælpe porc-ex, og således bevare kontrakten. han føler ikke, at det har vedrørt
ham, om porc-ex har nedsat prisen over for sin kunde i anledning af, at produktionsafgiften er
blevet nedsat.
syns- og skønsmanden, cand. agro. mathias bruun, har supplerende forklaret bl.a., at han ikke
kan huske, om han i tabel 3 i syns- og skønserklæringen af 27. april 2009 har taget højde for
købskreditnotaen af 9. juni 2004 til poul jensen.
                                              - 8 -
anbringender
baby-porc har til støtte for påstandene om frifindelse og om tilbagebetaling af beløbet på
35.455,60 € gentaget sit anbringende om, at hele porc-ex’ erstatningskrav vedrørende dæk-
ningssalg er bortfaldet på grund af passivitet, herunder i form af manglende dokumentation
for tabet ved dækningssalg til brug for retssagen i tyskland.
baby-porc har anerkendt, at fastsættelsen af porc-ex’ tab skal tage udgangspunkt i skøns-
mandens opgørelse af kravet til 564.511,70 kr. kravet skal imidlertid nedsættes med poul
jensens og jens riis’ andel af sparede produktionsafgifter på henholdsvis 59.265 kr. og
170.270 kr., idet porc-ex har opnået en besparelse ved, at disse producenter har givet afkald
på deres andel af besparelsen. kravet skal yderligere nedsættes med 11.000 kr. af det beløb,
der ved kreditnota af 9. juni 2004 er blevet krediteret poul jensen. også tabet ved dæknings-
salgene til italien skal i overensstemmelse med skønsmandens opgørelse beregnes som den
opnåede salgssum med fradrag af omkostninger og den til poul jensen betalte købesum for
grisene. dette tab kan ikke opgøres som forskellen mellem købesummen for kontraktgrisene
og en alternativ købesum ved køb af grise til puljepris. porc-ex’ samlede tab udgør herefter
højst ca. 324.000 kr.
til støtte for den selvstændige påstand har baby-porc anført, at erstatningen på 35.455,60 €
(post 1) er betalt i urigtig formening om skyld og derfor efter princippet om condictio indebiti
kan kræves tilbagebetalt.
kravet på 10.369,67 € (post 2) vedrørende regulering af afregningspris for smågrise fra hou-
gaard svineproduktion a/s i perioden fra 8. februar 2002 til 20. marts 2002 er nu anerkendt af
porc-ex.
kravet på 11.803,27 € (post 3) vedrørende regulering af produktionsafgift er delvis anerkendt
af porc-ex. for så vidt angår den del af produktionsafgiften, der vedrører benno hackmann,
fremgår det af holger bøgebjerg sørensens forklaring og udkastet af 30. september 2003 til
kontrakttillæg, at kontraktforholdet med baby-porc bestod uanset faktureringen af visse leve-
rancer til benno hackmann. som følge heraf har baby-porc krav på reguleringen.
kravet på 17.650,24 € (post 4) vedrørende manglende levering af smågrise til blf er aner-
kendt af porc-ex for så vidt angår beløbets størrelse. baby-porc har krav på betaling heraf,
idet porc-ex ved passivitet har fortabt retten til at gøre sine misligholdelsesbeføjelser gæl-
                                                 - 9 -
dende, herunder at ophæve kontrakten. endvidere bestrides det, at baby-porc har nægtet at
forudbetale for den sidste leverance som aftalt, idet den manglende forudbetaling rettelig var
en følge af porc-ex’ forudgående ophævelse af kontrakten.
porc-ex har anerkendt, at erstatningsfastsættelsen skal ske med udgangspunkt i det af skøns-
manden opgjorte beløb på 564.512 kr. beløbet skal forhøjes med det mistede dækningsbidrag
for de grise, der blev solgt til italien. porc-ex leverer løbende til det italienske marked små-
grise, der indkøbes på det danske marked til puljenotering. på grund af baby-porc’s mislig-
holdelse af aftageforpligtelserne havde porc-ex et betydeligt lager af kontraktgrise, og da der
ikke var andre muligheder for dækningssalg, blev de solgt til det italienske marked. derved
har porc-ex lidt et tab, svarende til forskellen mellem kontraktgrisenes pris og puljeprisen.
dette tab er opgjort til ca. 320.000 kr. eller ca. 250.000 kr. mere end det af skønsmanden op-
gjorte tab.
erstatningen skal ikke nedsættes med de andele af sparet produktionsafgift, som smågrisepro-
ducenterne poul jensen og jens riis efter aftalerne med porc-ex var berettiget til, men har
givet afkald på. porc-ex’ kontraktrelationer med sine medkontrahenter er baby-porc uved-
kommende i enhver henseende, og baby-porc kan ikke tilegne sig denne ”fordel”. de nær-
mere forhold vedrørende kreditnotaen på 11.000 kr. er uoplyste. der er herefter rigelig dæk-
ning for de af landsretten tilkendte 65.000 € ud over det betalte.
porc-ex har endvidere anført, at der intet grundlag er for at statuere fortabelse af erstatnings-
krav som følge af passivitet. porc-ex har løbende forvarslet dækningssalg og løbende fakture-
ret tabene herved og endda modtaget betaling for en del af tabene. da de yderligere opgjorte
tab ikke blev betalt af baby-porc, overgav porc-ex sagen til sin advokat, der tog kravet til
inkasso, og da der ikke skete betaling, blev sagen anlagt. under alle omstændigheder kan den
betalte erstatning ikke kræves tilbage. erstatningen er faktureret – i visse tilfælde endog efter
aftale – og er betalt uden forbehold.
baby-porc er ikke berettiget til regulering af produktionsafgiften i forhold til leveringerne til
benno hackmann. der er ikke aftalt regulering med benno hackmann, og et eventuelt krav
måtte under alle omstændigheder tilkomme benno hackmann, der ikke har transporteret et
eventuelt krav til baby-porc.
                                                - 10 -
porc-ex’ salg til blf er ikke i strid med baby-porc’s rettigheder, da kontrakten med baby-
porc er gyldigt ophævet på grund af misligholdelse, dels ved manglende betaling af det faktu-
rerede og forfaldne krav vedrørende dækningssalg, dels ved manglende forudbetaling af leve-
ringen, der skulle være sket den 26. juli 2004.
højesterets begrundelse og resultat
erstatning for tab ved dækningssalg
efter ch-baby-porc gmbh’s kontraktstridige undladelse af at aftage smågrisene fra poul
jensen rejste porc-ex a/s krav om erstatning. porc-ex foretog dækningssalg i takt med, at
leveringer skulle være sket til baby-porc, og fremsendte løbende fakturaer for tab ved de en-
kelte dækningssalg. de første fem fakturaer blev betalt af baby-porc i tiden indtil begyndel-
sen af 2004 med i alt 35.455,60 €. baby-porc’s misligholdelse skyldtes manglende afsæt-
ningsmuligheder som følge af, at baby-porc’s kunde fenker & hellebusch vieh-agrarhan-
dels-gmbh havde misligholdt sin aftageforpligtelse. baby-porc søgte derfor fenker & helle-
busch dømt til at erstatte bl.a. det tab, selskabet led ved porc-ex’ dækningssalg. ved endelig
dom af 12. september 2006 afsagt af oberlandesgericht oldenburg blev fenker & hellebusch
frifundet for dette krav med henvisning til, at baby-porc under sagen havde erkendt, at det
ikke var fastslået, om porc-ex havde lidt et tab, og ikke havde påstået, at det var tilfældet.
baby-porc kunne have taget forbehold om senere at gøre regres vedrørende den erstatning,
som baby-porc måtte blive dømt til at betale til porc-ex i retssagen i danmark. herefter til-
træder højesteret, at baby-porc’s erstatningspligt ikke er bortfaldet som følge af porc-ex’
eventuelle passivitet i henseende til at dokumentere sit krav inden hovedforhandlingen i rets-
sagen mod fenker & hellebusch. baby-porc kan heller ikke med denne begrundelse kræve
tilbagebetaling af den betalte erstatning på 35.455,60 €.
skønsmanden, mathias bruun, har i sin erklæring af 27. april 2009 opgjort porc-ex’ tab ved
de sytten dækningssalg i perioden fra efteråret 2003 til sommeren 2004 til 564.511,70 kr.
parterne er enige om at lægge denne opgørelse til grund som udgangspunkt for fastsættelsen
af tabet.
i skønsmandens opgørelse indgår tabet for fem dækningssalg til aftagere i italien med 68.290
kr. opgjort på grundlag af de faktisk opnåede salgssummer med fradrag af dels de beløb, der
er betalt til smågriseproducenterne efter de faste leveringskontrakter, dels visse andre om-
kostninger. porc-ex har anført, at beløbet skal forhøjes til 319.386 kr. eller med ca. 251.000
                                             - 11 -
kr., idet tabet skal opgøres med udgangspunkt i forskellen mellem kontraktpriserne hos små-
griseproducenterne og de væsentligt lavere puljepriser, som smågrisene kunne være købt til
hos andre. efter holger bøgebjerg sørensens forklaring for landsretten var der et godt marked
i italien, som porc-ex løbende eksporterede til. højesteret finder, at det forhold, at porc-ex
ved sine dækningssalg til dette marked fik en mindre fortjeneste, end selskabet ville have haft
ved salg af andre grise, ikke kan begrunde en forhøjelse af tabet som påstået.
efter porc-ex´ aftaler med baby-porc og med smågriseproducenterne skal porc-ex ved afreg-
ningerne godskrive hver af disse parter halvdelen af de nedsættelser af produktionsafgiften,
der er gennemført i perioden. smågriseproducenterne poul jensen og jens riis har imidlertid
begge over for porc-ex givet afkald på deres andel af disse nedsættelser. for så vidt angår de
leveringer, der er afhændet ved dækningssalgene, udgør andelene henholdsvis 59.265 kr. og
170.270 kr. baby-porc har anført, at porc-ex’ tab dermed er mindsket med i alt 229.535 kr.,
og at erstatningen derfor skal nedsættes med dette beløb. efter forklaringerne finder højeste-
ret imidlertid, at producenterne – der ikke har noget retsforhold til baby-porc – må anses at
have givet afkaldet i porc-ex’ interesse, og at baby-porc derfor ikke kan tilegne sig afkaldet
ved at kræve beløbet fratrukket i porc-ex’ erstatningskrav.
baby-porc har ikke godtgjort, at der er grundlag for at fradrage porc-ex’ købskreditnota af 9.
juni 2004 til poul jensen med 11.000 kr. i erstatningskravet.
herefter fastsætter højesteret porc-ex’ erstatningskrav for tab ved dækningssalg til
564.511,70 kr., svarende til 75.977,35 € efter den kurs på 7,43, som er lagt til grund for opgø-
relserne. da baby-porc allerede har betalt 35.455,60 € heraf, har porc-ex krav på betaling af
yderligere 40.521,75 € i erstatning for dækningssalgene.
regulering af afregningspris
der er enighed om, at porc-ex skal betale 10.369,67 € vedrørende denne post (post 2 i baby-
porc’s selvstændige krav).
regulering af produktionsafgift
dette forhold angår post 3 i baby-porc’s selvstændige krav, hvor der alene er tvist om den
regulering, der vedrører de leveringer i perioden fra foråret 2003 til årets udgang, som blev
faktureret til benno hackmann. faktureringen til benno hackmann bevirkede, at der kunne
tegnes kreditforsikring, og det var efter holger bøgebjerg sørensens forklaring meningen, at
                                               - 12 -
kontraktforholdet mellem porc-ex og baby-porc i realiteten fortsat skulle bestå. dette
fremgik da også af det udkast til tillæg til kontrakten mellem porc-ex og baby-porc, som
holger bøgebjerg sørensen underskrev den 30. september 2003 og sendte til baby-porc. hø-
jesteret lægger til grund, at det var parternes fælles opfattelse, at de til benno hackmann fak-
turerede leveringer skete til opfyldelse af den fortsat bestående kontrakt med baby-porc og
var omfattet af denne. herefter finder højesteret, at porc-ex i henhold til kontrakten er for-
pligtet til at udrede regulering af produktionsafgift vedrørende også disse leveringer, og at
baby-porc kan gøre kravet gældende over for porc-ex. baby-porc’s krav vedrørende post 3
tages derfor til følge med 11.803,27 €.
erstatning for tab ved mistet salg til blf schweineaufzucht gmbh
tvisten mellem parterne vedrørende denne del af baby-porc’s selvstændige krav (post 4) an-
går spørgsmålet om, hvorvidt porc-ex med rette har ophævet kontrakten med baby-porc.
parterne er enige om, at porc-ex’ leveringer til blf var i strid med kontrakten, hvis ophævel-
sen ikke var berettiget, og om, at baby-porc's tab for den mistede omsætning udgør det kræ-
vede beløb på 17.650,24 €.
ophævelsen skete ved advokat langhoffs brev af 20. juli 2004 med henvisning til, at kon-
trakten var væsentligt misligholdt ved, at baby-porc ikke havde betalt porc-ex’ påståede for-
faldne tilgodehavende på 69.353 € vedrørende dækningssalg inden den frist på fem dage, der
var meddelt ved påkravsskrivelsen af 14. juli 2004 med trussel om ophævelse. kravet var ikke
anerkendt af baby-porc, der gjorde gældende, dels at kravet ikke var forfaldent, da det ikke
var dokumenteret, dels at der bestod forskellige modkrav.
på denne baggrund og da porc-ex gennem en længere periode havde forholdt sig passiv over
for baby-porc’s manglende betaling af fakturaerne vedrørende tab ved dækningssalg, finder
højesteret, at porc-ex ikke var berettiget til umiddelbart forud for kontraktens udløb at op-
hæve kontrakten med henvisning til betalingsmisligholdelse.
med henvisning til ophævelsen meddelte porc-ex onsdag den 21. juli 2004, at den planlagte
levering af smågrise mandag den 26. juli 2004 ikke ville blive gennemført. allerede af denne
grund kan det forhold, at baby-porc ikke den 21. juli 2004 foretog forudbetaling for denne le-
verance, ikke begrunde kontraktens ophævelse.
                                              - 13 -
da porc-ex herefter ikke var berettiget til at ophæve kontrakten som sket, tager højesteret
baby-porc’s krav vedrørende post 4 til følge med 17.650,24 €.
resultat
efter det anførte udgør porc-ex’ tilgodehavende i det samlede mellemværende 698,57 € med
renter. porc-ex’ påstand tages derfor til følge med dette beløb med rente som påstået.
efter sagens udfald skal ingen af parterne betale sagsomkostninger for landsret eller højeste-
ret til den anden part.
                                    thi kendes for ret:
appellanten, ch-baby-porc gmbh, skal inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse
til indstævnte, porc-ex a/s, betale 698,57 € med procesrente fra den 1. december 2004.
ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for landsret eller højesteret til den anden part.
