                             højesterets dom
                            afsagt fredag den 29. juni 2018
sag 131/2017
(1. afdeling)
claus michael bødtker
(advokat jes andersen, beskikket)
mod
nørhede-hjortmose vindudvikling aps
(advokat jens erik pedersen)
i tidligere instanser er afsagt dom af retten i herning den 5. januar 2016 og af vestre lands-
rets 10. afdeling den 29. marts 2017.
i pådømmelsen har deltaget fem dommere: thomas rørdam, poul dahl jensen, henrik
waaben, jens kruse mikkelsen og anne louise bormann.
påstande
appellanten, claus michael bødtker, har nedlagt påstand om, at byrettens dom stadfæstes,
således at indstævnte, nørhede-hjortmose vindudvikling aps, skal betale 300.000 kr. med
procesrente fra sagens anlæg.
nørhede-hjortmose vindudvikling aps har påstået stadfæstelse af landsrettens dom.
supplerende sagsfremstilling
der er for højesteret afspillet en videosekvens og forevist billeder optaget af isofilm, der
viser vindmøllerne set fra ejendommen.
af skønserklæring fra sweco danmark a/s fremgår, at skønsmand bo søndergaard i en peri-
ode over 14-16 dage i april 2018 har foretaget støjmålinger omkring ejendommen. i perioden
                                                - 2 -
varierede vindhastigheden fra vindstille til ca. 10 m/s. af hans opgørelse over støjniveauet
fremgår:
               novej 4                     støjniveau inkl. trafik     støjniveau uden trafik
               hele døgnet                 40 db(a) - 65 db(a)         35 db(a) - 60 db(a)
               om natten                   30 db(a) - 50 db(a)         30 db(a) - 55 db(a)
af mailkorrespondance af 6. april 2018 mellem advokat jes andersen og bo søndergaard
fremgår, at jes andersen anmodede om at få bekræftet, at lydmålingerne ville blive foretaget
ved ejendommene på områder, hvor beboerne primært opholder sig, eksempelvis terrasser,
gårdspladser etc.
af bo søndergaards svar fremgår bl.a.:
      ”ved de 3 boliger, hvor der var beboere hjemme under opstillingen var det kun her-
      ningvej 120, som havde specifikke ønsker, da jeg mener de konflikter med alm praksis
      valgte vi en anden position.
      den kan selvfølgelig ændres. de øvrige målepositioner har vi valgt på egen hånd, men
      her har det primært været hensynet til at minimere støjen fra træer og buske, der har væ-
      ret udslagsgivende. det er ikke udpræget opholdsarealer i den forstand du beskriver. vi
      har vurderet på de almindelige opholdsarealer og fundet dem uegnede på grund af vege-
      tationsstøjen i de fleste tilfælde.”
af skønserklæringen fra sweco fremgår endvidere bl.a.:
      ”3       fremgangsmåde
      målepositionerne er valgt ved de enkelte boliger som repræsenterende fritfeltsstøjni-
      veauer, der sædvanligvis anvendes ved vurdering af støj. dog er målepositionerne ved
      boligerne på herningvej tilpasset beboernes ønsker og resultaterne repræsenterer ikke
      fritfeltsniveauer. målemikrofonerne er placeret 2 meter over lokalt terræn.
      …
      4        måleopstillinger
      det er tilstræbt at vælge målepositioner, hvor støj fra vindmøller fremstår så tydeligt
      som muligt og hvor forstyrrende støj fra vegetation og lignende er reduceret så meget
      som muligt.
      …
      4.9      definitioner
                                                - 3 -
      i denne rapport anvendes følgende begreber.
      …
      la90: det a-vægtede støjniveau i db med referenceværdien 20 µpa, der er overskredet i
      90 % af tiden.
      …
      7        usikkerhed
      det er ikke muligt at anslå en usikkerhed på målingerne. de målte værdier vurderes at
      være repræsentative for forholdene ved boligerne og det er sandsynligt at en gentagelse
      af målingerne vil vise tilsvarende resultater.
      8        grænseværdier
      målingerne er ikke gennemført efter gældende metoder for måling af støj fa vindmøller
      og kan ikke kobles til grænseværdierne for støj fra vindmøller i miljøministeriets be-
      kendtgørelse.
      9        vurdering
      på baggrund af målingerne er det muligt at vurdere støjen ved de enkelte boliger som
      funktion af vindhastighed og tid på døgnet. ved at anvende la90 er det muligt at opnå et
      mål for støjbelastningen med en væsentligt reduceret påvirkning fra trafikstøj og lig-
      nende kortvarige hændelser. for boliger med kontinuert trafikstøj vil også la90 indehol-
      de bidrag fra trafikstøjen. det må forventes at resultaterne er påvirket af vindmøllestøj,
      vindstøj i vegetationen samt andre naturligt forekommende støj i området.
      resultaterne for den stille periode om natten giver sandsynligvis et bedre indtryk af den
      støj, der er i området uden trafikstøj.”
anbringender
claus michael bødtker har supplerende anført navnlig, at taksationsmyndighedens arbejds-
grundlag var mindre egnet til vurdering af værditabet, fordi visualiseringsmaterialet, som tak-
sationsmyndigheden var i besiddelse af, ikke på nogen måde gav et retvisende billede af de
visuelle gener på ejendommen. disse er dokumenteret for højesteret ved fremlæggelse af film
og billeder optaget af isofilm.
det er endvidere med de fremlagte støjmålinger foretaget af skønsmand bo søndergaard fra
sweco dokumenteret, at støjbelastningen på ejendommen var væsentligt større end den støj,
der blev beregnet forud for og lagt til grund ved taksationsmyndighedens afgørelse. de ind-
hentede målinger understøtter endvidere skønsmand leif stephansens erklæring om sin ople-
velse af støjen på ejendommen.
der er herefter et sikkert grundlag for at tilsidesætte taksationsmyndighedens afgørelse.
                                              - 4 -
nørhede-hjortmose vindudvikling har supplerende anført navnlig, at det følger af højesterets
dom af 15. august 2017 (ufr 2017.3354), at tilsidesættelse af taksationsmyndighedens afgø-
relse kræver et sikkert grundlag. et sådant sikkert grundlag foreligger ikke.
visualiseringsmaterialet i form af film og billeder optaget af isofilm bekræfter, at taksati-
onsmyndighedens visualiseringsmateriale af generne i alt væsentligt var korrekt.
støjmålingerne foretaget af sweco til brug for sagen for højesteret har ikke nogen bevismæs-
sig betydning for værditabsafgørelsen, idet vindmøllestøjen ikke er adskilt fra den øvrige bag-
grundsstøj herunder bl.a. fra vindstøjen i vegetationen. derudover viser målingerne, at støjen
på ejendommene er væsentligt højere målt gennemsnitligt over hele døgnet end gennemsnit-
ligt i nattetimerne. støjen fra vindmøller og vegetation er påvirket af vejr- og vindforhold,
men er ellers uændret henover hele døgnet, hvorimod øvrig baggrundsstøj tilsyneladende på-
virker støjbilledet væsentligt i dagtimerne og dermed døgngennemsnittet.
støjmålingen må endvidere anses for fejlbehæftet, idet støjmålingen om natten renset for tra-
fikstøj er højere end med trafikstøj.
højesterets begrundelse og resultat
nørhede-hjortmose vindudvikling aps har opstillet 22 vindmøller i nærheden af claus mi-
chael bødtkers ejendom. vindmøllerne er 149,90 meter høje, og den nærmeste vindmølle er
opstillet 1.080 meter fra boligen. samtidig med opstillingen af de 22 vindmøller blev der i
området nedtaget 6 vindmøller med en højde på lige under 100 meter.
parterne er enige om, at de nye vindmøller har medført et værditab på ejendommen, og at
nørhede-hjortmose vindudvikling skal betale for værditabet efter § 6 i lov om fremme af
vedvarende energi.
taksationsmyndigheden har i overensstemmelse med lovens ordning vurderet værditabet in-
den opstilling af de nye vindmøller. taksationsmyndigheden har vurderet, at claus michael
bødtkers ejendom før nedtagning af de gamle vindmøller og opstilling af de nye var 1,9 mio.
kr. værd, og at de nye møller som følge af visuelle gener, støjgener og gener fra skyggekast
                                                 - 5 -
ville medføre et værditab på 200.000 kr. nørhede-hjortmose vindudvikling har betalt dette
beløb. skønsmand leif stephansen har efter nedtagningen af de gamle møller og opstilling af
de nye vurderet, at ejendommen før de nye møller var 2,3 mio. kr. værd, og at de nye møller
har medført et værditab på 500.000 kr.
sagen angår værditabet, som ifølge claus michael bødtker skal udmåles som vurderet af
skønsmanden.
som fastslået ved højesterets dom af 15. august 2017 (ufr 2017.3354) kan der ikke ske til-
sidesættelse af taksationsmyndighedens skøn over værditabets størrelse, medmindre der er et
sikkert grundlag herfor. tilsidesættelse vil f.eks. kunne ske, hvis taksationsmyndighedens
skøn er baseret på forudsætninger om gener i form af visuelle påvirkninger, støj og skygge-
kast mv., som har vist sig ikke at holde stik efter opstilling af møllerne, og dette må antages at
have betydning for vurderingen af værditabet. tilsidesættelse af skønnet kan også ske, hvis
det med fornøden sikkerhed kan lægges til grund, at taksationsmyndighedens afgørelse om
værditabet afviger væsentligt fra det, som efter bevisførelsen må anses for ejendommens reel-
le værditab. det er ikke i sig selv tilstrækkeligt bevis herfor, at der foreligger en skønserklæ-
ring med en anden konklusion om værditabets størrelse, heller ikke selv om skønsmandens
vurdering er foretaget på baggrund af en besigtigelse efter opstilling af vindmøllerne.
efter bevisførelsen, herunder de støjmålinger, som er foretaget af delta efter opsætningen
af vindmøllerne, de fremlagte videooptagelser og billeder samt de afgivne forklaringer, finder
højesteret, at de faktiske forhold efter opsætningen af vindmøllerne i alt væsentligt svarer til
de forudsætninger om generne, som blev lagt til grund af taksationsmyndigheden. for så vidt
angår de støjmålinger, som er udført af sweco, bemærker højesteret, at det støjniveau, som er
målt, bl.a. indeholder støj fra vegetation mv. disse støjmålinger kan derfor ikke tillægges be-
tydning.
taksationsmyndigheden har vurderet, at generne fra vindmøllerne ville medføre et samlet
værditab på 200.000 kr. det forhold, at skønsmanden har vurderet værditabet til 500.000 kr.,
er ikke i sig selv tilstrækkeligt bevis for, at taksationsmyndighedens skøn over værditabet
afviger væsentligt fra det reelle værditab. højesteret finder, at der heller ikke i øvrigt i sagen
                                               - 6 -
foreligger sådanne oplysninger, at der er et tilstrækkeligt sikkert grundlag for at tilsidesætte
taksationsmyndighedens vurdering af værditabet.
da der herefter ikke er grundlag for at tilsidesætte taksationsmyndighedens skøn over værdi-
tabet på claus michael bødtkers ejendom, stadfæster højesteret dommen.
                                      thi kendes for ret:
landsrettens dom stadfæstes.
i sagsomkostninger for højesteret skal claus michael bødtkers retshjælpsforsikring, subsidi-
ært statskassen, betale 25.000 kr. til nørhede-hjortmose vindudvikling aps. de idømte
sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse og
forrentes efter rentelovens § 8 a.
