                                            dom
afsagt den 29. marts 2017 af vestre landsrets 10. afdeling (dommerne poul hansen, linda
hangaard og anders raagaard (kst.)) i ankesag
v.l. b–0098–16
nørhede-hjortmose vindudvikling aps
(advokat jens erik pedersen, ringkøbing)
mod
john elkjær jensen
(advokat per overbeck, charlottenlund)
retten i herning har den 5. januar 2016 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. bs 3-111/2014).
påstande
for landsretten har appellanten, nørhede-hjortmose vindudvikling aps, gentaget sin
principale påstand for byretten om frifindelse og har subsidiært nedlagt påstand om, at
byrettens dom ophæves, og at sagen hjemvises til taksationsmyndigheden til fornyet
behandling.
indstævnte, john elkjær jensen, har nedlagt påstand om betaling af 50.000 kr. med
procesrente fra sagens anlæg.
john elkjær jensen har overfor nørhede-hjortmose vindudvikling aps’ subsidiære påstand
gentaget sine påstande for byretten.
forklaringer
asger holm thomsen og john elkjær jensen har afgivet supplerende forklaring for
landsretten.
                                               - 2 -
asger holm thomsen har supplerende forklaret, at hans ejendom er beliggende på novej 28
og er naboejendom nr. 34. støjen fra møllerne er på hans ejendom beregnet til 39,3 db ved 6
m/sek. og til 40,3 db ved 8 m/sek. mod tidligere 29,8 db og 31,3 db. de kan høre støjen, når
vindretningen er rigtig, men han oplever det ikke som generende. hans kyllingeproduktion er
heller ikke påvirket. han oplever, at støjen er tydeligst, når vinden står skråt mod møllerne.
han har aldrig oplevet gener fra lavfrekvent støj.
i forårs- og efterårsmånederne, hvor der er risiko for skygge, har han oplevet, at møllerne
lukker ned. han har dog en enkelt morgen oplevet, at der gik ca. 5 minutter, før møllen fik
lukket ned. han tror, at årsagen var, at der var delvist overskyet den pågældende dag.
ølstrup sogn har etableret en sø og fået lavet et multihus for nogle af midlerne fra møllerne. i
no har midlerne fra møllerne blandt andet gjort det muligt at etablere et sognehus, men der er
også givet penge til andre projekter i sognet, herunder til en hjertestarter.
de ville gerne have mølleprojektet behandlet af kommunen, hvilket formentlig var en af
årsagerne til, at de holdt møllernes højde under 150 meter.
john elkjær jensen har supplerende forklaret, at han kun har talt med
taksationsmyndighederne i telefonen. de var derfor ikke inde i huset. han ved ikke, om de
besigtigede haven. han fik ikke tilbud om, at taksationsmyndighederne kunne komme på
besigtigelse en anden dag.
støjgenerne fra møllerne har ikke ændret sig, og han sover stadig i et værelse ud til
herningvej. han kan ikke sove i værelset ud mod møllerne. han er ikke ret meget i haven,
fordi han synes, at møllerne støjer for meget. han har ikke prøvet at sælge huset, fordi det
ikke kan hænge sammen økonomisk. han har været i kontakt med kreditforeningen, hvor han
har fået at vide, at de ikke ville belåne ejendommen, hvis han havde købt den i dag.
procedure
parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten og har procederet i
                                                       - 3 -
overensstemmelse hermed.
retsgrundlag
af forarbejderne til lov om fremme af vedvarende energi (l 55 af 5. november 2008) fremgår
blandt andet følgende:
               ”…
               2.3.1. værditab på fast ejendom ved opstilling af vindmøller
                   formålet med forslaget er at sikre, at den, der opstiller vindmøller bliver forpligtet til at betale for
               det eventuelle værditab, der forårsages på ejendomme i området som følge af opstillingen.
               værditabet fastsættes efter de almindelige erstatningsretlige principper, herunder en konkret
               individuel vurdering af de enkelte ejendomme.
               …
                   ordningen supplerer de ulovbestemte naboretlige erstatningsregler, jf. nedenfor punkt 2.3.1.1. der
               er således tale om, at der præcist for opstilling af vindmøller indføres en ganske særlig ordning, hvor
               ejere af fast ejendom sikres betaling for værditab i et videre omfang end det, der i øvrigt ville være
               tilfældet, såfremt værditabet var blevet forårsaget af andre forhold, så som opførelse af
               virksomheder, der forurener med lugt, støj m.v. her er ejeren alene sikret erstatning, hvis dette
               følger af de gældende naboretlige regler eller af andre særlige fastsatte regler. det er således alene
               hensigten at udvide de naboretlige erstatningsregler f.s.v.a. værditab på fast ejendom forårsaget af
               opstilling af vindmøller.
               …
               2.3.1.2. lovforslagets værditabsordning
                   det er det fulde individuelle værditab, som skal betales, og der er således ikke – som i naboretten
               – nogen tålegrænse.
                   enhver, der lider et værditab som følge af vindmølleopstillingen, er efter forslaget berettiget til
               godtgørelse herfor uanset afstanden til vindmøllen.
               …
                   taksationsproceduren i lovforslaget er mere enkel end taksationsproceduren på vejområdet, dels
               fordi ekspropriation vurderes som et større indgreb over for borgeren end opsætning af en vindmølle,
               dels fordi der forventes flere sager end på vejområdet. derfor kan taksatationsmyndighedens
               afgørelse ikke ankes administrativt, som det er tilfældet på vejområdet, men indbringes for
               domstolene. hertil kommer, at lovens formål er opsætning af flere vindmøller, hvorfor det vurderes
               hensigtsmæssigt, at de ordninger, som pålægges vindmølleopstilleren, er så administrativt enkle som
               muligt.
               …
                                                                 til § 6
               …
                   det er det fulde værditab, der kan kræves betaling for. herved adskiller ordningen sig fra de
               gældende naboretlige regler, hvor der alene kan kræves erstatning for det tab, som vedrører de
               ulemper, der ligger ud over, hvad man som led i den almindelige samfundsudvikling må tåle.
                   lovforslaget fastlægger ikke kriterier for udmåling af værditabet, men det er forudsat, at
               taksationsmyndigheden ved sin vurdering af værditabet bl.a. skal tage hensyn til områdets karakter
               og områdets huspriser. det kan ligeledes have betydning, om der i forvejen er opstillet vindmøller i
               området, eller om der er andre tekniske anlæg i nærheden. i bedømmelsen vil det tillige være
               naturligt at tage hensyn til vindmøllens afstand fra bebyggelsen og til møllens højde og forventede
               genevirkninger. det er dog samtidigt i lovforslaget forudsat, at fastsættelsen af værditabet foretages
               på baggrund af et konkret, individuelt skøn baseret på de konkrete, lokale forhold.
                                                        - 4 -
                …
                                                                 til § 7
                   efter bestemmelsen træffer taksationsmyndigheden afgørelse om værditabets størrelse på
                baggrund af en individuel vurdering heraf.
                …
                   taksationsmyndigheden består af 2 personer: en formand, der opfylder kravene til at kunne blive
                udnævnt til dommer, og en sagkyndig i vurdering af værdien af fast ejendom, jf. forslag til stk. 2.
                den sagkyndige forventes at være en ejendomsmægler.
                   udpegningen af formænd og sagkyndige foretages af ministeren. det er hensigten at udpege en
                juridisk formand pr. region og flere ejendomsmæglere i de enkelte regioner. den juridiske formand vil
                herefter i samarbejde med energinet.dk anmode en af de for regionen udpegede ejendomsmæglere
                om at deltage i den konkrete taksation. ved udpegningen af den konkrete sagkyndige vil der blive
                lagt vægt på, at den pågældende ikke driver virksomhed i det pågældende område, således at
                eventuelle interessekonflikter undgås. det er samtidigt vigtigt at sikre, at den pågældende har
                kendskab til priser og prisudvikling for ejendomme i området.
                   da taksationsmyndigheden er en del af den offentlige forvaltning, er den i sin virksomhed
                underlagt offentlighedsloven, forvaltningsloven og lov om folketingets ombudsmand.
                …
                                                                 til § 9
                   det er i dag med anvendelse af visualiseringer muligt at forudse påvirkninger fra vindmøller på
                naboejendomme meget præcist. sådanne visualiseringer og synlighedsanalyser vil som hovedregel
                blive udarbejdet i forbindelse med den kommunale planproces, herunder vvm-høringen. der vil
                således inden opstilling af møllen blive produceret billedmateriale, som giver et meget præcist indtryk
                af den senere opstilling, ligesom konsekvenserne af en eventuel flytning af møllen kan dokumenteres.
                …”
landsrettens begrundelse og resultat
efter den dagældende formulering af lov om vedvarende energi § 6, stk. 1, skal den, der ved
opstilling af en eller flere vindmøller forårsager et værditab på en ejendom, betale herfor, og
det fremgår af forarbejderne til loven blandt andet, at det er det fulde individuelle værditab,
som skal betales.
der er ikke ved loven forudsat særlige begrænsninger i domstolsprøvelsen af
taksationsmyndighedens afgørelser om værditabet. john elkjær jensen har imidlertid
bevisbyrden for, at der ikke ved taksationsmyndighedens afgørelse er tilkendt ham erstatning
for det fulde værditab.
da john elkjær jensen alene har krævet erstatning for værditabet på sin ejendom, og da et
sådant tab som anført erstattes fuldt ud efter § 6, stk. 1, i lov om vedvarende energi, er der
ikke grundlag for at tage stilling til, hvorvidt john elkjær jensen også efter naboretlige regler
vil være berettiget til erstatning herfor.
                                                - 5 -
det kan også efter bevisførelsen for landsretten lægges til grund, at såvel opstillingen som
driften af vindmølleparken er lovlig, herunder at beregninger og målinger af støjen er
foretaget i overensstemmelse med lovgivningens krav herom, og at støjgrænserne i
dagældende bekendtgørelse nr. 1284 af 15. december 2011 (nu bekendtgørelse nr. 1736 af 21.
december 2015) er overholdt. det bemærkes herved, at der heller ikke efter bevisførelsen for
landsretten er grundlag for at anse det for usikkert, hvorvidt john elkjær jensens ejendom
rettelig er beliggende i et område til støjfølsom anvendelse. det bemærkes endvidere, at den
beregnede støjpåvirkning fra de nuværende møller er lavere end støjen fra de nedtagne møller.
taksationsmyndigheden har truffet sin afgørelse på grundlag af visualiseringsmaterialet,
beregninger af støj, skygge mv. og efter at have besigtiget ejendommen. i afgørelsen er
konkret og detaljeret redegjort for forholdene ved ejendommen, og afgørelsen er udførligt
begrundet. taksationsmyndigheden har således foretaget en konkret og individuel vurdering
af vindmøllernes påvirkning af ejendommen. der er ikke efter bevisførelsen for landsretten
belæg for at fastslå, at det grundlag, som taksationsmyndigheden har truffet sin afgørelse på,
ikke har været tilstrækkeligt retvisende eller i øvrigt har været mangelfuldt, ligesom der ikke
er belæg for at fastslå, at taksationsmyndigheden ikke har inddraget samtlige relevante
oplysninger ved afgørelsen.
på den anførte baggrund, og da skønsmandens værdiansættelser ikke er nærmere
underbygget, er der ikke herved tilstrækkeligt grundlag for at tilsidesætte
taksationsmyndighedens skøn over værditabet på ejendommen.
da john elkjær jensen heller ikke ved bevisførelsen i øvrigt har løftet bevisbyrden for, at han
ikke har fået fuld kompensation for værditabet på ejendommen, tager landsretten nørhede-
hjortmose vindudvikling aps’ påstand om frifindelse til følge.
efter sagens udfald sammenholdt med parternes påstande skal john elkjær jensen betale
sagsomkostninger for begge retter til nørhede-hjortmose vindudvikling aps med i alt
29.058 kr. beløbet omfatter 750 kr. til retsafgift, 25.000 kr. til udgifter til advokatbistand og
3.308 kr. til udgifter til supplerende skønserklæring og vidner.
                                              - 6 -
beløbet til dækning af udgifter til advokatbistand samt til supplerende skønserklæring og
vidner er uden moms, da nørhede-hjortmose vindudvikling aps er momsregistreret.
landsretten har ved fastsættelsen af beløbet til advokatbistand lagt vægt på sagens
økonomiske værdi, omfang og varigheden af hovedforhandlingerne. landsretten har
endvidere lagt vægt på, at sagen såvel i byretten som i landsretten har været behandlet
sammen med flere andre sager om værditabserstatning som følge af opstilling af de
omhandlede vindmøller.
                                  t h i k e n d e s f o r r e t:
nørhede-hjortmose vindudvikling aps frifindes.
john elkjær jensen skal betale sagens omkostninger for begge retter til nørhede-hjortmose
vindudvikling aps med 29.058 kr.
de idømte sagsomkostninger skal betales inden 14 dage og forrentes efter rentelovens § 8 a.
