pej
                                        udskrift
                                              af
                          sø- & handelsrettens dombog
                                       ____________
                                        kendelse
afsagt den 10. april 2015.
b-17-14
s aps under konkurs
(advokat nete weber)
mod
x
(advokat ole larsen)
indledning
denne sag drejer sig om konkurskarantæne i tilknytning til behandling af konkursboet efter
s aps. selskabet blev taget under konkursbehandling den … 2014 med fristdag den 4. no-
vember 2013, og advokat nete weber blev samtidig udpeget som kurator. x har ifølge en
fuldstændig rapport fra erhvervsstyrelsen siden den 1. december 2011 og frem til den 31. ja-
nuar 2013 været registreret som direktør i selskabet.
                                                      -2-
påstande
i et processkrift modtaget i sø- og handelsretten den 27. juni 2014 har kurator nedlagt på-
stand om, at x pålægges konkurskarantæne i tre år.
idet x var registreret som udrejst til indien den 16. juli 2013 med en registreret adresse i indi-
en, beskikkede retten i medfør af konkurslovens § 163 den 30. juni 2014 advokat ole larsen
for x med henblik på                                           gældende samt at varetage dennes inte-
resser.
den beskikkede advokat meddelte ved brev af 9. september 2014, at det ikke var lykkedes at
komme i kontakt med x.
den 23. september 2014 indrykkede retten annonce i statstidende med oplysning om, at der
var indledt konkurskarantænesag mod x og med opfordring til, at denne kontaktede den be-
skikkede advokat snarest.
hverken retten eller den beskikkede advokat blev kontaktet af x.
sagen er herefter behandlet på skriftligt grundlag.
den beskikkede advokat har i sit svarskrift af 24. oktober 2014 nedlagt påstand om frifindel-
se, subsidiært at der pålægges konkurskarantæne i et af retten fastsat kortere tidsrum.
oplysningerne i sagen
det hedder i kurators processkrift blandt andet:
      ‛s aps(herefter ‘selskabet’) blev erklæret konkurs ved dekret afsagt af sø- og handelsrettens skifteret den
      … 2014 på grundlag af en egen konkursbegæring. boets fristdag er den 4. november 2013.
      selskabet var forud herfor taget under tvangsopløsning af sø- og handelsrettens skifteret den 10. decem-
      ber 2013 på grundlag af en opløsningsbegæring af 4. november 2013 fra erhvervsstyrelsen.
      under konkursboets foreløbige behandling har der været gennemført undersøgelser af dispositioner fore-
      taget i regi af selskabet. som bilag 3 — 4 fremlægges redegørelser i medfør af konkurslovens § 125, stk. 1
                                                   -3-
og 2, af henholdsvis den 13. februar 2014 og 26. maj 2014. redegørelserne indeholder en detaljeret beskri-
velse af de konstaterede forhold, hvortil overordnet henvises.
                                                         *****
selskabet blev stiftet med navnet s aps den 15. november 2011 af p1 med en kapital, stor kr. 80.000.
selskabets registrerede formål var at drive ‚døgn kiosk.‛
p1 tiltrådte som direktør for selskabet ved stiftelsen. ændring af ledelsen foretoges efterfølgende pr. 1. de-
cember 2011, hvor x tiltrådte som direktør for selskabet. pr. 1. februar 2013 foretoges ny ændring af le-
delsen, idet p2 tiltrådte som direktør for selskabet, hvilket fortsat var gældende på tidspunktet for tvangs-
opløsningsbegæringen den 10. december 2013. fuldstændig selskabsudskrift fremlægges som bilag 5.
for selskabet blev der ikke aflagt årsrapport. udskrifter af bogføring, råbalancer, regnskabsbilag mm. er
ikke udleveret, svarende til at det ikke har været muligt at fastslå omfanget af selskabets drift, stiftede for-
pligtelser mm., jf. dog tillige nedenfor.
selskabet var registreret i medfør af momsloven fra 1. januar 2012 til 19. juli 2013. der er ikke p.t. frem-
kommet oplysninger om, hvorfor nævnte pligt blev slettet. selskabet blev registreret som indeholdelses-
pligtig arbejdsgiver i medfør af kildeskatteloven m.fl. pt. 31. januar 2012.
for selskabet blev der pr. 10. januar 2012 oprettet en bankkonto nordea bank danmark a/s. på kontoen
har der kunnet konstateres posteringer i perioden fra 10. januar 2012 til 15. februar 2013, hvor kontoen
blev ophævet. i den nævnte periode på ca. 13 måneder blev kontoen krediteret ca. kr. 7.120.000, hvilket
blev modsvaret af debiteringer i samme niveau.
af de samlede krediteringer blev ca. kr. 3.180.000 foretaget i perioden fra november 2012 til februar 2013,
mens der i perioden fra den 31. januar 2013 og frem til kontoens ophør blev krediteret ca. kr. 187.000.
redegørelsen fremlagt som sagens bilag 4 indeholder en detaljeret redegørelse for pengestrømme på bank-
kontoen, herunder oplysninger om tilknyttede selskaber, hvor lignende forhold har kunnet konstateres.
pengestrømmene i regi af de i redegørelsen omtalte selskaber indikerer, at selskaberne og antageligt til-
knyttede selskaber har været involveret i/brugt til momssvig. de foretagne undersøgelser indikerer såle-
des, at midler blev overført fra et selskab til et andet uden nærmere begrundelse herfor. ordinære drifts-
udgifter har kun kunnet konstateres i minemalt omfang.
                                                       -4-
     skat fremkom den 17. juni 2014, blandt andet baseret oplysninger modtaget fra konkursboet, med:
     ‚forslag til afgørelse vedr. moms, a-skat og am-bidrag for perioden 10.01.2012 —15.02.2013‛. agter-
     skrivelsen fremlægges som bilag 6.
     det følger heraf, at skat efter en gennemgang af bankkontoudskrifter er af den opfattelse, at selskabet
     har været anvendt i forbindelse med kædesvig. af forslaget fremgår følgende:
     ‚skat har ud fra bankkontoudtoget samt modtagne fakturaudskrifter opgjort den for lidt angivne moms,
     a-skat og am-bidrag for perioden 10.01.2012 - 15.02.2013 til i alt 3.486.059 kr., hvilket beløb vi har til
     hensigt at opkræve selskabet, jf. opkrævningslovens 5, stk. 1 og 2.‛
     det følger af forslaget, at skat finder, at selskabet i den omtalte periode har angivet kr. 1.150.869 for lidt
     i momstilsvar, kr. 2.016.393 for lidt i a-skat og kr. 318.797 for lidt i am-bidrag.
     af begrundelsen for forslaget til ændringen af selskabets momsangivelser følger blandt andet: ‚skat har
     ud fra kontoudtoget opgjort omsætning for perioden 10.01.2012-15.02.2013 til i alt 7.004.852 kr., heraf
     salgsmoms 1.400.970 kr. selskabet har ikke fremlagt regnskab, og er således ikke berettiget til momsfra-
     drag. uagtet at selskabet ikke er berettiget til fradrag, så har skat givet et udokumenteret fradrag på
     10 % af salgsmomsen til dækning af kontorhold, telefon mv. skat har endvidere givet et fradrag for
     overførsler til selskab 1 u/konkurs, idet den overførte moms, i alt 77.176 kr., indgår i skats afgørelse for
     dette selskab… skat kan ikke udelukke, at noget af selskabets omsætning hidrører fra ‚salg‛ af fiktive
     fakturaer til brug for uberettiget fradrag hos momsmodtagerne...‛
     omkring forslaget til fastsættelsen af yderligere a-skat og am-bidrag for den omtalte periode, er det i ag-
     terskrivelsen anført, at skat anser selskabets overskud, bortset fra et mindre beløb, for at være anvendt
     til betaling af ‚sorte‛ lønninger.
den beskikkede advokat har oplyst, at det ikke har været muligt at komme i kontakt med x.
det hedder i kurators supplerende processkrift af 7. januar 2015 blandt andet:
     ‛konkursboet har kontaktet skat v/lars jordansen med henblik på at få klarlagt, hvornår indberetnin-
     gerne af a-indkomst for 2013 foretoges.
                                                         -5-
     som bilag 7 fremlægges e-mail af 6. januar 2015 med tilhørende oversigt over de foretagne indberetnin-
     ger. det følger heraf, at indberetningerne skete i perioden 2. februar 2013 til 4. juni 2013.
     da indberetningerne blev foretaget med selskabets tast-selv-kode, er det ikke muligt for skat at oplyse,
     hvem der foretog indtastningerne.‛
synspunkter
kurator har i sit processkrift til støtte for påstanden anført:
     ‛det er konkursboets opfattelse, at de ovenfor beskrevne forhold sammenholdt med agterskrivelsen fra
     skat understøtter, at x … bør pålægges konkurskarantæne.
     x … må på grund af groft uforsvarlig forretningsførelse anses for at være uegnet til at deltage i ledelsen
     af en erhvervsvirksomhed.
     ved konkursboets vurdering er det tillagt betydning, at der i regi af selskabet blev stiftet betydelige for-
     pligtelser over for skat, og at selskabet må anses at have været involveret i/anvendt til kædesvig.
     herudover tillægges det betydning, at der ikke er fremkommet oplysninger om bogføring, råbalancer,
     regnskabsmateriale m.m.
     den for selskabet oprettede bankkonto blev som oven for nævnt ophævet pr. 15. februar 2013, hvor rest-
     saldoen blev overført til en anden bankkonto, hvis kontohaver foreløbigt ikke er identificeret. penge-
     strømme har foreløbigt ikke kunne konstateres for perioden fra 15. februar 2013 til tvangsopløsningsbe-
     gæringen den 4. november 2013. det har ikke kunnet fastlægges, om der var driftsmæssige aktiviteter i
     regi af selskabet efter 15. februar 2013, dog således at selskabet lejede lokaler på …, glostrup, i den efter-
     følgende periode.
     i forhold til x er det tillige tillagt betydning, at der må anses at være stiftet betydelige forpligtelser i den
     periode, hvor pågældende var direktør for selskabet. videre er det tillagt vægt, at pågældende har været
     registreret som direktør for fire andre selskaber, der er erklæret konkurs, herunder selskab 2 og selskab 3,
     nu begge under konkurs, hvor forhold af samme art er konstateret.
                                                        -6-
     til støtte for den nedlagte påstand 1 gøres det gældende,
     at selskabets tidligere direktør, x, inden for det sidste år forud for fristdagen, den 4. november 2013, har
     drevet virksomheden groft uforsvarligt,
     at x dermed er uegnet til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed, og
     at x derfor skal pålægges konkurskarantæne i tre år.‛
den beskikkede advokat har i sit svarskrift til støtte for sin påstand anført:
     ‛den relevante periode for bedømmelse af konkurskarantæne:
     hvorvidt x skal pålægges konkurskarantæne skal alene vurderes ud fra eventuelle dispositioner i den re-
     levante periode for bedømmelse af konkurskarantæne som er 4. november 2012 til 4. november 2013. x’s
     eventuelle dispositioner, der ligger forud for perioden, kan ikke indgå i bedømmelsen af, hvorvidt direktø-
     ren skal pålægges konkurskarantæne, jf. konkurslovens § 157, stk. 1.
     det må lægges til grund, at x udtrådte af virksomhedens ledelse den 31. januar 2013, jf. bilag 5, hvoref-
     ter den reelle bedømmelsesperiode for x er 4. november 2012 til 31. januar 2013.
     skat’s afgørelse:
     der er ikke ført bevis for, at x har medvirket eller anstiftet til kædesvig og dermed er skyldig i groft ufor-
     svarlig forretningsførelse, ligesom at der heller ikke er ført bevis for, at indberetningen af lønmodtagere i
     bilag 6 i skat’s afgørelses bilag 6 er fejlagtig i perioden 4. november 2012 til 31. januar 2013.
     der er alene tale om formodninger på baggrund af skat’s opfattelse i en foreløbig afgørelse på baggrund
     af ensidige indhentede oplysninger, jf. bilag 6.
     bogføringsmateriale og udarbejdelse af regnskab:
     det er ikke muligt at fastslå, hvorvidt x eller selskabet i øvrigt har bogført i overensstemmelse med bogfø-
     ringslovens bestemmelser herom. der er udelukkende tale om kurators formodning, idet det ikke har været
                                                          -7-
     muligt for kurator at komme i kontakt med x. det kan derfor ikke udelukkes, at der foreligger en fuld-
     stændig bogføring i selskabet.
     yderligere kan der ikke stilles krav om, at selskabet skal aflægge årsregnskab, hvis selskabet er uden mid-
     ler hertil.
     det gøres på baggrund af ovenstående overordnet gældende:
     at den relevante periode for bedømmelse af dispositioner, der kan medføre pålæg af konkurskarantæne, er
     fra den 4. november 2012 til 31. januar 2013,
     at skat’s afgørelse alene er sket på baggrund af ensidige indhentede oplysninger uden at x har haft mu-
     lighed for at svare for sig,
     at det ikke er bevist, at der ikke foreligger en fuldstændig bogføring i s aps, og
     at der i nærværende sag ikke foreligger groft uforsvarlig forretningsførelse, der kan begrunde et pålæg af
     konkurskarantæne.‛
det hedder i kurators replik af 11. november 2014 blandt andet:
     ‛sagsfremstillingen udarbejdet på vegne af såvel x som p2 efterlader det indtryk, at man gør gældende,
     at de tidligere direktører ikke kan pålægges konkurskarantæne, fordi konkursboet — der ikke har kunnet
     skabe kontakt til disse personer — ikke har ført tilstrækkeligt bevis for, at virksomheden blev drevet groft
     uforsvarligt. det bemærkes, at advokaten heller ikke har kunnet skabe kontakt.
     de manglende oplysninger om selskabets forhold kan udelukkende tilskrives det forhold, at x angiveligt
     er udrejst til indien, og at p2 efterlader selskabet — efter i en periode at have holdt dette i live — uden
     mulighed for, at offentlige myndigheder, kuratorer m.fl. kan skabe kontakt til hende.
     formålet med konkurskarantænereglerne er at fratage en person, der har drevet en virksomhed groft ufor-
     svarligt, muligheden for i en periode på som udgangspunkt 3 år at deltage i ledelsen af en erhvervsvirk-
     somhed. formålet med reglerne er tillige at gribe ind over for konkursmisbrug/konkursrytteri.
     i betænkning nr. 1525 om konkurskarantæne side 93f er det om definitionen af, hvad der forstås ved groft
     uforsvarlig forretningsførelse blandt andet anført:
                                                  -8-
‘.. er det efter en samlet vurdering konkursrådets opfattelse, at konkurskarantæne kun bør anvendes i til-
fælde, der både objektivt og subjektivt henseende kan betegnes som grove og har karakter af misbrug af
reglerne. som nærmere beskrevet i det følgende er der tale om forhold, hvor gerningsindholdet i en straf-
bestemmelse (i modsætning til en særlovsbestemmelse) typisk objektivt vil være realiseret, og hvor den
pågældende vil have udvist grov uagtsomhed.‛
i nærværende sag har skat ved den gennemførte kontrol af selskabets forhold konkluderet, at selskabet
har været anvendt i forbindelse med kædesvig, og at betydelige midler har været anvendt til betaling al’
‚sorte‛ lønninger.
der henvises til sagsfremstillingen i processkriftet af 27. juni 2014 samt sagens bilag 6.
undersøgelserne foretaget af skat har været grundige og baseret på objektivt konstaterbare penge-
strømme på den for selskabet oprettede bankkonto, jf. sagens bilag 3. resultatet af undersøgelserne viser
betydelige og grove pligtforsømmelser i forhold til offentlige myndigheder (skat), hvorved disse myn-
digheder er påført betydelige tab.
der et ikke i svarskriftet fremkommet oplysninger, som konkret giver anledning til en ændret bedømmel-
sen af de af skat afdækkede forhold, hvorfor de af skat konstaterede forhold må lægges til grund for
bedømmelsen af, om det skal pålægges konkurskarantæne.
det forhold at relevant regnskabsmateriale ikke har kunnet fremskaffes understøtter blot formodning for,
at hverken x eller p2 har ønsket at varetage selskabets interesser. det bestrides, at den omstændighed, at
det ikke kan udelukkes, at bogføring har været foretaget, skal tillægges betydning for afgørelsen af sagen.
i forhold til x skal det specifikt bemærkes, at der i den periode (1. december 2011 — 31. januar 2013),
hvor x var registreret som direktør for selskabet, blev stiftet betydelige forpligtelser over for skat. det
bestrides, at det forhold, at x ikke har kunnet fremkomme med bemærkninger til skats sagsfremstilling
kan tillægges betydning for sagens afgørelse, idet det udelukkende kan tilskrives x’s egne forhold, at
skat ikke har kunnet komme i kontakt med hende.
det gøres derfor fortsat gældende, at der i hele perioden, herunder også i perioden fra 4. november 2012
til 31. januar 2013, var tale om groft uforsvarlig virksomhedsførelse.
                                                         -9-
      det gøres gældende, at det i svarskriftet anførte vedrørende en given bagatelgrænse er uden betydning i
      situationer, hvor der bevidst er disponeret til skade for skat.
      konkursboet er ikke bekendt med, hvornår der skete indberetning af a-skat i 2013. modparten opfordres
      til selv at rette henvendelse til skat herom.‛
den beskikkede advokat har i sin duplik af 5. december til yderligere støtte for sin påstand
anført:
      ‛indberetning af a-indkomst 2013
      trods opfordret har kurator ikke oplyst, hvornår der er sket indberetning af a-indkomst i 2013, jf. bilag 6
      i skat’s afgørelses bilag 6. det er således uafklaret, hvornår indberetningerne er sket og af hvem, hvilket
      ikke kan komme x til skade.‛
sø- og handelsrettens afgørelse
x var i perioden 1. december 2011 til 31. januar 2013 registret som direktør for selskabet, og
han var i denne periode eneberettiget til at disponere over selskabets bankkonto.
retten lægger efter oplysningerne fra kurator og skat til grund, at selskabet i perioden 10.
januar 2012 til 15. februar 2013 stiftede betydelige forpligtelser over for skat, og at selskabet
må anses for at have været involveret i moms- og skattesvig. retten lægger også til grund, at
skat som følge af denne svig er blevet påført et betydeligt tab.
angivelser af momstilsvar blev kun foretaget med minimale beløb i sidste kvartal af 2012 og
blev ikke foretaget i 2013. positive momstilsvar og dermed gæld til skat må imidlertid anses
at være stiftet også i de nævnte perioder. efter det oplyste fortsatte virksomheden i et vist
omfang driften også efter, at x var fratrådt som direktør.
efter oplysningerne fra kurator lægger retten til grund, at der for den periode, hvor x var re-
gistreret som direktør, ikke findes bogføring, der nærmere kan belyse, hvad der er foregået i
selskabet. da det ikke har været muligt, hverken for kurator eller den beskikkede advokat, at
komme i forbindelse med hverken x eller den senere registrerede direktør, har det heller ik-
ke været muligt at få be- eller afkræftet, om der faktisk skete bogføring i selskabet, og der-
                                                - 10 -
med heller ikke muligt at foretage kontrol af de skatte- og momsmæssige forhold, herunder
for den relevante periode. ansvaret for dette er imidlertid x’s, og forholdet udgør en over-
trædelse af bogføringsloven. det forhold, at det ikke har været muligt at få kontakt med x,
fjerner ikke dette ansvar.
herefter, og under hensyn til, at x tidligere har været registreret som direktør for fire andre
selskaber, der nu er erklæret konkurs, finder sø- og handelsretten samlet set, at x har gjort
sig skyldig i groft uforsvarlig forretningsførelse, og at han derfor er uegnet til at deltage i le-
delsen af en erhvervsvirksomhed.
retten finder det på det baggrund rimeligt, at x pålægges konkurskarantæne, jf. konkurslo-
vens § 157, stk. 1 og 2.
den pålagte karantæne løber i tre år, jf. § 158, stk. 1, og regnes fra det tidspunkt, hvor ken-
delsen er endelig.
x betaler sagens omkostninger.
                                         derfor bestemmes:
x pålægges konkurskarantæne i tre år.
x betaler inden 14 dage sagens omkostninger med 16.000 kr. med tillæg af moms.
den pålagte konkurskarantæne løber i 3 år regnet fra det tidspunkt, hvor kendelsen er ende-
lig. i det tilfælde en tidligere pålagt konkurskarantæne endnu ikke er udløbet, løber kon-
kurskarantænen fra udløbet af den senest pålagte konkurskarantæne og udløber senest 10 år
efter den oprindelige afgørelse.
x må ikke deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed med personlig og ubegrænset hæftel-
se for virksomhedens forpligtelser med virkning fra det tidspunkt, hvor denne kendelse er
endelig, og indtil udløbet af den pålagte konkurskarantæne.
              - 11 -
       camilla ljørring
            (sign.)
         ___ ___ ___
udskriftens rigtighed bekræftes
  sø- og handelsretten, den
