                              højesterets dom
                          afsagt torsdag den 9. februar 2012
sag 222/2009
(1. afdeling)
a
(selv)
mod
pensionskassen for sygeplejersker
(advokat pernille sølling)
i tidligere instans er afsagt dom af østre landsrets 11. afdeling den 3. juli 2009.
i pådømmelsen har deltaget fem dommere: poul søgaard, jytte scharling, jon stokholm, jens
peter christensen og lars hjortnæs.
påstande
appellanten, a, har gentaget sine påstande og har endvidere nedlagt påstand om erstatning
efter den europæiske menneskerettighedskonvention.
indstævnte, pensionskassen for sygeplejersker, har påstået stadfæstelse og har over for erstat-
ningspåstanden påstået afvisning eller frifindelse.
anbringender
parterne har gentaget deres anbringender.
a har til støtte for erstatningspåstanden anført, at han nu har ventet i 11 år efter b død i 2001
på at få en endelig afgørelse af spørgsmålet om retten til samleverpension, og retssagen blev
anlagt ved landsretten i 2006.
                                               - 2 -
supplerende sagsfremstilling
for højesteret er fremlagt yderligere materiale, herunder bl.a. skøde vedrørende as køb af en
byggegrund i skagen i 1999 og materiale vedrørende opførelse af en feriebolig på grunden,
kopi af lægejournaler fra aalborg sygehus samt diverse fakturaer vedrørende restaurantbesøg
og hotelophold m.v.
forklaringer
til brug for højesteret er der afgivet forklaringer af c, d og e.
c har forklaret, at han er vognmand, og at han kender a og kendte b. han lærte a at kende
langt tilbage. når han kørte i skole, vendte skolebussen ved m-gaard. han er kommet på m-
gaard fra sidst i 1980'erne. han hjalp a i marken og udførte forefaldende arbejde. på det tids-
punkt havde han en maskinstation og udførte forskelligt maskinstationsarbejde på ejendom-
men t-vej 407. han boede selv i samme område, og der var i luftlinje 3 km mellem dem. det
stod på til op i 1990'erne. han hjalp også i øvrigt a med praktiske ting med maskinerne. det
var ikke altid noget, han fik betaling for. når han var på gården, var han også inde at få kaffe.
det var næsten en fornærmelse, hvis man afstod fra at komme ind og få kaffe. han fik det
bestemte indtryk, at b boede på gården. hans maskinstation ophørte i midten af 1990'erne.
han kunne stadigvæk hjælpe a med praktiske, mekaniske spørgsmål. han kunne ikke undgå
at vide, at b var blevet syg, og han kom også på gården efter, at hun var blevet syg. han hu-
skede, at der om sommeren i 2000 var blevet talt meget om et sommerhus i skagen. det var
hans indtryk, at b boede på m-gaard, men opholdt sig i aalborg. hendes vikarbureau var
også fortsat på m-gaard, og der var aktivitet hele tiden. i høsttiden fra sidst i juli og frem til
oktober kunne han ofte være på m-gaard en gang om ugen eller hver 14. dag, hvor han så var
inde at få kaffe. i 2000 så han nok b 5-6 gange i høsttiden, og derefter så han hende i novem-
ber 2000, hvor han var ude på m-gaard for at vaske en maskine. den dag fik han faktisk kaffe
to gange. derefter så han hende sidste gang i december 2000, hvor han kom forbi på m-gaard
for at ønske god jul. besøget var ikke aftalt på forhånd. besøgene var i øvrigt aldrig aftalt.
han er aldrig direkte blevet inviteret. der var en god stemning. han har aldrig oplevet, at der
var en dårlig stemning. han talte med b om, at han kørte lastbil. b spurgte, om han aldrig
blev træt af det. hun tilføjede, at hun selv døjede med at køre frem og tilbage fra m-gaard til
behandling i aalborg. hun opholdt sig derfor i aalborg. det var nemmere, når hun skulle til
behandling og til svømning. transporten tog meget på hende. der er nok 40 km mellem m-
gaard og aalborg. det var hans indtryk, at når hun var i aalborg, var det fordi, det var svært
                                               - 3 -
for hende at køre. han ser sig selv som en god bekendt af a. det er nok 2 år siden, han sidst
udførte egentligt regningsarbejde for a. han har aldrig haft anden opfattelse end, at b hørte til
på m-gaard og levede sammen med a.
d har forklaret, at hun har arbejdet som sygehjælper siden 1976, og hun er i dag ansat hos
aalborg kommune. hun har tidligere været ansat under amtskommunen, nu regionsrådet.
hun kendte b, fordi hun var ansat i vikarbureauet i vrå fra 1995. hun er stadig til rådighed
for vikararbejde, hvis der bliver ringet efter hende, selv om hun er på fuld tid i kommunen. da
hun var mere fast i vikarbureauet, fik hun løn hver 14. dag. hun kom nok en gang om måne-
den på gården og afleverede sin lønseddel til den, der var på kontoret. det var således ikke
hver gang, at hun så b. hun mødte b sidste gang i januar 2001, hvor hun var ude hos hende
på r-bakken i aalborg. b forklarede, at hun opholdt sig dér på rekreation. der var mere ro der
end på gården, hvor der var uro bl.a. på grund af vikarbureauet, hvor der skulle tages stilling
til forskellige ting. anledningen til besøget hos b var, at hun skulle være hendes personlige
hjælper. efter samtalen aftalte de, at b skulle vende tilbage, men det skete ikke. hun kom
jævnligt på gården for at aflevere lønsedler, og der så hun b. hun havde ikke indtryk af, at b
var flyttet fra gården, hun boede der blot ikke for tiden. det var hendes indtryk, at b og a
også i den periode fortsat levede sammen. de var også fortsat samlevende i januar 2001, da
hun besøgte b. hun har aldrig oplevet, at der var nogen konflikter imellem dem. hun kan
ikke sige, at hun egentlig havde bs fortrolighed. b var et privat menneske.
e har forklaret, at han har boet på r-bakken, der er et ejerlejlighedskompleks, siden 1976.
han har været formand for ejerforeningen i 20-25 år. han var bekendt med, at b havde en
lejlighed på r-bakken 26, st. tv. b havde i begyndelsen boet i lejligheden. han havde ikke
indtryk af, at hun boede der i årene inden sin død. det var mere end 3-4 år, før hun døde, at
hun ikke længere var der fast, men opholdt sig et andet sted. han havde ikke egentlig kontakt
med hende. som formand for bestyrelsen i ejerforeningen skulle han blot påse, at der fandt de
betalinger sted, der skulle. han havde indtryk af, at hun var i lejligheden en gang i mellem.
han kendte poul b, hendes bror, af udseende. han har ikke truffet hende i lejligheden.
højesterets begrundelse og resultat
af de grunde, der er anført af landsretten, og da det, som er fremkommet for højesteret, ikke
kan føre til et andet resultat, stadfæster højesteret dommen. det bemærkes herved, at der ikke
                                               - 4 -
foreligger nogen krænkelse af den europæiske menneskerettighedskonvention, og der er der-
for ikke grundlag for at tage as påstand om erstatning til følge.
                                     thi kendes for ret:
landsrettens dom stadfæstes.
i sagsomkostninger for højesteret skal a betale 100.000 kr. til pensionskassen for sygeplejer-
sker.
det idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms af-
sigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a.
