                                     dom
afsagt den 15. oktober 2014
v-71-12
                            coop danmark a/s
                            (advokat frank bøggild)
                            mod
                            1) converse inc.
                            (advokat jeppe brogaard clausen)
                            2) converse scandinavia a/s
                            (advokat jeppe brogaard clausen og advokat hanne
                            weywardt)
                            3) erto trading aps
                            (advokat peder agger)
                            4) msk traders limited
                            (advokat jens jakob bugge)
v-80-12                     1) converse inc. a corporation of the stat
                            2) converse scandinavia a/s
                            (for begge advokat jeppe brogaard clausen og advokat
                            hanne weywardt)
                            mod
                            harald nyborg a/s
                            (advokat peter lambert)
v-81-12                     1) converse inc.
                            2) converse scandinavia a/s
                            (for begge advokat jeppe brogaard clausen og advokat
                            hanne weywardt)
                  - 2 -
          mod
          lidl danmark k/s
          (advokat peter lambert)
v-85-12  converse inc.
          (advokat jeppe brogaard clausen og advokat hanne
          weywardt)
          mod
          coop danmark a/s
          (advokat frank bøggild)
v-89-12  converse inc.
          (advokat jeppe brogaard clausen og advokat hanne
          weywardt)
          mod
          bk trading aps
         (advokat peter agger)
v-3-13  converse inc.
        (advokat jeppe brogaard clausen og advokat hanne
        weywardt)
        mod
        erto trading aps
        (advokat peter agger)
v-7-13  lidl danmark k/s
         (advokat peter lambert)
        mod
        erto trading aps
        (advokat peter agger)
                     - 3 -
v-11-13    harald nyborg a/s
           (advokat peter lambert)
            mod
           bk trading aps
           (advokat peter agger)
v-22-13      msk traders ltd.
            (advokat jens jakob bugge)
            mod
           1) converse inc. a corporation of the stat
           2) converse scandinavia a/s
            (for begge advokat jeppe brogaard clausen og advokat
            hanne weywardt)
v-27-13    converse inc.
            (advokat jeppe brogaard clausen og advokat hanne
            weywardt)
            mod
            bace aps (cvr nr. 28668171)
            (advokat kim munk-petersen)
v-50-13    converse inc.
            (advokat jeppe brogaard clausen og advokat hanne
            weywardt)
            mod
            1) bace aps (cvr nr. 28668171)
            2) ofn holding aps (cvr 35254803)
            (for begge advokat kim munk-petersen)
indledning
                                             - 4 -
disse sager vedrører spørgsmålet om, hvorvidt de af sagerne omhandlede all star chuck
taylor sko påført converse inc.’s varemærke er varemærkeforfalskede eller er produceret og
indført i europa med samtykke fra converse inc. skoene er købt hos msk traders ltd.
(herefter msk) af 1. erto trading aps (herefter erto), som har videresolgt dem til coop
danmark a/s (herefter coop) og lidl a/s, af 2. bk trading aps (herefter bk), som har
videresolgt dem til harald nyborg a/s, og af 3. ofn holding a/s (herefter ofn)/bace aps,
som bl.a. har videresolgt dem til en række detailbutikker.
påstande
v 71/12 og v 85/12
i v 71/12 har coop nedlagt følgende endelige påstande:
1.    principalt: converse inc. og converse scandinavia a/s skal anerkende, at coop
      retmæssigt kan sælge og markedsføre skoene beslaglagt af retten i glostrup ved
      bilag a (v-71-12),
      subsidiært: erto og msk skal anerkende, at coop ikke retmæssigt kan sælge og
      markedsføre skoene beslaglagt af retten i glostrup ved bilag a (v-71-12) i
      danmark.
coop har forbeholdt sig at gøre erstatningskrav gældende over for converse inc. og
converse scandinavia.
i v-85-12: afvisning, subsidiært frifindelse, dog kun frifindelse for så vidt angår
betalingspåstanden. tages converse inc. betalingspåstand over for coop helt eller
delvis til følge, skal erto og msk friholde coop herfor.
i v 71/12 og v 85/12 har converse inc. og converse scandinavia a/s nedlagt følgende påstande
over for de af coop nedlagte påstande:
ad v 71/12:
                                                - 5 -
frifindelse.
ad v 85/12
1. den af fogedretten i glostrup i sag nr. fs 32-19527/2012 foretagne bevissikring den 8.
   november 2012 stadfæstes som lovligt gjort og forfulgt.
2. det forbydes coop at importere, sælge, markedsføre og/eller på anden måde
   erhvervsmæssigt overdrage eller disponere over produkter svarende til de i bilag 5
   gengivne produkter i alle størrelser og farver, herunder produkter, som bærer et eller flere
   af de af converse inc. registrerede varemærker, jf. bilag 1, uden at hidrøre fra converse
   inc.
3. coop tilpligtes at anerkende, at produktion, import, markedsføring, salg og/eller anden
   erhvervsmæssig overdragelse af produkter, som angivet i påstand 2 indebærer en
   krænkelse af converse inc.’ enerettigheder efter varemærkeloven og
   markedsføringsloven.
4. coop tilpligtes at betale 4.458.299 kr. til converse inc. og converse scandinavia a/s med
   tillæg af procesrente fra sagens anlæg den 6. december 2012 af 1.300.000 kr., af 200.000 kr.
   fra 11. marts 2013 og af 2.958.299 kr. fra 2. juni 2014, subsidiært et mindre beløb efter
   rettens skøn.
5. coop tilpligtes at anerkende, at sko beslaglagt under fs 32-19527/2012 skal afstås til
   destruktion samt, at coop skal afholde omkostningerne til opbevaring og destruktion af
   skoene.
6. coop tilpligtes at offentliggøre domskonklusionen i converse inc. og converse
   scandinavia a/s’s favør i aviserne berlingske, politiken, jyllands-posten og børsen samt at
   offentliggøre dommen på coop’s hjemmesider i en periode på 6 måneder regnet fra
   dommens afsigelse.
                                              - 6 -
i v-71-12 har erto nedlagt påstand over for den af coop nedlagte påstande om afvisning,
subsidiært frifindelse
i v-71-12 har msk nedlagt påstand om frifindelse over for den af coop nedlagte påstand.
v-80-12
converse inc. og converse scandinavia a/s har nedlagt følgende påstande:
1. den af fogedretten i odense i sag nr. fs 13176/12 foretagne bevissikring den 31. oktober
   2012 stadfæstes som lovligt gjort og forfulgt.
2. det forbydes harald nyborg at importere, producere, sælge, markedsføre eller på anden
   måde overdrage eller erhvervsmæssigt disponere over sko, som bærer et eller flere af de
   af converse inc. registrerede varemærker, jf. bilag 1, uden at hidrøre fra converse inc.
3. harald nyborg tilpligtes at anerkende, at produktion, import, markedsføring, salg
   og/eller anden overdragelse af produkter, som angivet i påstand 2 indebærer en
   krænkelse      af   converse       inc’s   enerettigheder    efter     varemærkeloven    og
   markedsføringsloven.
4. harald nyborg tilpligtes at betale 1.210.876 kr. til converse inc. og converse scandinavia
   a/s med tillæg af procesrente af 750.000 kr. fra sagens anlæg den 28. november 2012 og af
   460.876 kr. fra den 2. juni 2014, subsidiært et mindre beløb efter rettens skøn.
5. harald nyborg tilpligtes at anerkende, at sko beslaglagt under fs 13176/12 skal afstås til
   destruktion, samt at harald nyborg skal afholde omkostningerne til opbevaring og
   destruktion af skoene.
6. harald nyborg tilpligtes at offentliggøre domskonklusionen i converse inc. og converse
   scandinavia a/s’s favør i aviserne berlingske, politiken, jyllands-posten og børsen samt at
                                                - 7 -
   offentliggøre dommen på harald nyborg’s hjemmesider i en periode på 6 måneder regnet
   fra dommens afsigelse.
harald nyborg har nedlagt principal påstand om afvisning, subsidiært frifindelse.
v-81-12
converse inc. og converse scandinavia a/s har nedlagt følgende påstande:
1. den af fogedretten i kolding i sag nr. fs 11432/2012 foretagne bevissikring den 1.
   november 2012 stadfæstes som lovligt gjort og forfulgt.
2. det forbydes lidl at importere, producere, sælge, markedsføre eller på anden måde
   overdrage eller erhvervsmæssigt disponere over sko, som bærer et eller flere af de af
   converse inc. registrerede varemærker, jf. bilag 1, uden at hidrøre fra converse inc.
3. lidl tilpligtes at anerkende, at produktion, import, markedsføring, salg og/eller anden
   overdragelse af produkter, som angivet i påstand 2 indebærer en krænkelse af converse
   inc’s enerettigheder efter varemærkeloven og markedsføringsloven.
4. lidl tilpligtes at betale 1.362.699 kr. til converse inc. og converse scandinavia a/s med
   tillæg af sædvanlig procesrente fra sagens anlæg den 29. november 2012, subsidiært et
   mindre beløb efter rettens skøn.
5. lidl tilpligtes at anerkende, at sko beslaglagt under fs 11432/2012 skal afstås til
   destruktion, samt at lidl skal afholde omkostningerne til opbevaring og destruktion af
   skoene.
6. lidl tilpligtes at offentliggøre domskonklusionen i converse inc. og converse
   scandinavia a/s’s favør i aviserne berlingske, politiken, jyllands-posten og børsen samt at
   offentliggøre dommen på lidl’s hjemmesider i en periode på 6 måneder regnet fra
   dommens afsigelse.
                                                - 8 -
lidl har principalt nedlagt påstand om afvisning, subsidiært frifindelse.
v-89-12
converse inc. og converse scandinavia a/s har nedlagt følgende påstande:
1. den af fogedretten i hjørring i sag nr. fs 2-8280/2012 foretagne bevissikring den 21.
   november 2012 stadfæstes som lovligt gjort og forfulgt.
2. bk forbydes at importere, producere, sælge, markedsføre og/eller på anden måde
   erhvervsmæssigt overdrage eller disponere over produkter svarende til de produkter,
   som er gengivet i bilag 1 i alle størrelser og farver, herunder produkter, som bærer et eller
   flere af de af converse inc. registrerede varemærker, jf. bilag 2, uden at hidrøre fra
   converse inc.
3. bk tilpligtes at betale 586.800 kr. til converse inc. med tillæg af procesrente fra sagens
   anlæg den 13. december 2012 af 250.000 kr. og af 336.800 kr. fra 2. juni 2014, subsidiært et
   mindre beløb efter rettens skøn.
4. bk tilpligtes at offentliggøre domskonklusionen i converse inc.’s favør i aviserne
   berlingske, politiken, jyllands-posten, jyske vestkysten og børsen samt at offentliggøre
   dommen på bk’s hjemmesider i en periode på 6 måneder regnet fra dommens afsigelse.
bk har nedlagt følgende påstande over for de af converse inc. og converse scandinavia a/s
nedlagte påstande:
1. overfor påstand 1 nedlægges påstand om afvisning.
2. overfor påstand 2 nedlægges påstand om afvisning, subsidiært påstand om frifindelse.
3. overfor påstand 3, 4 og 5 nedlægges påstand om frifindelse.
                                                - 9 -
bk har taget forbehold for at kræve erstatning, såfremt converse inc. ikke kan bevise, at bk
har foretaget de krænkelser, som er omfattet af bevissikringsundersøgelsen foretaget den 21.
november 2012, jfr. bilag 14.
v-3-13
converse inc. har nedlagt følgende påstande:
1. den af fogedretten i sønderborg i sag nr. fs 01-9868/2012 og fs n01-9867/2012 foretagne
   bevissikring den 16. november 2012 stadfæstes som lovligt gjort og forfulgt.
2. erto forbydes at importere, producere, sælge, markedsføre og/eller på anden måde
   erhvervsmæssigt overdrage eller disponere over produkter svarende til de produkter,
   som er gengivet i bilag 1 i alle størrelser og farver, herunder produkter, som bærer et eller
   flere af de af converse inc. registrerede varemærker, jf. bilag 2, uden at hidrøre fra
   converse inc.
3. erto tilpligtes at betale 1.028.904 kr. til converse inc. med tillæg af procesrente fra sagens
   anlæg den 10. januar 2013, subsidiært et mindre beløb efter rettens skøn.
4. erto tilpligtes at offentliggøre domskonklusionen i converse inc.’s favør i aviserne
   berlingske, politiken, jyllands-posten, jyske vestkysten og børsen samt at offentliggøre
   dommen på ertos hjemmesider i en periode på 6 måneder regnet fra dommens afsigelse.
erto har nedlagt følgende påstande over for de af converse inc. nedlagte påstande:
1. overfor påstand 1 nedlægges påstand om afvisning
2 overfor påstand 2 nedlægges påstand om afvisning, subsidiært påstand om frifindelse.
3. overfor påstand 3 og 4 nedlægges påstand om frifindelse.
                                              - 10 -
erto har taget forbehold for at kræve erstatning, såfremt converse inc. ikke kan bevise, at
erto har foretaget de krænkelser, som er omfattet af bevissikringsundersøgelsen foretaget
den 16. november 2012, jfr. bilag 14.
v-7-13
lidl har nedlagt følgende påstande:
1. erto skal friholde lidl for ethvert beløb, som lidl måtte tilpligtes at betale til converse
   inc. og converse scandinavia a/s i anledning af den for sø- og handelsretten verserende
   sag v-81-12.
2. erto skal anerkende at være erstatningspligtig over for lidl for det tab, lidl i øvrigt måtte
   lide, hvis det fastslås i den verserende sag v-81-12, at lidl ikke lovligt kunne sælge og
   markedsføre de af sagen omhandlede sko i danmark.
erto har principalt nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af et af
sø- og handelsretten fastsat mindre beløb.
v-11-13
harald nyborg har nedlagt følgende påstande:
1. bk skal friholde harald nyborg for ethvert beløb, som harald nyborg måtte tilpligtes at
   betale til converse inc. og converse scandinavia a/s i anledning af den for sø- og
   handelsretten verserende sag v-80-12.
2. bk skal anerkende at være erstatningspligtig over for harald nyborg a/s for det tab,
   harald nyborg i øvrigt måtte lide, hvis det fastslås i den verserende sag v-80-12, at
   harald nyborg ikke lovligt kunne sælge og markedsføre de af sagen omhandlede sko i
   danmark.
                                               - 11 -
bk har principalt påstået frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af et af sø- og
handelsretten fastsat mindre beløb.
v-22-13
msk har nedlagt følgende endelige påstande:
1. converse inc. og converse scandinavia a/s skal anerkende, at det er udokumenteret, at
   de sko, som msk har indkøbt og videresolgt til erto, bk, ofn (bace), kanvas ltd. og
   krogsgaard kompagni a/s , og som er omtalt i eller fremgår af bilag 7-8, 10, 14-15, 17-21,
   23-31, 33-35, 36-42, 47-48 og 185-187, jf. bilag 151a, 144a-144o, 145a-145n, 146a-146k, 147a-
   147m, 148a-148l, 149a-149ø, 150a-150m, og som efterfølgende er solgt videre til
   detailvirksomheder, herunder coop, harald nyborg og lidl, er uoriginale converse sko
   og således varemærkeforfalskede, og at de lovligt kan markedsføres og sælges i danmark
   og i eu/eøs.
2. converse inc. og converse scandinavia a/s tilpligtes principal in solidum, subsidiært
   alternativt at betale msk 21.956.697 kr. med tillæg af procesrente af 500.000 kr. fra den 13.
   marts 2013, af 4.500.000 kr. fra den 21. november 2013, og af 16.956.967 kr. fra den 20.
   januar 2014.
3. converse inc. og converse scandinavia a/s tilpligtes principalt in solidum, subsidiært
   alternativt, senest 14 dage efter en fældende dom at offentliggøre domskonklusionen på
   selskabernes hjemmeside (forsiden) i 14 dage og i papirudgaven af børsen og berlingske
   tidende, og tilpligtes at udsende berigtigende meddelelse til selskabernes distributører og
   forhandlere i eu/eøs om, at selskabet med urette har gjort gældende, at de i påstand 1
   omtalte converse sko var varemærkeforfalskede og ikke lovligt kunne markedsføres og
   sælges i danmark og eu/eøs.
msk har i forhold til de af converse inc. og converse scandinavia a/s nedlagte påstande
nedlagt følgende påstande:
                                               - 12 -
1. overfor påstand 1 og 2 og 4 påstås principalt afvisning, subsidiært frifindelse.
2. overfor påstand 3 og 5 påstås frifindelse.
converse inc. og converse scandinavia a/s har nedlagt følgende påstande over for de af msk
nedlagte påstande:
overfor msk’s påstand 1, 2 og 3 er der påstået frifindelse.
og følgende selvstændige påstande:
1. msk tilpligtes at anerkende, at sko angivet i bilag 7, 8 10, 17-21, 28-29, 33-35, 40-46, 51, 53-
   69 og/eller 139-140 er varemærkeforfalskede sko, som der er disponeret erhvervsmæssigt
   over i strid med converse inc.’s og converse scandinavia a/s’s varemærke og/eller
   markedsføringsrettigheder.
2. msk forbydes i eu og eøs lande at importere, markedsføre, sælge eller på anden måde
   erhvervsmæssigt disponere over sko omfattet af påstand 1.
3. msk tilpligtes at betale 9.850.816 kr. til converse inc. og converse scandinavia a/s med
   tillæg af procesrente fra svarskriftets indgivelse den 11. september 2013 af 3.000.000 kr. og
   af 6.850.816 kr. fra 2. juni 2014, subsidiært et mindre beløb efter rettens skøn.
4. msk tilpligtes at offentliggøre domskonklusionen i converse inc.’s favør i the times,
   financial times, le figaro, le monde, la tribune, de gelderlander, la repubblica, italia
   oggi, parkiet, 24 heures, die weltwoche, cinco dias og die welt på det lokale sprog
   samt i aviserne berlingske, politiken, jyllands-posten og børsen samt at offentliggøre
   dommen på msk’s hjemmesider i en periode på 6 måneder regnet fra dommens afsigelse.
5. msk tilpligtes skriftligt direkte at orientere om domskonklusionen overfor alle sine
   kunder, som har købt sko omfattet af påstand 1, 5 år tilbage i tiden fra sagens anlæg den
   13. marts 2013.
                                                - 13 -
v-27-13 og v-50-13
converse inc. har nedlagt følgende påstande:
1. den af fogedretten i sønderborg i sag nr. fs n01-10111/2012 foretagne bevissikring den
   30. november 2012 stadfæstes som lovligt gjort og forfulgt.
2. det af fogedretten i sønderborg i sag nr. fs n01-5243/2013 og fs n01-5609/2013 nedlagte
   forbud stadfæstes som lovligt gjort og forfulgt.
3. ofn (cvr nr. 35254803) og bace (cvr nr. 28668171) tilpligtes at anerkende, at sko
   angivet i bilag 1 (v-27-13) og bilag 2, 10, 11, 13 og 14 (v-50-13) samt sko indkøbt,
   markedsført og/eller solgt og angivet i bilag 9, 17 – 20, 24 - 29, bilag a-h (v-27-13) og bilag
   a-c (v-50-13) er varemærkeforfalskede sko, som der er disponeret erhvervsmæssigt over
   i strid med converse inc.’s varemærke og/eller markedsføringsrettigheder.
4. ofn og bace forbydes at importere, markedsføre, sælge eller på anden måde
   erhvervsmæssigt disponere over sko omfattet af påstand 3.
5. bace tilpligtes at betale 1.884.960 kr. til converse inc. med tillæg af procesrente fra sagens
   anlæg den 25. april 2013 i v-27-13 af 1.700.000 kr. og af 184.960 kr. fra 2. juni 2014,
   subsidiært et mindre beløb efter rettens skøn.
6. ofn og bace tilpligtes in solidum at betale 750.768 kr. til converse inc. med tillæg af
   procesrente fra sagens anlæg den 19. juli 2013 i v-50-13 af 500.000 kr. og af 250.768 kr. fra
   2. juni 2014, subsidiært et mindre beløb efter rettens skøn.
7. ofn og bace tilpligtes at offentliggøre domskonklusionen i converse inc.’s favør i
   aviserne berlingske, politiken, jyllands-posten, jyske vestkysten og børsen samt at
   offentliggøre dommen på ofn og baces hjemmesider i en periode på 6 måneder regnet
   fra dommens afsigelse.
                                                - 14 -
bace og ofn har nedlagt påstand om frifindelse.
bace og ofn har taget forbehold om efterfølgende at rejse erstatningskrav mod converse
inc., jf. retsplejelovens § 653c, stk. 4 samt § 648, stk. 1 smh. med § 639, stk. 4.
oplysningerne i sagen
parterne og andre aktører
converse inc er en amerikansk virksomhed, der bl.a. producerer gummisko, herunder sko,
der er påført det nedenfor viste figurmærke:
indehaver af varemærket og en række yderligere registrerede varemærker, som er fremlagt i
sagen (bilag 1 i v-85-12, v-80-12 og v-81-12, bilag 2 i v-89-12, v-3-13), er det hollandske
selskab all star c.v. all star c.v. har givet fuldmagt til converse inc. til at varetage all star
c.v.’s rettigheder i henhold til de registrerede varemærker.
converse scandinavia er converse licenstager i skandinavien. direktør i selskabet er per
rasmussen, som også er bestyrelsesmedlem. bestyrelsesformand er john ginsborg.
msk er et engelsk selskab, der er ejet og drevet af michael stanley king (herefter michael
king). selskabet driver hovedsageligt virksomhed med indkøb og salg af mærkevarer inden
for europa og eøs.
kanvas limited (herefter kanvas) er et engelsk selskab, der blev stiftet i februar 2009 af ivan
genis. selskabet driver virksomhed med engros-, detail- og internetsalg af
beklædningsgenstande af diverse mærker, som deres kunder ønsker. selskabet køber
                                               - 15 -
varerne enten direkte hos licenstagerne eller hos en mellemhandler. ivan genis var
endvidere direktør i selskabet brands plaza trading limited, som den 5. marts 2012 blev
taget under likvidationsbehandling.
dieseel ag er et i schweiz hjemmehørende selskab, hvis direktør og hovedaktionær er jean-
claude hügli. selskabet er et handelsselskab, som bl.a. køber og sælger sko. de varepartier
sko, som msk har købt, hidrører formentligt fra dieseel.
bk er ejet af kristian og bjarke larsen og driver virksomhed inden for engroshandel med
sko. ejerne af bk driver ligeledes selskabet morsø sko import a/s (herefter morsø sko).
erto driver virksomhed inden for engroshandel med salg af bl.a. diverse mærkevarer. erik
petersen er selskabets direktør og eneejer.
bk og erto har indgået et samarbejde om import af converse sko.
bace, cvr. nr. 28668171, blev stiftet den 1. november 2006 under navnet ofn holding aps,
men skiftede den 7. juni 2013 navn til bace. selskabet drives og ejes af ole frank nielsen, og
driver virksomhed inden for engroshandel. en væsentlig del af selskabets virksomhed består
i at parallelimportere varer. ofn holding aps, cvr.nr. 35254803, der blev stiftet den 6. juni
2013, er et holdingselskab, som ejes af ole frank nielsen.
coop driver bl.a. dagligvarekæderne kvickly og fakta og sælger endvidere varer på
hjemmesiden www.coop.dk.
lidl er ligeledes en dagligvarekæde, der oprindeligt blev etableret i tyskland. lidl har i dag
mere end 10.000 butikker fordelt i flere lande, heraf 93 i danmark.
harald nyborg er en detailkæde, der i deres butikker og via deres hjemmeside bl.a. sælger
værktøj, haveudstyr og beklædning. harald nyborg har i dag 26 butikker i danmark.
                                              - 16 -
sagens generelle faktum
converse all star skoen blev udviklet i det forrige århundrede og blev populær, da
basketballspilleren chuck taylor benyttede skoen. i 1923 blev hans signatur, chuck taylor,
påtrykt skoen. skoene fås i dag i et utal af forskellige farver og mønstre og i forskellige
materialer. i danmark er den vejledende udsalgspris på et par converse all star 599,00 kr.
inkl. moms, 479,20 kr. eksklusiv moms. skoen ser således ud:
skoene sælges i ”flagship stores” og andre forretninger gennem converses forhandlernet
samt i andre forretninger, som har fået fat i parallelimporterede sko. på hjemmesiden
converse.com var der den 8. august 2013 en såkaldt ”store locater”, hvor forbrugerne ved at
indtaste deres postnummer kunne finde den nærmeste forhandler af converse produkter.
søgeresultatet på butikker i danmark den 8. august 2013 viste en henvisning til ”converse
scandinavia a/s”, ”infor@converse.nu”, ”45 33 88 7800”. ved søgning på belgien henvises til
”kesbo sport”, på ungarn henvises til ”converse netherland”. der er i sagen fremlagt en
liste over forhandlere, som ifølge msk er autoriserede converse distributører. nogle af
selskaberne fra ”store locater” går igen på den fremlagte liste, mens andre ikke gør.
de af sagen omhandlende sko
msk har oplyst, at selskabet har indkøbt i alt 112.464 par converse sko og har videresolgt
102.399 af de indkøbte par sko til selskaberne kanvas (41.400 par sko), erto (13.626 par sko),
bk (13.626 par sko), bace (25.032 par sko), cdon group logistics (5.064 par sko) og
                                              - 17 -
krogsgaard kompagni a/s (3.651 par sko). converse har baseret sin erstatningsopgørelse på,
at msk har indkøbt 102.349 par sko.
       bk og erto har efter det oplyste købt i alt 40.788 par converse sko, hvoraf 13.535 par er
købt hos kanvas og videresolgt til henholdsvis harald nyborg (4.608 par), lidl (4.320 par),
matas (996 par), arg import norge (516 par), havanna sko (1.147 par), dansk factory
outlet samt øvrige mindre kunder (1.944 par). af de 27.252 par sko som bk og erto købte
fra msk blev 27.180 par videre solgt til coop igennem erto. converse har baseret sin
erstatningsopgørelse på, at bk har indkøbt i alt 21.325 par sko, erto 39.746 par sko og coop
27.676 par sko. der er enighed om størrelsen af salg til/indkøb foretaget af harald nyborg og
lidl.
       bace importerede efter det oplyste i alt 72.418 par sko i 2011-2013, hvoraf 18.066 er købt
hos msk i 2013 og den resterede del hos brands plaza og kanvas. alle sko er videresolgt til
forskellige grossister og detailhandlere. converse har her overfor baseret sit erstatningskrav
på, at bace har indkøbt i alt 97.322 par sko i 2012 og 2013.
       af de 4.608 par sko, som harald nyborg købte, er 3.019 par solgt til private kunder.
       af de 4.320 par sko, som lidl købte, er 3.330 par solgt til private kunder.
       coop købte de 27.180 par sko ved tre sendinger, bestående af henholdsvis 13.524 par
(heraf er 8.082 par solgt til private kunder), 8.904 par (heraf er 3.342 par solgt til private
kunder) og 4.752 (hvoraf alle er beslaglagt).
       der er i sagen fremlagt fakturaer til støtte for de oplyste køb og salg. disse er i
fornødent omfang gennemgået i afsnittene vedrørende de enkelte selskaber.
       msk, erto, bk og bace hævder, at de af sagen omhandlende sko oprindeligt stammer
fra en distributør, der lovligt kunne sælge disse i europa, og at msk’ advokat paul hillier
har fået forevist en ubrudt række af pakkelister og fakturaer fra en autoriseret distributør i
eu til msk’s leverandør.
       msk har som dokumentation herfor fremlagt delvist anonymiserede fakturaer og
pakkelister vedrørende de handler, som msk har været involveret i. fakturakæderne er
gennemgået i fornødent omfang i afsnittene vedrørende de enkelte selskaber.
msk
                                                  - 18 -
msks relation til converse
lars aarup poulsen, der i perioden fra 1987 – 1992 var ansat hos converse som salgsdirektør
usa og international, har til brug for sagen afgivet en erklæring, hvor følgende bl.a.
fremgår:
       ”…
       der er lavet et betydeligt antal aftaler mellem converse inc. & converse inc.´s officielle
       distributører og michael king/dennes selskaber bestående i, at michael king/dennes
       selskaber har købt varer, som ikke kunne sælges af converse, og converse havde behov
       for salget af disse for, at converse kunne nå dets salgsmål.
       jeg kan endvidere oplyse, at michael king havde en tæt relation til ledelsen i converse
       scandinavia, og at michael king har lavet en række aftaler med deres – en officiel
       eurpæisk converse beklædningslicenstager og med coverse scandinavia, som er en
       autoriseret skodistributør for de 4 nordiske lande, danmark, sverige, norge og findland.
       selskabet er ejet af deres design og john ginsborg er bestyrelsesformand for begge de
       omtalte selskaber.
       …”
i en e-mail af 8. april 2014 oplyser john o’neil, der i perioden 1994 til 1997 havde ansvaret
for bl.a. converses distributører i europa, følgende:
       ”…
       i had knowledge and familiarity with michael king in that i was aware that emea
       general manager at the time (richard wolf daimpre) was using michael’s closeout
       company to clear excess inventory from the emea warehouse. i did not have direct
       involvement with this activity but i did meet michael at trade shows and was aware of
       the closeout sales activity.
       …”
fakturaer udstedt af msk
de fakturaer og pakkelister, som msk udstedte til erto, bk og ofn og dertil knyttede
advokaterklæringer og bagudrettede fakturakæder er medtaget i afsnittene om de enkelte
selskaber.
       msk udstedte den 18. maj 2012 faktura 1077 til kanvas (bilag 144j i v-22-13), hvoraf
følgende fremgår:
 invoice no. 1077
 description: converse all star canvas ox             qty        price    value vat     total
 m9160 black                                               2.016
  m7650 optical white                                      1.728
 m 9697 navy                                               1.728
                                              - 19 -
  1j794 charcoal                                      2.016
 1q112 chocolate                                      1.440
  m9165 unbleach white                                1.440
  m9596 red                                           1.440
 m9007 pink                                             708
  1j627 light blue                                      708
  1t167 purple                                          708
                                                     13.932 € 23,50              € 327.872,00
 …
                   tt transfer                                                   € 327.872,00
af det sammen med fakturaen fremlagte fragtbrev (bilag 144h i v-22-13) fremgår det, at der
skulle ske levering i rotterdam. der er tillige fremlagt en pakkeliste d42 (bilag 144k i v-22-
13) vedrørende samme antal sko og med samme farvefordeling. alle sko var i hele størrelser.
       som dokumentation for, at der foreligger en sammenhængende fakturakæde fra en
autoriseret converse distributør i eu til msk har msk fremlagt en anonymiseret faktura
(bilag 144b i v-22-13) med tilhørende pakkeliste (bilag 144c i v-22-13) vedrørende samme
antal sko, størrelser og farvefordeling, anonymiseret faktura 12-1790 af 12. april 2012 (bilag
144d i v-22-13) med tilhørende pakkeliste (bilag 144e i v-22-13) og faktura 3890 af 25. april
2012 (bilag 144f i v-22-13) med tilhørende pakkeliste af s.d. (bilag 144g i v-22-13), hvoraf
fremgår, at varepartiet var solgt til msk. af faktura 3890 fremgår, at prisen for skoene i dette
led var 285.606 eur eller 20,50 eur pr. par. vedrørende leveringsbetingesler var angivet:
”ex warehouse rotterdam/nl. goods are in free circulation within cee”. der er ligeledes
fremlagt cmr-fragtbrev og email korrespondance fra maj 2012 om afhentning af
forsendelsen (bilag 144l-144n i v-22-13). skoene blev videresolgt af kanvas til ofn (faktura
af 18. maj 2102 - bilag 144o).
       msk udstedte den 11. juni 2012 en proforma faktura (faktura nr. 1078) til kanvas (bilag
10 og 145i i v-22-13), vedrørende ”converse all star hi”. af denne fremgår følgende:
 invoice no.           1078
 description: converse all star canvas ox     qty         price    value     vat   total
 m9160 black                                       2.604
  m7650 optical white                              2.004
 m 9697 navy                                       2.604
  1j794 charcoal                                   2.604
                                              - 20 -
 1q112 chocolate                                     744
  m9596 red                                          744
  m9165 unbleach white                               744
 1j622 purple                                        744
 1g349 simple taupe                                  744
                                                 13.536    € 23,50                  € 318.096,00
 …
                  tt transfer                                                       € 318.096,00
der er tillige fremlagt en pakkeliste 001 (bilag 6 og bilag 145j i v-22-13) vedrørende samme
antal sko og med samme farvefordeling. alle sko var i hele størrelser.
       som dokumentation for, at der foreligger en sammenhængende fakturakæde fra en
autoriseret converse distributør i eu til msk, har msk fremlagt en anonymiseret faktura
(bilag 145b i v-22-13) med tilhørende pakkeliste (bilag 145c i v-22-13) vedrørende samme
antal sko, størrelser og farvefordeling og anonymiseret faktura 12-1841 (bilag 145d i v-22-13)
med tilhørende pakkeliste (bilag 145e i v-22-13) – begge dateret 7. juni 2012. af sidstnævnte
faktura fremgår, at skoene ville blive leveret ”ex warehouse slovenia”. herefter følger
faktura 3903 af 11. juni 2012 (bilag 7 og bilag 145f i v-22-13) udstedt til msk vedrørende
samme parti sko og samstemmende pakkeliste af s.d. (bilag 8 og bilag 145g i v-22-13). af
faktura 3903 fremgår, at prisen for skoene i dette led var 277.488 eur eller 20,50 eur pr. par.
leveringsbetingelserne var som angivet ovenfor i faktura 3890 – ex. warehouse
rotterdam/nl. der er endvidere fremlagt cmr-fragtbrev (bilag 15 og bilag 145h i v-22-13),
hvoraf fremgår af skoene ankom til rotterdam den 26. juni 2012, og et efterfølgende
fragtbrev (bilag 14 og bilag 145k i v-22-13), hvor det fremgår, at skoene var bestemt for
morsø sko og skulle hentes den 26. juni 2012 af leman i rotterdam.
       den 15. august 2012 udstedte msk faktura nr. 1092 (bilag 146h i v-22-13) til kanvas
vedrørende 13.932 par sko, som var beskrevet og fordelt således:
                          description converse all star canvas ox    qty
                          m9160 black                                2.016
                          m7650 optical white                        1.728
                          m 9697 navy                                1.728
                          1j794 charcoal                             2.016
                          1q112 chocolate                            1.440
                          m9165 unbleach white                       1.440
                                             - 21 -
                          m9596 red                                  1.440
                          m9007 pink                                   708
                          1j627 light blue                             708
                          1t167 purple                                 708
leveringsdatoen var angivet til 21. august 2012 og prisen var 327.402 eur eller 23,50 eur
pr. par. der var i fakturaen henvist til pakkeliste d51(bilag 146i i v-22-13). alle sko var i hele
størrelser.
      som dokumentation for, at der foreligger en sammenhængende fakturakæde fra en
autoriseret converse distributør i eu til msk vedrørende dette vareparti har msk fremlagt
anonymiseret faktura (bilag 146a i v-22-13) med tilhørende pakkeliste (bilag 146b i v-22-13)
vedrørende samme antal sko, størrelser og farvefordeling og anonymiseret faktura 12-1913 af
17. august 2012 (bilag 146c i v-22-13) med tilhørende pakkeliste (bilag 146d i v-22-13). af
sidstnævnte faktura fremgår, at skoene ville blive leveret ”ex warehouse slovenia”. herefter
følger faktura 3918 af 21. august 2012 (bilag 146e i v-22-13) udstedt til msk vedrørende
samme parti sko med samstemmende pakkeliste af s.d. (bilag 146f i v-22-13). af faktura 3918
fremgår, at prisen for skoene i dette led var 285.606 eur eller 20,50 eur pr. par.
leveringsbetingelserne var som angivet ovenfor i faktura 3890- ex. warehouse
rotterdam/nl. der er endvidere fremlagt et cmr-fragtbrev (bilag 146g i v-22-13). skoene er
solgt af msk til kanvas, dr har vidersolgt dem til ofn holding/bace.
      den 22. marts 2013 udstedte msk faktura nr. 2014 (bilag 149v i v 22-13) til cdon ab
vedrørende 5.064 par sko (converse all star hi) med levering hurtigst muligt. af fakturaen
fremgår følgende:
        invoice no.          2014
        packing list     d471
        description                          qty     price     value vat total
        converse all star hi
        m9160 black                             732   € 23,50
         m7650 optical white                    564
        m 9697 navy                             654
        1g349 simple taupe                    1056
         1j794 charcoal                         564
                                               - 22 -
          1q112 chocolate                       864
          1j791 kelly green                     396
          1j622 purple                          324
          total                                5024                          € 119.004,00
          freight outstanding                          € 1.400                    € 1.400
          transfer                                                           € 120.404,00
i tilknytning til fakturaen er fremlagt pakkeliste d 471 (bilag 149æ i v-22-13). der er fremlagt
cmr-fragtbrev, dateret den 29. marts 2013 og udstedt i rotterdam, hvoraf fremgår, at allied
footwear er afsender af 5.064 par sko og modtager er c/o cdon group logistics ab,
falkenberg (bilag 149s i v-22-13).
        den 22. november 2013 udstedte msk faktura 2019 (bilag 185 i v-22-13) til selskabet
krogsgaard kompagni a/s af fakturaen fremgår følgende:
       invoice no.                2019
       packing list               d475
       description converse all star hi          qty     price     value vat total
       m9160 black                                  584
        m7650 optical white                         321
       m 9697 navy                                  452
        1j794 harcoal                               369
       1g349 taupe                                  453
        m9596 red                                   372
       1j791 green                                  154
       1q112 chocolate                              527
       1j622 purple                                 419
                                        total     3.651    € 23,50              € 85.798,50
       transfer                   tt transfer
som bilag 186 i v-22-13 er fremlagt samstemmende pakkeliste. der er endvidere fremlagt
cmr-fragtbrev dateret den 27. november 2013 (bilag 187 i v-22-13), hvoraf fremgår, at
skoene skulle hentes i rotterdam.
erto og bk
                                                    - 23 -
den 3. april 2012 forespurgte erik petersen hos erto det tyske selskab sporthaus redler
gmbh, om de kunne levere 2000 par converse. sporthaus redler gmbh meddelte hertil, at
de end ikke kunne levere i den mængde.
       den 8. april 2012 videresendte kristian larsen via e-mailadressen kristian@morso-
sko.dk en e-mail fra ivan genis, kanvas, til erik petersen, hvoraf følgende fremgår:
       ”today we have reserved 13.000 pairs of converse…
       …
       please note that the price is fixed at €24.00 despite the fact it is a mixture of high and low.
       can you confirm you are prepared to leave a deposit of 10 %...
       …”
efterfølgende korresponderede kristian larsen ligeledes via e-mailadressen kristian@morso-
sko.dk med ivan genis om deres fremtidige samhandel. ved e-mail af 13. april 2012 gjorde
kristian larsen opmærksom på, at:
       ”…
        today one of my clients was contacted by converse denmark saying they discover my
       client where selling copies of converse and they would take them to court!!!but i am sure
       we have supplied them with originals so i do not fear converse denmark but it’s just
       showing that they are very aggressive and we must always be 100 % sure that we are
       only dealing with originals!!!
       from my point of view we need to be sure about the authentic of the shoes, that shoes we
       are paying in advance will be delivered as agreed and paperwork will be okay.
       …”
den 13. april 2012 skrev erik petersen i en mail til kristian larsen: ”ja jeg må sige han lyder
meget troværdig, men det ville være mest sikkert hvis han [ivan genis] finder ud af noget
med en besigtigelse første gang ikke. …”
       den 18. april 2012 videresendte kristian larsen et tilbud på ”converse ct all star
canvas hi” fra firmaet tex-time til erto. tilbuddet lød på 215 kr. pr. par med en rabat på 5
%, hvis de købte hele partiet. varerne skulle leveres i rotterdam. der var vedhæftet
sålydende pakkeliste:
 converse ct all star canvas
 hi                                 us    ...  ...  ...  ...  ...  ...    …    …   …    …    karton origin
 art.                   total
 nr.      farbe         paar        eur 36 37         38   39   40   41    42   43  44   45     217 china
 m9160 black                  2604        240 420   420 420 240 240 156 156 156 156             167 china
 m7650 optical white          2004        180 360   360 360 180 180        96   96  96   96     217 china
 m9622 navy                   2604        240 420   420 240 240 240 156 156 156 156             217 china
 1j793    charcoal            2604        240 420 420 240 240 240 156 156 156 156                62 china
                                                - 24 -
 1p626   chocolate            744       72 144 144 144 448   48  36    36 36   36      62 china
 m9621   red                  744       72 144 144 144 448   48  36    36 36   36      62 china
 m9162   unbl white           744       72 144 144 144 448   48  36    36 36   36      62 china
 1j622   purple               744       72 144 144 144 448   48  36    36 36   36      62 china
 1g349   simply taupe         744       72 144 144 144 448   48  36    36 36   36      62 china
         total             13.536                                                   1.128
der blev efter det oplyste ikke indgået en handel med tex-time om dette parti sko.
       den 21. april 2012 skrev kristian larsen til erik petersen, at:
       ”har lige købt ca. 600 converse af ivan…
       de er lager i uk...
       med venlig hilsen /best regards
       morsø sko import a/s
       kristian larsen”
den 29. april 2012 sendte erto en e-mail til “bendy” med anmodning om oplysninger om
selskabet kanvas.
       ved e-mail af 3. maj 2012 sendt fra morsø skos e-mailadresse anmodede kristian
larsen ivan genis om at fremsende dokumentation i form af pakkeliste og fakturakæde, idet
dette blev krævet af hans kundes (coop) advokat. kristian larsen meddelte endvidere, at
der skulle ske fakturering til henholdsvis morsø sko import a/s og erto med halvdelen til
hver. kristian larsen rykkede atter for dokumentation den 7. maj 2012.
    den 9. maj meddelte kanvas efter, at der var blevet overført et depositum, at deres
leverandør havde solgt varepartiet dagen forinden, og at de eventuelt kunne anvende
depositummet i forbindelse med den container med converse sko, som skulle ankomme
ugen efter. i den efterfølgende periode var der korrespondance mellem kristian larsen og
ivan genis om problemer i forhold til manglende levering.
    den 23. maj 2012 skrev ivan genis til kristian larsen således:
       ”on this stock we will only supply our company indemnity on authencity and free sale in
       europe. a blank copy is attached.
       we know that for some clients this is not enough…
       …”
                                                - 25 -
hertil svarede kristian larsen, at det ikke var et problem. de ville gerne købe
varepartiet, da det skulle sælges til mindre detailhandlere, som ”do not have the same
problems but of course if we are challenged they also need some paperwork … so
please come with the papers you already have shown to me… ”. det er ikke oplyst
under sagen, hvorvidt denne handel blev gennemført.
      partner i advokatfirmaet hilliershrwsolicitors, advokat paul hillier, afgav den 11.
juni 2012 en erklæring (bilag 145a i v- 22-12) stilet til erto, hvoraf følgende fremgår:
      ”i am the solicitor to msk traders limited (mr michael king) who buys and sells goods
      including converse shoes.
      i can confirm that i have viewed documents showing that the items shown in my clients
      packing list 001 and itemized in my client’s invoice no 1078 comply with an audit trail
      leading back to a company which i understand is an authorised and approved distributor
      for converse products, and were supplied within the eec.
      this letter is addressed to you and for your own information and knowledge only and
      only provided for you as the direct purchaser of the items specified as being obtained
      from msk traders limited and for no other converse products obtained from other
      sources.
      …”
den 12. juni 2012 udstedte kanvas faktura nr. 1038 (bilag 145n i v-22-13) til erto vedrørende
6.768 par ”converse hi shoes”, og faktura nr. 1037 til morsø sko import også vedrørende
6.768 par ”converse hi shoes”. prisen var i begge tilfælde 24 eur pr. par eller ialt 162.432,00
eur fratrukket et depositum på 2.500 eur og med levering ”ex works: rotterdam”. på
fakturaene var der en henvisning til msks faktura 1078 og pakkeliste 001. der er fremlagt
endnu en faktura nr. 1038 af samme dag fra kanvas til erto. på denne sidste faktura var der
ikke fratrukket et depositum, hvorfor totalprisen udgjorde 162.432,00 eur. der er endvidere
fremlagt endnu en faktura med nr. 1037 af samme dato denne gang udstedt af kanvas til bk
(bilag 145l i v-22-13) vedr. samme antal sko og pris, hvor der i prisen var fratrukket et
depositum på 5.000 eur. den bagvedliggende fakturakæde er beskrevet ovenfor i afsnittet
om msk.
      samme dag anmodede kristian larsen kanvas om at fremsende bl.a. en kopi af
fakturanr. 1078 fra ”mike” (michael king), idet den skulle forevises til deres kundes advokat.
      msk udstedte den 3. juli 2012 faktura nr. 1081 (bilag 18 og 147i i v-22-13) til erto og
faktura nr. 1082 til bk (bilag 20 og bilag 147j i v-22-13). begge fakturaer så således ud:
      description converse all star     qty        price      value      vat        total
                                                      - 26 -
       m9160      black                         1.302         € 23,50                          € 159.048,00
        m9622     navy                          1.302
        1j793     charcoal                      1.302
        m7650     optical white                 1.002
        1p626     chocolate                        372
        m9621     red                              372
        m9162     unbleached white                 372
        1j622     purple                           372
        1g349     simply taupe                     372
       …
                                               6.768                                        € 159.048,00
leveringsdatoen var angivet til den 11. juli 2012. til fakturaerne var knyttet den nedenfor
viste pakkeliste d51(bilag 23 og bilag 147k i v-22-13):
 converse ct all star canvas hi          ...     ...    ...     ...    ...  ...    …   …  …   …
 style no.   colour             quantity     36      37     38      39   40     41  42 43 44    45 ctm origin
 1j793       charcoal              2.604  240     420    420      420 240    240 156 156 156 156     217 china
 m9160       black                 2.604  240     420    420      420 240    240 156 156 156 156     217 china
 m9622       navy                  2.604  240     420    420      420 240    240 156 156 156 156     217 china
 m7650       optical white         2.004  180     360    360      360 180    180    96 96 96    96   167 china
 m9162       unbleached              744
             white                           72   144    144      144    48     48     36 36    36    62 china
 1p626       chocolate               744     72   144    144      144    48     48  36 36 36    36    62 china
 m9621       red                     744     72   144    144      144    48     48  36 36 36    36    62 china
 1j622       purple                  744     72   144    144      144    48     48  36 36 36    36    62 china
 1g349       simply taupe            744     72   144    144      144    48     48  36 36 36    36    62 china
 packlist d51        total       15.586                                                             …
        msk har fremlagt et cmr-fragtbrev (bilag 30 og bilag 147l i v-22-13), som efter det
oplyste knytter sig til faktura nr. 1081 og faktura 1082, hvorefter godset er modtaget af
speditionsfirmaet leman i herning den 8. august 2012..
        som dokumentation for, at der foreligger en sammenhængende fakturakæde fra en
autoriseret converse distributør i eu til msk, har msk fremlagt en anonymiseret faktura
934/2012 af 27. juli 2012 (bilag 24 og bilag 147b i v-22-13) med tilhørende pakkeliste (bilag 25
og bilag 147c i v-22-13) vedrørende samme antal sko, størrelser og farvefordeling og
anonymiseret faktura 12-1893 (bilag 26 og bilag 147d i v-22-13) med tilhørende pakkeliste
(bilag 27 og bilag 147e i v-22-13) – begge dateret 30. juli 2012. af sidstnævnte faktura
                                                  - 27 -
fremgår, at skoene ville blive leveret ”ex warehouse slovenia”. herefter følger faktura 3916
af 3. august 2012 (bilag 28 og bilag 147f i v-22-13) udstedt til msk vedrørende samme parti
sko og samstemmende pakkeliste af s.d. (bilag 29 og bilag 147g i v-22-13). af faktura 3916
fremgår, at prisen for skoene i dette led var 277.488 eur eller 20,50 eur pr. par. vedrørende
leveringsbetingesler var angivet: ”ex warehouse rotterdam/nl. goods are in free circulation
within cee”. der er endvidere fremlagt cmr-fragtbrev (bilag 31 og bilag 147h i v-22-13),
hvoraf fremgår, at msk har kvitteret for modtagelsen af skoene den 3. august 2012 i
rotterdam.
       den 13. august 2012 udstedte advokat paul hillier en erklæring (bilag 147a i v-22-13)
til erto og bk, hvoraf følgende fremgår:
       ”i am the solicitor to msk traders limited (mr. michael king) who buys and sells goods
       including converse shoes.
       i can confirm that i have viewed documents showing that the items shown in my clients
       packing list d5i and itemised in my client’s invoice no 1081 and 1082 comply with an
       audit trail leading back to a company which i understand is an authorised and approved
       distributor for converse products, and were supplied with in the eec.
       this letter is addressed to you and for your own information and knowledge only and
       only provided for you as the direct purchaser of the items specified as being obtained
       from msk traders limited and for no other converse products obtained from other
       sources.
       …”
msk udstedte faktura nr. 1096 (bilag 19 og bilag 148i i v-22-13) til erto og faktura nr.
1097 (bilag 21 og bilag 148j) til bk – begge fakturaer dateret den 3. juli 2012, hvori
leveringsdatoen var angivet til den 21. september 2012. af de to enslydende fakturaer
fremgik endvidere følgende:
        description converse all star    qty         price       value    vat        total
        m9160        black                     1.302     € 23,40
         m9622       navy                      1.002
         1j793       charcoal                  1.002
         m7650       optical white             1.002
         1p626       chocolate                   528
         m9621       red                         528
        1j791        kelly green                 372
         1j622       purple                      318
         1g349       simply taupe                804
                                                 - 28 -
                                   total   6.858,00  € 23,40                         € 160.477,20
        …
                                              6.858                                  € 160.477,20
der er tillige fremlagt en pakkeliste d52 (bilag 42 og bilag 148k i v-22-13), vedrørende
samme antal sko og med samme farvefordeling. alle sko var i hele størrelser.
       som dokumentation for, at der foreligger en sammenhængende fakturakæde fra en
autoriseret converse distributør i eu til msk, har msk fremlagt en anonymiseret faktura
1077/2012 af 31. august 2012 (bilag 36 og bilag 148b i v-22-13) med tilhørende pakkeliste
(bilag 37 og bilag 148c i v-22-13) vedrørende samme antal sko, størrelser og farvefordeling
og anonymiseret faktura 12-1934 (bilag 38 og bilag 148d i v-22-13) med tilhørende pakkeliste
(bilag 39 og bilag 148e i v-22-13) – begge dateret 3. september 2012. af sidstnævnte faktura
fremgår, at skoene ville blive leveret ”ex warehouse slovenia”. herefter følger faktura 3924
af 3. september 2012 (bilag 40 og bilag 148f i v-22-13) udstedt til msk vedrørende samme
parti sko og samstemmende pakkeliste af s.d. (bilag 41 og bilag 148g i v-22-13). af faktura
3924 fremgår, at prisen for skoene i dette led var 281.178 eur eller 20,50 eur pr. par. ved-
rørende leveringsbetingelser var angivet: ”ex warehouse rotterdam/nl. goods are in free
circulation within cee”. der er ligeledes fremlagt et cmr-fragtbrev (bilag 148h i v-22-13),
hvoraf det fremgår, at msk har kvitteret for modtagelsen af skoene dedn 28. september 2012
i rotterdam. der er fremlagt et yderligere cmr-fragtbrev (bilag 47 og bilag 148l i v-22-12),
hvoraf det fremgår, at skoene skulle fra rotterdam til herning.
        den 3. juli 2012 tilbød kanvas kristian larsen endnu et parti converse sko, men:
       ”please note that we can only offer our own company indemnity and free sale in europe.
       we have been buying smaller quantities from this supplier for over 2 years and have
       never ever had one problem.
       …”
hertil svarede erik petersen til kanvas, at:
       “we need some more paperwork than the last stock on 13.536 pairs.
       because the client drive us crazy when paperwork not there.”
kanvas gjorde samme dag opmærksom på, at erto og bk hurtigt skulle give besked om,
hvorvidt de ønskede at afgive en ordre.
       kristian larsen skrev senere på dagen til ivan genis følgende:
       ”…
                                                  - 29 -
        please give me 1 hour to speak to some other clients who perhaps do not need this
        paperwork … sorry about this but customer are afrid of converse in denmark for the
        moment
        …”
i mail af 4. juli 2012 anmodede erik petersen kristian larsen om følgende:
        1) spørge mike [michael king] om varegangen fra converse usa som vi kunne se på
           stregkoden de kom fra, men vigtigheden er at de er til europæisk distributør. det
           skal han bare bekræfte til os.
        2) hvorfor er de 2 partier 100% ens det må han også kunne forklare os. det vil jeg …
           vide inden vi overfører flere euro til ham.
        …”
samme dag anmodede kristian larsen michael king om dokumentation for, at der var tale
om lovligt parallelimporterede varer. hertil svarede michael king, at han ikke udarbejdede
dokumentationen, før varerne var på lager, men han ville fremsende en advokaterklæring.
        den 18. juli 2012 sendte erto en opgørelse over antal solgte sko til kristian larsen,
hvoraf bl.a. fremgår, at de (erto og bk) havde solgt 4.608 par converse sko til harald
nyborg og 4.320 par til lidl. de havde i alt solgt 12.478 par converse sko og havde 1058 par
tilbage.
        den 27. august 2012 rettede kristian larsen henvendelse til msk og gjorde
opmærksom på, at de nu blev udfordret af converse, og at de skulle bruge dokumentation
for, at skoene var originale converse sko. se nærmere herom i afsnittene vedrørende coop,
harald nyborg og lidl.
    den 17. september 2012 modtog erto pakkeliste d53 fra msk:
”
    converse ct all star canvas hi      ...  ...  ... ... ...  ...    …   …   …   …
    style no.     colour    quantity      36 37 38 39 40           41  42  43  44  45   ctm origin
    m9160         black            2604 240 420 420 420 240     240 156   156 156 156    217 china
    m7650         optical         2004
                  white
                                        180 360 360 360 180     180    96  96  96  96    167 china
    m9622         navy            2004 240 420 420 240 240      240 156   156 156 156    167 china
    1j793         charcoal         2004 240 420 420 240 240     240 156   156 156 156    167 china
    1j791         kelly             744
                  green
                                          72 144 144 144 448       48  36  36  36  36     62 china
    m9621         red             1.056   72 144 144 144 448       48  36  36  36  36     88 china
    1p626         chocolate       1.056   72 144 144 144 448       48  36  36  36  36     88 china
                                             - 30 -
    1j622        purple           636 72 144 144 144 448   48   36   36  36   36    53 china
    1g349        simply         1.608
                 taupe
                                      72 144 144 144 448   48   36   36  36   36   134 china
    pack list    total
    d53                        13.716                                            1.143
                                                ”
den 20. september 2012 modtog erto fra msk en e-mail, hvor msk havde ændret datoen fra
den 3. juli 2012 til den 19. september 2012 på fakturanr. 1096.
       det fremgår af e-mail af 21. september 2012, at kristian larsen havde instrueret leman
om at hente 13.716 par converse sko mandag den 24. september kl. 11 i rotterdam i henhold
til pakkeliste d53.
       den 27. september 2012 fremsendte msk pakkeliste d53, som ifølge e-mailen fra
michael king vedrørte den næste sending converse sko, hvor der ville være levering den
efterfølgende torsdag.
i mail af 28. september 2012 spurgte erto msk, hvorfor det var samme pakkeliste, som
de havde modtaget i forbindelse med den forudgående container.
       den 1. oktober 2012 gjorde kristian larsen msk opmærksom på, at den modtagne
pakkeliste d53 havde samme nummer som pakkelisten for den forsendelse, de netop havde
modtaget, og at de havde modtaget pakkelisterne d51, d53 og 001, hvoraf den sidstnævnte
var modtaget fra ivan genis. pakkelisten vedrørende den efterfølgende forsendelse måtte
derfor have et andet nummer.
       den 1. oktober 2012 udstedte advokat paul hillier en erklæring (bilag 148a i v-22-13) til
erto og bk vedrørende faktura nr. 1096 og 1097 og pakkeliste d52. ordlyden i erklæringen
var den samme som ordlyden i den erklæring, han havde afgivet den 13. august 2012.
salg til outlet one i norge
erto solgte i august 2012 et parti bestående af 500 par converse sko til outlet one i norge.
ved e-mail af 12. september 2012 oplyste outlet one, at de havde modtaget to reklamationer
over skoene.
fleggaard
                                                   - 31 -
det fremgår af e-mail korrespondance den 1. oktober 2012 mellem erto og fleggaard, at
fleggaard ikke ville godtage en advokaterklæring, hvoraf advokaten skrev ”which i
understand”. de ville have en bekræftelse fra advokaten og krævede samtidig, at fleggaards
egen advokat fik indsigt i fakturakæden.
bevissikringssager
den 16. november 2012 blev der foretaget bevissikring hos erto og den 21. november 2012
hos bk på baggrund af anmodninger fra converse.
coop
coops standarderklæring til brug ved parallelimport
det fremgår af coops standarderklæring ”dokumentation for, at tilbudte mærkevarer er frit
omsættelige i eøs”, at coop kræver følgende dokumentation:
     ”…
    1a. et udtrykkeligt skriftligt samtykke fra mærkeindehaveren selv, som klart og utvetydigt
        dækker de pågældende mærkevarer,
        eller
    1b. en sammenhængende fakturakæde hele vejen tilbage til mærkeindehaveren eller til en af
        dennes autoriserede forhandlere. første køber i fakturakæden skal være en køber i
        eøs- området. fakturakæden skal klart og utvetydigt dække de pågældende
        mærkevarer, skal være ubrudt og skal have en tydelig tidsmæssig, mængdemæssig og
        indholdsmæssig sammenhæng.
    2. en sammenhængende kæde af pakkelister, der dokumenterer, at de vareeksemplarer,
        der leveres til coop, faktisk er netop de vareeksemplarer, som er dækket af det under
        punkt la nævnte, udtrykkelige skriftligt samtykke eller den i punkt i b nævnte,
        sammenhængende fakturakæde.”
tidligere fremsat tilbud fra erto til coop
det fremgår af en e-mail korrespondance mellem erto og et italiensk firma ved ”marco” fra
27. marts 2012 vedrørende et indkøb af converse produkter, at erto anmodede om at få
tilsendt en kopi af de originale fakturaer og henviste til, at de havde en sådan aftale med
deres øvrige forretningsforbindelser. det italienske firma ville ikke imødekomme
anmodningen.
                                              - 32 -
       den 29. marts 2012 skrev erto til christina k. snor, der var indkøber hos coop, at deres
italienske leverandør havde lovet, at erto ville modtage ”papirerne senere i dag” vedrørende
all star converse. den 30. marts 2012 videresendte erto en modtagen erklæring fra marco
ausonio bancala, som var direktør i det engelske selskab m b brands ltd., til coop. i
erklæringen vedstod marco ausonio bancala, at skoene efter hans kendskab var ægte,
samtidig med at han garanterede, at de stammede fra en licenstager i europa. samme dag
meddelte coop, at erklæringen ikke udgjorde tilstrækkelig dokumentation. af den interne
korrespondance i coop fremgår det, at coops juridiske direktør, per sjøqvist, oplyste at de
krævede at få ”den reelle dokumentation”
       den 2. april 2012 meddelte erto coop, at de ikke kunne få yderligere dokumentation
fra m b brands ltd., og at de dermed ikke ville levere sko fra den italienske leverandør til
coop – til trods for, at det var deres opfattelse, at der ”ingen problemer” var. de ville prøve
at skaffe converse fra en anden leverandør.
       den 21. april 2012 fremsatte erto et nyt tilbud til coop. tilbuddet omfattede 13.536
converse all star til en stykpris på 237 kr., hvis coop købte hele partiet. erto oplyste
endvidere:
       ”vigtigt: god str. inddeling og aktuelle farver, vi sælger dem i vores egne sportmaster
       butikker til 599.- !!!.
       …”
coop ønskede at acceptere tilbuddet, såfremt erto fremsendte korrekt dokumentation for
varernes originalitet og kunne levere inden for en nærmere fastsat frist. erto oplyste hertil, at
der ville gå et par dage, inden de ville få dokumentationen.
       den 27. april 2012 fremsendte erto til coop dokumentation i form af en
standarderklæring, som de havde modtaget i forbindelse med et tidligere indkøb af
converse sko. tillige oplyste erto, at de ville foranstalte, at ertos danske advokat
udfærdigede en advokaterklæring.
       den 30. april 2012 anmodede christina k. snor erto om at fremsende pakkeliste samt
fakturakæde. kristian larsen rykkede for dokumentation hos kanvas den 3. og 7. maj 2012
med henblik på at videregive det til kundens advokat.
       ved e-mail af 8. maj 2012 oplyste erto over for coop, at ”den engelske advokat”
erklærede, at han var i besiddelse af dokumentation i form af en fakturakæde tilbage til en
europæiske converse licenstager. dokumentationen ville blive overdraget til coops advokat
                                                      - 33 -
i tilfælde af, at coop blev udfordret på varernes originalitet. erto ville videresende ”faktura,
nr. pakkelister og advokat dokumenter”, når de havde modtaget dem.
        den 11. juni 2012 sendte erto følgende til coop:
        ”…
        hermed fremsendes, som aftalt advokat erklæring – advokaten bekræfter at han har
        gennemlæst de nødvendige dokumenter som bekræfter at min leverandør har købt
        converse partiet direkte fra en autoriseret europæisk converse distributør og at varerne
        dermed er frit omsættelige i europa. advokaten er pålagt at beskytte navnet på det første
        led i kæden da min leverandør ikke ønsker at afsløre sin kilde men i tilfælde af at coop
        danmark skulle blive udfordret af f.eks. converse danmark mht til oprigtighed af varen
        vil der selvfølgelig blive fremlagt de nødvendige papirer som dokumenterer dette men
        kun overfor coops advokat - coops advokat er også velkommen til at kontakte
        omstående advokat firma som derved kan bekræfte at papirerne kan fremlægges i
        tilfælde af at man bliver ”udfordret” på oprigtigheden af produktet.
        varen er med 200 % sikkerhed ægte og der vil aldrig blive stillet tvivl om dette da
        enhver som vil studere produktet (som har forstand på dette) med det samme vil kunne
        se oprigtigheden.
        der vil selvfølgelig også være kopi af pakkeliste + faktura som stemmer overens med
        advokatens papirer.
        disse papirer som her fremlægges er samme papirgang som de store tyske kæder får
        fremlagt og er fuldt acceptable.
        …”
vedlagt var advokaterklæringen fra advokat paul hillier vedr. fakturanr. 1078. pakkelisten
der blev fremsendt til coop den 12. juni, så således ud, og svarer til den som bk og erto
modtog fra ivan genis, og til den, som msk har fremlagt i tilknytning til faktura nr. 3903:
 pack list 001                                                          packing list
             date 08-06-2012
 converse all star hi                  us  ...   ...   ...   ...   ...    ...   …    …   …   …   ctn   origin
 art.
 number        colour        quantity eur     36    37    38    39    40     41  42   43  44  45       china
 m9160         black             2604
                                            240   420   420   420   240    240  156  156 156 156   217 china
 m7650         optical white     2004
                                            180   360   360   360   180    180   96   96  96  96   167 china
 m9622         navy              2604
                                            240   420   420   240   240    240  156  156 156 156   217 china
 1j793         charcoal          2604
                                            240   420   420   240   240    240  156  156 156 156   217 china
 1p626         chocolate           744
                                              72  144   144   144   448      48  36   36  36  36    62 china
 m9621         red                 744
                                              72  144   144   144   448      48  36   36  36  36    62 china
 m9162         unbl white          744
                                              72  144   144   144   448      48  36   36  36  36    62 china
 1j622         purple              744
                                              72  144   144   144   448      48  36   36  36  36    62 china
 1g349         simply taupe        744
                                              72  144   144   144   448      48  36   36  36  36    62 china
                                               - 34 -
             total          13.536                                                     1.128
den 12. juni 2012 bekræftede christina k. snor, at hun til trods for, at hun ikke havde fået en
tilbagemelding fra coops advokat, ville aftage partiet på 13.536 par converse, samtidig med
at hun gjorde opmærksom på, at hvis der opstod problemer i forhold til partiets originalitet,
ville parternes samhandelsaftale træde i kraft, hvorefter coop holdes skadesløs.
       den 14. juni 2012 skrev coops indkøber, at hun havde haft møde med coops advokat,
som gerne ville kontakte den engelske advokat. erik petersen fra erto oplyste, hertil, at han
også syntes, at det var hensigtsmæssigt, at coop kontaktede den engelske advokat paul
hillier, men han ville gerne orientere hillier forinden om coops henvendelse.
        den 15. juni 2012 bekræftede coop på ordrebekræftelse nr. 086 80271 over for erto
købet af i alt 1.536 par sko fordelt på farverne sort, rød, lilla, ”navy”, ”charcoal”, ”optical
white”, ”simple taupe”, ”chocolate” og ”unbleached white”. skoene var alle i hele størrelser
fordelt på størrelserne fra str. 36 til 45.
       den 19. juni 2012 videresendte erto til kanvas en anmodning fra coops juridiske
direktør til advokat paul hillier om dokumentation for, at varerne var ægte og frit kunne
sælges inden for eu. kanvas videresendte anmodningen til mike (michael king) til videre
foranstaltning. samme dag skrev coop tillige direkte til advokat paul hillier.
       den 20. juni 2012 oplyste erto over for coops juridiske direktør, at
       ”i henhold til advokatens brev og hans bekræftelse over for os, vil de nødvendige
       dokumenter blive fremlagt i det omfang det måtte blive nødvendigt…
       …”
hertil oplyste coops juridiske direktør, at det ikke var tilstrækkeligt for coop. de ville have
en kopi af dokumenterne. erto svarede hertil, at der var indgået en bindende aftale mellem
parterne ved de to ordrer nr. 80266 og 80271. den ønskede dokumentation ville først blive
fremlagt, hvis det blev nødvendigt. herefter meddelte erto, at de havde anmodet advokat
paul hillier om at udarbejde de fornødne dokumenter.
       ved e-mail af 26. juni 2012 forespurgte erik petersen advokat paul hillier om, coops
advokat måtte kontakte ham direkte.
                                                - 35 -
       den 28. juni 2012 bekræftede coop på ordrebekræftelse nr. 086 80266 over for erto
købet af i alt 11.988 par sko fordelt på farverne sort, rød, lilla, ”navy”, ”charcoal””, ”op.
white”, ”sim. taupe”, ”chocolate” og ”unbleached white”. skoene var alle i hele størrelser
fordelt på størrelserne fra str. 36 til 45. det fremgik af ordrebekræftelsen, at 6.652 par var
herresko, og 5.436 var damesko. samme dag udstedte erto faktura nr. 997936 (bilag 17 i v-
22-13) til coop. fakturaen angik betaling af 3.245.760 kr. for coops køb af 13.524 par
converse all star med en stykpris på 240 kr.
       den 6. august 2012 oplyste coop til erto, at de var interesseret i at købe endnu et
vareparti. hertil svarede erto bl.a., at det var vigtigt, at fakta ikke solgte skoene til under 349
kr., ”så bliver det ingen problemer bliver med converse nemlig …”
       af e-mail korrespondance mellem erto og coop i perioden 31. august 2012 til 4.
september 2012 fremgår det, at erto skulle levere 4.764 par converse sko til kvickly i uge 40
og 8.772 par til fakta i uge 41.
       den 14. september 2012 forespurgte coop erto, hvornår de ville kunne levere endnu et
parti converse.
den 3. oktober 2012 udstedte erto faktura 997957 til coop lydende på 1.140.480,00 kr. for
4.752 par converse all star (bilag 51 i v-22-13). prisen pr. par var angivet til 240 kr.
       den 4. oktober 2012 bekræftede coop på ordrebekræftelse nr. 086 80473 (bilag 52 i v-
22-13) køb fra erto af i alt 4.752 par sko fordelt på farverne sort, grøn, rød, lilla, ”navy”,
”charcoal”, ”unbleached”, ”sim. taupe”og ”chocolate”. skoene var alle i hele størrelser
fordelt på størrelserne fra str. 36 til 45. det fremgik af ordrebekræftelsen, at 2.580 par var
herresko, og 2.172 var damesko.
       den 9. oktober 2012 foretog converse testkøb på coop.dk. det fremgår af den af
converse fremlagte kvittering, at converse købte 1 par converse all star highcuts 37 til 399
kr. inklusiv moms og 1 par converse all star highcuts 38 til 399 kr. inklusiv moms.
       den 11. oktober 2012 udstedte erto faktura 997958 til coop lydende på 2.166.38400 kr.
for 4.752 par converse all star til coop (bilag 58 i v-22-13). prisen pr. par var angivet til 242
kr.
       den 12. oktober 2012 modtog coop en henvendelse fra converses advokat, hvori
converse gjorde gældende, at coop krænkede converses varemærkerettigheder og reglerne
i markedsføringsloven. converse henviste til testkøbet på coop.dk den 9. oktober 2012 og til,
                                             - 36 -
at converse ved en efterfølgende analyse havde konstateret, at der var tale om
varemærkeforfalskede sko. converse anmodede herefter coop om straks at indstille salget af
de varemærkeforfalskede sko. den 15. oktober 2012 anmodede converse atter coop om at
ophøre med salget.
      den 18. oktober 2012 kontaktede coops advokat erto med anmodning, om at erto
fremsendte dokumentation for skoenes originalitet i form af bl.a. fakturaer og pakkelister.
erto fremsendte advokaterklæring, pakkeliste og faktura fra msk den efterfølgende dag.
      den 21. oktober 2012 foretog converse testkøb i fakta beliggende på kongelundsvej i
kastrup. det fremgår af den fremlagte kvittering fra dette køb, at converse købte 2 par
”dame converse” til 329 kr. pr. par.
      den 22. oktober 2012 modtog coops advokat et lignende brev som det af 12. oktober
2012 vedrørende coops salg af converse sko i fakta. i brevet henviste converse til testkøbet
den 21. oktober 2012 og oplyste, at undersøgelser havde vist, at skoene var
varemærkeforfalskede.
      den 23. oktober 2012 blev der afholdt et møde mellem coop og converse scandinavia.
      den 24. oktober 2012 foretog converse yderligere to testkøb i fakta. denne gang i
fakta beliggende på frederikssundvej i københavn, hvor de købte yderligere to par
converse sko til 329 kr. pr. par og i fakta beliggende på masnedøgade i københavn, hvor
der også blev købt to par converse sko til samme pris.
      herefter anmodede coops advokat den 25. oktober 2012 erto og msks advokat paul
hillier om dokumentation for, at skoene var originale, og at der var sket konsumption..
      den efterfølgende dag tilbagekaldte coop fra deres forretninger de converse sko, som
de havde annonceret med i deres tilbudsavis for fakta i uge 43 og aflyste den kampagne, der
skulle have kørt i uge 44 i kvickly. meddelelsen var sendt ud som ”rød alarm”. coop
udsendte ligeledes en pressemeddelelse, hvoraf tilbagekaldelsen fremgik. tilbagekaldelsen
blev bl.a. omtalt i bt den 30. oktober 2012.
coops markedsføring af de indkøbte converse sko
den 19. og 20. oktober 2012 havde coop et tv-reklamespot på tv2, viasat, sbs og discovery
gruppen, hvor de markedsførte faktas ”bazar”. i tv-reklamespottet blev der først vist
                                                 - 37 -
forskellige billeder fra en fakta butik og efterfølgende et billede af et par converse chuck
taylor all star sko. der var til reklamespottet en voice over, der sagde følgende:
       ”nu har fakta åbnet bazaren med 150 nye overraskelser hver uge.
       i basaren får du lige nu et par ægte converse gummisko til kun 329 kroner.”
der var i alt 660.000 visninger af reklamespottet.
       skoene blev endvidere markedsført i faktas husstandsomdelte tilbudsavis
gældende for perioden 21. – 27. oktober 2012, som et ”bazar tilbud”. skoene var
afbilledet i øverste højre hjørne. på samme side var afbilledet yderligere 5 produkter.
udskrift fra danmarks statisk viser, at der i 2012 var i alt 2.593.553 husstande i
danmark.
       på coop.dk var converse chuck taylor all star sko afbildet parvis i flere
forskellige farver, her iblandt pink og black mono. converse har i sagen fremlagt et
skærmprint fra coop.dk, hvoraf dette fremgår (bilag 5 i v-85-12).
erklæringer fra converse vedrørende de af coop købte sko
john baier, global direktør for varemærkebeskyttelse hos converse inc, har afgivet følgende
erklæring, der er dateret 12. oktober 2012 vedrørende de chuck taylor all star sko, som
converse købte på coop.dk:
       ” i am the global director of brand protection and i have worked at converse, inc. for a
       total of 20 years. i have held various management positions in product development
       and brand protection during that time. in my current position, i work closely with the
       converse legal department and brand protection team to analyze footwear to determine
       its authenticity. i have been examining converse footwear for the past 10 years and
       during that time period i have examined approximately 900 shoes that have come into
       question as far as authenticity.
       i am familiar with the relevant characteristics of authentic converse product and i have
       access to the company's highly confidential chuck taylor all star production operations
       manual which outlines the key steps in manufacturing authentic converse chuck
       taylor all star (ctas) footwear. 'there are very strict tolerances on many aspects of the
       ms footwear that must be followed by the factories. i also have access to the converse
       production database and from this database i can pull and cross reference various types
       of information relating to authentic shoes including, but not limited to, factory code,
       month and year of production, destination code, style number, color description, etc.
       also, from 2009, converse has integrated anti-counterfeit labeling called “avery
       dennison security code technology" into its footwear. authentic ctas footwear bears a
       new generation tongue label on which a 13-digit serial number is printed per each shoe
       (the "new generation tongue label"). this code can be checked in the so called avery
       dennison databases in order to establish whether the product is counterfeit or genuine.
                                            - 38 -
an example of such a label (with the unique 13-digit serial number being highlighted) is
depicted below:
i have been informed that the 2 (two) pairs of shoes samples referred to in this affidavit
were purchased on october 9th 2012 from the online consumer goods retailer called
coop (www.coop.dk), located in albertslund (denmark) — roskildevej 65. the shoes in
question, skus m916o and m9622 were sent to converse footwear technical services for
examination and analysis by yuki guo who is the business analyst and one of the
company's experts in analyzing counterfeit footwear. upon her examination, the shoes
were found to exhibit a number of characteristics and measurements that are inconsistent
with legitimate ctas footwear. among those inconsistencies were;
1. tongue label information is inconsistent with autenthentic shoes.
2. sockliner characteristics are inconsistent with actual factory’s
(her er indsat et utydeligt billed af skoens undersål)
these inconsistencies clearly demonstrate that the shoes were not produced by or with
the authorization of converse.
the product authenticity report prepared by yuki guo was subsequently forwarded to
me. i have checked the photographs of the shoes and reviewed the report very
thoroughly. baced on my review, i agree with ms. guo's findings that the shoes in
question are, in fact, counterfeit.
in conclusion, i confirm that the shoes which were examined by ms. guo at converse
footwear technical services were not produced by, or with, the authorization of
converse and are therefore counterfeit.”
                                                 - 39 -
paul chamandy, vicedirektør hos avery dennison, har afgivet en erklæring dateret den 15.
oktober 2012 vedrørende skoene købt på www.coop.dk, hvoraf følgende fremgår:
     ”…
     7. i have been asked to check all of the serial numbers that are depicted in the pictures below. i
         have included the serial numbers i have checked in the table below (and also relevant
         information provided to me as pictured on the tongue labels):
                         serial number                    style       size (men's)
                         304pd5tg10175 left shoe          m9160                 5,5
                         304pd5tg10364 right shoe         m9160                 5,5
                         394ydn7g03991 left shoe          m9622                 4,5
                         394ydn7g04382 right shoe         m9622                 4,5
     (her er indsat billeder af pløsen på alle fire sko)
     8. my review of the serial numbers on the security website of avery dennison showed that 4
         of the serial numbers listed above are invalid. “invalid" means that there is no authentic
         converse shoe with a tongue label that matches the data records in the avery dennison
         database.”
jonh baier har endvidere afgivet to erklæringer, begge dateret 25. oktober 2012 vedrørende
de chuck taylor all star sko, som converse indkøbte i fakta på frederikssundsvej og
masnedøgade i københavn, hvoraf bl.a. fremgik følgende:
     “…
     i have been informed that the 2 (two) pairs of shoes samples referred to in this affidavit
     were bought on october 24th 2012 in the consumer goods retailer called "fakta" located in
     copenhagen (denmark) - frederikssundsvej 42. the shoes in question, sku... 11793 and
     sku... m9622 were sent to converse footwear technical services for examination and
     analysis by yuki guo who is the business analyst and one of the company's experts in
     analyzing counterfeit footwear. upon her examination, the shoes were found to exhibit
     a number of characteristics and measurements that are inconsistent with legitimate ctas
     footwear. among those inconsistencies were;
     …
     1. tongue label information is inconsistent with authentic shoes.
     (indsat utydeligt billed af pløsen på de fire sko)
     2. sockliner characteristics are inconsistent with actual factory’s
     (indsat utydeligt billee af undersålen)
     these inconsistencies clearly demonstrate that the shoes were not produced by or with
     the authorization of converse.
     in conclusion, i confirm that the shoes which were examined by ms. guo at converse
     footwear technical services were not produced by or with the authorization of converse
     and are therefore counterfeit.”
                                               - 40 -
erklæringen vedrørende købet i madsnedøgade er indholdsmæssigt identisk med
erklæringen for sko købt i fakta på frederikssundsvej.
      den 8. november 2012 blev der foretaget bevissikring hos coop på hovedkontoret i
albertslund efter anmodning fra converse. af retsbogen (bilag a i v-71-12) fra
bevissikringssagen fremgår det, at kopi af spottet fra tv-reklamer blev udleveret. det var
enighed om, at de ikke solgte sko – 390 i fakta butikkerne og 78 i kvickly butikkerne samt
sko på e-handelslagret og på non-foof lagret i odense – blev beslaglagt.
harald nyborg
den 16. august 2012 udstedte bk faktura nr. 526 (bilag 33 i v-22-13) til harald nyborg.
fakturaen omfattede 4.608 par ”converse hi-cut” i str. 36-46 i farverne charcoal og optical
white. prisen var 210 kr. pr. par.
harald nyborg markedsførte skoene i deres husstandsomdelte tilbudsavis gældende for
perioden 21. – 27. august 2012 til 348 kr. harald nyborg solgte endvidere skoene på deres
hjemmeside www.harald-nyborg.dk til samme pris.
      converse foretog testkøb i harald nyborg i gladsaxe henholdvis den 16. august 2012,
hvor det af kvitteringen fremgår, at der blev købt 2 par converse all star hvid str 37 til en
samlet pris inklusiv moms på 756,00 kr., og den 5. oktober 2012, hvor det fremgår af
kvitteringen, at converse købte 1 par converse all star hvid str. 37 og et par converse all
star grå str. 37 til en samlet pris inklusiv moms på 696,00 kr. for så vidt angår testkøbet den
16. august 2012 har converse fremlagt billeder af en hvid og en grå converse all star sko.
kvitteringer fra indkøbene vedlagt billeder af converse all star chuck taylor sko er
fremlagt som bilag 1 i v-89-12.
      den 27. august 2012 sendte converses advokat til harald nyborg en anmodning om
straks at ophøre med at sælge skoene, idet de sko, som harald nyborg markedsførte i deres
tilbudsavis og solgte i deres butikker og på via deres hjemmeside, efter converses opfattelse
krænkede converses rettigheder.
      samme dag meddelte kristian larsen til harald nyborg, at han havde taget kontakt til
sin leverandør, som ville ”tage affære” den efterfølgende dag. kristian larsen oplyste videre,
                                                  - 41 -
at harald nyborg til converse skulle oplyse, at de havde købt skoene af bk – og ikke af
morsø sko.
      den 29. august 2012 fremsendte kristian larsen i en e-mail til harald nyborg en
advokaterklæring vedrørende skoenes originalitet. i e-mailen var endvidere indsat en besked
fra ”michael” om, hvordan han ville håndtere sagen, og at han ikke på dette stadie ønskede
at fremlægge yderligere dokumentation.
      den 31. august 2012 meddelte harald nyborgs advokat til converses advokat, at man
ikke havde grundlag for at antage, at der var tale om varemærkeforfalskede sko, samtidig
med at man anmodede converse om dokumentation for, at dette var tilfældet.
      john baier har på baggrund af testkøbene foretaget af converse afgivet flere
erklæringer. af en erklæring, dateret den 10. september 2012, fremgår bl.a.:
      “…
      i have been informed that the 2 (two) pairs of shoes samples referred to in this affidavit
      were bought on august 16th in the shop called "harald nyborg" located in søborg –
      gladsaxevej 367. the shoes in question, sku... m7650 and sku... 1j793 were sent to
      converse footwear technical services for examination and analysis by yuki guo who is
      the business analyst and one of the company's experts in analyzing counterfeit
      footwear.
      upon her examination, the shoes were found to exhibit a number of characteristics and
      measurements that are inconsistent with legitimate ctas footwear. among those
      inconsistencies were;
      …
      1. the size label typeface is inconsistent with the authentic shoes
      2. the avery dennison security code on the size label is not in the database
      …
      3. tongue label information is inconsistent with authentic shoes
      these inconsistencies clearly demonstrate that the shoes were not produced by or with
      the authorization of converse.
      the product authenticity report prepared by yuki guo was subsequently forwarded to
      me. i have checked the photographs and reviewed the report very thoroughly. based on
      my review, i agree with ms guo’s findings that the shoes in question are, in fact,
      counterfeit.
      in conclusion, i confirm that the shoes which were examined by ms. guo at converse
      footwear technical services were not produced by or with the authorization of converse
      and are therefore counterfeit.”
i en erklæring dateret den 17. oktober 2012 erklærede john baier tillige, at de to par sko
indkøbt i harald nyborg i søborg den 5. oktober 2012 var varemærkeforfalskede, bl.a. fordi:
      “1. tongue label information is inconsistent with authentic shoes
                                                  - 42 -
       …
       2. sockliner characteristiscs inconsistent with actual factory’s.”
ved e-mail af 11. oktober 2012 bad kristian larsen michael king om at foranledige, at
advokat paul hillier kontaktede harald nyborgs advokat.
       ved brev af 12. oktober 2012 til converses advokat fastholdt harald nyborgs advokat,
at der var tale om originale sko, hvilket også efterfølgende er blevet fastholdt.
       den 31. oktober 2012 blev der foretaget bevissikringsforretning uden varsel hos harald
nyborg på adressen a. jakobsens vænge 21, 5220 odense sø. efter
bevissikringsforretningen trak harald nyborg 1.518 par sko tilbage fra sine forretninger.
       harald nyborg har oplyst at have solgt 3.019 par af de 4.608 par converse sko, som de
købte hos bk, og at de har haft en bruttofortjeneste på 68,40 kr. pr. par. det er oplyst, at der
har været et svind på 71 par sko.
lidl
ved e-mail af 6. juli 2012 garanterede erto over for lidl, at ertos leverandør havde købt
converse partiet direkte fra en autoriseret converse distributør. i tilfælde af at lidl blev
udfordret af converse ville de relevante dokumenter blive fremlagt. der ville være
pakkelister og fakturaer, som understøttede advokaterklæringen, som ville blive fremsendt.
det blev videre garanteret, at skoene var 200 % ægte.
       efterfølgende var der mellem erto og lidl korrespondance vedrørende pakning og
fordeling af skoene.
       den 29. august 2012 med gyldighed fra den 1. august 2012 bekræftede lidl aftalen med
erto om købet af 4.320 par converse sko. den 17. august 2012 udstedte erto en faktura på
købet på 1.242.000 kr. inkl. moms. prisen pr. par var 230 kr. ex. moms. det fremgår af
følgesedlen, at lidl købte 1260 par i sort, 1260 par i ”navy”, 360 par i ”unbleached white”,
360 par i ”chocolate”, 360 par i rød, 360 par i lilla, og 360 par i ”simple taupe”. skoene var
alle i hele størrelser fordelt på størrelserne fra str. 36 til 45.
       lidl markedsførte converse all star sko i deres husstandsomdelte tilbudsavis, der var
gældende fra søndag den 23. september 2012. det fremgik heraf, at lidl solgte skoene til 349
kr.
                                                  - 43 -
      den 23. september 2012 foretog converse testkøb hos lidl beliggende på hans
knudsens plads i københavn. det fremgår af den fremlagte kvittering fra købet, at der blev
købt 3 par converse sko i farverne lilla, navy og rød.
      den 25. september 2012 bekræftede erto efter anmodning fra lidl, at erto i tilfælde af,
at det viste sig, at skoene var varemærkeforfalskede, indestod for de deraf følgende
omkostninger og erstatning.
      samme dag udfærdigede john baier en erklæring på baggrund af det testkøb, som
converse havde foretaget i lidl. af erklæringen fremgår bl.a.:
      “…
      i have been informed that the 3 (three) pairs of shoes samples referred to in this affidavit
      were bought on september 23th 2012 in the supermarket called "lidl" located in
      copenhagen (denmark) – hans knudsens plads 1. the shoes in question, sku... 1j622,
      sku... m9621 and sku... m9622 were sent to converse footwear technical services for
      examination and analysis by yuki guo who is the business analyst and one of the
      company's experts in analyzing counterfeit footwear. upon her examination, the shoes
      were found to exhibit a number of characteristics and measurements that are inconsistent
      with legitimate ctas footwear. among those inconsistencies were;
      …
      1. sockliner characteristics are inconsistent with actual factory sock liner
      …
      2. tongue label information is inconsistent with authentic shoes
      …
      3. outsole mold code inconsistent with the actual factory mold code
      …
      these inconsistencies clearly demonstrate that the shoes were not produced by or with
      the authorization of converse.
      the product authenticity report prepared by yoki guo was subsequently forwarded to
      me. i have checked the photographs and reviewed the report very thoroughly. based on
      my review, i agree with ms guo’s findings that the shoes in question are, in fact,
      counterfeit.
      in conclusion, i confirm that the shoes which were examined by ms. guo at converse
      footwear technical services were not produced by or with the authorization of converse
      and are therefore counterfeit.”
den 5. oktober 2012 rettede converses advokat henvendelse til lidl og gjorde gældende, at
der var tale om varemærkeforfalskede converse all star sko, hvorfor lidl blev anmodet om
straks at ophøre med salget heraf.
      lidls advokat meddelte den 10. oktober 2012, at de havde tilbagekaldt de
omhandlende converse sko fra deres butikker.
                                                  - 44 -
      den 1. november 2012 blev der foretaget bevissikring mod lidl efter anmodning fra
converse ved retten i kolding.
      lidl har oplyst at have solgt 3.330 par af de 4.320 par converse sko, som de købte hos
erto, og at de har haft en bruttofortjeneste på 49,20 kr. pr. par.
harald nyborg og lidl
harald nyborg og lidl har fremlagt nedenfor viste opgørelse over deres samlede salg og
bruttofortjeneste:
           antal   antal       indkøbspris salgspris pr. samlet salg samlet    bruttofortj bruttofortj
           køb     solgt       pr. par excl. par excl.   excl. moms salg incl. eneste      eneste
                               moms          moms.                   moms      excl.       incl.
                                                                               moms        moms
                                             302,40 kr.
   harald                                    og 278,40               1.073.261
   nyborg   4.608        3.019 210 kr.       kr.         858.609 kr. kr        224.619 kr. 280.773 kr.
                                                                     1.162.170
   lidl     4.320        3.330 230 kr.       279,20 kr.  929.736 kr. kr.       163.836 kr. 204.795 kr.
bace/ofn holding
bace/ofn holding (i dette afsnit benævnt bace) har oplyst at have købt i 2011 i alt 7.851 par
sko hos brands plaza og i 2012 46.501 par sko hos kanvas. af de sko, som bace købte fra
kanvas, stammede 27.864 par sko fra msk, som havde faktureret skoene til kanvas ved
fakturanr. 1077 og 1092. bace har i sagen fremlagt 3 fakturaer, som viser, at bace i 2013 købte
3 sendinger ”converse all star hig” hos msk. sendingerne bestod af henholdsvis 13.716,
6.780 og 4.536 par sko. efterfølgende returnerede bace 6.966 par til msk. bace har oplyst, at
de i dag ikke har nogen form for restlager.
      den 18. maj 2012 udstedte kanvas faktura 1029 (bilag 144o i v-22-13) til bace
vedrørende 13.932 par converse sko til en pris pr. par på 24 eur og en samlet pris på
334.368 eur. der var på fakturaen en henvisning til faktura nr. 1077 fra msk og ”packinglist
d42” vedrørende dette parti sko. faktura nr. 1077 og ”packinglist d42” er nærmere omtalt i
afsnittet om msk, hvor den bagvedliggende fakturakæde også er beskrevet.
                                                 - 45 -
       til støtte for ægtheden af skoene, der var angivet i pakkeliste d42, og som msk havde
faktureret kanvas for ved fakturanr. 1077 modtog bace følgende advokaterklæring (bilag
144a i v-22-13) fra advokat paul hillier dateret den 18. maj 2012:
       ”i am the solicitor to msk traders limited (michael king) who buys and sells goods
       including converse shoes.
       i can confirm that i have viewed documents showing that the items shown in my clients
       packing list d42 and itemised in my client’s invoice no 1077 comply with an audit trail
       leading back to a company which i understand is an authorised and approved distributor
       for converse products, and were supplied with in the eec.
       this letter is addressed to you and for your own information and knowledge only and
       only provided for you as the direct purchaser of the items specified as being obtained
       from msk traders limited and for no other converse products obtained from other
       sources.
       …”
den 16. august 2012 udstedte kanvas fakturanr. 1066 (bilag 146k i v-22-13) til bace
vedrørende 13.932 par sko til en pris pr. par på 24 eur og en samlet pris på 334.368 eur.
der var på denne faktura henvist til ”packinglist d51”, som også fremgår af den af msk
udstedte fakturanr. 1092 til kanvas. fakturanr. 1092 og ”packinglist d51” er nærmere omtalt
i afsnittet om msk, hvor den bagvedliggende fakturakæde også er beskrevet. bace modtog
en advokaterklæring fra advokat paul hillier, dateret den 6. september 2012, vedrørende
varepartiet omfattet af pakkeliste d51 og fakturanr. 1092 fra msk til kanvas. erklæringen
havde samme ordlyd som den ovenfor refererede.
       der er i sagen fremlagt et fragtdokument, hvor size trading middle east llc er
angivet som ”shipper” og erik petersen (et transportfirma i padborg) som ”consignee” og
modtager. der er tale om en transport fra dubai til københavn. dokumentet omfatter en last,
der er angivet som 253 kartoner sko. vægten er angivet til 3.054 kg. godset er lastet den 15.
august 2012.
       den 5. oktober 2012 udstedte bace faktura 179 til kanvas med henblik på betaling af
fragt og administrationsomkostninger på i alt 5.745,28 eur.
       i en e-mail af 28. november 2012 redegjorde bace nærmere over for kanvas for deres
mellemværende, herunder baces udestående betaling af fragtomkostninger i forbindelse
                                                - 46 -
med den seneste container fra rotterdam samt kanvas’ manglende betaling af ovennævnte
faktura 179, som ifølge e-mailen vedrørte ”duty dubai stock”.
       den 29. december 2012 udstedte msk fakturanr. 2008 (bilag 150l i v-22-13) til bace
vedrørende 13.716 par ”converse all star (hi) til en pris pr. par på 23,50 eur og en samlet
pris på 323.726,00 eur. skoene var fordelt på h.h.v. 2.604 par ”black”, 2.004 par ”optical
white”, 2.004 par ”navy”, 2.004 par ”charcoal”, 1.056 par ”chocolate”, 1.056 par ”red”, 744
par ”kelly green”, 636 par ”purple”, 1.609 par ”simple taupe”. der var vedlagt
samstemmende pakkkeliste 468 (bilag 150m i v-22-13). det fremgår af det i forbindelse med
fakturaen fremlagte cmr-fragtbrev, udstedet den 3. januar 2013 (bilag 150k i v-22-13), at
allied footwear corp. ltd var afsender, og bace var modtager. godset skulle afhentes i
rotterdam.
       som dokumentation for, at der er en sammenhængende fakturakæde tilbage til en
autoriseret distributør i eu, har msk fremlagt faktura 468 (bilag 150i i v-22-13), der er
udstedt af allied footwear corp. ltd. den 18. december 2012 til msk på i alt 13.716 par sko
til en pris på 22,75 eur pr. par og en samlet pris på 312.039 eur med tilhørende pakkeliste
(bilag 150j i v-22-13). der er videre fremlagt forudgående anonymiseret faktura 3948 (bilag
150f i v-22-13) med tilhørende pakkeliste dateret 12. december 2012 (bilag 150g i v-22-13) og
cmr-fragtbrev (bilag 150h i v-22-13), samstemmende fakturanr. 12-2012 (bilag 150d i v-22-
13) med tilhørende pakkeliste dateret 3. december 2012 (bilag 150e i v-22-13) og fuldstændigt
anonymiseret faktura dateret 27. november 2012 (bilag 150b i v-22-13) med tilhørende
pakkeliste dateret 27. november 2012 (bilag 150c i v-22-13). advokat paul hillier har
ligeledes udfærdiget en erklæring dateret den 4. januar 2013 (bilag 150a i v-22-13) til bace
vedrørende varepartiet omfattet af pakkeliste d468, som der blev faktureret for i fakturanr.
2008. erklæringen er enslydende med foranstående erklæring, dog er ordlyden af 2. afsnit
ændret således:
       ”an audit trail leading back to a company which i have checked on their internet site to
       be an authorised and approved distributor for converse products and further that such
       products were supplied within the eea.
       …”
den 5. marts 2013 udstedte msk fakturanr. 2012 (bilag 149u i v-22-13) vedrørende 6.780 par
sko” (converse all star hi) fordelt på 1.296 par ”black”, 1.048 par ”optical white”, 1.048 par
”navy”, 1.048 par charcoal, 1.296 par ”simple taupe”, 528 par ”red” og 528 par ”chocolate
                                                  - 47 -
til bace til levering hurtigst muligt. prisen var angivet til 159.330 eur og 23,50 eur pr. par. i
tilknytning til fakturaen er fremlagt pakkeliste d469 (bilag 149z i v-22-13). der er fremlagt et
cmr-fragtbrev (bilag 149ø i v-22-13), hvoraf fremgår, at skoene ville blive afhentet i
rotterdam den 11. marts 2013.
       i et brev af 3. april 2013 stilet til bace (bilag 149a i v-22-13) bekræftede “clintons” som
advokat for msk følgende:
       ”…
       we can confirm that the writer has provided with and have viewed documents showing
       thar the items contained in our clients packing list number d469 and itemised in our
       client’s invoice number dated 5 march 2013 comply with an audit trail leading back to a
       company which is an authorized and approved distributor of converse shoes in the eec
       where such shoes were supplied. the documents the writer has viewed are invoices and
       packing lists from the authorized and approved distributor through to our client.
       …”
den 9. maj 2013 udstedte msk fakturanr. 2017 (bilag 149x i v-22-13) til bace vedrørende
4.536 par ”converse all star hi tops”. farvesammensætningen var ikke nærmere angivet på
fakturaen prisen var angivet til 23,50 eur pr. par, i alt 106.596 eur. i tilknytning til
fakturaen er fremlagt pakkeliste d470 (bilag 149y i v-22-13). der er fremlagt cmr-
fragtbrev(bilag 149t i v-22-13), udstedt den 13. maj 2013 i rotterdam med allied footwear
som afsender og bace som modtager af godset.
       som dokumentation for, at der er en sammenhængende fakturakæde i relation til
fakturanr. 2012, 2014 (faktura til cdon beskrevet ovenfor under msk) og 2017 har msk
fremlagt fakturaer (bilag 149n-q i v-22-13) udstedt af allied footwear til msk. herudover er
fremlagt forudgående anonymiserede faktura 3950 dateret 30. december 2012 (bilag 149j i v-
22-13) med tilhørende pakkeliste (bilag 149k i v-22-13) og cmr-fragtbrev (bilag 149l i v-22-
13). faktura 3950 omfatter i alt 16.380 par sko til en samlet pris på 335.790 eur svarende til
en styk pris på 20,50 eur. tillige er fremlagt to fakturaer dateret den 10. december 2012
vedrørende henholdsvis 13.716 (fakturanr. 12-2030) og 2.664 par ”converse ct all star,
canvas high” (bilag 149f og 149h i v-22-13) med tilhørende pakkelister (bilag 149g og 1491 i
v-22-13) og fuldstændigt anonymiserede fakturer vedrørende henholdsvis 14.167 par sko og
2.745 par sko (bilag 149b og 149d i v-22-13) med tilhørende pakkelister (bilag 149c og 149e i
v-22-13).
                                                 - 48 -
baces videresalg af skoene og yderligere salg
der er i sagen fremlagt en række fakturaer, som viser baces salg af converse all star sko. det
fremgår heraf, at bace bl.a. har solgt sko til l&p nierenburg ab, trapes og lnc-import a/s.
bace har under sagen oplyst, at lnc import a/s har videresolgt 1.161 par converse all star
sko til trægården kås a/s. der er endvidere fremlagt fakturanr. 1025190 udstedt af l&p
nierenburg ab omfattende en leverance på 3.120 par ”converse” til en pris på 28,80 eur pr.
par og en samlet pris på 89.856 eur. som faktureringsadresse var angivet euro sko
danmark a.m.b.a. odense, ove gjeddes vej 39, 5220 odense sø.
       den 6. september 2012 udstedte lnc-import en faktura til fleggaard på 2.772.468 kr.
som betaling for 13.932 par converse – low cut. fleggaard annullerede efterfølgende købet
på grund af manglende dokumentation for ægtheden af skoene. det fremgår af den videre e-
mailkorrespondance, at varepartiet stammede fra bace.
       den 22. marts 2013 udstedte bace fakturanr. 243 til trapes as vedrørende 1.130 par sko
til en styk pris på 29 eur og en samlet pris på 32.770 eur. leveringsadressen var angivet
som skolageret as, tønsberg.
erklæringer vedrørende skoene
converse foretog testkøb hos trægården kås a/s den 8. oktober 2012 og hos jutta sko den 9.
oktober 2012. der er i sagen fremlagt kvitteringer og billeder af de indkøbte sko (bilag 1 i v-
27-13). det fremgår heraf, at der blev indkøbt to par converse sko, low cut, hos trægården i
kås og to par low converse sko og et par converse all basket støvler hos jutta sko.
       john baier har afgivet en erklæring af 15. oktober 2012 vedrørende de chuck taylor all
star sko, som converse købte hos jutta sko. heraf fremgår bl.a.:
       ”…
       i have been informed that the 3 (three) pairs of shoes samples, referred to in this
       affidavit were bought october- 9th 2012 in the shop called “jutta sko" located in
       sønderborg (denmark) — perlegade 59. the shoes in question sku... iq112, sku...
       m9622 and sku... m9696 were sent to converse footwear technical services for
       examination and analysis by yuki guo who is the business analyst and one of the
       company's experts in analyzing counterfeit footwear. upon her examination, the shoes
       were found to exhibit a number of characteristics and measurements that are inconsistent
       with legitimate ctas footwear. among those inconsistencies were;
       …
       1. tongue label information is inconsistent with authentic shoes.
       …
       2. heel wedge shape inconsistent with actual factory’s.
                                                  - 49 -
      …
      these inconsistencies clearly demonstrate that the shoes were not produced by or with
      the authorization of converse.
      in conclusion, i confirm that the shoes which were examined by ms. guo at converse
      footwear technical services were not produced by or with the authorization of converse
      and are therefore counterfeit.”
ligeledes har paul chamandy afgivet en erklæring, hvoraf følgende bl.a. fremgår:
      ”…
      i am vicepresident of new business development with the information and brand
      management division of avery dennison.
      …
      i have been informed that the 3 (three) pairs of shoes samples, referred to in this
      affidavit were bought october- 9th 2012 in the shop called “jutta sko" located in
      sønderborg (denmark) — perlegade 59.
      …
      i have been asked to check all of the serial numbers that are depicted in the pictures
      below. i have included the serial numbers i have checked in the table below (and also relevant
      information provided to me as pictured on the tongue labels):
                        serial number              style       size (men's)   factory
                        3n42d4pg06721 left         1q112                 8,5  7z
                        3n4204pg06712 right 1q112                        8,5  7z
                        79spkdfg04934 left         m96622                  9  1h
                        79spimf005073 right        m96622                  9  1h
                        8h8j09f5072941eft          m9696                 5,5  7z
                        8h8j1d9fs07377 right m9696                       5,5  7z
      my review of the serial numbers on the security website of avery dennison showed that
      6 of the serial numbers listed above are invalid. "invalid” means that there is no authentic
      converse shoe with a tongue label that matches the data records in the avery dennison
      database.
      …”
converse har ligeledes fremlagt kvittering fra et testkøb hos skolageret as den 18. marts
2013, hvoraf det fremgår, at der blev købt to converse produkter til henholdsvis 800 og 400
nkr.
      john baier har ligeledes afgivet en erklæring af dateret 10. april 2013 vedrørende de
chuck taylor all star sko, som converse købte hos skolageret as. heraf fremgår bl.a.:
      ”…
       i have been informed that the 3 (three) pairs of shoes samples, referred to in this
      affidavit were bought march 18th 2013 in the consumer goods retailer called “skolageret
      as" located in tønsberg (norway) — halfdan wilhelmsens alle 40. the shoes in
                                                     - 50 -
      question, sku... 1j793, sku... m7650 and sku... m9160 were sent to converse footwear
      technical services for examination and analysis by yuki guo who is the business analyst
      and one of the company's experts in analyzing counterfeit footwear. upon her
      examination, the shoes were found to exhibit a number of characteristics and
      measurements that are inconsistent with legitimate ctas footwear. among those
      inconsistencies were;
      …
      1. tongue label information is inconsistent with authentic shoes.
      …
      these inconsistencies clearly demonstrate that the shoes were not produced by or with
      the authorization of converse.
      in conclusion, i confirm that the shoes which were examined by ms. guo at converse
      footwear technical services were not produced by or with the authorization of converse
      and are therefore counterfeit.”
bevissikringssag og forbudssag
den 30. november 2012 blev der efter anmodning fra converse foretaget bevissikring hos
bace.
      den 11. juli 2013 blev der efter anmodning fra converse nedlagt forbud, hvorefter det
blev forbudt ofn holding og bace at importere, sælge, markedsføre og/eller på anden måde
overdrage eller erhvervsmæssigt disponere over produkter påført converses registrerede
varemærker converse, all star og converse all i det omfang, disse varer ikke hidrørte fra
converse, eller ikke var bragt i omsætning inden for eøs med converses samtykke.
anonymiseret brev af 26. februar 2014 til msk’s advokat gary lux
msk har i sagen fremlagt nedenfor viste brev, der var stilet til advokat gary lux og dateret
den 26. februar 2014:
       ”…
       re: converse shoes
                                                 herewith confirms the following
       1.                   has sold to dieseel ag converse shoes since 2007
       2.                   has purchased converse shoes from official sources that are converse
            licensees within the eu such as
       3. the invoice issued by                       as below are original invoices and they were
          issued for original converse shoes.
       4. the invoices from                  to                were original invoices to
                                                  - 51 -
          invoice                  to                      invoice             to dieseel ag
          date                     invoice no.             date                 invoice no.
          10/04/2012               567/2012                12/04/2012           12-1790
          04/06/2012               789/2012                07/06/2012           12/1841
          27/07/2012               934/2012                30/07/2012           12/1893
          15/08/2012               1025/2012               17/08/2012           12/1913
          31/08/2012               1077/2012               03/09/2012           12/1934
          27/11/2012               1251/2012               03/12/2012           12/2021
          03/12/2012               1259/2912               10/12/2012           12/2030
          05/12/2012               1268/2012               10/12/2              12/2032/2
      we herewith confirm that          is an officiel licensee oof converse with the right to sell
      converse products in the territory covered by the licensee agreement.
      we also confirmed to have sold converse shoes to in and that the invoices mentioned om
      this letter are genuine invoices for goods paid and delivred.
      as agreed, the content of this letter may be used in court for a statement, however, the names
      and details of the parties involved have to be left out and cannot be used.”
medieomtale
den 23. maj 2014 var der på forsiden af metroxpress en artikel med overskriften ”tusindvis
har købt falske sko i butikker”. af artiklen fremgår, at converse anklagede kvickly, fakta,
harald nyborg og lidl for at have solgt forfalskede converse all star sko. advokat hanne
weywardt, maqs lawfirm, var i artiklen citeret for følgende:
      ”det har bredt sig de seneste år, og kopivarerne sælges nu i et meget betydeligt omfang i
      butikskæder.”
endvidere fremgår det, at advokat hanne weywardt anslog, at advokatfirmaet maqs
havde en håndfuld nye sager hver måned med detailbutikker.
      sagerne var ligeledes omtalt på epn.dk og igen i metroxpress den 26. maj 2014.
      tvisten mellem converse og coop er endvidere omtalt i den svenske presse.
sagens forberedelse
det fremgår af de fremlagte retsbøger, at der har været drøftelser vedrørende afholdelse af
syn og skøn siden maj 2013. den 5. juli 2013 udarbejdede coop udkast til skønstema. den 10.
januar 2014 fremsendte converse yderligere bilag og yderligere spørgsmål til brug ved syn
                                                    - 52 -
og skøn. efterfølgende viste det sig vanskeligt at finde en skønsmand, der opfyldte
habilitetskravene. den 10. marts 2014 frafaldt coop begæringen om syn og skøn. den 15. maj
2014 fremsendte msk oversigt over sko til brug ved syn og skøn.
erklæring fra john england
msk har til brug for sagen anmodet john england, der har været beskæftiget inden for
skobranchen i mere end 40 år om at foretage en undersøgelse af forskellige converse all star
chuck taylor sko. af john englands rapport af 18. december 2012 fremgår bl.a. følgende:
      “independent examination of converse shoes conducted by john england
      …
      i have been asked to look in detail at 26 pairs of converse shoes purchased from a number of
      different retailers and manufactured in many different countries. the purpose of the
      investigation is to try and establish if there are specific components, materials or
      constructions which are common across the shoes when manufactured in different
      countries or indeed if there are variations both within the country of manufacture or across the
      different countries.
      i have also been sent copy of a statement from yuki guo (business analyst at converse), and
      affidavits from john baier (global director brand protection at converse) and paul
      chamandy (vice president of new business development with avery dennison) which i
      understand relate to some of the shoes i have been asked to examine. after reading these
      reports they appear to suggest that some of the shoes they examined were not genuine and cited
      three reasons which were:-
      •         sock liner characteristics are inconsistent with actual factory sock
      •         outsole mold inconsistent with actual factory mold
      •         tongue label inconsistent with authentic shoes
      unfortunately none of these reports actually state exactly why they are inconsistent!
      in order to establish if there are consistent manufacturing standards this i have cut apart a
      half pair of each shoe and have compiled a listing of every shoe showing all the relevant
      details regarding materials, components and manufacturing to try and establish a clearer
      picture (appendix a)
      after considerable investigation i believe it is reasonable to say that as you would expect
      there are many similarities between the shoes examined regardless of the country in which
      the shoes were manufactured. it is equally true to say that there are a number of variations on
      the shoes from different countries and also from shoes manufactured in the same
      country some of which are significant.
      the shoes examined were manufactured in the following countries:-
      •         vietnam —4 prs or 15.4%
      •         indonesia —3 prs or 11.5%
      •         india 1 prs or 3.8%
      •         china — 18prs or 69,3 %
      the main similarities seen across all shoes were as follows:-
      •         boxing and labelling was consistent across all products.
                                               - 53 -
•         upper materials such as canvas outer, linings and socks were also
consistent.
•         upper stitching, thread colours and eyelets were consistent.
• identification labels on the tongue were of a consistent type and all carried a 13 digit
    identification code, although the positioning varied. (app b)
• the sock liner was consistent in type and colour however the converse printing
    varied in colour and size slightly. (app c)
•         stiffener material was similar but different colours.
main areas of inconsistency:-
• sole mould / tread pattern — although the sole pattern was essentially the same as
    you would have expected there appeared to be two quite different moulds used but
    again this was not consistent to specific countries (app d)
•         sole bottom colours and moulding definition varied slightly across many
shoes.
• latex rubber heel bed/outsole mould - although the compounds appeared
    similar there was a large variation of colours (even from the same country of
    manufacture). also approximately 40% appeared to have some form of
    identification markings and 60% appeared to have none. on the moulds that
    carried identification markings there was no consistency in the marks as some
    appeared to contain alphabetic codes only some numeric and others a combination
    of the two. (app e)
• linings were all undercut approximately 12mm from the edge of the upper
    however there appeared be two distinct sewing methods as some were flat
    stitched around the lasting edge and others zig zag stitched however there was no
    apparent pattern regarding country of manufacture etc.
conclusions
whilst the basic specifications of all the shoes tested were very similar and at first glance
appeared much the same regardless of country of manufacture. there are many signiificant
differences which are surprising to see for such an iconic product where you would expect
strict technical control of the manufacturing material and process.
it was very clear that there are two different sole mould tread patterns one which has a clear
groove around both the forepart and heel pattern and the other without the groove.
as far as the areas identified by converse in the affidavits are concerned i would make the
following comments. firstly on the sock liner as far as i was able to ascertain they appeared to
be reasonably consistent across all the shoes examined and appeared to carry no identification
marks that were visible.
there was a large variation between the heel bed/outsole molds used and most importantly a
lack of clear and consistent identification marks which would enable the company to prove
whether a product was genuine or not. this is surprising from a global company where one
would expect clear technical specifications to be adhered to however this does not appear
to be the case as we have significant variations both between countries and within the same
country of manufacture.
lastly on the tongue label discussed in the report, all the shoes examined carried unique thirteen
digit identification numbers as highlighted in the report from paul chamandy. the inference
from the report is that every single half pair of shoes produced for converse carry their own
unique identification code, the database for which it maintained by avery dennison. whilst i
                                                    - 54 -
       find this quite incredible and obviously cannot comment without access to the database it
       should be quite simple to prove.”
sagernes hovedforhandling
sagens hovedforhandling begyndte den 16. juni 2014.
i forbindelse med sin vidneforklaring demonstrerede john baier, hvordan han testede den
13-cifrede avery dennison kode på nogle af ham udvalgte converse sko. i forbindelse med
philip dams forklaring tilbød converse, at philip dam kunne teste koderne på alle de sko,
som john england havde undersøgt, i avery dennison databasen, og dermed få frem, hvilke
af skoene der var originale converse all star chuck taylor sko ifølge databasen. da
converses advokat på modparternes forespørgsel oplyste, at converse forinden havde testet
skoene, var modparterne ikke interesseret i en sådan test.
       under den fortsatte hovedforhandling den 20. juni 2014 aflyste advokat jens jakob
bugge på vegne af msk vidnet jean-claude hügli og anmodede retten om udsættelse af
sagen, således at msk kunne foretage yderligere undersøgelser, som var relevante i forhold
til hans egen vidneforklaring.
    efterfølgende den 23. juni 2014 fremlagde msk e-mail af 21. juni 2014 fra advokat gary
lux til advokat jens jakob bugge:
       ”dear jens
        further to my attending court on wednesday, i have received information in relation to
       an e-mail dated 6 june 2014 which i referred to during my testimony. the information i
       have received clearly implies that the e-mail although been an e-mail address which
       appeared to be associated with the converse licensor was fake and this leads me to the
       assumption that the second page of the letter of 26 february 2014 from the supplier was
       also a fake.
       i would further inform you that mr michael king/msk traders limited were not, to the
       best of my knowledge and belief, involved in the sending of the e-mails, as you are aware
       the details of both the licensor and supplier were never provided to them, having been
       provided to both mr paul hillier and this firm on a strict undertaking not to disclose.
       …”
ligeledes den 23. juni 2014 meddelte advokat jens jacob bugge, at han ikke kunne afgive
vidneforklaring i sagen.
tabsopgørelserne
                                                - 55 -
pwc har til brug for sagen udarbejdet en erklæring om converse scandinavias salg for
perioden 2001 til 2013 samt et forecast for 2014. heraf fremgår bl.a. at converse scandinavia i
2011 omsatte for 67.404.000 kr., i 2012 for 90.278.000 kr. og i 2013 for 70.289.000 kr. i
danmark. forecastet for 2014 viser en forventet omsætning på 36.000.000 kr. i de øvrige
skandinaviske lande er omsætningen steget fra 2012 til 2013 i modsætning til i danmark. det
fremgår videre, at converse scandinavia betaler en royaltysats på 10 %.
converse og msk’s erstatningsopgørelser
converse har fremlagt nedenfor viste erstatningsopgørelse:
      part      antal          vederlag yderl. er-           markeds-         godt-           påstand
                indkøbte                 statning            forstyrrelse     gørelse
                sko                                          tilbudsavis og   skønsmæssig
                                                             tvreklame
      lidl            4.320      207.101            414.979          740.619              -  1.362.699
      danmark               (4320x47,94) (antal x 144
                                         minus vederlag)
      harald
      nyborg          4.608 220.908 (do)      442.644 (do)         1.210.876                 1.210.876
                                                                                          -  krav i alt
                                                                                             1.655.729
                                                                       (1,75                  (rettelig
                                                                  miox0,69)                 1.874.428)
      coop         27.228 +    1.326.788          2.658.556        1,725.000       300.000   4.458.299
                        448                                     tilbudsavis
      danmark                       (do)               (do)               2,5                krav i alt
                                                                    mio 0,69                 6.010.344
                                                                     455.400
                                                                tv reklame
                                                               0,69x660.000
      bk            21.325       511.800                   -                -       75.000     586.800
      trading
                               (21.325x2
                                      4)
      erto          39.746       953.904                  _.                -       75.000   1.028.904
      trad ing
                                                     - 56 -
        bace             72.290     1.734.960                 -      -       150.000  1.884.960
        (2012)
        bace             18.000       600.768                 -      -       150.000    750,768
        (2013)
        msk             102.349   2.456.376           6.394.440      -   1.000.000   9.850.816
        traders                                    (antal minus
                                                  sko indkøbt i
                                                   mellemled x
                                                     144 minus
                                                      vederlag)
vederlaget er beregnet på baggrund af antallet af indkøbte sko, en licensafgift på 10 % og en
pris i detailleddet på 479,40 kr. og 240 kr. pr. sko i grossistleddet. den yderligere erstatning
er beregnet på baggrund af antal købte sko, en videresalgspris fra converse scandinavia på
240 kr., en dækningsgrad på 50 % for converse scandinavia i grossistleddet, svarende til 120
kr., og at converse scandinavia betaler 10 % i vederlag til converse inc. svarende til 24 kr.
markedsforstyrrelse er beregnet på baggrund af antallet af omdelte reklamer og antal
visninger af tv-reklamespottet. converse har beregnet en kompensation på 69 øre pr. omdelt
reklame/visning. godtgørelsen er fastsat skønsmæssigt, bl.a. under hensyntagen til, at
skoene er solgt som originale og det store antal produkter, der er bragt på markedet over en
kort periode.
msk har opgjort sit tab som vist neden for. opgørelsen er baseret på, at msk ikke kunne
genoptage salget tidligere en ultimo 2014:
 nedgang i bruttofortjeneste i 2013 sammenlignet med 2012                                632.420 eur
 anslået nedgang i bruttofortjeneste i 2014 sammenlignet med
 2012 for perioden frem til forventet dom 1. september 2014
 (eur 6.2.420.:10 x 11/12)                                                               579.718 eur
                                                                                       1.212.138 eur
 msk forventede omsætning:
                                                       - 57 -
forventet antal sko msk ville købe hos dieseel ag i 2013 og 2014                     2 x 440.064
forventet antal sko msk ville sælge til grossister i 2013 og 2014                    2 x 440.064
dette salg -baseret på msk's kunders salgsforventninger - fordeles som følger:
danmark, sverige, norge                                                                  137.520
tyskland                                                                                 165.024
spanien                                                                                  137.520
i alt                                                                                    440.064
salgspris pr. converse-sko                                                     23,50-24,00 eur
samlet salg 2013 og 2014 (880.128 x 23,50 eur)                                  20.683.008 eur
tab 2013 og 2014
tab 2013 og 2014 (1.431.264 eur + 1.311.993 eur)                                 2.743.257 eur
markedsforstyrrelse                                                                200.000 eur
samlet tab                                                                       2.943.257 eur
modværdien i danske kroner pr. 10. januar 2014 (kurs 7,46) 21.956.697 kr.,
der udgør msk's nedsatte påstand
det faktiske tab for 2013 og 2014 er opgjort som følger:
2013 - omsætning og tab
forventet omsætning
danmark, sverige og norge                                                        3.231.720 eur
tyskland                                                                         3.878.064 eur
spanien                                                                          3.231.720 eur
msk har på denne baggrund beregnet deres tabte bruttofortjeneste
for 2013 således:
tab
danmark, norge og sverige (omsætning 3.231.720 x 2012
bruttofortjeneste 13,84 %)                                                         447.270 eur
tyskland (omsætning 3.878.064 eur x 2012 bruttofortjeneste
13,84 %)                                                                           536.724 eur
                                                       - 58 -
spanien (omsætning 3.231.720 eur x 2012 bruttofortjeneste
13,84 %)                                                                                        447.270eur
i alt (10.341.504 x 2012 x bruttofortjeneste 13,84 %)                                        1.431.264 eur
2014 - omsætning og tab
forventet omsætning
msk har estimeret omsætningen i 2014 til at være den samme
som i 2013
danmark, sverige og norge                                                              3.231.720 eur x 11/12
tyskland                                                                               3.878.064 eur x 11/12
spanien                                                                                3.231.720 eur x 11/12
msk har på denne baggrund beregnet deres tabte bruttofortjeneste
for 2014 således:
tab
danmark, norge og sverige (omsætning 3.231.720 x 2012
bruttofortjeneste 13,84 % x 11/12)                                                               409.998 eur
tyskland (omsætning 3.878.064 eur x 2012 bruttofortjeneste
13,84 % x 11/12)                                                                                 491.997 eur
spanien (omsætning 3.231.720 eur x 2012 bruttofortjeneste
13,84 % x 11/12)                                                                                 409.998 eur
i alt (10.341.504 x 2012 x bruttofortjeneste 13,84 %)                                          1.311.993 eur
vidneerklæringer fra personer, der ikke har afgivet forklaring for retten
advokat paul hillier har afgivet følgende erklæringer underskrevet og dateret henholdsvis i
december 2012 og november 2013:
        ”1.    i am a solicitor of the supreme court of england and wales and am duly
               authorised to make this statement,
        2.     i was up until recently the solicitor acting on behalf of msk traders limited
               (“msk”) who as part of their business were buyers and sellers of converse shoes.
        3.     msk before they purchased converse shoes from suppliers, in order to be satisfied
               that the shoes being purchased were supplied by authorised distributors within
                                               - 59 -
       the eec and accordingly required an audit trail to be made available back to the
       original supplier of the shoes. the supplier of the shoes to msk was prepared to
       allow me to inspect the audit trail on condition that i did not disclose the details
       to msk as the documents were highly confidential and the supplier did not wish
       msk to know the names of the companies in the audit.
   4.  i was accordingly provided on various transactions with an audit trail leading
       back to the original supplier of the shoes and i established to my satisfaction that
       the original suppliers of the products was an authorised converse distributor
       baced in europe.
   5.  the documents which form the audit trail i was sent consisted in each case of an
       invoice from the original converse distributor in europe with an attached packing
       list and the document trail from that company ultimately to msk.
   6.  having checked the documentation i satisfied myself that the chain was complete
       and i was able then to write to the customer of msk informing them that i had
       viewed documents showing the items contained in my client's invoices and that
       they comply with an audit leading back to a company which i understood was
       authorised and was an approved distributor for converse products and which
       products were supplied within the eec. i accordingly wrote letters dated 11 june
       2013, 13 august 2012 and 1 october 2012, copies which are now shown to me
       marked “ph1”.
   7.  i have once more today checked that the original supplier’s details who is
       identified to be an official distributor of converse for shoes in the eec and the
       details remain in the same as before.
   …”
og
   “1. i am a solicitor of the supreme court of england and wales and am duly
       authorised to make this statement.
   2.  i crave leave to refer to my previous witness statement dated 18 december
       2012.
   3.  in my previous statement i stated that i had inspected the audit trail for the shoes
       which were sold into denmark and confirmed that i had satisfied myself that the chain
       of title from the original distributor through to the customer of msk was complete and i
       now wish to expand upon my original statement.
   4.  there is now produced and shown to me marked "ph2" a schedule of all shoes sold
       into denmark by msk traders limited. the schedule includes an invoice for shoes
       sold to victor abel in sweden which i am informed is part of the goods purchased by
       msk traders from their supplier under invoice no. 3950. attached to the schedule are
       redacted audit trails in respect of the said sales as set out therein. i would clarify that i
       did not have the cmr documentation disclosed in the said audit trail at the time when
       my various letters were written.
   5.  i have also once more checked the unredacted invoices and can confirm that the
       redacted invoices are identical with the said unredacted invoices.
                                                     - 60 -
      6.     i further attach to this statement as exhibit "ph3" a printout which was taken from
             the                converse website www.converse.com with the search results on all the
             eu member states.
      7.     i have personally now checked the relevant authorised distributor’s home page and
             have satisfied myself that the original distributor of the shoes which are the subject of
             this action was an authorised distributor at the time of the sale of the disputed
             converse shoes.
      8.     i accordingly am able once more to categorically state that the audit trail which i was
             provided with before writing the various letters to potential customers of msk did
             indeed originate from an authorised distributor of converse and further on their own
             website they are clearly still describing themselves as authorised distributors having
             been so for a number of years.
      …”
jean-paul hügli har afgivet følgende erklæring:
      “i, jean-claude hügli of soodring 13a, ch-8134 adliswill will say as follows:
      1. i am a director of dieseel ag ("the company") and its main shareholder,
      2. the company is involved in the purchase and sale of merchandise including the
          purchase and sale of shoes e.g. original parallel imported converse shoes
          supplied by authorised converse distributors.
      3. i have known and dealt with mr. michael king of msk traders limiled since
          1990 who has over this period bought many truckloads of goods from me including
          converse shoes which i acquired from authorised converse distributors within
          the eea. in 2011 and 2012 the company supplied msk traders limited with
          original parallel imported converse shoes which had been put on the market with
          the consent of converse and thus purchased from an authorised distributor within
          the eea.
      4. i am in many ways very familiar with the sales policy of converse, particularly
          because i was myself a distributor and licensee for austria back in the 1990s.
      5. the contract with converse came to an end due to shoes being sold from austria to
          german customers which converse was not happy with.
      6. i have been involved in various actions with converse in europe where
          converse has continuously raised allegations without justification that the shoes
          which were being sold were counterfeit. on occasions the evidence used by
          converse purported relied upon by converse comes from individuals who have not
          themselves inspected the shoes in question.
      7. i have at no stage and i have always made it clear to my suppliers that i will not
          disclose the source my supply without there being adequate court protection
          because it is my view that converse would immediately close the channel once they
          knew the source, i am strongly of the view that converse practice in a market
                                                 - 61 -
          foreclosure in the eu which does not allow the licensees to sell converse products
          outside of their defined territories which is clearly against eu competition law i
          further am aware that within the eu converse sells the same product with price
          differentials of up to 25% in various eu countries and as a matter of course has a
          strong financial interest that there are no cross items of supplies between european
          union countries.
      8. i would further state that i do have access to large quantities of original converse
          shoes af a similar nature to those which are the subject of this action from
          authorised converse distributors within the eea and that i am willing and able to
          supply these converse shoes to msk traders limited who have a substantial
          demand for the shoes in questions. however, due to the circumstances mentioned
          below under paragraph 9, msk traders limited has informed me that for the time
          being it is not able to purchase these shoes from my company and i have
          accordingly been restricted in placing purchase orders with the relevant suppliers
          of the original converse shoes.
      9. msk traders limited and dieseel ag have been seriously hindered in our
          business of selling original legally parallel imported converse shoes as a result of:
          (i)    converse scandinavia a/s' and converse inc.'s various instigations of
                 legal proceedings such as applications of injunctive relief, preservations of
                 evidence and other court actions against my company, dieseel ag's
                 customers, msk traders limited's customers and their respective customers;
          (ii)   converse scandinavia a/s' and converse inc.'s threats regarding the instigation
                 of new similar legal proceedings,
          (iii)  converse scandinavia a/s' and converse, inc's information to the
                 market that parallel imported converse shoes were counterfeit/copies,
                 and/or,
          (iv)   the substantial losses which dieseel ag, the company's customers, msk
                 traders limited and their customers have suffered as a result of converse
                 scandinavia a/s' and converse, inc's acts and statement.
      10. until at least one judgment has been passed in the disputes between converse
          scandinavia a/s and converse, inc. on the one side and msk traders, lidl
          denmark as. harald nyborg a/s, coop denmark a/s, erto trading aps et al on
          the other side which decides whether or not the dispute with converse shoes have
          been put on the market in the eea with the consent of converse. inc then i am
          reluctant to purchase new parallel imported converse shoes for supply to msk
          traders limited.”
chia-ping wang, der er ansat på en kinesisk fabrik, som producerer converse sko,
har afgivet følgende erklæring:
  ”wang, chia-ping, born on 19 july 1970 in taiwan (passport attached), solemnly declare as
  follows:
                                         - 62 -
1. i am aware that this affidavit will be presented in courts of law in the scope of
   legal proceedings in denmark and/or in other european countries, in respect
   of trademark disputes regarding the (trademark), rights at all star c.v. and/or
   converse inc.
2. i am the business vice general manager at zhao qing hsieh da
   company limited, located at 59 industrial zone, lianhua town, qinghu
   district, china.
3.  the factory inter alia manufactures converse chuck taylor all stars (ctas)
   shoes in accordance with converse manufacturing instructions, guidelines and
   placed orders from converse inc. the factory keeps records of all ctas shoes
   that have been manufactured. these records contain, amongst others, the
   production date, the licensee for which the shoes have been manufactured and
   all the style (sku)) numbers.
4. on all authentic ctas shoes produced by the factory, a tongue label is affixed
   which contains various data, including information about the specific factory
   where the ctas shoe was manufactured, the year and month of its
   manufacturing and the licensee it is destined to.
5. therefore, from the data on the tongue label of the ctas shoes, one can
   understand (1) by which specific factory, (2) in which period and (3) for which
   converse licensee the ctas has been produced.
6. in my position as business vice general manager, i can derive from our
   production records whether the factory has produced ctas shoes with a
   certain style number and production code. i have been asked by converse inc.
   to verify the following tongue label data:
                           style no.         production
                                             code
                                     m9160               7z
                                           1204 1204 h1204
                                     m7650       7z 1204 a16
                                     1j793        7z 1204 v45
                                     m7650        7z 1105 y22
                                     1j793        7z 1106 y22
                                     1j793        7z 1106 y22
                                     m7650         7z1105 y22
                                     m9622         7z 1105 v22
                                     m9621       7z 1105 a16
                                     1j622       7z 1106 a16
                                      m9160       7z 1104 y22
                                      m9622       7z 1303 h48
                                      m9622       7z 1110 y22
                                       1/793      7z 1110 y22
                                      m9160       7z 1110 322
                                      m9160       7z 1109 y22
                                      iq112      7z 1108 a16
                                                 - 63 -
                                              m9697       7z 1103 h48
                                              m9166      7z 1103 h48
                                              m9166       7z 1105 v45
                                               1j627      7z 1105 al6
                                              m7650       7z 1103 a16
                                              m9622       7z 1103 a16
      7.    first of all, i confirm that 7z (the first two digits of the production code) on the
            tongue label refers to zhao qing hsieh da company limited as the
            factory of production.
      8..   furthermore, i declare and state that i have not found any production
            records for the above mentioned style numbers with the specified production
            data, including the designated licensee and the production dates. consequently, i
            declare and state that the abovementioned shoes have never been produced by
            the factory for converse inc. or with the authorization of converse inc.”
forklaringer
kenneth nordby har forklaret, at han er ansat som sælger hos converse scandinavia og har
været det siden 1. november 2009. han har ansvaret for salg til kunder i danmark. når de
hos converse scandinavia bliver gjort opmærksom på eventuelt salg af
varemærkeforfalskede converse sko, foretager de testkøb, hvor de køber minimum 1 eller 2
par. de har en fast procedure for testkøb og følger en manual. den omtaler udelukkende en
række billeder, de skal tage af skoene. de skal tage minimum 12 billeder, herunder af
snørebånd, sålen, tungerne, og hvor indlægssålen er revet ud. nogle af indlægssålerne
sidder fast og andre løst. det er hos converse scandinavia udelukkende ham selv og per
rasmussen, der kender indholdet af manualen. billederne samt de informationer, der er om
skoene, sender han pr. mail til følgende ansatte hos converse inc. og converse scandinavia:
yuki guo, barbara, john baier, philip dam, per rasmussen, lasse lehre nielsen og
flemming ravn. selve skoene bliver ikke sendt til analyse. analysen er udelukkende baseret
på billederne. han bistår ikke med den egentlige analyse af skoene. så vidt han ved, er det
primært yuki guo, der foretager analysen, og som kan afgøre, om en sko er original eller
varemærkeforfalsket. de har et logsystem, hvor det er registreret, hvor og hvornår skoene er
købt. hvert testkøb får et lognummer. sko, indkøbt ved testkøb, bliver opbevaret i et særligt
                                             - 64 -
kælderrum, hvortil kun ansatte hos converse scandinavia har adgang. i 2012 testkøbte de
mellem 100 og 150 par sko.
       den 16. august 2012 foretog han et testkøb hos harald nyborg i gladsaxe. han købte 2
par sko – et par hvide og et par grå. ved selve købet scannede salgsassistenten det hvide par
sko to gange, fordi der var problemer med scanningskoden på det grå par. han tog bagefter
billederne af skoene, som er fremlagt i sagen. på skoene har han noteret datoen 20-10-2012,
hvor de åbnede sagen og sendte den til analyse. det andet testkøb hos harald nyborg i
gladsaxe er foretaget af advokat jeppe brogaard og advokat hanne weywardt. han har
skrevet datoen 10-10-2012 på begge par, som er den dato, hvor han oprettede sagen og
sendte skoene til analyse. analyseresultatet var, at alle sko var varemærkeforfalskede. han
har også foretaget testkøbet af 3 par sko i lidl den 23. september 2012. i skoene har han
noteret datoen 23-09- 2012, hvor han oprettede sagen og sendte skoene til analyse.
analyseresultatet var, at alle sko var varemærkeforfalskede. salgschefen hos converse
scandinavia lasse lehre nielsen foretog testkøbet på coop.dk den 9. oktober 2012. det er
vidnet, der har noteret datoen 11-10-2012 i skoene. analyseresultatet var, at skoene var
varemærkeforfalskede. testkøbene i fakta, henholdsvis i kastrup den 21. oktober 2012 og
københavn nordvest den 24. oktober 2012, er også foretaget af ham. det var i forbindelse
med salgene i fakta, at de første gang så tv-reklamer for salg af converse sko. han har
noteret 15-10-12 og 16-10-12 i skoene indkøbt den 21. oktober 2012. philip dam ændrede på
det tidspunkt manualen for testkøb, hvorefter de på skoene skulle notere landekode,
nummeret på testkøbet og den pågældende måned og årstal. her er der således tale om
testkøb nr. 15 og 16 fra oktober 2012. analyseresultatet var, at skoene var
varemærkeforfalskede. der blev ikke foretaget yderligere testkøb hos coop, men coop kom
på et tidspunkt selv med nogle sko. proceduren var den samme for alle yderligere testkøb,
og analyseresultaterne af alle de yderligere testkøb var ligeledes, at der var tale om
varemærkeforfalskede sko. de testkøbte sko opbevares i den emballage, de var i ved købet.
billeder af emballagen sendes også til analyse. han har ikke fået bemærkninger vedrørende
emballagen.
john baier har vedstået sine foran angivne erklæringer og har supplerende forklaret, at han
er ansat hos converse inc. som global director i varemærkebeskyttelse. han har arbejdet for
                                              - 65 -
converse i mere end 22 år og har været beskæftiget med både produktudvikling og
beskyttelse af varemærker. han formoder, at han analyserer mere 1.000 par sko årligt i
forskellige sager fra hele verden. yuki guo er hans kollega, som han arbejder tæt sammen
med i varemærkekrænkelsessager. hun er business analytiker og placeret i deres afdeling
singapore. de analyserer testkøbte converse sko på baggrund af de billeder, de modtager fra
converse selskaberne. hans undersøgelser til brug for disse sager er udelukkende baseret på
billeder. han havde således ikke set de fysiske sko, da han udarbejdede erklæringerne, men
har først set dem dagen, inden han skulle afgive denne forklaring, dvs. i går. yuki guo ser
heller ikke de sko, hun analyserer. de kan på baggrund af billederne konkludere, om der er
tale om varemærkeforfalskede sko.
      siden 2009 har der på den label, der sidder på skoenes pløs, været anført en 13-cifret
kode. denne kode er knyttet til deres samarbejde med selskabet avery dennison, der har
udarbejdet et særligt kodesystem til identifikation af skoenes ægthed. ved at kontrollere
denne kode kan de konkludere, om en sko er produceret af en autoriseret converse
fabrikant. hvis systemet ikke kan genkende den kode, der er angivet på en given sko, kan
man være stort set 100 % sikker på, at der er tale om en varemærkeforfalsket sko. converses
eget kodesystem er udviklet i tæt samarbejde med avery dennison. han husker ikke, at der
nogensinde har været uregelmæssigheder med systemet, som er særdeles pålideligt. de
udvikler løbende systemet for at gøre det mere effektivt, og for 2 år siden fik de tilknyttet en
mobil applikation (en ”app”), så man nu også kan kontrollere skokoderne fra en
mobiltelefon.
      men han kan også alene ud fra billederne se, om skoene er ægte ud fra særlige
karakteristika ved skoene, f.eks. det anvendte materiale og syningerne. converse har en
product authenticity report på 1 – 2 sider, som indeholder meget detaljerede oplysninger
om converses all star chuck taylor skoen. heraf fremgår de detaljer, de undersøger ved en
sko. det er op til 16 forskellige komponenter. det er et fortroligt dokument, som kun meget
få personer i converse har adgang til. converse ønsker ikke at offentliggøre rapporten, fordi
de så ville afsløre de særlige karakteristika ved converse skoene og dermed gøre det lettere
at varemærkeforfalskede skoene.
      converse har også en meget omfattende produktionsmanual, der gælder for alle deres
fabrikker, og hvor alle komponenter af converses all star chuck taylor skoen er beskrevet.
                                                - 66 -
denne manual er også meget fortrolig. den revideres over tid i takt med, at skoene
videreudvikles. hver fabrik overholder nøje denne manual, så hver komponent på skoen er i
overensstemmelse på manualen. der kan være små variationer i skoene, men
helhedsindtrykket er det samme. fabrikkerne har lidt selvbestemmelse i forhold til visse
komponenter, f.eks. kan farven på skoens såkaldte ”foot filler” variere. ”foot filler” laves af
overskydende gummi fra produktionen af ydersiden af skoen. der har været en ”foot filler” i
alle originale sko i de sidste 10 år. ”foot filler” er det, der giver skoen substans og stabilitet.
der kan være millimeterforskelle i undersålens diamantmønster, idet sålerne produceres i
håndlavede forme. forskelle kan også opstå alt afhængigt af, hvor meget gummiet strækkes,
når skoen samles. der skal være en kode på en original skos undersål, men der kræves ikke
en bestemt placering. farven på det materiale, der forbinder skoens ”sok” med sålen, kan
variere efter, hvilken fabrik der har produceret skoen, men det vil fremgå af den historiske
database, hvilken farve den enkelte fabrik har brugt. det fremgår af produktionsmanualen,
hvilke komponenter der skal hænge sammen. generelt vil det være svært at fjerne
indlægssålen fra originale sko. der kan være mindre forskelle mellem sko, der stammer fra
forskellige fabrikker, men sådanne forskelle er i overensstemmelse med
produktionsmanualen. det første, han kontrollede, da han modtog billederne af skoene fra
det første testkøb hos harald nyborg i gladsaxe, var, om den 13-cifrede avery dennison
kode stemte overens med oplysningerne i deres produktionsdatabase. resultatet var ”no
result found”, hvilket betyder, at serienummeret ikke findes i deres system.
       ved at sammenligne en sko produceret på fabrikken i kina, fabrik 7z, i 2012 og solgt til
danmark, landekode y22, (den originale sko) med den hvide sko testkøbt i harald nyborg i
gladsaxe ser man, at skoene afviger fra hinanden ved at have forskellig typografi på labelen
på pløsen. på den originale sko er bogstaverne på labelen på pløsen ensartede og tydelige, og
mellemrummet mellem dem er ensartet, mens der er uensartet mellemrum mellem
bogstaverne på labelen på skoen købt hos harald nyborg, og der mangler en tekst ud for
oplysningen om ”lining”. på den grå sko fra harald nyborg er der ligeledes uensartet
mellemrum mellem bogstaverne, og der mangler tekst ud for ”lining”. endvidere er sålerne
på skoene lavet af forskelligt materiale, ligesom farverne og formen er forskellige. i skoen
solgt til y22 er der ”foot filler” i hælen og i den forreste del af skoen. det er der ikke i skoene
                                             - 67 -
indkøbt hos harald nyborg. der er samme variationer mellem originalskoen og de sko, der
blev købt ved det andet testkøb hos harald nyborg. her har den grå sko fx ikke ”foot filler”.
       på den røde all star chuck taylor sko, der blev testkøbt i lidl, er der også uensartet
mellemrum mellem bogstaverne, og selve printet er svagere på labelen på pløsen. også her
mangler der tekst ud for ”lining”. skoens sok er endvidere lavet i et andet materiale end
originalskoen. den lilla sko har en kode i bunden, som er placeret et andet sted end på den
originale sko. skoene er produceret med få måneders mellemrum. de kan se i converses
historiske database, om en original sko har haft en sådan kode på et tidspunkt, da alle
ændringer af skoenes komponenter registreres i databasen. med denne database kan de altså
se, hvordan en original sko har set ud til hver en tid.
       der er de samme variationer, der går igen, når man sammenligner originalskoene med
skoene, der er testkøbt hos coop. han kan ikke huske, hvor mange sko han analyserede, som
var købt i fakta, men han udarbejdede yderligere en erklæring, som ikke er fremlagt i sagen.
han ved ikke, hvorfor den ikke er fremlagt. den var helt overensstemmende med de andre
erklæringer i sagerne.
       fra converse scandinavia modtog han billeder af skoæskerne, men foretog ingen
analyse af dem. det gør de ikke, når de på grundlag af avery dennison koden kan fastslå, at
en sko er varemærkeforfalsket. når han sammenligner den skoæske, skoene fra harald
nyborg var i, med en original æske fra dette tidspunkt, kan han se, at der på den originale
æske er en label på enden af æsken, hvor der står detaljer om skoen, og der er et billede af
skoen. på æsken fra harald nyborg er der derimod en label, som converse brugte i 2010
eller tidligere. selve skoene er produceret i 2011, og der skulle derfor have været et andet
mærke på æsken fra testkøbet i harald nyborg. skoæsker med forkert mærkning vil ikke
blive sendt ud fra fabrikken. han ville ikke nødvendigvis skrive det i sin erklæring, hvis en
skoæske er falsk eller ikke passer til skoen tidsmæssigt. skoæskerne er også beskrevet i deres
produktionsmanual. de originale skotøjsæsker kommer fra én fabrik, der leverer til hele
verden. de registrerer også ændringer i skoæskerne i deres historiske database. den label,
der sidder på sko-æsken, er også udfærdiget af avery dennison.
       de fabrikker, som producerer converses all star chuck taylor sko, er ikke ejet af
converse inc., men producerer på grundlag af en individuel kontrakt. converse har en
meget tæt kontakt med deres skoproducenter. han har ikke kendskab til, at der har været
                                             - 68 -
bedrageri på fabrikkerne. han har besøgt fabrikken 7z i kina og kender direktøren chia-
ping wang godt. fabrikken i kina er en af deres større fabrikker. han har besøgt det område
på fabrikken, hvor de printer de labels, der sidder på pløsen. der er på hver af deres
fabrikker et sikkert rum, hvor de printer, og kun meget få personer har adgang hertil.
adgang kræver en særlig kode. der er ca. 2 printere på hver fabrik. printerne er af høj
kvalitet og er udviklet og superviseret af avery dennison. alle overskudslabels sendes til
converse i californien, hvor de bliver destrueret. de har kvalitetssikringsteams, som
kontrollerer labelsene. der er både et team på 4 - 5 medarbejdere, der består af lokalt ansatte,
og et team på 4 - 5 personer, der er ansat af converse. der er knyttet et kontrolteam til hver
af de særlige linjer, converse producerer. converse får produceret ca. 80 mio. par sko om
året.
      han har fået forelagt den rapport, john england har udarbejdet for msk til brug for
disse sager. hans bemærkning er, at john england ikke er ekspert i converse sko, og at man
skal kende converses produktionsmanual for at kunne fastslå, om der er tale om
varemærkeforfalskede sko. man kan ikke alene på baggrund af en kemisk analyse af
gummimaterialet i skoen fastslå, om der er tale om en original eller en varemærkeforfalsket
sko.
      den sko, coop indkøbte i sportsmaster i juni 2012, har ikke en ”foot filler”, fordi
converse for at sænke produktionsomkostningerne har udviklet en ny sålkonstruktion.
ændringen er beskrevet i converses produktionsmanual. sko med den nye konstruktion
blev sendt på markedet i tusindvis fra midten af 2012 for at blive testet i brug. skoen er
original og produceret på en fabrik i indien.
      sko, som er egentlig fejlproducerede, bliver trukket tilbage og destrueret, mens sko,
der blot har mindre fejl og kan kategoriseres som ”b-grade”, bliver solgt i converses outlet-
butikker.
per rasmussen har forklaret, at han blev ansat hos converse som sælger i 1992. i 1997 blev
han ansat af country manager i norden i converse inc., og pr. 1. januar 2001 overtog han
sammen med john ginsborg licens- og distributionsrettighederne til converse i norden.
aftalen var gældende frem til slutningen af 2013. converse inc. blev i 2004 solgt til nike.
                                              - 69 -
       converse scandinavia har ikke på noget tidspunkt handlet med msk. han har hørt om
michael king som en handelsmand, men ved ikke nærmere, hvad han handler med.
converse scandinavia har heller aldrig handlet med selskaberne kanvas eller dieseel, men
han kender godt disse selskaber rent overfladisk. dieseel var østrigsk distributør af converse
før hans tid. han har ikke noget kendskab til selskaberne allied footwear, mb brands, size
trading middle east, echo limited og fairview sports. converse scandinavia har ikke
handlet med ofn, erto eller bk.
       lars aarup poulsen var ansat hos converse i 1992, hvor han selv startede i firmaet. i
perioden fra sommeren 1994 til 1. september 1997 havde lars aarup poulsen ansvar for
everlast og ikke for converse. lars aarup poulsens beskrivelse i erklæringen af 22.
november 2013 er ikke retvisende for den periode, hvor vidnet har beskæftiget sig med
converse. i hans tid har converse ikke handlet med michael king.
       der findes ham bekendt ikke en officiel liste over distributører i eu. listen ”store
locater” , der var på converses hjemmeside den 8. august 2013, var efter hans opfattelse
udtryk for et øjebliksbillede, og den kan ikke betragtes som en officiel liste over converse
distributører. det er converse scandinavias telefonnummer og e-mailadresse, der var
opgivet på listen.
       hos converse scandinavia findes en manual for indkøb hos converse. der er en
leveringstid på 4 - 5 måneder på all star chuck taylor sko. farverne ”optical white”,
”navy”, sort og rød kan de som regel købe hver måned. på coop.dk var der vist converse sko
i tre farver, som ikke umiddelbart kunne bestilles hjem hver måned, fordi der skulle bestilles
et vist minimum antal sko globalt, før den pågældende farve blev sat i produktion. dette
minimum kan de ikke opfylde alene på det skandinaviske marked. converse har et
datasystem, hvor man kan se, hvor mange sko der mangler at blive bestilt for, at en farve går
i produktion. det drejer sig om farverne pink, ”black mono” og ”white”. disse farver
bestiller de som regel for 1 år ad gangen, hvorefter de holder en pause. skoen ”simply taupe”
har de ikke haft i kollektionen længe. for ham er det svært at forstå, at det for f.eks. ofn har
været muligt at bestille 10 forskellige farver, hvoraf 4 farver vil have svært ved at nå det
globale minimum, og samtidig få varepartiet leveret i én container fra samme destination.
                                              - 70 -
       converse scandinavia kunne ikke selv bestemme, i hvilke lande og på hvilke fabrikker
deres varer skulle produceres. de har ofte fået stykgods fra flere forskellige fabrikker. det
var converse inc., der bestemte, hvor det var hensigtsmæssigt at producere de enkelte sko.
converse scandinavia har aldrig fået så mange forskellige farver fra samme fabrik i en og
samme måned. 70 % af deres bestillinger er pakket på fabrikkerne. deres sortiment bliver
pakket i pakker med 12 par sko. en pakke indeholder både halve og hele størrelser, og de
matcher ikke de fordelinger af sko, der har været i nærværende sendinger. y22 er en specifik
kode for sko bestilt af converse scandinavia. de har ikke på noget tidspunkt konstateret, at
de har fået leveret sko fra converse, som ikke havde denne kode. erklæringen fra chia-ping
wang omhandler sko med converse scandinavias kode, som de ikke har bestilt i den
pågældende måned fra den pågældende fabrik. de har i den måned fået sko fra en anden
fabrik.
hver måned tog de stilling til, hvor meget de skulle have på lager. de havde stor kontrol
med, hvad de havde solgt og bestilt, og hvor meget der var på lageret. converse scandinavia
ønsker ikke at have et stort lager. standardfarverne blå, sort, rød og hvid sælger de selv. de
har også en række sæsonfarver/-produkter, som de forsøger at sælge i løbet af året.
derudover har de nogle faste forretningspartnere, der aftager skoene. det drejer sig om
mellem 8.000 og 18.000 par sko i norden om året. converse scandinavia sælger sine rester
fra en sæson til stadium i sverige, der sælger skoene i deres outlet-butik, som er en separat
butik. han ved ikke, om stadium sælger nogle af restpartierne i deres ordinære butikker. de
har indgået en uformel aftale med stadium om, at de ikke må videresælge disse varer uden
forudgående aftale. restpartiet bliver pakket og sendt til stadium outlet. de får
salgsrapporter 4 og 8 uger efter salget, så de kan se, hvordan salget flytter sig. han ved ikke,
hvordan salg foregår i andre lande. skoene bliver ikke umiddelbart misfarvede eller på
anden måde taber værdi ved at ligge på lager. sko med farven optical white er den mest
sarte, så med den sørger de altid for at sælge de ældste par først. de har en høj
vareomsætning og sælger hurtigt ud. de omsætter deres lager mellem 7 og 12 gange om året.
       på tidspunktet for disse sager var de forpligtet over for converse inc. til at følge op,
hvis de fik mistanke om, at der blev solgt varemærkeforfalskede produkter. i dag
rapporterer de til converse inc. afdelingen brand protection, som herefter træffer beslutning
om, hvad der videre skal ske. converse scandinavia vil ikke sælge hvide all star chuck
                                                  - 71 -
taylor til 23,5 €, når de i forvejen ikke kan dække efterspørgslen i markedet. når converse
scandinavia køber ind, køber de både hele og halve størrelse. sådan er det også i tyskland
og holland. han er 99 % sikker på, at man også i spanien og italien benytter halve størrelser.
det samme gælder i vidt omfang i frankrig. ham bekendt er det kun i storbritannien, at der
udelukkende sælges hele størrelser.
      han kan vedstå sin forklaring afgivet for fogedretten i odense den 31. oktober 2012
som gengivet i kendelsen således:
      ”direktør per rasmussen forklarede, at der sidder en label i hver sko med koder på. der
      er en kode, der hedder y22, hvilket fastslår, at skoen er bestilt og produceret til det
      skandinaviske marked. derudover fremgår det af den pågældende label, hvilket år og
      måned den er fremstillet, og hvilken fabrik den er produceret på. ved undersøgelsen
      sprættes skoen op, og der tages en masse billeder, som sendes til brand protection til
      singapore. et kendetegn ved originale converse sko er, at indlægssålen er limet ekstra
      forrest i skoen, hvorfor den altid går i stykker, når den trækkes ud. i de to par converse
      sko købt i harald nyborg a/s kan indlægssålen trækkes ud, uden den går i stykker. der
      ligger yderligere et kantbånd under indlægssålen i de originale, og det gør der ikke i de
      to par, som er købt ved harald nyborg a/s. derudover er gummien på kopier af skoen
      glattere og en smule fedtet. converse scandinavia har ikke købt grå sko i den måned,
      som kopiprodukterne angiver at være produceret i. derudover fik de alle deres grå sko
      fra indonesien. de har ikke købt hvide sko fra den fabrik, som er angivet i den hvide sko
      fra harald nyborg a/s. efter der er blevet indsat en skandinavisk kode, er det blevet
      nemmere at opdage kopiprodukter. farven optical white, som det ene par fra harald
      nyborg a/s har, sælger ikke særlig godt danmark, hvorfor der kun bestilles et mindre
      antal. der sælges ca. 12 hvide for hver 100 blå eller sorte. der er ligeledes en farveforskel
      på gummisålerne.”
og har hertil supplerende forklaret, at de betragtninger, som han gav udtryk for i
fogedretten, byggede på hans tidligere erfaringer i forbindelse med varemærkeforfalskede
produkter, hvor de bl.a. havde konstateret, at sålen på originale sko gik i stykker ca. midt på,
når de prøvede at trække den ud. det skete ikke på de varemærkeforfalskede sko. det var
hos converse scandinavia, at de konstaterede, at der lå et kantbånd under indlægssålen på
de originale sko som en afslutning på kanvassen. de har ikke fået at vide fra brand
protection, om det var et særligt karakteristikum ved en original sko. det er blot en
konstatering, de selv gjorde.
      han kan ligeledes vedstå sin forklaring afgivet for fogedretten i glostrup den 8.
november 2012, som gengivet i kendelsen således:
      ”per rasmussen forklarede, at man følger en bestemt manual, når man undersøger
      ægtheden af en converse sko. han kan ikke udlevere manualen. denne procedure har
      man eksempelvis anvendt ved den sko, som man indkøbte hos fakta. indlægssålen tages
                                                - 72 -
      ud, og skoen skæres op. på indersiden er der en label. her ses en 13 cifret kode. han
      mener, at hver sko har sin egen kode - en form for cpr-nummer. herudover er der
      oplysning om fabrik, år/måned for produktionen og distributør/iicenshaver.
      skoen fra fakta er fra en kinesisk fabrik, der har nummer 7z. originalen er fra
      vietnam, fabrik 9a.
      man tager nogle bestemte fotos af skoen. disse fotos sendes til brand protection, der ejes
      af nike inc. herefter får man inden for typisk 24 timer oplysning om, hvorvidt skoen er
      ægte.
      han har selv oplevet, at der kan være problemer med at få sålen ud på uægte sko. der er
      også forskel i komposition og farven på sålerne. originale sko har fine hakker på sålens
      sider. han kan se, når disse hakker ikke er til stede. omtalte hakker har i hvert fald været
      på skoene i perioden september 2011 til juni 2012. selve formen er også forskellig. de
      originale sko har fast, ru gummi på ydersiden. kopivarer er ofte glatte.
      ordrer på converse sko sendes til converse inc., der bestemmer hvilken fabrik, der skal
      forestå produktionen.
      i en periode kunne originale sko ikke rives fra hinanden. det kan nogle af skoene nu.
      den usynlige sål er i dag udskiftet. der er nu net og nogle koder. de originale sko
      tilpasses løbende.
      på nogle af skoene indkøbt i fakta var der tape på undersiden. han har set det på to sko
      (fra hver sit par).”
og har hertil supplerende forklaret, at de har en manual for, hvad de skal gøre, når de har
foretaget et testkøb, bl.a. at de skal trække sålen ud. de har ofte oplevet, at de skal være flere
om at få en sål ud af en original sko. det er videre hans erfaring, at der vil være en
farveforskel, når man kigger på farven på den ydre sål, altså bunden af skoen. med ordet
komposition mente han, at der var forskel på den tape/det gummi, der er rundt om skoen,
når man fysisk rører ved skoen. på sko, som brand protection har konstateret, er
varemærkeforfalsket, har de ofte oplevet, at skoen er fedtet og smudsig. ved berøring af
skoen får man en fornemmelse af, at man har en hinde siddende på hænderne. det er ikke
tilfældet ved den originale sko. hos converse scandinavia konstaterede de desuden selv ved
egne iagttagelser, at der var en periode, hvor der var hakker på de originale sko ude ved
storetåen, når de fjernede sålerne. det var der ikke på de varemærkeforfalskede sko. han
kunne ikke uden at have skoene foran sig beskrive, hvordan han havde konstateret, at de
havde forskellig form.
      han kan endvidere vedstå sin forklaring afgivet for fogedretten i kolding den 1.
november 2012 som gengivet i kendelsen således:
      ”per rasmussen forklarede, at han er distributør og har licens til at sælge converse sko i
      norden. han har testkøbt 3 sko hos lidl. han foreviste disse tillige med originale sko, som
      han havde medbragt. han erkendte, at det kan være meget svært at se forskel på skoene.
      han selv kan heller ikke altid umiddelbart se forskel.
                                          - 73 -
han bemærkede generelt om sikkerhedssystemet, at dette styres centralt af converse
inc., der er ejet af nike. han kender til dele af sikkerhedssystemet, men ikke til alt,
da det også er converse inc's sikkerhed mod, at han laver kopier.
der sidder i hver sko en label med nogle koder. koderne angiver, hvilken
distributør, der har bestilt og modtaget den pågældende sko, produktionsår og —
måned (f.eks. er "1105" = maj 2011), en fabrikskode, varenr. samt en 13-cifret kode,
der er unik for hver sko, også højre/venstre.
han bemærkede, at den 13-cifrede kode kan sammenholdes med andre ting i skoene.
undersøgelsen af skoene fra lidl er foregået på den måde, at han har taget en række
billeder af skoene på bestemte måder. dette er beskrevet i en instruktion, han har fra
converse inc. normalt sendes selve skoen ikke med til testen, hvilket heller ikke er
sket i dette tilfælde. testen af skoenes ægthed foretaget på denne måde. han kan og
må ikke selv vurdere en skos ægthed.
hans distributionskode er y22. denne kan dog ændres af converse inc. uden at han
varsles om det. han er bekendt med 5-6 fabrikker og fabrikskoder, hvor der laves
converse sko.
under forevisning af de medbragte sko forklarede han, at indlægssålen på
kopierne kan trækkes ud relativt let, hvor det er meget vanskeligt på den ægte sko,
da den er limet hårdt i forfoden. sålen har en anden kvalitet. farverne kan
ski fte i ko mpo sitio nen af sålen, uden at han nød vendigvi s ved det.
gummiet på kanten af skoen er på kopien mere glat end på originalen, ligesom man
kan havde fornemmelsen af, at der sidder lidt gummi på fingeren efter at have rørt
kopien. de labels, der sidder på skoens "tunge" kan flyttes, så de er placeret
anderledes, uden at han ved det. på den originale sko, der blev forevist, er der et
lille hak ved storetåen, som ikke er synligt blot ved at kigge i skoen, han
erkender, at det kan være svært at styre farverne, når der er tale om flere fabrikker i
forskellige lande, men at det for ham normalt er meget svært at se forskel på
farverne.
en af de sko, han har købt hos lidl er en blå all star med koden "1105", svarende
til at den er produceret i maj 2011 og med en fabrikskode svarende til at den er
produceret på en bestemt fabrik i kina.
når han selv bestiller et antal sko hos converse inc. ved han ikke på forhånd, hvor
de bliver produceret. hans ordre placeres hos en af fabrikkerne, der producerer
det antal sko, som han har bestilt. hele ordren bliver produceret samme sted.
han har aldrig hørt om, at der skulle være overskudsproduktion af sko med hans
nummer, som kan være solgt andre steder. han selv køber sko hjem hver måned.
normalt har han skoene 4-5 måneder senere. de sko af mærket blå all star, som
han fået leveret med koden "1105" er produceret i indien ifølge fabrikskoden.
den sko, som han har købt i lidl, som angiver at være en, som han har bestilt, kan
derfor ikke være en sko, som han har bestilt. der kan heller ikke være tale om
parallelimport (lovlig eller ulovlig), da der så ville være et andet
distributørnummer på.
pernille stærke fremlagde resultatet af lidls egen test af converse sko, hvor der for
6 forskellige venstresko af samme type sko, dog ikke af samme størrelse, er angivet
forskellige data, herunder forskelligheder. vedkommende, der har lavet testen har
ikke vidst hvilke sko, der var købt som ægte henholdsvis fra lidls eget lager, idet
skoene alene var markeret med forskellige farver. hun ønskede ikke at oplyse,
hvilke sko, der knytter sig til hvilke farver.”
                                                      - 74 -
og har hertil supplerende forklaret, at hans forklaring også her bygger på egne iagttagelser.
de havde bl.a. konstateret, at labelen på pløsen havde forskellige placeringer. dette kan være
en del af proceduren for at undgå, at skoen kan varemærkeforfalskes. dette er dog blot en
generel betragtning. ”hakket” er det samme, som han forklarede om til fogedretten i
odense.
       han kan yderligere vedstå sin forklaring afgivet for fogedretten i odense den 5.
november 2012 som gengivet i kendelsen således:
       ”direktør per rasmussen forklarede, at der sidder en label i hver sko med koder på. der
       er en kode, der hedder y22, hvilket fastslår, at skoen er bestilt og produceret til det
       skandinaviske marked. derudover fremgår det af den pågældende label, hvilket år og
       måned den er fremstillet, og hvilken fabrik den er produceret på. ved undersøgelsen
       sprættes skoen op, og der tages en masse billeder, som sendes til brand protection i
       singapore, et kendetegn ved originale converse sko på nuværende tidspunkt er, at
       indlægssålen er limet ekstra forrest i skoen, hvorfor den altid går i stykker, når den
       trækkes ud. i de tre par converse sko købt ved tops jutta sko i sønderborg er der
       tydelige forskelle i indlægssålen i forhold til originale converse sko. derudover er gummien
       på kopier af skoen glattere og en smule fedtet. der er ligeledes en farveforskel på
       gummisålerne.”
og har hertil supplerende forklaret, at kompositionen i indlægssålen her var markant
anderledes. han udtalte sig på baggrund af sine 22 års erfaring, og at han fra brand
protection havde fået oplyst, at det var varemærkeforfalskede sko. han har ikke andet
grundlag for sine udtalelser.
       grundlaget for de udtalelser, han er kommet med vedrørende sko købt hos fakta,
kvickly og på coop.dk er baseret på de testkøb, som de foretog. i den periode foretog de ikke
testkøb af andre sko. alle de testkøbte sko er rent faktisk blevet testet. han ved ikke, hvorfor
den 3. erklæring fra brand protection ikke er fremlagt. de væsentligste indsigelser i forhold
til de sko, de testkøbte i fakta, kvickly og på coop.dk var, at de kunne føle og se forskel på
skoenes udformning, når de trak sålerne ud. han ved ikke, om skoene kommer fra en eller
flere leverandører. eftersom han forklarede det for fogedretten, må han have konstateret, at
der var tape på nogen af skoene, men han husker ikke dette nærmere i dag. den afgørende
faktor for ham var, at brand protection havde konstateret, at skoene var
varemærkeforfalskede. det ville ikke være afgørende for hans vurdering, om der var tape på
en sko eller ej.
                                              - 75 -
       han husker ikke, om han på mødet den 23. oktober 2012 med advokat jeppe brogaard,
per sjøqvist samt advokat frank bøggild nævnte, at der skulle være tape på nogle af skoene.
på mødet foreslog coop, at der blev lavet en blindtest med 20 par sko. han var sådan set
enig i, at det kunne være en god idé, men var blevet frarådet at gøre det af converse inc.
coop sendte efterfølgende 20 par sko til converse scandinavia, og han kunne se, at nogle af
disse sko var originale, hvilket han gjorde coop opmærksom på. han husker ikke i dag, om
disse sko blev testet hos brand protection, men det vil han kunne slå op. mødet sluttede
med, at coop ikke ville oplyse, hvor de havde købt skoene. han er usikker på, om converse
scandinavia har leveret de 20 par sko tilbage til coop.
       der kan forekomme parallelimport af all star chuck taylor i danmark. converse gør
intet ved dette, hvis der er tale om originale varer, som kommer fra en distributør i eu.
               converses politik er, at han ikke selv må udtale sig i pressen om enkeltsager,
men skal henvise til brand protection. han har ikke instrueret converse scandinavias
advokater om, at de skulle udtale sig til pressen, men det er korrekt, at han har truet coop
med, at han ville gå til pressen. han har ikke talt med en med dansk journalist om sagen,
men blev på et tidspunkt ringet op af en journalist fra norges svar på børsen. han blev
overrasket og spurgte journalisten, hvorfra han vidste, at de havde anlagt sag mod coop.
han har ikke medvirket til at udfærdige den pressemeddelelse, som coop udsendte.
       nærværende sager har betydet, at rigtigt mange af deres kunder har tabt troen på, at
converse scandinavia kan kontrollere distributionen, og at de kan sælge produkterne til de
priser, som de hidtil har gjort. converse scandinavias omsætning går stærkt ned for
øjeblikket. indeværende regnskabsår afsluttes den 30. september, og han forventer, at
resultatet i det endelige regnskab bliver meget tæt på det budgetterede resultat. han
forventer, at salget vil falde yderligere i danmark og sverige. i januar/februar 2013 meddelte
de kunderne, at de nu havde fået situationen under kontrol, men så eskalerede sagerne
desværre igen. i danmark har de mistet 100 kunder, og deres tilbageværende kunder ligger
inde med rekordstore lagre, som de ikke kan komme af med. det vil tage det meste af 2015 at
få genoprettet tilliden til converse og få genopbygget markedet.
       han har oplevet, at der har været kopiprodukter hos de kunder, som converse
scandinavia sælger til. der verserer en sag om dette. han ved ikke, om en såkaldt almindelig
                                              - 76 -
skoforhandler kan se, om en sko er original eller varemærkeforfalsket. men han vil tro, at
kun et fåtal vil kunne se forskel.
per sjøqvist har forklaret, at han er advokat og juridisk direktør i coop. han arbejder bl.a.
med at sikre, at coop kun indkøber originale mærkevarer og har derfor instrueret
indkøberne om, at de fra en potentiel leverandør altid skal få dokumentation for varernes
ægthed og for, at varerne er bragt i omsætning i eu med varemærkeindehaverens samtykke.
han har udarbejdet en skriftlig instruks, som indkøberne skal benytte, men det er i sidste
ende indkøberens beslutning, om en advokaterklæring i visse tilfælde er tilstrækkelig. hvis
den ikke er tilstrækkelig, skal de have den type dokumentation, der er beskrevet i
instruksen. coops historik med leverandøren er afgørende for, hvilken dokumentation de
kræver. hvis en indkøber er i tvivl, er instruksen, at de skal prøve at presse leverandøren for
yderligere oplysninger. sådan var det indledende forløb også i forhold til denne sag. coop
har også en standardiseret indkøbsaftale, hvor leverandøren med sin underskrift bl.a.
bekræfter, at de handlede varer er lovlige og sikre og ikke krænker tredjemands rettigheder.
erto underskrev en leverandøraftale i maj 2012, hvor coop fik en garanti, som coop vil
kunne omsætte til et erstatningskrav. erto har også i 2010 underskrevet en erklæring om, at
de handlede varer er frit omsættelige i europa. erklæringen havde han udfærdiget ud fra et
ønske fra indkøberne. den bruges ved parallelimport og beskriver den type dokumentation,
coop skal have. nogle gange har varemærkeindehaveren godkendt videresalg, og så der kan
der f.eks. være en pakkeliste, der viser, at varerne er omfattet af et sådant samtykke. normalt
er der fakturaer og pakkelister, hvor varernes navne og numre er angivet.
       efter at han havde været i dialog med christina k. snor, skrev han den 12. oktober
2011 til erto, at han ville have mere dokumentation. han vidste ikke på det tidspunkt, at
varerne var blevet bestilt. dokumentationen burde skaffes, og erto havde også på et
tidspunkt lovet, at coop ville få dokumentationen, men det løb åbenbart ud i sandet. nogen
ønskede ikke at afsløre kilden. han fik til gengæld gentaget løftet fra erto om, at det ville
blive oplyst, hvem den autoriserede distributør var, hvis der blev problemer. han prøvede
også at få kontakt til msk’s engelske advokat, paul hillier, men det lykkedes desværre ikke.
de havde ikke fået mere dokumentation, da de købte den anden sending hos erto i august.
de købte den anden sending, fordi skoene i den første sending så fine ud. de havde ingen
                                               - 77 -
mistanke om, at skoene var varemærkeforfalskede. han mener, at det i henhold til coops
interne retningsliner var i orden, at christina k. snor afgav ordrerne. det er ikke hans
opgave at træffe den endelige beslutning om, hvorvidt en konkret ordre skal afgives. hans
rolle er rådgivende. de har ikke foretaget yderligere for at få den nødvendige
dokumentation end det, der fremgår af sagerne. han ved ikke, om coop fik vareprøver. det
gav ikke coop grundlag for yderligere overvejelser, at erto gjorde opmærksom på, at det var
vigtigt, at de ikke solgte skoene til under 349 kr.
       i oktober fik coop tre henvendelser fra converse scandinavias danske advokat. der
var vedlagt en skriftlig erklæring fra john baier fra converse inc., men ikke nogen
dokumentation for, at skoene var varemærkeforfalskede. han bad derfor converse og deres
advokat om et møde, så de kunne se yderligere beviser for den påståede
varemærkeforfalskning. parallelt med dette kontaktede han erto. den 23. oktober 2012 holdt
de et møde med converse scandinavia, men her blev det ikke mere konkret, hvorfor der
eventuelt var tale om varemærkeforfalskninger. per rasmussen havde de testkøbte sko med
og redegjorde for converses opfattelse. de blev enige om, at coop måtte have lejlighed til at
spørge deres leverandører og foretage en prøvetest med 20 par sko, som coop skulle sendes
til converse scandinavia. i de 20 par sko, som de sendte til converse scandinavia, blandede
de sko fra andre indkøbskilder for at tjekke troværdigheden af converses test. han fik aldrig
et testresultat fra converse, fordi converse krævede at få at vide, hvor de enkelte sko kom
fra, og det ville coop ikke oplyse. det endte med, at coop den 26. oktober 2012 tilbagekaldte
alle skoene fra butikkerne. per rasmussen havde truet med at gå til pressen, og coop
ønskede ikke en optrapning af konflikten.
       coops tabsopgørelse indeholder 4 poster. dels det tab, de har lidt på sko, som er blevet
beslaglagt, jf. bilag a. salgspris fratrukket of-prisen er den rene fortjeneste. dels det tab, de
har lidt som følge af, at de ikke har kunnet hjemkøbe yderligere converse sko.
dækningsbidraget er beregnet på baggrund af historiske tab fra 2012 og ud fra en
forudsætning om status quo, og at de ville have kunnet få ydereligere sko. ordre 80266 og
80271 fremgår af ordrebekræftelser til erto. disse ordrer samt ordren 80473 udgør den store
ordre til kvickly. han ved ikke, hvorfor ordren er opdelt på 3 ordreblade. de har købt
converse sko ved 6 ordrer fra andre leverandører end converse scandinavia, der som nævnt
ikke vil handle med coop. coop ønsker ikke at oplyse, hvem de øvrige leverandører er. de
                                              - 78 -
sjældne farver, der blev solgt på coop.dk, kom fra disse andre leverandører. han kan ikke
forklare nærmere, hvordan coop ved, at de sko, converse scandinavia har testkøbt, kommer
fra erto. der har ikke været problemer med disse yderligere ordrer. nogle af de sko, der var
udbudt til salg og er solgt på coop.dk, er købt fra andre leverandører end de selskaber, der er
omfattet af disse sager. de har et særligt afsnit på deres lager for varer, der er beregnet til
salg online. han har fået oplyst, at en mindre del af de sko, de købte hos erto, blev solgt på
coop.dk. kampagner bringes i tilbudsaviserne.
michael king har forklaret, at han har været i mærkevarebranchen i næsten 40 år. gennem
årerne har han fået kendskab til converses distributører. msk køber og sælger converse sko
og en række andre mærkevarer. han stiftede msk europe for 3 - 4 år siden, men det er ikke
et aktivt selskab. han har intet med selskabet msktraders.com at gøre. selskabet homesdale
er hans brors selskab. santa grade ltd. customgrade ltd, everlast sportswear ltd og
tudorwing designs ltd. er alle selskaber, som han har ejet, men som det ikke gik godt. han
har ikke været ejer af selskabet appteam ltd. ejeren af allied footwear cooporation ltd.
lånte ham oprindeligt midler til at starte sin forretning og financierer fortsat hans forretning.
han har ikke været involveret i det kinesiske selskab allied footwear ltd. han kender ikke
selskabet bb trading aps. msk har fremlagt e-mailen af 8. april 2014 fra john o’neil for at
vise, at han er kendt hos converse inc., idet john o’neil´s far oprindelig var
bestyrelsesformand for converse inc. han har kendt jean claude hügli i næsten 30 år som
en forretningsforbindelse. michael hügli kender han, fordi det er jean claude hüglis søn.
fairview sports i ireland er et af jean claude hüglis selskaber. i 1999 købte han 3 containere
med converse sko af john ginsborg, som han solgte til jean claude hügli. for 5 - 6 år siden
oplyste jean claude hügli, at han kunne levere flere converse sko til msk. han har ingen
relation til ivan genis eller selskabet kanvas, bortset fra at ivan genis ringede til ham i 2012
og sagde, at han havde hørt, at han (michael king) havde converse sko, og at han gerne ville
købe sådanne sko til nogle kunder i danmark ved navn erto og bk. ivan genis kunne ikke
betale forud for de to sendinger, som han ønskede at bestille til kunderne i danmark. han
valgte derfor selv at betale for de to sendinger og fakturerede efterfølgende til ivan
genis/kanvas, som betalte. de danske kunder betalte til kanvas og arrangerede selv
transporten af godset fra rotterdam til danmark. skoene blev leveret til de danske kunder
                                              - 79 -
og ikke til ivan genis. senere handlede de danske kunder direkte med msk. før denne
handel havde han kun lavet forretning med ivan genis én gang i forbindelse med salg af
burberry jakker. han kender også selskabet brands plaza. david richard tanner er msks
bogholder. han kender også ofn holding.
       han har kun haft en tvist før med converse, og det var i 1990’erne. det var et
spørgsmål om, at han skyldte penge til converse i usa, men havde penge til gode hos
converse i england. det er ikke korrekt, at han har været involveret i mange sager om
varemærkeforfalskning. for 2 - 3 år siden var der en tysk kunde, som anklagede ham for at
have solgt varemærkeforfalskede converse sko. der blev indledt en efterforskning i
tyskland, men den blev stoppet, da han fremviste den dokumentation for skoenes
oprindelse, som han havde.
       msk køber alle sine converse produkter hos selskabet dieseel. hügli vil ikke oplyse,
hvor skoene kommer fra, men har oplyst, at alle produkterne er 1. klasse. når msk køber
store sendinger af mærkevarer, får han altid sin advokat til at gennemgå de relevante
dokumenter, inden han indgår handlen. han ser ikke selv alle dokumenter vedrørende
converse. han har set fakturaer eller pakkelister tilbage til dieseel, men ikke længere. det er
hans advokat, der gennemgår de forudgående dokumenter. han ved ikke selv, hvem der er
distributør. dieseel har oplyst, at varerne er købt hos en converse distributør i europa. hans
advokat får forevist al dokumentation på dieseels kontor, bl.a. pakkelister, og kontrollerer
dem der. advokaten har også set nogle af de fysiske produkter på dieseels kontor.
advokaten har konstateret, at alt papirarbejde er i orden fra den autoriserede distributør til
dieseel, og har bekræftet, at produkterne oprindeligt kom fra en autoriseret converse
distributør. advokaten skrev en erklæring til brug for kunderne om, at han havde set papirer
helt tilbage til distributøren. han stolede på sin advokat. det er msks advokat, der har sendt
de fremlagte pakkelister og fakturaer til hans danske advokat, jens jakob bugge.
       msk udstedte deres fakturaer af 3. juli 2012 til henholdsvis erto og bk, før msk
modtog faktura nr. 3916 udstedt den 3. august 2012 fra dieseel, fordi msk traders fra
dieseel først modtager en pakkeliste, som msk videresender til sine kunder. hvis kunderne
afgiver en ordre, udsteder han en proforma faktura. dette er ikke den sædvanlige
fremgangsmåde, men den er forekommet. den sædvanlige fremgangsmåde er, at hans
advokat kontrollerer pakkelisten og fakturakæden tilbage til distributøren, inden godset
                                               - 80 -
ankommer. herefter sender advokaten en erklæring til kunden om, at alt er i orden,
hvorefter msk så normalt fakturerer kunden. men nogle gange har han faktureret inden.
der er ingen forsendelser uden dokumentation. når han sælger varer til fx erto og bk,
arrangerer han normalt transporten fra rotterdam, medmindre kunderne selv ønsker at
arrangere den. det er kun, hvis kunderne ønsker det, at han kontrollerer varerne på lageret i
rotterdam. han behøver ikke selv kontrollere varerne, da han ved, at de er originale.
       han ved, at nogle kunder er blevet kontaktet af converse scandinavia, og at per
rasmussen har fortalt, at han, michael king, sælger varemærkeforfalskede produkter. hans
salg af converse produkter er ophørt efter, at disse sager begyndte. hans kunder vil ikke
købe af ham, før sagerne er afsluttet.
       hans revisor har opgjort msks erstatningskrav. opgørelsen er baseret på msks salg i
forudgående år. opgørelsen er udtryk for et meget konservativt skøn. han er 99 % sikker på,
at msk intet salg havde til danmark i 2011, hverken af converse eller andet.
       msk kan sælge skoene til en lav pris, fordi engrosprisen i england er mellem 17 - 18,50
£. msk betaler ca. 20 £ pr. par og har lave omkostninger. hans priser er ikke specielt lave.
det er priserne i danmark, der er meget høje. han mener, at det ikke er muligt at levere
falske sko i en original æske. alt skal matche, så hvis skoen er uægte, er det æsken, der
afslører det.
       til brug for john englands undersøgelse bad han bl.a. bk og ofn sende nogle af de
sko, som msk havde leveret til dem. de andre sko er bl.a. købt i forretninger i frankrig,
italien samt hos harrods og b&b sports i england, som sælger converse. john england fik i
alt 26 par sko til undersøgelse, som alle er markeret. han kan ikke personligt skelne skoene
fra hinanden, da de er stort set ens. john england oplyste også, at man ikke kan se forskel.
han kendte ikke john england fra tidligere. han fik foretaget undersøgelsen for at modgå
converse scandinavias påstande.
       han har hørt om morsø sko, men msk har ikke solgt varer til morsø sko. han kan
ikke oplyse, hvilken pakkeliste med angivelsen d51, der er den korrekte. det skyldes
formentlig en fejl, at der er flere pakkelister med angivelsen d51. når han opretter en ny
pakkeliste, bruger han altid en tidligere pakkeliste, og han kan i den forbindelse godt have
glemt at ændre nummeret på den nye liste. en af pakkelisterne skulle derfor enten have
heddet d50 eller d52.
                                               - 81 -
       det undrer ham ikke, at de fremlagte fakturaer/pakkelister er ens. på grund af
containerens og dermed forsendelsernes størrelse er leveringerne altid omtrent identiske
med samme antal sko og samme styles/farver, dog eventuelt få forskelle i farverne. msk
bestiller bare en container med sko og kan ikke bestemme farverne på skoene. han ved ikke,
hvem der bestemmer farverne. leverancerne fra fjernøsten sendes til nikes lager i
rotterdam. hans opgave er at sikre, at papirarbejdet er i orden. han ved ikke, hvorfor der
ikke leveres sko i halve størrelser.
       han køber ikke direkte hos en converse distributør, da han ikke længere har kontakter
hertil. han har for længe siden købt fra en tysk og en hollandsk distributør. han har foreslået
per rasmussen at handle med msk, men det var de ikke interesseret i. han har tidligere
lavet forretninger med john ginsborg. han har aldrig analyseret de sko, som converse har
testkøbt og har aldrig set dem. han ved heller ikke, om hans advokat har bedt om at se de
testkøbte sko. ingen kan være sikker på, at det er msk, der har leveret skoene, som converse
købte ved deres testkøb. det kan ikke dokumenteres. alle skoene ser ens ud, og de er ikke
mærket.
       alle sko bliver leveret til nikes lager i rotterdam, hvorfra de bliver sendt videre til de
europæiske distributører. han ved ikke, hvordan skoene kommer til rotterdam, og heller
ikke, hvordan det konkret fungerer. han får pakkelisterne fra jean-claude hügli. han vil
tro, at skoene bliver pakket af converse i fjernøsten. han ved ikke, om skoene har været
transporteret til slovenien. han har aldrig set faktura 12-2030 og kan derfor ikke forklare,
hvorfor der står, at levering sker fra et lager i slovenien. han ser aldrig denne type
dokumenter. han ved heller ikke, om skoene kan have været transporteret til italien, som
omtalt i mailen af 29. marts 2012 fra erto til coop. msk har ikke selv et lager. de ordner det
sådan, at skoene bliver bragt fra nikes lager i rotterdam hos vek trans, som er det
hollandske transportfirma, der transportere skoene videre til dieseel. vek trans frigiver
senere skoene, men kun til ham. i relation til mailen af 4. juli 2012 fra erto til kristian larsen
oplyser han, at han ikke får sko direkte fra usa.
erik petersen har vedstået sin sålydende skriftlige vidneerklæring:
   “1. i am erik petersen of nyallegade 1.6100 haderslev dk, the owner of erto trading
       aps the company is involved the purchase and sale of shoes including original
       parallel imported c.onverse shoes.
                                                  - 82 -
2.  my company has been in business since 2009.
3.  on behalf of erto trading aps i have in 2012 in total purchased 20.394 number of
    converse shoes which have been delivered directly to me from msk traders limited or
    delivered by msk traders limited to me through a third party,
4.  the total value, inclusive of vat in 2012 respectively for the productions mentioned
    under item 3 was 3.614.679 dkk.
5.  when i purchased the goods, the gods arrived with the proper transport cmr
    documentation.
6.  there is considerable demand among my customers in denmark and as i understand
    it in other countries including sweden and holland for converse shoes of the type
    which are referred to under paragraph 3 above and indeed similar converse shoes.
    my customers for the shoes are varied and includes coop, lidl, outletone matas.
7.  msk traders limited has informed me that they can supply new quantities of parallel
    imported converse shoes. i have stated that i wish to continue to trade with msk
    traders limited regarding purchase of parallel imported converse shoes and would
    have continued to purchase large quantities from msk traders limited of the
    aforementioned shoes has it not been for the circumstances which are described under
    item 8 below.
 8.  as a result of
           (i) converse scandinavia as and converse, inc. various instigations of legal
    proceedings such as application for injunctive relief, preservations of evidence and other court
    actions against my company and my customers;
        (ii)     converse scandinavia as and converse, inc.'s threats regarding instigation of new
                similar legal proceedings;
        (iii) converse scandinavia as and converse, inc's information to the markets that
               parallel imported converse shoes were counterfeit/copies and/or;
        (iv) the substantial losses which my company and my customers have suffered as a
              result of converse scandinavia as' and converse inc's acts and statements;
    i have on behalf of my company against my wish been forced to inforrn msk traders limited
    and my own customers including those which appear from item 6 that i cannot purchase new
    parallel imported converse shoes which have been supplied from msk traders limited.
9.   the decision mentioned under item 8 cannot be changed before at least on judgment has been
    passes in the disputes between converse scandinavia as and converse, inc, on the one side
    and msk traders, lidl denmark, harald nyborg as, co-op denmark as, bk trading aps
    erto trading aps et all on the other side which decides whether converse shoes have been put
    on the market in the eu/eea with the consent of converse.”
                                              - 83 -
og har supplerende forklaret, at han er direktør i erto. forinden har han været ansat i
sportsmaster i 12 år, hvor han bl.a. solgte converse sko. erto driver virksomhed med køb og
salg af kendte mærkevarer. erto er ikke lagerførende, men tilpasser deres indkøb til
kundernes efterspørgsel. hans samarbejde med kristian larsen begyndte i 2012 i forbindelse
med, at nogle kunder efterspurgte converse sko, og at han gennem en af sine bekendte fik
kontakt til kristian larsen, der kunne skaffe converse sko. erto samarbejdede udelukkende
med kristian larsens selskab bk og ikke med morsø sko. de valgte dette ud fra en
betragtning om, at det ville være mest hensigtsmæssigt, hvis de på et tidspunkt skulle
udbygge samarbejdet i form af en fusion, at det blev bk, som var et selskab med kun få
aktiviteter. deres samarbejdet foregår ved, at de indkøber varer sammen og fordeler både
varerne og avancen ved salget ligeligt. han kender selskabet tex-line, men har ikke købt sko
hos dem. han er blevet tilbudt varer fra dubai, men har aldrig købt sådanne varer.
       de har købt i alt tre partier converse sko. det første parti blev købt hos kanvas. det
var 13.536 par sko, som blev videresolgt til coop. de to efterfølgende partier købte de direkte
hos msk. den ene sending bestod af 13.536 par sko, som de solgte til harald nyborg og lidl
samt nogle mindre kunder. den anden sending bestod af 13.716 par sko, som de solgte til
coop.
       handlen med kanvas kom i stand ved, at kristian larsen havde fået en kontakt til ivan
genis. de indledte en dialog med ivan genis og var først ret skeptiske overfor ham, fordi
han ikke havde den nødvendige dokumentation for varernes ægthed. men senere
kontaktede de ham igen og fik en bedre fornemmelse, så de besluttede at handle med
ham/kan-vas. det var ivan genis selv, der henviste til dem michael king/msk, som de
senere handlede direkte med. michael king forekom meget troværdig og havde f.eks. en
kontakt til den europæiske converse distributør. michael king var desuden ret krævende
med hensyn til at få oplysninger om dem og deres selskaber, inden han ville handle med
dem, og han krævede også, at der blev betalt forud. de fik aftalt en handel, hvor ivan genis
så skulle have en mindre betaling i form af kommission, fordi han havde formidlet kontakten
til msk. michael king oplyste fra starten, at han havde den nødvendige dokumentation for,
at varerne kom fra en europæisk converse distributør, og at han havde tilfredsstillende
dokumentation i form af pakkeliste og faktura. de fik også en advokaterklæring, som de var
tilfredse med. de så ikke flere dokumenter i relation til advokaterklæringen. de talte med
                                              - 84 -
michael king nogle gange og fik tillid til ham. vidnet så selv skoene, da de ankom på deres
lager. der var intet, der skabte mistanke om, at det eventuelt kunne være
varemærkeforfalskede sko. skoene så 100 % identiske ud med de sko, han havde solgt hos
sportsmaster. der kunne være små differencer på skoene, men det var der også på de sko,
der blev forhandlet hos sportsmaster.
       de modtog faktura nr. 1081, dateret den 3. juli 2012, fra msk. varebeskrivelsen svarede
til det købte. de fik skoene leveret den 11. juli 2012 og skulle betale forud. pakkelisten d51
stemte med fakturaen. de modtog advokaterklæringen efter, at varerne var ankommet, og
den svarede til fakturaen og pakkelisten. erto har også modtaget de varer, msk fakturerede
ved faktura nr. 1096. det er en fejl fra msk, at fakturaen var dateret den 3. juli 2012. datoen
blev efterfølgende korrigeret til den 19. september 2012 pakkelisten, der er nummeret d52,
modsvarer fakturaen. det var en fejl, at kanvas udstedte faktura 1037 til morsø sko, hvorfor
fakturaen blev ændret, så den i stedet blev udstedt til bk. differencen mellem de to
fakturerede beløb skyldes, at bk havde betalt et depositum på 5.000 £.
       den 4. juli 2012 sendte han en e-mail til kristian larsen og bad ham om at kontakte
michael king og få oplysning om varegangen fra converse, usa, og hvorfor de to partier
var ens. han ville gerne have vished for, at varerne kom fra en europæisk distributør. han
mindes ikke at have været bekymret for varernes originalitet. han havde haft kunder, der
spurgte til dette, og han ville gerne yde den bedste service. han kan ikke umiddelbart huske,
hvorfor han skrev det med, at de to varepartier var ens. det kan sagtens forekomme, at to
varepartier er ens, hvis samme vareparti bliver tilbudt rundt om i europa.
       hans kontaktperson hos coop var indkøberen christina k. snor. ved e-mail af 30.
marts 2012 kommunikerede han med christina k. snor om et parti converse sko, som ikke
er omfattet af disse sager. med hensyn til de sko, der senere er leveret til coop, og som er
omfattet af disse sager, bad coop om at få yderligere dokumentation for, at skoene var
originale. den 13. juni 2012 skrev han derfor til christina k. snor, at coop var velkommen til
at kontakte msks engelske advokat. han mener, at de på dette tidspunkt havde fået
advokaterklæringen. han hæftede sig ikke ved, at den engelske advokat i erklæringen bl.a.
skrev ”to a company which i understand is an authorised and approved distributor for
converse products”. ordlyden gav ham ikke anledning til at fatte nogen form for mistanke.
han havde som nævnt opbygget en tillid til michael king, der havde oplyst, at han havde
                                               - 85 -
den nødvendige dokumentation. i august 2012 ville coop gerne købe en sending converse
sko mere. her havde coop også udelukkende advokaterklæringen at henholde sig til. han
husker ikke nærmere indholdet af den erklæring, som han underskrev i 2010 vedrørende
samhandlen med coop.
       han var kontaktperson i forbindelse med handlen med lidl. han skrev den 25.
september 2012 en individuel indeståelse over for lidl for omkostningerne, hvis skoene viste
sig at være varemærkeforfalskede. dette blev aftalt, fordi lidl havde sendt en
samhandelsaftale med nogle betalingsbetingelser, som erto ikke kunne godkende. han skrev
indeståelsen, fordi han havde tillid til, at skoene var originale. advokaterklæringen fra den
13. august 2012 knytter sig til handlerne med lidl og harald nyborg.
       de modtog advokaterklæringer, som kan knyttes til hvert sit vareparti.
advokaterklæringerne var på hver 1 side. de fik dem sammen med fakturaerne fra msk.
han har ikke set yderligere dokumenter længere tilbage i indkøbskæden, fx fakturaer eller
pakkelister. når de bestilte sko, kunne de ikke selv bestemme hverken farver eller størrelser
på skoene, men måtte tage partiet, ”som det var”. de samarbejder med fragtfirmaet leman i
herning, der henter varerne i rotterdam og fragter dem til herning, hvor de bliver
ompakket. han har selv været med til alle ompakninger. det foregår sådan, at leman åbner
forseglingen og tømmer containeren for at få den fri. skoene står pakket i kartoner, og de
pakkes om, så det stemmer med butikkernes ordrer. han ser æskerne og åbner nogle af dem
for at se, om farverne er i orden, og om skoene i det hele taget ser ud, som de skal. en
forsendelse på ca. 13.000 par sko er ikke nødvendigvis en stor forsendelse. det tyske firma
sporthaus redler kunne ikke skaffe 2 x 1000 par sko, men det skyldtes formentlig, at
sporthaus redler er en ganske almindelig netbutik og derfor ikke kan skaffe sko i denne
mængde. han har ikke handlet med sporthaus redler.
       han drøftede ikke nærmere med kristian larsen, hvordan kanvas/ivan genis skaffede
varerne. da både han og kristian larsen er seriøse forretningsfolk, ville de være sikre på, at
de solgte originale varer. derfor skrev kristian larsen i e-mail af 13. april 2012, at de skulle
være forsigtige og sikre på, at de udelukkende handlede med originale varer efter, at en af
hans kunder var blevet kontaktet af converse vedrørende varemærkeforfalskning. det var
afgørende, at de fik den nødvendige dokumentation i form af en advokaterklæring om, at
varerne var originale. de kræver samme dokumentation uanset, hvilke kunder de sælger til.
                                                - 86 -
han tænkte ikke nærmere over det, da han så en e-mail fra kristian larsen til ivan genis den
3. juli 2012 om, at de skulle bruge papirer af hensyn til deres kunder.
        outlet one er en af deres kunder. outlet one havde modtaget en reklamation fra en
kunde over en converse sko, hvilket erto blev underrettet om pr. mail. efterfølgende talte
han med indkøberen af outlet one, som oplyste, at der var tale om helt almindelig slitage.
de modtog aldrig skoen retur eller en egentlig reklamation.
kristian larsen har vedstået sin sålydende skriftlige vidneerklæring:
        ” 1. i am kristian larsen owner of bk trading aps fabriksvej 7, 7800 skive, the
             company is involved in the purchase and sale of shoes including original parallel
             imported converse shoes.
        2.   my company has been in business since 2006.
        3.   on behalf of bk trading aps i have in 2012 in total purchased 20,394 number
             of converse shoes which have been delivered directly to me from msk traders
             limited or delivered by msk traders limited to me through a third party.
        4.   the total value inclusive of vat in 2012 respectively for the productions
             mentioned under item 3 was dk 3,614,679.
        5.   when i purchased the goods, the goods arrived with the proper transport cmr
             documentation.
        6.   there is considerable demand among my customers in denmark for converse
             shoes of the type which are referred to under paragraph 3 above and indeed
             similar converse shoes. my customers for the shoes are varied and includes
             harald nyborg.
        7.   msk traders limited has informed me that they can supply new quantities of
             parallel imported converse shoes. i have stated that i wish to continue to trade
             with msk traders limited regarding purchase of parallel imported converse
             shoes and would have continued to purchase large quantities from msk traders
             limited of the aforementioned shoes has it not been for the circumstances which
             are described under item 8 below.
        8.       as a result of
             (i)   converse scandinavia as and converse, inc. various instigations of legal
                   proceedings such as application for injunctive relief, preservations of
                   evidence and other court actions against my company and my customers;
             (ii)  converse scandinavia as and converse inc.'s threats regarding instigation of
                   new similar legal proceedings;
             (iii) converse scandinavia as and converse. inc's information to the markets
                   that parallel imported converse shoes ware counterfeit/copies and/or;
             (iv)  the substantial losses which my company and my customers have suffered
                   as a result of converse scandinavia as and converse inc's acts and
                                              - 87 -
                  statements;
      i have an behalf of my company against my wish been forced to inform msk traders
      limited and my own customers including those which appear from item 6 that i cannot
      purchase new parallel imported converse shoes which have been supplied from msk
      traders limited.
      9.      the decision mentioned under item 8 cannot be changed before at least one
              judgment has been passed in the disputes between cornverse scandinavia as
              and converse, inc. on the one side and msk traders, lidl denmark, harald
              nyborg as, co-op denmark as, bk trading aps, erto trading aps et all on
              the other side which decides whether converse shoes have been put on the
              market in the eu/eea with the consent of converse.”
og har supplerende forklaret, at han er direktør i bk, som han ejer i lige sameje med sin bror.
han og hans bror ejer ligeledes sammen morsø sko. de to selskaber benytter samme
kontorfaciliteter, men er helt uafhængige. morsø sko har ikke handlet med michael
king/msk. langt størstedelen af hans arbejde vedrører morsø sko, og derfor kan det
forekomme, at han bruger signaturen for morsø sko, når han korresponderer pr. e-mail,
selvom e-mailen relaterer sig til bk. dette var også baggrunden for, at ivan genis
fakturerede til morsø sko. denne fejl blev efterfølgende rettet af ivan genis. de mistede
hurtigt tilliden til ivan genis, fordi han begyndte at tilbyde alle mulige varer. de endte
derfor med kun at købe det første parti sko, all star chuck taylor sko, af ivan genis. de
vidste, at dette parti oprindeligt kom fra michael king/msk og kontaktede ham. de e-mails,
han sendte til ivan genis i april 2012, har intet med salget til harald nyborg at gøre. han
skrev til ivan genis den 23. maj 2012, fordi de store kæder ikke altid stiller sig tilfreds med en
advokaterklæring, men forlanger yderligere dokumentation. med hensyn til bks samhandel
med ivan genis i øvrigt kan han henholde sig til erik petersens forklaring herom. det samme
gælder fakta om handelen med de to parti sko, de købte direkte af msk.
      han forudsatte, at de kunne stole på de advokaterklæringer og den omfattende
korrespondance, de modtog, og således regne med, at skoene var originale og var blevet
bragt i omsætning med varemærkeindehaverens samtykke. han havde selv haft samtaler
med michael king, som lovede dem, at han ville han kunne fremlægge den nødvendige
dokumentation, hvis de nogensinde måtte blive udfordret af converse. michael king havde
også undersøgt dem og deres selskaber, inden han ville indgå aftale med dem. det er
desuden udelukkende i bks interesse at handle med originale varer.
                                               - 88 -
        han skrev til michael king, da harald nyborg var blevet kontaktet af converse.
michael king fastholdt, at skoene var ægte, og sagde, at converse pressede alle
parallelimportører i hele europa. han havde som nævnt stor tillid til michael king, men blev
alligevel lidt nervøs, da han ikke havde været i en tilsvarende situation før. han har dog
aldrig rigtigt været i tvivl om, at skoene var ægte.
        når de handlede med michael king, kunne de ikke selv bestemme farver og størrelser
på skoene, men måtte beslutte, om de ville købe hele det parti, der var til salg eller ej. henset
til alle de sko, som converse producerer, er det ikke usædvanligt, at indholdet af to
containere er ens. de havde altid solgt skoene, inden de ankom til danmark. han mener, at
det er let at få fat i converse sko. det forekommer, at man i danmark kan købe converse sko
med tysk identifikationsmærke, hvis f.eks. en tysk distributør har haft et overskud af sko.
realiteten er, hvis en converse distributør ikke kan opfylde converses minimumskrav til
køb og salg, at han er tvunget til at sælge resten ”ud af bagdøren”. michael king havde
oplyst, at han for længe siden havde hjulpet en ved navn john ginsborg med at sælge
converse sko for at opfylde dennes krav i forhold til converse inc.
        han ved ikke, om de den 4. juli 2012 havde set en advokaterklæring, da erik petersen
skrev til ham, at de skulle have bekræftet, at skoene kom fra en europæisk distributør. han
tog givetvis problemstillingen op med michael king, men husker det ikke i dag. han ved
ikke, om bk i forbindelse med bevissikringssagen slettede data i deres it-system. det er hans
bror, der er ansvarlig herfor. men de havde naturligvis en interesse i at skjule navnene på
deres leverandører.
karsten hansen har forklaret, at han er indkøbschef og har været ansat hos harald nyborg
siden begyndelsen af 1997. det var første gang, de handlede med bk, da de købte de i sagen
omhandlende converse sko. de havde siden 1998 handlet med kristian larsen igennem
morsø sko. kristian larsen er en god samhandelspartner, og kvaliteten har altid været i
orden. han har aldrig indkøbt varemærkeforfalskede sko. de har aldrig handlet med erto.
        han blev kontaktet af kristian larsen, og de holdt et møde i maj 2012, hvor de talte
om, hvilke varer og priser han kunne tilbyde, herunder på converse sko. vedrørende
converse talte de bl.a. om, at det var originale varer, og at der forelå en advokaterklæring
herom. hos harald nyborg spørger de altid, om der er garanti for, at varerne er originale.
                                               - 89 -
hvis der er tale om en for harald nyborg kendt samhandelspartner, og der foreligger en
advokaterklæring, kræver de ikke yderligere. kristian larsen havde ikke medbragt et
eksemplar af skoen til mødet. han valgte selv de sko, harald nyborg ville købe, ud fra en
liste, kristian larsen havde med. ud fra deres kundeklientel valgte han kun at købe sko i
farverne hvid og grå. han husker ikke, om de købte samtlige de grå og hvide sko på listen.
de optalte skoene i deres varemodtagelse. der blev leveret både til harald nyborgs lager og
direkte ud i forretningerne. da de modtog skoene, tog de en eller to sko fra og kontrollerede,
om de så rigtige ud. det gjorde de. der var intet, der vakte deres mistanke. de fik skoene ind
på deres lager i første halvdel af august og begyndte salget af converse skoene i midten af
august 2012. converse skoene blev solgt i deres 27 butikker og via deres webbutik. de blev
markedsført i deres husstandsomdelte katalog og på deres hjemmeside. hos harald nyborg
scanner de ikke stregkoder i forbindelse med et salg, men indtaster manuelt et 4-cifret
varenummer. medarbejderne har fået en klar instruks om, at de ikke må taste det samme
nummer ind flere gange, fordi deres varelager så ikke stemmer.
       den 22. august 2012 blev han telefonisk kontaktet af per rasmussen fra converse
scandinavia. på dette tidspunkt vidste han ikke, hvem per rasmussen var. per rasmussen
var vred og sagde, at harald nyborg enten skulle standse salget af converse sko eller sætte
prisen op, for ellers ville han trække harald nyborg i retten. han afviste dog per rasmussen
og svarede, at harald nyborg selv fastsætter sine priser. da han modtog brevet af 27. august
2012 fra converse scandinavias advokat, tog han straks kontakt til bk. bks svar samme dag
var tilstrækkeligt til, at harald nyborg valgte fortsætte salget, da en advokat havde
bekræftet, at papirgangen var i orden. han havde ikke tidligere set en advokaterklæring. de
fik advokaterklæringen efter, at de havde fået brevet fra converses advokat. han forstod
erklæringen således, at varerne kom fra en autoriseret forhandler. da han købte skoene, så
han ingen dokumentation. han stolede på kristian larsen, og indkøbsprisen viste også, at
det var originale sko. hvis det havde været kopiprodukter, ville de have været meget
billigere. de fortsatte herefter salget frem til bevissikringssagen. harald nyborg har fortsat
de sko, som blev bevissikret.
       de har solgt skoene til to forskellige priser. en normal pris på 302,40 kr. og en
kampagnepris på 278,40 kr., begge priser ex. moms. de solgte ca. 75 % til den lave pris og 25
% til den høje pris.
                                                     - 90 -
ole frank nielsen har vedstået sin forklaring afgivet for fogedretten i sønderborg den 11.
juni 2013 som gengivet i dombogen, således:
      “ole frank nielsen har forklaret, at han er indehaver og direktør i selskaberne ofn
      holding aps og bace aps. han har tidligere arbejdet for fleggaard koncernen fra 1991 til
      2005, hvorefter han sammen med 2 andre medarbejdere købte isenkramforretningen ud af
      koncernen. det var derfor han i 2006 grundlagde ofn holding, der ejede 8.5% af aktierne
      i isenkramforretningen. 3 år senere solgte han sine aktier igen. han videreførte ofn
      holding som et handelsfirma og fra november 2011 begyndte han at sælge sko. han
      handlede også med forskellige licensvarer, og herunder varer påtrykt fc barcelona og
      manchester united i danmark og benelux landene. han har også solgt en lang række
      andre partivarer. det viste sig med tiden, at det var uhensigtsmæssigt og drive et
      handelsfirma, hvori navnet holding indgik, da det typisk drejer sig om noget andet, når
      han henvendte sig til coop eller dansk supermarked troede de som regel, at han
      repræsenterede et firma, der handlede med faste ejendomme eller værdipapirer. derfor
      har han i juni måned 2013 efter råd fra sin revisor ernst & young ændret selskabsstrukturen,
      således at det gamle ofn holding aps har taget navneforandring til bace aps, der i dag er
      driftsselskabet, mens han etablerede et nyt holdingselskab, der hedder ofn holding aps,
      der således ejer alle anparterne i driftsselskabet. han ejer personligt alle anparterne i
      holdingselskabet. det blev gjort på den måde, fordi det gamle holdingselskab jo var registreret
      ved alle hans kunder og forretningsforbindelser med adresse og telefonnummer.
      i bilag 17 er fremlagt justifikationssvarskriftet i sagen mellem rekvirenten og ofn
      holding aps, og det fremgår af det her vedlagte bilag h en liste over sko indkøbt i
      perioden 2011 - 2012. det fremgår ligeledes, at han købte det første parti fra det engelske
      firma brands plaza den 14. november 2011, i alt 2.401 par sko. han fik kontakt med dette
      firma via en bekendt i schweiz. firmaet solgte converse sko og i øvrigt også nike sko og en
      masse andre mærkesvarer. selskabet brands plaza og kanvas er ejet af den samme person i
      england. kanvas er et engelsk handelsfirma, som han fra marts måned 2012 handlede med
      i stedet for. i 2011 og 2012 købte han samlet 54.352 par sko, som anført 1 bilaget. han sikrede
      sig, at der var tale om ægte varer, idet han altid har krævet en advokaterklæring. advokaten
      har i disse erklæringer indestået for, at papirerne, det vil sige fakturaer m.v., fører
      tilbage til en autoriseret converse forhandler for hver eneste ordre. han har således fået
      en ny erklæring ved hver ordre.
      han har ikke selv set en sammenhængende fakturakæde mellem det parti han har købt
      og en leverandør. det er sædvanligt, at man ikke får oplyst leverandøren til sin
      forhandler, da det er den eneste måde forhandleren kan sikre sig, at man ikke springer
      forhandleren over næste gang, man skal bestille varer. han ved derfor heller ikke, hvor
      selskabet msk køber deres varer henne. det er dem, han handler med i dag. det var fordi,
      han i sin tid forpligtede sig til i 2011 og 2012 og købe alle sine varer gennem den
      forretningsforbindelse, der ejer kanvas. fra 2013 har han således kunnet handle direkte
      med msk, der også er leverandør til både brands og kanvas. den gang han handlede via
      kanvas skete det således på samme måde. han fik typisk varerne leveret i rotterdam fra
      msk, og kanvas tjente derved 50 cent pr. par sko. selskabet hedder msk traders ltd.
      ordren, den 3. juni 2012 på 13.932 par sko er således leveret af msk, men han har betalt
      fakturaen til kanvas, der også i dette tilfælde tjente 50 cent pr. par. fra 2013 springer han
      således kanvas- ledet over og handler direkte med msk. i 2013 har han købt ca. 5.000 par
      sko.
      som det fremgik af bevissikringssagen sælger han naturligvis skoene videre. han har
      kunder i både tyskland, danmark, norge og sverige. det er rigtigt, at han har solgt sko
                                               - 91 -
til selskabet trapes as i norge. han har imidlertid kontakter i hele europa. han kender
trapes og har fået kontakt med dem gennem sit netværk. han har kun leveret 1.130 par
sko til trapes. det var problemer med fakturaen, fordi han kom til at fakturere i kr. i
stedet for i euro, og derfor måtte krediterer og på ny fakturere kunden. han har
imidlertid kun solgt i ordre på 1.130 par. den fejl skyldes, at han driver firmaet som et
enkeltmandsfirma og derfor har meget travlt. han har kun handlet 1 gang med det norske
selskab outlet one, som han har solgt 756 pr. sko til.
i sverige har han handlet med l&p nierenburg. firmaet er eneforhandler af sko til
den svenske coop. som det fremgår af justifikationssvarskriftet har han i 2012 solgt
27.517 par sko til dem. han kan ikke forklare forskellen på 1.000 par sko til det af selskabet
oplyste i 2012 28.423 par sko, men det er formentlig korrekt, og han kan bekræfte det oplyse
antal for 2013 på 12.618 par sko.
han har samlet solgt ca. 70.000 par sko i den tid, han har handlet med converse sko. hans
avance er ca.20 kr. pr. par. det er således en udmærket forretning. han kunne fortsætte
forretningen i det omfang han kan blive ved med at få forsyninger. det har indtil videre
ikke været noget problem, imidlertid gør converse salget svært, idet de konstant angriber
hans kunder og derfor komplicerer tingene. lige så snart han sælger et parti sko til en
forhandler stiller converse med et hold af advokater og genere kunden. hvis der var fred
og ro på markedet kunne han sælge omkring 15.000 par pr. måned svarende til 1 container.
nærmere adspurgt forklarede han, at han ikke ved hvor de enkelte sko er produceret
henne. han kender ikke oprindelsesstedet udover, hvad der står på kasserne, og han kender
heller ikke navnet på den autoriserede distributør, som advokaten indestår for han har set
papir på har købt og videresolgt skoene. hans viden om skoenes oprindelse stopper ved
msk traders. efter bevissikringssagen følte han, at han havde behov for yderligere
dokumentation. fra marts måned har han derfor bedt om yderligere papirer fra england.
det er derfor at advokaterklæringen i dag kommer fra advokat gary lux, advokatfirmaet
clinton, hvor han tidligere fik en erklæring fra advokat hilliar. erklæringen er ændret
vedrørende en linje, hvor der tidligere stod " så vidt advokaten er informeret", som nu er
ændret til noget i retning af, af advokaten har tjekket varerne kommer fra en officiel
distributør. han er ikke bekendt med, hvordan advokaten har tjekket oprindelsen af
varerne. han har en liste over officielle distributører af converse sko, som han har fået fra
en bekendt i sverige. han har ikke selv haft mulighed for at tjekke det. han har taft med
advokat gary lux i telefon et par gange. og han har også tidligere talt med advokat
hilliar. det var blot for at sikre sig, at der ikke kun var tale om et skrivebordsdokument,
men et dokument med et reelt indhold. han formoder ikke, at nogen af advokaterne har set
produkterne vedrørende de enkelte ordre. han mener det fungere på den måde, at når man
handler en hel container af gangen, så fremgår det af den identifikation der er på partiet,
at det stammer fra en bestemt distributør. han har ikke nogen viden om, at advokaten
har set sammenhængende dokumentation for produkter og papirer.
michael king er indehaver af msk traders. han har endnu ikke mødt ham, men han har
talt med ham flere gange i telefon, ofte dagligt og i hvert fald ugentligt. indehaveren af
selskabet kanvas, ivan genis, har han mødt i billund lufthavn. hvis salget via msk traders
stopper, så stopper hans salg også. han har ikke andre kanaler, han kan få leverancer
fra. det er rigtigt, at han afsætter varer i tyskland, men han ønsker ikke at oplyse hvor eller
til hvem i tyskland.
i 2012 stammede halvdelen af hans indtjening og omsætning fra salg af converse produkter
nærmere adspurgt forklarede han, at han i forbindelse med sin handel med kanvas
flere gange om ugen har modtaget stocklister, der viser, hvilke varer de er
leveringsdygtige af. det fremgår eksempelvis af bilag 13, at de er i stand til at levere 8.000
par converse sko til 21,50 pund pr. par. af den efterfølgende liste, fremlagt ved bilag e,
fremgår det, at lageret nu nedbragt til 3.100 par. så vidt han er orienteret får kanvas leveret
                                                 - 92 -
      sko fra de autoriserede forhandlere i europa. disse bliver typisk pålagt at skulle aftage en
      vis mængde fra producenten, i dette tilfælde converse. hvis det lokale marked ikke kan
      afsætte den mængde, som converse kræver de skal aftage, så er distributøren nødt til at
      afsætte varerne på anden vis. distributøren sælger derfor varerne via kanvas. på den måde
      er varerne bragt i lovlig omsætning i eu. han har erfaring med den type handler fra sin
      tid ved dangaard telecom, hvor de ofte handlede 40.000 mobiltelefoner fra det tyske
      marked via parallel import.”
og sin sålydende skriftlige vidneerklæring til brug for denne sag.
      ”1.    i am ole frank nielsen and the owner of ofn holding lundsbjerg industrivej 13,
             6200 aabenraa denmark. now bace aps. the company is involved the purchase
             and sale of shoes including original parallel import converse shoes.
      2.     my company has been in business since 2011.
      3.      on behalf of ofn holding i have in 2011 and 2012 in total purchased number of
             converse shoes which has been delivered directly to me from msk traders
             limited to me through a third party.
      4.     the total value inclusive of vat in 2011 and 2012 respectively for the purchases
             mentioned under item 2 was 5.000.000,00…
      5.     when i purchased the goods, the goods arrived with the proper transport cmr
             documentation.
      6.     there is considerable demand among my customers in denmark for converse
             shoes of the type which are referred to under paragraph 3 above and indeed
             similar converse shoes. my customers for the shoes are varied.
      7.     msk traders limited has informed me that they can supply new quantities of
             parallel imported converse shoes. i have stated that i wish to continue to trade
             with msk traders limited regarding purchase of parallel imported converse
             shoes and would have continued to purchase large quantities from msk traders
             limited of the aforementioned shoes has it not been for the circumstances which
             are described under item 8 below.
      8.        as a result of
             (v)    converse scandinavia as and converse, inc. various instigations of legal
                    proceedings such as application for injunctive relief, preservations of
                    evidence and other court actions against my company and my customers; e.g
                    l&p stocholm, lnc import, xl byg, coop sweden.
             (vi)   converse scandinavia as and converse inc.'s threats regarding instigation of
                    new similar legal proceedings;
             (vii)    converse scandinavia as and converse. inc's information to the
                    markets
                    that parallel imported converse shoes ware counterfeit/copies and/or;
             (viii) the substantial losses which my company and my customers have suffered
                    as a result of converse scandinavia as and converse inc's acts and
                    statements;
                                            - 93 -
       i have an behalf of my company against my wish been forced to inform msk traders
       limited and my own customers including those which appear from item 6 that i cannot
       purchase new parallel imported converse shoes which have been supplied from msk
       traders limited.
       9.    the decision mentioned under item 8 cannot be changed before at least one
             judgment has been passed in the disputes between cornverse scandinavia as
             and converse, inc. on the one side and msk traders, lidl denmark, harald
             nyborg as, co-op denmark as, bk trading aps, erto trading aps et all on
             the other side which decides whether converse shoes have been put on the
             market in the eu/eea with the consent of converse.”
og har supplerende forklaret, at han er direktør i selskaberne ofn og bace. i 2011 begyndte
han at handle med converse sko, og herudover sælger han merchandise som agent. han
skaffede converse sko ved, at han fik tilsendt lagerlister fra nogle af de leverandører, som
han kendte rundt om i europa. converse sko var en meget eftertragtet vare, som han solgte
til eurosko i odense.
       den første ordre på converse sko afgav han til brands plaza trading ltd. der var tale
om 2.401 par sko. han kom i kontakt med brand plaza trading ltd. gennem en
forretningsforbindelse, som han havde i schweiz. han ringede til brand plaza trading. han
talte her med en mand ved navn ivan genis og fik tilsendt lagerlister med alle de produkter,
herunder converse, som ivan genis kunne tilbyde. han købte alle de converse sko, der var
på lagerlisten. de 290 par sko, han købte den 18. november 2011, var sko, som i første
omgang havde været solgt til en anden kunde, som imidlertid ikke afhentede skoene. han
havde sikret sig, at han kunne sælge skoene videre, inden han selv købte dem. han køber
ikke til lager. han vidste, hvor mange par af de enkelte farver han ville få. han videresendte
den liste, han havde fået fra brand plaza trading ltd. til sine kunder. den næste sending på
5.160 par sko købte han hos kanvas. ivan genis var også hans kontaktperson her. han
fortsatte som kunde hos ivan genis, fordi ivan genis havde givet ham en ”money back
quarantee”. den var han afhængig af, da det er meget dyre sko. der begyndte på dette
tidspunkt at komme mange forespørgsler på converse sko. han spurgte ivan genis, om
denne kunne skaffe flere converse sko. de havde daglig kontakt, og ivan genis sendte ham
lagerlister med alle de produkter, han havde på lager. han købte i alt 46.501 par sko fra
kanvas.
                                              - 94 -
       der er to ens sendinger på hver 13.932 par sko. det er ingen tilfældighed, men skyldes
blot, at det er det antal sko, der kan være i en container. skoene stammer fra msk. han købte
skoene gennem kanvas, selvom han vidste, at ivan genis fik dem fra msk, fordi han ikke
ville ”springe et led over”, men derimod fortsat gerne ville handle med ivan genis, fordi han
havde den nævnte garanti hos ham. han havde ingen indflydelse på, hvilke farver skoene i
disse to partier havde, og han har heller ikke tidligere haft indflydelse på, hvilke farver eller
størrelser sko, han fik leveret. man måtte tage et helt parti og kunne ikke vælge kun at tage
de gode farver. han har normalt altid opkøbt alt på lagerlisten. det første parti sko leverede
brand plaza trading ltd. hos hans speditør, erik petersen, i padborg. de efterfølgende
partier sko hentede hans speditør i rotterdam på et centrallager og fragtede dem til sit lager,
hvorfra de blev kørt ud til butikkerne. han var hver gang nede på erik petersens lager og
tælle skoene op og pakke dem om. han betalte på grundlag af en proformafaktura og altid
forud. når det endelige antal sko blev sendt, fik han en rigtig faktura. den samme
fremgangsmåde anvendte han også over for sine egne kunder.
       i slutningen af 2012 begyndte han at handle direkte med msk. han fortalte michael
king, at han allerede havde købt to containere af ham via kanvas. det vidste michael king
godt, og derfor ville michael king gerne handle direkte med ham. han købte i alt 25.032 par
sko af michael king fordelt på en hel container, 1/2 container og 1/3 container. heller ikke
hos msk havde han indflydelse på, hvilke størrelser og farver han kunne få leveret. hans
speditør hentede skoene i rotterdam. han solgte en halv container sko af typen ”low cut”
tilbage til msk, fordi han ikke kunne sælge dem til fleggaard, som det ellers havde været
hensigten. han havde oprindeligt købt skoene af msk i september 2012.
       han fik ikke advokaterklæringer i forbindelse med små sendinger på 2.000-5.000 par
sko. det var derfor, han havde fået en ”money back qurantee”. han tjekkede kasserne, da de
ankom, og så, at der stod converse england på dem. det tog han for gode varer. han fik
udelukkende advokaterklæringer i forbindelse med de køb, hvor sendingerne stammede fra
msk. hans selskab bace har solgt alle de converse sko, de har købt.
       all tyres er et selskab, der sælger bildæk. ejeren af selskabet er en af hans gode
venner, som hjalp med at finansiere det køb, som fleggaard ikke ville overtage. lnc-import
a/s er en granitvirksomhed, til hvem han solgte converse sko. de videresolgte skoene til
forskellige tømrehandlere til salg i deres butikker. l&p nierenburg købte i hvert fald en hel
                                                     - 95 -
container, som de har solgt videre på det svenske marked. resten er solgt til andre kunder.
han havde en bruttofortjeneste ved salg af skoene på gennemsnitligt 20 kr. pr. par. han har
haft omkostninger til fragt, lidt lager og renter i banken. ofn er et holdingselskab, der ikke
har noget med drift og salg at gøre. al drift og salg foregår i selskabet bace.
       i sommeren 2012 fik eurosko i odense besøg af per rasmussen, som sagde til dem, at
de skulle fjerne alle converse sko fra butikken og stille dem på deres centrallager. ved en af
de første handler med eurosko i begyndelsen af 2012 udtog indkøberen frank ravn fra
eurosko nogle sko, som han sendte til converse scandinavia til kontrol. converse havde
ingen anmærkninger til disse sko. han kan ikke svare på om de sko, converse købte i
forbindelse med deres testkøb hos jutta sko, stammer fra hans 1. køb hos brand plaza
trading ltd. han har ikke modtaget eller købt sko, der stammer fra dubai.
gary lux har forklaret, at han har været advokat siden 1976. i de sidste 10 år har han
specialiseret sig i varemærkeret og parallelimport. han har været advokat for msk, siden
nærværende sager begyndte. han havde ikke hørt om msk eller michael king forinden. han
har skrevet erklæringen, dateret den 3. april 2013, fra advokatfirmaet clintons. erklæringen
blev i hans fravær underskrevet af hans sekretær. erklæringen skulle have været, dateret den
2. december 2013. det er en tidligere erklæring, hun brugte og glemte i den forbindelse at
ændre datoen.
       han har vedstået sin sålydende skriftlige vidneerklæring af 29. april 2014:
       “i, gary lux of clintons solicitors of 55 drury lane, london, wc2b 5rz will say as
       follows.
       1.     i am a chartered legal executive and consultant at clintons solicitors in england and i
              am duly authorised to make this statement.
       2.      i have reviewed exhibit 151 in the proceedings with the court file no v-22-13 and all the
              exhibits mentioned in this exhibit 151 (exhibits 144e, 1440, 145a-n, 148a-148j, 147a-
              147m, 148a-1481, 149a-1491 and 15t/a-150m).
       3.     i further confirm that i have a copy of and have reviewed the un–redacted invoices
              corresponding to the exhibits mentioned above under item 2.
       4.      i confirm that the un-redacted invoices mentioned under item 3 above are identical
              with the exhibits mentioned under item 2. i have thus redacted said exhibits myself.
       5.     i have personally checked the relevant authorised converse distributor's
              homepage and it appears from this that the original distributor of the shoes which are
              the subject of this action (see exhibits 144bm, 145b, 147b, 148a, 148b, 150b, 149b and
                                                   - 96 -
              149d) clearly describes themselves as an authorised distributor of converse shoes
              having been so far a number of years, including at the time of the sale of the
              disputed converse shoes. this authorised distributor is domiciled within the eu,
              and it appears from the un-redacted invoices mentioned under the item 5 that the
              sale took place from one eu member country to another.
      6.       i confirm that the redacted declaration (see exhibit 188) from the authorised
              distributor of the disputed converse shoes mentioned under item 6 above and the
              first purchaser of said shoes (see exhibits 144d, 145d, 147d, 148c, 148d, 150d, 149c
              end 149e) was indeed signed by representatives of the top management oh the two
              said companies.
      7.      in addition i have had a telephone conversation and e-mail correspondence with
              the authorized signatory of the first purchaser of the disputed converse shoes
              mentioned under item 6 above.
      8.      i accordingly am able to categorically state that the audit trial which i am provided
              with in a redacted and un-redacted form supplemented by the declaration from the
              authorised converse distributor and the first purchaser of the disputed shoes
              question did indeed originate from authorised distributor of converse located
              within the eu.
      9.     i further confirm that said distributor also appears from exhibits 166, 189, 170
              and/or 171.”
og sin vidneerklæring af 13. maj 2013
      “i, gary lux of clintons solicitors 01 55 drury lane, london, wc2b 5ftz will say as
          follows:
      1. i refer to my witness statement dated 29.april 2014 and wish to confirm that i have
          reviewed the unredacted invoices in relation to the sale which took place to
          krogsaard kompagni a/s on 22 november 2013 and can confirm that the original
          distributor of the shoes referred to in the sad invoices was the same authorised
          converse distributor referred to in my previous witness statements.
      2. the additional sale has been included in the schedules which are exhibited as nos.
          151a and 152a in the court file no. v22-13 and redacted copies are exhibited hereto
          marked.”
og supplerende forklaret, at han kontaktede advokat paul hillier, der tidligere havde været
advokat for msk. han fik de dokumenter, som paul hillier var i besiddelse af, og som
relaterede sig til de salg, der er relevante for nærværende sager. forinden havde han
erklæret, at han ikke ville afsløre, hvem der leverede til jean claude hüglis selskab. efter sin
gennemgang af dokumenterne konkluderede han, at den oprindelige distributør var en
autoriseret converse licenstager, og at godset var solgt i europa.
                                                 - 97 -
      han kan ikke oplyse, hvem brevet, dateret den 26. februar 2014, stilet til ham er fra, da
det er omfattet af det tavshedsløfte, han har afgivet. i forbindelse med sine undersøgelser
kontaktede han den leverandør, der havde leveret til dieseel, fordi han ville have bekræftet,
at de fakturaer, han havde set, var kopier af originale fakturaer. den første kolonne er
fakturaer, der stammer fra converse licenstageren, og den anden kolonne er fakturaer, der
stammer fra dieseels leverandør. han har kontrolleret, at de angivne fakturanumre stemmer
overens med de uredigerede fakturaer. det bekræftede dieseels leverandør over for ham,
samtidig med at de skrev brevet af 26. februar 2014 til ham. dieseels leverandør skaffede
også en bekræftelse fra deres leverandør. det er den efterfølgende del af brevet, der indledes
med ”we herewith confirm that…”. her bekræfter leverandøren til dieseels leverandør, at
de er en autoriseret converse licenstager, og at de har solgt converse skoene, der er omfattet
af fakturaerne nævnt i erklæringen fra dieseels leverandør. den ene erklæring var
underskrevet af en regnskabsmedarbejder hos dieseels leverandør, og den anden var
underskrevet af en direktør hos converse licenstageren. han havde en e-mail
korrespondance med den autoriserede converse distributør, hvor de bekræftede dette, og at
det var dem, der havde leveret skoene, som angivet i erklæringen. han har kontrolleret, at
afsenderen af e-mailen var direktør i selskabet. e-mailen var påført selskabets navn. han
besvarede e-mailen, og da den ikke kom retur, antog han, at den mail, som han havde
modtaget, kom fra converse distributøren. han har ikke talt med afsenderen eller mødt
ham. han har ikke foretaget yderligere undersøgelser. e-mailen er ikke fremlagt, fordi den er
fortrolig. fakturaerne vist i bilag 147b og bilag 148b er fakturaer fra converse licenstageren.
faktura nr. 12.1934 er en faktura til dieseel. han var ikke ved sin gennemgang af fakturaerne
opmærksom på, at der på denne faktura er angivet ” ddp ex warehouse slovenia”.
christian van der mast har vedstået sin sålydende skriftlige vidneerklæring
      ”i am christian van der mast of         will say as follows:-
      1. i am owner of vdm international trading ("mw") and my company has
          been in business since 1998.
      2.        vdm has acted as agents for msk traders limited in germany. as agents we
      seek
          customers for msk traders limited and have been successful in the past in
          establishing customers for converse shoes which are traded on the parallel market.
                                              - 98 -
   3.       on behalf of msk traders, vdm in the years of 2011 and 2012 in total sold 202,500
      pairs of converse shoes which were then delivered directly from msk traders limited
      in sealed containers to my customers.
   4.       the total value exclusive of vat in 2011 and 2012 respectively for the above
      mentioned sales was euro 4,839,750.
   5.       when the goods were sold, the goods arrived in sealed containers with the
proper
      transport cmr documentation addressed to the customers.
   6.       there is considerable demand among my customers in germany for
   converse
      shoes.
   7. msk traders have in the past been able to supply the quantities of parallel imported converse
      shoes which my customers require and i have informed msk traders that i wish to continue
      to represent them in the sale of parallel imported converse shoes and would have
      continued to sell large quantities of converse shoes supplied by
   8.       i have been informed that:
      (i)     converse scandinavia as and converse, inc. have instigated various legal
            proceedings such as application for injunctive relief, preservations of
            evidence and other court actions against customers in denmark as well as other
            countries in the eea;
      (ii)  converse scandinavia as and converse, inc.'s threats regarding
            instigation of new similar legal proceedings;
      (iii) converse scandinavia as and converse, inc's information to the markets
            that parallel imported converse shoes were counterfeit/copies and/or;
      (iv) the substantial losses which customers have suffered as a result of converse
            scandinavia as' and converse inc.'s acts and statements;
   i have on behalf of my company informed msk traders limited and potential
   customers that i cannot purchase new parallel imported converse shoes which have been
   supplied from msk traders limited.
   9. the costs of legal proceedings have forced me to make my decision and until a
      judgment has been passed in the disputes which are at present on-going between
      converse scandinavia as and converse, inc. on the one side and msk traders, lidl
      denmark, harald nyborg as, co-op denmark as, erto trading aps et al on the
                                                  - 99 -
          other side which decides as to whether converse shoes supplied by msk traders
          limited have been put on the market in the eu/eea with the consent of converse,
          inc. are genuine which i firmly believe to be the case.”
og supplerende forklaret, at han sælger mærkevarer på parallelmarkedet i og uden for
europa og har gjort det i mange år. han har solgt mærkevarer, herunder converse, for
michael king i flere europæiske lande. de sko, msk sælger, er af god kvalitet, og der har
aldrig været problemer med dem. gennem de seneste tre år har han for msk solgt 300.000
par converse sko hovedsageligt i tyskland og schweiz samt nogle i frankrig. converses
udbud af sko har hidtil været mindre end efterspørgslen i markedet, men converse har
ageret sådan, at det har skabt ustabilitet i markedet. mange af hans kunder er således bange
for, at ansatte hos converse kommer ind i deres forretninger og påstår, at skoene er falske.
disse kunders salg af converse sko er derfor ophørt.
eric kinsman har forklaret, at han er ansat som market develop manager hos avery
dennison. han arbejder med mærkning af sko og skaber løsninger til beskyttelse af
varemærker. avery dennison er et meget stort selskab med 25.000 til 30.000 ansatte i 50
lande. blandt kunderne er nogle af de største skofabrikanter i verden, bl.a. nike, som er en af
deres største kunder. avery dennison er et selvstændigt og uafhængigt selskab, og de har
udelukkende et kundeforhold til converse. de har samarbejdet med converse siden 2009.
avery dennison har leveret software, som anvendes på lokale computere, printere og en
internetapplikation til converse. data fra printeren og computeren bliver uploadet til
internetapplikationen, således at deres kunder får mulighed for at trække data herfra.
converse har en sikker version af systemet. systemet er udviklet løbende ligesom al anden
software. den sikre version kan ikke påvirkes af udefrakommende. der findes også en
standard version. den 13-cifrede kode er skabt i samspil mellem de tre typer af software.
koden bliver printet på den lokale fabrik. der er faste procedurer, der skal anvendes ved
installering af systemet.
       han var med ved udviklingen af softwaren til converse, men i dag arbejder han ikke
dagligt med converses applikation. han vil derfor ikke blive underrettet, hvis der er
uregelmæssigheder med converses system. der har ikke generelt været uregelmæssigheder.
                                                - 100 -
han har ikke kendskab til, at avery dennison har været involveret i sager om bedrageri.
han har hørt om kunder, der har brugt systemet på en måde, som det ikke var hensigten. de
kan via koden spore hver sko tilbage den fabrik, hvor de er produceret. de kan finde frem til
den lokale computer, hvor en label er printet. han ved, at fabrikken er en del af den 13-
cifrerede kode. man kan være 99 % sikker på, at man ud fra koden kan se, hvor skoen er
fabrikeret. man kan ikke være 100 % sikker, når der er tale om software. ud fra koden kan de
sige, hvilket land en sko var bestemt for – men ikke den konkrete distributør. han kan ikke
ved at se på udformningen af de enkelte labels sige, om en sko er original eller
varemærkeforfalsket. han har tjekket de testkøb, der er anført under punkt 7 i erklæringerne
fra paul chamandy. resultatet var i alle tilfælde, at enten var serienumrene ikke i deres
database, eller også var de ikke valide. han kender ikke 7z-fabrikken.
dan lykholt har vedstået sin forklaring afgivet til fogedretten i kolding som gengivet i
kendelsen således:
       ”dan lykholt forklarede, at lidl på et tidspunkt blev ringet op af en leverandør med
       tilbud om at sælge converse sko. de har søgt at sikre sig skoenes ægthed ved at få en
       erklæring fra advokat om at skoene er ægte og ved testspørgsmål til leverandøren. som
       standardprocedure laver de altid en kontrakt med deres leverandører og sikrer sig, inden
       aftalen underskrives. så vidt han husker, var der referencer til fakturaer i den nævnte
       advokaterklæring. der sker levering til deres centrallager med følgebrev og eventuelt
       fragtbrev. hver butik får et bestemt antal sko uden mulighed for at bestille ekstra eller
       handle indbyrdes. der er elektronisk registrering af varebevægelserne til de enkelte
       butikker.
       efter at de modtog brevet fra rekvirentens advokat (bilag 9) tilbagekaldte de varerne
       mandag eller tirsdag, hvor brevet kom mandag. lidl har selv fået lavet analyser af
       skoene hos en ekspert. de tilbagekaldte sko står alle på deres lager.”
og har supplerende forklaret, at han har været indkøbsdirektør i lidl i lidt over 11 år.
handlen med converse sko var en usædvanlig handel for lidl, idet deres forretning ellers er
baseret på egne mærker, også kaldet privat labels. sædvanligvis foretager de deres indkøb
gennem deres indkøbsorganisation i tyskland.
       en af hans indkøbere, thomas thybo, fik en henvendelse fra erto i juli 2012. de havde
ikke tidligere handlet med erto. han ved ikke, om indkøberen stillede deres
standardtestspørgsmål til erto, men typisk spørger indkøberne deres leverandør, om varerne
er solgt til andre kæder, hvem deres leverandør er, og hvilket land varerne kommer fra. de
                                             - 101 -
modtog en erklæring fra erto i e-mail af 6. juli 2012. den 24. september 2012 modtog de en
advokaterklæring efter, at thomas thybo havde anmodet om den. han har ikke selv læst
advokaterklæringen i detaljer, men han går ud fra, at thomas thybo læste den igennem.
dengang stillede de ikke krav til, at advokaterklæringen var formuleret på en bestemt måde.
det gør de i dag. han ved ikke, om de i det konkrete tilfælde gik til deres juridiske afdeling.
salget af skoene var påbegyndt, da de modtog advokaterklæringen.
      efter deres standardprocedure skal de som minimum skal have en advokaterklæring.
allerhelst vil de gerne have en sammenhængende fakturakæde og pakkelister tilbage til
licenstageren. de vil også gerne have en skadesløsholdelseserklæring fra deres leverandør.
de fik en sådan erklæring fra erto. deres ordrebekræftelse og standardbetingelser
indeholder en friholdelseserklæring. de krævede herudover at få en individuel erklæring.
thomas thybo fik tilsendt 7 par sko fra erto, som han sammenholdt et par converse sko,
han havde købt i magasin. det var thomas thybos vurdering, at skoene var af samme
kvalitet. han husker ikke præcist, hvornår skoene blev leveret, men det var i løbet af
september. de blev udelukkende solgt i deres fysiske butikker, som de har 88 af på
landsplan. skoene blev markedsført på deres hjemmeside og én gang i deres tilbudsavis,
som har et oplag på godt 1 mio.
      de har registreret, at de modtog brevet fra converses advokater den 8. oktober 2012.
de tilbagekaldte skoene fra deres butikker samme dag. de sendte en meddelelse ud til alle
butikker om, at de skulle fjerne skoene fra butikkens salgsområder og tage dem ud på
lageret. det var første gang, de stod i en sådan situation. de valgte at imødekomme
converses påbud, fordi de var usikre og ønskede at få overblik. de ville gerne have haft et
møde med converse, men det kom ikke i stand. de solgte skoene til 346 kr. pr. par. de
nåede at sælge 3.330 par. de har fortsat 989 par stående på deres lager
lasse lehre nielsen har forklaret, at han er salgschef hos converse scandinavia. han deltog i
en messe i bella centret i februar 2013. han har ikke udtalt sig til pressen. medarbejdere i
converse scandinavia udtaler sig ikke til pressen, men henviser til converse inc. han har
aldrig talt med nogen om de konkrete sager og heller ikke om, om der var tale om
kopiprodukter. han kan ikke udtale sig om, hvorvidt skoene er varemærkeforfalskede. det
overlader han til brand protection afdelingen i converse inc.
                                             - 102 -
christina kærgaard snor har forklaret, at hun har været ansat hos coop siden 2005. hun har
i dag titel af kategoriplanlægger og har ansvaret for indkøb samt hele processen, fra de
finder en vare, de ønsker at købe, til den står i butikken. hun er uddannet indkøber hos
coop, hvor hun i sin tid blev ansat som elev. hun har desuden en international
handelsuddannelse fra niels brock.
      coop køber mærkevarer hos de leverandører, som vil handle med dem, og som har
lovlige varer, dvs. lovligt parallelimporterede varer. coop har nogle få leverandører af
mærkevarer, som de har tillid til. de køber ikke hos varemærkeindehaverne, men
udelukkende parallelimport. converse scandinavia ønsker eksempelvis ikke at sælge til
coop. de køber de populære varemærker, som fx nike, new balance, puma, asics og
converse inden for sko. de købte regelmæssigt converse sko, når de kunne få fat i dem,
hvilket varierede en del. de har solgt mange par converse sko. de har ikke tidligere fået
henvendelse fra converse med påstand om, at skoene var varemærkeforfalskede. når de
køber converse sko, kan hun ikke bestemme varepartiets sammensætning med hensyn til
farver og størrelser. de må købe det konkrete parti varer, de får tilbudt. hun ser typisk ikke
en converse sko, inden hun køber den, men hun ved, hvordan den ser ud.
      hun handlede første gang med erto i 2010. hos erto har de købt fx asics, converse og
h2o. de har også tidligere handlet med kristian larsen og morsø sko. både kristian larsen
og erik petersen er pålidelige leverandører. det var tidligere relativt let at få fat i converse
sko, men efter denne sag er al deres handel med converse ophørt. de har fået tilbudt
converse sko, men har takket nej. erto har ikke efterfølgende tilbudt dem converse sko.
generelt sikrer coop sig, at der er tale om originale produkter ved, at deres
samhandelspartnere underskriver en samhandelskontrakt og en
skadesløsholdelseserklæring. leverandøren skal fremvise dokumentation for varernes
ægthed. de skal have en advokaterklæring, så de har sikkerhed for, at varens originalitet
også er fastslået af en tredjepart. de undersøger leverandørens baggrund for at sælge
varerne. de har også en yderligere erklæring, der underbygger samhandelskontrakten, hvis
indhold minder om § 16 i deres samhandelskontrakt. erto havde tidligere underskrevet
denne erklæring, men i forbindelse med indkøbet af converse skoene skulle de underskrive
erklæringen igen. det skete, fordi hun som nyligt konstitueret i stillingen ville være sikker
                                              - 103 -
på, at alt var i orden. derfor var hun også i dialog med per sjøqvist om, hvilken
dokumentation de skulle have. hun var ikke konkret utryg ved noget i forløbet. i sidste ende
er det indkøbsafdelingen, der træffer beslutning om, hvorvidt der skal foretages et indkøb
eller ej. det er alles ønske i forbindelse med parallelimport at se de originale fakturaer, men
det er sjældent en mulighed. typisk får de en advokaterklæring, hvor de har mulighed for at
få den bagvedliggende dokumentation, hvis der opstår problemer. ved parallelimport
handler det meget om at have tillid til leverandøren. hun rykkede erto for erklæringen, fordi
de har nogle interne deadlines i coop, som hun skulle overholde. de har flere gange afslået
at købe parallelimporterede varer, fordi leverandøren ikke havde den nødvendige
dokumentation.
       e-mailen fra erto, som hun modtog den 21. april 2012, vakte hendes interesse. partiet
med converse sko var interessant i sig selv, fordi det var populære varer, men også fordi
erto nævnte, at skoene også blev forhandlet hos sportsmaster. det var populære varer og et
pænt kvantum. hun endte med at købe partiet, efter at hun havde fået advokaterklæringen.
desuden havde hun i flere mails fået bekræftet, at papirerne ville være til rådighed, hvis de
blev udfordret. hun læste advokaterklæringen og konstaterede, at den var, som den skulle
være, idet advokaten erklærede, at de bagvedliggende papirer var i orden. de fik leveret det
første parti den 3. juli 2012. senere bestilte hun endnu et parti converse sko, fordi det var et
populært produkt, som flere kæder efterspurgte. det andet parti blev leveret i september/
oktober 2012. hun husker ikke, om coop modtog vareprøver i forbindelse med leveringen af
disse partier. de havde tidligere fået vareprøver fra erto. de får ikke vareprøver for at
kontrollere varernes ægthed, men for at tage billeder af dem til deres kataloger.
       de modtog pakkelister, så de kunne se, hvilke farver der var mulighed for at købe. der
var mange farver. størstedelen var de farver, som sælger mest. farverne på de converse all
star chuck taylor sko, som de solgte på coop.dk, stemmer ikke helt med de farver, der var i
varepartierne, som de købte hos erto. det kan være, fordi der er varer fra et parti, coop
havde købt tidligere, og som ikke kom fra erto. de kørte en kampagne for converse skoene i
uge 43 i fakta. i kvickly solgte de skoene regelmæssigt gennem hele året. på coop.dk havde
de haft skoene til salg hele tiden. de har ikke solgt skoene siden oktober 2012 og har fortsat
12 - 13.000 par sko på lager. for coop har skoene ikke samme værdi i dag som for 2 år siden
på grund af materialets ælde. når coop modtager skoene, mærker de skoene med en
                                             - 104 -
stregkode. herved kan de gå tilbage og se, hvem der har leveret skoene. de har også
stregkode på deres ordrer.
frank ravn har forklaret, at han tidligere som indkøber hos eurosko har været med til at
indkøbe converse sko. eurosko havde besøg af converse 2 - 3 gange, fordi converse var
overbevist om, at der var tale om varemærkeforfalskede sko. han kan ikke helt afvise, at der
er tale om kopiprodukter, men han er ikke overbevist. det er meget svært at se forskel på
skoene, og efter hans opfattelse har converse været ude på en ”skræmmeturné”.
john england har vedstået sin ovennævnte rapport, udfærdiget til brug for denne sag, og har
supplerende forklaret, at han har været i skotøjsbranchen i ca. 40 år. han har derfor meget
erfaring med sko, men dog ingen tidligere erfaring specifikt med sportssko. han havde
aldrig hørt om msk, inden han udfærdigede sin rapport.
       han undersøgte de 26 par sko, han modtog. han ved ikke, hvor skoene kom fra, eller
om nogle skoene er originale, og andre ikke er. skoene kom i tre portioner. han fik oplyst,
hvor skoene var købt. han nummererede alle sko og æsker fra 1 – 26, efterhånden som de
ankom. han klippede en halvdel af hver sko og undersøgte ligheder og forskelle mellem
skoene. de største forskelle mellem skoene var på mønsteret og farverne på sålerne.
farveforskellen kan skyldes processen med opvarmning af gummiet. der var også
farveforskelle på indlægssålen, der sidder under skoens ”sok”. der var brugt forskelligt
materiale til indlægssålerne. nogle havde identifikationsmærker på indlægssålen, andre
ikke. der var også forskel på stemplerne på indlægssålen. labels’erne på pløsen havde
forskellige størrelser og var placeret forskellige steder på pløsen. der var næsten ingen
ligheder mellem skoene, uanset hvor de kom fra. heller ikke mellem skoene fra samme
forhandler.
       forskellene på selve sålerne kunne blandt andet ses ved en sammenligning mellem
skoene nummeret henholdsvis som nr. 15 og 4 i rapporten, hvor der var forskel i mønsteret
på skoenes såler. på den ene sål var der en rille, som ikke var på den anden. rillen kan ikke
skyldes, at den form, der blev anvendt, var slidt. formen er skabt således, at sålen får rillen.
sålerne havde endvidere forskellige farver, men det kan som nævnt skyldes
opvarmningsprocessen. han havde forventet, at sålerne ville være ens, da han havde fået
                                                 - 105 -
oplyst, at begge par kom fra autoriserede forhandler. andre sko havde såler, der var støbt i
en form, som gjorde, at diamantmønsteret i sålerne ikke var så tydeligt.
       en sammenligning mellem to par sko, som han har fået oplyst, begge er fra vietnam -
de sko, han har nummeret 1 og 7 - viste, at labelen på sko nr. 7 var mindre end på sko nr. 1,
og de sad forskellige steder på pløsen. på den ene sko var der en rille på sålerne, hvilket der
ikke var på den anden. sålerne havde ikke samme farve. stemplerne havde forskellige
størrelser og farver og sad forskellige steder. begge havde ”foot fillers” – på den ene sko var
det sort, og på den anden var det gråt. labelen på sko nr. 7 er en smule mindre end den på
sko nr. 1. kvaliteten af de undersøgte sko forekom at være den samme. der var ikke et klart
mønster i forskellene. en sammenligning mellem sko nr. 4 og 5 viste, at farverne på sålerne
var forskellige. en af skoene havde identifikationsmærker på indlægssålen. der var en lille
forskel i converse stemplet på ydersiden, idet det ene stempel var lidt lysere end det andet.
farveforskel i sålens farve fremkommer ikke over tid.
       han kender ikke det 13-cifrerede kodesystem eller avery dennisons
sikkerhedssystemer i øvrigt. han er skeptisk over for john baiers erklæring, fordi den
fastslår, at der var uregelmæssigheder på 2 – 3 punkter, men john baier forklarer ikke,
hvorfor skoene var varemærkeforfalskede. desuden mener han ikke, at man kan lave en
ordentlig undersøgelse udelukkende på baggrund af billeder, der endog er af meget dårlig
kvalitet. han forstår ikke, hvordan nogen kan se forskel på skoene.
philip dam har vedstået sin forklaring afgivet i fogedretten i sønderborg den 11. juni 2013
gengivet i kendelsen således:
       ”philip dam har forklaret, at han er brand protection coordinator for nike i nordeuropa,
       og han er acting manager i afdelingen, der er beliggende i holland. han har arbejdet for
       nike i 2½ år. converse er et søsterselskab til nike. den afdeling, han er ansat i, tager sig
       af sagerne vedrørende beskyttelse af varemærker for både nike og converse samt deres
       øvrige affilierede selskaber.
       når converse fremstiller et par sko, sættes der en unik 13 cifret kode på hver eneste sko.
       højre og venstre sko i et par får således hver sin unikke kode. når han modtager en sko
       til undersøgelse af om den er original eller en kopi, starter de med at tjekke denne kode
       i databasen, det drives af det uafhængige selskab avery dennison. derefter udarbejdes
       der en erklæring, som den fremlagte affidavit, som han laver udkastet til. derefter
       bliver den godkendt og underskrevet af john bayer, som det også er sket i denne sag.
       forevist en sko med tilhørende label forklarede han, at koden øverst til venstre m7650 er
       en kode for style, der viser hvilken type sko, det er. øverst til højre er den 13 cifret
       unikke kode, som avery dennisons system genererer. under denne er størrelsen anført i
       mål for forskellige lande og regioner. under denne er angivet hvilket køn, skoen er lavet
                                                  - 106 -
       til. derefter er der anført oplysninger om materialet, der er anvendt. nederst til venstre
       angives en kode, eksempelvis "7z, der er en fabrikskode og viser, hvilket fabrik skoen er
       fremstillet på. nederst i midten fremgår en produktionsdato. koden 1205 henviser
       således til, at skoen er produceret i maj 2012. nederst til højre angives en
       destinationskode, der viser, hvilken distributør ordren er fremstillet til. eksemplet på
       denne kode er "a16".
       så vidt han er orienteret findes der ikke en officiel tilgængelig distributørliste.
       offentligheden har således ikke kendskab til, hvilke distributører, der er godkendt af converse i
       europa. destinationskoden er så vidt han ved lavet på den måde, at den relaterer sig til et
       bestemt land eller geografisk område. nærmere adspurgt forklarede han, at dette typisk vil
       svare til en bestemt distributør, der er godkendt forhandler for det pågældende område.
       han har ikke nærmere kendskab til disse koder. hver label er trykt på grundlag af en
       indkøbsordre og information om distributøren, typen og stilen referer således til em
       bestemt produktionslinje. der er mange trin i genereringen af disse koder, og de trykkes i et
       sikkert miljø. han har aldrig oplevet, at der er fundet fejl ved originale labels.
       udover den 13 cifrede kode, undersøger de konkret de enkelte sko for at se, om der
       foreligger forskelle i forhold til originale sko. der er imidlertid stor forskel på
       kopivarers kvalitet. der findes meget dårlige kopier, men der findes også kopivarer,
       der er så gode, at de kvalitetsmæssigt svarer til de originale, og det er derfor ikke altid
       muligt umiddelbart at se, der er tale om en kopi.
       i hans afdeling arbejder de meget tæt sammen med avery dennison, der laver koderne. de har
       samarbejdet med avery dennison i mere end 4 år. han er bekendt med at avery
       dennison udover converse også laver tilsvarende koder for nike. han har ikke
       kendskab til, at de laver koder for andre mærkevarer, men han formoder det er tilfældet.
       nærmere adspurgt forklarede han, at han ikke ved, hvor mange converse sko, der
       bliver produceret om året. labelen med koden bliver genereret af avery dennisons
       computersystem og sendt til den enkelte fabrik, der producerer labelen og i et sikkert
       miljø påsætter den på hver enkelt sko. labelen er således printet i henhold til indkøbsordren
       for den pågældende fabrikation. når koden er genereret kan den ikke ændres.
       han kan heller ikke forklare hvorfor skoen er indkøbt i holland har forskellige
       distributionskoder a16 og h48, men den kan jo blandt andet skyldes at der ikke er tale
       om originale vare. der findes kun en skandinavisk distributør. han kan imidlertid
       ikke oplyse, om destinationskoden for et land er specifik. han vil formode, at en
       distributør har den samme kode på alle sko.”
og supplerende forklaret, at han er brand protection coordinator i converse. normalt får de
12 billeder af hver sko til brug for deres undersøgelser af skoen og nogle gange flere. der er
en fast procedure for, hvilke type billeder de skal have. billederne skal vise særligt udvalgte
kendetegn ved skoen. de får altid også et billede af den mærkat, der sidder på forsiden af
skotøjsæsken. han laver en rapport med de 12 billeder, som han sender til john baier og
yuki guo. normalt sender de ikke fysiske sko med. det sker kun, hvis der er tale om en
blanding af originale og uoriginale sko. skoene i denne sag fik de ikke tilsendt.
       det kan være svært at se, om en sko er forfalsket, og derfor har de fundet på andre
metoder til at verificere skoenes ægthed. de samarbejder således med virksomheden avery
dennison, der har udviklet et særligt kodesystem, der ved hjælp af en 13-cifret kode
                                              - 107 -
identificere, om en sko er original eller varemærkeforfalsket. man kan tjekke denne kode via
et it-system og også via en mobil applikation.
       det er ikke offentligt tilgængeligt, hvem der er converses autoriserede distributører.
han ved ikke selv umiddelbart, hvem der er distributører og licenstagere i europa. converse
har ikke et lager i rotterdam, men i boom i belgien. converse deler ikke lagerfaciliteter med
nike. nike har et distributionslager i laakdal.
       han besøgte fabrikken 7z i kina i februar 2014, hvor han var på en rundvisning. han
var i den forbindelse inde at se det sikre printerrum, hvor de printer labels til skoene. det
krævede en kode at komme ind i rummet.
       vidnet tilbød at demonstrere den mobile applikation for retten ved at indtaste den 13-
cifrede kode, der var angivet på pløsen på nogle af de fremlagte sko. forespurgt oplyste han,
at han på forhånd havde kontrolleret de koder på skoene, han havde fået oplyst af converses
advokater, og at resultatet heraf var, at der er tale om en blanding af originale og
varemærkeforfalskede sko. han havde også kontrolleret alle koderne i oversigten over sko,
der var udarbejdet til brug for et eventuelt syn og skøn. resultatet var også her, at det er en
blanding af originale og varemærkeforfalskede sko. han kan ikke huske konkret, hvilke sko
der var originale, og hvilke der var varemærkeforfalskede.
matthew richter har forklaret, at han har været revisor for msk og siden 2005. han har
udarbejdet revisorerklæringen vedrørende msks salg til danmark. han har verificeret
talopgørelsen fra msk på baggrund af fakturaer etc. han konkluderede, at opgørelsen var
korrekt.
advokat hanne weywardt har forklaret, at det er korrekt, at hun til pressen har udtalt, at
der var en håndfuld sager om varemærkeforfalskning, men hun har ikke udtalt sig om de
konkrete sager. det vil hun ikke kunne gøre. det er imod instruksen fra converse.
parternes synspunkter
converse inc. og converse scandinavia har til støtte for formuleringen af de nedlagte på-
stande anført, at antallet af sko gennem sagens forløb er blevet større. formuleringen af
påstandene skal i det hele ses i sagens historiske forløb. formuleringen tager udgangspunkt i
                                               - 108 -
de testkøb, som converse oprindeligt foretog. i processkrift af 15. maj 2014 fremkom msk
f.eks. med oplysninger om yderligere sko, således at antallet af sko omfattet af sagen herved
kom op på ca. 102.000 par. modparterne er enige om, at skoene stammer fra samme kilde.
       til støtte for de nedlagte justifikationspåstande har converse inc. og converse
scandinavia anført, at i en sag som denne, hvor der fra modparternes side er argumenteret
for, at der er tale originale sko, har converse inc. og converse scandinavia en retlig interesse
i at få en vurdering af bevis- og forbudssagernes, der har været ført i forskellige retskredse,
berettigelse. bevis- og forbudssagerne har været nødvendige for denne sag.
dokumentation for at skoene er varemærkeforfalskede
oplysninger på labellen på skoens pløs
converse har analyseret de sko, som de købte ved testkøb, og konklusionen var, at skoene
var falske. kenneth nordby, som tog billeder af skoene, registrerede de testkøbte sko og
fremsendte skoene til analyse, har bekræftet, at han har fået oplyst, at alle skoene var
varemærkeforfalskede.
       siden 2010 har der på converse all star skoene været påført en 13-cifret kode. i
forbindelse med converses analyse af skoenes originalitet indtastes denne kode ind i avery
dennison systemet. john baier og philip dam har begge adgang til avery dennison
databasen. john baier har for retten demonstreret systemet. avery dennison systemet viste,
at alle de testkøbte sko var ”invalid”. eric kinsmann har forklaret, at avery dennison er
uafhængig af converse og nike. converse har fået udviklet databasen og
sikkerhedsproceduren for at hindre varemærkeforfalskninger. systemet et ikke 100 %, men
99 % sikkert. philip dam har forklaret om proceduren ved print af labels, som er særlig
sikker, at han ikke har oplevet fejl eller uregelmæssigheder i systemet. philip dam har besøgt
fabrikken 7z i kina. der er en overproduktion af labels, men de overskydende labels sendes
til usa, hvor de destrueres. såfremt der var tale om overskudslabels på de af msk solgte
sko, ville de komme op som originale. hvis en 13-cifret kode ikke er i avery dennison
systemet, er labelen ikke trykt på en converse fabrik eller med converses samtykke.
       converses produktionsmanual indeholder en manual for fremstilling af converse all
star chuck taylor sko, men den er streng fortrolig. john baier bekræftede, at der kan være
små variationer i de originale sko afhængigt af, hvor og hvornår de er produceret. hver sko
                                             - 109 -
er påført en produktionsdato på pløsen. det er et tegn på, at en sko er varemærkeforfalsket,
hvis den angivne produktionsdato ligger efter indkøbsdatoen. per rasmusen er ikke ekspert
i de særlige kendetegn ved converse all star chuck taylor skoene, men john baier har
slavisk gennemgået de testkøbte sko. han har bl.a. i den forbindelse konstateret, at der på
teksten på skoenes pløs var mellemrum mellem bogstaverne i og n i china. der manglede
oplysninger ud for ordet ”lining”, hvilket let kunne have været konstateret. endvidere var
der uregelmæssigheder i farverne på skoenes indersåler. af hensyn til at undgå
varemærkeforfalskninger, er der grænser for hvilke oplysninger om skoenes karakteristika
converse kan fortælle omverden. skoæskerne har ikke været omdrejningspunkt i sagen,
men de skoæsker, som skoene, der blev testkøb hos harald nyborg var i, var forældede i
forhold til skoene.
      det fremgår, at labelen på de testkøbte sko, at de er produceret på fabrikken 7z. der er
fremlagt en erklæring fra fabrikken, hvorefter skoene ikke er produceret på denne fabrik.
      i perioden 2011-2012 var converse scandinavia, hvis de havde indkøbt skoene, angivet
med betegnelsen y22. denne kode er at finde på mange af de testkøbte sko. per rasmussen
har forklaret, at de fra deres ordrebøger kan udtrække al information om de indkøb, som de
har foretaget. per rasmussen har bekræftet oplysningerne fra fabrikken, idet converse
scandinavia ikke i deres system har fundet data, som viser, at converse scandinavia har
købt de omhandlende sko. skoene er således hverken bestilt eller produceret i en original
udgave.
skoenes pris
det fremgår af de fremlagte fakturaer, at de omhandlede sko er solgt til en ¼ af den pris,
som converse scandinavia sælger skoene til. det har formodningen imod sig, at man vil
sælge en original 1. kvalitets sko til denne pris, når det tages i betragtning, at der er stor
efterspørgsel på varen. det er ikke tilstrækkeligt kun at se på den pris, man får tilbudt
skoene til, men det bør også tages i betragtning, at der har været flere handelsled forinden,
som har haft en fortjeneste. det er endvidere usandsynligt, at prisen vil falde gennem
omsætningskæden. til støtte herfor blev der henvist til afgørelse nr. 2704 af 2. november
2011 fra retten i venedig i en sag mellem converse italia srl. og dieseel ag.
                                              - 110 -
skoenes fysiske færd
det er ikke i sagen bevis for, at skoene er transporteret fra fabrikken 7z i kina. der er på en
lang række fakturaer henvist til et sted i slovenien. dette tyder på, at skoene angiveligt har
befundet sig på et lager i slovenien, hvorfra de er kørt til vek trans lager i rotterdam. der er
fremlagt en lang række transportdokumenter. det fremgår bl.a. heraf, at nogle af skoene kom
fra dubai.
bevisbyrden
bevisbyrden for retten til at anvende et varemærke påhviler den, som anvender varemærket,
idet denne er nærmest til at løfte bevisbyrden. det er således den potentielle krænker, der
skal bevise sin ret for lovlig brug af varemærket, jf c 405/03. det er derfor ikke en nødvendig
betingelse for, at der kan statueres varemærkekrænkelse, at converse har ført bevis for, at
skoene er varemærkeforfalskede. i denne sag har converse gjort gældende, at skoene er
varemærkeforfalskede. denne bevisbyrde har converse løftet i form af den 13-cifrede kode,
erklæringerne om forskellene på skoene og de afgivne vidneforklaringer.
       ingen af modparterne i disse sager har oplyst, hvilken licenstager der oprindeligt har
solgt skoene. det er udelukkende oplyst – uden nærmere angivelse, at skoene oprindeligt er
købt hos en licenstager. der er ikke i sagerne fremlagt dokumentation i form af fragtbreve,
fakturaer, pakkelister eller erklæringer, som giver mulighed for at følge skoene tilbage til
licenstageren og til fabrikken 7z. der er ingen, der ved, hvor skoene er produceret. der er
intet, der tyder på, at der foregår illegal produktion på 7z fabrikken.
advokaterklæringer
advokaterklæringer har været en del af salgspakken til detailhandlen. erklæringerne i
denne sag er ikke meget værd, når den ene advokat, som har afgivet erklæringer ikke giver
møde som vidne, den anden advokat får nye oplysninger under sagen, og den 3. advokat får
ikke lov til at afgive forklaring. det er et problem i forhold til advokaterklæringer, når
advokaten, der afgiver erklæringen, ikke foretager en tilstrækkelig undersøgelse, ikke får
korrekte oplysninger og ikke afgiver forklaring for retten. msk burde have givet en skriftlig
instruktion til advokaten om, hvad en erklæring burde indeholde. i de første
advokaterklæringer fra advokat paul hillier, som der blev handlet på baggrund af i perioden
                                             - 111 -
maj-oktober 2012, fremgik formuleringen ”…an audit trail leading back to a company which
i understand is an authorised and approved distributor for converse products …”. advokat
paul hillier er ikke ført som vidne i sagen. de standarderklæringer, som han har afgivet,
efterlader et indtryk af, at han ikke har set den bagvedliggende dokumentation, idet det ikke
fremgår tydeligt, at der har været udført en kontrol heraf eller, hvilke undersøgelser der i
øvrigt måtte være foretaget. erklæringerne indeholder ingen forsikringer om, at skoene er
originale, hvilket må tages som et udtryk for, at de er varemærkeforfalskede. i januar 2013
omformulerede advokat paul hillier sine erklæringer, således at det nu fremgik, at ”…an
audit trail leading back to a company which i have checked on their internet site to be an
authorised and approved distributor for converse products and further that such products
were supplied within the eea”. det er ikke tilstrækkeligt at basere en undersøgelse af en
leverandør på indholdet af en hjemmeside. det er et for omskifteligt medie. advokat gary
lux, der er specialiseret i parallelimport, har forklaret, at han ikke har foretaget selvstændige
undersøgelser, men at han har set de relevante fakturaer og pakkelister. i erklæringen af 3.
april 2013 fra gary lux er der da heller ikke beskrevet nogen kontrolforanstaltninger. det
har endvidere nu vist sig, at de e-mails, som advoakt gary lux modtog fra ”distributøren”,
var falske. dette bevirker, at modparterne skal frembringe et stærkt bevis for at kunne
fastslog lovligheden af de i sagerne omhandlende sko. dette betyder sandsynligvis også, at
de erklæringer, som advokat gary lux i sin vidneerklæring af 29. april 2014 i pkt. 6 har
bekræftet, var underskrevet af ”distributøren”, er falske.
       spørgsmålet er, hvilke undersøgelser der kunne være foretaget for at fastslå, om
skoene stammede fra en converse distributør. der findes ikke en liste over converse
distributører i eu. msk har henvist til en udateret ”store locater”på converse hjemmeside.
der er forskel på, om der er tale om en agent, distributør eller licenstager. dette kan man
ikke fastslå på baggrund af det materiale, der er fremlagt i disse sager.
       konklusionen er, at de undersøgelser, som msk’s advokater foretog, ikke var gode tilt
at bevise, at der var en sammenhængende kæde.
karakteren af de foretagne indkøb
karakteren af de indkøb, der er fremlagt fakturaer for, taler for, at der er tale om
varemærkeforfalskede sko, idet der er foretaget flere køb, som er fuldstændigt identiske
                                               - 112 -
f.s.v.a. styles, farver og størrelser. det forhold, at der alene var hele størrelser, taler i sig selv
herfor, men også at det på baggrund af per rasmussens forklaring kan lægges til grund, at
det i skandinavien ville være svært at få netop denne kombination af farverne. desuden er
det ikke dokumenteret, at de af msk solgt sko var af primakvalitete.
markedsopdeling
af en afgørelse fra den tyske højesteret fremgår, at der ikke foreligger en markedsopdeling.
desuden ville det ikke have været så let som hævdet at coop at købe originale sko, såfremt
der havde foreligget en markedsopdeling.
syn og skøn
det følger ikke af retspraksis, at en varemærkekrænkelse udelukkende kan bevises ved syn
og skøn, jf. sh2005.v-13-04 og u.2008.2677.v. john englands rapport er ikke en beskrivelse
af særligt teknisk vanskelige forhold. hvis disse sager havde været af mere teknisk karakter
kunne afholdelse syn- og skøn have været nødvendig. de spørgsmål, som converses
modparter ønskede at stille til en eventuel syns- og skønsmand, havde ikke teknisk karakter,
men vedrørte enten juridiske forhold eller forhold, som udelukkende er kendt af ansatte hos
converse.
       i en sag af denne karakter kan converse løfte sin bevisbyrde for, at skoene ikke er
original, alene ved præsentation af skoene, herunder den 13-cifrede kode, og forklaringer.
converse har indkøbt et dyrt kodesystem, som kan dokumentere, om en sko er original eller
ej. et krav om syn og skøn vil være at pålægge converse en uforholdsmæssig
omkostningstung bevisbyrde.
en bonuspater indkøber
converse all star chuck taylor er et velkendt varemærke. det er converses absolut mest
kendte varemærke. det skader converse, når der sælgers varemærkeforfalskede produkter.
       hvis converses modparter i disse sager ikke skal ifalde et ansvar, er det en betingelse,
at de har været i god tro med hensyn til skoenes originalitet på det tidspunkt, hvor de
indkøbte skoene. der kan ikke efterfølgende skabes god tro ved indhentelse af
advokaterklæringer. der er i denne sag indkøbt produkter via ivan genis, som er dømt for
                                            - 113 -
salg af varemærkeforfalskede produkter. det samme gør sig gældende i forhold til bl.a. jean
claude hüglis selskab dieseel. dette pålægger samtlige indkøbere at udvise stor
forsigtighed. pakkelisterne i denne sag er fuldstændig identiske med pakkelisterne i en
anden sag om paralellelimport. når jean claude hügli ikke er ført som vidne, og der ikke er
klare beviser, må det lægges til grund, at skoene ikke stammer fra en autoriseret kilde.
msk
converse bestrider ikke, at msk i 1990’erne kan have aftaget enkelte partier, dog fortrinsvist
beklædningsgenstande fra converse, men i dag aftager msk ikke varepartier fra converse.
msk er ikke en officiel broker for converse, hvilket msk heller ikke har anført. per
rasmussen har forklaret, at converse scandnavia aldrig har handlet med msk. michael
king har da heller ikke noget stort kendskab til produkterne, herunder koderne på labelen
på skoens pløs.
       michael king har erkendt, at der var fejl i nummereringen af pakkelisterne. dette
skyldes muligvis en undskyldelig fejl, men nummereringen er den eneste
identifikationsmulighed. som professionel aktør er msk forpligtet til at udvise
agtpågivenhed. msk burde have undret sig over, at de tilbudte containerne indeholdt den
samme kombination af farver, størrelser, herunder at der ikke var halve størrelser, og styles.
msk burde tillige have fået oplyst, hvilket led i salgskæden de var, og på denne baggrund
have beregnet skoenes første udsalgspris. msk burde endvidere have udfærdiget en udførlig
instruks til selskabets advokater, herunder at advokaten enten skulle ringe til eller have et
fysisk møde med converse distributøren, og hvilke forhold der skulle kontrolleres i relation
til fakturakæden.
de danske grossister
de danske grossister er ligeledes professionelle aktører med speciale inden for
parallelimport. grossisterne påtager sig en stor risiko ved at forhandle parallelimporterede
produkter. samtlige danske grossister havde kendskab til kendte brands. de burde have
foretaget yderligere undersøgelser af produkterne. msk var ikke en for dem mangeårig
samarbejdspartner. deres første kontakt kendskab til msk gik via ivan genis, som var dømt
for varemærkeforfalskning, hvilket de danske grossister kunne have konstateret ved en
                                               - 114 -
søgning på internettet. ligeledes gav historikken omkring michael kings selskaber med
lukning og konkurser også anledning til skærpet opmærksomhed og yderligere
undersøgelser.
       i forhold til erto og bk er det anført, at bevissikringen afslørede en omfattende
korrespondance med ivan genis. korrespondancen viser, at samhandlen ikke forløb
problemfrit. mailkorrespondancen mellem erik petersen og kristian larsen den 4. juli 2012
viser, at erik petersen undrer sig over, at der er udbudt to partier, som er fuldstændigt
identiske. erik petersens forklaring om, at dette kan skyldes, at det samme parti udbydes til
salg af forskellige leverandører er ikke overbevisende. e-mail korrespondancen viser også, at
erto og bk undrede sig over de enslydende pakkelister nummeret d53. dette burde have
givet anledning til yderligere undersøgelser fra erto og bks side.
       i forhold til bace og ofn var ivan genis den primære kontakt. ofn holding købte
min. 35.000 par sko i 2012 via ivan genis’ selskaber alene på baggrund af en ”money back
guarantee”. ofn havde ingen advokaterklæring eller anden skriftlig dokumentation. det
fremgår af de fremlagte fragtdokumenter, at nogle af de købte sko blev hjemtaget fra dubai.
ole frank nielsen har forklaret, at disse sko blev hentet i københavn og solgt til jutta sko.
       coop er en stor professionel markedsaktør, som qua deres størrelse har et udvidet
professionsansvar. det ikke sikkert, at de altid har mulighed for at kontrollere produkterne
fysisk, men de skal altid kontrollere deres leverandører og den dokumentaion, de modtager.
coop burde ikke have stillet sig tilfreds med de advokaterklæringer, som de modtog. coop
har oplyst, at de regelmæssigt køber converse produkter, og at de ikke tidligere havde
oplevet problemer. hos coop besigtigede de ikke de enkelte varepartier, og de så ikke
dokumenterne. christina k. snor har forklaret, at hun var tryg, men der er fremlagt en del
korrespondance, som viser, at hun ikke var det. hun forsøgte bl.a. at få per sjøqvists accept,
forinden hun accepterede tilbuddet. hun foretog købet alene på grundlag af erklæringen fra
advokat paul hillier og uden at have ro i maven. per sjøqvist har også forklaret, at han ikke
ville have foretage handlen på grundlag af den foreliggende dokumentation. christina k.
snor vidste, at skoene skulle være på forsiden af coops markedsføringsmateriale og skulle
indgå i en længe planlagt tv-reklame. omfanget af den planlagte markedsføring bør bevirke,
at der påhviler coop en udvidet undersøgelse af skoenens originalitet.
                                             - 115 -
      trods henvendelsen fra converse valgte coop at markedsføre skoene i deres
tilbudsavis og i reklamespots. coop udsendte pressemeddelelsen efter converses anden
henvendelse. erto leverede med sikkerhed skoene, der blev solgt i fakta, men det kan ikke
med sikkerhed fastslås, om det tillige er erto, der har leveret de sko, der blev solgt på
coop.dk. coop afslog blindtest i retten. en sådan test kunne have verificeret, om skoene var
originale.
      harald nyborg handlede udelukkende på baggrund af den tillid, de havde til kristian
larsen, men harald nyborg havde ikke tidligere handlet med selskabet bk. harald nybrg
forholdt sig ikke nærmere til formuleringen af advokaterklæringerne eller efterspurgte de for
advokaterklæringen underliggende dokumenter. harald nyborgs markedsføring af skoene
på forsiden af deres reklame burde også have foranlediget dem til at foretage yderligere
undersøgelser af skoenes originalitet henset til den skadevirkning, som en
varemærkeforfalskning ville medføre for converse, hvis skoene var varemærkeforfalskede,
især når leverancen kommer fra nyt selskab.
      lidls indkøber fik en henvendelse fra en sælger, som de ikke havde handlet med før, og
som de ikke kendte. det er ikke sædvanligt, at de i lidl forhandler kendte varemærker. der
var således tale om en usædvanlig handel, som burde have foranlediget lidl til at foretage
yderligere undersøgelser. hos lidl anmodede de om at få en advokaterklæring, men det er
ikke oplyst, om de foreviste erklæringen til fx en advokat, eller om de internt havde en
drøftelse af formuleringen af ordlyden. hvis lidl havde anmodet om at få tilsendt fakturaer
og pakkelister tilbage i salgskæden, ville de have kendt antallet af salgsled og kunne have
fået en indikation af, at der var tale om varemærkeforfalskede produkter.
offentliggørelse
dommen skal offentliggøres af hensyn til converse, men det vil også være i forbrugernes
interesse.
opgørelsen af de økonomiske krav
converse har med henvisning til varemærkelovens § 43 og markedsføringslovens § 20 anført
at være berettiget til vederlag og erstatning for det økonomiske tab, de har lidt som følge af
                                                - 116 -
salget af de varemærkeforfalskede produkter, og har til støtte her for henvist til deres
opgørelse i converses sammenfattende processkrift af xx, hvor følgende fremgår:
      ”pengekravet
      converse har i henhold til varemærkelovens § 43 stk. 1 nr. 1 og markedsføringslovens §
      20 stk. 3 ret til vederlag. converse har ydermere ret til erstatning for yderligere skade,
      herunder tabt fortjeneste, skade på renommé, markedsforstyrrelse og andet tab, jf.
      varemærkelovens § 43 stk. 1 nr. 2 og markedsføringslovens § 20, stk. 2. sidst, men ikke
      mindst har converse ret til godtgørelse, jf. varemærkelovens § 43 stk. 3 og
      markedsføringslovens § 20, stk. 2.
      i converses beregninger af de samlede pengekrav, der danner grundlag for påstandene i
      de enkelte sager, har converse lagt til grund, at den vejledende udsalgspris på
      tilsvarende originale converse sko i en autoriseret detailbutik er kr. 599 inkl. moms
      (omregnet til kr. 479,40 uden moms).
      man kan argumentere for, at prisen ved salg på internettet er billigere, men
      modparternes samlede salg via internettet synes af så mindre et omfang, hvor i øvrigt
      alene harald nyborg og coop er berørt, og i øvrigt ikke indgående belyst, hvorfor
      converse har valgt at lægge prisen i detailbutik til grund for alle skoene.
      dækningsgraden i detailleddet er forudsat til 50 %, hvilket er almindeligt i handel med
      mærkevaresko, og hvilket også bekræftes af udsalgspriserne fra de modparter, der
      befinder sig i detailleddet. dette giver en videresalgspris fra converse scandinavia til
      detailleddet på ca. kr. 240,00.
      converse scandinavia betaler en licensafgift/royalty på 10 % til converse inc. svarende til
      kr. 24,00 pr. sko. i grossistleddet er dækningsgraden for converse scandinavia sat til 50
      % dvs. kr. 120,00 pr. sko.
      converse scandinavia lægger til grund, at alle omtvistede sko er solgt som originale og i
      flere tilfælde i et prisniveau sammenlignelig med en detailpris for de originale sko,
      hvorfor der er tale om en fuld substitution. for hver solgt varemærkeforfalskede par sko
      kunne der være blevet solgt ét par originale.
      da hverken converse inc. eller converse scandinavia er et detailled, er det uden
      betydning for beregningerne, hvor mange sko der fortsat står på lageret i detailledet dvs.
      antallet af beslaglagde sko.
      der er beregnet et pengekrav i hvert led ud fra en betragtning om at hvert led er
      selvstændig ansvarlig for sin handling, og idet converses samlede tab i 2013 og 2014 på
                                            - 117 -
manglende salg af converse sko langt overstiger det samlede krav rejst mod
modparterne.
der er søgt at tage højde for dobbelt pengekrav på de omsatte sko ved, at den yderligere
erstatning alene er beregnet én gang af det samlede antal sko. erstatningskravet er fordelt
på detailledet og msk traders ud fra en betragtning om, at det oprindelige forsyningsled
og udsalgsled har haft den mest skadevirkende effekt.
vederlag
vederlaget kan som bekendt fastsættes som en hypotetisk eller en faktisk
licensbetragtning, der er baceret på princippet om, at den der uhjemlet benytter en
andens varemærke ikke skal stilles bedre end den, der anmoder om og får licens.
vederlaget er i sagerne beregnet på baggrund af en licensafgift på 10 % på antallet af
indkøbte produkter i de enkelte led og med en pris i det enkelte led (uden moms), dvs.
kr. 47,94 per sko i detailled og kr. 24 i grossistled.
tab og markedsforstyrrelse
converse har krav på erstatning for tab af fortjeneste og for markedsforstyrrelse forstået
som skaden af økonomisk karakter på converses fremtidige goodwill, renomme eller
skade,    herunder     kundernes      fremtidige    holdning til og   efterspørgsel   efter
originalprodukterne efter ophøret af krænkelserne.
converse havde frem til 2012 en markant stigning i omsætningen og fortjeneste på
produkterne, som det fremgår af converse scandinavias regnskab 2011/2012.
det fremgår af den af converse scandinavia’s revisors udarbejdede oversigt over
omsætning for 2013 og budget for 2014, at converse scandinavia omsætning på salget af
converse sko i danmark i 2013 blev på kr. 70.289.000 og i 2014 på kr. 36.000.000, fra en
omsætning i 2012 på kr. 90.000.000. converse scandinavia sælger større ind til
detailleddet på forhånd, gennemsnitligt 6-12 måneder, hvorfor der i forståelsen af tallene
skal huskes en forsinkelse i effekten på markedet. dette kunne begrunde også at medtage
budgettal fra 2015, som converse scandinavia ikke har gjort.
salget af converse sko er naturligvis også afhængig af mode og købekraft, hvilket ikke er
analyseret nærmere, men giver sammen med den ikke opgjorte, langsigtede effekt
alligevel et klart billede af et større tab og omsætningsnedgang særligt i danmark. det
bemærkes geografisk, at danmark uden sammenligning er det marked, der også er
særligt ramt af distributionen af de omtvistede varer, som dog også i et omfang har
                                         - 118 -
påvirket markedet i sverige og norge og udenfor. i finland er der indtil videre aktuelt
ikke konstateret et større salg af varemærkeforfalskede sko fra msk traders eller andre,
men det kan ikke udelukkes, at distributionen af varemærkeforfalsket fodtøj er mere
omfangsrigt end, hvad converse har konstateret.
ved fastsættelse af erstatning skal der tages hensyn til bl.a. den forurettedes tabte
fortjeneste, men også modparternes uberettigede fortjeneste.
modparternes solgte antal til detailleddet er sammenlignelig med converse scandinavia
mulige salg, idet det kunne forventes, at converse scandinavia måske over en længere
periode ville kunne have solgt samme antal. de varemærkeforfalskede produkter og
original produkterne finder converse er substituerbare, og køb af produkterne i
detailleddet har afholdt kunder fra at købe produkterne fra converse i forholdet 1:1.
sagsøgtes uberettigede fortjeneste
i henhold til varemærkelovens § 43, stk. 2 skal der ved erstatningsberegningen tages
hensyn til, ikke blot converse tabte fortjeneste, men også modparternes uberettigede
fortjeneste.
converse har ikke det fulde billede af modparternes uberettigede fortjenester, men har
lagt modparternes egne oplysninger samt dokumentation fra bevissikringerne idet
omfang, disse har været tilgængelige til grund for en skønsmæssig fastsættelse.
markedsforstyrrelse
markedsføring af de omtvistede produkter i husstandsomdelte reklamer og i tv
kampagne er en selvstændig krænkelse.
henset til det meget skadelige omfang af detailbutikkernes markedsføring forekommer
det ikke urimeligt, at converse skal kompenseres med kr. 2,00 pr. tilbudsavis/reklame,
eller dog som minimum 69 øre pr. tilbudsavis.
converse gør gældende, at princippet fra u.2012.2693h kan bruges som grundlag for
beregningen     af   denne      del af  markedsforstyrrelsen,  således   at  antallet af
magasiner/reklamer ganges med 69 øre.
coop har selv estimeret seertal på tv reklamen til 660.000 seere. converse har anvendt
en udregning med 69 øre pr. seer.
påvisningen af et tab på krænkelsestidspunktet er ikke afgørende for converses krav på
erstatning for markedsforstyrrelse
                                          - 119 -
godtgørelse for ikke-økonomisk skade
den skade, der er sket ved krænkelser af et så velkendt mærke som converse, har ikke
alene medført en konkret markedsforstyrrelse, men tillige en skadevirkning af mere ideel
karakter i form af mistet eksklusivitet.
det er gjort gældende af modparterne, at godtgørelse skulle forudsætte en ringe kvalitet
af produkter. converse er uenig heri og gør gældende, at det har lagt større direkte
betydning for salget, når der bliver solgt varemærkeforfalskede sko under angivelse af at
være originale sko.
det store antal produkter, som msk traders i en kort periode har bragt på det danske
marked, må antages at have en sådan grovhed, at det har påført converse en særlig
skadevirkning. msk traders har mættet markedet med det store antal produkter
markedsført som originale sko.
grovheden       er    understøttet   særligt   af  enkelte  supermarkeders      aggressive
markedsføringskampagne, der som coop er suppleret med en tv reklame. coop
danmark blev inden tv reklamen informeret af converse uden at hindre reklamen,
ligesom leverandøren i korrespondancen advarede coop danmark, om deres bekymring
over den planlagte tv kampagne. coop danmark fik ikke inden tv-kampagnen, den
dokumentation de efterspurgte.
kendskabet til de mange produkter må være begrænset til modparterne msk traders,
bk trading, erto trading og ofn holding/bace.
den særlige aggressive markedsføring må særligt tilskrives coop danmark og i mindre
omfang lidl danmark og harald nyborg.
godtgørelsen fastsættes på baggrund af krænkelsens grovhed og den skadevirkning, som
det har påført converse til rettighedshaver og på mellem kr. 75.000 og 1.000.000.
converse gør gældende, at opgørelserne levner rigeligt rum for sø- og handelsrettens
skønsmæssige       tilkendelse  af   vederlag,  yderligere erstatning  og   godtgørlse   i
overensstemmelse med converse påstande.
msk traders og coop danmarks erstatningspåstande
msk traders og coop danmark har på intet tidspunkt været afskåret af converse fra at
afsætte lovlige varer, heller ikke originale converse sko, der måtte være lovligt bragt i
omsætning i danmark eller det øvrige europa.
                                          - 120 -
msk traders har parallelt med retssagerne i 2013 afsat converse sko til det danske og
skandinaviske marked i stadig store mængder og kan ikke siges at være særligt påvirket
af retssagen som sådan.
msk har til illustration af sine afsætningsvanskeligheder på det danske marked fremlagt
en e-mail fra mellemhandleren erto trading, hvor der opgøres tab på mulig afsætning af
108.000 par sko over 7 måneder frem til maj 2013, med et følgende tab på kr. 5.000.000.
det gøres gældende af converse, at der alene er tale om et skøn fortaget af erto trading.
skønnet forekommer ikke kvalificeret i form af tilbud eller korrespondance fra
detailhandlen og ude af proportioner med, hvad der tidligere er afsat til erto trading.
som bekendt er der også flere verserende retssager i europa mellem andre parter og
disse har verseret igennem længere tid end sagerne ved sø– og handelsretten.
tvister mellem andre parter om varemærkeforfalskede sko kan ikke antages at have en
direkte effekt på msk traders og coop danmarks afsætningsmuligheder for lovlige
originale sko.
således må det antages, at verserende retssager i tyskland, frankrig, spanien og italien
mellem andre parter end msk traders og converse, alt andet lige må have en større
betydning for afsætningen af sko på disse markeder end én anlagt retssag i danmark.
den forventede omsætning i tyskland og spanien og heraf opgjorte tab for 2013 og 2014
samt markedsforstyrrelse bestrides således.
msk traders har fremlagt en e-mail fra den tyske virksomhed vdm int. trading, der
uden yderligere kvalificering konstatere, at det er næsten umuligt at afsætte converse
sko.
ligeledes er der verserende retssager i norge og sverige mellem andre parter, som på
samme måde må have en større betydning for afsætningen af sko på disse markeder end
den verserende retssag i danmark. den forventede omsætning i norge og sverige og
heraf opgjorte tab for 2013 og 2014 samt markedsforstyrrelse bestrides.
msk traders har alene fremlagt en e-mail fra coop i norge, som der i øvrigt verserer en
sag mod vedr. varemærkeforfalskede converse sko, der som sagen aktuelt er oplyst, ikke
stammer fra msk traders. coop norge skriver i øvrigt alene, at man ikke er interesseret
i øjeblikket i at købe converse fra msk traders, hvilket nok mere sandsynligt hænger
sammen den verserende sag med converse om varemærkeforfalskede sko, som ikke er
leveret af msk traders.
                                             - 121 -
      hverken converse scandinavia eller converse inc., har udtalt sig til pressen konkret om
      sagerne, hverken i danmark eller sverige. alene coop danmark har aktivt
      kommunikeret i pressen både ved sagens opstart og kort forud for hovedforhandlingen.
      skulle sø– og handelsretten nå frem til, at der skal betales en erstatning til msk traders
      og/eller coop danmark, må alene tallene for danmark ligges til grund. med et salg i
      2012-2013 på ca. 100.000 produkter, fordelt på 75.000 i 2012 og 25.000 i 2013, kan der
      maksimal lægges et manglende salg på 25.000 – 50.000 par sko til grund for beretningen
      hos msk og for coop 10.000 – 20.000 par sko.”
sagsomkostninger
converse har anført, at det har været nødvendigt at foretage bevissikring og få nedlagt
midlertidige forbud. der har på baggrund af modparternes anmodning om syn og skøn
været en unødig proces herom, hvor converse har besvaret spørgsmål og medvirket i
forsøget på at finde en egnet skønsmand. det bør endvidere tillægges betydning, at msk
under hovedforhandlingen fremlagde nye for sagen meget afgørende oplysninger.
coop har anført, at der i denne sag er god grund til at antage, at de sko, som coop har købt,
ikke er bragt i omsætninge inden for eu med converses samtykke, og at de fremlagte
fakturaer er falske. det er et skrækscenarie for coop at få falske varer på sine hylder. det er
ødelæggende for coops virksomhed-
      spørgsmålet er herefter, om skoene er originale eller ej, samt hvor omfattende coops
undersøgelsespligt er. coop skal ikke have - og kan ej heller fra deres samhandelspartnere
forlange at se - dokumentation hele vejen til den oprindelige distributør. følgende forhold
bør indgå i rettens vurdering af, at coop var i god tro: karakteren af det produkt, som coop
købte, leverandør, pris, dokumentation samt de helt konkrete omstændigheder.
leverandøren
coop købte i dette tilfælde et standardprodukt, som ofte bliver tilbudt via parallelimport.
christina k. snor har forklaret, at hun mange gange tidligere havde købt converse all star
chuck taylor sko fra forskellige leverandører. hun havde også tidligere – i 2010 - købt
sådanne sko af erto. hun kendte således erto og erik petersen. erto bekræftede overfor
                                              - 122 -
hende, at skoene var 100 % ægte . de oplyste endvidere, at det var de samme sko, som de
solgte til sportsmaster. christina k. snor. hun kendte tillige bk. der var således tale om
mangeårige stabile leverandører, som coop ikke tidligere havde haft problemer i forhold til.
indkøbsprisen
coop købte skoene til 240 kr., hvilket er det samme, som converse scandinavia sælger
skoene til. coop skal derfor ikke forholde sig til, hvor mange led der kan være forud.
dokumentation
coop bad erto om på ny at underskrive samarbejdsaftalen med coop, som både gav coop
en garanti for at skoene kom fra en autoriseret distributør, og som indeholdt en
skadesløsholdelseserklæring. coop fik tillige tilsendt en advokaterklæring, hvori det blev
bekræftet, at skoene stammede fra en autoriseret eu distributør. coops undersøgelsespligt er
ikke så vidtgående, at de nærmere skal undersøge betydningen af formuleringen ”which i
understand”. coop må i sagens natur kunne stole på en advokaterklæring. erto bekræftede
endvidere, at coop ville få den nødvendige bagvedliggende dokumentation, hvis de blev
udfordret af converse. der ses ikke at være årsagssammenhæng mellem erklæringens
indhold og de manglende fakturaer på den ene side og skoenes oprindelse på den anden
side.
forskellene mellem skoene
det ville have været hensigtsmæssigt at have haft et syn og skøn, hvor forskellene mellem
converses sko og de sko, som coop havde indkøbt, var blevet fastlagt. john baier
sammenlignede nøje udvalgte converes sko med nøje udvalgte testkøbte sko. john baier
forklarede, at der var små forskelle på skoene, men kom det ikke meget nærmere. de
karakteriske træk ved en converse all star chuck taylor sko er beskrevet i en manual, som
converse ikke vil fremlægge.
   der er tillige forskel på de sko, der ifølge converse er originale sko. nogle af de originale
sko har en dyb rille på undersålen, mens andre ikke har. farven på skoenes indersål, trykket
på skoenes undersål, og printet på labelen på skoenes pløs varierer således. det er tillige ikke
alle de sko, som converse har oplyst, er originale sko, der har ”footfiller” nogle af skoene,
                                              - 123 -
der blev solgt i fakta havde footfiller, men det forklarede john baier ikke. john baiers
forklaring er udelukkende en partsforklaring. dette sammenholdt med, at converse ikke
ville have syn og skøn, og at der er markante forskelle på originale converse sko, medfører
at, det må lægges til grund, at der er tale om ægte sko. omstændighederme i denne sag
bevirker også, at den 13-cifrede avery dennison kode ikke kan tages som indtægt for, at der
er tale om originale sko eller ej. converse har således ikke løfte bevisbyrden for, at de
beslaglagte sko er varemærkeforfalskede.
    converse har oplyst, at der er en overskudsproduktion af labels på 3 %, hvilket ved en
årlig produktion på 80 mio. par sko, giver en overskudsproduktion på 2,4 mio. labels i
overskudsproduktion. der er ingen garanti for, at hele denne overskudsproduktion bliver
sendt til usa med henblik på destruktion, og at labeks fra overproduktionen vil fremkomme
som en ægte sko i avery dennison-systemet. det er ikke udelukket, at der kan være en
overskudsproduktion, som ”går ud af bagdøren” på en converse fabrik. erklæringen fra
fabrikken 7z er uden bevisværdi. converse har ikke løftet bevisbyrden for, at de fører
tilstrækkelig kontrol med deres fabrikker. det er tillige uklart, hvordan test resultatet
”invalid” skal fortolkes.
de konkrete omstændigheder
det er ikke en culpøs handling fra coops side, når christina k. snor traf beslutning om at
foretage et køb på et grundlag, som coops juridiske direktør ikke fandt tilstrækkeligt. de
retningslinjer, som coops juridiske direktør havde udarbejdet, var alene interne
retningslinjer. det er ikke en skærpende omstændighed, hvis en indkøber træffer en anden
beslutning end den, deres chef ville have truffet. det er indkøberen, der alene træffer
beslutning om, hvorvidt der skal foretages et indkøb eller ej. christina k. snor søgte for en
sikkerhedsskyld, fordi hun netop var blevet forfremmet, rådgivning hos coops juridiske
direktør. christina k. snor er vant til at se advokaterklæringer, og hun skal kunne stole på
advokaterklæringen. der var intet ved de øvrige omstændigheder, der gav eller burde have
givet hende anledning til at betvivle varernes ægthed. hvis coop på dette tidspunkt havde
modtaget en sammenhængende fakturakæde, ville de højst sandsynlig have set rigtige ud.
der mangler således årsags-sammenhæng. det er efterfølgende omstændigheder, der gør, at
der i dag er usikkerhed om skoenes oprindelse.
                                            - 124 -
   der gælder ikke en særlig undersøgelsespligt, fordi der skulle reklameres på tv. coop
burde ikke i dette tilfælde have foretaget en kvalitetskontrol. erto oplyste, at skoene med
sikkerhed var i orden, og hvis coop havde foretaget en kvalitetskontrol, ville man på grund
af deres udseende have været overbevist om, at de var originale. der var ikke her tale om
tydelige tegn på varemærkeforfalskning, som tilfældet var i sh2014 - v-58-12. der var ingen
tegn på, at skoene ikke var originale.
coop kontaktede straks sin leverandør efter, at de havde fået en henvendelse fra converse,
og bad om dokumentation for skoenes originalitet. samtidig bad de converse dokumentere,
at skoene var varemærkeforfalskede. der var ingen af parterne, der kunne fremkomme med
den fornødne dokumentation. på dette tidspunkt havde coop afsluttet deres kampagne i
fakta og stod over for at skulle sælge skoene i kvickly. coop havde et møde med per
rasmussen, hvor han påpegede diverse forskelle mellem de sko, som coop solgte, og dem,
converse scandinavia forhandlede. per rasmussens demonstration overbeviste ikke coop
om, at de sko, som de havde indkøbt, var varemærkeforfalskde. skoene er så ens i deres
fremtoning, at man ikke kan se forskel. coop ville have foretaget en blindttest af forskellige
sko, men det ville converse ikke medvirke til, hvilket må tages som et udtryk for, at
converse ikke er sikker på deres 13-cifrede kodesystem. coop indtillede ikke straks salget af
skoene, fordi de ikke tvivlede på skoenes ægthed. først senere tilbagekaldte de skoene fra
deres forretninger og orienterede markedet via en pressemeddelelse. salgsperioden var
ganske kort. coop solgte skoene i fakta i 5 dage. coop solgte ingen sko i kvickly. coop
solgte converse sko på coop.dk den 9. oktober 2012, men det kan ikke i dag fastslås, hvem
der leverede disse sko. der er endvidere meget, der tyder på, at skoene kommer fra
converses fabrikker, og herfra er kommet ind på det europæiske marked. dette er converse
nærmest til at bærer ansvaret for.
    det må derfor konkluderes, at coop har handlet i god tro.
de af converse nedlagte betalingspåstande
coop har anført i relation til erstatningspåstandende, at der ikke foreligger et
ansvarsgrundlag. coop har hverken handlet forsætligt eller uagtsomt. skoene så originale
ud, og det havde intet ændret, hvis coop oprindeligt havde kontaktet advokat paul hillier.
det er længere tilbage i salgskæden, at der foreligger et ansvarsgrundlag. det påvirkede
                                               - 125 -
coops beslutning om køb, at erto oplyste, at skoene med sikkerhed var ægte. det kan
muligvis bebrejdes erto, at de ikke gav coop underretning om, at der var to containere, hvis
indhold var identiske, og at der var uregelsmæssigheder i forhold til pakkelisterne. det kan
eventuelt bebrejdes msk, at de ikke har instrueret deres advokater på anden vis. men der er
intet at bebrejde coop, som har haft god grund til at støtte sig til de afgivne erklæringer.
   det følger af grundsætningen om lex speciales, at markedsføringsloven § 20, stk. 4 ikke
finder ikke anvendelse i dette tilfælde, hvor der er tale om en varemærkesag.
markedsføringslovens § 18 finder heller ikke anvendelse og finder kun anvendelse ved ond
tro.
     der er ikke grundlag for at opgøre et krav mod coop, når coop ikke har været i ond tro
eller handlet uagtsomt. det må endvidere under alle omstændigheder lægges til grund, at
der i dette tilfælde er en meget lav substitutionsgrad. u.2012.2706h er ikke relevant for
beregningen i denne sag, idet der var taget bekræftende til genmæle, men hvis der trods
dette tages udgangspunkt i u.2012.2706.h, vil kravet mod coop ikke kunne overstige
169.000 kr. sø- og handelsrettens dom v-81-07 kan heller ikke danne grundlag for en
eventuel fastsættelse af vederlag og erstatning i denne sag, idet der i den sag var tale om en
sag rettet direkte mod producenten.
   coop har ikke foretaget en aggressiv markedsføring af converse all star chuck taylor
skoene. skoene er markedsført på coops hjemmeside, i et sædvanligt lødigt tv-spot samt i
faktas tilbudsavis på en side, hvor det primært er ”basaren”, der markedsføres, og hvor
skoene alene udgør ca. 1/8 af siden. skoene, som coop markedsførte, var af samme kvalitet
som de sko, converse scandinavia forhandler. der er efter coops overbevisning tale om
originale sko. coop er berettiget til at markedsføre skoene sammen med deres øvrige
varesortiment, som det er sket adskillige gange tidligere. der er ikke grundlag for at fastslå,
at der foreligger en markedsforstyrrelse.
   coop har endvidere ikke opnået en fortjeneste. bruttofortjenesten var 60 kr. pr. par –
svarende til i alt 660.000 - herfra skal fratrækkes markeds-, lager- og
hjemtagelsesomkostninger. coop har haft et tab ved salg af skoene.
   det af converse fremlagte forecast for 2014 er uden bevisværdi, da indholdet er
udokumenteret. coop solgte også converse sko i 2010, 2011 og 2012. det er udokumenteret,
at coops salg har påvirket converse scandinavias salg.
                                                - 126 -
    coop skal derfor frifindes for de krav, som converse har rejst mod dem.
den af coop nedlagte friholdelsespåstand
til støtte for den af coop nedlagte friholdelses påstand anførtes, at et eventuelt betalingskrav
skal rettes mod erto eller msk. kravet mod msk støttes på reglerne om erstatning udenfor
kontrakt.
de øvrige påstande som converse har nedlagt
den af converse nedlagte påstand 1
til støtte for, at denne påstand ikke skal tages til følge har coop anført, at der ikke i forhold
til bevissikringssager er et krav om jusitfikationssag af bevissikring. converse har ingen
retlig interesse i, at denne påstand tages under påkendelse.
de øvrige af converse nedlagte påstande 2 og 3
de øvrige påstande er for brede og for upræcise, hvorfor påsatndene skal afvises.
særligt i forhold til den af converse nedlagte påstand 2
til støtte for, at denne påstand ikke skal tages til følge, har coop anført, at lageret er
beslaglagt, hvorfor coop ikke kan overdrage eller disponere over de beslaglagte varer. den
manglende dispositionsret umuliggør, at coop kan hæve købet over for erto. bilag 5 er et
billede fra coop.dk. de sko, der blev solgt på coop.dk, kom fra forskellige leverandører. dette
er der enighed om mellem parterne. hvis retten tager denne påstand til følge, vil der i
realiteten være tale om, at coop får forbud mod at sælge converse sko.
       det er endvidere ikke converse inc. eller converse scandinavia, der er indehaver af de
registrerede varemærker. det er tillige uklart, hvordan begrebet ”uden at hidrører fra
sagsøgerne”. påstanden vil ikke kunne tvangsfuldbyrdes.
særligt i forhold til den af converse nedlagte påstand 3
                                                - 127 -
påstanden er et anbringende for de af converse nedlagte påstande 4 og 5, hvorfor den skal
afvises, jf. u.2013.759.h. til støtte for, at påstanden ikke skal tages til følge, har coop anført,
at de udelukkende er indkøber.
særligt i forhold til den af converse nedlagte påstand 5
coop har anført, at denne påstand tillige er for bred i relation til varemærkelovens § 43.
påstanden omfatter eventuelt også converse sko fra andre leverandører end erto.
særligt i forhold til den af converse nedlagte påstand 6
coop har anført, at der ikke er grundlag for at pålægge coop at offentliggøre dommens
konklusion, jf. sh.2014.v-58-12. markedet er allerede orienteret, og der vil blive udsendt en
pressemeddelelse, når dommen er afsagt.
sagsomkostninger
det er converses manglende samarbejdsvilje med hensyn til afklaring af om, der er tale om
originale eller varemærkeforfalskede sko, der har givet anledning til nødvendigheden af at
føre denne sag. sagen kunne have været afgjort på et tidligere stadie, hvis der havde været
afholdt syn og skøn. henset til de konkrete omstændigheder i denne sag, som har bevirket,
at parterne udelukkende har den 13-cifrede avery dennison kode at forholde sig til, var syn
og skøn en nødvendighed. det bør endvidere ved rettens fastlæggelse af syn og skøn
tillægges vægt, at msk i forbindelse med sidste del af hovedforhandlingen fremkom med
nye oplysninger af stor betydning for sagen, og hvis de var fremkommet tidligere, kunne det
have ændret ved sagens forløb.
msk har anført, at de seneste oplysninger, som msk fremlagde, bevirker, at der eventuelt
kan sættes spørgsmålstegn ved, om de for sagerne relevante sko er bragt i omstætning i eu
med converses samtykke. det er dog msks overbevisning, at skoene er bragt i omsætning
på markedet med samtykke fra converse. retten skal også i sin vurdering tage hensyn til
varernes frie bevægelighed.
                                             - 128 -
       parallelimportmarkedet er et vanskeligt marked at agere i. hvis en licensindehaver
opdager, at en af deres distributører sælger til parallelimport, bliver de mødt med
sanktioner. derfor kan det ikke uden videre oplyses fra, hvem produkterne stammer.
       converse har med sin påstand om, at skoene er varemærkeforfalskede pålagt sig selv
en tung bevisbyrde. converse har bygget sit bevis op omkring en app. converse har ikke
vist, hvad der tastes ind på app’en og har i øvrigt udelukkende fremlagt ensidige
erklæringer. dette er ikke tilstrækkeligt til, at converse kan anses for at have løftet sin
bevisbyrde. karsten hansen har forklaret, at per rasmussen ringede op og sagde, at lidl
enten skulle stoppe handlen med converse sko eller sætte pris op. på dette tidspunkt må
converse have tjekket koderne i deres system. det er mærkværdigt, hvorfor lidl skulle sætte
prisen op og fortsætte, hvis skoene var varemærkeforfalskede. det er endvidere
mærkværdigt, at converse ikke reagerede på lignende vis over for christian van der mast
salg af 280.000 par converse sko i tyskland. disse kom også fra msk
       john baier har i sine erklæringer givet udtryk for, at converse har analyseret selve
skoene, men det kan efter de afgivne forklaringer lægges til grund, at analyserne
udelukkende er foretaget på grundlag af foto. dette kan give indtryk af, at erklæringerne er
skrevet på forhånd. i så indgribende sager som disse er det ikke tilstrækkeligt at bygge
analyserne på foto. spørgsmålet er tillige, hvorfor det overhovedet er nødvendigt med
erklæringer, hvis det 13-cifrede kodesystem er så sikkert, som converse gerne vil give
udtryk for, at det er. det kan også undre, at converse ikke ville medvirke til en blindtest af
skoene, hvis kodesystemet er sikkert i sig selv. det er envidere bemærkelsesværdigt, at
converse ikke har fremlagt de rapporter, som yoki guo har udarbejdet. john baier har
erklæret, at der ikke sker fejl på converses fabrikker. dette er ikke troværdigt, når det tages i
betragtning, at fabrikken 7z producerer 10 mio. par sko om året. converse har ikke
tilstrækkelige kontrolforanstaltninger på fabrikken til at kunne fastslå, at der ikke sker fejl.
eric kinsman har bekræftet, at systemet ikke er perfekt, og har også erkendt, at der havde
været misbrug af systemet. der er således grundlag for at nære mistillid til systemet, og dette
kan ikke i sig være afgørende for vurderingen af om, der er tale om originale sko eller ej.
syn og skøn
msk har henholdt sig til det af coop anførte.
                                              - 129 -
msks foranstaltninger i forbindelse med købet af skoene
michael king har ved sin forklaring beskrevet, hvordan msk sikrede sig, at skoene ikke var
varemærkeforfalskede. msk havde antaget en advokat, der gennemgik alle ikke
anonymiserede fakturaer og pakkelister tilbage til distributøren, og fik på denne baggrund
indhentet advokaterklæringer, som er lagt til grund tidligere i retspraksis. msk havde ikke
anledning til ikke at stole på de advokaterklæringer, som de modtog. ved parallelimport kan
en advokat på grund af karakteren af parallelimportmarkedet ikke uden videre komme i
kontakt med en distributør og fra denne få bekræftet, at parallelimporterede produkter
stammer fra dem. distributørerne er nervøse for at blive afslørede. msk havde ingen grund
til at antage, at den virksomhed, som stod nævnt som distributør på den første faktura, ikke
var en autoriseret converse distributør. msk havde ikke grund til at antage, at fakturaen var
falsk.
mailen fra advokat gary lux er ikke tilstrækkelig til, at man kan antage, at skoene er
varemærkeforfalskede.
                msk har i 2010 og 2011 købte i alt ca. 280.000 par sko uden, at dette har givet
anledning til indsigelser fra dieseel. der forelå derfor ikke sådanne særlige omstændigheder,
at msk burde udvise større agtpågivenhed end tidligere.
        prisen sammenholdt med antale salgsled var heller ikke en indikator for, at skoene
skulle være falske.
risiko for markedsopdeling
der vil være en meget stor risiko for markedsopdeling, hvis msk skal oplyse navnet på den
oprindelige distributør, idet kilden herefter vil lukke.
bevisbyrden for at skoene evt. er varemærkeforfalskede
converse har nemmest adgang til beviset for, at skoene måtte være varemærkeforfalskede,
hvorfor det er converse, der skal løfte bevisbyrden herfor. converse har ikke løftet denne
bevisbyrde. til støtte herfor henvises til john englands rapport. converse kunne have vist
skærmprints til støtte for deres påstand, om at skoene er varemærkeforfalskede, således som
det skete i sh2011 - v-60-09.
                                             - 130 -
   msk har som coop anført, at der er en stor overproduktion af labels, som converse ikke
fører tilstrækkelig kontrol med, og at converse ikke nærmere har defineret begrebet
”invalid”, som er resultatet ved opslag af den 13-cifrede avery dennison kode. en teknisk
analyse ved syn og skøn af de lables på skoenes pløs burde og kunne have været gennemført
og vist, om der var tale om originale sko eller ej. hvis retten tillader, at converse kan løfte
bevisbyrden med en app og ensidige erklæringer, vil det fremover være umuligt for
parallelimportører at føre bevis for, at der er tale om originale sko. erklæringerne afgivet af
fabrikken 7z er uden bevisværdi, da fabrikken er afhængig af converse.
msks erstatningspåstand
msk har anført, at converse handlede i strid med markedsføringsloven, jf. § 3, da per
rasmussen gik ud til msks potentielle kunder og oplyste, at msk var involveret i mange
sager om varemærkeforfalskninger, hvilket ikke er i overensstemmelse med sandheden.
msk har opgjort sit erstatningskrav som vist ovenfor.
converses erstatningskrav:
msk har solgt 102.000 par sko i skandinavien. converse har ikke dokumenteret, at msk har
bragt andre sko på markedet i 2011/12, eller at skoene i øvrigt var varemærkeforfalskede.
       converse har ikke dokumenteret, at de har haft et afsætningstab. det fremgår ikke af
den opgørelse, som pricewaterhousecoopers har udarbejdet, om den udelukkende vedrører
converse sko, eller om den omfatter alle typer af converse produkter. i 2013 var der generelt
nedgang i branchen. converse har ikke dokumenteret, at den udvikling, de har oplevet ikke
skyldes, den almidelige udvikling i markedet. for så vidt angår converses forecast har msk
i øvrigt gjort de samme anbringender gældende som coop.
       der er ikke hjemmel til, at converse skal have dækning for både et eventuelt
afsætningstab og et rimeligt vederlag. det følger af retspraksis, at et rimeligt vederlag vil
skulle beregnes på baggrund at grossistledets udalgspriser.
   til støtte for, at converse ikke har oplevet markedsforstyrrelser gør msk de samme
anbringender gældende som coop.
                                              - 131 -
    der er ikke grundlag for at antage, at msk vidste, at skoene ikke var originale, eller at de
ikke var markedsført i eu med samtykke fra converse. msk havde på baggrund af
advokaterklæringer tillid til, at der var tale om originale sko. dette var i øvrigt fuldt ud
berettiget, da denne form for dokumentation er almindelig i denne type sager. michael king
har afgivet en troværdig forklaring om, at indholdet af varepartierne og varenes pris ikke
gav grundlag for at være mistænkelighed over for varernes ægthed. der er således ikke
grundlag for at pålæg-ge msk at betale et rimeligt vederlag og erstatning. der er ingen
holdepunkter for converses anbringende om, at michael king er en tvivlsom
forretningsmand. msks kontakt til ivan genis har været af meget begrænset karakter, og
msk har i øvrigt ikke indkøbt sko fra ivan genis.
coops friholdelsespåstand
der er ikke grundlag for, at msk skal friholde coop. de må henholde sig til deres aftalepart.
harald nyborg og lidl har overordnet set til støtte for de nedlagte påstande anført de
samme synspunkter som coop, herunder i forhold til påstand 1, der bør afvises.
      den af converse i forhold til harald nyborg og lidl nedlagte påstand 2 er en så generel
formuleret påstand, at converse ingen retlig interesse har i at få den påkendt. påstanden
skulle have været formuleret konkret til de sko, som sagen vedrører. det har ikke i forhold til
harald nyborg og lidl været vanskeligt at få overblik over, hvor mange sko sagen vedrørte.
begrebet ” på anden måde erhvervsmæssigt disponere over” er for bredt formuleret til, at
det kan fastlås, hvad der nærmere ligger heri. at tage påstanden til følge forudsætter tillige,
at converse inc. er indehaver af varemærket. ligeledes er begrebet ”hidrører” for løst.
påstanden skal derfor i det hele afvises.
      den af converse i forhold til harald nyborg og lidl nedlagte påstand 3 skal tillige
afvises, da denne reelt er et anbringende.
      i relation til de af converse mod harald nyborg og lidl nedlagte påstande 5 og 6 gør
harald nyborg og lidl de samme anbringender gældende som coop, dog bemærkes, at
påstandene forudsætter, at der har fundet beslaglæggelse sted, hvilket ikke er sket i relation
til harald nyborg og lidl.
                                                  - 132 -
krækelsesspørgsmålet
til støtte for, at harald nyborg og lidl ikke har købt varemærkeforfalskede sko, er det
anført, at der på baggrund af de fysiske forskelle, der er på alle skoene, har converse reelt i
disse sager kun et argument for, at skoene er varemærkeforfalskede, nemlig den 13-cifrede
avery dennison kode. dette er stik imod det, der førte til bevissikringen, hvor per rasmusen
forklarede om de fysiske forskelle, der var mellem de originale converse all star chuck
taylor sko, og de sko, som harald nyborg og lidl havde købt. per rasmussen forklarede, at
der var op til 10 forskelle. for sø- og handelsretten har per rasmussen forklaret, at han
udelukkende byggede sine udtalelser for fogedretten på sin erfaring. per rasmussen var slet
ikke beføjet til at have mening om, hvorvidt skoene var falske eller ej. dette bør tillægges
betydning ved sø- og handelsrettens afgørelse, således at det må lægges til grund, at der
ikke er fysiske forskelle på skoene. dette også sammenholdt med, at det ikke er muligt at se
forskel på skoene, hvilket er i overenstemmelse med john englands forklaring. retten bør i
øvrigt se bort fra de fremlagte vidneerklæringer, da der er tale om en standardbegrundelse,
der går igen. det er ikke nærmere forklaret, hvori forskellene nærmere består. en forklaring
herpå er heller ikke fremkommet under sagens forberedelse eller hovedforhandling. john
baier har forklaret om forskellene, men det skete på baggrund af en nøje udvalgte sko. en
forklaring, som modparterne ikke havde mulighed for at imødegå. det kan ikke udelukkes,
at john baiers forklaring havde været en anden, hvis den var afgivet med udgangspunkt i
nogle andre sko. retten kan derfor ikke ved sin afgørelse lægge john baiers forklaring til
grund. analysen, som converse har foretagt i singapore, er baseret på billeder af meget
dårlig kvalitet. converse har ikke foretaget en undersøgelse på grundlag af de fysiske
eksemplarer. henset til forklaringen afgivet af karsten hansen må der endvidere ses bort fra
erklæringen, der vedrører købet i harald nyborg . converse skal bevise, hvilke sko de har
købt og undersøgt. converse har ikke nærmere dokumenteret, hvilke koder de har tastet ind
i avery dennison systemet. det vides ikke, om converse har testet alle de bevissikrede sko.
det er et nyt anbringende, at skoene, der blev testkøbt i harald nyborg, var i en æske, der
var forældet i forhold til skoene, hvorfor det ikke kan tillægges betydning.
god tro i relation til skoenes originalitet og oprindelse
                                             - 133 -
overordnet set har harald nyborg og lidl anført de samme anbringender til støtte for, at de
var i god tro både i forhold til skoenes originalitet og oprindelse som anført af coop. det kan
ikke lægges til grund, at der ingen fysiske forskelle er på skoene - end ikke converse kan
kende forskel på skoene. det ville således ikke have ændret noget i forhold til harald
nyborg og lidls gode tro, hvis de havde foretaget undersøgelser af skoene. harald nyborg
og lidl kendte ikke den 13-cifrede avery dennison kode. de gjorde derfor det eneste, de
kunne. de indhentede oplysninger fra deres leverandører erto og bk. de modtog
dokumentation i form af advokaterklæring, hvor det blev oplyst, at fakturakæden var blevet
gennemgået, og de fik at vide, at den bagvedliggende dokumetation kunne skaffes, hvis det
blev nødvendigt. det kan ikke kræves, at harald nyborg og lidl allerede i forbindelse med
købet, skulle have forlangt at få den underliggende dokumentation. harald nyborg havde
handlet med kristian larsen mange gange tidligere gennem selskabet morsø sko. det var
første gang, at lidl handlede med erto, men erto oplyste, at de gennem mange år havde
handlet med coop. på denne baggrund stolede lidl på erto.
   harald nyborg og lidl har udvist tilstrækkelig agtpågivenhed. msk er nærmest til at
indhente oplysninger om den autoriserede distributør. harald nyborg og lidl modtog ikke
sådanne oplysninger fra msk, som kunne give anledning til nærmere undersøgelser. harald
nyborg og lidl må kunne henholde sig til oplysningerne i advokaterklæringerne. hverken
harald nyborg eller lidl opfattede advokaterklæringen som indeholdende et forbehold.
god tros vurderingen skal foretages med udgangspunkt i det tidspunkt, hvor harald
nyborg og lidl købte skoene eller senest på det tidspunkt, hvor de bragte dem i omsætning.
converses påstand om verderlag og erstatning
til støtte for at converse ikke kan gøre et økonomisk krav gældende mod harald nyborg og
lidl er det anført, at converse udelukkende kan kræve vederlag og erstatning for et salg.
converse bør rette sit krav enten mod msk eller erto og bk, eller der må ske en fordeling
mellem alle tre led. converses opgørelse er i det hele alt for højt. harald nyborg og lidl har
haft et samlet salg på hhv. 1.073.261 kr. og 1.162.170 kr. et eventuelt vederlag bør fastsættes
som 10 % af det samlede salg. til støtte herfor blev der henvist til sh.2014.v-58-12. converse
har ikke fremlagt dokumentation for sit dækningsbidrag eller sine salgspriser.
                                              - 134 -
   der er ikke grundlag for at fastslå, at der har været en substitutionsgrad på 1-1, når det
tages i betragtning, at lidl og harald nyborg solgte skoene til den halve pris af det, som
converse scandinavias forhandlers sælger til. der er ikke grundlag for at antage, at
kundekredsen hos harald nyborg og lidl, der er lavpriskæder, ville have betalt det dobbelte
for skoene.
   harald nyborg solgte i alt ca. 3.000 par sko i perioden fra den 21. august 2012 til den 31.
oktober 2012, hvor bevissikringssagen fandt sted. harald nyborg ophørte ikke med at sælge
converse skoene, straks de modtog henvendelsen fra converse, men bad om en nærmere
redegørelse, men pludselig blev de mødt med en begæring om bevissikring. harald nyborg
fik ingen oplysninger om den 13-cifrede avery dennison kode. lidl solgte skoene i perioden
fra den 23. september 2012 til den 8. oktober 2012. lidl standsede salget straks, de modtog
henvendelsen fra converse.
   converse har ikke fremlagt dokumentation for, at de har haft et omsætningstab. et
eventuelt omsætningstab vil også kunne skyldes mange andre faktorer end harald nyborg
og lidls salg. det kan fx skyldes fald i efterspørgslen eller øget indkøbspriser. converses
forecast kan ikke tillægges betynding. der er i øvrigt ikke grundlag for, at harald nyborg og
lidl skal dække hele converses omsætningsnedgang.
offentliggørelse af domskonklusion
der foreligger ikke i dette tilfælde sådanne særlige forhold, som kan begrunde, at harald
nyborg og converse skal offentliggøre domskonklusionen. der har alene været tale om et
begrænset salg.
friholdelsespåstande over for erto og bk
hvis converse får medhold i sin betalingspåstand, skal der gives harald nyborg og lidl
medhold i deres friholdelsespåstande over for erto og bk. lidl modtog en
friholdelseserklæring, og det skortede ikke på erkæringer over for begge om, at skoene var
mellem 100 og 200 % ægte.
erto og bk har til støtte for, at der ikke skal gives medhold i de af converse nedlagte
påstande anført de samme synspunkter som coop, lidl og harald nyborg.
                                             - 135 -
den af converse nedlagte betalingspåstand
hverken erto eller bk har handlet ansvarspådragende. karakteren af parallelimport
branchen gør, at den er svært gennemskuelig. som grossist kan man ikke uden videre ringe
til en distributør og få bekræftet om det er vedkommende, der har leveret produkterne. der
er højst sandsynligt ingen distributør, der vil give denne oplysing. det skal indgå i rettens
vurdering, at parallelimport er lovlig, og der skal ikke stilles krav, som reelt umuliggør
parallelimport. det er ikke i erto eller bks interesse, at krænke converses
varemærkerettigheder, en varemærkekrænkelse har store økonomiske omkostninger for
selskaberne.
varepartier indkøbt af erto og bk
erto og bk indkøbte tre partier i fællesskab. det første parti med bestod af 13.536 par sko,
som blev solgt til coop. det andet parti bestod ligeledes af 13.536 par sko. dette parti blev
solgt til henholdsvis harald nyborg, lidl og nogle små kunder. det tredje parti bestod af
13.716 par sko, som alle blev solgt til coop. erto og bk har ikke købt varepartier fra hverken
i dubai eller andre steder.
de enkelte varepartier
kristian larsen havde hørt om ivan genis. han kendte ham ikke, men kontaktede ham. i
begyndelsen var erto og bk skeptiske over for ivan genis, bl.a. fordi han ikke evnede ikke at
skaffe den nødvendige dokumentation for varernes oprindelse. den første handel blev
derfor ikke til noget. ivan genis henviste dem til msk, som leverede det første parti sko
direkte til erto og bk. erto og bk havde større tillid til msk end de havde haft til ivan genis,
idet han havde været meget grundig i sine undersøgelser af, hvem erto og bk var, og om de
var troværdige. bk og erto havde en tro på, at msk var et troværdigt selskab. msk stillede
dem advokaterklæringer i udsigt ved handlernes indgåelse. de havde fået sikkerhed for, at
fakturakæden var i orden. erto og bk købte det første vareparti af kanvas, men det blev
leveret af msk, hvilket er det centrale i denne sammenhæng. de havde fået sikkerhed for at
der var styr på fakturaerne bagud.
                                                 - 136 -
    i forbindelse med de efterfølgende sendinger modtog erto og bk fakturaer, pakkelister og
advokaterklæringer. erto og bk må kunne stole på de advokaterklæringer, som de modtog.
der er en generel tillid til advokaterklæringer. advokaten sætter sin bestalling på spil ved at
skrive en erklæring. advokaterklæringen levede op til, som erto og bk var stillet i udsigt af
msk. erklæringerne var efter deres ordlyd tilegnet modtageren. om den er generel er
underordnet. når den læses, er den rettet direkte til modtageren. formuleringen ”…which i
understand…” kan oversættes på forskellige vis, men set med udgangspunkt i det
forudgående forløb, kunne erto og bk tage erklæringerne for pålydende. det kan ikke
bebrejdes erto eller bk, at de betragtede erklæringen som en garanti. msk var af den
overbevisning, at skoene var orginale. bk og erto kunne ikke forholde sig til andet, end de
oplysninger, de modtog. erto og bk var ikke forpligtet til at gennemgå fakturakæden, idet
msks advokat havde gjort dette. erto og bk kunne ikke have gjort det bedre end advokaten.
        det er muligt, at der har været episoder, som burde have vakt erto og bks mistanke,
men i den store sammenhæng er det ikke rimeligt at forlange, at erto og bk skulle have
foretaget sig yderligere. der var to af varepartierne, der var identiske, men erik petersen
forklarede, at dette kunne skyldes, at de var udbudt til salg af flere sælgere. dette er ikke
usædvanligt, når der er tale om en overskudsproduktion. to identiske varepartier behøver
således ikke være ensbetydende med, at der er tale om varemærkeforfalskede produkter. det
er heller ikke usædvanligt, at der kan ske fejl i forbindelse med udarbejdelse af pakkelister.
skoenes fysiske fremtoning gav ikke anledning til at antage, at skoene var
varemærkeforfalskede. per rasmussen har forklaret, at man ikke med det blotte øje kan se,
om der er tale om en varemærkeforfalsket sko. der er således ikke grundlag for at rette et
erstatningskrav mod erto og bk.
        i tilfælde, af, at retten måtte finde, at der er grundlag for, at converse kan gøre et
erstatningskrav gældende mod erto og bk er det anført, at converses opgørelse bygger på et
forkert antal sko. erto og bk har udelukkende købt 40.788 par sko. converse har ikke
dokumenteret, at erto og bk har købt flere par sko. for så vidt angår beregningsmetoderne
har erto og bk anført samme synspunkter som coop, harald nybog og lidl.
i forhold til de af coop nedlagte påstande over for erto og bk
                                               - 137 -
i tilfælde af at coop skulle blive dømt til at betale vederlag og erstatning, skal der ske en
begrænsning af det beløb, som erto og bk skal friholde coop for. det er ikke bevist, at alle
de sko, som coop er i besiddelse af er købt af erto og bk. det er ikke sikkert, at der er
årsagssammenhæng mellem alle de skader, som coop hæfter for, og de salg, som erto og bk
har foretaget.
i forhold til de af harald nyborg, lidlog coop nedlagte påstande over for erto og bk
det er de samme synspunkter, der gør sig gældende i forhold til om bk og erto skal friholde
harald nyborg og lidl, hvis de findes at skulle betale vederlag og erstatning til converse.
dog skal det særligt bemærkes, at der for lidls vedkommende var tale om en usædvanlig
handel, og at lidl fik den advokaterklæring, som de havde anmodet om. ligeledes fik lidl
og coop en indeståelse.
       harald nyborg anmodede ikke om at få en advokaterklæring, og de ophørte ikke med
salget, da de fik en henvendelse fra converse scandinavia om, at converse opfattede skoene
som varemærkeforfalskede.
       de rejste friholdelseskrav skal nedsættes, hvis der findes grundlag for, at erto og bk
skal friholde nogen af modparterne.
ofn/bace har til støtte for de nedlagte påstande anført, at den af converse nedlagte påstand
3 reelt er et anbringende.
selskaberne ofn og bace
selskaberne ofn og bace er to selvstændige juridiske personer. bace er driftselskabet,
hvorigennem alle handler i denne sag er foretaget. ofn er et rent holdingselskab, der blev
stiftet den 6. juni 2013. der er ingen drift i holdingselskabet. det er derfor ikke grundlag for
at nedlægge et forbud mod ofn, og det forbud, der er nedlagt mod ofn skal ophæves.
ofn skal skal i det hele frifindes for alle de af converse nedlagte påstande. dette har ofn
opfordret til. converse har ikke efterkommet opfordringen, hvilket bør tillægges
omkostningsmæssig betydning.
                                              - 138 -
baces køb og salg af converse all star chuck taylor sko
bace har i alt indkøbt 54.352 par sko. skoene er indkøbt gennem ivan genis’ selskaber brand
plaza og kanvas, herunder i perioden den 14. november 2011 til 17. april 2012. ivan genis
oplyste, at skoene var originale. bace har ikke yderligere oplysninger om skoene fra denne
periode. efterfølgende købte bace sko hos kanvas, fordi brand plaza var blevet likvideret.
bace købte 2 varepartier bestående af hver 13.932 par sko, hvilket svarer til to containerer.
disse sko stammer fra msk. på disse to sendinger var der erklæringer, fakturaer og
pakkelister. varepartierne blev leveret i padborg. kanvas var ikke fysisk inde over
leverancerne af skoene. skoene blev efterfølgende solgt til msk den 18. februar 2013.
efterfølgende købte bace 20.898 par low cut sko af msk gennem kanvas. de efterfølgende
18.637 par sko er der ingen erklæringer eller fakturaer tilknyttet. der er intet materiele som
fx erklæringer. i 2013 blev der handlet direkte med msk. de tre fakturaer omfatter 25.032
par sko. bace har købt i hele perioden i alt 72.418 par sko. skoene er videresolt til bl. a. til l &
p nierenburg, eurosko og jutta sko. testkøbet hos jutta-sko omfattede 3 par - to low og en
high. den ene ”high sko” var en str. 42½ og den har en anden label end de øvrige sko og
fremstår som produceret på fabrikken 1 h. den kan være købt hos bace, 1024, men det er
ikke dokumenteret. den ene testkøbte sko er helt anerledes end de to øvrige.
   af den anden sending med low cut sko returnerede bace 50 stk. til msk. resten er solgt til
forskellige aftagere, herunder xl, en kunde i tyskland, lnc import, det er et flisefirma.
skoene stammer således fra både kanvas og msk, men alle testkøb på nær 1 sko, stammer
fra kanvas. en del af de sko, der er omfattet af converses påstande er tillige omfattet af
andre sager, der er udskudt til senere behandling.
krænkelsesspørgsmålet
bace og ofn har i forhold til spørgsmålet om der foreligger en varemærkekrænkelse anført
de samme synspunkter som coop. det er ikke muligt at se forskel på de mange sko. der er
lige så mange forskelle mellem de sko, som efter converses oplysninger er originale sko, som
der er mellem de påståede originale og de påståede varemærkeforfalskde sko. dette er
underbygget af john englands erklæring. det bærende anbringende fra converses side er
den 13-cifrede avery dennison kode, men den er, som mange andre forhold hos converse,
                                              - 139 -
meget hemmelig. converse har ikke løftet bevisbyrden for, at skoene, der blev leveret af
msk, er varemærkeforfalskede.
    converse har heller ikke løftet bevisbyrden for, at ivan genis solgte
varemærkeforfalskede produkter. de partier, som bace købte hos ivan genis, var små skæve
partier med skæve størrelser. dette tyder på, at der var tale om restpartier, som der findes
mange af rundt om i europa. der er ikke foretaget testkøb af sko, der stammer fra kanvas
eller brand plaza med undtagelse af skoene fra jutta sko. det er ikke tilstrækkeligt bevis.
bace skal frifindes i forhold til alle indkøb.
erstatningsopgørelser
bace har anført de samme anbringender som coop for at have været i god tro.
       såfremt converse har krav på erstatning mv., anføres det, at baces bruttofortjeneste var
20 kr. pr par, hvorfor bace har tjent ca. 90.000 kr. et evt. vederlag skal ikke beregnes af
indkøbsprisen, og der kan ikke kræves vederlag af alle converses modparter i sagen.
sø- og handelsrettens afgørelse
v 27/13 og v 50/13 – om rette sagsøgte
af de fremlagte selskabsrapporter fra selskabsstyrelsen fremgår, at det oprindelige ofn
holding aps tog navneforandring til bace aps, og at ofn holding aps først er stiftet den 3.
juni 2013. retten finder derfor, at ofn holding aps ikke er rette sagsøgte, hvorfor ofn
frifindes.
alle sagerne
er skoene originale eller varemærkeforfalskede?
                                             - 140 -
converse har bevisbyrden for, at skoene i denne sag er varemærkeforfalskede, mens msk,
erto, bk, bace, coop, lidl og harald nyborg har bevisbyrden for, at der er meddelt
samtykke til omsætning inden for eu.
påstanden om, at skoene skulle være ægte, har fra købernes side været støttet på, at der har
foreligget en ubrudt fakturakæde fra en autoriseret converse forhandler og til msk, og at
dette var bekræftet af en advokat, der havde set dette materiale. en sådan erklæring må som
udgangspunkt lægges til grund. i denne sag skulle der have været afgivet forklaring af den
advokat, der havde udstedt erklæringerne, samt msk’s advokat, men afhøringen af
sidstnævnte måtte udsættes på grund af klientens forhold, og i stedet modtog retten en mail
på 5. dag i hovedforhandlingen, hvoraf fremgik, at mailen af 6. juni 2014 er falsk, og at der
var grund til at formode, at brevet af 26. februar 2014 også er falsk. under disse
omstændigheder finder retten, at der ikke kan lægges vægt på de afgivne
advokaterklæringer.
      det kan lægges til grund, at alle originale all star chuck taylor sko er forsynet med en
13-cifret kode udviklet af avery dennison. converse inc. har ensidigt via avery dennison
systemet konstateret, at de undersøgte sko ifølge systemet var ”invalid” eller ”no result
found”. kodesystemet er udelukkende demonstreret over for retten på sko udvalgt af
converse inc. og converse scandinavia. converse scandinavia og converse inc. har under
sagen ikke villet medvirke til, at der blev foretaget en blindtest af skoene, som kunne have
understøttet værdien af de foretagne tests. det er rettens opfattelse, at avery dennison
koden som udgangspunkt er et egnet redskab til at fastslå om, der er tale om et
varemærkeforfalsket produkt, men den bør ikke anvendes som eneste bevismiddel, når
henses til de ovenfor nævnte forhold.
      det kan på baggrund af john baiers forklaring lægges til grund, at der er i hvert fald
små variationer på originale all star chuck taylor sko afhængigt af på, hvilken fabrik de er
produceret, og hvordan de er samlet. per rasmussen har forklaret, at de kendetegn, som han
påpegede i forbindelse med fogedsagerne udelukkende bygger på hans egne observationer
og ikke på verificerede oplysninger fra converse inc. converse inc. har ikke understøttet per
rasmussen eller john baiers forklaringer eller blot dele af disse ved at have fremlagt uddrag
af enten deres product authencity report, som det er oplyst, detaljeret beskriver converse
                                             - 141 -
all star chuck tayler, deres produktionsmanual eller fra deres historiske database. det er
rettens opfattelse, at converse kunne have fremlagt de relevante uddrag af disse til
belysning af på, hvilke punkter de testkøbte sko mere præcist, end det fremgår af john baiers
erklæringer og vidneudsagn, afviger fra de krav, som converse stiller til en original sko.
      på baggrund af de afgivne forklaringer, john englands rapport, de forevisninger og
sammenligninger, der har været for retten, kan det lægges til grund, at det er særdeles
vanskeligt at se forskel på en original all star chuck taylor sko og de påståede
varemærkeforfalskede sko. de kendetegn, som converse har påpeget, som karakteristika
ved de påståede varemærkeforfalskede sko, er fx manglende tekst ud for ”lining”,
afvigende typografi på labelen på pløsen og manglende ”foot filler”. disse træk har rettens
medlemmer også kunnet konstatere ved besigtigelse af flere sko i retten.
      de ovenfor nævnte afvigende karakteristika, som er fundet på de sko, der er indkøbt
gennem msk, støtter imidlertid påstanden om, at der er tale om varemærkeforfalskede sko.
hertil kommer per rasmussens forklaring for fogedretten i glostrup om, at ”samme sko” fra
henholdsvis fakta og converse har forskelligt oprindelsesland, forklaringen for fogedretten i
kolding om de blå all star skos oprindelsesland og forklaringen fra fogedretten i odense om
koden y 22.
      sammenfattende finder retten, at det ovennævnte sammenholdt med det helt særlige
forløb omkring advokaterklæringerne, hvis grundlag viste sig at være falsk, er tilstrækkeligt
bevis for, at skoene må anses for varemærkeforfalskede.
er der handlet forsætligt eller uagtsomt, jf.varemærkelovens § 43?
detailleddet og de danske leverandører, der tidligere havde indkøbt og solgt converse sko,
har samstemmende forklaret, at der ikke var noget ved de øvrige omstændigheder, såsom
prisen, de kvanta, størrelser og farver, som skoene blev solgt i, eller den måde, de blev
leveret på, der umiddelbart gav anledning til at antage, at der var tale om
varemærkeforfalskede sko. endvidere gav udseendet af skoene ikke anledning til tvivl om
skoens ægthed.
      en køber af parallelimporterede varer kan ofte ikke forvente at få oplyst samtlige led i
omsætningskæden, såfremt der ved at oplyse om salgskanalerne er en reel risiko for, at
                                             - 142 -
varemærkeindehaveren vil lægge pres på den autoriserede forhandler. i sådanne tilfælde er
køberne henvist til alene at få forelagt advokaterklæringer om, at varen er ægte og frit
omsættelig inden for eu. retten finder, at en køber som udgangspunkt er berettiget til at
lægge en sådan erklæring til grund, medmindre der foreligger omstændigheder, der kan
skabe tvivl om erklæringens indhold.
coop
coop har ved flere lejligheder købt converse af andre kanaler end gennem converse
scandinavia uden, at dette har givet anledning til indsigelser fra converse. coop har siden
2010 købt varer, herunder converse sko, fra erto uden, at dette har givet anledning til sager,
ligesom erto har afgivet erklæring over for coop om, at deres varer frit kan omsættes i
europa. coop anmodede om dokumentation for ægtheden af de to køb, men modtog alene
en tilkendegivelse fra erto om, at navnet på den autoriserede forhandler ville blive oplyst,
hvis der blev problemer. skoenes udseende gav heller ikke anledning til at foretage
yderligere undersøgelser.
       retten finder, at coop under disse omstændigheder ikke kan anses for at have handlet
uagtsomt.
lidl
lidl havde ikke tidligere handlet med erto og bad derfor om en advokaterklæring, hvilket de
fik. lidl indkøbte desuden sko i magasin, som de sammenholdt med de 7 par sko, som de fik
tilsendt fra erto. uagtet at lidl ikke herudover fik en sammenhængende fakturakæde og
pakkeliste, som lidl gerne ville have, findes lidls handlemåde ikke at kunne karakteriseres
som uagtsom.
harald nyborg
harald nyborg havde siden 1998 handlet med kristian larsen uden, at dette havde givet
anledning til problemer. harald nyborg fik ved købet oplyst, at der forelå advokaterklæring
og foretog ved modtagelsen af skoene en undersøgelse af disse. harald nyborg findes derfor
under hensyn til den langvarige samhandel med kristian larsen ikke at have handlet
uagtsomt.
                                              - 143 -
 bace
af ole frank nielsens forklaring for fogedretten fremgår, at han siden 2011 har købt
converse sko hos brands plaza/kanvas/msk, og at levering er sket på samme måde som i
denne sag. desuden modtog han advokaterklæringer for forsendelserne, som han købte fra
msk i 2013, og ved ankomsten af varerne kontrollerede han kasserne, hvorpå der stod
converse, england. ingen af de tidligere køb har givet anledning til sager. under disse
omstændigheder findes bace ikke at have handlet uagtsomt.
bk og erto
der er på baggrund af de ovenfor anførte omstændigheder om skoenes fremtoning,
herunder udseende og kvalitet, ikke forhold som umiddelbart kunne bevirke, at bk og erto
handlede uagtsomt eller skulle have været i ond tro i forbindelse med købet af de tre partier
all star chuck taylor sko. retten finder det endvidere ikke bevist, at prisen var så lav, at
den i sig selv skulle være en indikation på, at der var tale om varemærkeforfalskede sko. bk
og erto modtog advokaterklæringer, hvis indhold ikke findes at skulle give dem anledning
til at tro, at der var tale om varemærkeforfalskede sko, og michael king forsikrede dem om,
at de ville modtage fakturaer og pakkelister, hvis de blev udfordret.
        erik petersen gav ved e-mail af 4. juli 2012 til kristian larsen udtryk for, at han skulle
have bekræftet, at skoene kom fra en europæisk distributør, og at han undrede sig over, at de
to varepartier var 100 % ens.
        disse mails findes ikke, når henses til det øvrige anførte, at medføre, at erto og bk kan
anses for at have handlet uagtsomt. der kan derimod have været tale om, at man ønskede at
sikre sig imod at betale samme vareparti to gange.
msk traders
msk har gennem flere år drevet virksomhed som mellemhandler. msk har i 2010 og 2011
købt ca. 280.000 par sko gennem dieseel uden, at det har givet anledning til indsigelser fra
converse. michael king har ikke set de købte/solgte varer, hvilket heller ikke er sædvanligt i
den form for handel. en besigtigelse af skoene ville sandsynligvis heller ikke have givet
michael king anledning til at tro, at skoene var varemærkeforfalskede. michael king har
                                              - 144 -
gennem sin advokat fået bekræftet, at der forelå en ubrudt række af fakturaer tilbage til en
converse forhandler. msk fremsendte to pakkelister med samme nummer, ligesom
selskabet fik tilbudt to ens partier af sko, både med hensyn til farver, størrelser og styles.
       retten finder ikke, at disse to sidstnævnte forhold giver fuldt tilstrækkeligt grundlag
for at karakterisere msks handlemåde som uagtsom.
v 71/12 - coop mod 1. converse inc og converse scandinavia, 2 erto og 3 msk
efter det oplyste omfatter beslaglæggelsen såvel sko købt hos erto som sko købt hos andre.
såvel den principale som den subsidiære påstand er således for omfattende, hvorfor
frifindelsespåstandene fra converse inc.’ og converse scandinavia samt erto og msk tages
til følge
 v 85/12 - converse inc og converse scandinavia mod coop
ad påstand 1:
påstanden angår stadfæstelse af en bevissikring foretaget af fogedretten som lovligt gjort og
forfulgt. converse inc. og converse scandinavia a/s har ikke angivet en selvstændig retlig
interesse i denne påstand, og da anlæggelse af sag om stadfæstelse af bevissikring ikke er
påkrævet efter retsplejelovens §§ 653 – 653 d, finder retten, at påstanden er overflødig og
reelt er et anbringende til støtte for de øvrige påstande. retten afviser derfor denne påstand.
ad påstand 2:
denne påstand angår forbud mod import, produktion, salg og markedsføring mv. af
produkter. denne påstand er imidlertid for uklar og bred til at kunne danne grundlag for en
dom til forbud, hvis overtrædelse er sanktioneret med straf. retten afviser derfor denne
påstand
                                            - 145 -
ad påstand 3:
påstanden er anerkendelsespåstand. converse inc. og converse scandinavia a/s har ikke
angivet en selvstændig retlig interesse i denne påstand. retten finder, at der reelt er tale om
anbringender til støtte for den nedlagte betalingspåstand og afviser derfor denne påstand.
ad påstand 4:
efter det ovenfor anførte findes coop ikke at have handlet forsætligt eller uagtsomt, hvorfor
coop frifindes.
ad påstand 5:
da det ikke er godtgjort, at samtlige beslaglagte sko hidrører fra købet hos erto, og da der
trods rettens spørgsmål herom ikke er nedlagt en subsidiær påstand herom, findes den
nedlagte påstand for omfattende, hvorfor coop frifindes.
ad påstand 6:
under hensyn til sagens udfald samt den tid, der er forløbet siden salget, findes en
offentliggørelse af dommen uproportional, hvorfor coop frifindes for denne påstand.
ad sagsomkostninger
da retssag har været nødvendig for at få fastslået, at skoene ikke lovligt kan sælges, ligesom
bevissikringen må anses for at have været et rimeligt retsskridt, bør coop i delvise
sagsomkostninger betale 75.000 kr. til dækning af advokatomkostninger samt 2.700 kr. til
dækning af retsafgift.
v 80/12 – converse inc og converse scandinavia mod harald nyborg
ad påstand 1:
                                              - 146 -
påstanden angår stadfæstelse af en bevissikring foretaget af fogedretten som lovligt gjort og
forfulgt. converse inc. og converse scandinavia a/s har ikke angivet en selvstændig retlig
interesse i denne påstand, og da anlæggelse af sag om stadfæstelse af bevissikring ikke er
påkrævet efter retsplejelovens §§ 653 – 653 d, finder retten, at påstanden er overflødig og
reelt er et anbringende til støtte for de øvrige påstande. retten afviser derfor denne påstand.
ad påstand 2
denne påstand angår forbud mod import, produktion, salg og markedsføring mv. af
produkter. denne påstand er imidlertid for uklar og bred til at kunne danne grundlag for en
dom til forbud, hvis overtrædelse er sanktioneret med straf. retten afviser derfor denne
påstand
ad påstand 3:
påstanden er anerkendelsespåstand. converse inc. og converse scandinavia a/s har ikke
angivet en selvstændig retlig interesse i denne påstand. retten finder, at der reelt er tale om
anbringender til støtte for den nedlagte betalingspåstand og afviser derfor denne påstand.
ad påstand 4:
efter det ovenfor anførte findes harald nyborg ikke at have handlet uagtsom, hvorfor
harald nyborg frifindes.
ad påstand 5:
da samtlige beslaglagte sko hidrører fra købet hos bk, og efter de ovenfor anførte må anses
for varemærkeforfalskede, tages converse inc.’ og converse scandinavias påstande til følge.
ad påstand 6:
under hensyn til sagens udfald samt den tid, der er forløbet siden salget, findes en
offentliggørelse af dommen uproportional, hvorfor harald nyborg frifindes for denne
påstand.
                                              - 147 -
ad sagsomkostninger:
da retssag har været nødvendig for at få fastslået, at skoene ikke lovligt kan sælges, ligesom
bevissikringen må anses for at have været et rimeligt retsskridt, bør harald nyborg i delvise
sagsomkostninger betale 50.000 kr. til dækning af advokatomkostninger samt 2.700 kr. til
dækning af retsafgift.
v 81/12 – converse inc og converse scandinavia mod lidl
ad påstand 1:
påstanden angår stadfæstelse af en bevissikring foretaget af fogedretten som lovligt gjort og
forfulgt. converse inc. og converse scandinavia a/s har ikke angivet en selvstændig retlig
interesse i denne påstand, og da anlæggelse af sag om stadfæstelse af bevissikring ikke er
påkrævet efter retsplejelovens §§ 653 – 653 d, finder retten, at påstanden er overflødig og
reelt er et anbringende til støtte for de øvrige påstande. retten afviser derfor denne påstand.
ad påstand 2
denne påstand angår forbud mod import, produktion, salg og markedsføring mv. af
produkter. denne påstand er imidlertid for uklar og bred til at kunne danne grundlag for en
dom til forbud, hvis overtrædelse er sanktioneret med straf. retten afviser derfor denne
påstand
ad påstand 3:
påstanden er anerkendelsespåstand. converse inc. og converse scandinavia a/s har ikke
angivet en selvstændig retlig interesse i denne påstand. retten finder, at der reelt er tale om
anbringender til støtte for den nedlagte betalingspåstand og afviser derfor denne påstand.
ad påstand 4:
efter det ovenfor anførte findes lidl ikke at have handlet uagtsom, hvorfor lidl frifindes.
                                              - 148 -
ad påstand 5:
da samtlige beslaglagte sko hidrører fra købet hos erto, og efter det ovenfor anførte må
anses for varemærkeforfalskede, tages converse inc.’ og converse scandinavias påstande til
følge.
ad påstand 6:
under hensyn til sagens udfald samt den tid, der er forløbet siden salget, findes en
offentliggørelse af dommen uproportional, hvorfor lidl frifindes for denne påstand.
ad sagsomkostninger:
da retssag har været nødvendig for at få fastslået, at skoene ikke lovligt kan sælges, ligesom
bevissikringen må anses for at have været et rimeligt retsskridt, bør * lidl i delvise
sagsomkosninger betale 50.000 kr. og 2.700 kr. til dækning af retsafgift.
v 89/12 converse inc og converse scandinavia mod bk
ad påstand 1:
påstanden angår stadfæstelse af en bevissikring foretaget af fogedretten som lovligt gjort og
forfulgt. converse inc. og converse scandinavia a/s har ikke angivet en selvstændig retlig
interesse i denne påstand, og da anlæggelse af sag om stadfæstelse af bevissikring ikke er
påkrævet efter retsplejelovens §§ 653 – 653 d, finder retten, at påstanden er overflødig og
reelt er et anbringende til støtte for de øvrige påstande. retten afviser derfor denne påstand.
ad påstand 2:
denne påstand angår forbud mod import, produktion, salg og markedsføring mv. af
produkter. denne påstand er imidlertid for uklar og bred til at kunne danne grundlag for en
dom til forbud, hvis overtrædelse er sanktioneret med straf. retten afviser derfor denne
påstand
                                              - 149 -
ad påstand 3:
efter det ovenfor anførte findes bk ikke at have handlet uagtsom, hvorfor bk frifindes.
ad påstand 4:
under hensyn til sagens udfald samt den tid, der er forløbet siden salget, findes en
offentliggørelse af dommen uproportional, hvorfor bk frifindes for denne påstand.
ad sagsomkostninger:
da retssag har været nødvendig for at få fastslået, at skoene ikke lovligt kan sælges, ligesom
bevissikringen må anses for at have været et rimeligt retsskridt, bør *lidl i delvise
sagsomkostninger betale 50.000 kr. til dækning af advokatomkostninger samt 2.700 kr. til
dækning af retsafgift.
v 3/13 – converse inc mod erto
ad påstand 1:
påstanden angår stadfæstelse af en bevissikring foretaget af fogedretten som lovligt gjort og
forfulgt. converse inc. og converse scandinavia a/s har ikke angivet en selvstændig retlig
interesse i denne påstand, og da anlæggelse af sag om stadfæstelse af bevissikring ikke er
påkrævet efter retsplejelovens §§ 653 – 653 d, finder retten, at påstanden er overflødig og
reelt er et anbringende til støtte for de øvrige påstande. retten afviser derfor denne påstand.
ad påstand 2:
denne påstand angår forbud mod import, produktion, salg og markedsføring mv. af
produkter. denne påstand er imidlertid for uklar og bred til at kunne danne grundlag for en
dom til forbud, hvis overtrædelse er sanktioneret med straf. retten afviser derfor denne
påstand
ad påstand 3:
efter det ovenfor anførte findes erto ikke at have handlet uagtsom, hvorfor erto frifindes.
                                            - 150 -
ad påstand 4:
under hensyn til sagens udfald samt den tid, der er forløbet siden salget, findes en
offentliggørelse af dommen uproportional, hvorfor erto frifindes for denne påstand.
ad sagsomkostninger:
da retssag har været nødvendig for at få fastslået, at skoene ikke lovligt kan sælges, ligesom
bevissikringen må anses for at have været et rimeligt retsskridt, bør erto i delvise
sagsomkostninger betale 75.000 kr. til dækning af advokatomkostninger og 2.700 kr. til
dækning af retsafgift.
v 7/13 – lidl mod erto
ad påstand 1
da de af lidl indkøbte sko hidrører fra erto, og da disse sko ikke må videresælges, skal erto
erstatte sagomkostningsbeløbet på 52.700 kr., som lidl er blevet pålagt at betale til converse
inc. og converse scandinavia.
ad påstand 2
da lidl ikke lovligt kan sælge og markedsføre de indkøbte sko, er erto erstatningspligtig
efter reglerne om erstatning i kontrakt, hvorfor lidl har krav på betaling af det lidte tab.
lidls påstand tages derfor til følge.
ad sagsomkostninger:
i sagsomkostninger skal erto betale 20.000 kr. til dækning af advokatomkostninger og 2.700
kr. til dækning af retsafgift.
v 11/13 – harald nyborg mod bk
ad påstand 1
da de af harald nyborg indkøbte sko hidrører fra bk, og da disse sko ikke må videresælges,
skal bk erstatte sagomkostningsbeløbet på** 75.000 kr., som harald nyborg er blevet pålagt
at betale til converse inc. og converse scandinavia.
                                            - 151 -
ad påstand 2
da harald nyborg ikke lovlig kan sælge og markedsføre de indkøbte sko, er bk
erstatningspligtig efter reglerne om erstatning i kontrakt, hvorfor harald nyborg har krav på
betaling af det lidte tab. harald nyborgs påstand tages derfor til følge.
ad sagsomkostninger:
i sagsomkostninger skal bk betale 20.000 kr. til dækning af advokatomkostninger og 2.700
kr. til dækning af retsafgift..
v 22/13 – msk mod converse inc og converse scandinavia
ad msks påstand 1:
påstanden er anerkendelsespåstand. msk har ikke angivet en selvstændig retlig interesse i
denne påstand. retten finder, at der reelt er tale om anbringender til støtte for den nedlagte
betalingspåstand og afviser derfor denne påstand.
msk’s påstand 2:
efter det ovenfor anførte, hvorefter de af msk solgte sko må anses for
varemærkeforfalskede, frifindes converse inc og converse scandinavia for den af msk
nedlagte påstande nedlagte påstand.
msk’s påsatnd 3
under hensyn til sagens udfald frifindes converse inc. og converse scandinavia for denne
påstand.
 converse inc.’ og converse scandinavias påstand 1 :
påstanden er anerkendelsespåstand. converse inc. og converse scandinavia a/s har ikke
angivet en selvstændig retlig interesse i denne påstand. retten finder, at der reelt er tale om
                                              - 152 -
anbringender til støtte for den nedlagte betalingspåstand. retten afviser derfor denne
påstand.
converse inc.’ og converse scandinavias påstand 2 :
efter det ovenfor anførte om, at skoene må anses for varemærkeforfalskede, tages denne
påstand til følge.
ad converse inc.’ og converse scandinavias påstand 3
efter det ovenfor anførte findes msk ikke at have handlet uagtsomt, hvorfor msk frifindes.
ad converse inc.’ og converse scandinavias påstand 4 og 5.
under hensyn til sagens udfald samt den tid, der er forløbet siden salget, findes en
offentliggørelse af dommen og en orientering til kunderne uproportional, hvorfor msk
frifindes for denne påstand.
ad sagsomkostninger:
efter sagens udfald skal msk i delvise sagsomkostninger betale 100.000 kr. til dækning af
advokatomkostninger samt til dækning af retsafgift 10.000 kr.
v 27/13 og v 50/13
ad påstand 1:
påstanden angår stadfæstelse af en bevissikring foretaget af fogedretten som lovligt gjort og
forfulgt. converse inc. og converse scandinavia a/s har ikke angivet en selvstændig retlig
interesse i denne påstand, og da anlæggelse af sag om stadfæstelse af bevissikring ikke er
påkrævet efter retsplejelovens §§ 653 – 653 d, finder retten, at påstanden er overflødig og
reelt er et anbringende til støtte for de øvrige påstande. retten afviser derfor denne påstand.
ad påstand 2:
                                            - 153 -
efter det ovenfor anførte om skoenes manglende ægthed stadfæstes forbuddet som lovligt
gjort og forfulgt i forhold til bace.
da ofn ikke er rette sagsøgte, ophæves fogedforbuddet over for ofn.
ad påstand 3:
påstanden er anerkendelsespåstand. converse inc. og converse scandinavia a/s har ikke
angivet en selvstændig retlig interesse i denne påstand. retten finder, at der reelt er tale om
anbringender til støtte for den nedlagte betalingspåstand og afviser derfor denne påstand.
ad påstand 4:
efter det ovenfor anførte om, at skoene må anses for varemærkeforfalskede, tages converse
inc.’ påstand til følge.
ad påstand 5 og 6:
efter det ovenfor anførte findes bace ikke at have handlet uagtsom, hvorfor bace frifindes.
ad påstand 7:
under hensyn til sagens udfald samt den tid, der er forløbet siden salget, findes en
offentliggørelse af dommen uproportional, hvorfor bace frifindes for denne påstand.
ad sagsomkostninger:
da sagen mod ofn var anlagt med urette, skal converse inc. betale sagsomkostninger for
fogedretten og sø- og handelsretten til ofn. disse fastsættes efter arbejdets omfang til
15.000 kr.
ad sagsomkostninger:
efter sagens udfald skal bace i delsvise sagsomkostninger betale 75.000 kr. til dækning af
advokatomkostninger samt til dækning af retsafgift 2.700 kr.
                                          - 154 -
                                   thi kendes for ret:
v 71/12 – coop dannmark a/s mod 1. converse inc., 2. converse scandinavia a/s,
3. erto trading aps og 4. msk traders limited
v 85/12 - converse inc. og converse scandinavia a/s mod coop danmark a/s
i v 71/12:
converse inc. og converse scandinavia a/s frifindes for den principale påstand og erto
trading aps og msk traders limited frifindes for den subsidiære påstand.
i forholdet mellem coop danmark a/s og erto trading aps bærer hver part egne
omkostninger.
i forholdet mellem coop danmark og msk traders ltd. bærer hver part egne
omkostninger.
 v 85/12
påstand 1, 2 og 3 afvises.
coop danmark a/s frifindes for påstand 4, 5 og 6.
i sagsomkostninger i v 71/12 og v 85/12 skal coop danmark a/s betale 77.700 kr. til
converse inc. og converse scandinavia a/s.
v-80-12 - converse inc. og converse scandinavia a/s mod harald nyborg a/s
påstand 1, 2 og 3 afvises.
                                          - 155 -
harald nyborg a/s frifindes for påstand 4 og 6.
harald nyborg a/s tilpligtes at anerkende, at sko beslaglagt under fs 13176/12 skal afstås til
destruktion, samt at harald nyborg skal afholde omkostningerne til opbevaring og
destruktion af skoene.
i sagsomkostninger betaler harald nyborg a/s inden 14 dage 52.700 kr. til converse inc. og
converse scandinavia a/s.
v-81-12 - converse inc. og converse scandinavia a/s mod lidl danmark k/s
påstand 1, 2 og 3 afvises.
.
lidl danmark k/s frifindes for påstand 4 og 6.
lidl danmark k/s tilpligtes at anerkende, at sko beslaglagt under fs 11432/2012 skal afstås
til destruktion, samt at lidl danmark k/s skal afholde omkostningerne til opbevaring og
destruktion af skoene.
i sagsomkostninger betaler lidl danmark k/s inden 14 dage 52.700 kr.til converse inc. og
converse scandinavia a/s.
v-89-12 - converse inc. og converse scandinavia a/s mod bk trading aps
påstand 1 og 2 afvises.
bk trading aps frifindes for påstand 3 og 4.
i sagsomkostninger betaler bk trading aps inden 14 dage 52.700 kr. til converse inc. og
converse scandinavia a/s.
                                           - 156 -
v-3-13 - converse inc. og converse scandinavia a/s mod erto trading aps
påstand 1 og 2 afvises.
 erto trading aps frifindes for påstand 3 og 4.
i sagsomkostninger betaler erto trading aps inden 14 dage 77.700 kr. til converse inc. og
converse trading aps.
v-7-13 – lidl danmark k/s mod erto trading aps
erto trading aps skal inden 14 dage betale 52.700 kr. til lidl k/s
erto trading aps skal anerkende at være erstatningspligtig over for lidl danmark k/s for
det tab, lidl danmark k/s i øvrigt måtte lide, idet det er fastslået i den verserende sag v-81-
12, at lidl danmark k/s ikke lovligt kunne sælge og markedsføre de af sagen omhandlede
sko i danmark.
i sagsomkostninger skal erto trading aps inden 14 dage betale 22.700 kr. til lidl danmark
k/s
v-11-13 – harald nyborg a/s mod bk trading aps
bk trading aps skal inden 14 dage betale 52.700 kr. til harald nyborg a/s.
bk trading aps skal anerkende at være erstatningspligtig over for harald nyborg a/s for
det tab, harald nyborg a/s i øvrigt måtte lide, idet det er fastslået i den verserende sag v-80-
12, at harald nyborg ikke lovligt kunne sælge og markedsføre de af sagen omhandlede sko i
danmark.
                                            - 157 -
i sagsomkostninger betaler bk trading aps inden 14 dage 22.700 kr. til harald nyborg a/s.
v-22-13 – msk traders limited mod converse inc. og converse scandinavia a/s
msk traders limiteds påstand 1 afvises.
converse inc. og converse scandinavia a/s frifindes for msk traders limiteds påstand 2 og
3.
converse inc og converse scandinavia a/s’ påstand 1 afvises.
msk forbydes i eu og eøs lande at importere, markedsføre, sælge eller på anden måde
erhvervsmæssigt disponere over sko angivet i bilag 7, 8, 10, 17-21, 28-29, 33-35, 40-46, 51, 53-
69 og 138-140.
msk frifindes for påstand 3, 4 og 5
i sagsomkostninger skal msk traders limited inden 14 dage betale 110.000 kr. til converse
inc. og converse scandinavia a/s.
v-27-13 – converse inc. mod ofn holding aps
ofn holding aps frifindes.
v-50-13 – converse inc. mod ofn holding aps og bace aps
det af fogedretten i sønderborg i sag nr. fs n01-5243/2013 og fs n01-5609/2013 nedlagte
forbud over for ofn holding aps ophæves.
ofn holding frifindes for de af converse inc. nedlagte påstande 1, 3-4 og 6-7.
                                                 - 158 -
det af fogedretten i sønderborg i sag nr. fs n01-5243/2013 og fs n01-5609/2013 nedlagte
forbud over for bace stadfæstes som lovligt gjort og forfulgt
påstand 1 og 3 over for bace aps afvises.
bace aps forbydes at importere, markedsføre, sælge eller på anden måde erhvervsmæssigt
disponere over sko omfattet af bilag 1 (v 27/13) og bilag 2, 10, 11, 13 og 14 (v 50/13) og samt
sko indkøbt, markedsført og/eller solgt og angivet i bilag 9, 17-20, 24-29, bilag a-h (v 27/13)
og bilag a-c (v50/13).
bace aps frifindes for påstand 5, 6 og 7.
i sagsomkostninger skal bace aps inden 14 dage betale 77.700 kr. til converse inc.
v 27/13 og v 50/13
i sagsomkostninger betaler converse inc. inden 14 dage 15.000 kr. til ofn holding aps.
* bk
** 52.700
berigtiget i medfør af retsplejelovens § 221, stk. 1 den 20. oktober 2014
mette christensen
