 jem
                                         udskrift
                                              af
                          sø- & handelsrettens dombog
                                        ____________
                                         kendelse
afsagt den 5. februar 2015.
b-51-14
s aps
(advokat michael serring)
mod
x
indledning
denne sag drejer sig om konkurskarantæne i tilknytning til behandling af konkursboet efter
s aps. selskabet blev taget under konkursbehandling den 20. maj 2014, og advokat michael
serring blev samtidig udpeget som kurator. p1 har ifølge en fuldstændig rapport fra er-
hvervsstyrelsen siden den 12. februar 2014 og frem til konkursdekrets afsigelse været regi-
streret som direktør i selskabet. x var ifølge oplysninger afgivet af ham selv i skifteretten i
forbindelse med konkursdekretets afsigelse kæreste med direktør p1 og havde skudt midler
ind i selskabet.
                                                              -2-
påstande
i et processkrift modtaget i sø- og handelsretten den 17. september 2014 har kurator nedlagt
påstand om, at x pålægges konkurskarantæne i tre år.
processkriftet er med følgebrev forkyndt for x den 22. april 2014. følgebrevet indeholdt en
svarfrist på 14 dage fra forkyndelsen. x har ikke svaret på rettens henvendelser og har såle-
des hverken nedlagt en påstand eller anmodet om mundtlig behandling. sagen er herefter
behandlet på skriftligt grundlag.
oplysninger i sagen
det hedder i kurators processkrift bl.a.:
       ”… selskabets forhold – fristdag m.v.
       s aps blev stiftet 8. januar 2014 ... p2 var angivet som stifter af selskabet.
       derudover var p2 registreret som direktør for selskabet i perioden fra selskabets stiftelse 8. januar 2014 til 12. februar
       2014, hvorefter p1 indtrådte som direktør for selskabet indtil konkursen. selskabets virksomhed må antages reelt at
       være ledet af x.
       selskabet har ikke haft nogen bestyrelse, og der har ikke været registreret andre personer i selskabets direktion.
       det registrerede formål for s aps var ”cafe og restaurationsvirksomhed”. selskabets registrerede adresse var …..,
       skovlunde.
       på mødet i skifteretten … 2014 … i forbindelse med konkursdekretets afsigelse mødte x på selskabets vegne, angive-
       ligt i henhold til fuldmagt fra p1. på mødet oplyste x, at selskabet havde drevet en café under navnet ”firma1” fra
       adressen ….., skovlunde.
       ved gennemgang af anmeldelser fra kreditorer m.v. … og oplysninger modtaget fra to tidligere ansatte lader det til,
       at selskabet - udover at drive firma1 fra den registrerede adresse - har drevet eller haft tilknytning til (i hvert fald)
       virksomheder betegnet
           firma2
           firma3
           firma4
           firma5
           firma6
           firma7
           firma8
                                                          -3-
     firma9
x oplyste i forbindelse med konkursdekretets afsigelse, at selskabets virksomhed ophørte pr. 1. maj 2014, som følge af
at selskabet var ude af stand til at betale løn til ansatte. en person, som oplyste at være tidligere ansat i selskabet,
indgav konkursbegæring mod selskabet …, der blev modtaget i skifteretten 2. maj 2014. på grundlag af den indgivne
konkursbegæring blev selskabet taget under konkursbehandling 20. maj 2014 med 2. maj 2014 som fristdag.
selskabets kapitalgrundlag m.v.
ifølge registreringerne hos erhvervsstyrelsen blev s aps stiftet med en anpartskapital på nom. kr. 50.000 ....
anpartskapitalen på nom. kr. 50.000 blev ifølge registreringerne hos erhvervsstyrelsen tegnet til kurs 300, svarende
til i alt kr. 150.000. anpartskapitalen blev indskudt i form af værdier.
ifølge vurderingsberetningen … bestod den indskudte kapital af forretningen ”firma10” med tilhørende inventar,
goodwill og varelager. aktiverne, der blev indskudt, blev vurderet til i alt kr. 150.000, hvoraf inventar udgjorde kr.
50.000, goodwill udgjorde kr. 99.500, og varelager udgjorde kr. 500.
selskabsstiftelsen blev anmeldt og digitalt underskrevet af registreret revisor p3. p3 afgav også erklæring (vurde-
ringsberetning) om kapitalens tilstedeværelse (at de indskudte aktivers værdi mindst svarede til pålydende værdi af
anpartskapitalen med tillæg af overkurs).
som dokumentation for de indskudte aktiver og værdien heraf har p3 fremsendt kopi af kontrakt angående køb af for-
retningen ”firma10” …, beliggende ….., humlebæk.
købekontrakten blev indgået mellem selskab1 aps, som sælger og ”selskab2 aps” som køber. ifølge kontrakten over-
tog køber forretningen pr. 1. februar 2014, dog således at forretningen fra 1. december 2013 henstod for købers reg-
ning og risiko. købesummen var fastsat til kr. 150.000, der skulle afdrages med kr. 3.000 pr. måned, første gang 1. fe-
bruar 2014. fordringen mod ”selskab3 aps” blev overdraget til selskab4 aps, der er moderselskab for selskab1
aps.
købekontrakten er dateret 24. november 2013. kontrakten blev underskrevet af p4 (tidligere p4a) på vegne selskab1
aps. på vegne ”selskab3 aps” fremstår det ikke klart, hvem der har underskrevet kontrakten. ved at sammenholde
xs underskrift på et andet dokument … med underskriften på købekontrakten må det formodes, at x har underskre-
vet på vegne ”selskab3 aps”.
p3 har oplyst, at han i forbindelse med selskabsstiftelsen lagde vægt på købekontrakten. da handlen var foretaget af
uafhængige parter en måned forud for stiftelsen af s aps, så revisor p3 ingen grund til at anfægte værdiansættelsen
af de indskudte aktiver.
p3 har fremsendt en ”inventar liste for firma11” …. listen danner grundlag for værdiansættelsen af inventar i kø-
bekontrakten. det væsentligste aktiv på listen består i en emhætte til en anført værdi på kr. 32.500. da emhætten var
indføjet i lejemålet i ….., repræsenterede den ingen værdi for s ved drift af virksomhed andetsteds.
udover emhætten indføjet i lejemålet bestod det overdragne inventar i salatbar, kebabmaskine, vaskebord, friture, kø-
leskab m.v. på et møde 21. juli 2014 på selskabets adresse ….., skovlunde oplyste x, at inventaret burde befinde sig
på kebabforretningens gamle adresse i …... på samme møde oplyste p4 på vegne udlejer, der også ejer ….., at udover
emhætten og kebabmaskinen befandt de pågældende aktiver sig vist ikke på adressen. dette bestyrkes af, at x 22. maj
2014 overfor udlejers advokat oplyste, at lejemålene ….. og ….. skovlunde – foruden en række andre lejemål - var
tømte.
                                                         -4-
endvidere fremgår det af købekontrakten …, at goodwill blev overdraget for kr. 99.500. det har formodningen imod
sig, at goodwill hidrørende fra ”firma10” repræsenterede så høj værdi. navnlig har goodwill relateret til ”firma10”
ingen værdi i relation til drift af ”firma1” fra en adresse i skovlunde.
i forbindelse med konkursbehandlingen er der via x udleveret kopi af lånedokumenter dateret 22. november 2013,
hvoraf det fremgår, at selskab4 aps ydede ”selskab5 aps” et lån på kr. 400.000 til køb af ”firma12” .... lånet blev
angiveligt udbetalt ved overførsel til selskab1 aps med henvisning til ”købekontrakt af den 20/11-2013”. til sikker-
hed for lånet skulle selskab4 aps have sikkerhed i depositum, goodwill, indretning, inventar, varelager og lejerettig-
heder i butikken. der er ikke tinglyst virksomhedspant eller løsørepant (i henhold til tinglysningslovens § 47 b, stk. 2)
for s. låneaftalen var betinget af underskrivelsen af et frivilligt forlig …, hvorved ”selskab5 aps” erkendte at skylde
selskab4 aps kr. 400.000. det frivillige forlig lader til at være underskrevet af x. jeg har ikke modtaget kopi af en
eventuel købekontrakt angående ”firma12”.
på baggrund af de ovenstående forhold må selskabet antages at være stiftet uden reelle aktiver.
selskabets stiftelse m.v.
p2 var angivet som stifter af s aps og var registreret som direktør for selskabet i perioden fra 8. januar 2014 til 12.
februar 2014.
p2 har anmeldt x, registreret revisor p3 og p4 til københavns vestegns politi … for bedrageri som følge af identi-
tetstyveri i forbindelse med stiftelsen af s aps.
p2 har forklaret …, at x var hendes arbejdsgiver. i december 2013 pågik drøftelser mellem p2 og x angående et even-
tuelt medejerskab for p2 af en café beliggende i ….. p2 har forklaret, at hun udbad sig dokumenter udleveret til gen-
nemsyn, inden hun ville indgå endelig aftale om et potentielt medejerskab og underskrive dokumenter til brug for
etablering af et sådant samarbejde. ifølge p2 udbad x sig kopi af hendes sygesikringsbevis og kørekort, således at x
kunne få udarbejdet oplæg til dokumenter. kopi af sygesikringsbevis og kørekort blev udleveret til x.
stiftelsen af s aps blev anmeldt og digitalt underskrevet af registreret revisor p3 16. januar 2014 …, bl.a. på bag-
grund af kopi af p2 sygesikringsbevis og kørekort.
efterfølgende blev p2 bekendt med, at hun var registreret som stifter af og direktør for s aps. hun udbad sig at blive
afregistreret fra selskabet, og hun blev afregistreret som direktør for selskabet pr. 12. februar 2014.
dette tyder på, at p2 var tiltænkt at skulle virke som stråmand.
med virkning pr. 12. februar 2014 blev p1 registreret som direktør for s aps. p1 er efter det oplyste xs kæreste. p2
har oplyst, at p1 – så vidt p2 er orienteret - ikke var bekendt med og ikke havde indvilliget i, at hun indtrådte som di-
rektør for s aps.
det har ikke været muligt i forbindelse med konkursbehandlingen at komme i kontakt med p1.
selskabets lejemål
der foreligger en erhvervslejekontrakt …, dateret 18. november 2013, mellem selskab6 a/s, c/o selskab4 aps, på den
ene side, og ”selskab5 aps” på den anden side. lejekontrakten lader til at være underskrevet af x på lejers vegne. le-
jekontrakten angår en cafe beliggende ….. skovlunde. lejemålet skulle træde i kraft 1. januar 2014. ved et tillæg til
erhvervslejekontrakten …, dateret 3. februar 2014, blev lejemålet afstået til s aps. tillægget lader til at være under-
skrevet af x på selskabets vegne.
                                                         -5-
bankforhold
på mødet i skifteretten 20. maj 2014 og ved efterfølgende møder har x oplyst, at s aps ikke havde nogen bankkonto.
efterfølgende har jeg konstateret, at selskabet har forsøgt at etablere en bankkonto i nordea. kontoen blev pga. mang-
lende oplysninger om selskabets forhold tilsyneladende registreret i p2s og p1s navne ...
p2 har oplyst, at x bad hende oprette en konto for selskabet.
p2 har forklaret, at hun i forbindelse med oprettelse af bankkonto i nordea erfarede, at hun var blevet indsat som stif-
ter og direktør i selskabet og dermed havde været udsat for identitetstyveri.
af købekontrakten angående ”firma10”… fremgår det, at køber overtog forretningens dankortmaskine.
x har oplyst, at s aps som følge af den manglende bankkonto ikke kunne tage imod dankortbetaling fra gæsterne, og
at gæsterne blev henvist til at hæve kontanter i nærmeste hæveautomat.
p2 har forklaret, at der dagligt blev betalt med dankort i cafeen, og at cafeen delte to terminaler med ”firma9”, som
må antages at være selskab7 aps …, der er taget under konkursbehandling 31. juli 2014.
der er ikke indgået dankortbetalinger på kontoen i nordea ... det må antages, at kontoen til dankortaftalen tilhørte
selskab7 aps.
manglende indeholdelse af a-skat, am-bidrag, moms m.v.
selskabet var ikke registreret … som indeholdelsespligtigt med hensyn til a-skat, am-bidrag m.v. der er ikke indika-
tioner af nogen art af, at der er indberettet og betalt a-skat, am-bidrag m.v.
forud for konkursen blev der efter det oplyste udbetalt netto-lønninger til ansatte, dvs. efter træk af a-skat mv. løn-
ningerne blev ikke udbetalt af s aps.
som en del af bogføringsmaterialet foreligger der dog lønsedler i forhold til en række personer, hvor der for visse an-
satte er angivet ”selskab3 aps”…, som arbejdsgiver, mens der for andre ansatte er angivet selskab7 aps … som ar-
bejdsgiver.
p2 har fremsendt betalingsdokumentation for sine lønbetalinger fra (på vegne) selskab7 aps …, hvoraf fremgår, at
betalingsafsender var selskab7 aps.
en anden tidligere ansat, p5, har oplyst, at der ikke blev afregnet a-skat, am-bidrag m.v. i forhold til hendes udbe-
talte lønninger.
selskabet var ikke momsregistreret. der er heller ikke indikationer af nogen art af, at der er afregnet moms i forhold til
den omsætning, der må antages at have fundet sted.
bogføring, sammenblanding af økonomi m.v.
på baggrund af min anmodning om udlevering af selskabets bogføring og det tilhørende bogføringsmateriale (under-
liggende bilag) har jeg fået udleveret et usb-stik med materiale.
materialet indeholder økonomirapporter og bogføringsbilag. det kan dog betvivles, hvorvidt materialet reelt vedrører
s aps. eksempelvis indeholder bogføringsmaterialet transaktionslister … trukket ud af kasseapparat med dagens om-
sætning. på transaktionslisterne angives virksomhedsnavnet ”firma9”.
jeg henviser i den forbindelse også til det anførte ovenfor om, at selskabet ikke havde en bankkonto, mens transakti-
onslisterne viser, at en del af omsætningen blev betalt med dankort.
af de udleverede daglige kasserapporter … udarbejdet i forbindelse med slutning af arbejdsdagen fremgår det, at der
dagligt var en (mindre) kontant beholdning. p2 har oplyst, at x dagligt hentede caféens kontante omsætning.
                                                             -6-
      hverken den kontantbetalte del af omsætningen eller den dankortbetalte del af omsætningen kan ses at være tilgået
      selskabet.
      for så vidt angår den dankortbetalte del af omsætningen henvises der til afsnittet ovenfor. for så vidt angår den kon-
      tantbetalte del af omsætningen formodes den i et vist omfang at være anvendt til betaling af udgifter relateret til sel-
      skabets drift. det resterende beløb blev afhentet af x, og der foreligger ingen oplysning om, hvad beløbet er anvendt
      til.
      på baggrund af det anførte ovenfor må det lægges til grund, at bogføringen for s aps – i det omfang den udleverede
      bogføring angår dette selskab - er sammenblandet med andre virksomheders bogføring …”
synspunkter
kurator har i sit processkrift til støtte for påstanden anført:
      ”… til støtte for den nedlagte påstand gøres det gældende, at x har varetaget forretningsførelsen af s aps groft
      uforsvarligt ved, at
       selskabet er stiftet uden midler,
       stiftelsen af selskabet må antages at være sket ved identitetstyveri, uden den angivelige stifters kendskab,
       selskabets likviditet blev ind- og udbetalt via andre bankkonti end selskabets, formentligt via en konto oprettet i
      selskab7 aps’ navn, i det omfang likviditeten ikke har været ind- og udbetalt kontant,
       der ikke er indberettet og betalt a-skat, am-bidrag m.v. overfor skat af lønninger, trods der er indeholdt a-
      skat, am-bidrag m.v. i forbindelse med udbetaling af lønninger til medarbejdere,
       at der ikke er angivet, opgjort og betalt moms,
       der må antages at være fragået selskabet betydelige midler gennem udbetalinger fra dagens omsætning til x til
      formål uvedkommende for selskabet,
       selskabets virksomhed i betydeligt omfang er sammenblandet med andre virksomheder, uden nogen driftsmæssig
      begrundelse herfor,
       der ikke er bogført på forsvarlig måde,
       der er pådraget gæld overfor kreditorer (leverandører m.fl.) i forhold til andre driftssteder end selskabets registre-
      rede adresse, og uden oplysning om tilknytning mellem selskabet og de andre driftssteder, og uden at selskabet på no-
      get tidspunkt kan antages at have været i stand til at opfylde dets forpligtelser.
      x må på den baggrund anses for uegnede til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed …”.
sø- og handelsrettens afgørelse
efter de foreliggende oplysninger, som ikke er bestridt af x eller p1, lægger sø- og handels-
retten til grund, at selskabet i den periode, hvor p1 var registret som direktør, men den reelt
ledelse lå hos x, ikke har indberettet og betalt a-skat, am-bidrag m.v. overfor skat af løn-
ninger, selvom der er indeholdt a-skat, am-bidrag m.v. i forbindelse med udbetaling af løn-
ninger til medarbejdere, at selskabets likviditet blev ind- og udbetalt via andre bankkonti
end selskabets, i det omfang likviditeten ikke har været ind- og udbetalt kontant, at der ikke
er angivet, opgjort og betalt moms, at der må antages at være fragået selskabet betydelige
                                               -7-
midler gennem udbetalinger fra dagens omsætning til x til formål uvedkommende for sel-
skabet, at selskabets virksomhed i betydeligt omfang er sammenblandet med andre virk-
somheder uden nogen driftsmæssig begrundelse herfor, at der ikke er bogført på forsvarlig
måde, og at der er pådraget gæld overfor kreditorer i forhold til andre driftssteder end sel-
skabets registrerede adresse, og uden oplysning om tilknytning mellem selskabet og de an-
dre driftssteder, og uden at selskabet på noget tidspunkt kan antages at have været i stand til
at opfylde dets forpligtelser.
henset til ovenstående finder sø- og handelsretten samlet set, at x har gjort sig skyldig i
groft uforsvarlig forretningsførelse, og at han derfor er uegnet til at deltage i ledelsen af en
erhvervsvirksomhed.
herefter, og under hensyn til hans handlemåde og omstændighederne i øvrigt, finder sø- og
handelsretten, at det er rimeligt at pålægge x konkurskarantæne, jf. konkurslovens § 157,
stk. 1 og 2.
den pålagte karantæne løber i tre år, jf. § 158, stk. 1, og regnes fra det tidspunkt, hvor ken-
delsen er endelig.
x betaler sagens omkostninger.
                                      derfor bestemmes:
x pålægges konkurskarantæne i tre år.
x betaler inden 14 dage sagens omkostninger med 10.000 kr.
                                       jeanette melchior
                    -8-
                 (sign.)
              ___ ___ ___
     udskriftens rigtighed bekræftes
sø- og handelsretten, den 5. februar 2015
