                       højesterets kendelse
                         afsagt fredag den 20. februar 2015
sag 233/2014
telia danmark filial af nättjanster norden ab
(advokat kim breide ulrich)
mod
hs 5 aps
(advokat sophie becher)
i tidligere instans er afsagt kendelse af østre landsrets 14. afdeling den 8. oktober 2014.
i påkendelsen har deltaget tre dommere: poul søgaard, jon stokholm og jens peter
christensen.
påstande
kærende, telia danmark filial af nättjanster norden ab, har nedlagt påstand om tilbage-
betaling af retsafgift med 75.000 kr., subsidiært 74.500 kr., mere subsidiært 74.250 kr.
sagsfremstilling
den 16. juli 2012 udtog showpartner danmark aps (hvis krav nu er overgået til hs 5 aps)
stævning mod telia danmark filial af nättjanster norden ab (”telia”) ved københavns by-
ret.
sagen angår hs 5’s krav i anledning af telias opsigelse af en samarbejdsaftale, som efter hs
5’s opfattelse var uberettiget. hs 5 har rejst et samlet krav om betaling af 8.404.612 kr. heraf
udgør de 404.612 kr. krav om efterbetaling, og 8 mio. kr. er hs 5’s erstatningskrav.
                                                - 2 -
spørgsmålet, om hs 5 havde misligholdt samarbejdsaftalen, og dermed om telia havde været
berettiget til at hæve, blev udskilt til særskilt forhandling og afgørelse.
den 9. juli 2014 afsagde byretten deldom i sagen, hvorefter telia skulle anerkende, at ophæ-
velsen af samarbejdsaftalen ikke var berettiget. telia blev i den forbindelse dømt til at betale
sagsomkostninger til hs 5 med 30.000 kr. herom fremgår det af begrundelsen:
       ”under hensyn til sagens udfald og omfang vedrørende delspørgsmålet, og da hoved-
       forhandlingen om delspørgsmålet varede halvanden dag, skal telia i sagsomkostninger
       til hs5 aps betale 30.000 kr. … når sagens andet spørgsmål om erstatningen afgøres,
       kan retten tage stilling til om og i givet fald i hvilket omfang, telia skal erstatte de er-
       lagte retsafgifter og yderligere sagsomkostninger.”
den 14. juli 2014 ankede telia deldommen til landsretten og indbetalte i den forbindelse 500
kr. i retsafgift.
den 18. juli 2014 meddelte landsretten telias advokat, karen margrethe tyndeskov, at der
efter sagens værdi, svarende til hs 5’s betalingspåstand, skulle betales yderligere retsafgift
for anken med 74.500 kr.
den 12. august 2014 indbetalte telia den opkrævede retsafgift. samtidig klagede advokat
karen margrethe tyndeskov over afgiftsberegningen.
den 25. august 2014 afsagde landsretten dom, hvorved telias anke blev afvist. af begrundel-
sen fremgår:
       ”ifølge retsplejelovens § 253, stk. 4, jf. § 253, stk. 3, 2. pkt., kan afgørelser om et enkelt
       af sagens spørgsmål, der ikke afslutter rettens behandling af sagen eller et af kravene i
       sagen, først indbringes for højere ret i forbindelse med den endelige afgørelse i sagen,
       medmindre afgørelsen kan fuldbyrdes, eller procesbevillingsnævnet har tilladt, at
       afgørelsen indbringes særskilt.
       da afgørelsen om, at ophævelsen af samarbejdsaftalen ikke var berettiget, ikke kan
       fuldbyrdes, og da procesbevillingsnævnet ikke har meddelt tilladelse til at anke dom-
       men, afvises anken.”
i mail af 25. august 2014 anmodede advokat karen margrethe tyndeskov med henvisning til
afvisningen landsretten om at tilbagebetale retsafgiften.
                                                 - 3 -
den 19. september 2014 meddelte procesbevillingsnævnet telia afslag på ansøgning om an-
ketilladelse.
den 8. oktober 2014 traf landsretten afgørelse om både retsafgiften og kravet om tilbagebeta-
ling. det hedder i afgørelsen:
       ”ved stævning indgivet til københavns byret den 16. juli 2012 nedlagde showpartner
       danmark aps (nu hs 5 aps) påstand om, at telia danmark tilpligtedes at betale
       8.404.612 kr. med procesrente fra den 9. marts 2012 til betaling sker, subsidiært fra sa-
       gens anlæg til betaling sker. kravet var ifølge stævningen opdelt således, at 404.612 kr.
       vedrørte krav på efterbetaling i henhold til samarbejdsaftalens bestemmelser, hvor par-
       terne er uenige om grundlaget for korrekt afregning, og 8.000.000 kr. vedrørte krav på
       erstatning for uberettiget ophævelse af samarbejdsaftalen.
       spørgsmålet om, hvorvidt samarbejdsaftalen var væsentligt misligholdt, blev under by-
       rettens behandling udskilt til særskilt afgørelse, og den 9. juli 2014 afsagde københavns
       byret deldom, hvorved telia danmark blev tilpligtet at anerkende, at telia danmarks
       ophævelse af den 9. februar 2012 af samarbejdsaftalen med showpartner danmark aps
       (tele k aps) ikke var berettiget.
       københavns byrets deldom af 9. juli 2014 blev anket af telia danmark med påstand
       om, at telia danmarks ophævelse af 9. februar 2012 af samarbejdsaftalen med show-
       partner danmark aps (tele k aps) var berettiget.
       såfremt telia danmark havde fået medhold i denne påstand, ville telia danmark der-
       med være blevet frifundet for et potentielt erstatningskrav på 8.000.000 kr. ankesagens
       værdi skal herefter fastsættes til 8.000.000 kr., og retsafgiften beregnes til 75.000 kr.
       efter retsafgiftslovens § 50, jf. § 11, indtræder afgiftspligten ved indgivelse af anke-
       stævning. der er ikke i retsafgiftsloven hjemmel til tilbagebetaling, selvom anken af-
       vises i medfør af retsplejelovens § 253, stk. 4.
                                          thi bestemmes:
       østre landsrets journals beregning af retsafgift stadfæstes.
       anmodningen om tilbagebetaling af retsafgiften tages ikke til følge.”
anbringender
telia har til støtte for den principale påstand bl.a. anført, at der gælder en antagelse om til-
bagebetaling af retsafgift i sager, hvor en anke afvises som foretaget for sent. afgiftspligten
efter retsafgiftslovens § 11 indtræder først, når der foreligger en ankestævning, som kan be-
handles af appelretten. der må være en analog adgang til tilbagebetaling i en situation som
                                                - 4 -
den foreliggende, hvor den manglende anketilladelse også indebar, at appelretten formelt var
afskåret fra at behandle anken.
til støtte for den subsidiære påstand har telia anført at landsretten i den foreliggende sag har
foretaget efteropkrævning af retsafgiften, hvilket der ikke var hjemmel til, når sagen skulle
afvises af formelle grunde. dette bør i alle tilfælde føre til, at den efteropkrævede afgift,
74.500 kr., skal tilbagebetales.
til støtte for den mere subsidiære påstand har telia anført, at ankestævningen – i fravær af
procesbevillingsnævnets tilladelse – alene kunne føre til en afvisning af anken, hvorfor sagen
heller ikke kunne have nogen værdi. derfor kan retsafgiften højst udgøre grundafgiften ved
anke, 750 kr., hvorfor der i givet fald skal tilbagebetales 74.250 kr.
mere overordnet har telia anført, at retsafgiften udgør et vederlag for modydelse i form af
rettens behandling og afgørelse af en sag. en retstilstand, hvor retsafgiften opkræ-
ves/efteropkræves, selvom sagen skal afvises, er ikke rimelig og må i alle tilfælde kræve en
klar lovhjemmel, hvilket der ikke er.
højesterets begrundelse og resultat
det fremgår af retsafgiftslovens § 11, nr. 1, at afgiftspligten for stævninger og andre proces-
skrifter af afgiftspligtigt indhold i borgerlige domssager indtræder ved indleveringen. dette
gælder også ved anke, jf. retsafgiftslovens § 50, stk. 1. højesteret tiltræder, at der ikke er
hjemmel til at tilbagebetale retsafgiften, selvom den begærede retshandling ikke foretages,
herunder fordi sagen afvises.
københavns byrets delafgørelse om, hvorvidt samarbejdsaftalen mellem telia og hs 5 var
væsentligt misligholdt, afsluttede ikke rettens behandling af sagen. højesteret finder, at afgø-
relsen burde være truffet ved kendelse og ikke ved dom.
såfremt byretten havde truffet delafgørelsen ved kendelse, skulle appel være sket ved kære.
da det ikke i afgiftsmæssig henseende bør komme telia til skade, at byretten har valgt en for-
kert afgørelsesform, finder højesteret, at telia for indbringelsen af byrettens delafgørelse for
østre landsret skulle have betalt kæreafgift med 400 kr., jf. retsafgiftslovens § 54.
                                              - 5 -
forskellen mellem den retsafgift, som er indbetalt til landsretten, og kæreafgiften, i alt 74.600
kr., skal derfor betales tilbage.
                                       thi bestemmes:
retsafgiften for indbringelsen af københavns byrets delafgørelse af 9. juli 2014 for østre
landsret fastsættes til 400 kr.
østre landsret skal til telia danmark filial af nättjanster norden ab tilbagebetale for meget
beregnet afgift med 74.600 kr.
afgiften for kære til højesteret tilbagebetales til telia danmark filial af nättjanster norden
ab.
statskassen skal betale 8.000 kr. i kæremålsomkostninger for højesteret til telia danmark
filial af nättjanster norden ab.
