                  sø- og handelsretten
                                    dom
                           afsagt den 29. maj 2019
sag bs-9806/2017-shr
weekendhytten v/torben nørregaard
(advokat ulla fabricius)
mod
bhs logistics a/s
(advokat lissi andersen roost)
denne afgørelse er truffet af vicepræsident lotte wetterling og de sagkyndige
medlemmer susanne thilqvist og per palludan.
sagens baggrund og parternes påstande
sagen er anlagt den 26. september 2017 og angår krav om erstatning for skade
på gods, der angives at være sket under landtransport i usa. parterne er uenige
om, hvorvidt der er sket skade på godset i forbindelse med transportørens på-
kørsel af en jernbanebro, samt skadernes omfang og tabsopgørelsen og hvilket
regelsæt om ansvar for skader på gods mv., der er gældende mellem parterne.
                                                     2
weekendhytten v/torben nørregaard (herefter weekendhytten) har nedlagt
følgende påstand:
    bhs logistics a/s skal til weekendhytten v/torben nørregaard betale
    268.046,11 kr. med tillæg af procesrente fra den 14. april 2017.
bhs logistics a/s (herefter bhs) har påstået frifindelse.
oplysningerne i sagen
sagens parter
weekendhytten er hjemmehørende på bornholm og driver primært restaurant-
og cafevirksomhed. torben nørregaard, der er ejer af weekendhytten, opkøber
derudover brugte danske designmøbler i danmark med henblik på salg i usa.
torben nørregaard sælger møblerne via sin amerikanske samarbejdspartner
great dane enterprises llc (herefter great dane enterprises).
bhs udøver speditions-, transport- og shippingvirksomhed.
parternes tidligere samarbejde
parterne samarbejdede bl.a. i maj 2014 om transport af gods fra danmark til
usa. weekendhytten koordinerede i den forbindelse bl.a. via e-mail med mi-
chael magnusson, der var key account manager og senere shipping manager,
hos bhs. i dele af denne e-mailkorrespondance den 12. og 13 maj 2014 var der
nederst i michael magnussons e-mailsignatur anført:
      ”…
      bech-hansen & studsgaard a/s is a member of nordic association of freight forwarders.
      all services rendered are subject to the general conditions of nsab 2000.”
i anden del af parternes e-mailkorrespondance den 13. maj 2014, hvor michael
magnusson anmodede torben nørregaard om oplysninger om detaljer som
kundenavn, leveringsadresse, godsbeskrivelse, notify, mv. henvistes derimod
til nordisk speditørforbunds almindelige bestemmelser (herefter nsab 2000).
faktura for transporten blev udstedt til danish design export i/s den 20. maj
2014. torben nørregaard var på daværende tidspunkt ejer af danish design
export i/s. virksomheden er senere ophørt. af fakturaen til danish design
export i/s fra bhs fremgår:
      ”…
      medlem af nordisk speditørforbund. alle opgaver udføres i henhold til nordisk speditør-
      forbunds almindelige bestemmelser (nsab 2000). bestemmelserne begrænser vort ansvar
                                                       3
      for bortkomst, forringelse eller beskadigelse af gods til sdr 8,33 pr. kg. og forsinkelse op til
      fragtbeløbet, maksimalt sdr 50.000 for hver ordre. ved oplagring er speditørens samlede
      ansvar for skade ved en og samme hændelse begrænset til sdr 500.000 (§27). særlig op-
      mærksomhed henledes på, at krav mod speditøren forældes efter 1 år (§30), og at pantretten
      (§14) omfatter såvel aktuelle som tidligere krav. krav på fragt m.v. skal honoreres uanset
      handelsaftalens leveringsbetingelser (§10).
      …”
i en senere korrespondance af 3. juni 2014 mellem torben nørregaard og leif k.
pedersen, der var shipbroker hos bhs, var følgende anført i leif k. pedersens
e-mailsignatur:
      ”…
      all commercial engagements are undertaken subject to ”general conditions of business for
      members of the danish shipbrokers’ association”.
      …”
parterne samarbejdede bl.a. igen i august 2016 og november-december 2016 om
nationale transporter. i fakturaer udstedt af bhs til weekendhytten for disse
transporter var der henvist til nsab 2000.
det omhandlede gods
weekendhytten havde inden bookingen af transporten opkøbt det omhandlede
gods af et hotel ejet af familie ferie bornholm aps, der den 22. december 2016
udstedte faktura for købet til weekendhytten. af fakturaen fremgår det bl.a., at
weekendhytten købte 115 stouby topersonerssofaer til en stykpris på 2.500 kr.
det omhandlede gods blev i en proforma invoice af 29. december 2016 udstedt
af weekendhytten til great dane enterprices betegnet ’second hand furnitures’.
de omtvistede møbler vedrørte specifikt bl.a. cabinet (skænk), et styks, til en
stykpris på usd 682, easy chair, to styks, til en stykpris på usd 129, sofa, 55
styks, til en stykpris på usd 314, sofa, 60 styks, til en stykpris på usd 314, samt
easy chair, 10 styks, til en stykpris på usd 143.
booking af transporten
i december 2016 kontaktede torben nørregaard telefonisk bhs for at booke en
transport af gods fra rønne, danmark, til bridgeport, usa. godset ville være
brugte danske designmøbler til videresalg i usa. transporten blev aftalt mel-
lem torben nørregaard og micheal magnusson.
michael magnusson bekræftede transporten i e-mail af 27. december 2016 og
anmodede torben nørregaard om oplysninger til bill of lading, herunder infor-
mation om shipper, consignee, notify, varetekst, kolli antal, vægt og hs kode. i
                                                       4
michael magnussons e-mailsignatur henvistes til general conditions of busi-
ness for members of the danish shipbrokers’ association.
parterne korresponderede herefter, og i e-mail af 28. december 2016, kl. 12.59,
besvarede torben nørregaard en e-mail fra mathilde dich andersen, der arbej-
dede i bhs’ afdeling chartering/agency. heraf fremgår bl.a.:
      ”…
      hej mathilde, tak for info, vi ser frem til at se boxen live i morgen kl. 10.00 ;-) venligst
      find vedhæftet excel ark med diverse informationer som adspurgt af michael. når vi har
      pakket boxen, så ved vi præcist antal colli og vægt – plus vi så vil opdatere proforma invoice
      med detaljer/beskrivelser vedr. indholdet. skal du vide mere fra vores side, så hold dig ikke
      tilbage med at komme retur.
      …”
mathilde dich andersen besvarede torben nørregaards e-mail samme dag og
spurgte, om der i informationerne ikke skulle stå danish design export i/s i ste-
det for weekendhytten. torben nørregaard svarede samme dage, at transpor-
ten skulle foregå under weekendhyttens cvr.
udførelse af transporten og påkørsel af en jernbanebro
weekendhytten modtog den 29. december 2016 containeren til brug for trans-
porten af godset, og efter det oplyste pakkede torben nørregaard samme dag
containeren med godset. senere samme dag sendte torben nørregaard en pro-
forma invoice samt oplysninger om kilo og antal kolli til mathilde dich ander-
sen som lovet i e-mail af 28. december 2016, kl. 12.59.
containeren blev herefter afhentet af bhs den 30. december 2016. bhs udstedte
den 31. december 2016 faktura til weekendhytten for transporten fra rønne,
danmark, til bridgeport, usa. i denne faktura var henvist til nsab 2000.
weekendhytten forestod gennem sin samarbejdspartner prime cargo usa inc.
selv indfortoldningen af godset i usa.
den 5. januar 2017 sendte mikkel nørby fra bhs’s afdeling agency/chartering,
udkast til sea waybill til torben nørregaard til godkendelse. sea waybill var
udstedt af rederiet mediterranean shipping company s.a. (herefter msc). bhs
anvendte den danske speditionsvirksomhed a.hartrodt denmark a/s som un-
dertransportør, og a.hartrodt denmark a/s anvendte msc som undertranspor-
tør.
på sea waybill var weekendhytten anført som shipper, og great dane enterpri-
ces var anført som consignee. af udkastet til sea waybill fremgår bl.a.:
                                                          5
      ”…
      carrier’s agents endorsements: (include agent(s) at pod)
      said to contain, the carrier had no means to verify shipper’s
      representation and the latter to be ultimately responsible for
      shortages established at destination in case the container is
      discharged with the same seal as noted on this bill of lading.
      […]
      shipper’s load stowage and count; container sealed by shipper
      when leaving shipper’s premises
      continued in description of packages and goods…
      …”
mikkel nørby rykkede den 6. januar 2017 i e-mail torben nørregaard for god-
kendelse af sea waybill’en. torben nørregaard godkendte i e-mail senere sam-
me dag sea waybill’en og modtog efterfølgende den endelige version.
i den endelige version var indsat containernummeret: bmou 557657-8 seal
00329, der var identisk med containernummeret i den af weekendhytten ud-
stedte proforma invoice. under port of loading var anført coopenhagen, under
port of discharge var anført new york, og under place og delivery var anført
bridgeport. til forskel fra udkastet var i den endelige udgave indsat en yderli-
gere klausul. i forlængelse af ”shipper’s load stowage and count; container sealed by
shipper when leaving shipper’s premises” fremgår her bl.a.:
      ”…
      carrier has no liability or responsibility whatsoever for ther-
      mal loss or damage to the goods by reason of natural varia-
      tions in atmospheric temperatures during the winter period,
      and / or caused by inadequate packing of the goods for car-
      riage in dry-van containers, and / or inherent vice of the
      goods, in such temperatures continued in description of pack-
      ages and goods…
      …”
på bagsiden af sea waybill fremgår en række klausuler om vilkår for udførelsen
af transporten. det fremgår bl.a.
      ”…
      6. u.s. trade clause
      6.1 notwithstanding the provisions of clause 5, for carriage to or from any port of the
      united states, its territories or possessions, or if suit is brought in the united states, this
      sea waybill shall have effect subject to the provisions of the cogsa and to the provisions
      of the pomerene act regardless of whether said act would apply of its own force. the provi-
      sions of the cogsa are incorporated herein and save as otherwise provided herein shall ap-
      ply throughout the entire time the goods are in the carrier’s custody, including before
      loading and after discharge as long as the goods remain in the custody of the carrier or its
      subcontractors, including cargo carried on deck. nothing contained herein is to be deemed
      a surrender by the carrier of its rights, immunities, exemptions or limitations or an in-
      crease of any of its responsibilities or liabilities under the cogsa. except for clause 5, ev-
                                                        6
      ery other term, condition, limitation, defence and liberty whatsoever contained in this sea
      waybill shall apply to carriage in the us trades.
      6.2 for limitation purposes under the cogsa, it is agreed that the meaning of the word
      “package” shall be any palletised and/or unitised assemblage of cartons which has been pal-
      letised and/or unitised for the convenience of the merchant, regardless of whether said pal-
      let or unit is disclosed on the front hereof.
      […]
      7.1 subject always to the carrier’s right to limit liability as provided for herein, if the car-
      rier is liable for compensation in respect of loss of or damage to the goods, such compensa-
      tion shall be calculated by reference to the invoice value of the goods, plus freight and in-
      surance if paid. if there is no invoice value of the goods or if any such invoice is not bona
      fide, such compensation shall be calculated by reference to the market value of such goods
      at the place and time they are delivered or should have been delivered to the merchant. the
      market value of the goods shall be fixed according to the current market price, by reference
      to the normal value of goods of the same kind and/or quality.
      […]
      7.2.2 where cogsa applies by virtue of clause 6, neither the carrier nor the vessel shall
      in any event be or become liable in an amount exceeding us$500 per package or per cus-
      tomary freight unit.
      …”
godset skulle leveres i bridgeport, usa, den 2. februar 2017. den 1. februar
2017 kontaktede henrik jensen, der var ejer af great dane enterprises, cappy
brothers transport inc (herefter cappy’s transport) via e-mail. cappy’s trans-
port stod for vejtransporten fra anløb af skibet i new york til great dane enter-
prices’s adresse i bridgeport.
henrik jensen oplyste i e-mailen, at cappy’ transport skulle benytte afkørsel 25
og rute 8 i stedet for afkørsel 28, da cappy’s transport ikke ville kunne krydse
jernbanesporene. cappy’s transport takkede for kørselsvejledningen og be-
kræftede leveringstidspunktet.
den 2. februar 2017 udførte cappy’s transport transporten, men kom ud for en
ulykke. dette fremgår af straight bill of lading, hvor bl.a. følgende fremgår:
      ”…
      truck hit bridge on east train st. damage to cargo. approx. 47 sofas damaged many beyond
      repair.
      …”
containernummeret – bmou 5576578 – anført på straight bill of lading var
identisk med containernummeret angivet på weekendhyttens proforma invoice
og på sea waybill’en.
bhs har under sagen bestridt, at cappy’s transport påkørte jernbanebroen.
weekendhytten og bhs skrev sammen om episoden via e-mail bl.a. i perioden
den 2. til 6. februar 2017. den 2. februar 2017 orienterede torben nørregaard
                                                     7
bhs og michael magnusson om cappy’s transports påkørsel af jernbanebroen
og vedhæftede i e-mailen nogle billeder. torben nørregaard anmodede samti-
dig michael magnusson om at oplyse om, hvordan weekendhytten var stillet
rent forsikringsmæssigt i forhold til påkørslen. michael magnusson svarede
den 3. februar 2017, at han ville tjekke op på forsikringsdelen.
den 6. februar 2017 sendte torben nørregaard straight bill of loading til micha-
el magnusson og bhs og oplyste samtidig, at weekendhytten endnu ikke hav-
de det samlede overblik over skadernes omfang, da nogle møbler var pakket
ind, men at weekendhytten ønskede at rejse sag og anmode om erstatning for
skaderne. derudover efterspurgte torben nørregaard igen oplysninger om de
regler, der regulerede hændelsen, og spurgte samtidig, om bhs skulle bruge
oplysninger fra weekendhytten.
efterfølgende forløb
weekendhytten rettede herefter krav mod bhs. bhs henvendte sig til deres
kontraktpart a.hartrodt denmark a/s, der gik videre til msc, der så gik videre
til cappy’s tranport, som kontaktede sit forsikringsselskab travelers insurance
company (herefter travelers), der startede en forsikringssag.
travelers udarbejdede i den forbindelse en skaderapport og besigtigede godset.
bhs har under sagen bestridt, at travelers havde udarbejdet en skaderapport.
torben nørregaard forsøgte i januar 2018 at få skaderapporten fra travelers,
som i e-mail af 13. februar 2018 meddelte, at man ikke ville udlevere rapporten.
weekendhytten og bhs havde i perioden februar - marts 2018 korrespondance
om skaderapporten og besigtigelse af godset. parterne blev enige om, at bhs
skulle rette henvendelse til travelers for at få udleveret skaderapporten. dette
gjorde bhs den 26. marts 2018, men travelers afslog i e-mail af 27. marts 2018
at udlevere skaderapporten til bhs.
der blev den 26. oktober 2018 afholdt syn og skøn under nærværende sag ved
skønsmand steven espanner johnsen, der har udarbejdet en skønserklæring. af
skønserklæringen fremgår følgende om formålet med skønsforretningen:
      ”…
      formålet med afholdelsen af syn og skøn i sagen er, at få skønsmandens vurdering af salgs-
      prisen på den type møbler, som blev transporteret. formålet er derudover at få skønsman-
      dens vurdering af, om der er forskel på salgsprisen på ubeskadigede møbler af denne type og
      salgsprisen på de møbler, som fremgår af fotomaterialet fremlagt som bilag 3, bilag 23 og bi-
      lag 25.
      …”
                                           8
det er oplyst, at de fotos, der er fremlagt i sagens bilag 3 er optaget umiddelbart
efter påkørslen af jernbanebroen, og at fotos i sagens bilag 23 er optaget i marts
2018 af torben nørregaard, mens fotos i sagens bilag 25 er optaget i juni 2018 af
torben nørregaard til brug for skønsmandens vurdering af den beskadigede
skænks oprindelse.
bl.a. følgende spørgsmål blev stillet og besvaret af skønsmanden:
skønsforretningen indeholdt desuden spørgsmål om følgende: salgsprisen på
møblerne i ubeskadiget stand, herunder ved salg i henholdsvis danmark og
usa, oprindelsen af en skænk samt salgsprisen på møblerne i beskadiget stand,
herunder ved salg i henholdsvis danmark og usa.
forklaringer
der er under sagen afgivet forklaring af torben nørregaard, michael magnus-
son og skønsmanden steven espanner johnsen.
torben nørregaard har forklaret bl.a., at han er ejer af weekendhytten, der er
hjemmehørende på bornholm og har restaurant- og cafedrift. weekendhytten
holder kun sæsonåben. siden 2013 har han i tillæg til restaurant- og cafedriften
opkøbt og videresolgt danske designmøbler i usa. markedet for danske de-
signmøbler i usa er de sidste 20-30 år blevet ganske lukrativt. weekendhyttens
samarbejdspartner får kommission ved hvert salg, og weekendhytten sender en
til to gange om året containere med brugte danske designmøbler til usa. i 2016
sendte weekendhytten tre containere.
han ejede og drev tidligere danish design export i/s, der nu er ophørt. han
stiftede selskabet, fordi han ønskede at købe danske designmøbler til videresalg
                                           9
i japan og ikke kunne sælge møblerne under weekendhyttens navn og cvr.
han forsøgte at finde en god samarbejdspartner i japan pga. vanskeligheder
med sproget, men det lykkedes ikke, og så valgte han at fokusere på usa. han
fandt en samarbejdspartner i usa, som alt salg mv. går igennem, og har derfor
ikke længere brug for to selvstændige selskaber og besluttede derfor at lukke
selskabet danish design export i/s.
weekendhytten/han havde afgivet tilbud på opkøb af nogle brugte møbler hos
et hotel på bonholm. han var i konkurrence med bl.a. bruun rasmussen og
lauritz.com, men blev valgt, fordi han tilbød at aftage møblerne straks. det var
en unik mulighed at købe disse møbler af hotellet, da det var et ikke-rygerhotel,
og det ikke kunne ses, at de var 10-20 år gamle. bookingen af transporten var en
smule tidspresset, da møblerne skulle afhentes fra hotellet mellem jul og nytår.
han kontaktede derefter bhs den 23. december 2016. han havde anvendt bhs
til transportopgaver før, og da transporten skulle foregå fra bornholm, valgte
han også at indhente tilbud fra bhs. han har det princip, at når ydelser koster
over 5.000 kr., indhenter han altid to priser. han valgte bhs og en dør-til-dør-
løsning. han ved ikke noget om godstransport og ønskede at stå for noget med
transporten. han tænkte ikke på regler om ansvar og ansvarsbegrænsninger og
kender ikke til forskellene mellem en vareforsikring og en transportforsikring.
han bookede transporten hos bhs telefonisk. de aftalte ikke, hvilke standard-
betingelser der skulle gælde for transporten, og han modtog ikke kopi af nogle
standardbetingelser. han og bhs havde herefter korrespondance, hvor han
bl.a. skulle beskrive godset og værdiansætte det samt oplyse om antal kolli osv.
til brug for værdiansættelsen udarbejdede han en proforma invoice. den blev
alene udarbejdet til brug for transporten, og møblerne var meget mere værd
ved salg på markedet end angivet her. da møblerne skulle sælges på auktion i
usa, vidste han ikke præcis, hvilken pris de kunne sælges til, så derfor angav
han indkøbsprisen på møblerne som den rette værdi på proforma invoicen.
bhs leverede containeren den 29. december 2016, og han begyndte straks at
pakke godset. inden leveringen af containeren havde han tømt flere af etagerne
på hotellet for møbler. der var bl.a. ph-lamper med tilhørende originale kasser,
som blev brugt til at transportere dem forsvarligt, og lamperne blev da heller
ikke beskadiget under transporten.
på dagen for påkørslen af jernbanebroen og beskadigelsen af containeren og
godset modtog han en række billeder fra great dane enterprices i usa. han vi-
deresendte billederne til bhs. på det tidspunkt var der en god tone mellem
ham og michael magnusson. han spurgte samtidig bhs, hvordan han skulle
forholde sig, og hvilke regler der gjaldt. han vidste ikke selv noget om reglerne,
men gik ud fra, at der måtte være nogle regler for sådanne tilfælde. michael
                                           10
magnusson svarede, at han ville undersøge det nærmere og gøre, hvad han
kunne. det virkede som om, michael magnusson heller ikke selv kendte så godt
til reglerne. michael magnusson vendte tilbage om oplyste om nogle forskellige
priser og regler i pund pr. kilo og dollar pr. kolli. dette var ugen efter skaden.
efter et par uger talte han igen i telefon med michael magnussen, som oplyste,
at han skulle rejse et krav mod bhs og angive i kravet ”to whom it may concern”.
han følte, at tonen mellem dem nu havde ændret sig, og oplevede det sådan, at
michael magnusson var blevet pålagt, at bhs skulle trække sig og ikke oplyse
ham om rettigheder. han spurgte, hvorfor han skulle skrive på engelsk og så
upersonligt som anført. michael magnusson svarede hertil, at kravet bare ville
blive givet videre i deres selskabskoncern. han henvendte sig herefter til sin ad-
vokat, der i slutningen af marts 2017 rejste et erstatningskrav mod bhs.
i april 2017 tog han til usa, fordi great dane enterprices havde oplyst ham om,
at forsikringsselskabet travelers ville komme ud til det lager, hvor møblerne
var opbevaret, og besigtige de beskadige møbler. dette godkendte han, og da
taksatoren fra travelers kom, gik han og taksatoren sammen og satte nummer
ved skaderne på møblerne. travelers anmodede ham om at få tilsendt billeder
af den beskadigede container, hvilket han gjorde. efter numrene var sat på, tog
taksatoren billeder af skaderne. han troede, at erstatningssagen nu kørte og gik
ud fra, at tingene var i orden.
senere var der en del korrespondance mellem hans advokater og travelers. tra-
velers trak sagen i langdrag og anmodede om en masse oplysninger, som de al-
lerede selv var i besiddelse af. da sagen havde ligget stille i flere måneder, be-
sluttede han at anlægge nærværende sag mod bhs.
i januar 2018 anmodede bhs’ advokat om bevis for, at skaden var sket, og an-
førte, at han selv måtte skaffe skadesrapporten fra travelers. han forsøgte så at
skaffe skadesrapporten fra travelers, men de ville ikke udlevere rapporten.
senere har bhs også forsøgt at skaffe skadesrapporten, men travelers ønskede
heller ikke at udlevere rapporten til bhs. han tog derfor til usa igen for selv at
tage billeder af de beskadigede møbler til brug for denne sag. møblerne stod på
dette fortsat på et lager, hvor de stod forsvarligt og tørt. han satte møblerne
frem og satte igen de samme numre på og tog så de billeder af møblerne, som er
fremlagt i denne sag.
michael magnusson har forklaret bl.a., at han er shipping manager hos bhs, og
at hans arbejdsopgaver navnlig omfatter koordinering med rederier og anløb
ved rønne havn. der er mange praktiske opgaver forbundet med anløb til hav-
ne. han beskæftiger sig både med national og international transport. han har
                                          11
været hos bhs i 10 år og er uddannet inden for transport, som han har arbejdet
med i 20-30 år i alt. mest med vejtransport, men også sø- og lufttransport.
bhs har været medlem af danske speditører siden 1995 og medlem af skibs-
mæglerforeningen siden den 1. januar 2016. bhs blev medlem af skibsmægler-
foreningen, fordi de opkøbte den bornholmske skibsmæglervirksomhed ejvind
hansen og co., som havde været medlem af skibsmæglerforeningen fra 1972.
inden transporten i denne sag havde bhs samarbejdet med weekendhytten i et
par år. bl.a. med en containertransport og nogle nationale transporter.
i forbindelse med planlægningen af transporten i denne sag bad han via e-mail
torben nørregaard om oplysninger om godset mv. i denne e-mail henviste
hans e-mailsignatur til skibsmæglerforeningens betingelser, fordi bhs alene
var formidler ved udførelse af transporten. bhs havde en samarbejdspartner,
som arrangerede transporten. bhs bookede ikke selv.
efter weekendhytten havde booket transporten hos bhs, kontaktede bhs sin
samarbejdspartner a.hartrodt denmark a/s, der så kontaktede rederiet msc,
som var det udførende rederi.
han sendte sea waybill til bhs’s kunder. dette var standard, fordi bhs gerne
ville have bekræftet, at oplysningerne beskrevet i rederiets bill of lading var ens
med det tidligere oplyste. sammen med sea waybill sendtes også vilkårene for
udførelse af transporten. han mente, at rederiets - i dette tilfælde msc’ - bill of
lading gjaldt i forhold til vilkårene.
torben nørregaard og han havde tidligere drøftet, hvorvidt torben nørregaard
skulle tegne en vareforsikring. det var en generel drøftelse og vedrørte ikke den
konkrete transport, som denne sag angår. en vareforsikring er en forsikring, der
dækker værdien af det, man sender. bhs kan tegne en vareforsikring på vegne
af varernes ejer, og formålet med en sådan forsikring er at sikre sig mod tab og
skader i et fuldt omfang, forstået som i modsætning til de begrænsninger, der i
øvrigt ofte gælder i transportretten. han troede, at torben nørregaard vidste,
hvad en vareforsikring er. torben nørregaard ønskede ikke at tegne en varefor-
sikring og begrundede det med, at han syntes, at en vareforsikring var for dyr i
forhold til værdien af varerne, og hvor sjældent transporter går galt.
han har fået oplyst, at great dane enterprices dagen før modtagelsen af godset
i usa, gav transportøren en kørselsinstruks, men bhs modtog ikke kopi af
denne instruks og havde ingen indflydelse på, om kørselsinstruksen blev fulgt.
bhs havde ikke påtaget sig at stå for indtoldningen af godset i usa, da bhs
kun står for indfortoldning af varer i danmark og ikke i udlandet.
                                            12
efter påkørslen af jernbanebroen modtog han billeder af containeren og billeder
af nogle af møblerne i containeren fra torben nørregaard. han modtog også
kopi af straight bill of lading og var ikke i tvivl om, at der var sket en påkørsel
og skade på godset. det var klart ud fra billederne.
skønsmanden steven espanner johnsen mødte og vedstod sin skønserklæring
af 26. oktober 2018.
han uddybede sit svar på spørgsmål 5, således at de danske priser på brugte
danske designmøbler er ca. halv pris i forhold til markedet i usa, da udbuddet
i danmark er langt større, og der i usa ikke findes ældre klassiske møbler som
i danmark. med klassiske møbler menes stilrene møbler designet af arkitekter.
sofaerne i denne sag er ikke tegnet af børge mogensen, men af mogens hansen.
det ses også af, at prisen er lavere, end hvis det havde været børge mogensen.
han uddybede sit svar på spørgsmål 7 sådan, at på baggrund af de tilsendte bil-
leder kan de beskadigede møbler fortsat sælges, da også beskadigede møbler
har en værdi og kan sælges til folk med lyst og tid til at restaurere dem. møbler-
ne i sagen er ikke totalskadede, og vil derfor kunne sælges til en lavere pris.
om sit svar på spørgsmål 7b forklarede han, at han ikke kunne konstatere ska-
dernes totale omfang, da han kun har set møblerne på billeder. hans vurdering
af, at det vil tage 8-10 timer at restaurere møblerne, er derfor baseret på et skøn.
om sit svar spørgsmål ia forklarede han, at han vurderer, at møblerne ikke er
blevet beskadiget ved slid og brud, men at skadernes karakter viser, at de kan
være opstået ved slag. han vurderer videre, at skaderne ikke kan være sket i
forbindelse med, at møblerne er skilt ad, men at der er tale om hårde slag.
om sit svar på spørgsmål ib forklarede han, at møblerne skal sælges samlet,
men at de i forhold til forsvarlig transport har bedre af at være skilt ad. på den
måde fylder møblerne heller ikke så meget. det er enkelt at skille møblerne ad,
da der sidder nogle skruer i hver side under sofaen og en gennemgående bolt.
man bruger bare en skruetrækker og en fastnøgle til at skille sofaerne ad.
om sit svar på spørgsmål ic forklarede han, at han ud fra billederne kan se, at
møblerne ser ud til at være skilt ad fagmæssigt korrekt.
om sit svar på spørgsmål id forklarede han, at ud fra et forretningsmæssigt
skøn var møblerne forud for transporten i god brugt stand. bl.a. kan det ses på
de fremlagte billeder, at læderet er rigtig pænt.
                                              13
parternes synspunkter
for weekendhytten v/torben nørregaard er der i det væsentlige procederet i
overensstemmelse med påstandsdokumentet, hvoraf fremgår
     ”…
     2.      anbringender
     2.1     bevis for beskadigelse
     2.1.1   det gøres gældende, at 50 stk. møbler blev beskadiget som følge af på-
             kørslen med jernbanebroen. heraf 47 sofaer, 1 skænk og 2 læderstole.
             skænken og de 2 læderstole var pakket ind i skumplast og bølgepap, og
             blev derfor først konstateret beskadiget efter påtegningen på straight bill
             of lading.
     2.1.2   til støtte for skadens omfang henvises der til straight bill of lading, bilag
             4, hvoraf beskadigelserne, der umiddelbart kunne konstateres, blev note-
             ret:
                    ”truck hit bridge on east train st. damage to cargo. approx. 47 sofas
                    damaged many beyond repair.”
     2.1.3   der henvises også til underbilag 3 […], der indeholder fotos optaget
             umiddelbart efter påkørslen. billederne viser containeren udvendigt og
             indvendigt, samt nogle af skaderne på nogle af de møbler, som blev
             transporteret i containeren.
     2.1.4   endelig henvises der til fotomaterialet fremlagt som bilag 23 […], der er
             optaget i marts 2018 weekendhytten i det lager, hvor møblerne har hen-
             stået siden de blev transporteret fra danmark til bridgeport, usa. i bilag
             23 ses skaderne på de 47 sofaer […], skaderne på skænken […] og skader-
             ne på de 2 læderstole […].
     2.1.5   weekendhytten har haft en berettiget forventning om, at skaderne på
             godset blev dokumenteret med den besigtigelse, der fandt sted i forlæn-
             gelse af ulykken, og hvor weekendhytten beredvilligt også medvirkede
             til bevisoptagelsen med fotos m.v. det kan derfor ikke komme weekend-
             hytten til skade, at weekendhytten ikke selvstændigt har iværksat besig-
             tigelse af det beskadiget gods på et tidligere tidspunkt. bevisbyrden for,
             at der ikke skulle være sket beskadigelse af 50 stk. møbler som følge af
             påkørslen, må påhvile bhs, da det er bhs’s undertransportør, for hvem
             bhs hæfter, der afviser udleveringen af rapporten. bhs ses ikke at have
             løftet denne bevisbyrde.
     2.2     parternes aftale
     2.3     bhs’ og weekendhyttens transportaftale
     2.3.1   det gøres gældende, at transportaftalen mellem bhs og weekendhytten
             er underlagt de almindelige danske regler om transportørens ansvar, her-
             under de almindelige regler om varetægtsansvar, jf. bl.a. danske lov 5-8-
                                          14
        14. det bestrides, at der skulle være vedtaget nogen form for standardbe-
        tingelser, jf. nedenfor.
2.3.2   bhs gør principielt gældende, at transportaftalen er reguleret af de al-
        mindelige forretningsbetingelser for medlemmer af danmarks skibs-
        mæglerforening (herefter benævnt ”skibsmæglerbetingelserne”) […].
        subsidiært gør bhs gældende, at betingelserne i sea waybill finder an-
        vendelse mellem bhs og weekendhytten. mere subsidiært gør bhs gæl-
        dende, at nsab 2000 finder anvendelse mellem bhs og weekendhytten
        […].
2.3.3   ifølge dansk ret gælder der skærpede vedtagelseskrav for bebyrdende af-
        talevilkår, herunder vilkår, der begrænser den ene aftaleparts ansvar. de
        skærpede vedtagelseskrav indebærer, at bebyrdende vilkår skal fremhæ-
        ves i forbindelse med aftaleindgåelsen, hvis man ønsker, at de skal finde
        anvendelse, jf. eks. sø- og handelsrettens dom af den 21. marts 2007 […]
        og østre landsrets dom af den 25. januar 2018 […].
2.3.4   skibsmæglerbetingelserne
2.3.4.1 vedtagelsen af skibsmæglerbetingelserne, skulle være begrundet i, at
        bhs i en autosignatur har henvist til "general conditions of business for
        members of the danish shipbroker' s association" jf. bilag a. bhs har ik-
        ke sørget for konsekvent at henvise til skibsmæglerbetingelserne, herun-
        der i korrespondancen vedrørende den omtvistede transport, jf. bilag d
        og e. det bestrides, at henvisningen i bilag a skulle medføre, at betingel-
        serne, herunder især de særligt bebyrdende vilkår om formidling, er ved-
        taget mellem parterne, jf. eks. sø- og handelsrettens dom af den 21. marts
        2007.
2.3.4.2 selv hvis sø- og handelsretten skulle finde, at skibsmæglerbetingelserne
        er vedtaget mellem parterne, kan bhs ikke anses for at være formidler i
        overensstemmelse med § 2 og § 5 i betingelserne, idet bhs uanset vedta-
        gelsen af skibsmæglerbetingelserne, er at anse som (kontraherende)
        transportør, herunder fordi bhs har afgivet sin egen pris over for wee-
        kendhytten for den omtvistede transport, jf. bilag 2, og jf. herved princip-
        perne i eks. fed1997.1684 […].
2.3.5   sea waybill
2.3.5.1 bhs gør gældende, at weekendhytten ved sin e-mail af 6. januar 2017,
        fremlagt som bilag e, skulle have godkendt transportvilkårene på bagsi-
        den af sea waybill. det bestrides, at bhs kan påberåbe sig ansvarsbe-
        grænsningen i pkt. 7.2.2, jf. pkt. 6.1 på bagsiden af sea waybill, idet stan-
        dardbetingelserne i sea waybill ikke er vedtaget mellem bhs og wee-
        kendhytten, jf. princippet om aftalers relativitet. som det ses af sea way-
        bill er det udstedt af msc, der også er ”carrier”. desuden er sea waybill
        fremsendt til weekendhytten efter transportens påbegyndelse.
2.3.5.2 det input som weekendhytten skulle bidrage med, angik rent praktiske
        forhold vedrørende korrekt udfyldning af den første side af dokumentet,
        herunder godsets vægt, antal kolli, containernummer, jf. bilag d. wee-
        kendhyttens godkendelse af udkastet til sea waybill indebar ikke, at we-
                                          15
        ekendhytten tiltrådte aftalen mellem bhs og msc, eller på anden måde
        godkendte transportvilkårene på dokumentets bagside på en måde, såle-
        des disse skulle kunne anses for vedtaget mellem bhs og weekendhyt-
        ten. sea waybill vedrører forholdet mellem bhs som ordregiver og kon-
        traherende transportør på den ene side, og msc som udførende trans-
        portør på den anden side, idet dette er udtryk for de reelle transportfor-
        hold, jf. eks. u2006.896s […].
2.3.5.3 såfremt sø- og handelsretten måtte komme frem til, at standardbetingel-
        serne i sea waybill er vedtaget mellem parterne, gøres det gældende, at
        bhs ikke kan påberåbe sig ansvarsbegrænsningen i cogsa, idet en kon-
        traherende transportør må tage specifikt stilling til hvilket regelsæt der
        skal finde anvendelse i forbindelse med en transportaftale. den kontrahe-
        rende transportør kan ikke lade dette være afhængigt af hvilken udføren-
        de transportør man anvender til transporten, når ordregiveren/transport-
        kunden ikke har nogen indflydelse på dette valg, jf. bl.a. sø- og handels-
        rettens dom af 14. januar 2011 i sag h-103-09 […].
2.3.5.4 såfremt sø- og handelsretten måtte komme frem til, at mscs standard-
        vilkår er vedtaget mellem parterne, og at bhs kan påberåbe sig ansvars-
        begrænsning i pkt. 7.2 .2, jf. pkt. 6.1 på bagsiden af sea waybill, gøres det
        gældende, at ansvarsbegrænsningen dækker weekendhyttens fulde tab.
        cogsas ansvarsbegrænsning som gengivet på bagsiden af sea waybill
        udgør således "usd 500 per package". på forsiden af sea waybill fremgår
        det tydeligt, at forsendelsen bestod af "1291 packag es", og ansvarsbe-
        grænsningen overskrider derfor det af weekendhytten lidte tab og på-
        standen på 268.046,11 kr.
2.3.6   nsab 2000
2.3.6.1 henvisningen til nsab 2000, for så vidt angår nærværende transport, er
        først sket i forbindelse med fakturering, hvorfor disse vilkår heller ikke
        kan anses for at være vedtaget mellem parterne. det bestrides, at nsab
        2000 er fremhævet i tilstrækkelig grad over for weekendhytten til, at
        nsab 2000 kan anses for vedtaget for denne transport. henvisningen til
        nsab 2000 illustrerer imidlertid, at bhs på ingen måde har gjort det
        klart for weekendhytten, at man ønskede, at et bestemt sæt vilkår skulle
        regulere parternes aftaleforhold.
2.3.6.2 bhs har fremlagt ældre korrespondance, tilbage fra maj 2014 hvor der
        henvises til nsab 2000 i en e-mail signatur, jf. bilag f, samt 2 fakturaer
        fra 2016 hvor der henvises til nsab 2000 jf. bilag g samt en faktura fra
        2014 udstedt til torben nørregaards tidligere virksomhed hvor der hen-
        vises til nsab 2000. disse ældre og inkonsekvente henvisninger, ændrer
        ikke på, at nsab 2000 ikke kan anses for vedtaget for nærværende trans-
        port, herunder fordi nsab 2000 ikke er tilstrækkeligt fremhævet, og for-
        di bhs samtidig har henvist til andre modstridende vilkår, jf. østre
        landsrets dom af den 25. januar 2018.
2.4     ansvar
2.4.1   det gøres gældende, at bhs er ansvarlig som kontraherende transportør
        overfor weekendhytten efter almindelige danske transportretlige regler,
                                        16
      herunder de almindelige regler om varetægtsansvar. således er bhs an-
      svarlig efter reglerne om culpaansvar med omvendt bevisbyrde, og bhs’
      ansvar for misligholdelse af transportaftalen er ubegrænset og omfatter
      weekendhyttens fulde økonomiske tab, som følge af misligholdelsen, jf.
      eks. u2004.287h […]. bhs hæfter for sine undertransportørers ansvar-
      spådragende handlinger og undladelser på samme måde som for bhs’
      egne ansvarspådragende handlinger og undladelser, jf. eks. u1949.535h
      […]. således hæfter bhs som kontraherende transportør for skaderne på
      weekendhyttens møbler, der indtraf mens møblerne var i cappy’s trans-
      ports varetægt.
2.4.2 bhs har ikke løftet bevisbyrden for, at beskadigelsen af godset ikke skyl-
      des bhs’ eller cappy’s transports fejl eller forsømmelser. der henvises i
      den forbindelse til skønsmandens svar på spørgsmål ia, ib og ic i skøns-
      rapporten […].
2.4.3 det gøres desuden gældende, at chaufføren må anses for at have forårsa-
      get skaden ved minimum grov uagtsomhed, idet der blev handlet i strid
      med instruktionen, jf. bilag 5. da bhs som kontraherende transportør og-
      så hæfter for udførende transportørers groft uagtsomme handlinger, kan
      bhs ikke påberåbe sig aftalevilkår, hvori bhs fraskriver eller begrænser
      sit ansvar.
2.5   det økonomiske tab
2.5.1 weekendhyttens økonomiske tab består af møblernes værditab som følge
      af beskadigelsen, samt forholdsmæssig betalt fragt til bhs. i forhold til
      opgørelsen af værditabet henvises der til skønserklæring af den 26. okto-
      ber 2018 […]. skønserklæringen er udarbejdet på baggrund af sagens bi-
      lag 3 (nu refereret til som underbilag 3), bilag 23 og bilag 25. ved skøn-
      serklæringen vurderede skønsmanden salgsprisen af møblerne i underbi-
      lag 3, bilag 23 og 25 i new york, usa og danmark, i ubeskadiget stand,
      såvel som i møblernes beskadigede tilstand. skønsmanden udtalte sig vi-
      dere om udbedringsomkostninger af de beskadigede møbler, jf. skøns-
      manden svar på spørgsmål 7(b).
2.5.2 markedsværdien i new york, usa
      med henvisning til skønsmandens svar på spørgsmål 1, 3, og 4 […] har
      møblerne i ubeskadiget stand en værdi i new york på kr. 429.809,22, så-
      fremt møblerne sælges på onlineplatforme så som 1stdibs og chairish.
      værdien fremkommer således:
      sofaer: gennemsnitspris på usd 1750 x 47 (kurs: 662,63 af
      14.02.19), jf. skønsmandens svar på spm. 1                    kr. 545.013,17
      skænk: kr. 50.000 x 1, jf. skønsmandens svar på spm. 3
                                                                    kr. 50.000,00
      læderstole kr. 9.500 x 2, jf. skønsmandens svar på spm. 4     kr. 19.000,00
      fratrukket 30% i kommission til onlineplatform (0,30 x
      614.013,17), jf. replik s. 5                                  kr. 184.203,95
      i alt                                                         kr. 429.809,22
                                          17
2.5.2.1  med henvisning til skønsmandens svar på spørgsmål 7 og 7(c) i skøns-
         rapporten […], har møblerne i den beskadigede stand, som fremgår af
         underbilag 3 og bilag 23 en værdi i new york på maksimalt kr. 83.073,12.
         værdien fremkommer således:
        usd 900 x 47 / 4 (kurs: 662,63 – 14.02.19), jf.
        skønsmandens svar på spm. 7(c)                                kr. 70.073,12
        kr. 38.000 x 1 / 4, jf. skønsmandens svar på spm. 7(c)        kr. 9.500,00
        kr. 7.000 x 2 / 4, jf. skønsmandens svar på spm. 7(c          kr. 3.500,00
        i alt                                                         kr. 83.073,12
2.5.3    udbedringsomkostninger
2.5.3.1  idet skønsmandens timepris udgør kr. 450 ex moms og ex. materialer, og
         idet der i alt er 50 stk. beskadigede møbler, gøres det gældende, at ud-
         bedringsomkostningerne udgør kr. 225.000 ex moms, hvortil kommer
         materialer, således at de samlede udbedringsomkostninger udgør det på-
         stævnte beløb, jf. skønsmanden svar på spørgsmål 7(b). såfremt møblerne
         udbedres vil de dog ikke have samme værdi som før skaden, jf. bilag h
         […].
2.5.4    markedsværdi danmark
2.5.4.1  weekendhyttens indkøbspris af de 47 beskadigede sofaer var kr. 2.000 pr.
         sofa, jf. proformafaktura udstedt den 29. december 2016 af weekendhyt-
         ten til great dane enterprises bilag 20 og den oprindelige indkøbsfaktura
         udstedt af familie ferie bornholm aps til weekendhytten bilag 24. ind-
         købsprisen for skænken (desk) er ifølge proformafakturaen usd 357,
         mens indkøbsprisen pr. lænestol (easy chair) er usd 143.
2.5.4.2  bilag 20 og bilag 24 er dog ikke udtryk for møblernes reelle værdi, idet
         møblernes værdi blev forøget efter renoveringen. skønsmandens vurde-
         ring af møblernes værdi bør i stedet lægges til grund. skønsmanden har
         vurderet, at møblernes værdi i ubeskadiget stand i danmark udgør halv-
         delen af den værdi de kan sælges til i usa, jf. skønsmandens svar på
         spørgsmål 5 i skønsrapporten […].
2.5.4.3  møblernes værdi i danmark på tidspunktet for deres overtagelse til
         transport udgør på baggrund af skønsrapporten således (429.809,22 / 2)
         kr. 214.904,61. møblernes værdi i danmark i beskadiget stand, udgør
         (83.073,12 / 2) kr. 41.536,56.
2.6      weekendhyttens erstatningskrav
2.6.1    det gøres gældende, at weekendhyttens erstatningsberettigede tab udgør
         møblernes værditab som følge af beskadigelsen samt en forholdsmæssig
         del af fragten betalt til bhs. det gøres gældende, at møblernes værditab
         skal opgøres som forskellen i værdien af de omtvistede møbler i new
         york umiddelbart før skaden (kr. 429.809,22) og værdien af de omtviste-
         de møbler i new york efter beskadigelsen (kr. 83.073,12).
2.6.2    weekendhyttens erstatningsberettigede tab udgør kr. 346.736,10 samt
         forholdsmæssig fragt på (80.67% af 25.659,58, jf. replikken s. 5) på kr.
                                                   18
                20.699,58, dvs. i alt 367.435,68. weekendhyttens påstand på kr. 268.046,11
                er således indeholdt i dette beløb, og kan kræves erstattet af bhs.
     2.6.3      det gøres gældende, at udbedringsomkostningerne, som anslået af
                skønsmanden, jf. skønsmandens svar på spørgsmål 7(b) mindst udgør
                det påstævnte beløb, og disse omkostninger som minimum udgør møb-
                lernes værditab.
     2.6.4      såfremt sø- og handelsretten finder, at markedsværdien i danmark skal
                lægges til grund, gøres det gældende, at værdiforringelsen af godset, i så
                fald, udgør (kr. 214.904,61 - kr. 41.536,56) kr. 173.368,05. her vil wee-
                kendhyttens tab udgøre kr. 173.368,05 plus forholdsmæssig fragt på kr.
                20.699,58, dvs. i alt kr. 194.067,63.
     2.6.5      weekendhyttens påstand er således også indeholdt i weekendhyttens
                tab, såfremt gennemsnittet af godsets markedsværdi i usa og danmark
                plus forholdsmæssig fragt, lægges til grund i sagen.
     3.         sagsomkostninger
     3.1        der henvises til weekendhyttens forligstilbud af den 17. august 2018 bi-
                lag 26 […], der påberåbes i omkostningsmæssig sammenhæng, jf. rets-
                plejelovens § 312, stk. 4.
     …”
for bhs logistics a/s er der i det væsentlige procederet i overensstemmelse
med påstandsdokumentet, hvoraf fremgår
     ”…
     anbringender
     til støtte for den nedlagte påstand bestrides det helt grundlæggende, at weekend-
     hytten har dokumenteret den påståede beskadigelse under transport af de i stæv-
     ningen opregnede brugte møbler endsige den påståede skades økonomiske om-
     fang.
     skønsrapporten er baseret på bilag 6, som er fotos taget af weekendhytten angive-
     ligt ved godsets ankomst til great dane entreprises samt fotos [...], som weekend-
     hytten har taget i april 2018 på egen hånd angiveligt af de påståede beskadigede
     møbler uden at informere bhs herom eller invitere bhs til at deltage i indsamlin-
     gen af fotomaterialet, og uden at bhs har overværet placeringen af nummermær-
     kerne på møblerne.
     det bestrides på den baggrund, at de møbler på de fotos som danner grundlag for
     skønsforretning, er de omtvistede møbler som blev transporteret til usa i janu-
     ar/februar 2017. herunder bestrides det, at de fotograferede nummermær-ker har
     været placeret på de omtvistede sofaer endsige har været placeret på 47 forskellige
     sofaer. herunder bestrides det videre, at de fotos […], der skulle vise den angive-
     ligt omtvistede skænk reelt viser den skænk, som blev transporteret under den om-
                                            19
tvistede transport, idet et af de tagne fotos viser tre forskellige skænke i samme
rum.
det bestrides endvidere, at de påståede skader på de to beskadigede lænestole
”børge mogensen stil” eller den påståede kaare klint gulvlampe er godtgjort, idet
ingen af de fremlagte fotos viser disse genstande.
i det omfang sø- og handelsretten måtte finde det godtgjort, at de møbler, der er
på de fotos, som danner baggrund for skønsforretningen, er de møbler, som blev
transporteret til usa under den omstridte transport i januar/februar 2017, bestri-
des det, at den stand som møblerne var i ved fotograferingen, kan tilskrives den
omtvistede transport til usa. således var møblerne brugte forud for deres trans-
port til usa, og det bestrides, at weekendhytten har dokumenteret, at møblerne
var ubeskadiget forud for transporten.
møblerne blev endvidere afleveret til weekendhyttens samarbejdspartner i usa
den 2. februar 2017, det vil sige mere end et år før fotoseancen, hvorefter møblerne
angiveligt har været opbevaret hos denne under ukendte og udokumenterede for-
hold. det bestrides, at weekendhytten med de fremlagte fotos har godtgjort, at de
fotograferede skader ikke er opstået efter møblernes aflevering i usa den 2. febru-
ar 2017.
i det omfang sø- og handelsretten måtte finde, at den stand som møblerne var i
ved fotograferingen i april måned 2018, udelukkende kan tilskrives den omtviste-
de transport til usa, bestrides det, at skaderne indebærer, at de pågældende møb-
ler (47 topersoners sofaer, en skænk, to lænestole og én gulvlampe) kan betragtes
som værende totalskadet, som hævdet af weekendhytten i dennes tabsopgørelse.
for så vidt angår de påståede skaders økonomiske omfang har weekendhytten op-
lyst, at indkøbsprisen i danmark på de brugte topersoners sofaer var kr. 2.000 eks-
kl. moms per styk, mens værdiangivelsen i den af weekendhytten udarbejdede
proforma regning til great dane entreprises var 314 usd per styk, svarende på da-
gen for proforma fakturaens udstedelse den 29. december 2016 til ca. kr. 2.233,04. i
stævningen er markedsværdien i usa på samme sofa anført til usd 750 per styk,
svarende til ca. kr. 5.333,70.
skønt opfordret hertil har weekendhytten ikke dokumenteret indkøbsprisen for
den påståede christensen & larsen skænk, samt for de to lænestole ”børge mogen-
sen stil” eller på kaare klint gulvlampen, der i proformafakturaen dog er oplistet
med en værdi på henholdsvis usd 682 (cabinet) og usd 129/143 (easy chair).
skulle sø- og handelsretten dog finde, at weekendhytten helt eller delvist har
godtgjort den påståede totalskade på de i stævningen opregnede brugte møbler og
endvidere helt eller delvist har godtgjort den påståede skades økonomiske omfang,
gøres det til støtte for den nedlagte påstand gældende, at der mellem weekendhyt-
ten og bhs i relation til den omtvistede transport fra københavn til modtagers
adresse i bridgeport er aftalt anvendelse af de almindelige forretningsbetingelser
for medlemmer af danmarks skibsmæglerforening, jf. bilag b, hvorefter bhs i rela-
tion til transporten fra københavn til modtagers adresse i bridgeport alene har for-
midlet transporten mellem weekendhytten og msc.
det gøres gældende, at bhs’ rolle som formidler var fuldt ud kendelig for wee-
kendhytten, idet weekendhytten forud for påbegyndelsen af denne del af trans-
                                                20
porten blev oplyst om og skriftligt godkendte, at transporten blev kontraheret og
udført af msc, idet msc ifølge oplysningerne i seaway bill betragtede weekend-
hytten som afsender og dermed ordregiver, og idet weekendhytten skriftligt aner-
kendte og godkendte msc’ seaway bill over for bhs.
det bestrides på den baggrund, at bhs er ansvarlig for den påståede misligholdel-
se af den af bhs formidlede kontrakt mellem weekendhytten og msc.
såfremt sø- og handelsretten måtte komme til, at bhs i forhold til weekendhyt-
ten ikke agerede som formidler/agent men i stedet agerede som kontraherende
transportør, gøres det gældende, at bhs’ ansvar som kontraherende transportør af
den multimodale transport fra københavn til bridgeport er reguleret af vilkårene i
det som bilag 3 fremlagte seaway bill, idet bhs forud for transporten fra køben-
havn til bridgeport havde fremsendt disse vilkår til weekendhytten og idet wee-
kendhytten forud for transportens påbegyndelse skriftligt havde godkendt disse
vilkår direkte over for bhs.
det gøres følgelig gældende, at bhs’ ansvar er begrænset til usd 500, jf. seaway
bill punkt 7.2.2, jf. punkt 6.1.
det gøres i den forbindelse gældende, at det relevante antal enheder i relation til
en beregning af ansvarsbegrænsningen er selve containeren, jf. seawaybill punkt
7.2.2, idet intet af godset i containeren var samlet på paller eller i kartonner, hvilket
er forudsætningen for, at der foreligger en ”package”, jf. seaway bill punkt 6.2. det
gøres følgelig gældende, at det relevante ansvarsbegrænsnings-beløb i medfør af
seaway bill er usd 500, jf. punkt 7.2.2. det bestrides i øvrigt at denne ansvarsbe-
grænsning er i strid med ufravigelige regler, idet multimodale transportaftaler er
underlagt aftalefrihed.
såfremt sø- og handelsretten måtte komme til, at bhs ikke kan påberåbe sig vilkå-
rene i seaway bill, gøres det gældende at bhs’ ansvar som transportør er begræn-
set i henhold til § 10 de almindelige forretningsbetingelser for medlemmer af
danmarks skibsmæglerforening.
ifølge denne bestemmelse er bhs’ ansvar som transportør begrænset til 2 sdr per
kilo bruttovægt af den del af godset, som er bortkommet, forringet eller beskadi-
get, med mindre andet måtte følge af ufravigelige lovbestemmelser.
såfremt sø- og handelsretten måtte komme til, at bhs eventuelle ansvar over for
weekendhytten hverken er reguleret af de almindelige forretningsbetingelser for
medlemmer af danmarks skibs-mæglerforening, jf. bilag b eller af det som bilag 3
fremlagte seaway bill, gøres det gældende, at ansvaret er underlagt nsab 2000,
som bhs løbende har henvist til i samarbejdet med weekendhytten og i samarbej-
det med torben nørregaard i øvrigt som interessent i danish design export, der li-
geledes eksporterede brugte møbler til usa.
af nsab 2000, § 17 fremgår blandt andet følgende (med min fremhævning):
        ”erstatning for bortkomst eller forringelse af godset beregnes efter godsets
        fakturaværdi, hvis det ikke bevises, at markedsprisen for eller den gængse
        værdi af gods af samme art og beskaffenhed har været en anden på tidspunk-
        tet og stedet for speditørens overtagelse af godset.”
                                              21
det gøres på den baggrund gældende, at weekendhyttens indkøbspris for de påstå-
ede beskadigede møbler i danmark udgør udgangspunktet for beregningen af we-
ekendhyttens erstatningskrav. ifølge bilag 24 var indkøbsprisen for de topersoners
sofaer kr. 2.000 per styk ekskl. moms, mens indkøbsprisen for skænken, de to læne-
stole og gulvlampen er udokumenteret. det må dog lægges til grund, at denne har
været tættere på de priser, der er anført i proforma regningen […] end den i stæv-
ningen anførte markedsværdi i usa.
såfremt sø- og handelsretten måtte komme til, at bhs eventuelle ansvar over for
weekendhytten hverken er reguleret af de almindelige forretningsbetingelser for
medlemmer af danmarks skibs-mæglerforening, jf. bilag b eller af det som bilag 3
fremlagte seaway bill, eller af nsab 2000, men derimod af sølovens kapitel 13, be-
strides det i relation til tabsopgørelsen, jf. sølovens § 279, stk. 1, at der kan tages
hensyn til individuelle interesser, f.eks. en speciel mulighed for modtageren til at
sælge godset videre til en usædvanlig høj pris (imaginær avance), som påstået af
weekendhytten, hvilken imaginær avance i øvrigt er udokumenteret.
det bestrides herudover, at det påståede tab er forvoldt ved grov uagtsomhed. så-
ledes fremgår det ikke af kørselsvejledningen fremsendt af den amerikanske mod-
tager til den udførende vognmand, jf. sagens bilag 5, at denne risikerede at påkøre
en jernbanebro, hvorfor denne ikke har handlet groft uagtsomt ved ikke at følge
kørselsvejledningen, hvilket i øvrigt ikke er dokumenteret at have været tilfældet.
i det omfang sø- og handelsretten finder det godtgjort, at en evt. manglende over-
holdelse af den kørselsanvisning, som den amerikanske modtager af det omtviste-
de gods den 1. februar 2017 sendte direkte til den amerikanske vognmand –
udenom bhs – førte til den påståede transportskade, bestrides det, at dette kan til-
skrives bhs som værende grov uagtsom endsige forsætlig. det gøres gældende, at
anvisningen i forhold til bhs må betragtes som værende ikke givet, idet bhs ved
ikke at få anvisningen tilsendt, ikke har haft mulighed for at sørge for, at anvisnin-
gen blev fulgt.
i det omfang bhs’ eventuelle ansvar overfor weekendhytten er underlagt nsab
2000, gøres det gældende, at bhs fortsat kan påberåbe sig ansvarsbegrænsnings-
reglerne i nsab 2000, selv hvis sø- og handelsretten måtte komme til, at den ud-
førende vognmand har handlet groft uagtsomt jf. nsab 2000 § 5, og at bhs hæfter
herfor.
for så vidt angår sagens omkostninger gøres det på baggrund bhs’ forligstilbud af
8. august 2018 til weekendhytten, jf. sagens bilag k gældende, at weekend-hytten
skal anses for at have tabt sagen, selvom bhs kun måtte få medhold i sagen i over-
ensstemmelse med det fremsendte tilbud (eller under dette beløb), jf. retspleje-
lovens § 312, stk. 4.
…”
                                          22
rettens begrundelse og resultat
dokumentation for skade
efter det foreliggende findes det tilstrækkeligt dokumenteret, at der er sket ska-
de på de omhandlede møbler under landtransporten i usa i forbindelse med,
at transportøren påkørte en jernbanebro. der er herved navnlig lagt vægt på, at
dette udtrykkeligt fremgår af en påtegning på det fremlagte ’straight bill of la-
ding’, hvor bl.a. følgende er anført: ”truck hit bridge on east train st. damage to
cargo. approx. 47 sofas damaged many beyond repair.”
efter det foreliggende, herunder forklaringerne fra torben nørregaard selv og
michael magnusson fra bhs, er der endvidere ikke grundlag for at betvivle, at
de transporterede brugte designmøbler var de samme ’second hand furniture’,
som weekendhytten v/torben nørregaard havde anført i transportdokumentet,
og som han havde købt af hotellet på bornholm og bestilt transport til.
efter det oplyste om sagsforløbet i usa og det amerikanske forsikringsselskabs
nægtelse af at udlevere fotos af de beskadigede møbler optaget af den uvildige
taksator, både til torben nørregaard og til bhs, er der ikke anledning til at af-
vise de fotos, torben nørregaard selv så sig nødsaget til at rejse til usa for at
optage senere og har fremlagt under sagen. der er ej heller grund til at betvivle,
at det er fotos af de omhandlede møbler. da fotomaterialet er indhentet ensidigt
har det dog ikke fuld bevisværdi, men indgår i sagen og er undergivet rettens
almindelige frie bevisbedømmelse.
bhs’ ansvarsgrundlag
efter det foreliggende findes det godtgjort, at weekendhytten var berettiget til
at anse bhs som transportør og ikke blot som formidler af transporten. der er
herved navnlig lagt vægt på, at det af bhs’ faktura fremgår, at der er tale om en
’door to door’-leverance fra bornholm til usa.
gældende regelgrundlag for transporten
henvisninger til regelgrundlag i de forskellige e-mail-autosignaturer, som bhs
har anvendt i forbindelse med indgåelsen af aftalen om transporten i denne sag,
har ikke været entydige og kan derfor ikke i sig selv danne grundlag for at anse
skibsmæglerbetingelserne eller seaway bill som vedtaget mellem parterne. det
gælder navnlig her, hvor bhs i den efterfølgende faktura til weekendhytten
selv udtrykkeligt har anført, at nordisk speditørforbunds almindelige bestem-
melser (nsab 2000) er gældende for transporten.
anvendelse af nsab 2000 stemmer i øvrigt med den udfyldende regel om, at
nsab må betragtes som agreed documents på dette område. weekendhytten
må anses som professionel erhvervsdrivende også i forhold til transportaftaler,
og der kan ikke tages særlige hensyn til torben nørregaards konkrete viden.
                                           23
tabet
der er fremlagt en række forskellige tal og beregninger i sagen fra begge parter,
og der kan ikke findes et entydigt grundlag til beregning og opgørelse af tabet.
herefter og i medfør af bestemmelsen i nsab § 17 må retten skønne en rimelig
fakturaværdi, der kan udgøre grundlaget for beregning af weekendhyttens
krav på erstatning. retten fastsætter dette skønsmæssige beløb til 180.000 kr. og
har herved også lagt vægt på skønsmandens oplysninger om godsets restværdi.
weekendhytten gives således delvis medhold i sin betalingspåstand, sådan at
bhs skal betale 180.000 kr.
weekendhytten har ikke fremlagt fornøden dokumentation for sit krav om for-
rentning af det idømte beløb allerede fra den 14. april 2017. det idømte beløb
tillægges derfor alene procesrente fra sagens anlæg den 26. september 2017.
sagsomkostninger
efter sagens udfald, værdi og forløb skal bhs betale delvise sagsomkostninger
til weekendhytten med 25.000 kr. beløbet omfatter dækning af advokatudgifter
og retsafgift i forhold til det vundne beløb. weekendhytten har ikke oplyst om
andre udgifter herudover, bortset fra syn og skøn, som behandles nedenfor.
det tilføjes, at bhs’ tidligere fremsatte tilbud om forlig ikke tillægges betydning
ved afgørelsen om sagsomkostninger, da bhs under hele retssagen har påstået
fuldstændig frifindelse for weekendhyttens krav.
om udgifterne til syn og skøn bemærkes, at disse kun har udgjort 4.750 kr. i alt,
inkl. moms, og har været nødvendige for weekendhyttens førelse af sagen, idet
bhs har bestridt erstatningskravet i sin helhed. bhs skal derfor endeligt bære
det fulde anførte honorar til skønsmanden og skal således godtgøre den andel
af honoraret på 2/3, som weekendhytten foreløbig har skullet bære, jf. retsbo-
gen af 5. marts 2019, svarende til 3.167 kr., inkl. moms.
                            thi kendes for ret:
bhs logistics a/s skal inden 14 dage betale 180.000 kr. til weekendhytten
v/torben nørregaard med tillæg af procesrente fra den 26. september 2017 samt
i alt 28.167 kr. i sagsomkostninger.
sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.
 publiceret til portalen d. 29-05-2019 kl. 10:00
modtagere: sagsøger weekendhytten v/torben nørregaard, sagsøgte
bhs logistics a/s, advokat (l) lissi andersen roost, advokat (h) ulla
fabricius
