h0110000 - asn
                                     udskrift
                                          af
                     sø- & handelsrettens dombog
                                    ____________
den 12. september 2006 blev af retten i sagen
h-110-04
grieser & koch gmbh
(advokat lotte eskesen)
  mod
ke fibertec a/s
(advokat peter dahl)
afsagt sålydende
                                        d o m:
indledning og påstande
denne sag drejer sig om, hvorvidt grieser & koch gmbh (grieser & koch) er
berettiget til godtgørelse i forbindelse med ophør af en agenturaftale indgået
med ke fibertec a/s (fibertec) og vederlag for påtagelse af en konkurrenceklau-
sul.
grieser & koch har nedlagt påstand om, at
                                          - 2 -
    1.   fibertec tilpligtes at betale grieser & koch et beløb på 102.415,12 € i
         godtgørelse for agenturaftalens ophør med tillæg af procesrente fra
         sagens anlæg den 7. oktober 2004.
    2.   fibertec dømmes til at betale grieser & koch erstatning for manglende
         indtægt for 2004 på i alt 102.000 € i form af vederlag for påtagelse af en
         konkurrenceklausul med tillæg af procesrente fra sagens anlæg.
fibertec har påstået frifindelse.
grieser & koch nedlagde ved domsforhandlingens begyndelse påstand om be-
taling af restprovision for 2003 på 25.691,18 €. denne påstand blev forligt under
domsforhandlingen, men retten er ikke bekendt med forligsbeløbet.
sagens omstændigheder
grieser & koch er et tysk selskab, der driver rådgivende ingeniørvirksomhed
indenfor klimateknik og støjforanstaltninger samt handelsagentur og forhandler-
virksomhed. selskabet tegnes af diplomingeniør emil koch.
fibertec producerer tekstilbaserede filtrerings- og ventilationssystemer, som ud-
gør en del af aircondition- og ventilationssystemer særligt for produktionsvirk-
somheder og kontorer. virksomhedens direktør er carsten jespersen.
parternes samarbejde begyndte i 1994 og omfattede oprindeligt kun en del af
tyskland. i 1997 blev samarbejdet udvidet geografisk. den 23. april 1999 indgik
parterne en agenturaftale, hvorefter grieser & koch blev berettiget til som agent
eksklusivt at formidle salg af fibertecs produkter i hele tyskland.
af agenturaftalens § 22 fremgår det, at kontrakten trådte i kraft den 1. januar
1999 og havde en løbetid på 5 år frem til den 31. december 2003. en forlængel-
se af aftalen skulle indgås senest den 30. juni 2003.
i aftalens § 2 er der fastsat følgende minimumsomstæning: 1999 dem 370.000,
2000 dem 500.000 og 2001 dem 850.000. omsætningen for 2002 og 2003 skul-
le der opnås enighed om senest den 31. december 2001. såfremt grieser & koch
ikke opnåede 75 % af den nævnte omsætning, kunne fibertec opsige aftalen på
grund af misligholdelse.
                                         - 3 -
aftalens § 26 gav ved aftalens ophør grieser & koch ret til en godtgørelse på op
til et års provision beregnet på grundlag af 5 års provision og i øvrigt på betin-
gelser svarende til handelsagentlovens § 25. ved beregningen af en eventuel
agentgodtgørelse i anledning af aftalens ophør skulle der foretages et fradrag for
allerede eksisterende kunder på kontraktindgåelsestidspunktet på 40.000 dem,
svarende til 20.451 €.
aftalens § 7 indeholder en konkurrenceklausul, hvorefter grieser & koch under
aftalens løbetid og indtil 1 år efter dens ophør ikke må indgå samarbejde om
forhandling af tekstilbaserede ventilationssystemer. opsiges aftalen af fibertec,
skal fibertec betale en godtgørelse svarende til den gennemsnitlige månedlige
provision beregnet på baggrund af de seneste 5 års provisionsudbetalinger.
efter aftalens § 27 skal eventuelle tvister mellem parterne afgøres efter dansk
ret, og den tyske version af aftalen skal i tilfælde af uoverensstemmelser mellem
parterne være gældende.
ved siden af agenturaftalen med grieser & koch indgik fibertec den 11. juni
2002 en såkaldt oem-aftale med firmaet bioclimatic gmbh (bioclimatic), hvoref-
ter fibertec leverede produkter til bioclimatic, som bioclimatic udbød i tyskland
som et ”private label”-produkt. bioclimatic var således en konkurrent til grieser
& koch, og der var derfor indgået aftale om, at fibertec betalte grieser & koch
en provision på 5 % af den samlede omsætning fra bioclimatic.
i et tillæg til agenturaftalen af 11. juni 2002 fremgår det, at omsætningstallene
for 2002 blev fastsat til 400.000 € inklusiv bioclimatic med 100.000 €, mens
tallene for 2003 skulle udgøre 500.000 € inklusiv bioclimatic med 200.000 €.
grieser & koch var dog ikke ansvarlig for omsætningen med bioclimatic.
griser & kochs salgsarbejde bestod blandet i, til brug for ingeniørers og
planlægningsbureauers såkaldte leistungsverzeichnisse, der indeholdt bygher-
rens ønsker til et byggeprojekt, at lave en beskrivelse af fibertecs produkt og
forudsætningerne for brugen af produktet. i forbindelse med planlægning af
kontrakter og udarbejdelse af tilbud anvendte grieser & koch et edb-program
benævnt winvent.
omkring årsskiftet 2002/2003 indledte parterne forhandlinger om en fortsættel-
se af samarbejdet. grieser & koch havde på dette tidspunkt til hensigt, at etab-
lere et salgsselskab i tyskland under navnet ke fibertec deutschland gmbh, der
skulle indgå en forhandleraftale med fibertec til afløsning af agenturaftalen.
                                           - 4 -
grieser & kochs omsætning ekskl. bioclimatic havde de forudgående år været:
1999 217.000 €, 2000 288.000 €, 2001 327.000 € og 2002 274.000 €.
omsætningen for 2003 blev på 304.000 €
fibertec fremlagde sit første kontraktudkast i februar 2003, og dette udkast var
genstand for omfattende diskussion i de følgende måneder. i brev af 22. august
2003 sendte grieser & koch sine kommentarer til fibertecs udkast. brevet var
vedlagt bemærkninger fra grieser & kochs advokat samt ændret kontraktudkast.
heri foreslog grieser & koch, at omsætningsmålene for 2004-2006 fastsattes til
365.000 €, 400.000 € og 440.000 €. det fremgik ikke, hvorvidt disse tal var
inklusiv omsætningstallene for bioclimatic.
i brev af 24. oktober 2003 sendte fibertec et revideret udkast til forhandlerafta-
le. i § 14 i udkastet blev omsætningsmålene for 2004 til 2006 fastlagt til hen-
holdsvis 525.000 €, 600.000 € og 690.000 €. ifølge udkastet var fibertec beret-
tiget til at ophæve kontrakten på grund af væsentlig misligholdelse, såfremt 75
% af omsætningsmålene ikke blev nået. efter udkastets § 15 var grieser & koch
berettiget til en godtgørelse på 35 % af et års omsætning ved kontraktens op-
hør, dog højst 121.560 €. beløbet på 121.560 € svarer til den gennemsnitlige
udbetalte årlige provision i perioden 1999-2003. retten til godtgørelse bortfaldt
imidlertid, såfremt kontrakten blev ophævet på grund af væsentlig misligholdel-
se fra grieser & kochs side.
i e-mail af 13. november 2003 meddelte emil koch, at udkastet ikke kunne ac-
cepteres og vedhæftede sin advokats bemærkninger, hvori foresloges som op-
hævelsesgrund, at omsætningen i 2 på hinanden følgende år lå under 75 % af
målet. af e-mailen fremgår videre:
”ich schlage vor, dass wir die offene fragen in einer gemeinsamen besprechung
zusammen mit meinem anwalt besprechen.
…
als termin schlage ich vor den 2,3 oder 4.12.2003.
ich bitte euch um eine zügige bearbeitung und antwort ob die besprechung an diesen
terminen stattfinden kann.
…
an der besprechung mit bioclimatic am 12.12.2003 in vejen will ich teilnehmen, und ich
werde dazu noch mit herrn schammert [bioclimatic] sprechen.
…”
                                          - 5 -
fibertec besvarede henvendelsen i e-mail af 26. november 2003. af e-mailen
fremgår blandt andet.
”…
zu paragraph 14
wir haben die umsatzziele noch einmal geändert:
               jahresumsatz 2004:          500.000 €
               jahresumsatz 2005:          575.000 €
               jahresumsatz 2006:          661.000 €
…
wir akzeptieren die formulierung deines anwaltes:
sinkt der jahresumsatz in mindestens zwei aufeinanderfolgende jahren unter 75 % des
zielumsatzes, hat der hersteller das recht, den vertrag zu kündigen.
…
diese letzten änderungen müssen als unabänderlich und endgültig betrachtet werden. du
musst nun entscheiden, ob du obige änderungen akzeptieren kanst, damit du am 1. ja-
nuar 2004 als vertragshändler beginnen kanst. wir können uns nicht länger strecken, und
deshalb finden wir es zwecklos, uns sowohl kw 49 als 50 zu treffen.
dafür möchten wir empfehlen, dass du in verbindung mit dem jahrestreffen mit bioclima-
tic schon am nachmittag den 10. dezember 2003 kommst, damit wir zeit haben, die
praktischen verhältnisse zu besprechen, die im falle deines wechsels zu vertragshändler
gelöst werden müssen, und sonst die generelle marktlage in deutschland zu
besprechen…”
i e-mail af 5. december 2003 skrev carsten jespersen, fibertec, igen til emil
koch:
”…
ich möchte gerne wissen, ob du mit herrn schammert von bioclimatic wegen unserer
jahressitzung am freitag den 11. dezember d.j. gesprochen hast, und ob du immernoch
am 9. dezember ankommen wirst.
wir hätten den vertrag gern am 10. d.m. fertigverhandelt, es hängt jedoch davon ab, ob
du zu den für uns definitiven punkten stellung genommen hast (siehe mein email von 26.
november d.j. bez. insbesondere der paragraphen 14 und 15).
…
bitte, bestätige montag, damit wir gegebenenfalls ein hotelzimmer für dich reservieren
können.
…”
den 8. december 2003 meddelte emil koch ved e-mail, at han ikke anså de revi-
derede omsætningsmål for rimelige markedssituationen i tyskland taget i be-
                                          - 6 -
tragtning. emil koch anførte videre, at han anså det for umuligt at indgå en for-
handleraftale på det foreliggende grundlag. han gjorde endvidere opmærksom
på, at agenturaftalen udløb den 31. december 2003, og tilbød, såfremt parterne
heller ikke kunne enes om en forlængelse af denne, en afviklingsaftale.
i e-mail af 10. december 2003 foreslog fibertec agenturaftalen forlænget med 3
år dog med ændrede omsætningsmål, således at disse i de kommende år ud-
gjorde 500.000 € for 2004, 575.000 € for 2005 og 661.000 € for 2006, hvoraf
bioclimatic udgjorde henholdsvis 135.000 €, 155.000 € og 178.000 €.
grieser & koch afviste i e-mail af 15. december 2003 at indgå en agenturaftale
på de skitserede vilkår og anførte bl.a.:
”ich werde keinen neuen vertrag, auch keinen neuen handelsvertretervertrag abschlies-
sen, der umsatzvorgaben enthält, von denen ich heute schon erkennen kann, dass diese
nicht eingehalten werden können. überrascht hat mich auch die von dir angesprochene
strategie, einer negativen preisentwicklung auf dem deutschen markt durch eine reduzie-
rung meiner provision erreicht werden.
…”
i e-mail af 18. december 2003 foreslog fibertec, at omsætningstallene nedsattes
til 365.000 €, 400.000 € og 440.000 € og anførte i den forbindelse, at disse tal
var taget fra grieser & kochs kontraktudkast af 22. august 2003. det bemærke-
des videre, at bioclimatic-omsætningstallene blev holdt uden for agenturaftalen.
parterne nåede ikke til enighed om en forlængelse af agenturaftalen.
ved ophøret af parternes samarbejde henstod ikke færdigbehandlede fore-
spørgsler, ligesom der umiddelbart efter ophøret fremkom forespørgsler fra kun-
der. om håndteringen heraf henvises til forklaringerne.
grieser & koch returnerede i maj 2004 kataloger, prospekter, prøvemontagesy-
stemer, cd´er med beregningssystemet winvent samt øvrigt materiale.
som dokumentation for grieser & kochs tilvejebringelse af nye kunder er frem-
lagt en udskrift af grieser & kochs bogholderisystem, hvoraf fremgår en oversigt
over kontrakter, som grieser & koch igennem kontraktens løbetid har formidlet
og modtaget provision for. den optjente provision udgør ca. 649.000 € for
perioden 1. januar 1999 til 30. april 2004.
                                            - 7 -
af en tilsvarende udskrift fremgår det videre, at grieser & koch i samme periode
formidlede kontrakter med allerede eksisterende kunder for i alt 235.314,95 €
og herfor modtog en samlet provision på 61.478,45 €.
som dokumentation for den tyske markedssituation i 2003/2004 er fremlagt
uddrag af ”analyse & prognose – bauwirtschaftlicher bericht 2003/2004”,
zentralverband deutsches baugewerbe, hvoraf blandt andet fremgår (i dansk
oversættelse):
”...
anderledes end det foregående år er der i 2003 ikke i nogle af de statistisk viste områder
en positiv udvikling i de respektive ordrevolumener. selvom ændringerne i fem af de seks
områder falder mere ugunstigt ud for de nye forbundslande, er udviklingen i de samlede
ordrer i det gamle vesttyskland dårligere. her er andelen af de enkelte byggesektorer af
stor betydning. således svarer alene den nye ordrevolumen for industrielt byggeri i det
gamle vesttyskland til ca. 90 % af den samlede ordrevolumen i det gamle østtyskland.
…”
en grafisk fremstilling af ordreudviklingen i byggehovederhvervet 2002/2003
viser en tilbagegang på 19,4 % for industrielt byggeri i vesttyskland og for samt-
lige byggehovederhverv 11,1 % i vesttyskland og 9,4 % i østtyskland.
af en udskrift, dateret 13. oktober 2003, fra udenrigsministeriets hjemmeside
om eksportrådgivning for byggeri og anlæg fremgår blandt andet:
”…
indledning
byggeindustrien i tyskland er med 55 % af alle investeringer stadig den største andel af
den tyske økonomi. siden byggeboomet i midten af 1990´erne har branchen imidlertid
været i konstant tilbagegang på stort set alle fronter. byggesektoren er som bekendt
uhyre konjunkturfølsom og den almene træghed i den tyske samfundsøkonomi rammer
hårdt og direkte i bygge/boligsektoren.
produktionen indenfor bygge- og anlægssektoren udviste i sommeren 2003 beskedne
stigninger i forhold til foråret 2003 men desværre ser de seneste tal og prognoser ultimo
2004 ikke ud til at give forhåbninger om et umiddelbart opsving.
kun indenfor etagebyggeri ser aktiviteterne ud til at ligge på et nogenlunde stabilt niveau.
…
markedsindikatorer og trends
…
udsigterne for 2005
det er realistisk at regne med en yderligere tilbagegang i byggeproduktionen, i størrel-
sesordnen ca. 4 %. der kan næppe forventes positive impulser fra de offentlige budget-
                                           - 8 -
ter, med mindre der kommer hurtig gang i de ovennævnte ppp-projekter og
erhvervslivets indtjeningsvilkår ventes ikke at føre til flere bygningsinvesteringer.
…”
fibertecs omsætning på det tyske marked fra 1. januar 2004 til 31. oktober
2004 var 449.078,64 €, hvoraf bioclimatic udgjorde 141.951 €. der er tvist om,
hvor stort et beløb, der vedrører nye kunder.
forklaringer
emil koch har forklaret, at kontakten til fibertec blev etableret i 1996, hvor
parterne indgik en agenturaftale, der var gældende for sydtyskland. han kan
ikke huske om denne kontrakt var tidsbegrænset eller de nærmere vilkår for
aftalen. han havde andre agenturer vedrørende luft og klimateknik, hvilket fi-
bertec var bekendt med.
aftalen fra 1999 var en tillægsaftale, som var gældende for hele det tyske områ-
de. aftalen var tidsbegrænset efter ønske fra fibertec. i tyskland er aftaler nor-
malt tidsubegrænsede. forhandlingerne omkring aftaleindgåelsen var meget
langvarige, men på et møde gennemgik man aftalen punkt for punkt og blev
enige. det var fibertec, der ønskede punktet i § 26 om godtgørelse medtaget i
aftalen, hvilket var usædvanligt, idet der normalt alene henvises til handelsge-
setzbuch (hgb), der regulerer forholdet. det er sædvanligt med konkurrence-
klausuler, men normalt indeholder en kontrakt en henvisning til hgb´s bestem-
melse, hvorefter den kun er gyldig, hvis der samtidig udbetales en godtgørelse.
han accepterede klausulen, fordi han mente, at dansk ret ikke afveg fra tysk,
hvilket carsten jespersen bekræftede. han gik derfor ud fra, at han opnåede
samme beskyttelse som efter hgb, men undersøgte det ikke nærmere.
tallene i aftalen vedrørende minimumskravene til omsætningen var prognoser.
man havde ingen konkrete tal at sammenligne med, da der ingen agenter var i
de øvrige delstater. omsætningstallene blev i øvrigt ikke nået.
de begyndte at forhandle om forlængelse af kontrakten i februar 2003. de for-
handlede om at ændre agenturaftalen til en forhandleraftale, da han var fiber-
tecs eneste agent, og da mulighederne for at udvikle markedet ville være bedre,
hvis han var forhandler, fordi han som forhandler havde større spillerum. derud-
over ville han gerne arbejde med underagenter, og det kan man ikke, når man
kun har en agenturaftale med leverandøren. han kunne heri se en udvikling/mu-
lighed, som han gerne ville investere i.
                                        - 9 -
det første udkast til en forhandleraftale kom fra fibertec og indeholdt omsæt-
ningstal i omegnen af 600.000 € for 2004. han og hans advokat fremsatte i
marts et modforslag indeholdende de samlede omsætningstal for hele tyskland
for 2004-2006 på henholdsvis 365.000 €, 400.000 € og 440.000 €. da de for-
handlede om en aftale, der dækkede hele landet, indgik omsætningstallene for
bioclimatic også i de foreslåede tal og i de efterfølgende forhandlinger. det var
på baggrund af tallene ikke urealistisk at tilknytte nye agenter, da man som for-
handler har andre muligheder end som agent. blandt andet bestemmer man selv
prisen og kan tilbyde andre ydelser. målet med at tilknytte nye agenter ville
kunne nås i løbet af 5-6 år.
da de forhandlede de nye tal, var recessionen begyndt i tyskland. i grieser &
kochs prognoser over den fremtidige omsætning indgik de omsætningstal, de
havde nået, og den købevillighed, der aftegnede sig på markedet. bioclimatic
nåede fx ikke de omsætningstal, der var fastsat for dem. recessionen omfattede
hele virksomhedens arbejdsområde. han forventede ikke højere tal for 2003 på
basis af den daværende økonomiske situation. recessionen satte ind i 2003, og
man kunne ikke forvente, at den ophørte i 2004. man kunne ikke gå ud fra, at
stamkunderne ville blive ved med at investere, tværtimod havde de vist sig min-
dre ivrige efter at investere.
de tal, fibertec foreslog i e-mailen af 18. december 2003 for agenturaftalen, var
ikke acceptable, da disse tal ikke medtog omsætningen for bioclimatic, mens
deres forslag på 365.000 € var inklusiv denne omsætning.
under parternes forhandlinger om kontraktforlængelse i 2. halvår af 2003 fort-
satte de med at bearbejde markedet intensivt. parterne håbede, at man kunne
nå til enighed om et fortsat samarbejde. kunderne mærkede derfor ikke noget til
de igangværende forhandlinger. grieser & koch deltog i ikk-messen i oktober
2003 i hannover, og de fortsatte med at bearbejde kunder helt frem til slutnin-
gen af januar 2004. de sendte alle oplysninger om nye kunder til fibertec. det
var aftalt med fibertec, at win vent-filerne først skulle medsendes, når der kom
en ordre ud af beregningerne.
af deres kundelister fremgår, at de havde kunder indenfor anlægsbyggeri; der er
stamkunder som fx daimlerchrysler og bosch. disse virksomheder er meget sto-
re og råder over store produktionshaller, der hele tiden bygges om. han ved, at
fibertec har draget nytte af hans arbejde også i 2004, da der er kommet korre-
spondance til grieser & koch fra gamle kunder. det sker stadig, at de får fore-
spørgsler. ved kontraktens ophør tabte han 40 % af sin provision.
                                       - 10 -
advokat, dr. dirk siegmann har forklaret, at han den 3. januar 2003 holdt
rådgivningsmøde med emil koch om ændringen af agenturaftalen til en forhand-
leraftale. han var bekendt med, at forhandlingerne skulle være afsluttet i juni
2003, men betragtede ikke fristen som definitiv. han opfattede fristen i agentur-
aftalen som en måde at sikre sig, at man startede forhandlingerne i god tid.
forløbet var så langt, fordi man havde meget forskellige forestillinger om indhol-
det. udgangspunktet for forhandlingerne var et udkast af 11. februar 2003 fra
fibertec, som indeholdt omsætningsmål, som blev diskuteret igen og igen. talle-
ne var meget høje og indeholdt en kraftig stigning fra 500.000 € for 2003 til
1.125.000 € for 2007.
hans første udkast indeholdt ingen minimumsomsætningstal, men da fibertec
fastholdt kravet om omsætningstal i kontrakten, foreslog de nogle lavere om-
sætningstal. tallene fremkom på baggrund af et skøn ud fra tallene for 2002 og
var konservative, da der var knyttet en opsigelsesret til en eventuel manglende
omsætning. de sammenholdt tallene for 2002 med den økonomiske situation i
tyskland og prøvede i månedsvis at argumentere overfor fibertec for de konser-
vative estimater. de foreslåede tal på 365.000 € for 2004, 400.000 € for 2005
og 440.000 € for 2006 omfattede også omsætningen for bioclimatic. dette
skyldtes, at forhandlerkontrakten var en eneforhandleraftale for hele tyskland,
så det var grieser & koch alene, der skulle generere hele omsætningen. tallene
indbefattede derfor alle kunder og alle forhandlere. desuden kom fibertec selv
med det første udkast, hvori var nævnt en omsætning, som omfattede alt salg
inklusiv bioclimatic, og de gik derfor ud fra samme beregningsgrundlag.
udover uenigheden om omsætningstallene var et andet vigtigt tema, hvordan
man forholdt sig til et eventuelt godtgørelseskrav ved en overgang fra agentsta-
tus til forhandler. der var kommet mange nye kunder, og man diskuterede, hvad
der skulle ske i den anledning. fibertec stillede forslag om et udligningsbeløb på
121.560 €, og man var enige om at forhandle videre på baggrund af dette beløb,
der var beregnet korrekt. der var imidlertid det problem i kontraktens § 15, at
beløbet ville bortfalde, hvis kontrakten blev opsagt af fibertec på grund af mang-
lende opfyldelse af omsætningstallene.
i november 2003 erkendte de, at de skriftlige udkast ikke ville føre til et resultat
og ønskede derfor et møde, hvor de kunne drøfte kontrakten. de mente, at et
møde kunne rydde misforståelser af vejen. den 11. november skrev han et brev
og foreslog et møde, men fibertec afviste dette i deres svar af 26. november,
hvori fibertec fastholdt omsætningsmålene, dog reduceret med 5 %, men stig-
                                         - 11 -
ningstakten var uændret. efter den 26. november havde man derfor ikke grund-
lag for at forhandle videre om en forhandlerkontrakt. i fibertecs svar fra 10.
december fastholdt man i udkastet til agenturaftale de samme omsætningstal.
dette forslag og forslaget af 18. december var ikke realistiske, da man ikke kun-
ne opfylde tallene på grund af recessionen i tyskland, som specielt ramte inden
for ventilationsbranchen. fra 2003 til 2004 skulle man opnå en vækst på 20 %,
og herefter 15 %, og disse tal kunne ikke nås.
de opfattede korrespondancen således, at fibertec ikke ønskede et møde med
grieser & koch. det, fibertec tilbød i e-mailen af 26. november 2003, var, at
grieser & koch kunne komme til årsmøde med bioclimatic, og det forstod de ikke
som en accept af et møde.
omsætningstallene blev ikke ændret af grieser & koch fra august og november
2003, men grieser & koch nærmede sig fibertec ved overhovedet at indgå på,
at der skulle medtages omsætningstal i forhandlerkontrakten. baggrunden for,
at grieser & koch ikke foreslog nye tal i agenturaftalen var, at man var bekymret
for, at fibertec ville opsige aftalen, hvis omsætningsmålene ikke blev nået, hvor-
efter godtgørelsen ikke ville komme til udbetaling. de ville ikke acceptere et om-
sætningstal på 365.000 € i agenturaftalen, da den økonomiske situation var den
samme, uanset om de havde en forhandler- eller agenturaftale.
vassily anagnostopoulos har blandt andet forklaret, at han var ansat hos
grieser & koch i perioden 2001-2004. han beskæftigede sig med bearbejdning
af projekter, og besvarede i den forbindelse spørgsmål fra ingeniører eller hånd-
værksvirksomheder, ligesom han markedsførte produkterne over telefonen, når
der kom henvendelser. han deltog derimod ikke i kundepræsentationer, men har
været med emil koch på kundebesøg et par gange for at se, hvordan det foregik.
en ”leistungsverzeichnis” er en ydelsesbekrivelse, der bliver udarbejdet af inge-
niører og planlægningbureauer indeholdende bygherrens ønsker til et givet pro-
jekt. griser & koch skulle til brug herfor lave en beskrivelse af produktet og for-
udsætningerne for brugen af produktet. de udarbejdede beskrivelsen i prosa-
tekst, så den kunne indgå i pristilbuddet til bygherren. når fibertec var nævnt i
et givent tilbud fik de ordren, men nogle ingeniører undlod at skrive fibertec i
tilbuddet, og bygherren kunne så vælge et andet produkt.
der var tilbud, hvor ordren kom efter en uge, mens der nogle gange gik op til 2
år. nogle gange skulle der foretages så store ændringer i de tekniske specifikati-
oner, at man måtte begynde forfra og lave nye beskrivelser. 80 % af de kunder,
                                        - 12 -
de havde vundet, var meget trofaste, mens andre prøvede forskellige leverandø-
rer.
når de fik en ordre, sendte de denne pr. fax. til fibertec. i winvent-systemet
kunne man indtaste ordrenumre m.v., og disse filer blev sendt vedhæftet en e-
mail. efter agenturaftalens ophør i 2004 sendte han forespørgslerne og vedhæf-
tede winvent-filen som kopi. i 2004 bearbejdede han kun forespørgslerne, hvis
emil koch sagde, at han skulle. alle kundeoplysninger blev videresendt.
han ophørte med at arbejde for grieser & koch i maj 2004. han blev opsagt, da
virksomheden havde problemer med for få ordrer og dermed økonomien. han
var hovedsageligt beskæftiget med salg af fibertecs produkter.
carsten jespersen har forklaret, at samhandelsforholdet mellem parterne be-
gyndte i 1995. fibertec hed dengang burgmann. den første agenturkontrakt blev
underskrevet i juni 1995 og var identisk med den sidste kontrakt og var således
tidsbegrænset og indeholdt en konkurrenceklausul. i 1996 blev burgmann købt
af fibertec, og der blev i den forbindelse udarbejdet en ny kontrakt. fibertec
blev under forhandlingerne rådgivet af en advokat. han ved ikke, om grieser &
koch tilsvarende blev rådgivet. alle fibertecs kontrakter er udarbejdet på
baggrund af dansk lov. han har ikke sat sig ind i lovgivningen i andre lande, og
han har derfor ikke på nogen måde rådgivet emil koch om kontraktens indhold.
i november 2002 afholdt fibertec et seminar for alle deres forhandlere, hvor
fibertec fremførte et ønske om at se en vækst i omsætningen på 15 % frem til
2007. dette ønske blev tiltrådt af parterne som en fælles strategi. fibertecs kon-
traktudkast afspejlede dette, hvorfor omsætningsmålene begyndte ved 500.000
€. emil kochs første udspil indeholdt derimod ingen omsætningskrav.
i slutningen af november lagde de pres på emil koch med hensyn til forhandler-
aftalen. da emil koch på ikk-messen i oktober havde ytret ønske om at deltage
i mødet med bioclimatic, var det praktisk at holde møderne i forbindelse med
hinanden. mødet med emil koch skulle finde sted den 10. december, mens
bioclimatic skulle komme den 11. december 2003. e-mailen af 26. november fik
han ikke noget svar på. han ønskede at tale strategiudvikling på det tyske mar-
ked med emil koch uden advokaternes tilstedeværelse. de havde ikke været
dygtige nok til at få de store ordrer, og omkostningerne ved store og små ordrer
er næsten de samme. den 10. december sendte han en ny e-mail til emil koch.
på dette tidspunkt anså de en forhandleraftale for udelukket. de skulle derfor
                                        - 13 -
forhandle en ny agenturaftale. med hensyn til formuleringen af e-mailen af 5.
december mener han ikke, at der er tale om et ultimatum. e-mailen er udtryk
for, at begge parter var nødt til at flytte sig. han fik intet svar på sin mail af 18.
december. satsningen skulle være, at man gik mere ind på det tyske marked.
han havde ingen alternativ plan, hvis det ikke lykkedes at indgå en aftale med
grieser & koch. i begyndelsen af januar 2004 indgik fibertec en afviklingsaftale
med grieser & koch.
det er en fordel at være ”foreskrevet” i et tilbud, men ofte indhentes der tilbud
fra andre leverandører. de arbejder projektorienteret, og når projektet er
gennemført, er samhandlen slut. dette skaber ikke loyalitetskunder. tanken var
at få flere ansatte, der skulle opbygge loyalitets- eller konceptsalg. han mener
ikke, at de har solgt til datech og imtech siden 2003. thermotex er ikke en kun-
de, men en konkurrent. der er meget stor udskiftning i deres kundekreds, og der
er således ikke tale om stamkunder. der har kun været tale om gensalg i 12
ordrer ud af 400 i 2004. hvis man har været involveret i et projekt, kan der dog
være tale om gensalg. produkterne har en levetid på 10-15 år. fibertec har ikke
haft en meget betydelig fordel af de kunder, grieser & koch har skaffet. de har
et nicheprodukt, som særligt benyttes i forbindelse med ombygninger, så det er
næsten en fordel, når der er recession. desuden har han hørt om recession på
det tyske marked siden 1995, men ikke i byggebranchen.
christian pedersen har forklaret, at han har været ansat som eksportchef i
fibertec siden august 1994.
når de fik en ordre fra agenten modtog de tilbuddet, kundens bestilling og en
winvent-datafil, som de brugte til at lægge ordrerne ind i deres computersy-
stem. fra januar 2004 modtog de ikke længere winvent-filerne fra grieser &
koch. grieser & koch sendte papirerne med bestillinger og tilbud indeholdende
alle detaljer på kunderne, men de skulle selv lægge tingene ind i systemet,
hvilket var som at begynde forfra.
når man er ”foreskrevet” i en entreprisekontrakt, er man ikke garanteret ordren.
det er en fordel at være nævnt, men der er eksempler på, at man taber ordren,
selvom man er foreskrevet. det normale er, at der i en kontrakt står ”fibertec
eller tilsvarende”. i 2004 var der 12-13 tilfælde, hvor de ikke fik ordren i et til-
bud, hvor der stod ”fibertec eller tilsvarende”. han ved ikke ud af hvor mange
tilbud, men det kan være, at det var halvdelen af tilbuddene. salget til datech
og daimlerchrysler var meget mindre efter 2004. han kender dog ikke det nøj-
agtige tal. fibertec har en god del engangskunder. planlægningsbureauerne er
                                      - 14 -
ikke 100 % trofaste, men skal vedvarende bearbejdes. rådgivere har stor
betydning på det tyske marked.
i 2003 var han sammen med emil koch på ikk-messen, hvor man forsøgte at
hverve nye kunder. emil kochs indsats var uændret, og fibertec havde en af de
største stande det år.
parternes argumenter
grieser & koch har til støtte for påstanden om godtgørelse gjort gældende, at
kravet følger af handelsagentloven § 25, hvoraf fremgår, at handelsagenten har
krav på godtgørelse ved agenturaftalens ophør. dette må omfatte enhver form
for ophør og gælder derfor også ved udløbet af en tidsbegrænset aftale. han-
delsagentloven er præceptiv, men kravet på godtgørelse fremgår ligeledes af §
26 i parternes aftale.
de fremlagte kundelister dokumenterer fuldt ud tilgangen af nye kunder, ligesom
det af den af fibertec udarbejdede grafiske fremstilling over kontraktmålene
fremgår, at man har haft en vækstrate. betingelserne om, at handelsagenten
skal have skaffet nye kunder eller en betydelig udvidelse af handlen med den
bestående kundekreds er derfor opfyldt.
al kundeinformation og alle stamoplysninger blev stillet til rådighed for fibertec.
christian pedersen har endvidere forklaret, at ingeniørbureauerne havde stor
betydning i tyskland. det fremgår af forarbejderne til § 25 i handelsagentloven,
at der vil være en formodning for, at en fast forretningsforbindelse, som agenten
har etableret mellem kunden og agenturgiveren, fortsætter, medmindre andet
fremgår af omstændighederne. fibertec skal afkræfte denne formodning, og fi-
bertec har på ingen måde dokumenteret, at man ikke kunne arbejde videre med
kunderne. under henvisning hertil må det antages, at forbindelsen med disse
kunder har givet fibertec betydelige fordele.
det må endvidere antages, at betaling af godtgørelse er rimelig. emil koch har
oplyst, at grieser & koch mistede 40 % af indtjeningsgrundlaget og af den grund
måtte afskedige en medarbejder. grieser & koch blev endvidere hårdt ramt på
grund af konkurrenceklausulen.
betingelserne for godtgørelse er derfor opfyldt. godtgørelsen skal, jf. handels-
agentloven § 26 modsvare et års vederlag, da grieser & koch i årene forinden
havde lavet forarbejdet og nu skulle til at høste frugterne af dette arbejde. det
                                         - 15 -
fremgår af sagen, at da man forhandlede om indgåelse af en forhandleraftale,
var man tilsyneladende enige om, at der kunne udbetales en godtgørelse på
baggrund af kundekredsen på 121.560 €. i § 26 i agenturaftalen er det endvide-
re aftalt, at der kan betales en godtgørelse svarende til et års provisionsindtægt.
retspraksis understøtter ligeledes, at agenten er berettiget til den maksimale
godtgørelse.
det bestrides, at kravet på godtgørelse er bortfaldet. griser & koch har opfyldt
sine forpligtelser og er ikke skyld i, at aftalen er ophørt. den er udløbet, da
parterne ikke har kunnet aftale en forlængelse. det er fibertecs risiko, at man
arbejder med tidsbegrænsede aftaler.
hændelsesforløbet omkring kontraktforhandlingerne udgør ikke misligholdelse.
uenigheden mellem parterne vedrørte et meget vigtigt punkt, da de af fibertec
foreslåede stigningstakster på 20 % ikke kunne forventes nået. der var endvide-
re meget alvorlige sanktioner forbundet med ikke at nå målet, da grieser & koch
risikerede, at aftalen blev opsagt på grund af misligholdelse, og man derved mi-
stede retten til godtgørelse oparbejdet i de første 5 år. omsætningen i 2003 var
på ca. 300.000 € svarende til omsætningen i 2002 og lå derfor meget tæt på
omsætningsmålet på 365.000 €, hvorefter aftalen kunne ophæves uden godtgø-
relse. i årene efter ville der skulle ske yderligere stigninger.
grieser & koch har ikke afslået at videreføre den eksisterende aftale. vilkårene
blev ændret, og begge parter bærer ansvaret for, at der ikke kunne opnås enig-
hed. grieser & koch har haft hele arbejdet med at præsentere produktet og skal
derfor have godtgørelse.
med hensyn til konkurrenceklausulen er denne aftalt i § 7 i agenturaftalen. klau-
sulen skal gælde 1 år, og der skal betales vederlag. man har ikke taget stilling
til, hvad der skal ske, hvis aftalen udløber. bestemmelsen må imidlertid fortolkes
udvidende, da det er ligeså alvorligt for agenten, at aftalen udløber, som at afta-
len opsiges. godtgørelsen skal svare til den gennemsnitlige månedlige provision
beregnet på baggrund af de seneste 5 års provisionsudbetalinger.
efter § 90 i den tyske handelsgesetzbuch skal der betales vederlag for konkur-
renceklausuler. agenturaftalen er imidlertid underlagt dansk ret. efter artikel 7 i
rom-konventionen kan ufravigelige regler i et andet land dog finde anvendelse,
hvis forholdet har en nær tilknytning til et andet land. § 90 i handelsgesetzbuch
er en tung beskyttelsespræceptiv regel og dermed international beskyttelses-
præceptiv, da der er tale om en slags ”berufsverbot”. endvidere må aftalen an-
                                         - 16 -
tages at have nær tilknytning til tyskland. sø- og handelsretten har derfor
hjemmel til at tillægge den tyske regel betydning for dette retsforhold. hvis ret-
ten ikke vil tilkende et vederlag for konkurrenceklausulen, bør klausulen i stedet
indgå i vurderingen af rimeligheden af en godtgørelse.
fibertec har til støtte for sin påstand gjort gældende, at kravet på godtgørelse
er bortfaldet, da agenturaftalen er ophørt på grund af agentens forhold. det var
mellem parterne forudsat, at der skulle ske en forlængelse af aftalen ved udlø-
bet, og det var de samme formuleringer, der var i de tidligere aftaler. under dis-
se omstændigheder er kontrakten blevet tidsubestemt. grieser & koch ønskede
imidlertid ikke at fortsætte samarbejdet, selvom vilkårene var uændrede og de
af fibertec foreslåede omsætningstal var i overensstemmelse med det, som
grieser & koch selv havde foreslået. videre var stigningstakten for omsætningen
en fastholdelse af den hidtidige stigning. grieser & koch har således undladt at
forlænge aftalen, og der skal derfor ikke gives godtgørelse.
det er endvidere ikke dokumenteret, at der ikke kun er tale om engangskunder.
fibertecs produkter er solgt til engangsprojekter, og efter 2004 er kundegrund-
laget derfor et helt andet. på de allerede udførte projekter er der et minimalt
gensalg. grieser & koch har ikke bevist, at der er skaffet nye kunder. i årene
efter agenturaftalens ophør var der et fald på 20 % i omsætningstallene. grieser
& koch har derfor ikke tilført fibertec en betydelig fordel.
godtgørelsen skal endvidere være rimelig. den af grieser & koch krævede godt-
gørelse er ikke rimelig set i lyset af, at der efterfølgende har været en omsæt-
ningsnedgang, og at grieser & koch har handlet illoyalt ved ikke at have udleve-
ret winvent-filerne til fibertec. grieser & koch har endvidere selv vurderet mar-
kedet som svarende til 1999-niveau, og godtgørelsen skal derfor fastsættes
langt under end den maksimale godtgørelse. fibertec har endvidere ikke
erkendt, at man ved ophør af agenturaftalen ville betale en godtgørelse af den
påståede størrelse.
med hensyn til kravet på vederlag for konkurrenceklausulen er det gjort gælden-
de, at det er dansk ret, der finder anvendelse. herefter er der kun grundlag for
vederlag, hvis fibertec har ophævet aftalen. der er intet grundlag for en udvi-
dende fortolkning af agenturaftalens bestemmelse om konkurrenceklausulen, da
aftalen er indgået mellem professionelle parter. bestemmelsen strider endvidere
ikke mod tysk ret, som dog heller ikke finder anvendelse, da man har aftalt
dansk ret. rom-konventionens artikel 7 kan endvidere ikke føre til, at man an-
                                           - 17 -
vender tysk ret på forholdet, da § 90 i handelsgesetzbuch ikke international
præceptiv.
det bestrides endvidere, at der er noget grundlag for at lade konkurrenceklausu-
len få nogen indflydelse på udmålingen af godtgørelsen for aftalens ophør.
godtgørelsen skal ikke fastsættes, som om fibertec har opsagt aftalen, men der
skal i givet fald i stedet gives et passende vederlag.
rettens bemærkninger og resultat
parternes agenturaftale af 23. april 1999, hvorefter grieser & koch havde en
eksklusiv ret til at formidle salg af fibertecs produkter i tyskland, udløb den 31.
december 2003. parterne indledte allerede i marts 2003 forhandlinger om en
forhandleraftale til afløsning af agenturaftalen, og under disse forhandlinger
fremsatte parterne forskellige forslag til omsætningsmål. da der ikke kunne op-
nås enighed herom, indledte parterne i november 2003 forhandling om fornyelse
af agenturaftalen, men heller ikke under disse forhandlinger kunne der opnås
enighed om omsætningskravet. grieser & koch mente, at der i tyskland var et
recessivt marked og kunne under hensyn til, at manglende opfyldelse af omsæt-
ningstallene med fradrag af 25 % var misligholdelsesgrund, ikke acceptere fiber-
tecs forslag. samarbejdet ophørte herefter den 31. december 2002*. retten fin-
der ikke, at grieser & koch har misligholdt agenturaftalen ved ikke at acceptere
fibertecs forslag om omsætningstal, idet der ikke er overensstemmelse mellem
det af grieser & koch fremsatte forslag den 22. august 2003 og fibertecs forslag
den 18. december 2003, ligesom de to forslag vedrører henholdsvis en forhand-
leraftale og en agenturaftale.
efter bevisførelsen findes det godtgjort, at grieser & koch loyalt har videresendt
de oplysninger, der var nødvendige til brug for fibertecs behandling af de ind-
komne ordrer. grieser & koch havde ingen pligt til at beregne tilbud efter den 1.
januar 2003**, hvorfor der heller ikke foreligger misligholdelse ved, at der ikke i
alle tilfælde blev fremsendt files indeholdende beregninger.
parterne har i agenturaftalen aftalt, at dansk ret finder anvendelse. det er ikke
godtgjort, at der under forhandlingerne til emil koch er givet oplysninger om, at
dansk ret svarer til tysk ret. da handelsgesetzbuch art. 90 ikke ses at være
international præceptiv, finder rom-konventionens art. 7, stk. 1 ikke anvendel-
se. grieser & koch har derfor ikke krav på vederlag for den påtagne konkurren-
ceklausul.                   * skal rettelig være 2003 rettet i medfør af retsplejelovens
                            ** skal rettelig være 2004 § 221 stk. 1 den 27/11 2006
                                         - 18 -
herefter har grieser & koch krav på godtgørelse efter handelsagentlovens § 25.
ved indgåelsen af agenturaftalen opgjorde parterne den daværende omsætning
på det tyske marked. dette tal sammenholdt med omsætningstallet for 2003
viser en betydelig omsætningsstigning på eksisterende kunder, ligesom der er
sket en forøgelse af kundekredsen, idet nye kunder udgør ca. 90 % af omsæt-
ningen. selvom der i tyskland i 2003 måtte være et vigende marked, finder
retten, at grieser & koch gennem sit arbejde har skabt et sådant kendskab til
fibertecs produkter, at det fremover vil give fibertec betydelige fordele.
ved ophør af aftalen mistede grieser & koch en betydelig provisionsindtægt,
ligesom virksomheden var forhindret i over en periode på 12 måneder efter
samarbejdets ophør at udøve konkurrerende virksomhed. det findes derfor
rimeligt at tilkende grieser & koch en godtgørelse, der skønsmæssigt fastsættes
til 100.000 €.
sagsomkostninger er fastsat i forhold til rettens resultat samt til, at sagen
omfattede et efterprovisionsbeløb, der blev opnået enighed om under doms-
forhandlingen.
                                 thi kendes for ret
fibertec a/s betaler 100.000 € med renter fra den 7. oktober 2004.
i sagsomkostninger betaler fibertec a/s til grieser & koch 53.000 kr. samt til
dækning af retsafgift og øvrige omkostninger 27.240 kr.
jørgen gawinetski            mette christensen           carsten vagn jacobsen
                                         (sign.)
                                      ___ ___ ___
                           udskriftens rigtighed bekræftes
                           p.j.v. sø- og handelsretten, den
