                 sø- og handelsretten
                                kendelse
                           afsagt den 30. maj 2018
sag bs-17766/2018-shr
forbrugerombudsmanden
mod
en bedre fremtid ivs
og
fixmyassignment ltd
denne afgørelse er truffet af dommer peter juul agergaard.
sagens baggrund og parternes påstande
sagen er anlagt af forbrugerombudsmanden den 23. maj 2018 i medfør af mar-
kedsføringslovens § 36, stk. 1.
sagen vedrører bl.a., hvorvidt en bedre fremtid ivs og fixmyassignment ltd
handler i strid med god markedsføringsskik, jf. markedsføringslovens § 3, stk.
1, ved at udbyde besvarelser af eksamensopgaver og øvrige opgaver til elever
på de gymnasiale uddannelser.
                                         2
herudover drejer sagen sig om, hvorvidt betingelserne for at nedlægge forelø-
bige forbud efter markedsføringslovens § 36, stk. 1, er opfyldt.
forbrugerombudsmanden har under sagen nedlagt følgende påstande:
påstand 1:
der nedlægges principal påstand om, at det foreløbige forbud, som forbru-
gerombudsmanden nedlagde over for en bedre fremtid ivs den 23. maj 2018
vedrørende forbud mod at udbyde, herunder markedsføre, formidle eller sælge
besvarelse af eksamensopgaver, herunder srp og sso, på de gymnasiale ud-
dannelser, stadfæstes som endeligt.
der nedlægges subsidiær påstand om, at retten ved kendelse bestemmer, at det
af forbrugerombudsmanden nedlagte foreløbige forbud over for en bedre
fremtid ivs den 23. maj 2018 vedrørende forbud mod at udbyde, herunder mar-
kedsføre, formidle eller sælge besvarelse af eksamensopgaver, herunder srp og
sso, på de gymnasiale uddannelser, foreløbigt skal stå ved magt.
påstand 2
der nedlægges principal påstand om, at det foreløbige forbud, som forbru-
gerombudsmanden nedlagde over for en bedre fremtid ivs den 23. maj 2018
vedrørende forbud mod at udbyde, herunder markedsføre, formidle eller sælge
besvarelse af øvrige opgaver end eksamensopgaver på de gymnasiale uddan-
nelser, stadfæstes som endeligt.
der nedlægges subsidiær påstand om, at retten ved kendelse bestemmer, at det
af forbrugerombudsmanden nedlagte foreløbige forbud over for en bedre
fremtid ivs den 23. maj 2018 vedrørende forbud mod at udbyde, herunder mar-
kedsføre, formidle eller sælge besvarelse af øvrige opgaver end eksamensopga-
ver på de gymnasiale uddannelser, foreløbigt skal stå ved magt.
påstand 3
der nedlægges principal påstand om, at det foreløbige forbud, som forbru-
gerombudsmanden nedlagde over for fixmyassignment ltd den 23. maj 2018
vedrørende forbud mod at udbyde, herunder markedsføre, formidle eller sælge
besvarelse af eksamensopgaver, herunder srp og sso, på de gymnasiale ud-
dannelser, stadfæstes som endeligt.
der nedlægges subsidiær påstand om, at retten ved kendelse bestemmer, at det
af forbrugerombudsmanden nedlagte foreløbige forbud over for fixmyassign-
                                           3
ment ltd den 23. maj 2018 vedrørende forbud mod at udbyde, herunder mar-
kedsføre, formidle eller sælge besvarelse af eksamensopgaver, herunder srp og
sso, på de gymnasiale uddannelser, foreløbigt skal stå ved magt.
påstand 4
der nedlægges principal påstand om, at det foreløbige forbud, som forbru-
gerombudsmanden nedlagde over for fixmyassignment ltd den 23. maj 2018
vedrørende forbud mod at udbyde, herunder markedsføre, formidle eller sælge
besvarelse af øvrige opgaver end eksamensopgaver på de gymnasiale uddan-
nelser, stadfæstes som endeligt.
der nedlægges subsidiær påstand om, at retten ved kendelse bestemmer, at det
af forbrugerombudsmanden nedlagte foreløbige forbud over for fixmyassign-
ment ltd den 23. maj 2018 vedrørende forbud mod at udbyde, herunder mar-
kedsføre, formidle eller sælge besvarelse af øvrige opgaver end eksamensopga-
ver på de gymnasiale uddannelser, foreløbigt skal stå ved magt.
en bedre fremtid ivs og fixmyassignment ltd har ikke svaret på rettens
henvendelser og har således ikke nedlagt påstande under sagen for sø- og han-
delsretten.
kendelsen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens §
218 b.
oplysningerne i sagen
det fremgår af sagen, at forbrugerombudsmanden den 23. maj 2018 i medfør af
markedsføringslovens § 36, stk. 1, nedlagde forbud over for en bedre fremtid
ivs og fixmyassignment ltd med nedenstående ordlyd:
”1. en bedre fremtid ivs:
i.
en bedre fremtid ivs forbydes pr. den 23. maj 2018 kl. 08:00 at udbyde,
herunder markedsføre, formidle eller sælge, besvarelse af eksamensopgaver,
herunder srp og sso, på de gymnasiale uddannelser.
og
ii.
en bedre fremtid ivs forbydes pr. den 23. maj 2018 kl. 08:00 at udbyde,
herunder markedsføre, formidle eller sælge, besvarelse af øvrige opgaver
end eksamensopgaver på de gymnasiale uddannelser.
og
2. fixmyassignment ltd
i.
                                              4
fixmyassignment ltd forbydes pr. den 23. maj 2018 kl. 08:00 at udbyde,
herunder markedsføre, formidle eller sælge, besvarelse af eksamensopgaver,
herunder srp og sso, på de gymnasiale uddannelser.
og
ii.
fixmyassignment ltd forbydes pr. den 23. maj 2018 kl. 08:00 at udbyde,
herunder markedsføre, formidle eller sælge, besvarelse af øvrige opgaver
end eksamensopgaver på de gymnasiale uddannelser.”
forbrugerombudsmanden anlagde samme dag den 23. maj 2018 sag ved sø-og
handelsretten om stadfæstelse af de meddelte forbud, jf. markedsføringslovens
§ 36, stk. 1.
forbrugerombudsmanden har indgivet stævning, hvoraf bl.a. følgende fremgår:
”…det retsstridige forhold
denne sag drejer sig overordnet om, hvorvidt sagsøgte handler i strid
med god markedsføringsskik ved at udbyde besvarelser af eksamensopgaver,
herunder srp og sso, og øvrige opgaver til elever på de gymnasiale
uddannelser.
herudover drejer sagen sig om, hvorvidt betingelserne for at nedlægge
foreløbige forbud over for sagsøgte i medfør af markedsføringslovens §
36, stk. 1, er opfyldte i nærværende sag.
det er forbrugerombudsmandens opfattelse, at sagsøgte har handlet i
strid med markedsføringslovens § 3, stk. 1, om god markedsføringsskik,
idet sagsøgtes virksomhed med salg af opgavebesvarelser er uetisk og
krænker almene samfundshensyn.
for så vidt angår salget af eksamensopgaver, herunder srp og sso, er
der ligeledes tale om, at sagsøgte sælger et produkt, som ikke lovligt kan
anvendes af køberen (eleven), idet eleven risikerer alvorlige sanktioner i
form af bortvisning fra prøven eller tildeling af den laveste karakter.
herudover er det forbrugerombudsmandens opfattelse, at betingelserne
for at nedlægge foreløbige forbud i medfør af markedsføringslovens § 36,
stk. 1, er opfyldte i nærværende sag. på denne baggrund er det forbrugerombudsman-
dens
opfattelse, at de nedlagte foreløbige forbud over for
sagsøgte skal stadfæstes som endelige.
sagens baggrund
som anført ovenfor har forbrugerombudsmanden den 23. maj 2018 nedlagt
foreløbige forbud over for sagsøgte.
                                                5
som bilag 1 vedlægges forbrugerombudsmandens skrivelse til sagsøgte,
dateret den 22. maj 2018, hvori de foreløbige forbud blev nedlagt pr. den
23. maj 2018 kl. 08:00. heraf fremgår, at forbrugerombudsmanden har
nedlagt to foreløbige forbud omhandlende sagsøgtes udbud af besvarelse
af eksamensopgaver, herunder srp og sso, på de gymnasiale uddannelser
over for henholdsvis en bedre fremtid ivs og fixmyassignment ltd.
herudover har forbrugerombudsmanden nedlagt to foreløbige forbud
vedrørende sagsøgtes udbud af øvrige opgavebesvarelser end eksamens3
opgaver på de gymnasiale uddannelser over for en bedre fremtid ivs og
fixmyassignment ltd.
som bilag 2 vedlægges udskrift fra cvr-registeret vedrørende sagsøgtes
virksomhed, en bedre fremtid ivs. heraf fremgår det, at iværksætterselskabet,
med cvr-nr. 38 71 18 57, blev stiftet den 13. juni 2017. det
fremgår ligeledes, at selskabet blev stiftet inden for branchekoden 853120
gymnasier, studenter- og hf-kurser, samt at selskabets formål er at drive
virksomhed med handel og service, samt i enhver forbindelse hermed
stående virksomhed.
endvidere fremgår det af cvr-registreret, at frederik drews gudmann
rasmussen (herefter frederik drews) er administrerende direktør i selskabet,
samt at anders detlefs hedegaard (herefter anders hedegaard) er
direktør i selskabet, jf. bilag 2.
på sagsøgtes hjemmeside, fixminopgave.dk, kan elever på gymnasiale
uddannelser bl.a. købe besvarelser af eksamensopgaver og øvrige opgaver,
som bliver skrevet af studerende tilknyttet fixminopgave.dk, for herefter
at aflevere opgaven i eget navn. eleverne kan bestille opgavebesvarelserne
til forskellige karakterer og priser. af hjemmesiden fremgår det,
at alle opgavebesvarelserne bliver skrevet fra bunden, og at der gives
karaktergaranti. sagsøgtes virksomhed markedsføres også gennem virksomhedens
facebook-side.
frederik drews har flere gange deltaget i pressen, hvor de er blevet interviewet
omkring virksomhedens aktiviteter med salg af opgavebesvarelser.
det var gennem medieomtalen, at forbrugerombudsmanden i maj
2017 blev opmærksom på sagsøgtes virksomhed.
frederik drews har bl.a. medvirket i tv2 news, aftenshowet på dr1
samt en dokumentar på dr3 med titlen ”12-tal til salg”.
i pressen har frederik drews givet udtryk for, at han er imod det nuværende
uddannelsessystem, hvor eleverne gives karakterer i alle fag, som
indgår i det samlede eksamensresultat og dermed grundlaget for optagelse
på de videregående uddannelser, og at hans virksomhed er en reaktion
mod dette.
i dokumentaren på dr3 ”12-tal til salg”, som blev sendt den 11. april
2018, har frederik drews oplyst, at der i 2017 var massiv efterspørgsel
på opgavebesvarelser, som medførte, at han måtte sige nej til et stort antal
elever, som ønskede at købe opgavebesvarelser udarbejdet af virksomhedens
                                               6
skribenter.
i dokumentaren fra dr3 har frederik drews bl.a. udtalt følgende omkring
efterspørgslen på opgavebesvarelser;
”hvis ikke vi var afhængige af, om der var nogle studenter, som kunne
påtage sig opgaverne, så ville vi kunne lave mellem 500 - 1000 srp’ere i
år. for os ville det give en omsætning på ca. 1,5 - 4 mio. kr. på srp
modtager vi omkring 10 henvendelser om dagen. det viser klart, at der er
stor efterspørgsel.”
”hver eneste gang vi fikser 10 opgaver og hjælper 10 kunder, så kommer
der 40 nye ind. så det er sådan, det er skruen uden ende - lige nu i hvert
fald.”
”det overordnede mål for 2018 er, at vi ikke kommer til at sige nej til en
eneste opgave, og fra en eneste kunde, der har brug for hjælp.”
ifølge dokumentaren på dr3 leverede sagsøgte 121 srp-opgaver i 2017.
den 23. maj 2017 fremsendte forbrugerombudsmanden et høringsbrev til
sagsøgte, vedlagt som bilag 3. af høringsbrevet fremgik det, at sagsøgtes
aktiviteter med at udbyde opgavebesvarelser rejste spørgsmål om overholdelse
af god markedsføringsskik, men at forbrugerombudsmanden,
forinden endelig stillingtagen hertil, ønskede sagsøgtes bemærkninger
hertil.
den 17. juli 2017 blev høringsbrevet besvaret af sagsøgte ved en telefonbesked
på chefkonsulent eva vindsebæk sjøgrens telefonsvarer. som
bilag 4 vedlægges notat herom, hvoraf det fremgår, at sagsøgte ikke var
af den opfattelse, at markedsføringsloven var overtrådt.
sagsøgte fortsatte herefter med at udbyde opgavebesvarelser på fixminopgave.
dk og udvidede i øvrigt virksomheden til også at omfatte udbud
af eksamensopgaverne srp (studieretningsprojektet) og sso (den større
skriftlige opgave). srp er den største opgave i gymnasiet med en karaktervægt
på 2 på studentereksamensbeviset, således at karakteren vægter
dobbelt. karakteren i eksamensopgaven sso vægtes med 1,5.
den 18. april 2018 fremsendte forbrugerombudsmanden en skrivelse til
sagsøgte, vedlagt som bilag 5. af skrivelsen fremgår det, at sagsøgtes
praksis med at udbyde opgavebesvarelser, efter forbrugerombudsmandens
opfattelse, er i strid med god markedsføringsskik, jf. markedsføringslovens
§ 3, stk. 1.
i medfør af markedsføringslovens § 28 blev sagsøgte opfordret til at underskrive
et tilsagn om at ophøre med at udbyde opgavebesvarelser. tilsagnet
skulle fremsendes til forbrugerombudsmanden senest den 2. maj
2018. i skrivelsen blev det ligeledes oplyst, at såfremt tilsagnet ikke blev
underskrevet, ville forbrugerombudsmanden tage retslige skridt, jf. bilag
5.
som bilag 6 vedlægges e-mail af den 30. april 2018 fra frederik drews til
forbrugerombudsmanden, hvori der blev anmodet om tre ugers betænkningstid
i relation til det fremsendte tilsagn.
                                               7
samme dag meddelte forbrugerombudsmanden, at fristen for at underskrive
tilsagnet blev udsat til den 9. maj 2018. forbrugerombudsmandens
e-mail herom vedlægges som bilag 7.
efter fristens udløb den 9. maj 2018, konstaterede forbrugerombudsmanden,
at sagsøgte ikke havde indsendt et underskrevet tilsagn om ophør af
udbud af opgavebesvarelser. samtidig hermed konstaterede forbrugerombudsmanden,
at sagsøgte fortsatte med at markedsføre sig med salg af
opgavebesvarelser på fixminopgave.dk og på sagsøgtes facebook-side.
som dokumentation herfor vedlægges som bilag 8 a-b skærmprint af den
10. maj 2018 fra virksomhedens hjemmeside og facebook-side.
den 18. maj 2018 fremsendte forbrugerombudsmanden en e-mail til sagsøgte,
hvoraf det fremgik, at sagsøgte måtte forvente, at forbrugerombudsmanden
i den efterfølgende uge ville udstede et foreløbigt forbud
efter markedsføringslovens § 36, hvis ikke sagsøgte ophørte med udbud
af opgavebesvarelser. e-mailen vedlægges som bilag 9.
den 20. maj 2018 fremsendte frederik drews en e-mail til forbrugerombudsmanden
hvoraf det fremgik, at virksomheden allerede var påbegyndt
en nedlukning af en bedre fremtid ivs efter forbrugerombudsmandens
anvisninger. denne e-mail vedlægges som bilag 10.
den 22. maj 2018 fremsendte forbrugerombudsmanden kl. 9.52 en email
til frederik drews, hvori det blev oplyst, at forbrugerombudsmanden
fortsat kunne konstatere, at sagsøgte udbød opgavebesvarelser på
virksomheden hjemmeside og facebook-side. det blev ligeledes oplyst,
at hvis sagsøgte ikke ophørte med udbud af opgavebesvarelser på fixminopgave.
dk og alle andre steder, herunder virksomhedens facebook-side,
og indsendte et underskrevet tilsagn inden kl. 14.30 samme dag, ville
forbrugerombudsmanden nedlægge et foreløbigt forbud. e-mailen vedlægges
som bilag 11.
ved e-mail af 22. maj 2018 kl. 13.37 tilskrev sagsøgte forbrugerombudsmanden,
at sagsøgte ønskede at rådføre sig med en advokat om sagen,
og at sagsøgte derfor ikke agtede at overholde ovennævnte frist. emailen
vedlægges som bilag 12.
samme dag, den 22. maj 2018 kl. 13.56, fremsendte forbrugerombudsmanden
en e-mail til sagsøgte, hvoraf det fremgik, at forbrugerombudsmanden
fastholdt beslutningen om at nedlægge foreløbigt forbud, hvis
sagsøgte ikke inden fristen var ophørt med at udbyde opgavebesvarelser
og havde indsendt et underskrevet tilsagn. e-mailen vedlægges som bilag
13.
ved e-mail af 22. maj 2018 kl. 15.28, vedlagt som bilag 14, oplyste frederik
drews, at han havde truffet beslutning om at sælge fixminopgave.
dk og al tilhørende aktivitet til virksomheden fixmyassignment ltd,
og at han var i gang med at overdrage alle aktiviteter. sagsøgte har ikke
fremsendt dokumentation for denne overdragelse eller yderligere oplysninger
                                                8
om dette nye selskab.
forbrugerombudsmanden har herefter konstateret, at sagsøgte fortsat ikke
har underskrevet tilsagnet, og ligeledes fortsætter med at udbyde opgavebesvarelser
fra virksomhedens hjemmeside og facebook-side. som dokumentation
herfor vedlægges som bilag 15 a-b skærmprint af den 22.
maj 2018 fra virksomhedens hjemmeside og facebook-side.
som følge heraf fremsendte forbrugerombudsmanden den 22. maj 2018
foreløbige forbud over for sagsøgte, som blev nedlagt pr. den 23. maj
2018 kl. 08:00, jf. bilag 1, hvoraf følgende fremgår i relation til forbrugerombudsman-
dens
vurdering i sagen:
”det er forbrugerombudsmandens opfattelse, at i ved at udbyde besvarelse
af eksamensopgaver, herunder srp og sso, samt anden opgavebesvarelse
i forbindelse med undervisningen på de gymnasiale uddannelser
har handlet i strid med markedsføringslovens § 3, stk. 1. dette skyldes, at
i ved at opstille og markedsføre et system for bestilling af eksamensopgaver
og andre opgavebesvarelser modvirker – og i sidste ende underminerer
– det af lovgiver fastsatte formål med den offentligt finansierede uddannelse
og med eksamener. en sådan form for virksomhed er efter forbrugerombudsmandens
opfattelse uetisk og krænker almene samfundshensyn.
for så vidt angår salget af eksamensopgaver, herunder srp og sso, er
der tillige tale om, at i sælger et produkt, som ikke lovligt kan anvendes
af køberen (eleven). hvis eleven anvender produktet, dvs. afleverer eksamensopgaven,
handler eleven i strid med § 20 i den almene eksamensbekendtgørelse
eller § 7 i bekendtgørelsen om visse regler om prøver og
eksamen i de gymnasiale uddannelser, og eleven risikerer alvorlige sanktioner
i form af bortvisning fra prøven eller tildeling af den laveste karakter.
det er forbrugerombudsmandens opfattelse, at det er i strid med god
markedsføringsskik, jf. markedsføringslovens § 3, stk. 1, at markedsføre
og sælge et produkt, som ikke lovligt kan anvendes, og hvis anvendelse
kan medføre sanktioner.
vi henviser i øvrigt til vores redegørelse i brevet til jer af 18. april 2018.
det er samtidig forbrugerombudsmandens opfattelse, at forbuddets formål
øjensynligt vil forspildes, såfremt der afventes en almindelig retssag,
idet i vil kunne fortsætte med at udbyde opgavebesvarelser i en længere
periode, indtil en almindelig retssag er afgjort ved domstolene, og idet
eksamensperioden for de gymnasiale uddannelser – og dermed muligheden
for eksamenssnyd gennem salg af opgavebesvarelser fra fixminopgave.
dk – begynder den 24. maj 2018.
for så vidt angår udbud af opgavebesvarelser af øvrige opgaver end eksamensopgaver
tager vi endvidere et omgåelseshensyn i betragtning med
henblik på at forhindre, at i udbyder eksamensopgavebesvarelser under
angivelse af at være en opgavebesvarelse i forbindelse med undervisningen.
da forbrugerombudsmandens tidligere breve til jer ikke har resulteret i,
at i er ophørt med at udbyde opgavebesvarelser af eksamensopgaver,
herunder srp og sso, og øvrige opgavebesvarelser, er det endvidere
forbrugerombudsmandens vurdering, at det for at hindre gentagelse er
nødvendigt, at der nedlægges et forbud. det er samtidig forbrugerombudsmandens
vurdering, at den lovstridige adfærd ikke kan løses ved
                                               9
mindre indgribende foranstaltninger.”
idet sagsøgte har oplyst til forbrugerombudsmanden, at virksomhedens
aktiviteter flyttes fra selskabet en bedre fremtid ivs til selskabet fixmyassignment
ltd, har forbrugerombudsmanden anset det for nødvendigt
at nedlægge foreløbige forbud over for begge selskaber.
sagsøgte har på virksomhedens facebook-side og i pressen tidligere udtalt
sig om, at virksomhedens ”plan b” hele tiden har været at flytte aktiviteterne
til udlandet, hvis virksomhedens aktiviteter med at udbyde opgavebesvarelser
blev anset for værende ulovlige efter dansk lovgivning.
som dokumentation herfor vedlægges som bilag 16 a-c skærmprint fra
sagsøgtes facebook-side, en artikel fra politiken samt en artikel fra
skærm.
endvidere har frederik drews i radioavisen på dr p1 den 23. maj 2018
kl. 8 i forbindelse med oplysningen om, at han har flyttet aktiviteterne til
det engelske selskab fixmyassignment ltd, udtalt, at han med baggrund
i dialogen med forbrugerombudsmanden, hvor han godt kunne se, hvor
det førte hen, ”har været forberedt”.
forbrugerombudsmanden har endvidere konstateret, at sagsøgte, efter
tidspunktet for de nedlagte foreløbige forbud den 23. maj 2018 kl. 08:00,
fortsat udbyder besvarelse af opgaver på de gymnasiale uddannelser. som
dokumentation herfor vedlægges som bilag 17 a-b skærmprint fra sagsøgtes
hjemmeside og facebook-side fra den 23. maj 2018 i tidsrummet fra
kl. 12:17 til kl. 12:21.
efter modtagelse af stævning i sagen sendte sø- og handelsretten den 23. maj
2018 via den elektroniske sagsportal besked til frederik drews gudmann ras-
mussen på vegne af en bedre fremtid ivs og fixmyassignment ltd om, at sø-
og handelsretten havde modtaget sagen fra forbrugerombudsmanden.
sø- og handelsretten meddelte tillige frederik drews gudmann rasmussen, at
retten skulle tage stilling til sagen senest 5 hverdage efter modtagelsen, hvorfor
der blev givet frist til at komme med en udtalelse i sagen til søndag den 27. maj
kl.23.59.
retten har ikke modtaget en udtalelse på baggrund heraf.
sø-og handelsretten meddelte samme frist til forbrugerombudsmanden til en
eventuel supplerende udtalelse i sagen.
forbrugerombudsmanden indgav herefter den 25. maj 2018 en supplerende ud-
talelse i sagen.
                                                    10
i denne supplerende udtalelse blev det bl.a. anført, at forbrugerombudsman-
den den 24. maj 2018 modtog en e-mail fra frederik drews gudmann rasmus-
sen stilet til chefkonsulent eva vindsebæk sjøgren med følgende ordlyd:
”hej eva
jeg har modtaget et brev, som ikke er til mig. jeg er hverken fixmyassignment ltd eller direktør
for dette, så jeg kan naturligvis ikke kvitterer for modtagelsen.
frederik drews”
forbrugerombudsmanden konstaterede på den baggrund, at fixmyassignment
ltd nu står angivet på fixminopgave.dk i stedet for det danske selskab en bed-
re fremtid ivs.
det fremgår af en selskabsrapport vedrørende fixmyassignment ltd, at selska-
bet er et engelsk selskab med selskabsnummer (company number) 11 38 15 28,
som blev stiftet den 24. maj 2018.
endvidere fremgår det, at selskabet er registreret på adressen 112c high street,
hadleigh, ipswich, united kingdom, ip7 5el, samt at en dansk person ved
navn jens gadegaard er registreret som direktør i selskabet.
herudover fremgår det, at det er frederik drews gudmann rasmussen, der har
stiftet selskabet, som har en selskabskapital på 1 £, samt at frederik drews gud-
mann rasmussen er registreret som eneaktionær i selskabet.
parternes synspunkter
forbrugerombudsmanden har anført følgende synspunkter til støtte for de
nedlagte påstande:
vedrørende markedsføringslovens § 3
til støtte for de nedlagte principale påstande i påstand 1-4 gøres det
overordnet gældende, at sagsøgte handler i strid med markedsføringslovens
§ 3, stk. 1, om god markedsføringsskik, idet sagsøgtes virksomhed
med at udbyde besvarelse af eksamensopgaver og øvrige opgavebesvarelser
er uetisk og krænker almene samfundshensyn.
dette følger af, at sagsøgte ved at opstille og markedsføre et system for
bestilling af eksamensopgaver og andre opgavebesvarelser modvirker –
og i sidste ende underminerer – det af lovgiver fastsatte formål med den
offentligt finansierede uddannelse og med eksamener. i denne forbindelse
bemærkes, at sagsøgte i pressen og på virksomhedens hjemmeside giver
udtryk for, at dette netop er formålet med virksomheden.
                                              11
i forhold til salget af eksamensopgaver, herunder srp og sso, er der
ligeledes tale om, at sagsøgte sælger et produkt, som ikke lovligt kan anvendes
af køberen (eleven), idet eleven, ved aflevering af en eksamensopgave
fra sagsøgte, risikerer alvorlige sanktioner i form af bortvisning
fra prøven eller tildeling af den laveste karakter.
nærmere om lovgivningen vedrørende opgavebesvarelser på de gymnasiale
uddannelser
af § 1, stk. 1, i lov om de gymnasiale uddannelser, jf. lov nr. 1716 af 27.
december 2016, fremgår det, at formålet med uddannelserne er, at forberede
eleverne til videregående uddannelse, herunder at de tilegner sig
almendannelse, viden og kompetencer gennem uddannelsens kombination
af faglig bredde og dybde og gennem samspillet mellem fagene.
af § 1 i den almene eksamensbekendtgørelse, jf. bekendtgørelse nr. 343
af 8. april 2016, fremgår det, at formålet med prøver og eksamener er at
dokumentere, i hvilken grad eksaminanden opfylder de mål og krav, der
er fastsat for faget og uddannelsen.
efter § 20 i den almene eksamensbekendtgørelse skal besvarelsen af
mundtlige og skriftlige eksamensopgaver være eksaminandens egen og
selvstændige besvarelse. herudover fremgår det af bestemmelsen, at såfremt
eksaminanden under en prøve skaffer sig eller giver en anden eksaminand
uretmæssig hjælp til besvarelse af en opgave, bortvises eksaminanden
fra den pågældende prøve.
den almene eksamensbekendtgørelse gælder for de årgange, der ikke er
omfattet af 2016-gymnasiereformen, hvilket omfatter elever på de gymnasiale
uddannelser, der har påbegyndt første år af uddannelsen i 2016
eller tidligere.
tilsvarende fremgår af § 7, stk. 1 og 2, i bekendtgørelsen om visse regler
om prøver og eksamen i de gymnasiale uddannelser, jf. bekendtgørelse
nr. 1276 af 27. november 2017. udover bortvisning angiver denne bestemmelse
ligeledes tildelingen af den laveste karakter (minus 3) som et
muligt sanktionsmiddel ved tilfælde af eksamenssnyd.
bekendtgørelsen gælder for de årgange, der er omfattet af 2016-
gymnasiereformen, hvilket omfatter elever på de gymnasiale uddannelser,
der har påbegyndt første år af uddannelsen i 2017 eller senere.
i medfør af lovgivningen stilles der således krav om, at eleverne selv skal
besvare eksamensopgaver, samt at det kan medføre bortvisning eller tildeling
af den laveste karakter, hvis opgaven besvares af en anden, idet
dette betegnes som eksamenssnyd.
herudover fremgår det af § 6 i bekendtgørelse nr. 1077 af 13. september
2017 om studie- og ordensregler mv. i de gymnasiale uddannelser, at den
pågældende institution fastsætter sine studie- og ordensregler, og bl.a.
kan fastsætte regler om bortvisning fra institutionen, jf. bekendtgørelsens
§ 6, stk. 1, nr. 7.
                                             12
som følge heraf har en række gymnasier fastsat egne regler om sanktioner
ved tilfælde af snyd ved eksamen og afleveringer af opgaver. som
eksempler herpå vedlægges som bilag 18 a-j udskrifter af interne regler fra
ti gymnasier.
heraf fremgår at der er en række gymnasier, som har fastsat regler om, at
gentagne gange af snyd ved skriftlige opgaveafleveringer kan medføre
bortvisning fra undervisningen i et antal dage og ved særligt grove tilfælde
ligeledes kan medføre udmeldelse af gymnasiet.
for så vidt angår afleveringer af eksamensopgaver, fremgår det af reglerne
for størstedelen af gymnasierne, at eksamenssnyd medfører øjeblikkelig
bortvisning fra eksamen samt at den pågældende eksamen skal tages
om. det fremgår ligeledes, at hvis ikke det er første gang eleven bliver
taget i eksamenssnyd, kan det i yderste tilfælde medføre permanent bortvisning
fra gymnasiet.
sammenfattende kan det således konstateres, at flere gymnasier har regler
om, at snyd med både opgaveafleveringer og eksamensafleveringer i særligt
grove tilfælde kan medføre udmeldelse af gymnasiet eller permanent
bortvisning.
det kan herefter konstateres, at sagsøgte markedsfører og sælger opgavebesvarelser
af eksamensopgaver, som ikke lovligt kan anvendes, og hvis
anvendelse kan medføre alvorlige sanktioner for forbrugeren (eleven).
på baggrund af det ovenfor anførte gøres det gældende, at sagsøgtes salg af
opgavebesvarelser er uetisk og krænker almene samfundshensyn, og som
følge heraf er i strid med bestemmelsen om god markedsføringsskik i
markedsføringslovens § 3, stk. 1.
nærmere om markedsføringslovens § 3
af forarbejderne til markedsføringslovens § 3, jf. lovforslag l 40 fremsat
den 12. oktober 2016, fremgår det, at bestemmelsen er udtryk for en generalklausul,
som anvendes til regulering af markedsadfærd, som krænker
samfundsmæssige og almene hensyn. det fremgår endvidere, at bestemmelsen
omfatter uetisk handelspraksis.
det fremgår ligeledes af højesterets dom af 15. februar 1983, offentliggjort
i u.1983.338/3h, at almene samfundshensyn kan indgå i vurderingen
af, om en erhvervsdrivendes handlemåde er i strid med god markedsføringsskik.
følgende fremgår bl.a. af højesterets præmisser:
”det tiltrædes, at almene samfundsmæssige hensyn kan indgå i vurderingen
af, om en erhvervsdrivendes handlemåde er i strid med god markedsføringsskik.”
højesteretsdommer niels pontoppidan har kommenteret dommen i
u.1983b.262. herudover er dommen, og niels pontoppidans kommentar
til dommen, kommenteret i den juridiske litteratur, jf. bl.a. borcher &
bøggild, markedsføringsloven, 2. udgave 2006, side 65, hvoraf følgende
                                                 13
fremgår:
”med præmisserne i højesterets dom og kommentaren til dommen er
holdningen klar. generelle samfundsinteresser anerkendes utvivlsomt
som værnet af mfl [markedsføringsloven], men når en given handling
udelukkende skal bedømmes ud fra samfundsmæssige interesser, kan kun
11
klare og væsentlige tilsidesættelser af veldefinerede, betydende samfundsinteresser
forventes henført under mfl.”
det danske uddannelsessystem er etableret på baggrund af en forudsætning
om, at eleverne skriver deres egne opgaver og tildeles en karakter
herfor, som står mål med elevens kvalifikationer i det pågældende fag.
dette fremgår direkte af lovgivningen på området, jf. ovenfor.
det er forbrugerombudsmandens opfattelse, at sagsøgtes markedsføring
og salg af opgavebesvarelser, er uetisk og krænker almene samfundshensyn,
jf. forarbejderne til markedsføringsloven. der er efter forbrugerombudsmandens
opfattelse endvidere tale om en veldefineret, betydende
samfundsinteresse.
sagsøgtes virksomhed er endvidere af en sådan karakter, at den klart er
egnet til at modvirke de samfundsmæssige interesser i at undgå snyd ved
ungdomsuddannelserne, og at der ikke er tale om en uvæsentlig krænkelse.
på denne baggrund gøres det gældende, at sagsøgtes udbud af besvarelse
af eksamensopgaver og løbende opgaver på de gymnasiale uddannelser,
udgør en klar og væsentlig overtrædelse af veldefinerede og betydende
samfundsinteresser, hvilket er i strid med markedsføringslovens § 3, stk.
1.
vedrørende markedsføringslovens § 36
til støtte for de nedlagte principale påstande i påstand 1-4, gøres det
endvidere gældende, at forbrugerombudsmanden med rette har nedlagt to
foreløbige forbud over for henholdsvis en bedre fremtid ivs og fixmyassignment
ltd over for sagsøgtes udbud af opgavebesvarelser vedrørende
henholdsvis eksamensopgaver og øvrige opgaver på de gymnasiale
uddannelser, jf. markedsføringslovens § 36, stk. 1.
dette skyldes, at der i nærværende sag er øjensynlig fare for, at formålet
med et forbud, som nævnt i markedsføringslovens § 24, stk. 1, vil forspildes,
hvis rettens afgørelse skal afventes. herudover nødvendiggør
sagsøgtes handlinger, at der meddeles foreløbige forbud, jf. markedsføringslovens
§ 36, stk. 1, jf. retsplejelovens § 413, nr. 2.
til støtte herfor kan for det første anføres, at sagsøgtes overtrædelser af
markedsføringslovens § 3, stk. 1, har været vedvarende i en længere periode,
idet forbrugerombudsmanden i maj 2017 blev bekendt med sagsøgtes
aktiviteter.
som anført ovenfor er sagsøgtes udbud af opgavebesvarelser en klar og
                                             14
væsentlig overtrædelse af almene samfundshensyn, idet sagsøgte underminerer
det af lovgiver fastsatte formål med den offentligt finansierede
uddannelse og eksamener.
hertil bemærkes, at det er vanskeligt at opdage, hvilke elever, der har
købt en opgave fra sagsøgte, idet opgaverne skrives fra bunden af skribenter,
som er ansat hos sagsøgte. det kan derfor være vanskeligt at opdage
eksamenssnyd.
for det andet medfører sagsøgtes aktiviteter risiko for tab for forbrugerne,
idet de elever, som køber opgavebesvarelser fra sagsøgte, køber et produkt,
som ikke lovligt kan anvendes. i forhold til opgavebesvarelserne af
eksamensopgaver risikerer eleverne at blive bortvist fra eksamen eller få
tildelt den laveste karakter. herudover kan eleverne på visse gymnasier
ligeledes risikere at blive permanent bortvist fra deres studie, jf. bilag 18
a-j.
for det tredje fremgår det af dialogen mellem forbrugerombudsmanden
og sagsøgte, at sagsøgte ikke ønsker at ophøre med at markedsføre og
sælge opgavebesvarelser, jf. sagsfremstillingen. disse opgavebesvarelser
udbydes således fortsat af sagsøgte, hvilket formentligt vil fortsætte indtil
der falder endelig dom i sagen.
eksamensperioden for de gymnasiale uddannelser begynder den 24. maj
2018, hvilket ifølge forbrugerombudsmanden nødvendiggør, at der nedlægges
foreløbige forbud over for sagsøgtes udbud af besvarelse af eksamensopgaver
på de gymnasiale uddannelser.
behovet for at nedlægge foreløbige forbud over for sagsøgte aktualiseres
yderligere af at der, ifølge sagsøgtes hjemmeside og egne udmeldinger i
bl.a. dokumentaren på dr3 ”12-tal til salg”, er stor efterspørgsel på køb
af opgavebesvarelser hos sagsøgte.
sagsøgte har som følge heraf tilkendegivet at udvide virksomheden væsentligt
i løbet af 2018. ifølge frederik drews egne udmeldinger i dokumentaren
på dr3 ”12-tal til salg”, kunne virksomheden i 2017 have solgt
mellem 500-1000 opgavebesvarelser alene på srp-opgaven, jf. sagsfremstillingen
ovenfor.
sagsøgte har ligeledes tilkendegivet at aktiviteterne i virksomheden flyttes
til et udenlandsk selskab, hvis der nedlægges forbud over for sagsøgte,
jf. bilag 16.
på baggrund af det ovenfor anførte gøres det således gældende, at der er
flere forhold som medfører, at nærværende sag ikke kan afvente udfaldet
af en sædvanlig forbudssag, hvorfor det har været nødvendigt at nedlægge
de foreløbige forbud over for sagsøgtes udbud af opgavebesvarelser.
efter forbrugerombudsmandens opfattelse gør dette sig ikke alene gældende
i forhold til sagsøgtes udbud af opgavebesvarelser i forbindelse
med eksamen, men ligeledes i forbindelse med besvarelsen af de øvrige
opgaver. dette skyldes, at der i modsat fald er risiko for, at sagsøgte omgår
                                              15
forbuddet mod udbud af besvarelse af eksamensopgaver ved fortsat at
udbyde besvarelse af eksamensopgaver gennem de øvrige opgavebesvarelser,
jf. nærmere sagsfremstillingen ovenfor.
det gøres endvidere gældende, at lovens almindelige regler om straf og
erstatning med henvisning til sagsøgtes markedsføring og salg af opgavebesvarelser
ikke yder forbrugerombudsmanden tilstrækkeligt værn, samt
at sagsøgtes skade eller ulempe forbundet med det nedlagte forbud ikke
står i misforhold, endsige i åbenbart misforhold, til forbrugerombudsmandens
interesser i meddelelse af forbuddene, jf. retsplejelovens § 414,
stk. 1 og 2.
de nedlagte foreløbige forbud er således nødvendige for at få sagsøgte til
at ophøre med salg af opgavebesvarelser, som underminerer det danske
uddannelsessystem, og medfører at forbrugerne, som i nærværende sag er
elever ned til 15-års alderen, køber et produkt, som ikke lovligt kan anvendes,
og hvis anvendelse kan medføre alvorlige sanktioner.
vedrørende de nedlagte foreløbige forbud over for fixmyassignment
ltd
til støtte for de nedlagte principale påstande i påstand 3 og 4 gøres det
endvidere gældende, at forbrugerombudsmanden i medfør af markedsføringslovens
§ 36 har kompetence til at nedlægge foreløbige forbud over
for selskabet fixmyassignment ltd, da en eventuel overførsel af aktiviteterne
i en bedre fremtid ivs til dette selskab alene har til formål at omgå
dansk lovgivning.
i medfør af e-handelsloven gælder et afsenderlandsprincip, som indebærer,
at det som altovervejende udgangspunkt er retsreglerne i leverandørens
hjemland, der finder anvendelse på en informationssamfundstjeneste.
det fremgår af § 4 i e-handelsloven, at en tjenesteyder, der er etableret i
et andet land inden for eu, og som leverer en informationssamfundstjeneste,
er undtaget fra overholdelse af danske regler inden for det koordinerede
område, selv om tjenesten retter sig mod danmark.
i e-handelsdirektivet anerkendes det imidlertid, at medlemsstaterne - som
en undtagelse til udgangspunktet om, at afsenderlandets lovgivning skal
anvendes - vil kunne anvende deres egen lovgivning over for en tjenesteyder,
der er etableret i en anden medlemsstat.
følgende fremgår af e-handelsdirektivets præambelbetragtning 57;
"ifølge domstolens faste retspraksis bevarer en medlemsstat retten til at
træffe foranstaltninger over for en tjenesteyder, der er etableret i en anden
medlemsstat, men hvis aktivitet udelukkende eller hovedsageligt er
rettet mod førstnævnte medlemsstats territorium, såfremt etableringen
har fundet sted med det formål at omgå den lovgivning, som tjenesteyderen
ville være underlagt, hvis han var etableret på førstnævnte medlemsstats
territorium."
                                                 16
præambelbetragtningen er således udtryk for et generelt eu-retligt omgåelsesprincip.
der foreligger en omfangsrig praksis fra eu-domstolen hvor det generelle
omgåelsesprincip anerkendes. princippet indebærer, at der kan være
tilfælde, hvor eu-reglerne ikke kan påberåbes, når en aktivitet foregår
med henblik på at omgå den nationale lovgivning.
omgåelsesprincippet er bl.a. kommet til udtryk i eu-domstolens dom af
9. marts 1999 i sagen c-212/97, centros mod erhvervs- og selskabsstyrelsen,
hvor domstolen udtalte følgende:
"24. det følger ganske vist af domstolens praksis, at en medlemsstat har
ret til at træffe foranstaltninger, der skal hindre, at visse af dens statsborgere
gennem misbrug af de ved traktaten indrømmede muligheder
forsøger at unddrage sig deres egen nationale lovgivning, og at borgerne
ikke på svigagtig vis eller med henblik på misbrug kan gøre fællesskabsbestemmelserne
gældende […]
25. under sådanne omstændigheder kan de nationale domstole på grundlag
af objektive elementer tage misbrug eller svigagtig adfærd i betragtning
som grundlag for i konkrete tilfælde at afvise, at vedkommende kan
drage fordel af de påberåbte fællesskabsretlige forskrifter, men de skal
15
ved vurderingen af sådan adfærd også tage hensyn til de formål, der forfølges
med de pågældende forskrifter […]"
præambelbetragtning 57 indeholder for det første et krav om, at aktiviteten
udelukkende eller hovedsageligt skal være rettet mod en bestemt
medlemsstat. herudover stilles der krav om, at etableringen skal finde
sted med omgåelse til formål.
som anført i sagsfremstillingen har frederik drews oplyst forbrugerombudsmanden
om, at han er i gang med at flytte aktiviteterne i en bedre
fremtid ivs til selskabet fixmyassignment ltd, jf. bilag 14.
forbrugerombudsmanden er ikke i besiddelse af dokumentation for,
hvorvidt virksomhedens aktiviteter er overført til fixmyassignment ltd.
som følge heraf har forbrugerombudsmanden anset det for nødvendigt at
nedlægge foreløbige forbud over for fixmyassignment ltd ved siden af
de nedlagte foreløbige forbud over for en bedre fremtid ivs.
i nærværende sag retter sagsøgtes markedsføring sig udelukkende mod
danmark, hvilket både gør sig gældende før og efter forbrugerombudsmanden
nedlagde foreløbige forbud over for sagsøgte.
dette understøttes af de fremlagte skærmprints fra sagsøgtes hjemmeside og facebook-
side,
jf. bilag 8 a-b, 15 a-b og 17 a-b. heraf fremgår det, at sagsøgte udbyder
opgavebesvarelser til danske elever, hvor priserne udelukkende angives i
danske kroner og sproget er på dansk.
endvidere har frederik drews i flere medier tidligere tilkendegivet, at
han ville flytte aktiviteterne til et selskab i udlandet, hvis der efter dansk
                                              17
lovgivning blev nedlagt et forbud over for en bedre fremtid ivs, jf. bilag
16. endvidere har frederik drews som nævnt i sagsfremstillingen aktuelt
tilkendegivet, at han i forbindelse med dialogen med forbrugerombudsmanden
om nærværende sag, ”har været forberedt”.
på baggrund heraf gøres det gældende, at sagsøgtes eventuelle overførsel
af aktiviteterne i en bedre fremtid ivs til fixmyassignment ltd alene
har til formål at omgå dansk lovgivning, hvilket medfører at forbrugerombudsmanden
fortsat har kompetence til at nedlægge foreløbigt forbud
over for sagsøgte efter bestemmelsen i markedsføringslovens § 36.
de nedlagte subsidiære påstande i påstand 1-4 er medtaget i tilfælde af, at
nærværende sag ikke kan afgøres ved dom senest 5 hverdage efter sagens
anlæg, hvorefter retten inden udløbet af denne frist, ved kendelse, kan
bestemme, at forbuddet fortsat skal stå ved magt, jf. markedsføringslovens
§ 36, stk. 2.
forbrugerombudsmanden har supplerende gjort gældende, at de nye oplysnin-
ger fra frederik drews gudmann rasmussen om overdragelsen af aktiviterne
til fixmyassignment ltd støtter, at stiftelsen af fixmyassignment ltd udeluk-
kende er sket med henblik på at omgå dansk lovgivning, herunder det forbud
som forbrugerombudsmanden den 23. maj 2018 kl. 08:00 nedlagde over for de
sagsøgte.
fixmyassignment ltd og en bedre fremtid lvs har ikke udtalt sig i sagen.
rettens begrundelse og resultat
efter markedsføringslovens § 36, stk. 1, kan forbrugerombudsmanden, når der
øjensynligt er fare for, at formålet med et forbud som nævnt i § 24, stk. 1, vil for-
spildes, hvis rettens afgørelse skal afventes, nedlægge foreløbigt forbud. sag til
stadfæstelse af forbuddet skal anlægges senest næste hverdag.
i henhold til forbrugerkommissionens betænkning ii nr. 681 fra 1973 s. 24-25 er
bestemmelsen i § 36, stk. 1, (daværende § 16, stk. 2) bl.a. udformet med henblik
på, at forbrugerombudsmanden udstyres med et magtmiddel til brug i situatio-
ner som f.eks., hvor en erhvervsdrivende ellers ville kunne spille på tidsfakto-
ren ved sagens indbringelse for retten.
efter markedsføringslovens § 36, stk. 2, kan retten, hvis en sag til stadfæstelse af
forbud omfattet af stk. 1, ikke kan afgøres ved dom senest 5 hverdage efter sa-
gens anlæg, under sagens forberedelse inden udløbet af fristen på de 5 hverda-
ge bestemme, at forbuddet fortsat skal stå ved magt. inden der træffes en sådan
afgørelse, skal retten så vidt muligt give parterne mulighed for at udtale sig.
                                             18
retten har givet parterne mulighed for at udtale sig inden rettens afgørelse.
hverken en bedre fremtid ivs eller fixmyassignment ltd har afgivet en udta-
lelse til sø- og handelsretten i sagen. frederik drews gudmann rasmussen har
efter sagens anlæg ved e-mail af 24. maj 2018 meddelt forbrugerombudsman-
den, at fixminopgave.dk er overdraget til fixmyassignment ltd, hvor han ikke
er direktør. han har derfor ikke ønsket at kvittere for modtagelsen af breve til
fixmyassignment ltd. sø- og handelsretten har ikke haft mulighed for at give
den angivne direktør i fixmyassignment ltd jens gadegaard meddelelse om
sagen.
forbrugerombudsmanden meddelte de af sagen omfattede forbud onsdag den
23. maj 2018, og forbrugerombudsmanden indbragte samme dag sagen for sø-
og handelsretten.
på denne baggrund udløber fristen for rettens afgørelse onsdag den 30. maj
2018, jf. markedsføringslovens § 36, stk. 2.
det har ikke været muligt at afgøre spørgsmålet udtømmende ved dom inden
den 30. maj 2018, hvorfor denne afgørelse alene vedrører, om de af forbru-
gerombudsmanden meddelte foreløbige forbud fortsat skal stå ved magt. afgø-
relsen træffes i overensstemmelse med forarbejderne til bestemmelsen af rets-
formanden alene. forkastes forbuddene ved denne kendelse, er de endeligt
bortfaldet. opretholdes forbuddene, kan de senere under sagen forkastes. der
skal senest ved dommen i sagen tages stilling til forbuddene, jf. lovforslag nr.
120 af 8. marts 1974, ft 1973-74, tillæg a, sp. 2241.
det følger bl.a. af § 20, stk. 1, i bekendtgørelse nr. 343 af 8. april 2016 om prøver
og eksamen i de almene og studieforberedende ungdoms- og voksenuddannel-
ser, at besvarelse af mundtlige og skriftlige eksamensopgaver skal være eksami-
nandens egen. herudover fremgår det af bestemmelsen, at såfremt eksaminan-
den under en prøve skaffer sig eller giver en anden eksaminand uretmæssig
hjælp til en besvarelse af en opgave, bortvises eksaminanden fra den pågælden-
de prøve.
dette fremgår tillige af § 7, stk. 1 og 2, i bekendtgørelse nr. 1276 af 27. november
2017 om visse regler om prøver og eksamen i de gymnasiale uddannelser.
retten lægger til grund, at gymnasier på baggrund af § 6 i bekendtgørelse nr.
1077 af 13. september 2017 om studie- og ordensregler mv. i de gymnasiale ud-
dannelser herudover har fastsat egne regler om sanktioner ved eksamenssnyd.
                                           19
det er vedrørende besvarelse og aflevering af øvrige skriftlige opgaver end ek-
samensopgaver ligeledes forudsat, at opgaven skal være udfærdiget af den stu-
derende selv.
retten finder det ud fra de forelagte oplysninger godtgjort, at fixminopgave.dk
mod betaling tilbyder tjenester, hvor det ikke er den enkelte studerende selv,
der udfærdiger en eksamensbesvarelse eller opgavebesvarelse. det er derimod
tilknyttede skribenter, der står for udfærdigelsen af de enkelte besvarelser,
hvorefter den studerende alene skal påføre sine personlige informationer inden
aflevering af opgaven. dette understøttes tillige af, at prisen for udfærdigelse af
en opgave afhænger af, hvilken karakter den studerende ønsker at opnå.
det kan ikke føre til en anden vurdering, at der på hjemmesiden anføres f.eks.
”12-tals hjælp”.
retten finder det således godtgjort, at de af fixminopgave.dk udbudte tjenestey-
delser strider mod de ovenfor nævnte eksamensregler på de gymnasiale uddan-
nelser.
retten finder det tillige på det foreliggende grundlag godtgjort, at de udbudte
tjenesteydelser strider imod god markedsføringsskik, jf. markedsføringslovens
§ 3. ydelserne er således i strid med væsentlige almene samfundsmæssige inter-
esser, som bl.a. kommer til udtryk i udformningen af eksamensreglerne, hvoref-
ter uddannelsesinstitutionerne/samfundet sikrer sig muligheden for at foretage
en korrekt og fair bedømmelse af hver studerendes personlige præstation.
disse almene væsentlige samfundsmæssige interesser undermineres, hvis den
studerende alene ved at betale en sum penge kan købe sig til en bestemt karak-
ter via en anden persons besvarelse af en given eksamensopgave.
det kan ikke føre til en anden vurdering i forhold til markedsføringslovens § 3,
at karakterkravene for at blive optaget på de mest søgte videregående uddan-
nelser generelt har været stigende, hvilket lægger et betydeligt pres på den en-
kelte studerende for at opnå topkarakterer i alle fag.
frederik drews gudmann rasmussen har den 22. maj 2018 overfor forbru-
gerombudsmanden anført, at han netop har overflyttet aktiviteterne på fixmi-
nopgave.dk fra en bedre fremtid ivs til det engelske selskab fixmyassignment
ltd, hvilket han gentog i radioavisen på p1 den 23. maj 2018.
efter § 4 i e-handelsloven, der gennemfører dele af eu-direktivet om elektro-
nisk handel (ep/rdir 2000/31), er en tjenesteyder, der er etableret i et andet land
inden for eu, og som leverer en informationssamfundstjeneste, undtaget fra
overholdelsen af danske regler, selv om tjenesten retter sig mod danmark.
                                          20
retten bemærker i den forbindelse indledningsvist, at der foreligger ikke doku-
mentation for overflytningen af aktiviteterne til fixmyassignment ltd.
retten bemærker herudover, at oprettelsen af det engelske selskab fixmyas-
signment ltd og en evt. overførsel af aktiviteterne til dette selskab på det fore-
liggende grundlag må anses for at være sket udelukkende for at omgå den dan-
ske lovgivning. retten lægger i den forbindelse vægt på, at hjemmesiden fortsat
udelukkende retter sig mod det danske marked og danske studerende.
det følger af præamblens punkt 57 til ovennævnte eu-direktiv om elektronisk
handel (ep/rdir 2000/31), at en medlemsstat bevarer retten til at træffe foran-
staltninger over for en tjenesteyder, der er etableret i en anden medlemsstat,
men hvis aktivitet udelukkende eller hovedsagelig er rettet mod førstnævntes
medlemsstats territorium, såfremt etableringen har fundet sted med det formål
at omgå den lovgivning, som tjenesteyderen ville være underlagt, hvis han var
etableret på førstnævnte medlemsstats territorium.
herudover er der i § 6 i e-handelsloven mulighed for at træffe foranstaltninger
over for en tjenesteyder, der er etableret i et andet land inden for eu, hvis nær-
mere betingelser er opfyldt.
på den baggrund finder retten på det foreliggende grundlag, at oplysningerne
om en eventuel overdragelse af aktiviteterne på fixminopgave.dk til det engel-
ske selskab fixmyassignment ltd ikke i sig selv kan medføre, at de af forbru-
gerombudsmanden nedlagte foreløbige forbud skal forkastes.
retten lægger ud fra sagens oplysninger til grund, at forbrugerombudsmanden
forgæves har været i dialog med en bedre fremtid ivs ved frederik drews
gudmann rasmussen om ophør af udbud af opgavebesvarelser siden maj 2017,
hvor forbrugerombudsmanden på baggrund af omtale i pressen blev opmærk-
som på hjemmesiden fixminopgave.dk.
retten lægger videre til grund, at eksamensperioden for de gymnasiale uddan-
nelser begynder den 24. maj 2018. den kommende periode må således anses for
at være højsæson for salg af de pågældende ydelser. et salg, som ud fra de fore-
liggende oplysninger må anses for at ville fortsætte, hvis der ikke nedlægges fo-
reløbigt forbud herimod. det kan således konstateres, at hjemmesiden fixmi-
nopgave.dk stadig er aktiv.
retten finder det herefter godtgjort, at der øjensynligt var fare for, at formålet
med et forbud som nævnt i markedsføringslovens § 24, stk. 1, ville forspildes,
hvis rettens afgørelse skulle afventes.
                                         21
endvidere finder retten på det ovenfor nævnte grundlag, at adfærden fra en
bedre fremtid ivs og fixmyassignment ltd nødvendiggør, at der meddeles
forbud, ligesom retsplejelovens § 414 ikke hindrer nedlæggelse af forbud.
på den baggrund træffer retten afgørelse i overensstemmelse med de af forbru-
gerombudsmanden nedlagte subsidiære påstande.
afgørelse om betaling af sagsomkostninger udskydes til den senere afgørelse af
sagen.
                              thi bestemmes:
det af forbrugerombudsmanden nedlagte foreløbige forbud af 23. maj 2018
over for en bedre fremtid ivs vedrørende forbud mod at udbyde, herunder
markedsføre, formidle eller sælge besvarelse af eksamensopgaver, herunder
srp og sso, på de gymnasiale uddannelser, skal foreløbigt stå ved magt.
det af forbrugerombudsmanden nedlagte foreløbige forbud af 23. maj 2018
over for en bedre fremtid ivs vedrørende forbud mod at udbyde, herunder
markedsføre, formidle eller sælge besvarelse af øvrige opgaver end eksamens-
opgaver på de gymnasiale uddannelser, skal foreløbigt stå ved magt.
det af forbrugerombudsmanden nedlagte foreløbige forbud af 23. maj 2018
over for fixmyassignment ltd vedrørende forbud mod at udbyde, herunder
markedsføre, formidle eller sælge besvarelse af eksamensopgaver, herunder
srp og sso, på de gymnasiale uddannelser, skal foreløbigt stå ved magt.
det af forbrugerombudsmanden nedlagte foreløbige forbud af 23. maj 2018
over for fixmyassignment ltd vedrørende forbud mod at udbyde, herunder
markedsføre, formidle eller sælge besvarelse af øvrige opgaver end eksamens-
opgaver på de gymnasiale uddannelser, skal foreløbigt stå ved magt.
afgørelse om betaling af sagsomkostninger udskydes til den senere afgørelse af
sagen.
                                   vejledning
retten har truffet afgørelse i sagen.
hvis du er utilfreds med afgørelsen, kan du kære (klage over) afgørelsen til
landsretten. fristen for at kære er 4 uger fra afgørelsens dato. kære har ikke op-
sættende virkning. det betyder, at afgørelsen gælder, mens landsretten behand-
ler sagen.
du kan kære afgørelsen på minretssag.dk ved at trykke på knappen ”opret ap-
pel” og derefter vælge ”kære” og følge vejledningen der. du skal betale en rets-
afgift på 400 kr. for at kære afgørelsen.
den, der overtræder et forbud eller et påbud, kan straffes med bøde eller
fængsel indtil 4 måneder og kan dømmes til at betale erstatning.
et forbud/påbud skal følges op af et sagsanlæg fra den part, som har anmodet
om forbuddet/påbuddet. sagen skal anlægges inden 2 uger efter rettens afgørel-
se. hvis sagen ikke bliver anlagt, kan retten ophæve afgørelsen.
du kan få mere vejledning på domstol.dk.
 publiceret til portalen d. 30-05-2018 kl. 14:00
modtagere: anden partsrepræsentant frederik drews gudmann
rasmussen, sagsøger forbrugerombudsmanden, sagsøgte
fixmyassignment ltd
