                                             dom
afsagt den 21. september 2015 af vestre landsrets 11. afdeling (dommerne vogter, henrik
twilhøj og linda hangaard) i ankesag
v.l. b–1653–14
weber-stephen nordic aps
(advokat jakob krogsøe, københavn)
mod
skatteministeriet
(kammeradvokaten ved advokat tim holmager, københavn)
retten i aalborg har den 23. juni 2014 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. bs 4-1504/2013).
påstande
for landsretten har appellanten, weber-stephen nordic aps, gentaget sin principale påstand
for byretten og har subsidiært påstået stadfæstelse.
indstævnte, skatteministeriet, har påstået dommen stadfæstet.
procedure
parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten og har procederet i
overensstemmelse hermed.
landsrettens begrundelse og resultat
dommerne henrik twilhøj og linda hangaard udtaler:
vi finder, at det er klart i overensstemmelse med pvc-afgiftslovens ordlyd og formål at forstå
                                                - 2 -
anvendelsen af betegnelsen presenning i lovens bilag 1, nr. 7, som omfattende de omhandlede
produkter til afdækning af grill.
efter vores opfattelse er der i hvert fald efter lovændringen i 2004, hvor henvisningen i lovens
bilag 1, nr. 7, til position 3926.90.91 i eu’s kombinerede nomenklatur udgik, ikke tilstrække-
lig grundlag for heroverfor at tillægge indholdet af de forklarende bemærkninger til toldposi-
tion 63.06 afgørende betydning ved fortolkningen af rækkevidden af den danske afgiftslovs
anvendelse af betegnelsen presenning.
vi stemmer derfor for at stadfæste byrettens dom.
dommer vogter udtaler:
det følger af ordlyden af § 1, stk. 1, i pvc-afgiftsloven fra 1999, at der svares afgift af varer,
som er nævnt i lovens bilag 1 med indhold pvc eller ftalater. baggrunden for denne specifikke
afgrænsning af det afgiftspligtige vareområde til kun at omfatte bestemte, udtrykkeligt opreg-
nede varegrupper var efter de almindelige bemærkninger til lovforslaget sket i en erkendelse
af, at det af administrative grunde ikke var muligt at foretage en anden - og ud fra lovens til-
sigtede miljømæssige formål – bredere og mere generel afgrænsning.
det anføres herom i bemærkningerne, at udgangspunktet burde være, at ”phthalater i alle pro-
dukter omfattes af en afgift, således at hele forbruget af phthalater var afgiftsbelagt”. tilsva-
rende burde udgangspunktet være, at ”pvc i produkter, som er vanskellige at genbruge, om-
fattes af en afgift, således at dette forbrug af rå pvc var afgiftsbelagt”. dette var imidlertid af
administrative årsager ikke muligt, da pvc og ftalater indgår i mange produkter og ofte i gan-
ske lille eller ukendt mængde. afgiftsgrundlaget blev derfor begrænset til nærmere angivne
varer, hvor det blev vurderet, at pvc- og ftalatmængden kunne opgøres som standardsats efter
varens gennemsnitlige pvc- og ftalatindhold, og hvor afgiften vil få den ønskede effekt.
i de specielle bemærkninger til § 1 anføres det udtrykkeligt, at afgiften af administrative årsa-
ger er ”begrænset til visse plastvarer”, og at varegrupperne er angivet med positionsnumre fra
eu’s kombinerede nomenklatur, ”hvilket medfører en høj grad af sikkerhed for hvilke type
                                                - 3 -
varer, som er omfattet af afgiften”. det understreges i den forbindelse, at nomenklaturen an-
vendes i alle eu-lande.
lovens bilag 1 opregner herefter 14 nærmere angivne varegrupper, herunder nr. 7 ”presen-
ninger henhørende under position 3926.90.91 i eu’s kombinerede nomenklatur indeholdende
blødgjort pvc og eventuelt ftalater. kun de nævnte varer … er omfattet af afgiften. presennin-
ger til motorkøretøjer og trailere er fritaget for afgiften”.
i de specielle bemærkninger til § 1 ad bilagets nr. 7 er det anført, at bestemmelsen angår pre-
senninger henhørende under position 3926.90.91 i eu’s kombinerede nomenklatur. det frem-
går af nomenklaturen, at der her er tale om andre varer af plast ”fremstillet af folie”. det føl-
ger imidlertid af de specielle bemærkninger til nr. 7, at det ikke var tanken at begrænse lovens
anvendelsesområde til plastfolier, idet begrebet presenning herefter i de specielle bemærknin-
ger fastlægges som omfattende ”presenningsdug, der anvendes til beskyttelse mod vejrliget af
gods, der er oplagret under åben himmel eller indladet i skibe, jernbanevogne ect.”. denne
passus i bemærkningerne svarer nøjagtigt ord for ord til den tilsvarende definition i told og
skattestyrelsens dagældende forklarende bemærkninger, bind 3, til toldtariffen ad position
63.06 presenninger, telte … – undtagen ordet ”lastvogne”, der indgår i sidstnævnte, men er
undtaget udtrykkeligt i bilaget til loven. af de specielle bemærkninger fremgår det umiddel-
bart herefter, at afgiften også omfatter dug fremstillet af metervarer, som er pvc-belagt nylon
eller polyester. denne tilføjelse kan sammenholdt med definitionen af begrebet presenning
kun forstås som en henvisning til nomenklaturens position 63.06 presenninger af syntetiske
fibre og de forklarende bemærkninger hertil, hvorefter presenninger med det angivne anven-
delsesområde ”almindeligvis er fremstillet af vævet stof af kemofibre, også overtrukket … de
er vandtætte”. i de forklarende bemærkninger til nomenklaturen er det herefter anført, at pre-
senninger som regel er af rektangulær form, sømmet langs kanterne og kan være forsynet med
snørehuller, snore, stropper etc. presenninger, der er særligt formede, hører også til denne po-
sition ”forudsat de er plane”. det understreges herefter, at presenninger ikke må ”forveksles
med løse overtræk til … maskiner etc. fremstillet af presenningsdug i de nævnte genstandes
facon …”. også denne del af definitionen af begrebet ”presenning” må tillægges betydning,
idet bemærkes, at de forklarende bemærkninger til nomenklaturen indgår som en integreret
del af regelgrundlaget, jf. rådets forordning (eøf) nr. 2658/87 artikel 1, jf. artikel 9, stk. 1,
litra a.
                                                - 4 -
1999-lovens fastlæggelse af begrebet presenning er med andre ord i lovteksten, herunder ved
anvendelsen af ordet ”kun” i bilag 1, nr. 7, og lovbemærkningerne knyttet så tæt til de
grundlæggende definitioner, som findes i toldnomenklaturen og de dertil hørende forklarende
bemærkninger, at der ikke levnes mulighed for ved en almindelig sproglig fortolkning af det
danske ord ”presenning”, en formåls- eller funktionsfortolkning eller på anden måde, herun-
der ved inddragelse af generelle miljøhensyn, at udvide afgiftslovens anvendelsesområde til
andre varer eller varegrupper end udtrykkeligt nævnt og afgrænset i bilaget til loven. facon-
syede løse overtræk til maskiner og andre værktøjer, herunder koge- og stegeredskaber, frem-
stillet af presenningsdug og beregnet til beskyttelse mod vejrliget, er derfor som varegruppe
ikke omfattet af 1999-lovens § 1, stk. 1, jf. bilag 1, nr. 7, presenninger.
det følger af ordlyden af § 1, stk. 1, i 2004-lovændringen, at der ikke forslås ændringer i lo-
vens grundlæggende opbygning. det er således fortsat kun de varer, som er nævnt i lovens
bilag 1, der skal svares afgift af. af bilag 1, nr. 7, fremgår, at afgiften (fortsat) omfatter ”pre-
senninger indeholdende pvc og eventuelt ftalater”. presenninger defineres nu som ”presen-
ninger til afdækning i eksempelvis byggesektoren samt lagertelte”. det følger dog af forarbej-
derne, at der på den ene side næppe herved er tilsigtet en indskrænkning af varegruppen ”pre-
senninger”, således at den kun omfatter større industrielt anvendte afdækningspresenninger og
lagertelte. lovændringen tilsigtede ifølge forarbejderne alene at ophæve bindingen til be-
stemte positionsnumre i nomenklaturen, idet denne binding havde vist sig uhensigtsmæssig,
da den gav anledning til forvridninger i afgiftsgrundlaget. på den anden side er der hverken i
ordlyden af bilag 1, nr. 7, i 2004-ændringsloven eller de almindelige eller specielle bemærk-
ninger hertil et sikkert grundlag for at anse anvendelsesområdet for begrebet ”presenning”
grundlæggende ændret. tværtimod anføres det for så vidt angår afgiftsfritagelsen af visse pre-
senninger ”at problemet er et andet”, hvorefter undtagelsen for så vidt angår motorkøretøjer
og trailere foreslås ændret til alene at omfatte lastbiler. heller ikke i de øvrige punkter 1-10 i
bilag 1 til 2004-lovændringen er der sket ændring i den generelle betegnelse af varegrupperne
som sådan. blot henvisningen til en eller flere bestemte positioner er taget ud af bilagsteksten.
under de anførte omstændigheder er der – heller ikke efter 2004-lovændringen – grundlag for
at anse de af weber-stephen nordic aps forhandlede grillbetræk, der er faconsyet efter de
forskellige grillapparaturers form af presenningsdug bestående af plastfolie indeholdende pvc
                                               - 5 -
eller pvc-belagt kemofiber for omfattet af pvc-afgiften. det bemærkes herved, at 2004-loven
er en ændringslov og ikke en ny afgiftslovgivning, og at fortolkningen af 2004-loven skal ske
under hensyn til dens karakter af ændringslov.
jeg stemmer derfor for at tage weber stephen-nordic aps’ principale påstand til følge.
i overensstemmelse med stemmeflertallet stadfæster landsretten byrettens dom.
efter sagens udfald sammenholdt med parternes påstande skal weber-stephen nordic aps
betale sagsomkostninger for landsretten til skatteministeriet med 110.000 kr. inklusive moms
til udgifter til advokatbistand. landsretten har ved fastsættelsen af beløbet lagt vægt på sagens
økonomiske værdi og dens omfang.
                                   t h i k e n d e s f o r r e t:
byrettens dom stadfæstes.
weber-stephen nordic aps skal betale sagens omkostninger for landsretten til skatteministe-
riet med 110.000 kr.
de idømte sagsomkostninger, der forrentes efter rentelovens § 8 a, skal betales inden 14 dage.
