                                            dom
afsagt den 17. december 2013
f-8-12
                                   a registeret revisionsaktieselskab
                                   (advokat klaus henrik lindblad)
                                   mod
                                   hk danmark smf b
                                   (advokat michael møllegård jessen)
indledning
sagen angår spørgsmålene om, hvorvidt lønbegrebet i erhvervsuddannelseslovens § 55, stk.
2, omfatter krav på pension, krav på fritvalgslønkonto og krav på godtgørelse for ikke af-
holdte feriefridage, samt hvorvidt der skal betales godtgørelse efter lov om ansættelsesbevi-
ser.
påstande
a registreret revisionsaktieselskab (herefter a) har nedlagt påstand om frifindelse for
betaling af de beløb, som er indeholdt i tvistighedsnævnets afgørelse af 3. februar 2012 i sag
02.2011.
hk/danmark som mandatar for b (herefter hk) har nedlagt påstand om, at tvistigheds-
nævnets kendelse af 3. februar 2012 i sag 02.2011 skal stadfæstes, dog således at godtgørelse
for brud på ansættelsesbevisloven forhøjes til 15.000 kr.
hk har opgjort kravet således:
                                                - 2 -
   1)   pensionsindbetaling                                              44.398,92 kr.
   2)   betaling i henhold til fritvalgslønkonto                          6.074,09 kr.
   3)   feriefridage                                                      3.900,00 kr.
   4)   godtgørelse i henhold til ansættelsesbevisloven                  15.000,00 kr.
      i alt                                                              69.373,01 kr.
der er mellem parterne ikke strid om den beløbsmæssige opgørelse af punkterne 1) – 3).
oplysningerne i sagen
parterne og de indgåede aftaler
den 20. september 2006 underskrev b og a en standarduddannelsesaftale, hvorefter b skulle
begynde som kontorelev med speciale i revision. uddannelsesperioden løb fra den 1.
september 2006 til den 31. august 2010. i uddannelsesaftalens punkt 8 hedder det bl.a.:
"lønnen er aftalt således …: … lønnen er højere end den gældende mindstebetaling for
elever og er ved uddannelsens begyndelse fastsat til kr. 15.800 pr. … måned.” den normale
arbejdstid er anført med 36,5 timer pr. uge. på linjen "kollektiv overenskomst" er der intet
anført.
      parterne er enige om, at den korrekte referenceoverenskomst er landsoverenskomst for
kontor og lager 2007-2010 indgået mellem dansk erhverv arbejdsgiver og hk handel og
hk privat (herefter landsoverenskomsten). a er ikke omfattet af overenskomsten.
      det hedder endelig i pkt. 8: ”med hensyn til ferie henvises til reglerne i ferieloven og
overenskomsten.”
      den 31. oktober 2006 underskrev b en ansættelseskontrakt med a. det hedder heri i §
6, stk. 1: ”den ansatte er berettiget til ferie i henhold til ferielovens bestemmelser, og er
således p.t. berettiget til afholdelse af 5 ugers ferie.”
      ansættelseskontrakten indeholdt også en konkurrence- og kundeklausul. i § 7 hedder
det herom:
      "§7
      hvis medarbejderen fratræder sin stilling, må medarbejderen ikke etablere selvstændig
      virksomhed eller tage ansættelse i en virksomhed, der indirekte eller direkte konkurrerer
      med selskabet, ligesom medarbejderen ikke må have direkte eller indirekte erhvervs-
      mæssig kontakt med eller tage ansættelse hos personer eller virksomheder, der har været
                                                 - 3 -
      selskabets kunde, eller forretningsforbindelse indenfor de seneste 18 måneder før opsi-
      gelsestidspunktet. forpligtelsen gælder i forhold til personer eller virksomheder, som
      medarbejderen selv direkte elle indirekte har haft kontakt til samt personer og virksom-
      heder, som selskabet ved særskilt skriftlig meddelelse har ladet været omfattet af for-
      pligtelsen.
             konkurrence og kundeklausulen er omfattet af reglerne i funktionærlovens §§ 18
      og 18a.
             medarbejderens forpligtelser i henhold til denne aftale gælder 12 måneder fra fra-
      trædelsestidspunktet. forpligtelsen om at afstå fra konkurrence mod selskabet træder
      dog ikke i kraft, hvis virksomheden opsiger medarbejderen på grund af virksomhedens
      egne forhold. forpligtelsen til at afstå fra kontrakt med kunder, firmaer og agenturer
      træder i kraft uanset årsagen til fratrædelsen.
             som kompensation for forpligtelsen ifølge denne aftale betaler selskabet hver må-
      ned efter fratrædelsen 50 % af lønnen på fratrædelsestidspunktet. for de første 3 måneder
      betales kompensationen som et engangsbeløb, der forfalder ved fratrædelsen. retten til
      kompensation bortfalder, hvis selskabet berettiget har bortvist medarbejderen.
             hvis medarbejderen får andet passende arbejde, modregnes lønnen for dette ar-
      bejde i medarbejderens krav på kompensation. dette gælder dog ikke engangsbeløbet på
      3 måneders kompensation.
             såfremt medarbejderen overtræder sine forpligtelser i henhold til denne klausul, er
      medarbejderen forpligtet til at betale konventionalbod på kr. 50.000, hver gang klausulen
      måtte blive overtrådt. hvis overtrædelse har medført et tab for selskabet, skal medarbej-
      deren desuden erstatte dette tab. en overtrædelse indebærer, at selskabet via fogedretten
      kan få nedlagt forbud mod fortsat overtrædelse af klausulen.
             selskabet kan opsige denne klausul med en måneds varsel til udløbet af en måned.
      fratræder medarbejderen tidligere end 6 måneder efter, at aftalen er opsagt, har medar-
      bejderen dog krav på kompensation svarende til 3 måneders lån, hvis fratrædelsen skyl-
      des grunde, der ville have gjort selskabet berettiget til at gøre aftalen gældende."
      det er i ansættelseskontrakten endvidere anført i § 8, at hvis b på grund af sygdom
havde været uarbejdsdygtig i 120 dage indenfor et tidsrum af 12 måneder, fandt de i funkti-
onærlovens § 5, stk. 2, indeholdte regler for forkortet opsigelsesvarsel anvendelse. endelig
fremgår det af § 9, at tvist i anledning af ansættelsesforholdet skulle afgøres med købehavns
byret som værneting.
      om fritvalgslønkonto i landsoverenskomstens § 4.2 fremgår, at den enkelte medarbej-
der med virkning fra den 1. maj 2007 får en fritvalgslønkonto for at imødekomme individu-
elle ønsker om frit valg mellem fritid, pension eller løn. virksomheden afsætter hver lønpe-
riode i alt op til 3 procent af lønnen til opsparing på medarbejdernes fritvalgslønkonto. pr. 1.
maj 2007 indbetales 0,5 procent af den ferieberettigede løn, som stilles til rådighed for med-
arbejderens frie valg. beløbet forhøjes til hhv. 0,75 procent pr. 1. maj 2008 og 1,0 procent pr. 1.
maj 2009. medarbejderen kan vælge mellem at bruge beløbet på fritvalgslønkonto til ekstra
udbetaling i forbindelse med ferie eller feriefridage eller øget indbetaling til pension. der-
                                                  - 4 -
næst får medarbejderen mulighed for at konvertere en eller flere af de fem feriefridage til
indbetaling på fritvalgslønkontoen.
       det fremgår af landsoverenskomstens § 5 om pension, at der med virkning fra den 1.
marts 2007 opkræves et bidrag på 10,8 procent af den pensionsgivende løn. pr. 1. juli 2008
forhøjes bidraget til 11,1 procent, og den 1. juli 2009 forhøjes bidraget til 12 procent. heraf
udgør virksomhedens bidrag 2/3 og medarbejderens 1/3.
       om feriefridage hedder det i landsoverenskomstens § 12, at medarbejdere, der har væ-
ret beskæftiget i virksomheden uafbrudt i 9 måneder, er berettiget til 5 feriefridage. afholdes
feriefridagene ikke inden ferieårets udløb, kan medarbejderen inden 3 uger rejse krav om
kompensation svarende til løn under sygdom for hver feriefridag, der ikke er blevet afholdt.
kompensationen udbetales senest sammen med lønnen for juni måned. i bestemmelserne
hedder det endelig:
       "...
       7. der kan uanset jobskifte ikke afholdes mere end 5 feriefridage i hvert ferieår.
       8. ved fratræden skal virksomheden skriftligt oplyse, hvor mange feriefri-
       dage/feriefridagstimer medarbejderen har til gode. den fratrådte medarbejder kan rejse
       krav om kompensation for ikke afholdte feriefridage i perioden fra den 1. maj til 30. sep-
       tember. "
nærmere om kravene
a indbetalte i en del af uddannelsesperioden ikke pensionsbidrag på en pensionskonto og
indeholdt heller ikke bs egetbidrag i lønnen. dernæst oprettede a ikke en fritvalgslønkonto
til b og afsatte ikke den i landsoverenskomsten fastsatte procentdel af den ferieberettigede
løn. ved uddannelsesperiodens ophør fik b ikke udbetalt kompensation for ikke afholdte
feriefridage.
       efter uddannelsesperiodens ophør gjorde b sit krav om betaling af pension,
fritvalgslønkonto, kompensation for ikke afholdte feriefridage og godtgørelse for mangelfuld
uddannelsesaftale/ansættelseskontrakt gældende overfor a.
erhvervsuddannelsesloven
erhvervsuddannelseslovens §§ 55, stk. 1 og 56, stk. 1 er sålydende:
       § 55
       uddannelsesaftalen skal angive den løn, praktikvirksomheden skal betale til elever under
       praktikophold samt under skoleophold, der er omfattet af loven.
                                                   - 5 -
      stk. 2 lønnen skal mindst udgøre den løn, der er fastsat ved kollektiv overenskomst in-
      den for uddannelsesområdet.
      § 56
      i aftaleperioden gælder de bestemmelser, der ved kollektive overenskomster, eller i lov-
      givningen er fastsat om arbejdstageres ansættelses- og arbejdsvilkår mv., i det omfang det
      er foreneligt med uddannelsen efter denne lov.
tvistighedsnævnets afgørelse
den 19. januar 2011 indbragte b spørgsmålet for tvistighedsnævnet, der ved kendelse af 3.
februar 2012 gav b medhold med følgende begrundelse.
      "...
      vedrørende arbejdsgiverens pensionsbidrag, fritvalgs lønkonto og godtgørelse efter ansættelsesbe-
      visloven
      alle medlemmer udtaler:
      b har efter erhvervsuddannelseslovens § 55, stk. 2, krav på mindst den løn, der er fastsat
      ved kollektiv overenskomst inden for uddannelsesområdet, hvilket efter retspraksis og
      tvistighedsnævnets praksis også omfatter betaling af arbejdsgiverens pensionsbidrag og
      beløb til fritvalgs lønkonto. hun har derfor krav på efterbetaling af disse beløb som på-
      stået.
      b har endvidere krav på godtgørelse efter ansættelsesbevisloven for de mangler, der er
      konstateret ved uddannelsesaftalen og ansættelseskontrakten. under hensyn til på den
      ene side, at manglerne har givet anledning til tvist og indebar risiko for tab af betydelige
      lønbeløb og på den anden side, at lønforholdene inden aftalens indgåelse efter det oply-
      ste blev forhandlet med hk/privat og uddannelsesaftalen sendt til skole mv., uden at ar-
      bejdsgiveren blev gjort opmærksom på manglerne, finder vi, at godtgørelsens størrelse
      passende kan fastsættes til 7.500 kr.
      vedrørende eget pensionsbidrag og betaling for ikke afholdte feriefridage
      fire medlemmer bemærker:
      vi finder det ikke godtgjort, at b i forbindelse med sit seneste skoleophold fik en sådan
      indsigt i ansættelsesvilkår vedrørende pension, at man kan bebrejde hende, at hun ikke
      allerede på det tidspunkt fremsatte krav om indbetaling af pensionsbidrag over for ar-
      bejdsgiveren. hendes krav i henhold til retspraksis på betaling af eget pensionsbidrag er
      derfor ikke fortabt ved passivitet. herefter og i overensstemmelse med det ovenfor an-
      førte finder vi, at der tillige tilkommer b betaling af pension og feriefridage som påstået.
      tre medlemmer bemærker:
      efter bevisførelsen lægger vi til grund, at b allerede i 2009 blev bekendt med sine pensi-
      onsrettigheder, og at det fra dette tidspunkt hovedsagligt beroede på hendes egne for-
      hold, at hun ikke fik indbetalt sin andel af pensionsbidraget til pension. under disse om-
      stændigheder, og da virksomheden med indbetaling af arbejdsgiverbidraget må anses at
      have opfyldt sin lønmæssige forpligtelse, idet eleven i modsat fald vil opnå dobbeltløn i
      perioden, stemmer vi for at frifinde virksomheden for kravet herom.
      feriefridage er en ret til frihed og ikke løn, og selvom betaling for manglende feriefridage
      måtte anses for at være indeholdt i lønbegrebet efter erhvervsuddannelsesloven § 55, stk.
      2, er det ikke dokumenteret, at de overenskomstmæssige krav til udbetaling af beløbet er
      opfyldt. vi stemmer herefter for også at frifinde virksomheden for kravet herom.
                                              - 6 -
      der afsiges vedrørende disse krav kendelse efter stemmeflertallet. ...".
b blev tilkendt 61.873,01 kr. med procesrente fra den 19. januar 2011. beløbet er sammensat
af 7.500 kr. i godtgørelse efter ansættelsesbevisloven, 44.398,92 kr. vedrørende pension,
6.074,09 kr. vedrørende fritvalgslønkonto og 3.900 kr. vedrørende feriefridage.
      ved stævning af 16. februar 2012 indbragte a formentlig den 17. februar 2012
kendelsen for retten på frederiksberg, der ved kendelse af 30. maj 2012 henviste sagen til sø-
og handelsretten i medfør af retsplejelovens § 227, stk. 1.
forklaringer
der er under sagen afgivet partsforklaring af c og b.
c har forklaret, at han har drevet revisionsselskabet siden 2002, og at han i forbindelse med
bs ansættelse ønskede at overholde reglerne om mindsteløn, hvorfor han rettede
henvendelse til hk. han drøftede ikke spørgsmålet om pension med hverken hk eller b.
han indføjede de aftalte lønvilkår i ansættelseskontrakten og sendte hk udkastet til ansæt-
telseskontrakten, som senere blev underskrevet af parterne. hk havde ikke bemærkninger til
ansættelseskontrakten. ansættelseskontrakten blev udarbejdet før uddannelsesaftalen. det
kan godt være, at uddannelsesaftalen er underskrevet først, men det er ikke ensbetydende
med, at ansættelseskontrakten ikke blev udarbejdet forinden. ansættelseskontrakten blev
først underskrevet, efter at den havde været til gennemsyn i hk. han kan ikke huske, om
uddannelsesstedet niels brock fik ansættelseskontrakten til gennemsyn. ansættelsesvilkå-
rene har udelukkende været drøftet med hk. han husker ikke navnet på den medarbejder i
hk, som han har drøftet sagen med. forinden b blev ansat som voksenelev, havde hun ar-
bejdet hos a i et år i arbejdsprøvning.
      der er 12 ansatte hos a. ingen af de pågældende er overenskomstansatte, og ingen af
de øvrige ansatte har fritvalgslønkonto. han har haft tre elever i virksomheden.
      bs løn blev reguleret hvert år, og han mener, at hun til sidst fik udbetalt 19.500 kr. med
tillæg af pension. han har ikke drøftet ansættelseskontraktens konkurrence- og kundeklau-
sul i § 7 med b inden underskriften af kontrakten. han har benyttet en standardkontrakt,
som er udarbejdet af en advokat. han har derimod ikke fået individuel rådgivning til udar-
bejdelsen af ansættelseskontrakten. han har aldrig haft behov for at anvende klausulen. han
                                               - 7 -
havde ikke tænkt over konsekvensen ved klausulen, og den er efter hans opfattelse heller
ikke relevant. b var ikke underskriftberettiget, og hun havde ikke mulighed for at ”stjæle”
kunder under sin ansættelse.
       ansættelseskontraktens bestemmelse i § 8, stk. 2, om sygdom i 120 dage og bestemmel-
sen i § 9 om værneting har heller ikke været drøftet med b inden indgåelse af kontrakten.
han har blot genbrugt formuleringerne fra en tidligere kontrakt.
b har forklaret, at hun i dag er 38 år, og at hun startede hos a i arbejdsprøvning på grund af
en arbejdsskade. hun havde tidligere været ansat i … i 10 år. arbejdsprøvningen gik efter
hendes opfattelse godt, og hun fortsatte i a som elev. hun fik uddannelsesaftalen fra skolen,
og hun har ikke drøftet indholdet af den med hk. hun har heller ikke drøftet vilkårene i
uddannelsesaftalen med skolen. hun var glad for at begynde på en uddannelse, men var
samtidig bekymret for, hvordan det skulle gå, da hun er ordblind. det er hendes opfattelse,
at ansættelseskontrakten blev udfærdiget efter uddannelsesaftalen. hun har ikke kendskab
til, om ansættelseskontrakten har været drøftet med hk. under ansættelsen hos a afholdt
hun feriefridage, og der var ikke nogen, der gjorde indsigelser herimod. da hun fratrådte,
manglede hun at afholde 5 feriefridage. hun gjorde a opmærksom på, at hun tidligere
havde afholdt feriefridage og oplyste, at hun gerne ville have de manglende afholdte dage
udbetalt kontant. c ville undersøge, hvordan det forholdt sig med feriefridage, men da hun
efter et stykke tid ikke fik noget svar, henvendte hun sig til hk. hk oplyste, at hun havde ret
til at få feriefridage udbetalt, ligesom hk oplyste, at hun manglede at få betalt noget
pension.
       hun har ikke drøftet konkurrence- og kundeklausulen i ansættelsesaftalen med a, men
hun har formentlig læst bestemmelsen, som hun dog ikke tillagde betydning. indholdet af
bestemmelsen har heller ikke haft nogen betydning for hendes arbejde. så vidt hun ved, var
det en standardbestemmelse i kontrakterne hos a, men hun ved ikke med sikkerhed, om de
andre     ansatte,   herunder   de   andre    elever,  også    havde   bestemmelsen    i deres
ansættelseskontrakter. hun har ikke drøftet 120 dages reglen om sygdom eller
værnetingsreglen i ansættelseskontrakten med a eller andre, inden hun blev ansat.
       da hendes elevtid var udløbet den 1. september 2010, kunne hun ikke fortsætte i a, da
der ikke var kundegrundlag herfor. hun fik i stedet ansættelse hos … revision. c omtalte
                                              - 8 -
ikke i den forbindelse konkurrenceklausulen. hun kan ikke huske, om hun havde ret til
feriefridage i det nye ansættelsesforhold, eller om hun har afholdt feriefridage i 2010.
       hun har tidligere haft en pensionskonto, da hun var ansat i …. undervejs i elevforløbet
hos a fik hun oprettet en pensionskonto. hun var ikke på noget tidspunkt bekendt med, at
hun skulle have haft mere i pension før hun rettede henvendelse til hk. den drøftelse, de
havde på skolen i 2009 om pension, gik på, at nogle af de andre kontorelever slet ikke fik
pension. da hun på det tidspunkt fik pension, tænkte hun ikke over, at hun måske ikke fik
nok i pension.
parternes synspunkter
a har gjort gældende, at der er indgået en balanceret og rimelig ansættelsesaftale omkring
lønforholdene med b. a er ikke medlem af en arbejdsgiverorganisation, men c har drøftet
ansættelseskontrakten med hk, der ikke havde bemærkninger til indholdet heraf. a sendte
endvidere uddannelsesaftalen til uddannelsesstedet, der heller ikke havde bemærkninger. bs
løn, som blev fastsat i aftalerne, var højere end mindstelønnen, og a har ikke forsøgt at
udnytte eller snyde b.
               for så vidt angår pensionsrettighederne følger det af § 7 om ”løn- og
arbejdsforhold for elever” i landsoverenskomsten, at denne ikke omfatter bestemmelser om
pension, hvorfor pension ikke er en del af lønnen. der er enighed om, at en del af pensionen
er udbetalt til b. det pensionsbeløb, der mangler, er bs eget bidrag til pensionen, der i stedet
blev udbetalt som frie midler. hvis sø- og handelsretten måtte nå frem til, at a er forpligtet
til at betale pensionsbidrag, vil a være berettiget til at søge de udbetalte beløb tilbagebetalt
fra b. endelig forklarede b under sagens foretagelse ved tvistighedsnævnet, at hun allerede i
2009 blev opmærksom på problemstillingen. hun foretog sig intet i den anledning og har
herved frafaldet sine mulige rettigheder ved passivitet. havde b på dette tidspunkt oplyst a
herom, kunne en eventuel misforståelse være rettet. b ventede med at oplyse om pensionen
til den sidste lønudbetaling.
               for så vidt angår feriefridage og fritvalgslønkonto gøres det gældende, at
begrebet ”løn” skal fortolkes indskrænkende, og feriefridage er en ret til frihed og ikke en ret
til løn, ligesom vilkår om fritvalgslønkonto ikke er omfattet af landsoverenskomstens be-
                                               - 9 -
stemmelser om løn og arbejdsforhold. b har ikke godtgjort, at de overenskomstmæssige krav
til udbetaling af eventuelle feriefridage er opfyldt.
               for så vidt angår kravet om godtgørelse efter lov om ansættelsesbeviser har c
forklaret, at det på intet tidspunkt har været meningen, at konkurrence- og kundeklausulen
skulle gøres gældende. det afgørende er, hvordan parterne har reageret i forhold til
klausulen. da b fik et arbejde i en konkurrerende virksomhed, blev klausulen ikke gjort
gældende. klausulen har derfor ikke haft nogen relevant eller væsentlig betydning for bs
ansættelsesvilkår, hvorfor der ikke er grundlag for godtgørelse herfor.
hk har gjort gældende, at det følger af erhvervsuddannelseslovens § 55, stk. 2, sammenholdt
med § 56, stk. 1, og bestemmelsernes forarbejder, at b har krav på løn, der som minimum
svarer til, hvad der er fastsat ved kollektiv overenskomst inden for uddannelsesområdet.
      højesteret fastslog i u 2011.763 h, at søgnehelligdagsbetaling var omfattet af lønbegre-
bet i erhvervsuddannelseslovens § 55, stk. 2, hvorfor begrebet ”løn” i bestemmelsen skal
fortolkes udvidende. det gøres derfor gældende, at fritvalgslønkonto, pension og feriefri-
dage er omfattet af lønbegrebet, hvorfor b har krav på betaling herfor.
               for så vidt angår betaling af pension og fritvalgslønkonto, har sø- og
handelsretten ved dom af 25. april 2013 i f-8-11 fastslået, at begge dele er omfattet af løn-
begrebet.
      derudover er pension en del af landsoverenskomsten på området, hvilket medfører en
formodning for, at pension også er en del af lønbegrebet. det bestrides, at det udelukkende
er bs egetbidrag, der mangler i hendes pensionsopsparing, idet der var perioder under an-
sættelsesforholdet, hvor b slet ikke modtog pension. arbejdsgiveren har en forpligtelse til at
indbetale såvel arbejdsgiverbidrag som lønmodtagerbidrag til en pensionskonto. afregning
af lønmodtagerbidraget direkte til b er ikke sket med frigørende virkning.
      bestemmelserne om fritvalgslønkonto er anført under lønbestemmelsen i landsover-
enskomsten og allerede af ordlyden kan det udledes, at fritvalgslønkonto er en del af løn-
begrebet.
      retten til feriefridage indeholder både et ferieelement og et lønelement. det er ikke af-
gørende, at afsnittet om feriefridage ikke er anført under afsnittet ”løn” i landsoverenskom-
sten. den omstændighed, at feriefridage er medtaget i landsoverenskomsten skaber en for-
                                             - 10 -
modning for, at feriefridage er en del af lønnen. feriefridage bygger på et optjeningsprincip
og afholdes dagene ikke, kan de udbetales.
      for så vidt angår godtgørelse for mangelfuldt ansættelsesbevis, er der flere grove for-
hold i ansættelseskontrakten, herunder konkurrence- og kundeklausulen. bestemmelserne i
ansættelseskontrakten skal være forenelige med ansættelsesforholdet, hvilket konkurrence-
og kundeklausulen samt bestemmelsen om 120 dages reglen om sygefravær og værnetings-
reglen ikke er. godtgørelserne bør derfor under hensyn til grovheden fastsættes til 15.000 kr.
sø- og handelsrettens afgørelse
bestemmelsen i erhvervsuddannelseslovens § 55, stk. 2, om, at lønnen mindst skal udgøre
den løn, der er fastsat ved kollektiv overenskomst inden for uddannelsesområdet, må forstås
således, at der refereres til den for området dominerende overenskomst. efter de forelig-
gende oplysninger finder retten, at landsoverenskomsten for kontor og lager 2007-2010 ind-
gået mellem dansk erhverv arbejdsgiver og hk handel og hk privat er den overenskomst,
der skal tages i betragtning ved anvendelsen af erhvervsuddannelseslovens § 55, stk. 2.
              ud      fra  en    naturlig    sproglig     forståelse  og    forarbejderne    til
erhvervsuddannelseslovens § 55, stk. 2, finder retten, at lønbegrebet, som fastslået af høje-
steret i u.2011.763 h, må fortolkes således, at bestemmelsen også omfatter andre elementer
end grundlønnens beløb. de ydelser, der er blevet en sædvanlig og naturlig del af aflønnin-
gen, er omfattet af lønbegrebet. retten finder, i overensstemmelse med højesterets dom i u
1994.907/2 h, at pensionsbidrag er en så sædvanlig og naturlig del af en arbejdsaftale og af
det samlede vederlag, at det må anses for at være omfattet af lønbegrebet.
      den omstændighed, at løn- og arbejdsforhold for elever er særskilt reguleret i lands-
overenskomsten, ændrer ikke herpå, idet landsoverenskomstens generelle bestemmelser
gælder samtlige medarbejdere.
      som følge heraf var a forpligtet til at betale det i landsoverenskomsten fastsatte
pensionsbidrag.
              pensionsbidraget udgøres af virksomhedens bidrag på 2/3 og medarbejderens
bidrag på 1/3. arbejdsgiveren er forpligtet til at indbetale både virksomhedens bidrag ud
over lønnen og medarbejderens bidrag på dennes vegne ved fradrag i lønudbetalingen. hen-
                                               - 11 -
set hertil og til, at erhvervsuddannelseslovens § 55, stk. 2, er en præceptiv beskyttelsesregel,
kan udbetalingen af bs egetbidrag som løn ikke ske med frigørende virkning.
                som følge heraf er a forpligtet til at betale bs fulde pensionsbidrag.
       med etableringen af fritvalgslønkontoen pr. 1. maj 2007 blev arbejdsgiveren i henhold
til landsoverenskomsten forpligtet til at afsætte en procentdel af medarbejderens løn til op-
sparing på medarbejderens fritvalgslønkonto. medarbejderen kan frit vælge, om beløbet skal
udbetales som løn i forbindelse med fritid eller anvendes til øget indbetaling til pension.
herefter, og idet der utvivlsomt er tale om et retskrav på et beløb, som kan kræves udbetalt,
er fritvalgslønkontoen omfattet af lønbegrebet i erhvervsuddannelseslovens § 55, stk. 2.
       b har som følge heraf krav på fritvalgslønkonto som opgjort.
       det er almindeligt udbredt på arbejdsmarkedet, at der er overenskomstbestemmelser
om feriefridage. bestemmelserne om feriefridage i landsoverenskomsten giver ikke arbejds-
tageren en ubetinget ret til udbetaling af en ydelse, men i stedet som udgangspunkt en ube-
tinget ret til afholdelse af ferie med løn. som altovervejende hovedregel kan arbejdsgiveren
ved varsling af afholdelse af feriefridage udvirke, at der ikke opstår krav på udbetaling af en
ydelse, som erstatter én eller flere feriefridage.
                tre dommere, torben kuld hansen, mette skov larsen og byrial rastad
bjørst, udtaler herefter:
       efter bs forklaring om, at hun tidligere har afviklet feriefridage, uden at a har fundet
anledning til at protestere herimod, finder vi det ubetænkeligt at lægge til grund, at
feriefridage har været accepteret som en del af aftalegrundlaget, uanset at uddan-
nelsesaftalens pkt. 8 og ansættelsesaftalens § 6, stk. 1, udelukkende omhandler ferie efter
ferielovens bestemmelser. der er tale om et helt sædvanligt ansættelses- og arbejdsvilkår,
som også fremgår af landsoverenskomstens § 12.
       det fremgår af denne bestemmelse, at medarbejdere har krav på 5 feriefridage, som
efter ferieårets udløb kan kompenseres svarende til løn under sygdom. fratrådte medarbej-
dere kan derfor rejse krav om kompensation for ikke afholdte feriedage i perioden 1. maj til
30. september. i mangel af modstående aftale må disse vilkår tillige anses for en naturlig del
af parternes individuelle aftale.
                                              - 12 -
       da feriefridage de facto har været en del af parternes aftale, og da b ikke har afholdt de
fem feriefridage inden ansættelsesforholdets ophør, finder vi, at disse kan konverteres til et
økonomisk krav, hvorved bemærkes, at a kunne have varslet afvikling heraf.
       herefter finder vi, at b tillige har krav på kompensation for feriefridagene med 3.900
kr.
       to dommere, henrik rothe og anne mette pedersen, udtaler, at i modsætning til hvad
der gælder for pension og indbetaling til fritvalgslønkonto, så foretages der ikke en indivi-
duel opsparing af et pengebeløb som kompensation for arbejdstagerens manglende afhol-
delse af feriefridage. arbejdstageren har ikke et retskrav på udbetaling af kompensation i
tilfælde, hvor arbejdsgiveren varsler de særlige feriefridage afholdt. der er derfor efter min-
dretallets opfattelse ikke tale om et lønkrav, som er omfattet af lønbegrebet i erhvervsud-
dannelseslovens § 55, stk. 2, uanset, at landsoverenskomstens § 12 giver medarbejdere om-
fattet af overenskomsten ret til at holde fri med løn. den omstændighed, at b efter aftale, i
henhold til as stiltiende accept har afholdt feriefridage, kan efter disse dommeres opfattelse i
sig selv ikke føre til en udvidelse af lønbegrebet i erhvervsuddannelseslovens § 55, stk. 2, idet
lovens lønbegreb ikke kan udvides ved aftale.
       der gives, for så vidt angår denne del af sagsøgtes påstande, dom efter stemmeflertal-
let.
       for så vidt angår godtgørelsen indeholder de i sagen foreliggende kontrakter set under
ét groft misvisende bestemmelser, og det må lægges til grund, at vilkårene, der er indeholdt i
ansættelseskontraktens § 7, aldrig ville være blevet godkendt af uddannelsesinstitutionen.
det kan ikke anses for bevist, at de i sagen foreliggende kontrakter har været sendt til hk til
godkendelse. herefter, og da flere af bestemmelserne har givet anledning til en tvist om vil-
kårene for ansættelsen, finder retten, at godtgørelsen bør fastsættes til 15.000 kr.
       retten tager herefter hk’s påstand til følge med 69.373,01 kr. med tillæg af rente som
påstået.
       med hensyn til sagens omkostninger skal a betale 20.000 kr. i advokatomkostninger.
                                        thi kendes for ret:
                                            - 13 -
tvistighedsnævnets kendelse af 3. februar 2012 i sag 02.2011 stadfæstes med ændring af det
tilkendte beløb, som fastsat nedenfor.
a registeret revisionsaktieselskab skal inden 14 dage til hk privat som mandatar for b
betale 69.373,01 kr. med procesrente fra den 19. januar 2011 og sagsomkostninger med 20.000
kr. sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8a.
