                             højesterets dom
                          afsagt fredag den 27. januar 2012
sag 169/2011
(1. afdeling)
rigsadvokaten
mod
t
(advokat wilhelm malling, beskikket)
i tidligere instanser er afsagt dom af retten i x-købing den 28. december 2009 og af grøn-
lands landsret den 13. januar 2011.
i pådømmelsen har deltaget fem dommere: børge dahl, per walsøe, poul søgaard, jens peter
christensen og lars hjortnæs.
påstande
tiltalte, t, har for højesteret nedlagt påstand om formildelse, subsidiært stadfæstelse. endvi-
dere har han påstået frifindelse for konfiskation af 421.500 kr.
anklagemyndigheden har påstået skærpelse.
anbringender
t har navnlig anført, at hvis forholdet indebærer en overtrædelse af kriminalloven, er det med
rette henført under kriminallovens § 73 (nu § 103) om ulovlig omgang med hittegods. hvis
højesteret finder, at forholdet i stedet skal henføres under kriminallovens § 74 (nu § 104) om
bedrageri, skal sagen hjemvises til fornyet behandling ved kredsretten, idet han i så fald ikke
har haft fyldestgørende adgang til forsvar.
den idømte foranstaltning står i åbenbart misforhold til brøden. forløbet, hvor han bl.a. ret-
tede flere forespørgsler til x-bank, bestyrkede ham i, at pengene tilhørte ham. desuden er hans
lave uddannelsesniveau, hans ringe danskkundskaber og hans medicin- og alkoholmisbrug
formildende omstændigheder, idet disse forhold hæmmede hans forståelse af spørgsmålet om
                                                - 2 -
ejendomsret til indeståendet på kontoen i x-bank. hele sagen har været meget belastende for
ham. der bør derfor ikke fastsættes nogen foranstaltning.
der er ikke belæg for at fastsætte vilkår om, at han skal undergive sig psykiatrisk behandling
efter kriminalforsorgens nærmere bestemmelse.
betingelserne for konfiskation er ikke opfyldt, idet han ikke længere er i besiddelse af det
pågældende beløb, og der er derfor ikke noget at konfiskere. konfiskation vil for ham reelt
svare til en bøde på 421.500 kr., hvilket er ude af proportion.
anklagemyndigheden har navnlig anført, at forholdet med rette er henført under kriminallo-
vens § 73 (nu § 103) om ulovlig omgang med hittegods, til dels som forsøg herpå. midlerne
på boligkreditkontoen kom på helt tilfældig måde i ts varetægt, da han ved en fejl blev regi-
streret af x-bank som kontohaver.
forholdet bør sidestilles med tilfælde, hvor et beløb fejlagtigt indsættes på en konto, hvorefter
kontohaveren bruger midlerne. sådanne tilfælde er i retspraksis blevet henført under den dan-
ske straffelovs § 277 som ulovlig omgang med hittegods, jf. højesterets dom i ufr 1993.903.
subsidiært skal forholdet henføres under kriminallovens § 74, stk. 1 (nu § 104, stk. 1), om
bedrageri. t udnyttede således svigagtigt x-banks vildfarelse om, at han var rette kontohaver,
til at få banken til at overføre penge til hans konto i y-banken.
betingelserne for konfiskation af 421.500 kr. er opfyldt, idet dette beløb udgør nettoudbyttet
fra forbrydelsen, jf. kriminallovens § 166, stk. 1. det er uden betydning, at t har brugt alle
pengene.
supplerende sagsfremstilling
efter at sagen var blevet indbragt for højesteret, blev ts afsoning sat i bero, indtil højesterets
dom foreligger. kriminalforsorgen i qaqortoq har i redegørelse af 14. juni 2011 oplyst, at t
har udført 63 af de 100 timers samfundstjeneste, som han blev idømt ved grønlands landsrets
dom.
t er ved retten i x-købings dom af 10. maj 2011 fundet skyldig i underslæb begået i 2007, jf.
kriminallovens § 106, stk. 1, nr. 1, men ikke idømt en foranstaltning.
                                              - 3 -
højesterets begrundelse og resultat
for højesteret angår sagen i første række forståelsen af bestemmelsen i den grønlandske kri-
minallov om ulovlig omgang med hittegods (nu § 103, tidligere § 73). konkret er spørgsmå-
let, om det faktiske forhold, som t er fundet skyldig i at have begået, kan anses for ulovlig
omgang med hittegods. t blev ved en fejl begået af x-bank registreret som ejer af og disposi-
tionsberettiget over en konto med et indestående på 1.335.370,02 kr. under omstændigheder,
som gjorde, at han måtte indse, at han ikke var ejer af og ikke havde ret til at disponere over
kontoen; han havde ikke en begrundet tro på, at indeståendet på kontoen var en lotterigevinst.
kernen i ulovlig omgang med hittegods er, at en person finder en herreløs ting eller tilfældigt
kommer i besiddelse af en ting og falder for fristelsen til at tilegne sig den som sin egen, og
højesteret tiltræder, at t ved det beskrevne forhold er fundet skyldig i ulovlig omgang med
hittegods i overensstemmelse med den rejste tiltale.
t er ved grønlands landsret for det begåede forhold blevet idømt 100 timers samfundstjene-
ste med vilkår om psykiatrisk behandling og alkoholbehandling efter kriminalforsorgens be-
stemmelse. der er ikke for højesteret fremkommet noget, der giver grundlag for at ændre
denne foranstaltning og de fastsatte vilkår.
der er endvidere truffet bestemmelse om konfiskation af 421.500 kr. svarende til ts nettoud-
bytte af forholdet. der er i den grønlandske kriminallov § 166 hjemmel til at træffe bestem-
melse om konfiskation af et beløb svarende til udbyttet ved en forbrydelse. højesteret tiltræ-
der bestemmelsen om konfiskation.
højesteret stadfæster herefter grønlands landsrets dom.
                                     thi kendes for ret:
grønlands landsrets dom stadfæstes.
statskassen skal betale sagens omkostninger for højesteret.
