nms
                                          udskrift
                                              af
                          sø- & handelsrettens dombog
                                         ____________
                                            dom
afsagt den 8. februar 2019
t-8-17
                                    simpson strong-tie a/s
                                    (advokat kenneth kvistgaard-aaholm)
                                    mod
                                    morten lundvig aps
                                    (advokat mikkel kleis)
sagens baggrund og parternes påstande
hovedspørgsmålet i sagen er, om morten lundvig aps’ patenter dk 176437 b3 og dk
177871 b3 er helt eller delvist ugyldige som følge af manglende nyhed og opfindelseshøjde. i
det omfang patenterne opretholdes, er der endvidere spørgsmål om, hvorvidt simpson
strong-tie a/s’ beslag bf krænker 437-patentet, og om deres beslag wsb krænker 871-
patentet.
                                                -2-
simpson strong-tie a/s har nedlagt følgende påstande:
      1. patent dk 176437 b3 tilsidesættes som ugyldigt og slettes fra patent- og varemær-
         kestyrelsens register.
      2. patent dk 177871 b3 tilsidesættes som ugyldigt og slettes fra patent- og varemær-
         kestyrelsens register.
morten lundvig aps har principalt påstået frifindelse overfor simpson strong-tie a/s’ på-
stande, subsidiært:
      a. frifindelse mod opretholdelse af patent nr. dk 176437 b3 med de begrænsninger,
         som fremgår af bilag æ.
         i. mere subsidiært: frifindelse mod opretholdelse af patent nr. dk 176437 b3 med
            de begrænsninger, som fremgår af bilag r.
      b. frifindelse mod opretholdelse af patent nr. dk 177871 b3 med de begrænsninger,
         som fremgår af bilag t.
morten lundvig aps har endvidere under sagen nedlagt følgende selvstændige påstande:
      1. simpson strong-tie skal anerkende, at simpson strong-ties produkt ”bf” vist i bi-
         lag b udgør en krænkelse af morten lundvigs rettigheder til patent nr. dk 176437
         b3.
      2. simpson strong-tie skal anerkende, at simpson strong-ties markedsføring og leve-
         ring af produkt ”bf” vist i bilag b udgør en middelbar krænkelse af morten lund-
         vigs rettigheder til patent nr. dk 176437 b3.
      3. simpson strong-tie skal anerkende, at simpson strong-ties produkt ”wsb” vist i
         bilag e udgør en krænkelse af morten lundvigs rettigheder til patent nr. dk 177871
         b3.
simpson strong-tie a/s har nedlagt påstand om frifindelse overfor morten lundvig aps’
selvstændige påstande.
sagen er anlagt den 6. oktober 2017.
                                                 -3-
oplysningerne i sagen
sagens parter
simpson strong-tie a/s (tidligere bmf bygningsbeslag) (herefter simpson strong-tie) er et
datterselskab i den amerikanske koncern simpson manufacturing co, inc., der er børsnoteret
på new york stock exchange.
simpson strong-tie er verdens førende leverandør af bygningsbeslag. virksomheden udvik-
ler, tester og fremstiller nye innovative produkter indenfor byggeindustrien og er blandt an-
det europas førende producent af ce-mærkede bygningsbeslag.
morten lundvig aps (herefter morten lundvig) driver sammen med datterselskabet ml be-
slag sales aps virksomhed med produktion og levering af blandt andet beslag til anvendelse
indenfor byggeindustrien. morten lundvig er indehaver af patenterne dk 176437 b3 (heref-
ter 437-patentet) og dk 1778871 b3 (herefter 871-patentet).
et eksemplar af produkterne bf-clipsen, cst-beslaget, pfa-beslaget, banstr, wsb-
beslaget, bandlock og butterfly-beslaget er forevist retten under hovedforhandlingen.
forudgående kontakt mellem parterne
i 2006 kontaktede morten lundvig personligt simpson strong-tie for at drøfte muligheden
for et samarbejde om hans idé til et beslag til samling af vindtrækbånd.
parterne afholdt et møde den 14. juni 2006 vedrørende en eventuel samhandelsaftale, men
simpson strong-tie meddelte efterfølgende, at man ikke var interesseret i et samarbejde.
i e-mail af 14. september 2015 anmodede simpson strong-tie om et møde med morten
lundvig med henblik på at drøfte mulighederne for en aftale vedrørende ip-rettigheder.
efter mødet sendte simpson strong-tie den 18. september 2015 en e-mail til morten lund-
vig, der indeholdt deres gengivelse af mødets indhold, herunder om det videre forløb mel-
                                                      -4-
lem parterne. det fremgår heraf, at simpson strong-tie anså morten lundvigs patenter for
ugyldige, da simpson strong-tie havde produkter, som ifølge deres opfattelse foregreb ny-
heden af patenterne. de ville derfor komme med et oplæg om licens til at bruge dele af pa-
tenterne vederlagsfrit, mod at de ikke gjorde indsigelse mod de pågældende patenter.
det er oplyst, at morten lundvig i januar og marts 2016 anlagde to forbudssager mod simp-
son strong-tie om krænkelse af henholdsvis 437- og 871-patentet. morten lundvig hævede
begge sager inden hovedforhandlingerne.
det er endvidere oplyst, at morten lundvig i september 2016 på ny rettede henvendelse til
simpson strong-tie, og at parterne herefter forsøgte at finde en samlet forligsmæssig løsning
af sagen, hvilket imidlertid ikke lykkedes.
437-patentet og dets tilblivelseshistorie
437-patentet
morten lundvig fik den 18. februar 2008 udstedt patent dk176437 b1 på et system og en me-
tode til hurtig samling af hulbånd og hulbåndsbeslag på grundlag af en patentansøgning
indleveret den 30. maj 2006, som er patentets prioritetsdato. patentet blev efterfølgende æn-
dret efter administrativ omprøvning, hvilket blev offentliggjort den 26. september 2016 un-
der patentnummer dk 176437 b3. 437-patentet har følgende patentkrav af betydning for sa-
gen:
      ”patentkrav
      1. system til hurtig og enkel samling af mindst et første og et andet hulbånd (4) eller sam-
      ling af hulbånd (4) med hulbåndsbeslag (7, 9) omfattende mindst et beslag (2) og mindst
      en låsemekanisme (12), k e n d e t e g n e t ved, at nævnte beslag (2) indeholder mindst en
      bundplade (18), hvor der til bundpladen (18) er fastgjort tappe (8, 10), hvor hulbånd (4)
      eller hulbåndsbeslag (7, 9) placeres i lag på bundpladen, hvor huller (6) i hulbånd (4) eller
      hulbåndsbeslag (7, 9) samvirker med bundpladens tappe (8, 10), hvor mindst et låseele-
      ment (12) er placeret over hulbånd (4) eller hulbåndsbeslag (7, 9) for at fiksere hulbånd
      (4) eller hulbåndsbeslag (7, 9) i forhold til bundpladen (18).
      […]
      7. metode til hurtig og enkel samling af mindst et første og et andet hulbånd (4) eller
      samling af hulbånd (4) med hulbåndsbeslag (7, 9), k e n d e t e g n e t ved, at samlingen af
      hulbånd eller hulbåndsbeslag (7, 9) tilvejebringes via et beslag (2) som mindst består af en
                                                    -5-
     bundplade (18), hvor hulbåndene (4) danner et lag af mindst to hulbånd (6) som samvir-
     ker med bundpladen (18), som omfatter tappe (8, 10) til indførelse i hulbåndenes eller
     hulbåndsbeslagenes huller samt mindst et låseelement (12) til fiksering af hulbånd (4) el-
     ler hulbåndsbeslag (7, 9) i tappernes længderetning (14).”
opfindelsen er illustreret i følgende figurer:
af patentskriftets beskrivelse fremgår blandt andet følgende:
     ” system og metode til hurtig samling af hulbånd og hulbåndsbeslag
     opfindelsens område
     den foreliggende opfindelse angår et system og en metode til hurtig og enkel samling af
     hulbånd og hulbåndsbeslag omfattende et beslag og mindst en låsemekanisme.
     opfindelsens baggrund
     systemer til og enkel samling af hulbånd og hulbåndsbeslag anvendes bl.a. til afstivning
     af tag-, loft- og vægkonstruktioner. samling af vindtrækbånd til et hulbåndsbeslag er
     nødvendig for at kunne stramme de monterede vindtrækbånd. traditionelt samles vind-
     trækbånd og hulbåndsbeslag ved hjælp af 5 bolte og 5 møtrikker. denne samlingsproces
     er tidskrævende og herudover er tilstedeværelse af fastspændingsværktøj påkrævet.
     opfindelsens formål
     det er formålet med den foreliggende opfindelse at anvise et system og en metode til
     hurtig og enkel samling af hulbånd og hulbåndsbeslag. et andet formål er at kunne samle
     hulbånd eller hulbåndsbeslag med hulbånd hurtigt og enkelt uden brug af hverken skru-
     er eller værktøj. et tredje formål er at forhindre at en montør glemmer at montere en eller
     flere bolte.
                                             -6-
beskrivelse af opfindelsen
dette opnås ifølge den foreliggende opfindelse med et system og en metode af den ind-
ledningsvis nævnte type, der er særpræget ved, at nævnte beslag indeholder mindst en
bundplade, hvor der til bundpladen er fastgjort tappe, hvor hulbånd eller hulbåndsbe-
slag placeres i lag på bundpladen, hvor huller i hulbånd eller hulbåndsbeslag samvirker
med bundpladens tappe, hvor mindst et låseelement er placeret over hulbånd eller hul-
båndsbeslag for at fiksere hulbånd eller hulbåndsbeslag i forhold til bundpladen.
med såvel et system som en metode ifølge opfindelsen opnår man således en fordel, idet
systemet muliggør en meget hurtig og sikker samling af hulbånd og hulbåndsbeslag.
samtidig opnås sikkerhed for at alle sammenspændingsmidler er på plads.
med hulbåndsbeslag menes en hvilken som helst form 5 for beslag, i hvilke der kan sam-
les hulbånd. der kan f.eks. være tale om båndtilslutningsbeslag, koblingsbeslag eller
båndspænder.
[…]
ifølge en yderligere udførelsesform er den foreliggende opfindelse særpræget ved, at
nævnte beslag omfatter en bundplade med tappe samt mindst en sideplade. denne udfø-
relsesform har en række fordele. for det første sikre tilstedeværelsen af en eller flere sider
sideværts (retning vinkelret på såvel hulbåndenes og tappernes længderetning) stabilitet,
hvorved belastningen på tappene reduceres. for det andet giver sidepladen yderligere
mulighed for indføring af et låseelement, som hindrer bevægelse af hulbånd og hul-
båndsbeslag i tappenes længderetning. for det tredje vil bundpladen give en plan og sta-
bil basis for fastgørelse af hulbånd og hulbåndsbeslag.
ifølge en foretrukket udførelsesform er den foreliggende opfindelse særpræget ved, at
nævnte mindst ene låsemekanisme omfatter mindst et låseelement til indføring gennem
huller i nævnte mindst ene sideplade. herved opnås der mulighed for at forhindre bevæ-
gelse af hulbånd eller hulbåndsbeslag i tappenes længderetning. låseelementet 30 sikrer
således den nødvendige stabilitet og sikkerhed for permanent samling af hulbånd og
hulbåndsbeslag. ved at anvende huller i sidepladen til indføring af låseelementer overfø-
res belastninger fra låseelementerne til sidepladen, som derfor bør dimensioneres med
henblik på at tilvejebringe den påkrævede mekaniske styrke.
[…]
tegningsbeskrivelse
opfindelsen vil i det efterfølgende blive forklaret nærmere under henvisning til de med-
følgende tegninger, hvor
figur 1 viser en udførelsesform for et system til samling af to hulbånd,
figur 2 viser en udførelsesform for et system til samling af et hulbånd og en båndspæn-
der,
figur 3 viser en udførelsesform for et system til samling af et hulbånd og et hulbåndsbe-
slag og
figur 4 viser en udførelsesform for et system til fremstilling af et beslag til samling af flere
hulbånd eller hulbånd og hulbåndsbeslag.
                                                     -7-
      detaljeret beskrivelse af opfindelsen
      i det efterfølgende vil identiske eller tilsvarende elementer i de forskellige udførelsesfor-
      mer betegnes med samme henvisningsbetegnelse.
      figur 1 viser en første udførelsesform for et system til samling af to hulbånd (4). systemet
      omfatter et beslag (2), som består af en bundplade (18), hvori der er fastgjort tappe (10)
      samt en lang styretap (8). beslaget (2) omfatter yderligere to lateralt placerede sideplader
      (20), som hver er forsynet med to lavt placerede huller (24) og to højt placerede huller
      (22). de to hulbånd (4) kan samles og fastgøres i beslaget (2) ved at føre hulbåndene ned
      over tappene (8 og 10), hvorved hulbåndene (4) er sikret mod bevægelse i hulbåndenes
      længderetning (16). herefter fastlåses hulbåndene (4) i beslaget (2) ved at indføre et eller
      flere låseelementer (12) gennem de lavt placerede huller (24) eller de højt placerede huller
      (22) i sidepladerne (20) afhængig af tykkelsen af hulbåndene (målt i tappenes længderet-
      ning (14)). herved forhindres bevægelse af hulbåndene (4) i tappenes længderetning (14).
      […]
      låseelementerne (12) skal være vanskelige at fjerne efter montering, så det sikres at de
      ikke ”falder af”.
      med låseelement (12) således som anvendt i denne beskrivelse menes enhver form for lå-
      seelement (12). der behøver derfor ikke være tale om nogen speciel type låseelement (12).
      der kan eksempelvis anvendes en stift, som bøjes i begge ender efter indføring gennem
      beslagets huller (22 eller 24).”
den europæiske patentansøgning og behandlingen heraf ved den europæiske patentmyndighed
den 30. maj 2007 indleverede morten lundvig via en international patentansøgning en an-
søgning om europæiske patent på den samme opfindelse, som var omfattet af den danske
patentansøgning fra 30. maj 2006. i den internationale ansøgning var angivet, at opfindelsen
havde prioritet fra den danske patentansøgning.
under behandlingen af patentansøgningen ved epo fremdrog epo tre tidligere dokumenter
og konkluderede på baggrund af disse, at flere af kravene i patentansøgningen savnede ny-
hed og opfindelseshøjde.
efter at morten lundvig havde foretaget forskellige ændringer i patentkravene, blev det eu-
ropæiske patent udstedt den 15. februar 2012 under patentnummeret ep 2 024 652 b1 med
prioritet fra 30. maj 2006. krav 1 i patentskriftet fik følgende endelige udformning:
                                                    -8-
      ”1. a system for rapid and simple joining of at least a first and a second perforated band
      (4) or joining of perforated bands (4) with perforated band fittings (2), including at least
      one fitting (2) and at least one locking mechanism (12), characterised in that the fitting (2)
      contains at least one bottom plate (1 8), which bottom plate (1 8) of the fitting (2) contains
      a number of pins (8, 10), which pins are disposed with the same spacing as the holes (6)
      in the applied perforated band(s) (4), or perforated band fitting(s) (7,9), where he perfo-
      rated band(s) (4) or perforated band fitting(s) (7,9) are disposed in layers on the bottom
      plate (18), where holes (6) in the perforated band(s) (4) or perforated band fitting(s) (7, 9)
      interacts with the pins (8,10) ofthe bottom plate, where at least one locking element (12) is
      placed over the perforated band(s) 4) or perforated band fitting(s) (7, 9) in order to fix the
      perforated band(s) (4) or perforated band fitting(s) (7, 9) in relation to the bottom plate
      (18).”
det danske patent og anmodningen om begrænsning
det danske patent blev oprindeligt udstedt med følgende patentkrav af betydning for sagen:
      ”[…]
      patentkrav
      1. system til hurtig og enkel samling af mindst et første og et andet hulbånd (4) eller sam-
      ling af hulbånd (4) med hulbåndsbeslag (7, 9) omfattende mindst et beslag (2) og mindst
      en låsemekanisme (12), k e n d e t e g n e t ved, at nævnte beslag (2) indeholder mindst en
      bundplade (18), hvor der til bundpladen (18) er fastgjort mindst en tap (8, 10), hvor hul-
      bånd (4) eller hulbåndsbeslag (7, 9) placeres i lag på bundpladen, hvor mindst et hul (6) i
      hulbånd (4) eller hulbåndsbeslag (7, 9) samvirker med bundpladens tap eller tappe (8,
      10), hvor mindst et låseelement (12) er placeret over hulbånd (4) eller hulbåndsbeslag (7,
      9) for at fiksere hulbånd (4) eller hulbåndsbeslag (7, 9) i forhold til bundpladen (18).
      […]
      7. metode til hurtig og enkel samling af mindst et første og et andet hulbånd (4) eller
      samling af hulbånd (4) eller hulbåndsbeslag (7, 9), k e n d e t e g n e t ved, at samlingen af
      hulbånd eller hulbåndsbeslag (7, 9) tilvejebringes via et beslag (2) som mindst består af en
      bundplade (18), hvor hulbåndene (4) danner et lag af mindst to hulbånd (6) som samvir-
      ker med bundpladen (18), som omfatter mindst en tap (8, 10) til indførelse i hulbåndenes
      eller hulbåndsbeslagenes huller samt mindst et låseelement (12) til fiksering af hulbånd
      (4) eller hulbåndsbeslag (7, 9) i tappernes længderetning (14).
      […]”
den 13. maj 2016 anmodede morten lundvig om en begrænsning af patentet, idet man øn-
skede en delvis samstemning mellem kravsættet i det danske patent og det tilsvarende euro-
pæiske patent ep 2 024 652 b1.
                                                 -9-
i brev af 25. august 2016 traf patent- og varemærkestyrelse afgørelse om, at patentet
blev opretholdt i ændret form. ændringen blev som tidligere nævnt offentliggjort den
26. september 2016 under dk 176437 b3.
parterne er enige om, at 437-patentets krav 1 kan inddeles i følgende træk:
      1)    system til hurtig og enkel samling af mindst et første og et andet hulbånd
            (4) eller samling af hulbånd (4) med hulbåndsbeslag (7, 9),
      2)    omfattende mindst et beslag (2) og mindst en låsemekanisme (12),
      kendetegnet ved,
      3)    at nævnte beslag (2) indeholder mindst en bundplade (18),
      4)    hvor der til bundpladen (18) er fastgjort tappe (8, 10),
      5)    hvor hulbånd (4) eller hulbåndsbeslag (7, 9) placeres i lag på bundpladen,
      6)    hvor huller (6) i hulbånd (4) eller hulbåndsbeslag (7, 9) samvirker med
            bundpladens tappe (8, 10),
      7)    hvor mindst et låseelement (12) er placeret over hulbånd (4) eller hul-
            båndsbeslag (7, 9) for at fiksere hulbånd (4) eller hulbåndsbeslag (7, 9) i
            forhold til bundpladen (18).
der er endvidere enighed om, at patentets krav 7 kan inddeles i følgende træk:
      1)    metode til hurtig og enkel samling af mindst et første og et andet hulbånd (4) el-
            ler samling af hulbånd (4) med hulbåndsbeslag (7, 9),
      kendetegnet ved,
      2)    at samlingen af hulbånd eller hulbåndsbeslag (7, 9) tilvejebringes via et beslag (2)
            som mindst består af en bundplade (18),
      3)    hvor hulbåndene (4) danner et lag af mindst to hulbånd (6) som samvirker med
            bundpladen (18),
      4)    som omfatter tappe (8, 10) til indførelse i hulbåndenes eller hulbåndsbeslagenes
            huller,
                                                      - 10 -
       5)      samt mindst et låseelement (12) til fiksering af hulbånd (4) eller hulbåndsbeslag
               (7, 9) i tappenes længderetning (14).
morten lundvig har i den subsidiære og mere subsidiære påstand påstået patentet op-
retholdt i begrænset form.
ændringsforslaget i bilag æ indebærer, at krav 1-6 slettes, således at krav 7 herefter
bliver patentets krav 1.
ændringsforslaget i bilag r har følgende udformning for så vidt angår krav 1 og 7, der
i ændringsforslaget er blevet til krav 1 og 6:
       ”[…]
       patentkrav
       1. system til hurtig og enkel samling af mindst et første og et andet hulbånd (4) eller sam-
       ling af hulbånd (4) med hulbåndsbeslag (7, 9) omfattende mindst et beslag (2) og mindst
       en låsemekanisme (12), k e n d e t e g n e t ved, at nævnte beslag (2) indeholder mindst en
       bundplade (18), hvor der til bundpladen (18) er fastgjort tappe (8, 10), hvor hulbånd (4)
       eller hulbåndsbeslag (7, 9) placeres i lag på bundpladen, hvor huller (6) i hulbånd (4) eller
       hulbåndsbeslag (7, 9) samvirker med bundpladens tappe (8, 10), hvor mindst et låseele-
       ment (12) er placeret over hulbånd (4) eller hulbåndsbeslag (7, 9) for at fiksere hulbånd
       (4) eller hulbåndsbeslag (7, 9) i forhold til bundpladen (18) vor nævnte beslag (2) omfatter
       en bundplade (18) med tappe (8, 10) samt mindst en sideplade (20).
       […]
       67. metode til hurtig og enkel samling af mindst et første og et andet hulbånd (4) eller
       samling af hulbånd (4) med hulbåndsbeslag (7, 9), k e n d e t e g n e t ved, at samlingen af
       hulbånd eller hulbåndsbeslag (7, 9) tilvejebringes via et beslag (2) som mindst består af en
       bundplade (18), hvor hulbåndene (4) danner et lag af mindst to hulbånd (6) som samvir-
       ker med bundpladen (18), som omfatter tappe (8, 10) til indførelse i hulbåndenes eller
       hulbåndsbeslagenes huller samt mindst et låseelement (12) til fiksering af hulbånd (4) el-
       ler hulbåndsbeslag (7, 9) i tappernes længderetning (14)…”
det tekniske anvendelsesområde for 437-patentet
der er mellem parterne uenighed om patentets tekniske anvendelsesområde. 437-patentet er
klassificeret i klasse e 04 c 5/16 og e 04 b 1/24. morten lundvig har i den forbindelse frem-
lagt følgende oversigt til forståelse af patentklassificeringerne:
                                                  - 11 -
simpson strong-tie har fremlagt følgende oversigt over de klassificeringer, som fremgår af
morten lundvigs patenter og den internationale patentansøgning:
der er mellem parterne tvist om, hvad der nærmere skal forstås ved begrebet ”hulbånd”.
til belysning heraf er fremlagt udskrift fra den danske ordbog, hvor hulbånd defineres som
et ”langt, smalt stykke metal med huller i der fx bruges til at bære et vandrør eller sammenholde en
tømmerkonstruktion, idet båndet fastgøres eller låses med søm eller skruer igennem hullerne.”
i ordbogen.com defineres hulbånd som et ”langt, smalt stykke metal med huller i, der anvendes
til at forankre genstande og samle konstruktioner med.”
                                                     - 12 -
der er fremlagt udskrift fra en billedsøgning på google på ”hulbånd”.
der er endvidere fremlagt patentskriftet for patent us 3,683,737, der var et af de dokumen-
ter, som blev fremdraget af epo under prøvningen af morten lundvigs europæiske patent-
ansøgning. patentet blev udstedt den 15. august 1972 og placeret i den internationale klasse
f16b 21/18. patentets abstract beskriver opfindelsen således:
       ”a two-partite connection for structural parts of same thickness and provided with aper-
       tures adapted to be aligned, which includes a plug-type member provided with a groove
       in its shank portion at a location of about twice the thickness of a structural part; a
       locking member consisting of a base body with an elongated channel of a size corre-
       sponding to the reduced shank portion, left by the groove, enables displacement in the
       direction of the channel while a spaced tongue-like projection connected to the base body
       elastically engages the end face of the shank portion to produce a frictional force oppos-
       ing assembly and disassembly.”
opfindelsen er blandt andet illustreret ved følgende figurer:
der er fremlagt udskrift af hjemmesider fra blandt andet strongtie.dk, frishop.dk, sa-
nistaal.com til illustration af anvendelsen af ordet hulbånd i forbindelse med salg af forskel-
lige typer metalbånd med huller.
modhold
der er overfor 437-patentet fremdraget tre modhold.
gb 2 173 564 a (bilag 26)
den britiske patentansøgning blev indgivet den 26. marts 1986 og blev offentliggjort den 15.
oktober 1986. opfindelsen er klassificeret i f16 b 35/06.
                                                   - 13 -
ansøgningen angår et ”fastener-carrier system”, der har til formål at forhindre rotation af
bolte i et arbejdsemne. opfindelsen er i patentet beskrevet som:
      “54) preventing rotation of bolts on workpieces
      (57) a threaded fastener (20c) is non-rotatably mounted for coupling workpieces e.g. for
      mounting automotive panels or bumpers, and comprises a head (22c) and a shank (260),
      and a strip (32c) of a mouldable material, the head (22c) being mouldedly embedded into
      the strip (32c) towards one end thereof, the head (22c) including first radial projections
      (36) for resisting rotational movement relative to the strip (32c) and second radial projec-
      tions (38) for resisting axial movement relative to the strip (32c), the undersurface of the
      head (22c) being exposed for clamping engagement with a workpiece (12).the free end
      (64) of the strip (32c) may be secured by a screw or an integral post to the workpieces; al-
      ternatively a second similar fastener head may be embedded in the free end (64).”
opfindelsen er i patentet nærmere illustreret ved følgende figurer:
                                                  - 14 -
af gb 2 173 564 a’s beskrivelse fremgår om opfindelsen blandt andet:
     ”specification
     fastener-carrier system
     the present invention is directed generally to the fastener arts and more particularly to a
     novel fastener-carrier system including a carrier strip and one or more fasteners for use in
     coupling together a pair of workpieces, for example. the fastener-carrier system of the
     invention is particularly adapted for use in joining a pair of workpieces at abutting, sub-
     stantially flat surface portions thereof. such a fastener-carrier system is particularly use-
     ful, for example, in the automotive industry for joining panels to underlying support
     structures. more specifically, such a fastener-carrier system may be utilized to affix a
     bumper to a mounting plate portion of a shock absorbing structure, of the type often uti-
     lized in impact-resistant bumper assemblies.
     […]
     the workpiece 12 may comprise a mounting plate portion of an automobile bumper as-
     sembly and the workpiece 14 may comprise a portion of the automobile bumper. in this
                                                   - 15 -
      regard, both workpieces 12 and 14 are relatively thin and have substantially flat outer
      surfaces at least in the region where they are to be joined by the fastener-carrier system 10
      of the invention. hence, the fastener-carrier system 10 joins the two workpieces 12, 14 to-
      gether in substantially flat, surface-to-surface abutting condition. the respective work-
      pieces 12 and 14 are also provided with respective pairs of alignable through apertures
      16-16, 18-18 for receiving portion of the fastener-carrier system or assembly 10
      therethrough as will presently be seen.
      […]
      the fastener-carrier system 10 also includes a carrier portion comprising a substantially
      flat, elongate carrier strip or member 32, formed of a mouldable material. in accordance
      with the invention, the fastener head portion 22 is moulded into or mouldably embedded
      within the carrier strip 32 towards one end thereof, such that the tip 24 and the threaded
      shank 26 project outwardly of the carrier strip 32. as best viewed in figures 4 and 5, the
      shank 26 extends generally normally to the head 22 and is also generally normal or at
      right angles to a substantially flat undersurface 34 of the carrier strip 32.
      […]
      claims
      1. a fastener-carrier system comprising: one or more metallic threaded fasteners, the or
      each fastener including a head portion and an externally threaded shank portion defining
      an axis; and a carrier strip comprising a substantially flat, elongate member of a moulda-
      ble material; the fastener head portion being mouldably embedded into the carrier strip
      towards one end thereof, with the threaded shank portion projecting outwardly of the
      carrier strip; and the fastener head portion including first radially projecting means for
      resisting rotational movement relative to the carrier strip and second radially projecting
      means for resisting axial movement relative to the carrier strip with the undersurface of
      the head portion being exposed for clamping engagement with a workpiece.
      […]”
us 5,404,310 (bilag 28)
det amerikanske patent us 5,404,310 udgør det andet modhold. ansøgningen blev indgivet
den 19. oktober 1993, og patentet blev udstedet den 18. april 1995. patentet er registreret for
klasserne f16b 23/00; f16b 37/02 og f16 b 39/00.
af patentets abstract fremgår følgende beskrivelse af opfindelsen:
      ”a fastener-carrier system and method for securely fastening at least two mounted mem-
      bers utilizing the fastener-carrier system according to the invention is disclosed. the fas-
      tener-carrier system includes a fastener-carrier member having at least one threaded fas-
      tener and at least one lock member depending therefrom. the lock member preferably
      has a snap-lock head mounted on the terminal end thereof. the snap-lock head is
      adapted to temporarily mount the first and second mounted members to one another
      while at least one threaded nut is mounted to the at least one threaded fastener to secure-
      ly mount the first and second mounted members to one another.”
                                                 - 16 -
opfindelsen er illustreret med blandt andet følgende figurer:
om baggrunden for opfindelsen og den nærmere beskrivelse heraf, fremgår blandt andet:
     ”[…]mounting plate assembly
     background of the invention
     1. field of the invention
     this invention relates to a mounting plate assembly which fastens one article to another
     and, more particularly, to a mounting plate having at least one snap-lock retaining mem-
     ber to temporarily secure the mounting plate to at least one of the mounted members.
     2. description of related art
     fastener-carrier systems used to mount two substantially planar workpieces to one an-
     other are currently used in the automotive industry for mounting a bumper to a support
     structure. one such fastener-carrier system is disclosed in uk patent gb 2 173 564 pub-
     lished 14 sep. 1988. the structure is assembled by inserting mounting bolts through ap-
     propriate apertures in the first workpiece. next, the second workpiece must be manipu-
     lated such that the bolts extend through appropriate apertures on the second workpiece.
     finally, the worker must hold the fastener-carrier in place with one hand while securing
     the nuts to the mounting bolts. threading the nuts on the bolts with one hand while sup-
     porting the fastener-carrier with another hand can be difficult.
                                                    - 17 -
      […]
      the body portion 40 of the fastener-carrier member 14 is a molded thermoplastic materi-
      al. preferably, the mounting bolts are formed of an appropriate metal alloy to provide
      sufficient strength for securing the first and second mounted members 24, 30 to one an-
      other.
      […]
      as noted above, the fastener-carrier member 14 and snap-lock members 42, 44 are prefer-
      ably formed of a molded thermoplastic material which typically has a limited strength.
      therefore, the snap-lock members 42, 44 in the assembled position with the first and sec-
      ond mounted members 24, 30 provides a limited amount of strength for retaining the as-
      sembly. however, the strength provided by the structure according to the invention is
      sufficient to temporarily retain the assembly while a worker mounts nuts 32, 34 on the
      mounting bolts 16, 18 which provides a significantly higher strength level in retaining the
      assembly.
      […]
      the embodiments of the invention in which an exclusive property or privilege is claimed
      are defines as follows:
      1. a fastener-carrier system for mounting first and second mounted members to one an-
      other comprising a fastener-carrier member and at least one nut, the fastener-carrier
      member comprising of at least one threaded fastener integrally molded into the body
      portion of the fastener-carrier member, the at least one threaded fastener being selectively
      received in at least one fastener aperture of the first and second mounted members and
      adapted to selectively receive the at least one nut to securely mount the first and second
      mounted members to one another, the improvement comprising;
      […]”
banstr (bilag 30)
det tredje modhold er simpson strong-ties produkt banstr.
af et produktblad fra 1986 fra mappen bmf bygningsbeslag fremgår, at banstr, som den-
gang hed bmf båndstrammer, udgør et hjælpemiddel til opstramning af hulbånd og vind-
trækbånd. båndstrammeren består af en anlægsplade med et drejeligt håndtag, der på over-
siden er forsynet med tre tappe, som passer ind i båndenes hulmønster.
der er endvidere fremlagt en udgivelse af opslagsværket spær, udgivet i oktober 1980, hvor
bmf båndstrammeren ses anvendt i forbindelse med opstramning af et vindtrækbånd.
bmf båndstrammeren ser således ud:
                                               - 18 -
båndstrammeren findes i flere udformninger. i håndværkerkataloget fra 2000, udgivet af
bmf, er bmf båndstrammer type s afbilledet. båndstrammeren er beskrevet som et hjælpe-
middel i forbindelse med opstramning af bånd med båndtilslutningsbeslag i bmf vindaf-
stivningssystem 40/60, samt ved montage af vindtrækbånd med bredderne 40, 60 og 80 mm.
produktet består af en vinkelbukket stålbøjle, der kan placeres i en af de 3 bøsninger i stålbøj-
len og en gribeplade til fastgørelse af båndet, der skal strammes, samt en sikringssplit.
bmf båndstrammer type s ser således ud:
morten lundvig har blandt andet gjort gældende, at det ikke er muligt at placere mere end
ét hulbånd mellem beslaget og låsemekanismen, og at produktet derfor ikke kan anvendes til
flere hulbånd. der er som dokumentation herfor fremlagt to billeder, der er optaget af mor-
ten lundvig.
                                              - 19 -
simpson strong-ties beslag bf
i det omfang patentet opretholdes, er spørgsmålet, hvorvidt simpson strong-ties beslag bf
krænker 437-patentet.
beslaget, som også kaldes bf clipsen, er afbilledet nedenfor. det bemærkes i den forbindel-
se, at simpson strong-tie ikke bestrider, at de markedsfører og sælger bf clipsene, ligesom
man ikke bestrider, at samtlige træk i 437-patentets krav 1 genfindes i bf clipsen.
bf clipsen beskrives i produktbladet på strongtie.dk som et produkt, der anvendes til sam-
ling af hulbånd og vindtrækbånd. hjemmesiden henviser til tegningen ”samling af bånd”,
der indeholder en nærmere angivelse af, hvor mange clips der skal anvendes ved samling af
forskellige vindtrækbånd for at sikre, at båndet ikke svækkes.
                                             - 20 -
bf clipsen (bilag b) ser således ud:
simpson strong-tie har udarbejdet en sammenstilling af bf clipsen med de to modhold gb
2 173 564 a og us 5,407,310, som ser således ud:
                                                  - 21 -
871-patentet og dets tilblivelseshistorie
871-patentet
morten lundvig fik den 20. oktober 2014 udstedt patent dk 177871 b1 på et system og en
metode til fastgørelse af hulbånd på spær på grundlag af en patentansøgning indleveret den
14. oktober 2012. patentet er udstedt med prioritet fra den 18. oktober 2012, hvor morten
lundvig havde indleveret en ansøgning under nummer pa 2012 70635, jf. nærmere neden-
for. patentet blev efterfølgende ændret efter administrativ omprøvning, hvilket blev offent-
liggjort den 15. august 2016 under patentnummeret dk 177871 b3. patentet har følgende pa-
tentkrav af betydning for sagen:
      ” patentkrav
      1.     et beslag til montage af mindst et hulbånd eller hulbåndsbeslag (7) på spær (8), at
             nævnte beslag indeholder mindst en bundplade (3) hvor der til bundpladen (3) er
             fastgjort mindst en vingeplade (4), på 5 hvilken der er placeret mindst en monte-
             ringsanordning for hulbånd eller hulbåndsbeslag (7), og hvor hulbånd eller hul-
             båndsbeslag (7) monteres, kendetegnet ved, at der på bundpladen (3) er monteret
             flere vinkelrette sideplader (6).
      […]
                                                  - 22 -
     3.     et beslag til montage af mindst et hulbånd eller hulbåndsbeslag (7) på spær (8)
            ifølge krav 1 eller 2, kendetegnet ved, at vingepladen (4) er bevægelig i forhold til
            bundpladen (3).”
opfindelsen er i patentet illustreret med blandt andet følgende to figurer:
af patentskriftets beskrivelse fremgår blandt andet følgende:
     ” opfindelsens område
     den foreliggende opfindelse angår et beslag, et system og en fremgangsmåde til monte-
     ring af hulbånd og hulbåndsbeslag omfattende en monteringsplade og mindst en vinge-
     plade.
     opfindelsens baggrund
     systemer til montering af hulbånd og hulbåndsbeslag på spær anvendes bl.a. til afstiv-
     ning af tag konstruktioner. hulbånd monteres ofte i et ”x” format (se figur 1) i en af tag-
     konstruktionens ender. dette system kan via to eller flere vingeplader videreføre hulbån-
     det i et ”v” format (se figur 1) gennem hele tagkonstruktionen, hvilket kan være en for-
     del, hvis der er et vindue ved krydset. traditionelt monteres hulbånd oven på spærene,
     lige under undertaget. idet vibrationer i hulbåndene fra ydrepåvirkninger kan skade un-
     dertaget, ønskes hulbåndet generelt flyttet ned på undersiden af spærene. dette system
     muliggør installering af hulbånd, der kan videreføre hulbåndet i et ”v” format (se figur
     1), kan foretages efter at undertaget er lagt, idet systemet kan monteres fra undersiden
     ved at vippe de bevægelige vingeplader ned, og derved skabe rum for fastgørelse af
     bundpladen med monteringsværktøj som f.eks. en sømpistol.
     opfindelsens formål
     det er formålet med foreliggende opfindelse at anvise et system og en fremgangsmåde til
     montering af hulbånd og hulbåndsbeslag på spær således at hulbåndet kan danne et ”v”
     format (se figur 1), hvilket muliggør fastgørelsen af hulbånd over et vindue i taget.
                                              - 23 -
et andet formål er at beslaget let kan monteres på undersiden af spæret, set i forhold til
undertaget, ved brug af monteringsværktøj, som f.eks. sømpistol pga. muligheden for at
vingepladerne kan vippes.
beskrivelse af opfindelsen
dette opnås ifølge den foreliggende opfindelse med et system, et beslag og en frem-
gangsmåde af den indledningsvis nævnte type, hvor nævnte beslag indeholder mindst en
bundplade, hvor der til bundpladen er fastgjort mindst en vingeplade, hvor mindst et
hulbånd eller hulbåndsbeslag kan monteres. beslaget er særpræget ved, at der på bund-
pladen er monteret flere vinkelrette sideplader.
ved at beslaget på bundpladen har monteret flere vinkelrette sideplader, så sideplader og
bundplade udgør en vinkel profil eller et u profil, opnås det, at yderligere fastgørelse af
beslaget på spærrets sideflader bliver mulig, og dermed opnås større anlægsflade til
overførsel af trækkræfter fra hulbånd til spærret via beslaget. disse sideplader kan også
være udformet med et eller flere huller til monteringsmidler med henblik på fastgørelse
af beslaget til spærret.
med såvel et system som en fremgangsmåde ifølge opfindelsen opnår man således en
fordel, idet systemet muliggør en hurtig og nem måde at montere systemet på spærret
såvel som hulbånd eller hulbåndsbeslag.
med hulbåndsbeslag menes en hvilken som helst form for beslag, i hvilket der kan mon-
teres eller samles hulbånd. der kan f.eks. være tale om båndtilslutningsbeslag, koblings-
beslag eller båndspænder.
ifølge en udførelsesform er den foreliggende opfindelse særpræget ved, at nævnte be-
slags vingeplade er bevægelig i forhold til bundpladen. dette kan med fordel anvendes
under montage af opfindelsen, idet den bevægelige vingeplade kan skabe rum for mon-
tage af bundpladen på spærret. en fast vingeplade vil besværliggøre montage af bund-
pladen på f.eks. et spær, foretaget fra undersiden af tagkonstruktionen, da et monte-
ringsværktøj som eksempelvis en sømpistol ikke kan komme om bag en fast vingeplade,
f.eks. hvis monteringsværktøjet er for stort, eller hvis selve spærkonstruktionen eller vin-
gepladerne skærmer for at kunne fastgøre fastgørelsesmidler som f.eks. søm, skruer eller
lignende i beslagets sideflader. ved at vingepladen 4 på beslaget er hængslet til bundpla-
den, er det lettere for montøren at fastgøre beslaget til spærret, da vingepladen kan drejes
væk, imens montøren skruer/sømmer beslagets sideplade på spærret, hvilket gør adgan-
gen til at fastgøre sidepladen langt lettere, hvilket gør, at montøren får en bedre arbejds-
stilling. dette kan gøre monteringen af beslaget både lettere og hurtigere. desuden er be-
slaget mere fleksibelt, og kan også anvendes til andet end traditionelle sadeltage. man
kan således indstille vinklen imellem vingepladen 4 og spærret, dvs. bundpladen 3, til
andre vinkler end vinkelret. dermed bliver beslaget også anvendeligt til at montere ek-
sempelvis på graten imellem tagfladerne på et valmet tag eller i andre komplicerede tag-
konstruktioner, som har andre vinkler end vinkelret imellem de forskellige tagflader.
[…]
tegningsbeskrivelse
opfindelsen vil i det følgende blive forklaret nærmere under henvisning til de medføl-
gende tegninger, hvor
                                                     - 24 -
      figur 1 viser 5 princippet i x og v formatet
      figur 2 viser en udførelsesform for et system til montering af hulbånd og hulbåndsbeslag
      på spær med vippe anordning monteret på spær med to hulbåndsbeslag, og
      figur 3 viser en alternativ udførelsesform af systemet til montering af hulbånd og hul-
      båndsbeslag på spær med fastmonterede vinger på beslaget til spær til montering af to
      hulbåndsbeslag.
      detaljeret beskrivelse af opfindelsen
      i det efterfølgende vil identiske eller tilsvarende elementer i de forskellige udførelsesfor-
      mer betegnes med samme henvisningsbetegnelse.
      figur 1 viser en spær konstruktion for et almindeligt skråtag med henholdsvis en x for-
      mation 1 og en v formation 2. den gængse løsning for montering af vindbånd i form af
      hulbånd, er i en x formation 1 henover mindst et spær, hvor to hulbånd krydser hinan-
      den på midten. v formationen 2 er karakteriseret ved at hulbåndene ikke krydser hinan-
      den på midten, men samles i et beslag på midten hvor der er mulighed for montering af
      to hulbånd. v formationen 2 giver derved mulighed for montering af et vindue mellem
      de spær hvor hulbåndene er monteret.
      figur 2 viser en første udførelsesform for et system til montering af mindst et hulbånd el-
      ler hulbåndsbeslag 7 på et spær 8. systemet omfatter et beslag, som omfatter en bundpla-
      de 3, fortrinsvis med vinkelrette sideplader 6, med huller for fastmontering af beslaget til
      spærret. beslaget kan i denne udførelsesform også omfatte flere sideplader 6, der er fast-
      monteret vinkelret på bagpladen 3, således at beslagets bundplade 3 og sideflader 6 ud-
      gør et vinkelprofil eller et u-profil. beslaget omfatter yderligere mindst en vippeanord-
      ning 5 som kan være udført med en enkelt gennemgående aksel der muliggør vipning af
      vingepladerne 4, og således udgør en hængselsforbindelse imellem bundpladen 3 og vin-
      gepladen 4. vingepladerne 4 har monterings anordning til hulbånd eller hulbåndsbeslag,
      som kan være udført som et enkelt hul i hver vingeplade.
      grundet muligheden for vipning af vingepladerne 4, til en position hvor disse står vin-
      kelret mod bundpladens overside med monteringsanordningen til hulbånd eller hul-
      båndsbeslag længst væk fra spærret, er det muligt at fastgøre sidepladerne 6 igennem
      hullerne til spærret, ved hjælp af større monteringsværktøj som f.eks. en sømpistol.
      hulbånd og hulbåndsbeslag kan efter fastgørelsen af sidepladerne 6 til spærret, monteres
      i monteringsanordningerne for hulbånd og hulbåndsbeslag på vingepladerne 4 og er
      derved fastgjort til spærret.
      figur 3 viser en alternativ udførelsesform af beslaget, hvor en eller flere vingeplader 4,
      fortrinsvist to vingeplader 4 er fastmonterede til bagpladen 3, og fortrinsvis er placeret i
      samme plan som bagpladen 3. beslaget kan i denne udførelsesform også omfatte flere
      sideplader 6, der er fastmonteret vinkelret på bagpladen 3, således at beslagets bundpla-
      de 3 og sideflader 6 udgør et vinkelprofil eller et u-profil.”
871-patentets historik
morten lundvig indleverede patentansøgning pa 2012 70635 til patent- og varemærkesty-
relsen den 18. oktober 2012. opfindelsens titel var ”system og metode til fastgørelse af hul-
bånd på spær”.
                                                   - 25 -
patentansøgningens krav 1 lød som følger:
      ”patentkrav
      1. et system til let og enkelt montage af mindst et hulbånd eller hulbåndsbeslag (7) på
           spær(8), kendetegnet ved, at nævnte beslag indeholder mindst en bundplade(3) hvor
           der til bundpladen(3) er fastgjort mindst en bevægelig vingeplade(4), hvor der er pla-
           ceret mindst en monteringsanordning for hulbånd eller hulbåndsbeslag(7), hvor hul-
           bånd eller hulbåndsbeslag(7) monteres.”
opfindelsen var illustreret med følgende figurer:
i patentansøgningen var anført følgende om opfindelsen:
      ”opfindelsens område
      den foreliggende opfindelse angår et system og en metode til let og enkel montering af
      hulbånd og hulbåndsbeslag omfattende en monteringsplade og mindst en bevægelig
      vingeplade.
      opfindelsens baggrund
      systemer til montering af hulbånd og hulbåndsbeslag på spær anvendes bl.a. til afstiv-
      ning af tag konstruktioner. hulbånd monteres ofte i et ”x” format (se figur 1) i en af tag-
      konstruktionens ender. dette system kan via to eller flere vingeplader videreføre hulbån-
      det i et ”v” format (se figur 1) gennem hele tagkonstruktionen, hvilket kan være en for-
      del, hvis der er et vindue ved krydset. traditionelt monteres hulbånd oven på spærene,
      lige under undertaget. idet vibrationer i hulbåndene fra ydrepåvirkninger kan skade un-
      dertaget, ønskes hulbåndet generelt flyttet ned på undersiden af spærene. dette system
      muliggør installering af hulbånd, der kan videreføre hulbåndet i et ”v” format (se figur
      1), kan foretages efter at undertaget er lagt, idet systemet kan monteres fra undersiden
      ved at vippe de bevægelige vingeplader ned, og derved skabe rum for fastgørelse af
      bundpladen med monteringsværktøj som f.eks. en sømpistol.
      opfindelsens formål
      det er formålet med foreliggende opfindelse at anvise et system og en metode til monte-
      ring af hulbånd og hulbåndsbeslag på spær således at hulbåndet kan danne et ”v” format
      (se figur 1), hvilket muliggør fastgørelsen af hulbånd over et vindue i taget.
                                                    - 26 -
      et andet formål er at beslaget kan monteres på undersiden af spæret, set i forhold til un-
      dertaget, ved brug af monteringsværktøj, som f.eks. sømpistol pga. muligheden for at
      vingepladerne kan vippes.
      beskrivelse af opfindelsen
      dette opnås ifølge den foreliggende opfindelse med et system og en metode af den ind-
      ledningsvis nævnte type, der er særpræget ved, at nævnte beslag indeholder mindst e
      bundplade, hvor der til bundpladen er fastgjort mindst en sideplade samt mindst en vin-
      geplade, hvor mindst et hulbånd eller hulbåndsbeslag kan monteres.
      med såvel et system som en metode ifølge opfindelsen opnår man således en fordel, idet
      systemet muliggør en hurtig og nem måde at montere systemet på spærret såvel som
      hulbånd eller hulbåndsbeslag.
      med hulbåndsbeslag menes en hvilken som helst form for beslag, i hvilket der kan mon-
      teres eller samles hulbånd. der kan f.eks. være tale om båndtilslutningsbeslag, koblings-
      beslag eller båndspænder.
      ifølge en udførelsesform er den foreliggende opfindelse særpræget ved, at nævnte be-
      slags bundplade og vingeplade er bevægelig i forhold til hinanden. dette kan med fordel
      anvendes under montage af opfindelsen, idet den bevægelige vingeplade kan skabe rum
      for montage af bundpladen. en fast vingeplade vil besværliggøre montage af bundpladen
      på f.eks. et spær, foretaget inde fra, da et monteringsværktøj som eksempelvis en sømpi-
      stol ikke kan komme om bag en fast vingeplade, idet monteringsværktøjet er for stort.”
den 14. oktober 2013 indleverede morten lundvig en ny patentansøgning, pa 2013 70584,
der hævdede prioritet var patentansøgning pa 2012 70635.
patentansøgningens krav 1 var ændret, således at ordet ”bevægelig” var udgået. der er mel-
lem parterne enighed om, at den resterende del af patentkrav 1´s ordlyd er identisk i patent-
ansøgningerne pa 2012 70635 og pa 2013 70584.
den 20. maj 2014 færdiggjorde patent- og varemærkestyrelsen nyhedsundersøgelsen vedrø-
rende pa 2013 70584. patent- og varemærkestyrelsen fremhævede i den forbindelse to
modhold, henholdsvis dk 9700406 u3 (bmf bygningsbeslag a/s) 1997.11.28 og ep 1308573
a1 (simpson strong tie co. inc.) 2003.05.07.
patent- og varemærkestyrelsen konkluderede i rapporten, at krav 1-6 ikke kunne anses som
patenterbare, idet de manglede nyhed og opfindelseshøjde. af den nærmere begrundelse for
konklusionen fremgår:
                                                       - 27 -
       ”forklaring om manglende nyhed og væsentlig adskillelse for indholdet af krav 1-6
       den relevante kendte teknik er beskrevet i følgende dokument
       (d1)           dk 9700406 u3 (bmf bygningsbeslag a/s) 1997.11.28
                      se specielt side 4, afsnit 4 samt figur 8-10.
       d1 beskriver et beslag (18) til montage af hulbånd til tagspær, hvor beslaget (18) er frem-
       stillet af en plade udformet med en bukkelinje (21), således at beslaget kan bukkes mel-
       lem en første og en anden pladedel. pladen omfatter ligeledes et hul (24), hvori et hul-
       bånd kan monteres.
       nyhed:
       som dine krav 1-6 er beskrevet angiver de et helt almindeligt bladhængsel, omfattende to
       hængseldele der er vipbart forbundet med hinanden, og hvor hver hængseldel omfatter
       et antal huller, således at den ene hængseldel fungerer som en bundplade og den anden
       del som en vingeplade, som angivet i dine krav 1-6.
       indholdet af krav 1-6 er derfor kendt.
       væsentlig adskillelse:
       da indholdet af krav 1-6 er kendt, adskiller indholdet af dette/disse krav sig heller ikke
       væsentligt fra kendt teknik.”
morten lundvig omformulerede på den baggrund patentets krav 1, hvorefter patentet
blev udstedt med følgende krav 1:
       1.      et beslag til montage af mindst et hulbånd eller hulbåndsbeslag (7) på spær (8), at
               nævnte beslag indeholder mindst en bundplade (3) hvor der til bundpladen (3) er
               fastgjort mindst en vingeplade (4), på hvilken der er placeret mindst en monte-
               ringsanordning for hulbånd eller hulbåndsbeslag (7), og hvor hulbånd eller hul-
               båndsbeslag (7) monteres, kendetegnet ved, at der på bundpladen (3) er monteret
               en eller flere vinkelrette sideplader (6).
den 13. maj 2016 anmodede morten lundvigs patentagent om en begrænsning af patentet,
således at ”en eller” blev slettet i krav 1, hvorefter den kendetegnende del af hovedkravet
ville være ”at der på bundpladen (3) er monteret flere vinkelrette sideplader”. ændringen af
patentet blev som tidligere nævnt offentliggjort den 15. august 2016.
parterne er enige om, at 871-patentets krav 1 kan inddeles i følgende træk:
       1)      et beslag til montage af mindst et hulbånd eller hulbåndsbeslag (7) på spær
               (8),
                                                   - 28 -
       2)     at nævnte beslag indeholder mindst en bundplade (3),
       3)     hvor der til bundpladen (3) er fastgjort mindst en vingeplade (4),
       4)     på hvilken der er placeret mindst en monteringsanordning for hulbånd el-
              ler hulbånds-beslag (7),
       5)     og hvor hulbånd eller hulbåndsbeslag (7) monteres,
       kendetegnet ved,
       6)     at der på bundpladen (3) er monteret flere vinkelrette sideplader (6).
morten lundvig har i den subsidiære påstand påstået patentet opretholdt med de begræns-
ninger, der fremgår af ændringsforslaget i bilag t. ændringsforslaget medfører en tilføjelse
til krav 1 af sætningen ”hvor vingepladen (4) er bevægelig i forhold til bundpladen (3)”,
hvorefter krav 3 som konsekvensændring er udgået. patentets krav 1 vil herefter have føl-
gende ordlyd:
       ”1. et beslag til montage af mindst et hulbånd eller hulbåndsbeslag (7) på spær (8), at
       nævnte beslag indeholder mindst en bundplade (3) hvor der til bundpladen (3) er fast-
       gjort mindst en vingeplade (4), på hvilken der er placeret mindst en monteringsanord-
       ning for hulbånd eller hulbåndsbeslag (7), og hvor hulbånd eller hulbåndsbeslag (7) mon-
       teres, kendetegnet ved, at der på bundpladen (3) er monteret flere vinkelrette sideplader
       (6) hvor vingepladen (4) er bevægelig i forhold til bundpladen (3).”
modhold
der er over for 871-patentet fremdraget tre modhold.
produktet butterfly (bilag 46 og s)
butterfly er et produkt, der produceres og sælges af morten lundvig.
der er fremlagt udskrift fra googlesøgning på ”ml beslag butterfly vindkryds”, hvor det før-
ste forslag er en pdf fil med titlen ”vindkrydssæt v-ml beslag”. det angives med datoen 1.
september 2013.
det er oplyst, at den pågældende pdf fil indeholder en monteringsvejledning for bandlock®
v. vindkryds med butterfly 25 + 40 + 60 mm trækbånd. i søgebjælken fremstår ml-
                                               - 29 -
beslag.dk/wp-content/uploads/2013/08/monterings-vejledning-vindkryds-v-indvendig-2-
butterfly.pdf.
monteringsvejledningen beskriver, hvorledes bandlock® v. vindkryds kan anvendes på
bygningers bjælkelag eller i tagfladerne, hvor de kan monteres på enten over- eller undersi-
den af spærhovederne, ligesom de kan anvendes i en diagonalvinkel på 20-60 grader.
produktet og dets mulige anvendelser illustreres i nedenstående figurer:
monteringsvejledningen indeholder en angivelse af antallet af skruer, der er påkrævet for at
fastgøre produktet korrekt, således skal sømpladen på figur 2 fastgøres med 12 skruer, mens
butterfly-beslaget på figur 3 skal fastgøres med 14 skruer.
der er endvidere fremlagt e-mail af 8. januar 2018 fra morten lundvig til advokat mikkel
kleis. i e-mailen videresendes en e-mail dateret 16. september 2014 med en vedhæftet fil med
titlen ” monterings-vejledning vindkryds v indvendig.docx; 20120016_bandlock 60mm tightener for
anchor_c.pdf; 20140005_bandlock 60mm bushing short m16l.pdf; monterings-vejledning vind-
kryds indvendig.docx”
det er oplyst, at den vedhæftede fil indeholder en monteringsvejledning for bandlock® v.
vindkryds, 25 + 40 mm trækbånd, der fremgår af bilag s.
cst (bilag 66)
cst er et beslag, der produceres og sælges af simpson strong-tie. det er oplyst, at beslaget
anvendes til afstivning af tag-, loft- og vægkonstruktioner.
                                                - 30 -
der er mellem parterne tvist om, hvorvidt cst har været tilgængelig forud for indlevering af
patentansøgningen pa 2012 70635, og hvad det oprindelige anvendelsesområde har været
for cst beslaget.
til belysning af udarbejdelsen af beslaget er fremlagt ”products request” dateret 17. maj 2010
fra denis stauber, hvori der henvises til en håndtegning af produktet. håndtegningen med
noter på fransk, som er oversat til engelsk, ser således ud:
de påtænkte dimensioner af produktet fremgår af en tegning dateret 13. oktober 2011:
                                                   - 31 -
der er mellem parterne enighed om, at ovennævnte dokumenter er simpson strong-ties in-
terne dokumenter, der ikke var offentligt tilgængelige.
i en intern e-mail af 8. oktober 2012 sendte en medarbejder ved simpson strong-tie en over-
sigt over nye produkter for oktober 2012, som blandt andet omfattede cst beslaget.
der er fremlagt udskrift af teknisk datablad, dateret 19. oktober 2012, for cst beslaget. af
den engelske oversættelse af databladet fremgår:
       “…the cst connector allow to ensure a better fixing of the truss on the gable wall. this
       connection allow also the transfer of loads from gable wall to the whole group of trusses.
       it is compatible with fp type straps and the fmbs type tension straps tool…”
af de nærmere specifikationer for produktet fremgår, at produktet kan anvendes på tøm-
mer- og/eller stålkonstruktioner, og at det kan anvendes med simpson strong ties produkter
benævnt fp30, fp40, fp60 samt fmbs25, fmbs40 og fmds60.
det er oplyst, at fp30, fp40 og fp60 er betegnelser for hulbånd, mens fmbs25, fmbs40 og
fmds60 er båndstrammerbetegnelser hos simpson strong tie.
pascal martin har afgivet en erklæring af 23. november 2016, hvoraf fremgår:
                                                  - 32 -
      “i, the undersigned, have been asked by attorney kenneth kvistgaard-aaholm to provide
      a statement regarding my knowledge of a specific product produced by simpson strong-
      tie and shown to me at the batimat exhibition in paris in november 2011.
      i have been informed that this statement will be submitted in a court case in denmark be-
      tween simpson strong-tie a/s and morten lundvig aps.
      i hold a position with entreprise martin as directeur.
      i confirm that i was at the batimat exhibition in paris on the 3 november 2011 in my ca-
      pacity as directeur at entreprise martin.
      i further confirm that at the batimat exhibition i talked to denis stauber from simpson
      strong-tie.
      in addition, denis stauber showed to me drawings of a product which were as attached
      to this statement.
      i confirm the product was described by denis stauber as designed for use with timber or
      metal perforated strap bracing.
      i finally confirm that the product was shown to me without any restrictions regarding
      confidentiality.
      i affirm that the statements made are correct to the best of my knowledge and belief.”
der er fremlagt fire udskrifter fra hjemmesiden web.archive.org, der gør det muligt at se det
historiske indhold fra en given hjemmeside. der er foretaget søgninger henholdsvis den 4.
december 2012, 3. februar 2013, 3. juli 2013 og 30. juli 2013 på hjemmesiden www.simpson.fr,
og produktet cst fremgår af alle fire søgninger.
pfa (bilag 72)
pfa er et beslag, som ser således ud:
                                               - 33 -
der er fremlagt udskrift fra to kataloger, henholdsvis ”connexions pour l’assemblage bois”
fra den franske virksomhed mitek udgivet september 2002, og simpson strong ties katalog
”connexions pour assemblages bois” fra 2008. pfa-beslaget er afbilledet i begge kataloger.
simpson strong-ties beslag wsb
i det omfang patentet opretholdes, er spørgsmålet, hvorvidt simpson strong-ties wsb –
wind secure tilslutningsbeslag (herefter wsb) krænker 871-patentet.
wsb-beslaget er afbilledet nedenfor. det bemærkes i den forbindelse, at simpson strong-tie
ikke bestrider, at de markedsfører og sælger wsb-beslaget.
produktet anvendes til afstivning af ubrudte tagflader.
det er ubestridt, at wsb-beslaget ikke krænker 871-patentet, hvis dette alene opretholdes i
begrænset form.
                                               - 34 -
forklaringer
der er under sagen afgivet forklaring af morten lundvig, denis stauber og finn færge-
mann.
morten lundvig har forklaret blandt andet, at han er uddannet maskinsnedker. han har ar-
bejdet i byggebranchen fra 1987 og indtil 2013, hvorefter han har arbejdet fuld tid i sin egen
virksomhed. morten lundvig aps er moderselskabet til ml beslag sales aps. morten
lundvig aps er indehaver af patenterne, men der er en licensaftale mellem de to virksom-
heder, hvorfor selve salget af beslag finder sted i ml beslag sales aps. ml beslag sales aps
er også ansvarlig for hjemmesiden.
hovedforretningen for ml beslag sales aps er bandlock, der er en serie af produkter til
vindafstivning og forankring til nybyggede huse. i serien er selve bandlock-beslaget, der er
”moder”-beslaget, ligesom serien indeholder butterfly-beslaget, der ligner simpson strong-
ties produkt wsb.
i forbindelse med udvikling af bandlock var han i kontakt med simpson strong-tie, men de
var ikke interesseret i produktet. han rettede derfor henvendelse til virksomheden berner,
der var interesseret i produktet, men ønskede yderligere en båndstrammer og et sokkelan-
ker. han videreudviklede derfor produktet. beslagene var en del af de efterfølgende produk-
ter. man kan generelt sige, at hans nye produkter alle er afledt af ”moder”-beslaget.
hans nærmeste konkurrenter er itw byg og simpson strong-tie.
med undtagelse af hans produkter er der ikke sket nogen produktudvikling i branchen in-
denfor de seneste 20 år. simpson strong-tie har modificeret deres produkter en smule gen-
nem tiden, men der er ikke sket en egentlig produktudvikling.
                                                - 35 -
hulbånd indgår som en del af hans produkter. hulbånd bruges til vindafstivning og foran-
kring af huse. de findes i mange forskellige former, dimensioner og størrelser. hans produk-
ter passer til de hulbånd, som er på markedet. oprindeligt var bandlock-beslaget tiltænkt at
skulle sælges af simpson strong-tie, og produktet passer derfor til simpson strong-ties hul-
bånd, sammenkoblinger og koblingsbeslag.
hulbånd har været anvendt meget længe i branchen. de blev anvendt i 1987, da han blev en
del af branchen.
bandlock bruges til at samle to hulbånd. tidligere fastgjorde man hulbåndene ved brug af
fem små skruer og møtrikker. han fandt på opfindelsen, idet han fik en henvendelse fra en
tømrersvend, der arbejdede på et større byggeprojekt i aarhus. tømrersvenden havde skåret
sin tommelfinger af og havde derfor svært ved at fastgøre hulbåndene med de små skruer og
møtrikker. han tænkte over problemstillingen, svejsede et beslag sammen og på den måde
blev bandlock udviklet.
hans produkt giver øget sikkerhed i forbindelse med byggerier, idet beslaget kan monteres
med et enkelt klik. det eneste værktøj, der kræves, er en tang til at klemme låget på med.
produktet er meget populært. han leverer produktet til en fjerdedel af alle nybyggede huse i
danmark. han sælger det til typehusfirmaer, trælaster og tømrere. de omsætter for omkring
8 mio. kr. om året på det beslag alene.
han har stort set ikke markedsført produktet. berner kunne ikke sælge produktet, men der-
efter fik han en aftale med huskompagniet. produktets popularitet kom derefter helt af sig
selv. kendskab til produktet spredes internt i branchen ved, at kunderne anbefaler produktet
til hinanden.
det andet unikke produkt, som han har udviklet, er butterfly-beslaget. beslaget gør det mu-
ligt at trække et v, for eksempel hvis der er et vindue, og videreføre fra det ene vindkrydssæt
til det andet. det er meget anvendt i dag, hvor der skal være mange vindkryds i tagkon-
                                               - 36 -
struktionen. butterfly-beslaget bruges derfor til at føre vindtrækbåndene videre og spænde
dem op.
der er alternative produkter på markedet. produktet er i konkurrence med simpson strong
ties wsb-beslag. tidligere havde simpson strong-tie et produkt, der bestod af en flad pla-
de, der blev sømmet direkte på spærene og hvor vindtrækbånd blev fastgjort. problemet var,
at beslaget ikke holdt i længden. når husene gav sig, for eksempel i forbindelse med en
storm, blev sømmene stille og rolig rykket ud af spærene. det problem har man ikke ved
hans butterfly-beslag.
itw byg har en produktserie, hvor et af produkterne minder meget om hans butterfly-
beslag. forskellen er, at itw bygs beslag fortsat anvender små skruer og møtrikker til fastgø-
relse.
han kan ikke erindre, hvornår de fremviste butterfly-beslaget første gang.
i 2006 var han for første gang i kontakt med simpson strong-tie. han rettede henvendelse til
virksomheden, da han mente, han havde en god ide. de afviste ideen, da de ikke mente, at
produktet kunne blive en kommerciel succes. han var overbevist om, at han havde et godt
produkt og brændte for projektet. han valgte derfor at videreudvikle produktet på trods af
simpson strong-ties vurdering.
næste gang han var i kontakt med simpson strong-tie var i 2015, hvor de henvendte sig til
ham, da de ønskede at benytte hans patentrettigheder. han blev i den forbindelse opmærk-
som på bf-clipsene. aftalen, som simpson strong-tie præsenterede, indebar, at de fik retten
til at bruge patentrettighederne, og han fik i realiteten ikke noget igen. han kunne naturlig-
vis ikke leve med, at hans virksomhed bare skulle give rettighederne væk.
de blev opmærksomme på wsb-beslaget i 2016, hvor en medarbejder så beslaget på en mes-
se i fredericia. det var omkring et år efter, at simpson strong-tie havde lanceret produktet.
de anlagde herefter en forbudssag. det er korrekt, at sagen blev stoppet, da hans patentråd-
                                               - 37 -
givere mente, at patenterne var for brede. de ville have anlagt en ny sag, men simpson
strong tie kom dem i forkøbet. produkterne sælges til den samme kundekreds.
han havde ikke kendskab til banstr forud for sagen. han fandt et eksemplar af produktet
hos en lokal tømrermester. produktet anvendes til at stramme hulbånd op. produktet er ikke
bygget med det formål at samle hulbånd og kan heller ikke anvendes hertil. det er alene mu-
ligt at fastsætte et stykke materiale på 2 mm i produktet. der er ikke plads til at placere to
hulbånd ovenpå hinanden i produktet.
han havde ikke kendskab til pfa-beslaget før denne sag. han kan ikke se, hvordan produk-
tet skulle have de samme tekniske egenskaber som hans butterfly-beslag. det er ikke muligt
at anvende pfa-beslaget til montage af hulbånd på spær. pfa-beslaget har ikke dorn-hul til
dorn-spænding, og selv hvis hulmønsteret skulle passe, så er det ikke bygget til det. huller-
ne er alene 4 mm og ikke de 5 mm, der skal bruges. det vil således kræve en modificering,
førend pfa-beslaget kan anvendes til at montere hulbånd på spær.
denis stauber har forklaret blandt andet, at han er født i paris i 1952 og arbejder hos simpson
strong-tie i frankrig. han blev ansat i maj 2005. hans nuværende stilling har to arbejdsom-
råder; han er ansvarlig for den del af salgsafdelingen, som beskæftiger sig med industrikun-
derne, de store kunder. derudover er han teknisk støtte for storkunderne og for afdelingen
”research and development”. en af hans væsentligste funktioner er at finde på nye produk-
ter og udvikle teknologien indenfor trækonstruktioner.
han indgav ansøgningen om fremstilling af cst-beslaget, da han konstaterede et behov her-
for på markedet. i frankrig har simpson strong-tie et internt udvalg, hvor man skal fore-
lægge sine idéer til nye produkter. udvalget vurderer herefter, om idéen skal videreudvikles
og produceres. han forelagde projektet vedrørende cst-beslaget i maj 2010.
han kan bekræfte, at han har tegnet skitsen af beslaget. det forestiller den murede del af en
gavl. i hjørnet af muren er et træelement, som er placeret direkte på muren. på murede byg-
ninger er gavlene ofte meget ustabile. for at sikre stabilitet ville han montere et stykke træ,
                                              - 38 -
som flugter med tagets retning og dermed udgør en trekant, som bliver fastgjort på selve
muren ved hjælp af cst-beslaget. der tilføjes endvidere et ekstra træelement nedenunder
beslaget, som tilsluttes et punkt på muren. det medfører, at trækket og trykket på hele gav-
len fordeles og dermed, at gavlen stabiliseres. det er produktets hovedfunktion.
han kan bekræfte, at den tegning, der henvises til i ”demande produits”, er hans håndteg-
nede skitse.
det er muligt at montere et metalbånd på beslaget, men det var ikke hensigten med produk-
tet. produktet er oprindeligt udviklet og tiltænkt anvendt til træ. 95 % af simpson strong-
ties storkunder i frankrig anvender trækonstruktioner. under udviklingsfasen begyndte
han, i samarbejde med de øvrige ingeniører, at tænke over, at det ville være hensigtsmæssigt,
hvis cst-beslaget også kunne anvendes til metalbånd.
han kan bekræfte, at der på tegningen dateret 13. oktober 2011 er afbilledet et hul på 14 mm.
hullet er tiltænkt en skrue eller hulbåndsbeslag.
cst-beslaget blev offentliggjort på batimat i november 2011, der er en messe indenfor byg-
gebranchen. det er en årlig messe, der afholdes i paris, hvor der deltager fagfolk fra hele eu-
ropa. han viste de tegninger af produktet, der er vedhæftet erklæringen fra pascal martin, til
besøgende på den pågældende messe. han vil tro, at 10-20 personer så tegningerne, hvoraf
2-3 personer var oprigtigt interesserede i produktet. blandt de sidstnævnte var pascal mar-
tin, der er storkunde hos simpson strong-tie. det var anvendelsen af beslaget på trækon-
struktioner, som han redegjorde for på messen. han beskæftiger sig alene med trækonstruk-
tioner og anvendelse af cst-beslaget på trækonstruktioner. det er en anden afdeling hos
simpson strong-tie, der beskæftiger sig med beslag, der er tiltænkt metalhulbånd. deltager-
ne på messen var ikke underlagt tavshedspligt.
det er korrekt, at testrapporten er udformet den 15. februar 2012. det var efter, at produktet
blev præsenteret på bastimat-messen. testen er obligatorisk ifølge en europæisk aftale. test-
                                                - 39 -
resultatet fremlægges for de europæiske lande og i sidste ende godkendes produktet af eu-
kommissionen. de modtager derefter et godkendelsesnummer, som de offentliggør.
de må ikke sælge produktet, før godkendelsen fra eu-kommissionen foreligger, men de kan
præsentere produktet for kunder, forinden godkendelsen er modtaget, så de er klar til at
sælge produktet, når godkendelsen modtages.
produktbladet for cst-beslaget blev offentliggjort på simpson strong-ties hjemmeside den
19. oktober 2012. fp refererer til feuillard, der hos simpson strong-tie er perforerede metal-
bånd. beslaget kan anvendes med perforerede metalbånd i bredden 30, 40 eller 60 mm.
fmbs er en type båndstrammer.
finn færgemann har forklaret blandt andet, at han har arbejdet for ml sales aps siden
2014/2015. han er webbase udvikler og opbygger hjemmesider. han er selvstændig er-
hvervsdrivende og har enkeltmandsvirksomheden dotit. han har drevet virksomheden i
15 år. han er ansvarlig for uploads på ml sales aps’ hjemmeside.
han kan bekræfte, at der i browservinduet på screenprintet fra hjemmesiden ml-beslag.dk er
anført ”…uploads/2013/08”. datohenvisningen relaterer sig til wordpress. i wordpress op-
rettes nye biblioteker for de medier, som man vil uploade dokumentet til. systemet opretter
selv mappen, hvor dokumenterne placeres. denne mappe tildeles automatisk en datoangi-
velse, men denne titel opdateres løbende. dvs. ved en ny måned får mappen en ny datoan-
givelse.
han var ikke tilknyttet virksomheden i 2013. han kan dog generelt udtale sig om, at datoan-
givelsen i en browser ikke er ensbetydende med, at dokumentet oprindeligt var blevet uplo-
adet på den pågældende dato. der er flere måder at uploade dokumenterne på i wordpress.
uploades et dokument ved hjælp af den interne funktion i programmet, så er det muligt at
konkludere, hvornår dokumentet oprindeligt er uploadet. anvender man i stedet ftp, hvil-
ket han anvender ved store filer, så er det ikke muligt at konkludere, hvornår dokumentet
oprindeligt er uploadet.
                                                       - 40 -
han er bekendt med monteringsvejledningen. han mener at have uploadet dokumentet i
2015/2016. han kan hverken bekræfte eller udelukke, at monteringsvejledningen blev uploa-
det i oktober 2013. de fleste dokumenter indeholder oplysninger om, hvornår det enkelte
dokument er oprettet og efterfølgende redigeret, men det kan man ikke udlede af det frem-
lagte screenprint.
googlesøgningen på ”ml beslag butterfly vindkryds” viser et link, men ikke et indhold. der
kan være placeret hvad som helst under det pågældende link. datoen 1. september 2013
henviser til, hvornår google første gang har indekseret det pågældende link.
parternes synspunkter
for sagsøger, simpson strong-tie a/s, er der i det væsentlige procederet i overensstemmelse
med påstandsdokumentet af 17. september 2018, hvoraf fremgår blandt andet:
      ”…
      3      generelt om ugyldighed
      3.1    manglende nyhed og manglende opfindelseshøjde
      simpson strong-tie gør – modsat morten lundvig – gældende, at det ved vurderingen af
      hvorvidt et patent mangler nyhed er uden betydning, om teknikken beskrevet i patentet
      adskiller sig væsentligt fra den teknik, der var kendt på prioritetstidspunktet, og at det
      ligeledes ikke har betydning, om teknikken var nærliggende for en fagmand.
      denne vurdering bliver i stedet og alene relevant ved vurderingen af, om et patent har
      opfindelseshøjde, jf. patentlovens § 2, stk. 1 […].
      hvorvidt en opfindelse har opfindelseshøjde eller ej skal således vurderes på basis af, om
      opfindelsen var nærliggende for en fagmand eller ej. opfindelseshøjde foreligger, når
      opfindelsen ikke er nærliggende for en fagmand henset til den i forvejen kendte teknik og
      hans øvrige almene viden.
      for at sikre en objektiv vurdering af opfindelseshøjde foretages denne ofte med
      udgangspunkt i den såkaldte problem and solution approach (“psa”) […]. det er imidlertid
      ikke den eneste fremgangsmåde til at vurdere opfindelseshøjde […]. denne sag er netop
      et eksempel på et tilfælde, hvor den ikke er velegnet, jf. nedenfor under afsnit 4.4.
      i forbindelse med vurderingen af opfindelseshøjde efter psa skal der ske en vurdering af,
      om løsningen af et patents objektive tekniske problem – når henses til nærmeste kendte
                                                      - 41 -
teknik – må anses for nærliggende for en “fagmand” […]. udgangspunktet for
vurderingen af, hvem der er rette fagmand, skal tages i den nærmeste kendte teknik.
den europæiske patentmyndigheds (“epo”) board of appeal har i t 26/98 […] udtalt
følgende:
“hence, as far as the definition of the skilled person is concerned, the following principles are gen-
erally applied by the boards of appeal:
    -   if the problem prompts the person skilled in the art to seek its solution in another technical
        field, then the specialist in that field is the person qualified to solve the problem;
    -   the person skilled in the art can be expected to look for suggestions in neighbouring fields if
        the same or similar problems arise in such fields;”
simpson strong-tie gør derfor gældende, at fagmanden skal findes indenfor problemet,
og ikke løsningen eller i en ordbog […]. den relevante fagmand er derfor – med
udgangspunkt i de modhold, der er fremlagt i sagen – en person, der arbejder i hvert fald
med sammenføjningsmidler eller beslag.
derudover gør simpson strong-tie gældende, at det faktum, at det i en
ordbogsdefinition af hulbånd anføres, at hulbånd kan sammenholde en
tømmerkonstruktion, er uden relevans i forbindelse med fastlæggelsen af, hvem
fagmanden er.
uanset dette gøres det under alle omstændigheder gældende, at vurderingen af
opfindelseshøjde og definitionen af fagmanden er irrelevant for simpson strong-ties
anbringender om manglende nyhed.
4       437-patentets ugyldighed
4.1     437-patentets historik
morten lundvig indleverede ansøgning pa 2006 00735 (“437-ansøgningen”) til pvs den
30. maj 2006, og dk 176437 b1 […] blev endelig meddelt i danmark den 18. februar 2008.
som det fremgår af […] var krav 1 beskrevet som følger:
        “1. system til hurtig og enkel samling af mindst et første og et andet hulbånd
        (4) eller samling af hulbånd (4) med hulbåndsbeslag (7, 9) omfattende
        mindst et beslag (2) og mindst en låsemekanisme (12), k e n d e t e g n e t
        ved, at nævnte beslag (2) indeholder mindst en bundplade (18), hvor der til
        bundpladen (18) er fastgjort mindst en tap (8, 10), hvor hulbånd (4) eller
        hulbåndsbeslag (7, 9) placeres i lag på bundpladen, hvor mindst et hul (6) i
        hulbånd (4) eller hulbåndsbeslag (7, 9) samvirker med bundpladens tap eller
        tappe (8, 10), hvor mindst et låseelement (12) er placeret over hulbånd (4) el-
        ler hulbåndsbeslag (7, 9) for at fiksere hulbånd (4) eller hulbåndsbeslag (7, 9)
        i forhold til bundpladen (18).”
den 30. maj 2007 indleverede morten lundvig ansøgning om europæisk patent via en
international patentansøgning […] med prioritet fra den indleverede danske
                                               - 42 -
patentansøgning. det europæiske patent blev efter prøvning epo udstedt den 15. februar
2012 som ep 2 024 652 b1 (“ep-patentet”) […].
ep-patentet […] blev oprindeligt indleveret med identiske krav som
prioritetsansøgningen – nemlig krav der svarer til det danske dk 176437 b1 […] som
meddelt den 18. februar 2008. epo fandt imidlertid i forbindelse med sin obligatoriske
prøvelse af patentansøgningen, at kravene i ansøgningen ikke opfyldte kravene i epc
artikel 52(1), 54(1) og 56(1), som svarer til de danske krav i patentlovens § 2, stk. 1, om
nyhed og opfindelseshøjde. epos søgning resulterede i identifikation af tre tidligere
dokumenter, som alle fandtes at foregribe flere af kravene.
morten lundvig var derfor nødsaget til at indsnævre kravene i ep-patentet […]. interna-
tional preliminary report on patentability findes i […] og epos preliminary opinion i
[…].
begge søgerapporter konkluderer med henvisning til tidligere kendt teknik, at
ansøgningen om ep-patentet savnede såvel nyhed som opfindelseshøjde.
den 7. juni 2011 fremsendte morten lundvig sit svar til epo […] på epos preliminary
opinion. besvarelsen indebærer en ændring af patentkravene i ep ansøgningen.
morten lundvig har ved brev af 13. maj 2016 […] tillige begæret det af pvs udstedte
patent dk 176437 b1 […] begrænset […], således at der nu er en vis overensstemmelse
mellem kravsættet i det danske patent og ep-patentet […]. pvs konkluderede ved brev af
30. maj 2016 til morten lundvig […], at patentets genstand gik udover ansøgningen, som
den blev indleveret. morten lundvigs besvarer ved brev af 13. juli 2016 […]. pvs
fastholder imidlertid sit synspunkt i brev af 3. august 2016 […].
morten lundvig besvarede pvs’ brev den 24. august 2016 […] og fremsendte samtidig
ændrede krav […]. pvs godkendte ændringerne ved brev af 25. august 2016 […].
det fremgår af de ændrede krav med ændringerne markeret […], at krav 1 ændres som
følger (hvor den gennemstregede tekst er slettet, og den understregede er tilføjet):
       “1. system til hurtig og enkel samling af mindst et første og et andet hulbånd
       (4) eller samling af hulbånd (4) med hulbåndsbeslag (7, 9) omfattende
       mindst et beslag (2) og mindst en låsemekanisme (12), k e n d e t e g n e t
       ved, at nævnte beslag (2) indeholder mindst en bundplade (18), hvor der til
       bundpladen (18) er fastgjort mindst en tappe (8, 10), hvor hulbånd (4) eller
       hulbåndsbeslag (7, 9) placeres i lag på bundpladen, hvor mindst et huller (6)
       i hulbånd (4) eller hulbåndsbeslag (7, 9) samvirker med bundpladens tap el-
       ler tappe (8, 10), hvor mindst et låseelement (12) er placeret over hulbånd (4)
       eller hulbåndsbeslag (7, 9) for at fiksere hulbånd (4) eller hulbåndsbeslag 10
       (7, 9) i forhold til bundpladen (18).”
krav 1 i 437-patentet […] er altså indsnævret fra at omfatte mindst en tap (ental) til kun at
omfatte en flerhed af tappe.
4.2    437-patentets teknik
                                               - 43 -
437-patentet vedrører herefter et system og en metode til hurtig samling af hulbånd og
hulbåndsbeslag, der blandt andet kan anvendes til afstivning af tag-, loft- og
vægkonstruktioner.
formålene er ifølge 437-patentet […]:
       “(…) at anvise et system og en metode til hurtig og enkel samling af hulbånd
       og hulbåndsbeslag. et andet formål er at kunne samle hulbånd eller
       hulbåndsbeslag med hulbånd hurtigt og enkelt uden brug af hverken skruer
       eller værktøj. et tredje formål er at forhindre at en montør glemmer at
       montere en eller flere bolte.”
437-patentet dækker blandt andet i henhold til krav 1 […]:
       “1. system til hurtig og enkel samling af mindst et første og et andet hulbånd
       (4) eller samling af hulbånd (4) med hulbåndsbeslag (7, 9) omfattende
       mindst et beslag (2) og mindst en låsemekanisme (12), k e n d e t e g n e t
       ved, at nævnte beslag (2) indeholder mindst en bundplade (18), hvor der til
       bundpladen (5 18) er fastgjort tappe (8, 10), hvor hulbånd (4) eller hulbånds-
       beslag (7, 9) placeres i lag på bundpladen, hvor huller (6) i hulbånd (4) eller
       hulbåndsbeslag (7, 9) samvirker med bundpladens tappe (8, 10), hvor
       mindst et låseelement (12) er placeret over hulbånd (4) eller hulbåndsbeslag
       (7,9) for at fiksere hulbånd (4) eller hulbåndsbeslag (7, 9) i forhold til bund-
       pladen (18).”
opfindelsen er i figur 1 […] illustreret således:
udstrækningen af et patent fastlægges i henhold til patentlovens § 39 på basis af kravene
i lyset af beskrivelsen og tegningerne […]. det siges undertiden, at “patentet er sin egen
ordbog” […].
på basis heraf kan konstateres, at 437-patentet omfatter et sammenføjningsmiddel eller et
beslag til at fastholde flade emner med huller i. kravet begrænser ikke
anvendelsesområdet for sammenføjningsmidlet eller beslaget, og der er heller ikke basis
for at begrænse det tekniske område, som patentet hører under, i beskrivelsen eller
tegningerne.
ikke desto mindre har morten lundvig på basis af forskellige synspunkter gjort
gældende, at patentet skal fortolkes snævrere end dette, herunder har morten lundvig
fortolket enkelte elementer i kravene snævert. morten lundvigs argumenter bestrides og
imødegås i det følgende.
                                                 - 44 -
4.2.1 det tekniske område for 437-patentet
morten lundvig har for det første gjort gældende, at det relevante tekniske område for
437-patentet er begrænset til afstivning af tømmerkonstruktioner […], og i anden
sammenhæng at det er begrænset til bygninger […]. morten lundvig anfører dette til
støtte for, at de af simpson strong-tie fremførte nyhedsmodhold i gb 2 173 564 a
(herefter “bilag 26”) […] og us 5,407,310 (herefter “bilag 28”) […] ikke er relevante.
simpson strong-tie bestrider denne definition af det tekniske område.
det gøres for det første gældende, at det er meningsløst at diskutere, om de nævnte
modhold løser en opgave inden for samme tekniske område som 437-patentet […]. der er
tale om nyhedsmodhold, og samtlige træk i 437-patentets krav 1 […] kan genfindes i de to
modhold – allerede derfor er modholdene nyhedsskadelige, jf. nedenfor afsnit 4.3 […].
såfremt morten lundvigs tankegang trods dette følges, og det tekniske område derfor
diskuteres, så gøres det for det andet gældende, at det tekniske område for 437-patentet er
bredere end anført af morten lundvig, idet det omfatter sammenføjningsmidler generelt
og ikke blot sammenføjningsmidler til afstivning af tømmerkonstruktioner eller
bygninger.
437-patentet er således ikke efter sin ordlyd begrænset til at vedrøre afstivning af
tømmerkonstruktioner. afstivning af tømmerkonstruktioner er end ikke nævnt i kravene
[…]. 437-patentets beskrivelse […] er heller ikke begrænset til afstivning af
tømmerkonstruktioner, men angiver blot afstivning som et eksempel på anvendelsen af
løsningen i 437-patentet. 437-patentet angiver således følgende på side 1 […]:
       “systemer til og enkel samling af hulbånd og hulbåndbeslag anvendes bl.a. til
       afstivning af tag-, loft- og vægkonstruktioner.” [vores fremhævelse]
morten lundvig støtter blandt andet sit synspunkt på 437-patentets klassificering.
morten lundvig angiver, at klassificeringen kan være med til at illustrere det relevante
tekniske område for patentet, og dermed implicit definere patenternes
beskyttelsesomfang. dette er ikke korrekt.
klassificeringen er ikke normerende for kravene i patentet, jf. at dette ikke omtales i
patentlovens § 39 […]. klassifikationen foretages af sagsbehandleren hos den relevante
patentmyndighed og er alene en praktisk foranstaltning til rubricering af patenter […].
klassificeringen har derfor ingen betydning for fastlæggelsen af patentets
beskyttelsesomfang, hvilket på tilsvarende vis gælder ifølge epos praksis […].
selv hvis vi lægger morten lundvigs ukorrekte præmis om, at patenternes klassificering
kan tillægges betydning for fastlæggelsen af patentets beskyttelsesomfang til grund,
gøres det gældende, at patenternes klassifikationer netop viser det modsatte af det af
morten lundvig påståede; nemlig at 437-patentets tekniske område er bredere end
afstivning af tømmerkonstruktioner eller bygninger, og at 437-patentet tilhører det
samme tekniske område som bilag 26 og bilag 28. se til illustration […].
morten lundvig konkluderer på baggrund af angivelsen af patentklasser efter ipc-
systemet, at løsningen beskrevet i 437-patentet er kategoriseret under klasse e04
(“buildings”). hvis man ser på ep-patentet […] og wo 2007 137583 […] – som begge
udspringer af 437-patentet – så er disse imidlertid klassificeret i ipc klasse f16b. det
samme er bilag 26 og bilag 28 […]. der er således (selv i lyset af den efter simpson
                                             - 45 -
strong-ties opfattelse ukorrekte præmis) tale om rettigheder inden for samme tekniske
område.
4.2.2 betydningen af begrebet “låseelement”
de forudgående sager mellem parterne har blandt andet omhandlet fortolkningen af
begrebet “et låseelement” i 437-patentets krav 1 […], og hvordan dette begreb skulle
forstås. morten lundvig har under de forudgående sager gjort gældende, at der ikke er
grundlag for at fortolke begrebet “låseelement” i patentkravenes ordlyd således, at dette
ikke skulle omfatte alle typer af låseelementer. som følge heraf lægges morten lundvigs
fortolkning af begrebet “et låseelement” til grund i afsnit 4.3 nedenfor.
4.2.3    betydningen af begrebet hulbånd
4.2.3.1 ordbogsdefinitioner
morten lundvig har endvidere gjort gældende, at begrebet hulbånd skal forstås snævert
som hulbånd, der anvendes til afstivning af tagkonstruktioner – ofte kaldet
vindtrækbånd. det bestrides.
simpson strong-tie gør gældende, at begrebet hulbånd i patentet skal forstås bredt som
flade emner med huller i. morten lundvig har da også i sin duplik afsnit 2.1, reelt
erklæret sig enig i, at anvendelsen af hulbånd ikke kan indsnævres til alene at omfatte
afstivning af tømmerkonstruktioner […]. den konklusion, som svarer til simpson strong-
ties, understøttes da også allerede af, at en sådan eller lignende begrænset anvendelse
ikke fremgår af patentkravene. tilsvarende er der i 437-patentets beskrivelse alene
angivet et eksempel på patentets anvendelsesområde – nemlig tag-, loft- og
vægkonstruktioner […].
som anført er formuleringen af 437-patentets krav afgørende ved fastlæggelsen af
beskyttelsens omfang, idet vejledning dog tillige kan hentes i beskrivelsen og
tegningerne. der er intet i hverken krav, beskrivelse eller tegninger, der taler for en
snæver fortolkning af begrebet.
allerede fordi ordbogsdefinitioner ikke er angivet som fortolkningselement i
patentlovens § 39 […], er ordbogsdefinitionerne […] fremlagt af morten lundvig ikke
relevante bidrag til forståelsen af teknikken i 437-patentet, og er af den grund uden
relevans i nærværende sag.
herudover bemærkes det, at ordbogsdefinitionerne netop – i modsætning til det af
morten lundvig anførte – understøtter, at hulbånd dækker andet og mere end den type
perforerede bånd, der anvendes til afstivning af tagkonstriktioner. dermed omfattes
eksempelvis også hulbånd fra autoindustrien. dette følger allerede af, at ordet “kan” er
anført i de fremlagte bilag.
ordbogsdefinitionen definerer således blot hulbånd som et “langt, smalt stykke metal med
huller i[..]” […].
såfremt der skal ledes efter en særlig term, der dækker bånd til afstivning af
tagkonstruktioner udenfor ordlyden af patentet, er den rette tekniske term for disse
                                               - 46 -
vindtrækbånd. […] fremlagt af morten lundvig bruger således også termen vindtrækbånd
i stedet for hulbånd. den korrekte fagterm vil således være vindtrækbånd, når det bruges
til afstivning, samling og forankring af tømmerkonstruktioner. dette viser ligeledes, at
begrebet hulbånd er bredere end påstået af morten lundvig, idet det således dækker
andet og mere end vindtrækbånd.
morten lundvig har desuden fremlagt resultatet af en billedsøgning på søgetermen
hulbånd […]. det bestrides grundlæggende, at søgeresultatet (på samme måde som de
fremlagte ordbogsdefinitioner) har betydning for fortolkningen af patentkravene. uanset
dette kan det konstateres, at flere af søgningens resultater er identiske med de hulbånd
(eller “workpieces” og “members” som de betegnes), der fremgår af bilag 26 og bilag 28,
jf. nedenfor i afsnit 4.3. det understreger simpson strong-ties opfattelse af, at hulbånd
dækker andet og mere end den type perforerede bånd, der anvendes til afstivning af
tagkonstruktioner.
morten lundvig bemærker med henvisning til patentlovens § 8, stk. 2, at et patentskrift
inklusivt patentkrav, beskrivelse og tegninger skal være så tydelig, at en fagmand på
grundlag deraf kan udøve opfindelsen […]. simpson strong-tie bemærker blot, at
patentlovens § 8, stk. 2 […], ikke er en fortolkningsbestemmelse, hvorfor den ikke kan
bidrage til fortolkningen af 437-patentet. hensynet bag denne bestemmelse er, at
opfindelsen efter udløbet af patenttiden skal tilhøre “det tekniske fælleseje” og frit skal
kunne udøves, og bestemmelsen er derfor irrelevant for fortolkningen af patentet […].
simpson strong-ties fortolkning af begrebet hulbånd, hvorefter dette dækker andet og
mere end den type perforede bånd, der anvendes til afstivning af tagkonstruktioner,
understøttes endvidere af de fremlagte søgerapporter; international preliminary report
on patentability […] og epos preliminary opinion […], der vedrører ep-patentet.
begge søgerapporter henviser til den amerikanske patentansøgning us 3,683,717 a […]
som nyhedsskadelig for 437-patentet.
det fremgår af epos preliminary opinion […], at epo vurderede, at opfindelsen i us
3,683,717 a […] var et nyhedsmodhold mod ep-patentet […], der svarer til 437-patentet.
epos bemærkninger i den forbindelse er følgende […]:
        “d1 discloses a system for rapid and simple joining of at least a first and a second
        perforated band (10) or joining of perforated bands (10) with perforated band fit-
        tings (…)” [vores fremhævelse]
epo har dermed konkluderet, at opfindelsen i us 3,683,717 a er et relevant
nyhedsmodhold mod 437-patentet. i vurderingen har epo lagt vægt på, at us 3,683,717
a netop beskriver hulbånd (også kaldet “perforated bands” i epos vurdering og i ep-
patentet).
det bemærkes, at ordene “perforated bands” ikke er nævnt i us 3,683,717 a. alligevel
har epo vurderet, at us 3,683,717 a indeholder hulbånd, som i us 3,683,717 a er
beskrevet som “structural parts of same thickness and provided with apertures adapted to be
aligned […]” […].
til illustration vises figur 6 […] i us 3,683,717 a nedenfor:
                                                - 47 -
heraf ses, at epo i overensstemmelse med simpson strong-tie har fortolket hulbånd
som andet og mere end vindtrækbånd. figur 6 illustrerer således hulbånd, der svarer til
de hulbånd, som vises i bilag 26 […] og bilag 28 […], jf. nærmere herom i afsnit 4.3.
4.2.3.2 simpson strong-ties markedsføring
morten lundvig gør gældende, at simpson strong-tie i markedsføringen af sine
produkter giver udtryk for, at begrebet hulbånd skal forstås på den måde, som morten
lundvig forstår begrebet […]. dette bestrides af flere årsager.
det fremlagte markedsføringsmateriale er uden relevans for forståelsen af begrebet
hulbånd i patentet, jf. patentlovens § 39 […]. markedsføringsmaterialet beskriver alene
konkrete anvendelsesområder for simpson strong-ties produkter, men kan ikke anses
for at være og har som markedsføringsmateriale i sagens natur aldrig været tænkt som
værende en udtømmende definition af begrebet hulbånd.
selv hvis morten lundvigs ukorrekte fortolkning lægges til grund, gøres det gældende,
at det fremgår af markedsføringsmaterialet, at hulbånd netop dækker andet og mere end
den type perforerede bånd, der anvendes til afstivning af tagkonstruktioner, idet
følgende fremgår […]:
       “patentbånd, hulbånd, bøjlebånd, stormbånd eller vindtrækbånd, kært barn har
       mange navne, alt sammen en strimmel metalbånd med huller i til at slå sømmet i.”
i øvrigt bemærkes det, at simpson strong-tie er leverandør inden for bygningsbeslag,
hvorfor simpson strong-ties markedsføringsmateriale retter sig mod netop dette
kundesegment. det faktum at simpson strong-tie ikke i sit markedsføringsmateriale har
givet udtryk for, at hulbånd også kan bruges eksempelvis inden for autoindustrien, kan
ikke tages til indtægt for, at det ikke er tilfældet.
simpson strong-tie gør derfor gældende, at det fremlagte markedsføringsmateriale […]
ikke understøtter morten lundvigs fortolkning af begrebet hulbånd, og at materialet ikke
kan tages til indtægt for, at simpson strong-tie patentteknisk forstår begrebet hulbånd på
den måde, som morten lundvig forstår begrebet.
4.3    manglende nyhed
simpson strong-tie gør gældende, at 437-patentet savner nyhed i forhold til tidligere
kendt teknik, og at 437-patentet derfor ikke er gyldigt, jf. patentlovens § 2, stk. 1 […].
                                               - 48 -
patentlovens nyhedskrav i § 2, stk. 1, (som er et objektivt, globalt nyhedskriterium)
indebærer, at alt hvad der har været offentligt tilgængeligt, må tages i betragtning uanset
form, udbredelse og alder. et produkt anses for kendt og dermed offentligt tilgængeligt,
hvis en større eller ubestemt kreds af personer har haft mulighed for at få adgang til
produktet […].
i lyset af morten lundvigs fortolkning af begrebet låseelement var indholdet af 437-
patentet allerede kendt på tidspunktet for den prioritetsskabende patentansøgnings
indlevering den 30. maj 2006. samtlige træk i 437-patentets krav 1 var forud for
indlevering af ansøgningen om 437-patentet således anvendt af blandt andet simpson
strong-tie. dette illustreres ved følgende dokumenter, som alle var offentligt
tilgængelige før 437-patentets prioritetsdag den 30. maj 2006, og dermed udgør relevante
modhold:
       –     bilag 26 (gb 2 173 564) […] er offentliggjort den 15. oktober 1986, jf. afsnit
             4.3.1.1.
       –       bilag 28 (us 5,407,310) […] som er udstedt (og offentliggjort) den 18. april
               1995, jf. afsnit 4.3.1.2.
       –       simpson strong-ties produkt banstr […] som i hvert fald var offentlig til-
               gængeligt i oktober måned 1980 […], jf. afsnit 4.3.2.
simpson strong-tie gør derfor gældende, at 437-patentet savner nyhed i forhold til
tidligere kendt teknik, og at 437-patentet derfor er ugyldigt, jf. patentlovens § 2, stk. 1.
4.3.1   bilag 26 og bilag 28
4.3.1.1 teknikken i bilag 26
bilag 26 […] viser et delvist snit af et “fastener-carrier system” – altså et
befæstigelsessystem. numrene i parentes i det følgende afsnit henviser til numrene på
figur 1 i bilag 26 […], der tillige er gengivet nedenfor.
systemet i bilag 26 består af en bundplade (32), hvorpå er monteret to tappe (20, 20a)
med gevind (26, 26a). flade emner (12, 14) (i 437-patentet benævnt “hulbånd”), der har
huller (16, 18), der passer til de to tappe (20, 20a), kan føres ned over tappene, og placeres
i lag mod bundpladen. herefter fastskrues to møtrikker (40) på tappenes (20, 20a)
gevindstykker (26, 26a), hvorved emnerne (12, 14) fastholdes i forhold til bundpladen.
                                             - 49 -
som en mere detaljeret anskueliggørelse er fremlagt en kravsmatrice […], der viser, at
alle træk i 437-patentets krav 1 udvises af modholdet i bilag 26.
4.3.1.2 teknikken i bilag 28
bilag 28 viser ligeledes et “fastener-carrier system” – altså et befæstigelsessystem.
numrene i parentes i det følgende afsnit henviser til numrene på figur 5 i bilag 28 […],
der tillige er gengivet nedenfor.
systemet i bilag 28 består af en bundplade (40), hvorpå er monteret to tappe med gevind
(18). emner (24, 30) (i 437-patentet benævnt hulbånd), der har huller (20/22, 26/28), der
passer til de to tappe (18), kan føres ned over tappene, og placeres i lag mod bundpladen.
herefter fastskrues to møtrikker (32, 34) på tappenes gevindstykker, hvorved emnerne
(24, 30) fastholdes i forhold til bundpladen.
som en mere detaljeret anskueliggørelse er fremlagt en kravsmatrice […], der viser, at
alle træk i 437-patentets krav 1 udvises af modholdet i bilag 28.
4.3.1.3 det tekniske område for bilag 26 og bilag 28
morten lundvig har anført, at bilag 26 […] og bilag 28 […] ikke tilhører samme tekniske
område som 437-patentet. det bestrides.
problemet, som løses ved 437-patentet, er det samme problem, som løses i bilag 26 og
bilag 28, nemlig at holde to flade emner med huller sammen og at lette samlingen heraf.
437-patentet samt bilag 26 og bilag 28 hører derfor alle til samme tekniske område, jf.
også afsnit 4.2.1.
simpson strong-ties synspunkt støttes også af en søgerapport fra uk ipo […]. uk ipo
udarbejdede denne søgerapport i forbindelse med simpson strong-ties søsterselskab,
simpson strong-tie company inc.’s patentansøgning på en opfindelse, der svarer til bf.
bf og uk ipos søgerapport er relevant i denne sammenhæng, fordi morten lundvig i
sine selvstændige påstande 1 og 2 påstår, at bf krænker 437-patentet, og altså dermed
tilhører det samme tekniske område.
uk ipo fremhæver i sin søgningsrapport følgende tre tidligere dokumenter […]:
        –      jp 10009227 a
                                                 - 50 -
        –       gb 2 173 564 a (bilag 26)
        –       jp 2005299875 a
de tre dokumenter fremdraget i uk ipos rapport vedrører ikke samling af hulbånd til
afstivning af tømmerkonstruktioner, og uk ipo har derfor tydeligt vurderet, at det
tekniske område for sammenføjningsmidlet bf ikke lader sig begrænse hertil. området
for den relevante kendte teknik for 437-patentet kan af samme årsag heller ikke i
nærværende sag begrænses hertil.
dette forhold står ganske klart, idet simpson strong-tie i sin patentansøgning […], der
blandt andet dækkede bf, netop har fremhævet vindafstivning af bygninger som
anvendelsesområde for ansøgningen. på trods heraf har uk ipo alene fremhævet
modhold, som vedrører andet end vindafstivning, og – på baggrund af disse modhold –
konkluderet at simpson strong-ties patentansøgning ikke opfyldte kravet om nyhed. det
fremgår af beskrivelsen i simpson strong-ties patentansøgning, at […]:
        “the present invention relates to a securing device for securing a coupling/joining
        between a first and a second element of a tensioning system where the device com-
        prises: a first securing member; a second securing member; where the first and the
        second securing members are adapted to cooperate with mating joining members;
        and a support member having receiving means adapted to receive the first and the
        second securing members at a predetermined distance between the securing mem-
        bers.
        in the construction industry and especially when trusses are used it is a requirement
        that roofing frames, ceiling and/or wall constructions are acting as stable dia-
        phragms using diagonals of the frames and constructions to provide an increased ri-
        gidity of the frame in directions that are different than those directions of the rein-
        forcement beams or crossbeams in the construction.”
morten lundvig har omvendt anført, at den engelske patentmyndighed i forbindelse
med behandlingen af simpson strong-ties patentansøgning alene har fremdraget bilag
26 som et modhold på grund af specifikke formuleringer i ansøgningen. denne slutning
bestrides; ansøgningens krav 1 […] beskriver således ganske enkelt produktet bf. da
morten lundvig argumenterer for, at bf falder ind under løsningen beskrevet i krav 1 i
437-patentet […], er det dermed også givet, at de nyhedsmodhold som er fremdraget i
relation til ansøgningen på bf, også er relevante i relation til nyhedsvurderingen af 437-
patentet – de modhold beskriver således i det mindste én mulig udførselsform af krav 1 i
437-patentet.
morten lundvig anfører i øvrigt, at myndighederne ikke alene har søgt i den
internationale patentklassifikationsklasse e04b, men også har søgt i den britiske
klassifikationsklasse f2h. på den baggrund konkluderer morten lundvig, at der er søgt i
et bredere teknisk område end bygninger, som morten lundvig blandt andet har gjort
gældende er det relevante tekniske område for 437-patentet. se nærmere herom ovenfor
afsnit 4.2.1.
for det første gentages, at klassificeringen er irrelevant for fortolkningen af 437-patentet,
jf. afsnit 4.2.1, og dermed også for anvendeligheden af bilag 26 og bilag 28 som modhold
[…].
                                              - 51 -
for det andet, fremgår det også af uk ipos søgningsrapport, at patentmyndigheden
tillige søgte i ipc klasse f16b […]. det er netop den klasse, der er afgørende for, at uk
ipo identificerer modholdene i bilag 26 og bilag 28. relevant i den sammenhæng er
endvidere, at ep-patentet […] og wo 2007 137583 […], der om nævnt er baseret på 437-
patentet, netop også er klassificeret under ipc klasse f16b, som det også fremgår af
oversigten i […]. allerede derfor ses det – hvis morten lunvigs egen argumentation
følges – at der er tale om samme tekniske område.
simpson strong-tie gør derfor gældende, (i) at der findes et teknisk anvendelsesområde,
der omfatter sammenføjningsmidler generelt, (ii) at 437-patentet falder indenfor dette
tekniske område samt (iii) at bilag 26 og bilag 28 falder indenfor samme tekniske område
som 437-patentet. de to modhold er derfor relevante for vurderingen af hvorvidt 437-
patentet er nyt.
4.3.1.4 bilag 26 og bilag 28 indeholder hulbånd
morten lundvig er af den opfattelse, at bilag 26 og bilag 28 ikke omfatter hulbånd, og
som argumentation herfor bemærker morten lundvig, at det ikke fremgår af
modholdene, at afstanden mellem tappene (20, 20a) svarer til afstanden mellem hullerne i
et hulbånd.
det gøres for det første gældende, at morten lundvigs fortolkning af begrebet hulbånd er
forkert, jf. nærmere afsnit 4.2.3 ovenfor, og at modholdene omfatter hulbånd.
derudover bemærkes det, at det er åbenbart, at der i de to modhold er en foruddefineret
afstand mellem tappene, som svarer til afstanden mellem hullerne i hulbåndet. det er
derfor uden relevans, om det konkret er nævnt i patentkravene. dette understøttes
endvidere af, at det heller ikke i 437-patentets patentkrav er specifikt nævnt, at afstanden
mellem tappene skal svare til mellemrummene mellem hullerne i hulbåndet endsige en
fast defineret afstand. det eneste krav er, at huller i hulbånd eller hulbåndsbeslag
samvirker med bundpladens tappe, jf. ordlyden af 437-patentets krav 1 […].
endelig bemærkes for god ordens skyld, såfremt det er dette, der er morten lundvigs
synspunkt, at der heller ikke for undergruppen af hulbånd kaldet vindtrækbånd findes
én fast defineret hulafstand.
morten lundvig argumenterer endvidere for, at modholdene i bilag 26 og bilag 28 ikke
omfatter samling af mindst et første og et andet hulbånd eller samling af hulbånd og
hulbåndsbeslag som beskrevet i 437-patentet, men derimod samling af “workpieces” og
“members”, og at dette angiveligt er årsagen til, at pvs ikke har fremdraget de to
modhold som relevante i forbindelse med behandlingen af 437-ansøgningen.
det skal for det første præciseres, at modholdene i bilag 26 og bilag 28 netop på samme
måde som 437-patentet vedrører samling af mindst et første og et andet hulbånd eller
samling af hulbånd og hulbåndsbeslag, idet “workpieces” og “members” netop kan
defineres som hulbånd.
for det andet er det uden betydning for nyhedsvurderingen, om pvs i forbindelse med sin
nyhedsvurdering har fremdraget et givent modhold som relevant, ligesom pvs’
manglende fremdragelse af de to modhold kan skyldes det simple forhold, at de ikke
fremkom i pvs’ søgning. det behøver således ikke være udtryk for nogen positiv
stillingtagen.
                                              - 52 -
4.3.1.5 betydningen af yderligere elementer
morten lundvig har anført, at bilag 28 (også) beskriver anvendelse af en “snap-lock”
sammen med bolte […]. morten lundvig har dog fortsat ikke forholdt sig til, hvad det
har af betydning i nærværende sag, om nogen.
det gøres for god ordens skyld gældende, at en “snap-lock” i sig selv må anses som et
låseelement, når henses til morten lundvigs tidligere fortolkning af begrebet
“låseelement”.
herudover er en bolt/møtrik i den fortolkning ligeledes et låseelement. det faktum at der
både er en snap-lock og en bolt, betyder imidlertid ikke, at bilag 28 ikke er
nyhedsskadeligt for 437-patentet. det afgørende er alene, at alle træk i 437-patentet
genfindes i modholdene, og at modholdene var kendte på tidspunktet for den
prioritetsskabende patentansøgnings indlevering den 30. maj 2006. tilstedeværelsen af
yderligere elementer ændrer ikke herved.
4.3.1.5 materialevalget i modholdene i bilag 26 og bilag 28
det bestrides desuden, at det har betydning, om bundpladen i bilag 26 og bilag 28 er
udformet af et plastikmateriale eller andet formstøbt materiale, som ellers anført af
morten lundvig.
for det første foreskriver krav 1 i 437-patentet ikke anvendelse af et bestemt materiale til
bundpladen, og krav 1 dækker derfor alle typer materiale.
trækstyrken i bundpladen har for det andet ikke relevans for produktets anvendelse i
praksis – heller ikke til at sammenholde hulbånd til afstivning af tømmerkonstruktioner.
det skyldes, at trækkræfterne virker på tappene (boltene), og ikke på bundpladen. dette
ses mest tydeligt illustreret af, at et alternativ, nemlig den traditionelle løsning, er
separate bolte og møtrikker, der slet ikke er forbundne; forbindelsen er altså ganske
unødvendig i forhold til at holde emnerne sammen og tjener alene til at lette monteringen
ved at fastholde en foruddefineret afstand mellem tappene, der svarer til afstanden
mellem huller i hulbåndene […].
dette ses også af uk ipos søgningsrapport, hvoraf det fremgår, at der ikke opnås
yderligere forstærkning ved, at to bolte sidder sammen […].
endvidere understøttes det af 437-patentets beskrivelse side 2, linje 13-15 […], hvori det
angives, at:
       “der kan med fordel anvendes flere tappe for at fordele den belastning, der opstå[r] i
       forbindelse med tilstedeværelsen af trækkræfter i de fastgjorte hulbånd og
       hulbåndsbeslag.”
det bestrides desuden som udokumenteret, at trækstyrken i plastik skulle være
utilstrækkelig, selv såfremt bundpladen blev påvirket af trækkræfter. produkter, der
måtte være omfattet af 437-patentet, kunne derfor uden problemer være lavet med en
bundplade i plastik.
som dokumentation henvises til en clips til vindafstivning […] (og til illustration
nedenfor), hvor bundpladen netop er lavet af plastik:
                                            - 53 -
samlet set omfatter krav 1 i 437-patentet derfor både efter sin ordlyd og vil også i praksis
med mening kunne omfatte beslag med bundplader lavet af plastik. de to modhold i
bilag 26 og bilag 28 er derfor nyhedsmodhold uanset, om de beskriver en bundplade i
plast eller andet formstøbt materiale, som ikke er metal.
4.3.2 banstr
simpson strong-tie har siden 1980 solgt og markedsført produktet banstr […] (bmf
båndstrammer). simpson strong-tie har med dette produkt anvendt den i 437-patentet
omhandlede teknik forud for morten lundvigs indlevering af 437-ansøgningen. simpson
strong-tie har i den forbindelse gjort forskellige dokumenter almindeligt tilgængelige,
som forud for patentansøgningen beskriver den i 437-patentet omhandlede teknik. der
henvises til følgende dokumenter:
       –     produktark banstr fra bmf bygningsbeslag (nu simpson strong-tie) fra
             1986 […].
       –     uddrag af spær fra 1980 […].
spær er en almindeligt anerkendt vejledning til at lave og opstille spær.
ovennævnte dokumenter viser et system til stramning af bånd                            med
båndtilslutningsbeslag, blandt andet ved montage af hulbånd og vindtrækbånd.
numrene i parentes i det følgende afsnit henviser til numrene på nedenstående figurer.
numrene er anvendt identisk med henvisningerne i 437-patentets illustrationer.
                                              - 54 -
banstr består af en bundplade (18), hvorpå er monteret tre tappe (8, 10). vindtrækbånd
(4) (i 437-patentet benævnt hulbånd) med huller (6), der passer til de tre tappe (8, 10), kan
føres ned over tappene, og placeres i lag mod bundpladen (18). låseelement (12) er
placeret over vindtrækbåndene for at fiksere vindtrækbåndene (4) i forhold til
bundpladen (18).
herunder følger en sammenstilling af figur 1 fra 437-patentet […] og produktet banstr,
hvor de identiske elementer er markeret med samme farve:
            figur 1 fra 437-patentet:                                banstr:
som en mere detaljeret anskueliggørelse er fremlagt en kravsmatrice […], der viser, at
alle træk i 437-patentets krav 1 udvises af simpson strong-ties produkt banstr […].
morten lundvig gør gældende, at simpson strong-ties produkt banstr løser et andet
teknisk problem end 437-patentet. dette er ikke korrekt, og er i øvrigt uden relevans ved
vurderingen af, om banstr er nyhedsskadelig for 437-patentet […].
samtlige træk i 437-patentets krav 1 kan genfindes i produktet banstr, og allerede af
den grund er 437-patentet ugyldigt på grund af manglende nyhed, jf. patentlovens § 2,
stk. 1.
uanset ovenstående gøres det gældende, at banstr kan anvendes til samling af
hulbånd, og at det derfor er uden betydning, om produktet de facto anvendes til dette
formål […].
banstr er i stand til at løse det tekniske problem, som er beskrevet i 437-patentet.
tegningen ovenfor er medtaget for at belyse dette.
det fastholdes således, at banstr omhandler samme tekniske område som 437-patentet,
idet såvel banstr som 437-patentet er egnede til samling af to hulbånd. banstr
anvendes således til at holde (fiksere) vindtrækbånd. uanset at banstr anvendes ved
                                               - 55 -
monteringen af vindtrækbånd, er det afgørende, at 437-patentets krav 1 ikke indeholder
tidsmæssige angivelser.
det bemærkes i øvrigt, at simpson strong-tie ikke har “skilt” produktet ad for at
fremstille det som et nyt produkt. simpson strong-tie har alene afmonteret clipsen på
banstr, og det gøres gældende, at det faktum, at clipsen er et delelement af produktet
ikke gør, at delelementet i sig selv ikke er nyhedsskadeligt for 437-patentet. det afgørende
i denne sammenhæng er, at alle træk i 437-patentet genfindes i modholdet. det faktum at
banstr indeholder mere end clipsen, er uden betydning for vurderingen af banstr
som nyhedsskadeligt modhold i forhold til 437-patentet.
437-patentet er derfor ugyldigt, idet 437-patentet er foregrebet af banstr [e385 og
e389], og dermed ikke nyt.
4.3.3 sammenfattende om manglende nyhed
437-patentet er ugyldigt, idet 437-patentet er foregrebet af såvel bilag 26 […], som bilag
28 […], og banstr […]. 437-patentet er dermed ikke nyt og er således allerede af den
grund ugyldigt, jf. patentlovens § 2, stk. 1.
4.4    manglende opfindelseshøjde
under hensyn til at morten lundvig fastholder argumentationen i sine tidligere
processkrifter, gør simpson strong-tie gældende, at såfremt retten måtte være uenig i, at
437-patentet ikke opfylder nyhedskravet, opfylder det ikke kravet om opfindelseshøjde
og skal derfor også af denne årsag tilsidesættes som ugyldigt.
denne sag er imidlertid særlig derved at modholdene i bilag 26 […], bilag 28 […] og
banstr […] ikke blot ligner løsningen i 437-patentet, men derimod er identiske med
løsningen i 437-patentet. modholdene er endog inden for samme tekniske område –
nemlig sammenføjningsmidler eller beslag, jf. ovenfor i afsnit 4.2.1.
på den baggrund er det også simpson strong-ties opfattelse, at det for så vidt er
irrelevant og meningsløst at diskutere, om 437-patentet skal tilsidesættes på baggrund af
manglende opfindelseshøjde, idet det er åbenlyst, at patentet allerede er ugyldigt som
følge af manglende nyhed.
såfremt retten mod forventning ikke er enig, gør simpson strong-tie gældende, at 437-
patentet ikke opfylder kravet om opfindelseshøjde i patentlovens § 2, stk. 1 […].
den relevante vurdering er i den forbindelse, om teknikken beskrevet i 437-patentet
adskiller sig væsentligt fra den teknik, der var kendt på prioritetstidspunktet for 437-
patentet. ved denne vurdering tages der udgangspunkt i, hvorvidt teknikken var
nærliggende for en fagmand […].
ved vurderingen af opfindelseshøjde tages der som nævnt ovenfor oftest udgangspunkt i
den såkaldte problem and solution approach. psa-analysen har tre overordnede trin […]:
       a.     bestemmelse af “den nærmeste kendte teknik”,
       b.     opstilling af det “objektive tekniske problem”, der skal løses, og
                                                - 56 -
       c.     vurdering af om den ansøgte opfindelse, med udgangspunkt i den nærmeste
              kendte teknik og det objektive tekniske problem er nærliggende for
              fagmanden.
vurderingen af opfindelseshøjde – herunder psa-analysen i det omfang den er
anvendelig – i forhold til de fremdragne modhold behandles i de følgende afsnit.
4.4.1 bilag 26 og bilag 28
ved udvælgelsen af den nærmeste kendte teknik efter psa-analysen er den første
overvejelse, at nærmeste kendte teknik skal have et lignende formål eller en lignende
funktion som opfindelsen eller i det mindste tilhøre det samme tekniske område som den
ansøgte opfindelse.
modholdene i bilag 26 og bilag 28 anvendes til at fastholde flade emner med huller i. det
er samme funktion som krav 1 i 437-patentet. det er derfor rimeligt at tage udgangspunkt
i bilag 26 og bilag 28 som nærmeste kendte teknik.
fastlæggelsen af det objektive tekniske problem forudsætter, at de tekniske træk ved
opfindelsen, der er forskellige fra det, der fremgår af modholdet kan identificeres. dette
er imidlertid reelt ikke muligt i forhold til modholdene i bilag 26 og bilag 28, idet der er
tale om to modhold, hvor der ikke “mangler noget” i forhold til løsningen i 437-patentet,
og de to modhold er dermed identiske med 437-patentet.
det er derfor ikke muligt meningsfuldt at anvende modholdene i forbindelse med en
psa-analyse. den eneste “forskel” (som i øvrigt alene er relevant, hvis retten finder, at
437-patentet ikke allerede er ugyldigt på grund af manglende nyhed – og at retten derfor
nødvendigvis har fundet, at der er tale om forskellige tekniske områder) er, at
modholdene omfatter befæstelsesmidler inden for bilindustrien, hvorimod 437-patentet
omfatter befæstelsesmidler inden for bygningsindustrien.
fagmanden står derfor alene overfor den udfordring, at han skal finde det identiske beslag
inden for et andet teknisk område, og indse at det identiske beslag kan anvendes til helt
samme formål og under samme omstændigheder inden for bygningsindustrien. der er
således ikke tale om hverken ændringer eller forbedringer på det produkt, som
fagmanden skal anvende i forbindelse med løsningen af det objektive tekniske problem.
problemet, i denne særlige situation, består for fagmanden derfor i, om han ville indse, at
løsningen findes i et identisk beslag eksempelvis inden for bilindustrien, som det er vist i
modholdene i bilag 26 og bilag 28.
det gøres gældende, at det er nærliggende for fagmanden at finde løsningen i et identisk
beslag – uanset at det identiske beslag var tiltænkt løsning af samme problem inden for et
andet teknisk område – her bilindustrien. på samme vis som det er almindeligt kendt, at
skruer, bolte og møtrikker kan anvendes indenfor snart sagt alle tekniske områder som
befæstelsesmidler, vil fagmanden være inspireret til at søge efter andre simple og kendte
befæstelsesmidler fra andre områder.
det bemærkes, at morten lundvig har gjort gældende, at 437-patentet “[..] indebærer
overvindelse af tekniske vanskeligheder, som ikke kan løses ved anvendelse af teknikken beskrevet i
[bilag 26 og bilag 28] [..]”.
                                              - 57 -
morten lundvig argumenterer altså for, at teknikken i bilag 26 og bilag 28 ikke kan
anvendes til at løse problemer med samling af to hulbånd. det er notorisk forkert, og
morten lundvig forklarer da heller ikke, hvori problemet består. det er derfor uklart,
hvilke tekniske vanskeligheder morten lundvig mener, at 437-patentet kan overvinde,
som ikke også kan overvindes af den eksisterende dobbeltclip/dobbeltbolt.
simpson strong-tie har opfordret morten lundvig til at oplyse, hvilke tekniske
vanskeligheder, der kan overvindes af 437-patentet, men som ikke kan overvindes af de
eksisterende modhold i bilag 26 og bilag 28. simpson strong-ties opfordring er ikke
blevet besvaret, og retten skal derfor lægge til grund, at der ikke er sådanne
vanskeligheder.
det gøres derfor gældende, at 437-patentet, på baggrund af bilag 26 og bilag 28, savner
opfindelseshøjde, jf. patentlovens § 2, stk. 1, og at patentet også af den årsag skal
tilsidesættes som ugyldigt.
4.4.2 banstr
alternativt til bilag 26 og bilag 28 kan banstr udgøre nærmeste kendte teknik i relation
til vurderingen af opfindelseshøjde, idet banstr som minimum opfylder lignende
formål og funktion som 437-patentet samt indiskutabelt tilhører det samme tekniske
område som 437-patentet.
det gentages, at en meningsfuld vurdering af opfindelseshøjde forudsætter, at retten
finder, at 437-patentet er nyt i forhold til banstr, og at banstr derfor ikke er egnet til
samling af to eller flere hulbånd, og/eller at anvendelsen af banstr er et andet end
teknikken i 437-patentet (og at dette tillægges betydning ved rettens vurdering af
nyhed).
efter morten lundvigs opfattelse adskiller banstr sig fra 437-patentet på to punkter,
hvilke lægges til grund i det følgende, idet det dog bemærkes, at simpson strong-tie er
uenig i, at produktet adskiller sig fra 437-patentet:
        (a)     banstr tjener til midlertidigt samling af hulbånd, og
        (b)     banstr er ikke egnet til samling af to eller flere hulbånd.
det objektive tekniske problem skal herefter defineres på baggrund af de tekniske træk,
hvor banstr adskiller sig fra 437-patentet.
det kan ikke tillægges betydning ved vurderingen, at banstr er udviklet til midlertidig
fiksering af hulbånd, idet 437-patentets krav 1 ikke indeholder en tidsmæssig angivelse
for samlingen af hulbånd eller hulbåndsbeslag. banstr anvendes primært til
opstramning af hulbånd og vindtrækbånd, og 437-patentet er ifølge morten lundvig
designet til samling af hulbånd. begge dele indebærer en fastholdelse af hulbånd eller
hulbåndsbeslag. selv hvis det måtte antages, at den tidsmæssige fastgørelse skal tillægges
betydning, så gøres det gældende, at det vil være nærliggende for fagmanden at anvende
banstr også til permanent fiksering af hulbånd; der er således ikke behov for at ændre
på banstr, selvom det skal anvendes til permanent fiksering.
det objektive tekniske problem, der løses ved 437-patentet, er derfor alene at holde to
eller flere flade emner med huller.
                                                   - 58 -
fagmanden spiller en afgørende rolle for vurderingen af opfindelseshøjde. ifølge praksis
fra epo, der er adopteret af pvs, defineres fagmanden med udgangspunkt i det objektive
tekniske problem, der løses ved opfindelsen. epo har i t 422/93 […] udtalt følgende:
        “when examining for inventive step using the “problem and solution” approach,
        the starting point for defining the appropriate skilled person is the technical problem
        to be solved on the basis of what the closest prior art discloses, irrespective of any
        other definition of the skilled person suggested in the contested patent.”
det bemærkes, at der på replikkens side 3, sidste afsnit, ved en fejl er byttet om på
“problemet” og “løsningen”. det er således indenfor problemet, og ikke løsningen, at
fagmanden skal findes. dette er ligeledes i overensstemmelse med epos afgørelse i t
26/98 […], som også er citeret i replikkens afsnit 4.1 […].
det gøres gældende, at fagmanden skal findes indenfor problemet, der er, at holde to
eller flere emner med huller. det er derimod ikke indenfor løsningen, hvorfor det ikke er
korrekt, når morten lundvig angiver, at fagmanden arbejder med eksempelvis
tømmerkonstruktioner. den relevante fagmand er derfor en person, der arbejder med
sammenføjningsmidler eller beslag.
den egentlige vurdering af opfindelseshøjde beror på en vurdering af om løsningen af
det objektive tekniske problem, i lyset af den nærmeste kendte teknik må anses for at
være nærliggende for fagmanden på indleveringsdagen. spørgsmålet er derfor det
simple, om fagmanden med udgangspunkt i det objektive tekniske problem, at holde to
flade emner med huller, og med viden om banstr, som den nærmeste kendte teknik,
ville være kommet frem til løsningen beskrevet i 437-patentet. med andre ord; ville
fagmanden erkende, at banstr kan holde mere end ét hulbånd?
det gøres gældende, at fagmanden helt oplagt ville være nået frem til løsningen i 437-
patentet, idet fagmanden på baggrund af banstr ville indse, at den kan anvendes til
fastholdelse af to eller flere hulbånd eller hulbåndsbeslag.
dette understreges i øvrigt af, at fagmanden end ikke skal foretage
konstruktionsmæssige ændringer ved banstr for at nå til løsningen i 437-patentet.
løsningen findes derimod blot ved, at fagmanden skal indse, at produktet banstr kan
anvendes til fiksering af to eller flere hulbånd eller hulbåndsbeslag.
fagmanden vil erkende, at såfremt banstr kan anvendes til ét hulbånd, kan det så
meget desto mere anvendes til et hulbånd og et hulbåndsbeslag:
fagmanden vil således være bekendt med det helt grundlæggende mekaniske princip, at
såfremt der tilføres et hulbåndsbeslag, som vist i 437-patentets figur 3 […], vil de
modsatrettede træk fra hulbånd og hulbåndsbeslag eliminere det sideværts træk, der
ellers ville være på tappene og optagelse af kræfterne til fiksering af båndene relativt til
hinanden vil udelukkende ske på tappene. med andre ord; tappene i banstr udsættes
for færre udbøjningskræfter, hvis det anvendes med et hulbånd og et hulbåndsbeslag
frem for ét hulbånd, idet tappene ikke vil være i risiko for at kunne bukke i forhold til
bundpladen. ved at samle et hulbånd og et hulbåndsbeslag tilvejebringes således en to-
snitsforbindelse, hvorved tappene udelukkende skal optage snitkræfter.
det vil endvidere være klart for fagmanden, at der ved en sådan to-snitsforbindelse sker
minimal kraftpåvirkning af bundpladen.
                                              - 59 -
også af denne årsag vil løsningen i 437-patentet være nærliggende for en fagmand under
hensyntagen til banstr. se nedenfor for en illustration heraf:
                                anvendelse med ét hulbånd:
                    anvendelse med et hulbånd og et hulbåndsbeslag:
morten lundvig bestrider, at det er nærliggende for en fagmand at anvende banstr til
løsning af det tekniske problem, som løses i kraft af 437-patentet og har i sin
argumentation herfor henvist til […]. morten lundvig har ikke forholdt sig til, hvad det
har af betydning i nærværende sag, om nogen.
det gøres dog for god ordens skyld gældende, at det ikke kræver opfindelseshøjde at
gøre plads til endnu et hulbånd, og at det ej heller kræver opfindelseshøjde at skalere
beslaget til et hulbånd, der er tykkere end 2 mm. der er tale om rutinemæssige
ændringer, som fagmanden kan udføre […]. beslaget i banstr er endvidere stadig et
beslag, upåagtet at det som udgangspunkt er monteret på en momentarm.
det gøres derfor gældende, at teknikken i 437-patentet ikke adskiller sig væsentligt fra
teknikken i banstr. 437-patentet er derfor ugyldigt på grund af manglende
opfindelseshøjde, jf. patentlovens § 2, stk. 1. det samme gøres i øvrigt gældende for
produktet bmf båndstrammer type s […].
4.4.3 sammenfattende om ugyldighed af 437-patentet
simpson strong-tie gør gældende, at såfremt retten måtte finde, at 437-patentet er nyt, er
437-patentet ugyldigt som følge af manglende opfindelseshøjde, jf. patentlovens § 2, stk. 1
i forhold til modholdene i bilag 26, bilag 28 og banstr.
4.5    437-patentets krav 7 og 10
morten lundvig gør gældende, at simpson strong-tie ikke har forsøgt at dokumentere,
at der er grundlag for at tilsidesætte 437-patentets krav 7 og 10 […], og at simpson
strong-tie af den grund ikke kan få medhold i sin påstand 1. det er en forkert
betragtning. patentet skal tilsidesættes i dets helhed, såfremt det ikke i den udstedte form
i det hele opfylder kravene i patentlovens § 2, stk. 1. er krav 1 ugyldigt, kan patentet
således ikke opretholdes uanset om krav 7 eller 10 isoleret set måtte være gyldigt,
medmindre patentet indsnævres af morten lundvig […].
                                             - 60 -
uanset ovenstående gøres det dog gældende, at krav 7 i 437-patentet er ugyldigt, idet de
modhold der er nyhedsskadelige for krav 1 helt oplagt også af samme årsag er
nyhedsskadelige for krav 7.
4.6     morten lundvigs begrænsning af 437-patentet, jf. bilag æ
det gøres gældende, at de fremdragne modhold er nyhedsskadelige for 437-patentets
krav 7, hvorfor 437-patentet med begrænsningerne i bilag æ […] heller ikke opfylder
patentlovens krav om nyhed, jf. § 2, stk. 1. krav 7 savner tillige opfindelseshøjde af
samme årsager som anført ovenfor under afsnit 4.4, hvorfor 437-patentet med
begrænsningerne i bilag æ […] heller ikke opfylder kravet om opfindelseshøjde, jf.
patentlovens § 2, stk. 1.
det fastholdes, at modholdene implicit angiver løsningen i 437-patentets krav 7. det er
oplagt, at modholdene alene kan anvendes på den måde, som det er angivet i 437-
patentets krav 7. der er ikke alternative anvendelsesmuligheder for modholdene og
begrænsningen af 437-patentet, jf. bilag æ […], opfylder derfor hverken kravet om nyhed
eller opfindelseshøjde, jf. patentlovens § 2, stk. 1. morten lundvigs påstand om
begrænsning af 437-patentet som angivet i bilag æ […] kan derfor ikke tages til følge.
4.7     morten lundvigs begrænsning af 437-patentet, jf. bilag r
morten lundvig gør til støtte for sin subsidiære påstand gældende, at beskrivelse og
kravene i 437-patentet kan ændres, som det fremgår af bilag r […], således at følgende
tilføjes i 437-patentets patentkrav 1:
“[..] [h]vor nævnte beslag (2) omfatter en bundplade (18) med tappe (8,10) samt mindst en
sideplade (20).”
det gøres gældende, at banstr er til hinder for den nævnte begrænsning, da
bundpladen på produktet banstr tillige har mindst en sideplade.
nedenfor vises til illustration, at banstr indeholder mindst en sideplade, hvor
numrene i figuren er anvendt identisk med henvisninger i bilag r […]. sidepladerne er
således angivet med position 20.
                                              - 61 -
437-patentet er derfor – uanset om 437-patentet begrænses i overensstemmelse med bilag
r […] – ugyldigt, idet 437-patentet er foregrebet af banstr.
5       ingen krænkelse af 437-patentet
uanset om sø- og handelsretten måtte finde, at 437-patentet er gyldigt eller ej, gøres det
gældende, at bf hverken udgør en direkte eller middelbar krænkelse af 437-patentet.
såfremt morten lundvigs tidligere fortolkning af begrebet “låseelement” lægges til
grund, svarer den tekniske løsning i bf således til den tekniske løsning, der er beskrevet i
bilag 26 og bilag 28.
dette fremgår af illustrationen i […], hvor figurerne fra bilag 26 og bilag 28 er
sammenstillet med bf. de dele som går igen i alle løsninger, er angivet med samme farve
for hvert af de tre produkter.
som allerede anført i afsnit 4.3.1 kan 437-patentet ikke omfatte løsningerne angivet i bilag
26 og bilag 28, idet disse var kendte på prioritetsdagen. da bf svarer til løsningerne i
bilag 26 og bilag 28, kan bf derfor per definition ikke krænke 437-patentet.
dette bekræftes endvidere af uk ipos søgningsrapport […], hvoraf fremgår, at uk ipo
konstaterede, at simpson strong-ties patentansøgning der dækkede produktet bf, ikke
kunne føre til patent – blandt andet fordi de i denne sammenhæng relevante krav 1 og
krav 5 i patentansøgningen ikke var nye i forhold til bilag 26. i den del af uk ipos
rapport der hedder “examination report under section 18(3)”, side 1 […], vedrørende bilag
26 anføres således:
        “1. the invention as defined in claims 1-11 is not new because it has already
        been disclosed in the following documents:
        ….
        gb 2173564 a (agape) – see in particular figures 1 and 5, noting a securing de-
        voice 10, with securing members 20 located within support member 32 and co-
        operating with joining members 40. the securing members are not allowed to rotate
        due to the shape of their heads, relevant to claims 1, 3, 5-8, 9-11” [vores
        fremhævelse]
med andre ord fandt den engelske patentmyndighed, at den tekniske løsning i bf ikke
kunne patenteres, idet løsningen allerede var kendt fra blandt andet det modhold, som er
fremlagt som bilag 26. heraf følger, at 437-patentet heller ikke kan omfatte den løsning,
der er anvendt i bf.
morten lundvig argumenterer for, at den engelske patentmyndighed ikke har forholdt
sig til, hvordan produktet bf fungerer i praksis, herunder til hvilket formål produktet
markedsføres, og at det er årsag til, at patentmyndigheden har fremdraget bilag 26 som
relevant nyhedsmodhold.
det gøres heroverfor gældende, at patentmyndigheden hverken skal eller kan forholde
sig til disse spørgsmål i forbindelse med vurderingen af relevante nyhedsmodhold, idet
dette ikke har betydning for nyhedsvurderingen.
                                            - 62 -
5.1    morten lundvigs begrænsninger af 437-patentet, jf. bilag æ og r
af de grunde som er anført ovenfor i afsnit 4.6, gøres det gældende, at bf ikke udgør en
krænkelse af morten lundvigs rettigheder, såfremt retten måtte finde, at 437-patentet
begrænses i overensstemmelse med bilag æ […].
såfremt morten lundvigs mere subsidiære påstand a tages til følge, og 437-patentet
begrænses i overensstemmelse med bilag r […], gøres det også i det tilfælde gældende,
at bf ikke krænker 437-patentet allerede fordi bf ikke indeholder sideplader.
6      871-patentets ugyldighed
6.1    871-patentets historik
morten lundvig indleverede første ansøgning pa 2012 70635 […] (herefter
“basisansøgningen”) den 18. oktober 2012, hvorefter morten lundvig indleverede anden
ansøgning pa 2013 70584 […] (herefter “871-ansøgningen”) til pvs den 14. oktober 2013.
dk 177871 b1 blev endeligt meddelt i danmark den 20. oktober 2014 […].
basisansøgningens krav 1 lyder som følger […]:
       1. et system til let og enkelt montage af mindst et hulbånd eller
       hulbåndsbeslag (7) på spær (8), kendetegnet ved, at nævnte beslag
       indeholder mindst en bundplade (3) hvor der til bundpladen (3) er fastgjort
       mindst en bevægelig vingeplade (4), hvor der er placeret mindst en
       monteringsanordning for hulbånd eller hulbåndsbeslag (7), hvor hulbånd
       eller hulbåndsbeslag (7) monteres.
871-ansøgningens krav 1 lyder som følger […]:
       1. et beslag til let og enkelt montage af mindst et hulbånd eller
       hulbåndsbeslag (7) på spær (8), kendetegnet ved, at nævnte beslag
       indeholder mindst en bundplade (3) hvor der til bundpladen (3) er fastgjort
       mindst en vingeplade (4), hvor der er placeret mindst en
       monteringsanordning for hulbånd eller hulbåndsbeslag (7), hvor hulbånd
       eller hulbåndsbeslag (7) monteres.
morten lundvig har altså udvidet krav 1 til ikke blot at omfatte “bevægelige”
vingeplader, men såvel bevægelige som ikke bevægelige vingeplader.
af nyhedsundersøgelsesrapporten af 20. maj 2014 […] samt behandlingsrapporten […]
fra pvs fremgik det, at krav 1-6 savnede nyhed og væsentlig adskillelse fra tidligere
kendt teknik identificeret af pvs. pvs refererer blandt andet til den relevante kendte
teknik, som er beskrevet i brugsmodel dk 9700406 u3, og som simpson strong-tie
(tidligere bmf bygningsbeslag) er indehaver af.
den 2. juni 2014 fremsendte morten lundvig sit svar til pvs […], som indebar en
ændring af patentkravene som ansøgt […]. pvs bad den 22. august 2014 om en
berigtigelse af bilag og bad morten lundvig fremsende et samlet sæt af de tilrettede bilag
[…]. morten lundvigs besvarede ved brev af 26. september 2014 til pvs […] og
fremsendte samtidigt ændrede krav og beskrivelse […].
                                              - 63 -
pvs godkendte ændringerne ved brev af 1. oktober 2014 […].
krav 1 blev ændret som følger […] (hvor den gennemstregede tekst er slettet, og den
understregede er tilføjet):
        1. et beslag til let og enkelt montage af mindst et hulbånd eller hulbåndsbe-
        slag (7) på spær (8), kendetegnet ved, at nævnte beslag indeholder mindst en
        bundplade (3) hvor der til bundpladen (3) er fastgjort mindst en vingeplade
        (4), på hvilken hvor der er placeret mindst en monteringsanordning for hul-
        bånd eller hulbåndsbeslag (7), og hvor hulbånd eller hulbåndsbeslag (7)
        monteres., kendetegnet ved, at der på bundpladen (3) er monteret en eller
        flere vinkelrette sideplader (6).
dk 177871 b1 […] blev herefter endeligt meddelt i danmark den 20. oktober 2014. krav 1
heraf lyder som følger […]:
1. et beslag til montage af mindst et hulbånd eller hulbåndsbeslag (7) på spær (8), at
nævnte beslag indeholder mindst en bundplade (3) hvor der til bundpladen (3) er
fastgjort mindst en vingeplade (4), på hvilken der er placeret mindst en
monteringsanordning for hulbånd eller hulbåndsbeslag (7), og hvor hulbånd eller
hulbåndsbeslag (7) monteres, kendetegnet ved, at der på bundpladen (3) er monteret en
eller flere vinkelrette sideplader (6).
morten lundvig har den 13. maj 2016 begæret det af pvs udstedte patent dk 177871 b1
yderligere begrænset […].
det fremgår heraf, at krav 1 ændres som følger […] (hvor den gennemstregede tekst er
slettet, og den understregede er tilføjet):
        “1. et beslag til montage af mindst et hulbånd eller hulbåndsbeslag (7) på
        spær (8), at nævnte beslag indeholder mindst en bundplade (3) hvor der til
        bundpladen (3) er fastgjort mindst en vingeplade (4), på hvilken der er pla-
        ceret mindst en monteringsanordning for hulbånd eller hulbåndsbeslag (7),
        og hvor hulbånd eller hulbåndsbeslag (7) monteres, kendetegnet ved, at der
        på bundpladen (3) er monteret en eller flere vinkelrette sideplader (6).”
871-patentets krav 1 er altså indsnævret fra at omfatte mindst en vinkelret sideplade
(ental) til kun at omfatte en flerhed af vinkelrette sideplader.
6.2     871-patentets prioritetsdato
som nævnt indleverede morten lundvig ansøgning om 871-patentet til pvs den 14.
oktober 2013 […], og dk 177871 b1 […] er endeligt meddelt i danmark den 20. oktober
2014 med prioritet fra 18. oktober 2012, hvor basisansøgningen […] er indleveret.
871-ansøgningen […] er imidlertid ændret så betydeligt, at 871-ansøgningen indeholder
væsentlige elementer, som ikke fremgik af basisansøgningen […], og 871-ansøgningen
har derfor ikke gyldig prioritet fra basisansøgningen i sin helhed, jf. patentlovens § 6, stk.
1 […].
ved at sammenholde basisansøgningen og 871-ansøgningen fremgår det, at der er sket
betydelige ændringer, herunder både i patentkrav og beskrivelsen.
                                               - 64 -
patentkrav 1 i 871-ansøgningen lyder som følger […] (hvor den gennemstregede tekst er
slettet i forhold til basisansøgningen, og den understregede er tilføjet):
        1. et system beslag til let og enkelt montage af mindst et hulbånd eller hul-
        båndsbeslag(7) på spær(8), kendetegnet ved, at nævnte beslag indeholder
        mindst en bundplade(3) hvor der til bundpladen(3) er fastgjort mindst en
        bevægelig vingeplade(4), hvor der er placeret mindst en monteringsanord-
        ning for hulbånd eller hulbåndsbeslag(7), hvor hulbånd eller hulbåndsbe-
        slag(7) monteres.
ændringen består således blandt andet i, at 871-ansøgningen er udvidet til tillige at
omfatte vingeplader, som ikke er bevægelige. denne ændring har ikke støtte i
basisansøgningen […] og de tekniske elementer, som morten lundvig havde tilvejebragt
ved indlevering af basisansøgningen.
det understreges også af, at figur 3 i 871-ansøgningen […] er ny i forhold til
basisansøgningen, hvor netop denne ændring med en vingeplade, der ikke er bevægelig,
er vist. det bemærkes, at en “bevægelig vingeplade” er en specifik måde at lave en
“vingeplade” på. kravet er med andre ord udvidet fra kun at dække en bevægelig
vingeplade til at dække alle vingeplader.
871-ansøgningen har derfor ikke i sin helhed gyldig prioritet fra basisansøgningen. det
skal her understreges, at basisansøgningen naturligvis skal læses i sin helhed, og at
patentet – såfremt det læses i sin helhed – helt tydeligt alene omhandler bevægelige
vingeplader.
morten lundvig har anført, at pvs allerede har vurderet, at de foretagne ændringer ikke
indebærer en prioritetsfortabende udvidelse af 871-patentet. hertil bemærkes, at pvs
generelt ikke foretager en undersøgelse vedrørende gyldigheden af en prioritetsrettighed,
medmindre der er særlig grund til det […]. herudover har morten lundvig selv i
svarskriftet anført, at der er tale om opsplittet prioritet, og i det tilfælde er der intet for
pvs at forholde sig til. sagt på en anden måde kan det ikke ses af pvs’ sagsbehandling,
om pvs har været af den opfattelse, at der har været prioritet for hele 871-patentet i
basisansøgningen. morten lundvigs indlevering af 871-ansøgningen er i sig selv en
indikation af det modsatte – var der ikke tale om en udvidelse af basisansøgningen,
kunne den oprindelige ansøgning blot være ændret.
morten lundvig har ved indleveringen af 871-ansøgningen begæret såkaldt intern
prioritet i medfør af patentlovens § 6, stk. 1 […], og der er derfor ikke grund til at tro, at
der har foreligget særlige omstændigheder, der har nødvendiggjort en egentlig
undersøgelse af gyldigheden fra pvs’ side.
morten lundvigs angiver, at hovedformålet med forbuddet mod at foretage udvidelser i
forhold til en basisansøgning er, at “det ikke skal være muligt for en ansøger at opnå beskyttelse
af tekniske træk, som, hvis de isoleret blev præsenteret i en senere ansøgning, ville være
selvstændigt patenterbare” […]. synspunktet er forkert. hovedformålet med dette forbud er
at værne om retssikkerheden og sikre forudsigelighed for tredjeparter […]. dette
hovedformål bliver tilsidesat, såfremt 871-patentet får fuld prioritet fra basisansøgningen.
prioritet for en opfindelse, der angives i en senere indleveret ansøgning, kan således
alene opnås i det omfang opfindelsen fremgik af indholdet af den tidligere ansøgning
                                             - 65 -
testen til bestemmelse af, om et patentkrav kan kræve prioritet fra en tidligere indleveret
ansøgning er den samme som testen til bestemmelse af, hvorvidt en ændring af en
ansøgning opfylder betingelsen i patentlovens § 13 […]. i medfør af patentlovens § 13 må
en ansøgning om patent ikke ændres således, at patent søges på noget, som ikke fremgik
af den tidligere ansøgning, da denne blev indleveret, jf. patentlovens § 13 […].
løsningen i den senere indleverede ansøgning skal derfor kunne udledes direkte og
utvetydigt af angivelsen i prioritetsansøgningen […].
uanset om pvs har foretaget en undersøgelse af gyldigheden i forbindelse med morten
lundvigs indlevering af 871-ansøgningen, fastholdes det, at der ved indlevering af 871-
ansøgningen er sket en udvidelse af beskyttelsesomfanget i forhold til basisansøgningen.
morten lundvig har anført, at ændringerne i 871-ansøgningen ikke medfører en
udvidelse af beskyttelsesomfanget, idet der primært er tale om en “sletning” af kravet
om, at vingepladerne skal være bevægelige. morten lundvigs formulering i svarskriftet
understøtter imidlertid i sig selv, at der er tale om en udvidelse. det faktum, at der ved
871-ansøgningen er fjernet en begrænsning i patentkravene, nemlig at vingepladerne skal
være bevægelige, viser netop, at der er tale om en udvidelse af beskyttelsesomfanget.
derudover bemærkes det, at ændringer i beskrivelse, tegninger og fotografier er
begrænset til tydeliggørelser og korrektioner, og ændringerne må derfor ikke medføre, at
forståelsen af patentkravene ændres, jf. bekendtgørelse nr. 25 af 18. januar 2013 om
patenter og supplerende beskyttelsescertifikater § 29 […].
figur 3 i 871-ansøgningen […] er ny i forhold til basisansøgningen, og derudover fremgår
det direkte på side 1 af basisansøgningen […], at løsningen omfatter “mindst en
bevægelig vingeplade”. dette er ændret i 871-ansøgningen […], således at løsningen nu
omfatter “mindst en vingeplade”. der er derfor tydeligt tale om en udvidelse, der ikke
har basis i basisansøgningen.
det gøres følgelig gældende, at ændringerne i 871-ansøgningen indebærer en
prioritetsfortabende udvidelse af patentet således, at vingeplader, der ikke er bevægelige
ikke har prioritet fra basisansøgningen den 18. oktober 2012 […], og at vingeplader, der
ikke er bevægelige først har prioritet fra indlevering af 871-ansøgningen den 14. oktober
2013 […]. 871-patentet kan således maksimalt hævde splittet prioritet […], som i øvrigt
også oprindeligt argumenteret for af morten lundvig.
6.3    871-patentets teknik
871-patentets opfindelse vedrører et beslag, et system og en metode til fastgørelse af
hulbånd på spær, der skal anvendes til blandt andet afstivning af tagkonstruktioner.
formålene er ifølge 871-patentet […], at:
       “(…) anvise et system og en fremgangsmåde til montering af hulbånd og
       hulbåndsbeslag på spær således at hulbåndet kan danne et “v” format (se
       figur 1), hvilket muliggør fastgørelsen af hulbånd over et vindue i taget.
       et andet formål er at beslaget let kan monteres på undersiden af spæret, set i
       forhold til 25 undertaget, ved brug af monteringsværktøj, som f.eks.
       sømpistol pga. muligheden for at vingepladerne kan vippes.”
                                               - 66 -
871-patentets krav 1 har følgende ordlyd […]:
       “1. et beslag til montage af mindst et hulbånd eller hulbåndsbeslag (7) på
       spær (8), at nævnte beslag indeholder mindst en bundplade (3) hvor der til
       bundpladen (3) er fastgjort mindst en vingeplade (4), på hvilken der er
       placeret mindst en monteringsanordning for hulbånd eller hulbåndbeslag
       (7), og hvor hulbånd eller hulbåndbeslag (7) monteres, kendetegnet ved, at
       der på bundpladen (3) er monteret flere vinkelrette sideplader (6).”
i 871-patentets figur 3 […] (se lige nedenfor) vises en udførelsesform af systemet til
montering af hulbånd og hulbåndsbeslag på spær med fastmonterede vinger på beslaget
til spær til montering af to hulbåndsbeslag.
6.4    manglende gyldighed
det gøres gældende, at 871-patentet savner nyhed i forhold til tidligere kendt teknik, og
at 871-patentet derfor ikke er gyldigt, jf. patentlovens § 2, stk. 1.
nedenfor redegøres under afsnit 6.4.1 for, at 871-patentet ikke var nyt på
indleveringsdagen, idet morten lundvig selv har gjort produktet butterfly […]
almindeligt tilgængeligt for offentligheden forud for indlevering af 871-ansøgningen,
under afsnit 6.4.2 redegøres der for, at 871-patentet er foregrebet af simpson strong-ties
produkt cst […], og under afsnit 6.4.3 redegøres der for, at 871-patentet er foregrebet af
simpson strong-ties produkt pfa38 […].
6.4.1 morten lundvigs egen offentliggørelse af produktet butterfly
morten lundvig producerer, markedsfører og sælger produktet butterfly […], som
blandt andre produkter gør brug af teknikken indeholdt i 871-patentet.
det gøres gældende, at 871-patentet ikke er nyt overfor produktet butterfly […], idet
butterfly var offentligt tilgængeligt før 871-patentets indleveringsdag den 14. oktober
2013, som også er 871-patentets prioritetsdato, jf. patentlovens § 6, stk. 1, og ovenfor i
afsnit 6.2 for så vidt angår løsningen med ikke bevægelige vingeplader.
                                           - 67 -
monteringsvejledningen som viser produktet butterfly med faste vingeplader, har været
tilgængelig på morten lundvigs hjemmeside fra august 2013 […]. filstrukturen “/wp-
content/uploads/2013/08/” er en automatisk genereret mappe, som genereres ved brug af
wordpress. wordpress er et content management system (“cms”), som gør det nemt at
håndtere forskelligt indhold på eksempelvis en hjemmeside eller en blog.
monteringsvejledningen har været tilgængelig fra googles søgemaskine fra 1. september
2013 […]
871-patentet var derfor ikke nyt på indleveringsdagen for 871-ansøgningen for så vidt
angår faste vingeplader, da morten lundvig selv havde gjort produktet butterfly (med
faste vingeplader) almindeligt tilgængeligt ved offentliggørelse af produktet på sin
hjemmeside […]. 871-patentet var dermed ikke nyt og således ugyldigt, jf. patentlovens §
2, stk. 1.
6.4.2 cst
simpson strong-tie har anvendt den i 871-patentet omhandlede teknik forud for
indleveringen af 871-ansøgningen. simpson strong-tie har i den forbindelse gjort
forskellige dokumenter almindeligt tilgængelige, som beskriver den i 871-patentet
omhandlede teknik. simpson strong-tie har udviklet produktet cst […], som blandt
andet er gjort tilgængeligt på batimatudstillingen i paris i november 2011. som
dokumentation henvises til erklæring fra pascal martin med bilag […]. der vil tillige
under hovedforhandlingen blive afgivet forklaring af denis stauber om offentliggørelsen
af cst på batimatudstillingen i 2011.
morten lundvig har gjort gældende, at erklæringen fra pascal martin ikke kan tillægges
bevisværdi fordi pascal martin må antages at have en kommerciel relation til simpson
strong-tie, og fordi erklæringen er afgivet omkring 5 år efter batimatudstillingen. det
bestrides af simpson strong-tie.
det faktum, at pascal martin 5 år efter batimatudstillingen afgiver forklaring betyder
ikke, at pascal martin ikke har kunnet erindre, hvad denis stauber forklarede om
beslaget på udstillingen. tværtimod viser det, at pascal martin har været så sikker på,
hvad der blev forklaret på batimatudstillingen, at han har kunnet afgive forklaring
herom. sø- og handelsretten kan tillægge erklæringen fuld bevisværdi. det faktum, at
pascal martin måtte have en kunderelation til simpson strong-tie kan heller ikke
tillægges betydning; hans erklæring skal vurderes som enhver anden vidneerklæring.
det bemærkes i øvrigt, at morten lundvig ikke har bestridt, at tegninger af cst har
været præsenteret på batimatudstillingen.
tegningerne i […] viser konkret anvendelsen af cst på trælægter. cst er imidlertid
også, og var oprindeligt, beregnet til anvendelse med perforerede metalbånd. denne
anvendelsesmåde blev ligeledes oplyst på batimatudstillingen.
[…] viser anvendelse af cst med perforerede metalhulbånd – se særligt […]. det store
hul som vist på figurerne nedenfor benyttes til montering af trækbåndsbeslag.
figurerne nedenfor viser således et beslag til anvendelse i kombination med bånd til
afstivning af tag-, loft- og vægkonstruktioner. beslaget har mindst en bundplade (3)
hvortil der er fastgjort mindst en vingeplade (4). på vingepladen (4) er placeret en
                                             - 68 -
monteringsanordning (5) til montering af hulbånd, og til bundpladen (3) er der monteret
to vinkelrette sideplader (6).
se illustration af cst nedenfor:
som en mere detaljeret anskueliggørelse er fremlagt en kravsmatrice […], der viser, at
alle træk i 871-patentets krav 1 udvises af cst.
6.4.2.1 cst er nyhedsskadeligt for 871-patentet
morten lundvig har under sagen opfordret simpson strong-tie til at dokumentere, at
cst er anvendt til montage af hulbånd eller hulbåndsbeslag forinden morten lundvig
indleverede basisansøgningen. simpson strong-tie bemærker i den forbindelse, at det
alene er relevant, at cst faktisk kan anvendes til montage af hulbånd eller
hulbåndsbeslag, og det derfor er uden relevans, om cst rent faktisk anvendes på den
måde […].
uanset ovenstående gøres det gældende, at cst har været anvendt og tænkt til montage
af hulbånd allerede forud for basisansøgningen.
til illustration heraf gennemgås i det følgende udviklingshistorikken for cst:
cst blev udviklet allerede fra år 2010. til illustration henvises til intern
produktforespørgsel dateret den 17. maj 2010 […] samt oversættelse […]. endvidere
henvises til den første tegning af cst […] samt oversættelse […]. tegningen […] er ikke
dateret, men i […] er der direkte henvist til tegningen […], hvorfor tegningen følgelig er
udarbejdet før den 17. maj 2010.
cst blev første gang gjort almindeligt tilgængeligt på batimatudstillingen i paris i
november 2011. simpson strong-tie har løbende udarbejdet produktark, herunder
eksempelvis produktark dateret den 13. oktober 2011 […].
en intern testrapport dateret den 14. februar 2012 […] viser cst testet med træk fra en
“dornløsning”, som (også) anvendes, når cst anvendes med vindtrækbånd til
vindafstivning. når denne test sammenholdes med produktarkene i […] ses det tydeligt,
at cst kan anvendes til fastgørelse af hulbånd på spær.
[…] illustrerer hvordan cst i praksis anvendes med hulbåndsbeslag.
                                              - 69 -
i perioden fra juni 2012 til november 2012 har simpson strong-tie været i kontakt med
reklamebureauet offset 5, som har leveret blandt andet skemaer og labels til brug for salg
af cst samt fotos af cst prototyper. mailkorrespondancen med reklamebureauet (og
oversættelser) findes i […]. endvidere henvises til tidsplan udarbejdet af antony challet,
ansvarlig for grafisk studie offset, som viser arbejdet med produktet cst […].
der henvises endvidere til mail af 8. oktober 2012 fra ian harrison fra simpson strong-tie
[…], hvor han fremsendte en oversigt over de nye produkter, der for nylig var blevet eller
stod over for lancering. oversigten over de nye produkter fremgår af […], hvor cst er
vist i […]. mailen er sendt til alle i simpson strong-tie. det er kutyme hos simpson
strong-tie, at sådanne mails først sendes ud, når produkterne er på lager, og
fremsendelse af denne mail er derfor blevet sendt umiddelbart efter produkterne er
lagerført og klar til afsendelse til kunderne.
det bemærkes, at de ovenfor nævnte dokumenter […] ikke er fremlagt som dokumentation
for at cst er blevet almindelig kendt inden prioritetsdatoen. bilagene har derimod til
formål, at beskrive historikken omkring produktet samt underbygge, at produktet
allerede forinden indleveringen af basisansøgningen blev anvendt til montage af det der i
871-patentet betegnes hulbånd eller hulbåndbeslag – morten lundvig har således påstået
det modsatte og dermed, at simpson strong-ties angivelse er udtryk for ’hindsight’.
[…] som omtales herunder viser omvendt netop offentliggørelse af produktet cst efter
den 18. oktober 2012 og forinden den 14. oktober 2013 og således før 871-ansøgningens
indlevering.
teknisk datablad vedrørende cst […] er dateret den 19. oktober 2012. se oversættelse
heraf […]. det tekniske datablad vedrørende cst […] er dateret dagen efter
basisansøgningen er indleveret, og dermed forinden indlevering af 871-ansøgningen.
skærmprintene af simpson strong-ties franske hjemmeside […] er dateret i perioden 4.
december 2012 til 30. juli 2013. cst fremgår af samtlige skærmprint, og den information,
der var tilgængelig i perioden, var det tekniske datablad […].
det er i den forbindelse relevant, at der allerede på det tekniske datablad dateret og
offentliggjort den 19. oktober 2012 […] er angivet, at produktet kan anvendes sammen
fp30, fp40 og fp 60, der er vindtrækbånd samt fmbs25, fmbs40 og fmbs60, der er
båndspændere (i 871-patentet betegnet hulbåndsbeslag).
morten lundvig har i svarskriftet anført at databladet […], som først er dateret den 13.
oktober 2016, er det eneste bilag, der dokumenterer anvendelse af cst til fastgørelse af
hulbånd. det tekniske datablad […] viser imidlertid det samme som det tidligere
datablad […]. det tekniske datablad […] er dateret den 19. oktober 2012, og altså forinden
indlevering af 871-ansøgningen.
det tekniske datablad […] og skærmprintene af simpson strong-ties franske hjemmeside
[…] er derfor nyhedsskadelige for teknikken i 871-patentet, der omfatter ikke-bevægelige
vingeplader, og 871-patentet som udstedt er dermed ugyldigt, jf. patentlovens § 2, stk. 1.
dette ses heller ikke bestridt af morten lundvig.
simpson strong-tie har i sit afsluttende processkrift opfordret morten lundvig til at
oplyse, om morten lundvig er enig i, at simpson strong-ties produkt cst er
nyhedsskadelig for teknikken i 871-patentet, der omfatter ikke-bevægelige vingeplader,
                                               - 70 -
hvis retten finder at teknikken i 871-patentet, der omfatter ikke-bevægelige vingeplader
har prioritet fra 14. oktober 2013. morten lundvig har ikke besvaret simpson strong-ties
opfordring.
6.4.3 pfa38
simpson strong-tie har ligeledes anvendt den i 871-patentet omhandlede teknik forud
for indleveringen af såvel basisansøgningen som 871-ansøgningen i produktet pfa38.
se illustration af pfa38 […] herunder:
den i 871-patentet omhandlede teknik er blandt andet gjort almindeligt tilgængeligt i
forskellige dokumenter som vist i […]. produktet er udviklet til brug i forbindelse med
tagkonstruktioner. pfa38 har samme geometriske udformning som løsningen beskrevet i
871-patentet, og omfatter således såvel bundplade, vingeplade og flere vinkelrette
sideplader.
pfa38 er anvendeligt til montage af mindst et hulbånd eller hulbåndsbeslag på spær,
idet vingepladerne har mindst en monteringsanordning (huller), hvor hulbånd eller
hulbåndsbeslag kan monteres.
som dokumentation for offentliggørelsen forud for indleveringen af 871-ansøgningen
henvises til […], som er et uddrag af et katalog fra mitek industries s.a. fra september
2002, og […], som er et uddrag af et katalog fra simpson strong-tie fra 2008. pfa38 er
således gjort almindeligt tilgængeligt forud for 871-patentets prioritetsdag.
det gøres på den baggrund gældende, at 871-patentet savner nyhed, og subsidiært
mangler opfindelseshøjde, jf. patentlovens § 2, stk. 1, på grund af pfa38, og at 871-
patentet derfor er ugyldigt.
6.4.4 sammenfattende om ugyldighed
hvis sø- og handelsretten finder, at 871-patentet har prioritet fra 18. oktober 2012
såfremt sø- og handelsretten mod forventning måtte finde, at ændringen i 871-
ansøgningen ikke indebærer en udvidelse af 871-patentets beskyttelsesomfang, og at
prioritetsdatoen for 871-patentet i dets helhed er datoen for indlevering af
basisansøgningen den 18. oktober 2012, gøres det gældende, at 871-patentet er ugyldigt,
                                               - 71 -
fordi alle elementer i 871-patentets krav 1 i dets nuværende ordlyd udvises af cst, og
cst blev offentliggjort forinden morten lundvigs indlevering af basisansøgningen.
det gøres tillige gældende, at 871-patentet savner nyhed, og subsidiært mangler
opfindelseshøjde, jf. patentlovens § 2, stk. 1, på grund af pfa38, som vist i […], og at 871-
patentet også af den grund er ugyldigt.
hvis sø- og handelsretten finder, at 871-patentet har delvis prioritet fra 14. oktober 2013
såfremt sø- og handelsretten i stedet finder, at 871-patentet har splittede prioriteter i
medfør af patentlovens § 6, stk. 1, således at den del af patentet, der omfatter
vingeplader, der ikke er bevægelige, har prioritet fra indleveringen af 871-ansøgningen
den 14. oktober 2013, var 871-patentet ikke nyt på indleveringsdagen, da morten lundvig
selv havde gjort produktet butterfly almindeligt tilgængeligt ved offentliggørelse af
produktet på sin hjemmeside […]. 871-patentet var dermed ikke nyt og således ugyldigt,
jf. patentlovens § 2, stk. 1.
det gøres endvidere gældende, at også offentliggørelsen af cst efter 18. oktober 2012 og
forinden 14. oktober 2013 (den mellemliggende periode) er nyhedsskadelig for løsningen
i 871-patentet, der omfatter ikke-bevægelige vingeplader.
uanset om sø- og handelsretten finder, at 871-patentet i dets helhed har prioritet fra 18.
oktober 2012 eller om alene den del af 871-patentet der omfatter de bevægelige
vingeplader har prioritet fra denne dag, gøres det gældende, at pfa38 er nyhedsskadelig
for den del af 871-patentet, der vedrører faste vingeplader, og at 871-patentet som
udstedt dermed er ugyldigt, jf. patentlovens § 2, stk. 1.
6.5     begrænsning af 871-patentet
som anført af morten lundvig har simpson strong-tie ikke fremlagt modhold, der er
nyhedsskadelige for den del af 871-patentet, der vedrører de bevægelige vingeplader. det
ændrer imidlertid ikke på, at 871-patentet som udstedt er ugyldigt, og for at opretholde
patentet må morten lundvig indsnævre dette.
7       ingen krænkelse af 871-patentet
måtte sø- og handelsretten være uenig i simpson strong-ties opfattelse af, at 871-
patentet er ugyldigt, gør simpson strong-tie gældende, at wsb ikke krænker 871-
patentet, idet wsbs tekniske løsning svarer til den tekniske løsning anvendt i simpson
strong-ties tidligere produkter cst og pfa38.
såfremt 871-patentet begrænses i overensstemmelse med morten lundvigs subsidiære
påstand, således at patentet begrænses til alene at omfatte bevægelige vingeplader, gøres
det gældende, at wsb ikke krænker 871-patentet, allerede fordi wsb ikke indeholder
bevægelige vingeplader.
8       anbringender
8.1     manglende gyldighed af 437-patentet
til støtte for den nedlagte påstand 1 gøres det gældende, at samtlige træk i 437-patentets
krav 1 genfindes i såvel bilag 26, bilag 28 som banstr. 437-patentet savner dermed
                                                - 72 -
nyhed, jf. patentlovens § 2, stk. 1, i forhold til tidligere kendt teknik, og skal allerede af
den årsag kendes ugyldigt, jf. patentlovens § 52, stk. 1, nr. 1.
måtte retten være uenig, og anse 437-patentet for nyt, savner løsningen i 437-patentet
opfindelseshøjde, jf. patentlovens § 2, stk. 1, idet 437-patentet ikke adskiller sig væsentligt
fra teknikken i bilag 26, bilag 28 og banstr. løsningen i 437-patentet er nærliggende for
en fagmand under hensyntagen til bilag 26, bilag 28 og banstr. 437-patentet skal derfor
tilsidesættes som ugyldigt, jf. patentlovens § 52, stk. 1, nr. 1. det samme gøres gældende
med udgangspunkt i simpson strong-ties produkt bmf båndstrammer type s.
437-patentet skal tilsidesættes i dets helhed, idet 437-patentet i den udstedte form savner
såvel nyhed som opfindelseshøjde, jf. patentlovens § 2, stk. 1. patentet kan således ikke
opretholdes, medmindre patentet gyldigt indsnævres af morten lundvig.
8.2    begrænsning af 437-patentet
det gøres gældende, at bilag 26, bilag 28 og banstr tillige er nyhedsskadelige for 437-
patentets krav 7, og at 437-patentet med begrænsningerne i bilag æ […] dermed heller
ikke er nyt, jf. patentlovens § 2, stk. 1. alternativt savner krav 7 opfindelseshøjde, idet
løsningen i 437-patentets krav 7 ikke adskiller sig væsentligt fra teknikken i bilag 26,
bilag 28 og banstr, jf. patentlovens § 2, stk. 1.437-patentet kan derfor ikke opretholdes
mod begrænsning af 437-patentet i overensstemmelse med bilag æ […].
begrænsningerne i bilag r […] opfylder heller ikke kravet om nyhed i patentlovens § 2,
stk. 1, idet banstr har mindst én sideplade og dermed er nyhedsskadelig for 437-
patentet med begrænsningerne i bilag r […]. 437-patentet kan derfor ikke opretholdes
mod begrænsning af 437-patentet i overensstemmelse med bilag r.
437-patentet skal på den baggrund i sin helhed tilsidesættes som ugyldigt, jf.
patentlovens § 52, stk. 1, nr. 1, og slettes fra patent- og varemærkestyrelsens register.
8.3    ingen krænkelse af 437-patentet
til støtte for den nedlagte frifindelsespåstand, gøres det gældende, at bf hverken udgør
en direkte eller en middelbar krænkelse af krav 1 i 437-patentet, idet bf produceres i
henhold til teknikken i bilag 26, bilag 28 og banstr, der var kendt på tidspunktet for
indlevering af 437-ansøgningen.
det gøres gældende, at bf ikke udgør en krænkelse af krav 7 i 437-patentet, , idet
fremgangsmåden ved anvendelse af bf sker på samme måde som de løsninger, der
beskrives i de bilag 26, bilag 28 og banstr.
såfremt morten lundvigs mere subsidiære påstand a tages til følge, og 437-patentet
begrænses i overensstemmelse med bilag r […], gøres det endvidere gældende, at bf
ikke krænker 437-patentet i dets begrænsede form allerede fordi bf ikke indeholder
sideplader, og dermed bf ikke udviser samtlige kravselementer i krav 1 i bilag r […].
8.4    manglende gyldighed af 871-patentet
til støtte for den nedlagte påstand 2 gøres det gældende, at morten lundvigs 871-
ansøgning ikke har støtte i basisansøgningen, og derfor ikke har fuld gyldig prioritet fra
basisansøgningen, jf. patentlovens § 6, stk. 1.
                                               - 73 -
det gøres derfor gældende, at ændringerne i 871-ansøgningen indebærer en
prioritetsfortabende udvidelse af 871-patentet således, at vingeplader, der ikke er
bevægelige, ikke har prioritet fra basisansøgningen den 18. oktober 2012, og at denne del
af patentet først har prioritet fra indlevering af 871-ansøgningen den 14. oktober 2013.
871-patentet kan således maksimalt hævde splittet prioritet, som i øvrigt også
argumenteret for af morten lundvig.
hvis sø- og handelsretten finder, at 871-patentet har prioritet fra 18. oktober 2012
såfremt sø- og handelsretten finder, at ændringen i 871-ansøgningen ikke indebærer en
udvidelse af 871-patentets beskyttelsesomfang, og at prioritetsdatoen for 871-patentet i
dets helhed er datoen for indlevering af basisansøgningen den 18. oktober 2012, gøres det
gældende, at 871-patentet savner nyhed, jf. patentlovens § 2, stk. 1, idet alle elementer i
871-patentets krav 1 i dets nuværende ordlyd udvises af cst, og cst blev offentliggjort
forinden morten lundvigs indlevering af basisansøgningen. 871-patentet skal derfor
tilsidesættes som ugyldigt, jf. patentlovens § 52, stk. 1, nr. 1.
det gøres tillige gældende, at 871-patentet savner nyhed, og subsidiært mangler
opfindelseshøjde, jf. patentlovens § 2, stk. 1, idet alle elementer i 871-patentets krav 1
udvises af pfa38 som var almindeligt tilgængeligt forud for basisansøgningen, og at 871-
patentet også af den grund skal tilsidesættes som ugyldigt, jf. patentlovens § 52, stk. 1, nr.
1.
hvis sø- og handelsretten finder, at 871-patentet har delvis prioritet fra 14. oktober 2013
såfremt sø- og handelsretten i stedet finder, at 871-patentet har splittede prioriteter i
medfør af patentlovens § 6, stk. 1, således at den del af patentet, der omfatter
vingeplader, der ikke er bevægelige, har prioritet fra indleveringen af 871-ansøgningen
den 14. oktober 2013, var 871-patentet ikke nyt på indleveringsdagen. morten lundvig
har således selv gjort produktet butterfly almindeligt tilgængeligt ved offentliggørelse af
produktet på sin hjemmeside […] forud for 871-ansøgningens indleveringsdag.
det gøres endvidere gældende, at i tillæg til offentliggørelsen af cst forud for den 18.
oktober 2012, er offentliggørelsen af cst efter 18. oktober 2012 og forinden 14. oktober
2013 (den mellemliggende periode) ligeledes nyhedsskadelig for løsningen i 871-patentet,
der omfatter ikke-bevægelige vingeplader, idet det tekniske datablad […] og
skærmprintene af simpson strong-ties franske hjemmeside […] var almindeligt
tilgængelige forud for 871-ansøgningens indleveringsdag.
871-patentet var dermed ikke nyt, jf. patentlovens § 2, stk. 1, og skal derfor tilsidesættes
som ugyldigt, jf. patentlovens § 52, stk. 1, nr. 1.
uanset om sø- og handelsretten finder, at 871-patentet i dets helhed har prioritet fra 18.
oktober 2012 eller om alene den del af 871-patentet der omfatter de bevægelige
vingeplader har prioritet fra denne dag, gøres det gældende, at pfa38 er nyhedsskadelig
for den del af 871-patentet, der vedrører faste vingeplader, idet pfa38 er gjort
almindeligt tilgængelig forud for indleveringen af 871-ansøgningen, der dermed ikke
opfylder kravet om nyhed i patentlovens § 2, stk. 1.
subsidiært gøres det gældende, at 871-patentet mangler opfindelseshøjde, jf.
patentlovens § 2, stk. 1, idet løsningen i 871-patentet ikke adskiller sig væsentligt fra
teknikken i pfa38.
                                                      - 74 -
      871-patentet skal på den baggrund tilsidesættes som ugyldigt, jf. patentlovens § 52, stk. 1,
      nr. 1, og slettes fra pvs’ register.
      8.5     ingen krænkelse af 871-patentet
      til støtte for simpson strong-ties frifindelsespåstand i forhold til 871-patentet, gøres det
      gældende, at simpson strong-ties produkt wsb hverken udgør en direkte eller en
      middelbar krænkelse af 871-patentet, idet løsningen i wsb svarer til den tekniske løsning
      i simpson strong-ties produkter cst og pfa38, der var almindeligt kendte på
      tidspunktet for indlevering af både basisansøgningen og 871-ansøgningen.
      såfremt 871-patentet begrænses i overensstemmelse med bilag t […], således at 871-
      patentet begrænses til alene at omfatte bevægelige vingeplader, gøres det gældende, at
      wsb ikke krænker 871-patentet, allerede fordi wsb ikke indeholder bevægelige
      vingeplader, og således ikke udviser samtlige kravselementer i patentkrav 1 i bilag t […].
      …”
for sagsøgte, morten lundvig aps, er der i det væsentlige procederet i overensstemmelse
med påstandsdokumentet af 17. september 2018, hvoraf fremgår blandt andet:
      ”…
      2.      anbringender
      2.1.    437-patentets gyldighed
      2.1.1. generelle bemærkninger angående 437-patentet
      det tekniske område for 437-patentet omfatter ”samling af mindst et første og et andet
      hulbånd eller samling af hulbånd med hulbåndsbeslag”.
      hulbånd er blevet anvendt til forankring og afstivning af konstruktioner i mere end 40 år.
      samling af to eller flere hulbånd er traditionelt foregået ved hjælp af bolte og møtrikker.
      som det fremgår af beskrivelsen i 437-patentet, er denne samlingsproces tidskrævende og
      forudsætter anvendelse af fastspændingsværktøj. formålet med opfindelsen bag 437-
      patentet er således at gøre samlingen hurtigere og mere enkel end ved anvendelsen af
      bolte og møtrikker.
      det følger af patentlovens § 8, stk. 2, at et patentskrift inklusivt patentkrav, beskrivelse og
      tegninger skal være så tydelig, at en fagmand på grundlag deraf kan udøve opfindelsen.
      begrebet ”hulbånd” som anført i 437-patentet skal derfor forstås i overensstemmelse med
      den opfattelse, en fagmand vil have af begrebet, når fagmanden skal udøve opfindelsen.
      det gøres gældende, at begrebet ”hulbånd” er almindeligt kendt af fagmanden som om-
      fattende et langt, smalt bånd af metal med huller placeret i en regelmæssig afstand, og
      som anvendes til afstivning af bygningskonstruktioner eller sammensurring af genstan-
      de, jf. eksempelvis bilag l, x – y og å – ae.
      det særegne ved opfindelsen som beskrevet i 437-patentet er særligt anvendelsen af en
      bundplade, hvorpå der er fastgjort mindst to tappe, og hvorpå hulbånd placeres i lag, og
      hvor mindst et låseelement placeres over hulbåndene for at fiksere disse til bundpladen.
                                               - 75 -
anvendelsen af systemet og beslaget forudsætter, at tappene er placeret med et mellem-
rum, der svarer til mellemrummene mellem hullerne i hulbåndene.
2.1.2. bilag 26 – gb 2 173 564 a
baggrunden for gb 2 173 564 a er at løse et teknisk problem i bilindustrien, navnlig mon-
tering af en kofanger på en bil, jf. patentskriftets side 1 linje 13- 16
patentskriftet vedrører et andet teknisk område end 437-patentet, idet det ikke omhand-
ler samling af hulbånd.
systemet i gb 2 173 564 a benævnes “a fastener-carrier system”, og formålet angives som
“adapted for use in joining a pair of workpieces at abutting, substantially flat surface por-
tions thereof.”. systemet omfatter ikke hulbånd, jf. side 2 linje 19- 23: “mouting plate por-
tion of an automobile bumper assembly and the workpiece 14 may comprise a portion of
the automobile bumper”. denne opfattelse bekræftes også af det forhold, at det ikke
fremgår af patentskriftet, at afstanden mellem tappene (20, 20a) svarer til afstanden mel-
lem hullerne i et hulbånd.
patentskriftet foregriber derfor ikke nyhedsværdien af 437-patentet, ligesom det gøres
gældende som udokumenteret, at fagmanden ville være kommet frem til opfindelsen i
437-patentet på baggrund af teknikken beskrevet i gb 2 173 564 a, jf. patentlovens § 3.
den omstændighed at den engelske patentmyndighed i forbindelse med behandling af
en patentansøgning fra simpson strong-ties moderselskab, simpson strong-tie inc.,
vedrørende produktet bf har fremdraget gb 2 173 564 a som modhold medfører ikke i
sig selv, at dette patentskrift er et relevant modhold over for morten lundvigs 437-
patent.
2.1.3. bilag 28 – us 5,407,310
us 5,407,310 løser ikke et teknisk problem under anvendelse af hulbånd og af samme
grund angiver patentet ikke, at afstanden mellem tappene i us 5,407,310 svarer til afstan-
den mellem hullerne i et hulbånd.
det fremgår af us 5,407,310, at bundpladen, som betegnes som ”body portion”, er ud-
formet er et ”molded termoplastic material”, jf. spalte 19-21. på grund af den lave træk-
styrke for dette materiale er det fundet nødvendigt at integrere en smæklås (”snap-lock”),
som skal fastholde de to elementer (”worpieces”), indtil låseelementerne i form af mø-
trikker er skruet fast på tappene, jf. spalte 5, linje 43-54.
anvendelse af låseelementer i form af møtrikker forudsætter anvendelse af en svensk-
nøgle eller lignende, og dermed opfylder us 5,407,310 ikke et af de centrale formål, som
fremgår af beskrivelsen i 437-patentet, nemlig at undgå anvendelsen af fastspændings-
værktøj.
us 5,407,310 foregriber derfor ikke nyhedsværdien af 437-patent, ligesom det gøres gæl-
dende som udokumenteret, at fagmanden, ville være kommet frem til opfindelsen i 437-
patentet på baggrund af teknikken beskrevet i patentskriftet, jf. patentlovens § 3.
2.1.4. bilag 30 - banstr
                                             - 76 -
simpson strong-ties båndstrammer benævnt banstr omfatter et system til stramning
af hulbånd med båndtilslutningsbeslag. beslaget i produktet banstr anvendes til fast-
gørelse af ét hulbånd. når hulbåndet er fikseret på beslaget, anvendes et håndtag til at
stramme hulbåndet.
banstr er ikke designet til samling af to hulbånd eller hulbånd og hulbåndsbeslag, og
det er udokumenteret, at banstr er blevet anvendt til dette formål forud for ansøg-
ningsdatoen for 437-patentet, ligesom det er udokumenteret, at produktet overhovedet
kan anvendes til dette formål.
det element, som simpson strong-tie hævder, er nyhedsskadeligt for 437-patentet, eksi-
sterer ikke som et produkt, men er alene et delelement, som findes som en integreret del
produktet banstr. den omstændighed at simpson strong-tie har skilt produktet ban-
str ad for at fremstille det produkt, som simpson strong-tie hævder, er nyhedsskade-
ligt, viser, at simpson strong-tie har tilvejebragt produktet gennem en opfinderisk ind-
sats.
det er udokumenteret, at fagmanden ville have anvendt banstr til samling af hulbånd
eller hulbånd og hulbåndbeslag. dette bekræftes da også forudsætningsvis af det forhold,
at banstr har været markedsført siden år 1980 uden at have været anvendt til dette
formål.
båndstrammeren banstr foregriber derfor ikke nyhedsværdien af 437-patent, ligesom
det gøres gældende som udokumenteret, at fagmanden, ville være kommet frem til op-
findelsen i 437-patentet på baggrund af banstr, jf. patentlovens § 3.
2.1.5. konklusion vedrørende gb 2 173 564 a, us 5,407,310 og banstr
ingen af de tre modhold fremdraget af simpson strong-tie, gb 2 173 564 a, us 5,407,310
og banstr, løser det samme tekniske problem med samling af enten to hulbånd eller et
hulbånd og et hulbåndbeslag, som er genstanden for 437-patentet. det er udokumenteret
af simpson strong-tie, at disse modhold er anvendt til løsning af dette tekniske problem
forud for prioritetsdatoen for 437-patentet.
at gb 2 173 564 a og us 5,407,310 ikke er opfindelser inden for det relevante tekniske
område, følger også forudsætningsvis af, at hverken patent- og varemærkestyrelsen ved
behandlingen af ansøgningen af 437-patentet eller epo ved behandlingen af den ensly-
dende ansøgning om europæisk patent (bilag 4), fremdrog disse to patentskrifter som re-
levante modhold.
at fagmanden arbejder ud fra nogle specifikke forudsætninger og krav og ikke uden vi-
dere ville have gjort opfindelsen i 437-patentet bekræftes også indirekte af simpson
strong-tie selv i skrivelsen fremlagt som bilag i, herunder udtalelsen om, at det er ”me-
get svært, at producere et beslag så nøjagtigt, at dorne kan fange hulmønstret i båndet.”
morten lundvigs opfindelse indebærer overvindelse af tekniske vanskeligheder, som ik-
ke kan løses ved anvendelse af teknikken i gb 2 173 564 a, us 5,407,310 og banstr.
teknikken i disse modhold vil således ikke kunne anvendes til at løse problemet med
samling af to hulbånd eller et hulbånd og et hulbåndsbeslag.
                                             - 77 -
simpson strong-tie har ikke godtgjort, at fagmanden, med henblik på løsning af de tek-
niske problemer, der er beskrevet i 437-patentet, ville have anvendt teknikken beskrevet i
modholdene til at komme frem til den løsning, der fremgår af patentkravene, og 437-
patentet mangler derfor ikke opfindelseshøjde i forhold til modholdene
2.1.6. 437-patentets krav 7 og 10
ingen af de af fremdragne modhold angiver en metode til at samle hulbånd som omfattet
af krav 7 eller en metode til fremstilling af et hulbåndsbeslag som omfattet af krav 10.
modholdene er derfor ikke nyhedsskadelige for krav 7 og 10, jf. morten lundvigs subsi-
diære påstand til frifindelsespåstanden og bilag æ.
2.2.   871-patentet
2.2.1. generelle bemærkninger angående 871-patentet
det tekniske område for 871-patentet omfatter et beslag til let og enkel montage af mindst
et hulbånd eller hulbåndsbeslag på spær.
formålet med 871-patentet er navnlig at gøre det muligt at montere hulbånd og hul-
båndsbeslag på spær, således at hulbåndene kan danne et ”v” format, hvilket muliggør
fastgørelsen af hulbånd over et vindue i taget.
2.2.2. 871-patentets prioritetsdato
det gøres gældende, at prioritetsdatoen for 871-patentet er den 18. oktober 2012 i over-
ensstemmelse med basisansøgningen, jf. bilag 15. det bestrides således, at de foretagne
ændringer i ansøgningen om 871-patentet indebærer en udvidelse af beskyttelsesomfan-
get.
ændringerne af 871-patentet består primært i en sletning af kravet om, at vingepladerne
skal være bevægelige.
det gøres først og fremmest gældende, at der kan påberåbes prioritet for morten lund-
vigs opfindelse med faste vingeplader i basisansøgningen.
der er ikke i basisansøgningen et gennemgående krav om, at vingepladerne skal være
bevægelige. i beskrivelsen anføres det specifikt, at en udførelsesform består i, at bund-
plade og vingeplade er bevægelige i forhold til hinanden. det eneste alternativ til denne
udførelsesform er, at vingepladen er fast. sammenholdt med beskrivelsen er det således
tydeligt, at kravene i basisansøgningen er formuleret smallere, end der er basis for i an-
søgningen.
dermed at der basis i basisansøgningen for at opnå fuld prioritet for 871-patentet, selvom
der i 871-patentet ikke er anført et krav om, at vingepladerne skal være bevægelige.
såfremt retten ikke måtte give morten lundvig medhold i, at der er basis i basisansøg-
ningen for at slette kravet om bevægelige vingeplader, gøres det gældende, at sletningen
af kravet om bevægelige vingeplader ikke udgør en utilladelig udvidelse af patentet.
                                               - 78 -
en fast vingeplade vil i praksis ikke give en bredere beskyttelse end en fast vingeplade.
denne opfattelse finder også støtte i beskrivelsen i basisansøgningen, jf. bilag 15. et be-
slag med bevægelige vinger kan således i sagens natur indstilles i alle vinkler fra mindst
+90° til mindst -90°, herunder 0 ° (vinkelret) i forhold til bundpladen. ændringen i an-
søgningen om 871-patentet i forhold til basisansøgningen indebærer, at vingepladerne
ikke skal være bevægelige, men kan være faste eller bevægelige, hvilket indebærer, at
vingepladerne kan indstilles i alle vinkler fra mindst +90° til mindst -90°, herunder 0 °
(vinkelret) i forhold til bundpladen.
prioritetsdatoen for 871-patentet er dermed den 18. oktober 2012 i overensstemmelse med
basisansøgningen, idet sletningen af kravet om, at vingepladen skal være bevægelig, ikke
udgør en udvidelse i forhold til basisansøgningen.
2.2.3. morten lundvigs egen offentliggørelse af produktet ”butterfly”
som følge af at morten lundvigs 871-patent har prioritet fra basisansøgningens indleve-
ringsdag den 18. oktober 2012, er det udelukkende dokumentation dateret forud for den-
ne dato, der kan udgøre relevant nyhedsskadeligt materiale, jf. patentlovens § 2, stk. 2.
ingen af eksemplerne på morten lundvigs egen offentliggørelse af produktet ”butterfly”
med bevægelige vingeplader som vist i bilag 33 – 45 kan betragtes som nyhedsskadelige,
idet det fremgår direkte af kravene i morten lundvigs basisansøgning, at morten lund-
vig har prioritet for bevægelige vingeplader fra datoen for basisansøgningen den 18. ok-
tober 2012.
kun monteringsvejledningen i bilag 46 vedrører en påstået offentliggørelse af produktet
”butterfly” med faste vingeplader i perioden mellem basisansøgningen og ansøgningen
for 437-patentet. dateringen i linket til filen, som fremgår af bilag 45, refererer imidlertid
alene til den mappe, som morten lundvigs webmaster oprettede i august 2013. den på-
gældende monteringsvejledning blev derimod først fremsendt til morten lundvig den
16. september 2014 og uploadet til morten lundvigs hjemmeside den 29. december 2014.
bilaget dokumenterer dermed ikke, at monteringsvejledningen som påstået har været til-
gængelig på morten lundvigs hjemmeside forud for ansøgningen af 437-patentet.
2.2.4. bilag 47 – simpson strong-ties produkt cst
det bestrides som udokumenteret, at produktet cst, som påstået af simpson strong-tie,
er beregnet til anvendelse til fastgørelse af hulbånd på spær, samt at produktet som på-
stået har været gjort tilgængeligt forud for prioritetsdatoen for 871-patentet.
produktet cst er et almindeligt sømbeslag til fastgørelse på et spær, som er fastgjort til
en mur. at det store hul i cst skulle udgøre en anordning til fastmontering af hulbånds-
beslag forekommer som en efterrationalisering fra simpson strong-ties side, idet hullet
også findes på den side/vinge, der er beregnet til montering på spærret med en bolt.
det er kun bilag 50 dateret den 16. oktober 2016, som dokumenterer anvendelsen af pro-
duktet cst til fastgørelse af hulbånd.
det bestrides, at erklæringen i bilag 48 fra pascal martin og en vidneforklaring fra denis
sauber kan anvendes som dokumentation for, at der skete en nyhedsskadelig offentliggø-
                                                - 79 -
relse af produktet cst på batimatudstillingen i 2011 og dermed forud for basisansøgnin-
gen for 871-patentet.
det bestrides dermed som udokumenteret, at cst er udviklet til brug med hulbånd, og at
cst forud for prioritetsdatoen for 871-patentet har været offentliggjort som et produkt,
der kan anvendes til montage af hulbånd eller hulbåndsbeslag på spær.
2.2.5. bilag 72 – 74 – pfa
det bestrides, at bilag 72 – 74 er nyhedsskadelige for 871-patentet.
bilagene omhandler et beslag benævnt pfa. det fremgår, at pfa er en spærfod, som gør
det muligt hurtigt og præcist at forankre spær og spærfag eller små bjælker. det fremgår
af bilag 73, at beslaget anvendes til at fastgøre et spær til en toprem, og at beslaget pri-
mært anvendes til at optage horisontale kræfter.
der er således tale om et beslag, der alene angives som anvendelse til at fastgøre en spær-
fod til en toprem for at optage horisontale kræfter, når spærret er fastgjort til en toprem
ved hjælp af beslaget. med pfa er der ingen indikation af et beslag, hvor der kan monte-
res hulbånd eller hulbåndsbeslag.
de elementer i pfa, der svarer til vingepladerne i 871-patentet, er vist som værende i an-
læg mod topremmen og er forsynet med huller, der bruges til søm. der er ikke i bilagene
vist, at disse ”vingeplader” kan være vinger, som rager ud fra spær eller toprem og der-
ved muliggør en montering af et hulbånd eller et hulbåndsbeslag.
det skal endelig bemærkes, at hulbåndsbeslaget ifølge 871-patentet er beregnet til at op-
tage skråt orienterede kræfter fra de hulbånd, der benyttes som vindbånd. dette skrå for-
løb ses i fig. 1 i patent 871. disse skrå forløb kan imidlertid ikke optages i pfa.
2.3.    begrænsning af 437-patentet
til støtte for morten lundvigs subsidiære påstand a til frifindelsespåstanden gøres det
gældende, at morten lundvig kan begære beskrivelsen og kravene i 437-patentet ændret
i overensstemmelse med ændringsmarkeringerne, som fremgår af mark-up versionen af
patentskriftet, som fremgår af bilag æ, subsidiært bilag r.
det gøres gældende, at de anførte ændringer udgør en begrænsning i overensstemmelse
med basisansøgningen, og at ingen af de af simpson strong-tie fremdragne modhold er
til hinder for at gennemføre disse begrænsninger.
men henvisning til begrænsningen af 437-patentet i overensstemmelse med bilag æ be-
mærkes det specifikt, at ingen af de fremdragne modhold angiver en metode til hurtig og
enkel samling af mindst et første og et andet hulbånd eller samling af hulbånd og hul-
båndsbeslag.
de i duplikken anførte anbringender til støtte for, at produktet banstr ikke er nyheds-
skadeligt for 437-patentet, gøres tillige gældende til støtte for, at banstr ikke udgør en
hindring for begrænsning af 437-patenet i overensstemmelse med bilag æ.
                                                - 80 -
men henvisning til begrænsningen af 437-patentet i overensstemmelse med bilag r be-
mærkes det specifikt, at banstr ikke findes som produkt, således som det er afbilledet i
replikken, og at banstr ikke anvendes til samling af hulbånd eller hulbånd og hul-
båndsbeslag. morten lundvig gør derfor gældende, at banstr ikke er til hinder for be-
grænsning af 437-patentet i overensstemmelse med bilag r.
2.4.   begrænsning af 871-patentet
til støtte for morten lundvigs subsidiære påstand b til frifindelsespåstanden gøres det
gældende, at morten lundvig kan begære beskrivelsen og kravene i 871-patentet ændret
i overensstemmelse med ændringsmarkeringerne i den mark-up version af patentskriftet,
som er fremlagt som bilag t.
det gøres gældende, at de anførte ændringer udgør en begrænsning i overensstemmelse
med basisansøgningen, og at ingen af de af simpson strong-tie fremdragne modhold er
til hinder for at gennemføre disse begrænsninger.
2.5.   krænkelse af patent dk 176437 b3
til støtte for morten lundvigs selvstændige påstand 1 gøres det gældende, at samtlige
særpræg i det selvstændige krav 1 i 437-patentet genfindes i simpson strong-ties pro-
dukt bf, jf. bilag d.
simpson strong-ties produkt bf udgør dermed en krænkelse af morten lundvigs pa-
tentrettigheder i medfør af patent nr. dk 176437 b3, jf. patentlovens § 3, stk. 1.
til støtte for morten lundvigs selvstændige påstand 2 gøres det gældende, at simpson
strong-ties levering af produktet bf til slutkunder, forhandlere og andre samarbejds-
partnere udgør en middelbar krænkelse af morten lundvigs rettigheder i medfør af 437-
patentets krav 7, jf. patentlovens § 3, stk. 2 og bilag d.
det gøres gældende, at krænkelsen af morten lundvigs rettigheder er sket forsætligt, idet
simpson strong-tie, som dokumenteret ved bilag h – k, har været fuldt bekendt med
morten lundvigs patentrettigheder.
det bestrides, at produktet bf, når dette produkt anvendes til samling af hulbånd, svarer
til den tekniske løsning beskrevet i bilag 26 og 28. den omstændighed at bf kan anven-
des til at løse de problemer, der er beskrevet i bilag 26 og 28 indebærer ikke, at bf ikke
samatidig kan udgøre en krænkelse af 437-patentet. simpson strong-ties opfattelse af, at
bf per definition ikke kan krænke 437-patentet bestrides derfor som ukorrekt.
den omstændighed at den engelske patentmyndighed fremdrog gb 2173564 a som ny-
hedsmodhold i forbindelse med behandlingen af simpson strong-ties patentansøgning
vedrørende produktet bf dokumenterer alene, at den engelske patentmyndighed fandt,
at dette var et relevant nyhedsmodhold i forhold til teknikken, således som den var be-
skrevet i den specifikke patentansøgning. den engelske patentmyndighed har ikke for-
holdt sig til, hvordan produktet bf fungerer i praksis, herunder til hvilke formål produk-
tet markedsføres. at simpson strong-ties patentansøgning ikke kunne føres til registre-
ring dokumenterer derfor på ingen måde, at bf ikke krænker morten lundvigs patent-
rettigheder.
                                                     - 81 -
       såfremt 437-patentet begrænses i overensstemmelse med bilag æ, jf. morten lundvigs
       subsidiære påstand til frifindelsespåstanden, gøres det gældende, at simpson strong-ties
       produkt bf fortsat vil udgøre en krænkelse af morten lundvigs rettigheder, jf. bilag ø.
       2.6.   krænkelse af patent nr. dk 177871 b3
       det gøres gældende, at samtlige særpræg i de selvstændige hovedkrav i pkt. 1 og 7 i mor-
       ten lundvigs 871-patent genfindes i simpson strong-ties beslag wsb, jf. bilag g.
       simspon strong-ties produkt wsb udgør dermed en krænkelse af morten lundvigs pa-
       tentrettigheder i medfør af 871-patentet, jf. patentlovens § 3.
       morten lundvig skal endvidere bemærke, at simpson strong-ties beslag wsb udgør en
       nærgående efterligning af fig. 3 i 871-patentet og morten lundvigs produkt butterfly. det
       gøres derfor gældende, at krænkelsen af morten lundvigs rettigheder er sket forsætligt.
       …”
sø- og handelsrettens begrundelse og resultat
437-patentet
gyldighed
437-patentets krav 1 er et produktkrav, og i overensstemmelse med patent- og varemærke-
styrelsens og epos fortolkningspraksis må de indledende ord i træk 1), ”system til”, derfor
forstås som ”system egnet til” et bestemt formål – i dette tilfælde hurtig og enkel samling af
mindst et første og et andet hulbånd (4) eller samling af hulbånd (4) med hulbåndsbeslag (7,
9), og dette navnlig ved hjælp af trækkene 5) – 7). i forhold til vurderingen af, hvorvidt et
modhold er nyhedsskadeligt for patentet, betyder dette, at krav 1 i patentet savner nyhed,
hvis et modhold beskriver et system, som besidder alle øvrige træk i kravet, og som er egnet
til det nævnte formål, uanset at det pågældende modhold ikke er blevet anvendt eller fore-
slået anvendt til dette formål.
såvel gb 2 173 564 a, us 5,407,310 som simpson strong-ties produkt banstr var ubestridt
offentligt tilgængelige før prioritetsdatoen for morten lundvigs 437-patent, og hvert af disse
tre modhold viser systemer, som strukturelt besidder trækkene 2) – 4) og desuden må anses
for egnede til anvendelse efter trækkene 1) og 5) – 7) i 437-patentets krav 1. da det som oven-
                                                - 82 -
for nævnt er uden betydning, om de pågældende modhold har været tiltænkt eller anvendt
til formålet ifølge træk 1) og 5) – 7), er det rettens opfattelse, at 437-patentets krav 1 savner
nyhed og som følge heraf er ugyldigt.
krav 7 (svarende til krav 1 i det begrænsede patent ifølge bilag æ) er et fremgangsmådekrav,
og i overensstemmelse med sædvanlig praksis fra patent- og varemærkestyrelsen og epo
skal de indledende ord i træk 1, ”metode til”, derfor forstås som at definere et fremgang-
mådetrin, dvs. fremgangsmåden omfatter i dette tilfælde trinnet ”hurtig og enkel samling af
mindst et første og et andet hulbånd eller samling af hulbånd med hulbåndsbeslag”.
det er afgørende for vurderingen af, om de fremdragne modhold er nyhedsskadelige i for-
hold til krav 7, hvorledes man skal forstå begrebet ”hulbånd”, som dette er anvendt i krav 7.
det fremgår af 437-patentets beskrivelse, at systemer til samling af hulbånd og hulbåndsbe-
slag anvendes til bl.a. afstivning af tag-, loft- og vægkonstruktioner. desuden er nævnt, at
samling af vindtrækbånd til et hulbåndsbeslag er nødvendig for at kunne stramme de mon-
terede vindtrækbånd. i det af simpson strong-tie fremlagte produktblad fra 1986 vedrøren-
de båndstrammeren banstr fra mappen bmf bygningsbeslag er også omtalt hulbånd
sammen med vindtrækbånd. af de af morten lundvig fremlagte opslag på ”hulbånd” fra
den danske ordbog og ordbogen.com fremgår endvidere, at ”hulbånd” er defineret som
henholdsvis et ”langt, smalt stykke metal med huller i der fx bruges til at bære et vandrør el-
ler sammenholde en tømmerkonstruktion, idet båndet fastgøres eller låses med søm eller
skruer gennem hullerne” og et ”langt, smalt stykke metal med huller i, der anvendes til at
forankre genstande og samle konstruktioner med”.
efter det anførte og på grundlag af de sagkyndige dommeres kendskab til området er det
rettens opfattelse, at begrebet ”hulbånd” i krav 7 skal forstås som den type bånd, der anven-
des i bygningskonstruktioner til forankring og afstivning af f.eks. en trækonstruktion.
da systemerne vist i gb 2 173 564 a eller us 5,407,310 ikke er beskrevet til anvendelse til
samling af hulbånd eller hulbånd med hulbåndsbeslag, som begrebet ”hulbånd” skal forstås,
                                               - 83 -
jf. ovenfor, og da simpson strong-tie ikke har godtgjort, at banstr er blevet beskrevet til
anvendelse til eller faktisk er blevet anvendt til samling af hulbånd eller hulbånd med hul-
båndsbeslag, kun til at opstramme hulbånd, er ingen af de tre modhold nyhedsskadelige i
forhold til krav 7.
efter de i sagen fremkomne oplysninger finder retten ikke, at simpson strong-tie har godt-
gjort, at opfindelsen beskrevet i 437-patentets krav 7, på grundlag af den kendte teknik, var
nærliggende for en fagmand. krav 7 besidder herefter den fornødne opfindelseshøjde, jf. pa-
tentlovens § 2, stk. 1.
som følge af det anførte opretholdes 437-patentet med de begrænsninger, som fremgår af bi-
lag æ.
krænkelse
simpson strong-ties produkt bf omfatter ikke fremgangsmådetrinnene i krav 1 i 437-
patentet som opretholdt og udgør derfor ikke en direkte krænkelse af patentet. det er heref-
ter afgørende for, om simpson strong-ties salg og markedsføring af produktet bf som vist i
bilag b krænker patentet, at samtlige omstændigheder nævnt i patentlovens § 3, stk. 2 er til
stede (middelbar krænkelse).
bf clipsene er på simpson strong-ties hjemmeside markedsført på dansk, og det må derfor
lægges til grund, at produktet tilbydes og leveres til kunder, der befinder sig i danmark,
hvilket heller ikke er bestridt af simpson strong-tie. produktet bf omfatter et beslag, som
mindst består af en bundplade, som omfatter tappe til indførelse i hulbåndenes eller hul-
båndsbeslagenes huller, samt mindst et låseelement til fiksering af hulbånd eller hulbånds-
beslag i tappenes længderetning, jf. træk 2), 4) og 5) i krav 1 i 437-patentet som opretholdt.
produktet bf vedrører dermed et væsentligt element i opfindelsen ifølge krav 1 som opret-
holdt. det fremgår endvidere af omtalen af bf på simpson strong-ties hjemmeside og af
produktbladet for bf, at bf clipsene er egnet og bestemt til at blive anvendt til samling af
hulbånd og vindtrækbånd ved hjælp af fremgangsmåden ifølge krav 1. på simpson strong-
                                               - 84 -
ties hjemmeside er det nærmere angivet, via tegningen ”samling af bånd”, hvor mange
clips, der skal anvendes ved samling af forskellige dimensioner af vindtrækbånd. det frem-
går endvidere af den af simpson strong-tie udarbejdede sammenstilling af bf med to af sa-
gens modhold, at bf clipsene er egnede og bestemt til at blive anvendt til samling af flere
hulbånd, som placeres i lag på bundpladen, hvor mindst en møtrik placeres over hulbåndene
for at fiksere hulbåndene i forhold til bundpladen. det følger af det anførte, at simpson
strong-tie ved markedsføring og levering af produktet bf til tredjemand tilbyder og leverer
midler til at udøve opfindelsen ifølge krav 1 her i landet, hvilket indebærer, at der foreligger
en krænkelse af 437-patentet som opretholdt, jf. patentlovens § 3, stk. 2.
871-patentet
gyldighed
i overensstemmelse med det ovenfor anførte om 437-patentet må de indledende ord i 871-
patentets krav 1 ”et beslag til” forstås således, at beslaget skal være egnet til et bestemt for-
mål – her montage af mindst et hulbånd eller hulbåndsbeslag på spær, navnlig ved hjælp af
trækket 5).
simpson strong-tie har som modhold bl.a. påberåbt sig sit eget produkt, pfa-beslaget. det
er ikke under sagen bestridt, at det pågældende beslag blev offentliggjort i 2002, dvs. inden
morten lundvig indgav sin oprindelige patentansøgning for 871-patentet.
retten bemærker, at pfa-beslaget har en bundplade, hvor der til bundpladen er fastgjort
mindst en vingeplade (pfa-beslaget har to), på hvilken der er placeret mindst en monte-
ringsanordning for hulbånd eller hulbåndsbeslag. monteringsanordningen består på pfa-
beslaget af et hul, hvor hulbånd eller hulbåndsbeslag kan monteres. på bundpladen er end-
videre monteret flere vinkelrette sideplader. pfa-beslaget må desuden anses for at være eg-
net til montage af mindst et hulbånd eller hulbåndsbeslag på spær ved hjælp af trækket 5) i
krav 1. samtlige træk i 871-patentets krav 1 genfindes således i pfa-beslaget, og retten finder
det derfor godtgjort, at krav 1 i 871-patentet savner nyhed, jf. patentlovens § 2, stk. 1, og at
patentet dermed er ugyldigt.
                                                 - 85 -
morten lundvig har subsidiært påstået 871-patentet opretholdt med de begrænsninger, som
fremgår af bilag t. det fremgår heraf, at der i forhold til krav 1 i det meddelte patent er tilfø-
jet et træk 7, nemlig ”hvor vingepladen (4) er bevægelig i forhold til bundpladen (3)”.
der er ikke fra simpson strong-ties side fremlagt modhold, der godtgør, at 871-patentet som
begrænset ved bilag t savner nyhed eller opfindelseshøjde. retten finder derfor, at 871-
patentet kan opretholdes med de begrænsninger, som fremgår af bilag t.
krænkelse
wsb er et beslag til montage af hulbånd eller vindtrækbånd på spær. beslaget har en bund-
plade, hvor der på bundpladen er fastgjort en fast vingeplade. da wsb således ikke har en
bevægelig vingeplade, udgør beslaget ikke en krænkelse af 871-patentet som begrænset,
hvilket tillige er anerkendt af morten lundvig.
konklusion
det følger af det anførte, at retten i forhold til 437-patentet er enig med simpson strong-tie i,
at det meddelte patent er ugyldigt, men giver morten lundvig medhold i, at patentet kan
opretholdes med de begrænsninger, som fremgår af bilag æ, og at retten endvidere giver
morten lundvig medhold i den selvstændige påstand 2 om, at simpson strong-tie skal an-
erkende, at simpson strong-ties markedsføring og levering af produktet bf udgør en mid-
delbar krænkelse af 437-patentet som begrænset.
i forhold til 871-patentet er retten enig med simpson strong-tie i, at det meddelte patent er
ugyldigt, men giver morten lundvig medhold i, at det kan opretholdes med de begrænsnin-
ger, som fremgår af bilag t. som følge af begrænsningen af patentet frifindes simpson
strong-tie for påstanden om krænkelse af dette patent.
                                              - 86 -
sagsomkostninger
efter sagens resultat sammenholdt med de nedlagte påstande har hver part for en del tabt og
for en del vundet sagen. som følge heraf skal ingen af parterne betale sagsomkostninger til
modparten.
                                     thi kendes for ret:
patent nr. dk 176437 b3 opretholdes med de begrænsninger, som fremgår af bilag æ.
patent nr. dk 177871 b3 opretholdes med de begrænsninger, som fremgår af bilag t.
simpson strong-tie a/s skal anerkende, at simpson strong-tie a/s’ markedsføring og leve-
ring af produkt ”bf” vist i bilag b udgør en middelbar krænkelse af morten lundvig aps’
rettigheder til patent nr. dk 176437 b3.
simpson strong-tie a/s frifindes for morten lundvig aps’ selvstændige påstand 3.
hver part bærer egne omkostninger.
peter kim jensen                      mette skov larsen               mikkel roed trier
                                            (sign.)
                                         ___ ___ ___
                                udskriftens rigtighed bekræftes
                                   sø- og handelsretten, den
