 asb
                                       udskrift
                                           af
                         sø- & handelsrettens retsbog
                                      ____________
                                       kendelse
afsagt den 27. februar 2015.
b-7-14
s aps
under konkurs
(advokat claus høeg madsen)
mod
x
indledning
denne sag drejer sig om konkurskarantæne i tilknytning til behandling af konkursboet efter
s aps. selskabet blev taget under konkursbehandling den 22. januar 2014, og advokat claus
høeg madsen blev samtidig udpeget som kurator. x har ifølge en fuldstændig rapport fra
erhvervsstyrelsen siden den 19. november 2012 og frem til den 1. oktober 2013 været regi-
streret som i selskabet.
                                                           -2-
påstande
i et processkrift modtaget i sø- og handelsretten den 11. juni 2014 har kurator nedlagt på-
stand om, at x pålægges konkurskarantæne i tre år.
processkriftet er fremsendt til x med modtagelsesbevis den 23. juli 2014. skifteretten har den
14. august 2014 modtaget bekræftelse for modtagelse fra x, som har indgivet svarskrift, date-
ret 11. august 2014. x har i svarskriftet henvist retten til at sende al fremtidig korrespondance
i kopi til hendes advokat, angivet som advokat peter secher schmidt, advokatfirmaet tom-
my v. christiansen.
i replik af 16. oktober 2014 har kurator fastholdt sin påstand om konkurskarantæne. replik-
ken er efterfølgende fremsendt til x med følgebrev af 19. november 2014.
sø- og handelsretten har den 20. oktober 2014 efter forespørgsel modtaget en e-mail fra ad-
vokat peter secher schmidt med oplysning om, at han ikke repræsenterer x i konkurskaran-
tænesagen. den 22. oktober 2014 har retten sendt brev til x med oplysning om, at advokat
peter secher schmidt ikke repræsenterer hende under sagen og med oplysning om, at hun
kan få beskikket en advokat, hvis hun ønsker det.
x har ikke svaret på skifterettens henvendelser af 22. oktober 2014 og 19. november 2014 og
har ikke anmodet om mundtlig behandling. sagen er herefter behandlet på skriftligt grund-
lag.
oplysninger i sagen
det hedder i kurators processkrift blandt andet:
       ”… sø- og handelsrettens skifteret besluttede den 28. maj 2014 at tage indstillingen til følge.
       driften af selskabet
       x var direktør i s aps fra stiftelsen den 19. november 2012 til den 1. oktober 2013. selskabet var under
       tvangsopløsning forud for konkursen på baggrund af en opløsningsbegæring fra erhvervsstyrelsen, dateret
       den 6. januar 2014. som likvidator udpeget af skifteretten indgav jeg den 21. januar 2014 selskabets egenbe-
       gæring om konkurs og sø- og handelsrettens skifteret afsagde konkursdekretet den … 2014.
                                                         -3-
selskabets virksomhed bestod i at drive et modelbureau under navnet ”firma1”. navnet blev sammen med en
række kontrakter på tilknyttede modeller købt fra selskab1 umiddelbart efter stiftelsen.
selskabet fungerede som bookingbureau på den måde, at x repræsenterede modellerne over for potentielle
kunder. når en virksomhed ønskede at benytte en bestemt model, blev den pågældende booket igennem selska-
bet. betaling for opgaven blev overført til selskabet som først senere afregnede et beløb til den benyttede model.
en gennemgang af selskabets kontoudtog viser, at selskabet har været i drift i perioden fra den 13. december
2012 til den 15. december 2013.
x har til kurator oplyst, at konkursen skyldtes manglende omsætning samt tyveri begået af tidligere ansatte.
x har ligeledes oplyst, at selskabet havde en ansat, p1.
i løbet af perioden oktober – december 2013 blev selskabets aktiviteter i form af tilknyttede modeller, abonne-
menter på bookingsider og navnet ”firma1” overdraget til et nyt selskab under navnet selskab2 drevet af p2.
selskabets konto udgik den 15. december 2013, hvorefter driften antageligt endeligt er ophørt.
         bogføring
på trods af drift i selskabet har x ikke til kurator indleveret selskabets bogføringsmateriale. det fremgår af
selskabets kontoudtog, at der har været bogføringspligtige transaktioner i hele perioden fra den 13. december
2012 til den 15. november 2013.
x har på et møde med kurator oplyst, at selskabets bogføringsmateriale besiddes af selskabets bogholder, p3.
p3 har afvist at være i besiddelse af selskabets bogføringsmateriale.
         indberetning af moms og indeholdelse af a-skat
selskabet har haft pligt til at foretage kvartalvis indberetning af moms, jf. momslovens § 47, stk. 5.
der er foretaget en nul-indberetning af moms for perioden 1. oktober 2012 – 31. december 2012 og for perio-
den 1. januar 2013 – 31. marts 2013. for perioden fra den 1. april 2013 til den 30. juni 2013 er der den 19.
september 2013 indberettet købsmoms for kr. 47.872 og salgsmoms for kr. 7.632, hvilket resulterede i en udbe-
taling af negativ moms til selskabet på kr. 40.240. der er ikke indberettet moms for perioderne den 1. juli
2013 til den 30. september 2013 og den 1. oktober 2013 til den 31. december 2013.
det fremgår af selskabets kontoudtog, at selskabet har modtaget betalinger for modelydelser for kr. 38.750 i
perioden fra den 1. januar 2013 til den 31. marts 2013. der skulle således have været indberettet salgsmoms i
denne periode for i hvert fald kr. 7.750.
indberetningen af købsmoms for perioden fra den 1. april 2013 til den 1. juni 2013 forudsætter udgående be-
talinger for mindst kr. 239.360. det fremgår af selskabets kontoudtog, at der alene har været udgående beta-
linger i perioden for kr. 50.919,30. der har over hele selskabets levetid alene været udgående betalinger for
samlet kr. 163.500.
selskabet har haft pligt til at indeholde a-skat af lønudbetalinger, jf. kildeskattelovens § 46, stk. 1. selskabet
har samtidig haft pligt til at indberette indkomsten til indkomstregistreret hver den 10. måned for så vidt an-
går den forudgående måned, jf. indkomstregisterlovens § 4, stk. 1.
det fremgår af selskabets kontoudtog, at der til x er foretaget en betaling på kr. 900 den 15. januar 2013, en
kontantudbetaling på kr. 2.500 den 19. februar 2013 og en betaling på kr. 2.232,97 den 15. november 2013.
det fremgår ligeledes af selskabets kontoudtog, at der er foretaget en betaling til p1 den 4. marts 2013 på kr.
2.696, den 2. april 2013 på kr. 6.500 og den 8. april 2013 på kr. 1.000.
herudover er der løbende i månederne januar, februar, marts, april, maj, juni og november 2013 udbetalt kr.
62.166 til en række navngivne personer. flere af udbetalingerne er mærket løn, herunder betalingerne den 15.
                                                               -4-
     marts 2013 til p4, p5, p6 og p7. udbetalingerne anses på det foreliggende grundlag for at være sket til enten
     ansatte eller tilknyttede modeller.
     på det foreliggende grundlag anses betalingerne for at være indeholdelsespligtige lønudbetalinger, jf. kilde-
     skattelovens § 46, og indberetningspligtige, jf. indkomstregisterlovens § 3, jf. skattekontrollovens § 7, stk. 1,
     nr. 1.
     der er alene foretaget en indberetning af lønudbetalinger for perioden den 9. januar 2013 til den 31. marts
     2013 for kr. 7.065.
     der ses imidlertid ikke at være indeholdt eller indbetalt a-skat på noget tidspunkt…”
det hedder i xs (håndskrevne) svarskrift blandt andet:
     ”… til sø- og handelsretten 11/8-14 …
     jeg har dags dato modtaget jeres skrivelse af d. 11/7 hvorpå jeg håber at i kan genoptage sagen for mig.
     da jeg allerede i maj 2014 sendte brev med mine svar til kurator i konkursboet, hvorpå jeg ikke forstår hvorfor dette
     brev ikke er vedlagt.
     men endnu engang skal jeg erklære mig uenig i kurators påstand om konkurs karantæne idet jeg overfor ham har
     sendt den nødvendige dokumentation på at det var p3 der stod for al selskabets bogføring, samt indberetning af skat
     og moms.
     den indberettede moms som kurator henviser til er ikke indberettet under den periode jeg stod for selskabets ledelse
     hvorpå det må være selskabets tidligere ejer der har gjort det med tilbagevirkende kraft.
     dette burde kunne undersøges hos skat.
     jeg har i hvert fald aldrig haft bruger eller kode til indberetning.
     omkring selskabets konto så overtog den nye ejer den ikke hvorpå jeg stod for at lukke den ned. da selskabet blev
     solgt ca. august 2013 tog det nogle måneder før jeg fik afviklet kontoen, da jeg skulle have løn ind til modellerne først.
     disse blev betalt i november hvorefter jeg lukkede kontoen.
     af disse grunde og grunde som tidligere anført i mit brev til kurator skal jeg gøre indsigelse imod kurators krav.
     jeg skal bede om at al fremtidig korrespondance, samt kopi af alt sendes til min advokat peter secher schmidt, advo-
     katfirmaet tonny v. christiansen, søren frichsvej 42 a 8230 åbyhøj.
     med venlig hilsen
     x …”
det hedder i kurators replik af 16. oktober 2014 blandt andet:
     ”… konkursboet fastholder påstande og anbringender som anført i processkrift om konkurskarantæne af 11. juni
     2014, idet svarskriftet af 11. august 2014 fra x giver anledning til følgende bemærkninger:
     i svarskriftet af 11. juni 2014 gør x gældende, at hun allerede ved brev af maj måned 2014 har dokumenteret, at p3
     var ansvarlig for selskabets bogføring og for selskabets indberetning af moms og a-skat.
     kurator har modtaget et brev fra x dateret den 19. juni 2014. det formodes, at det er dette brev, som der henvises til i
     svarskriftet, hvorfor det fremlægges som bilag 14.
     brevet af 19. juni 2014 indeholder en række udokumenterede påstande, herunder at bogføringsbilag mv. løbende er
     sendt til selskabets bogholder, at der ikke var ansatte i selskabet samt at selskabet har været i besiddelse af to kunst-
     værker. flere af oplysningerne er i direkte modstrid med de oplysninger, som x afgav på mødet afholdt på kurators
     kontor den 6. februar 2014. på dette møde oplyste x blandt andet, at selskabet har haft mindst en ansat og at selska-
     bet ikke havde ejet andre aktiver end de oplyste. x bekræftede det efterfølgende mødereferat. selskabets kunstværker
     blev ikke nævnt på dette møde, men først efter kurator var kommet i besiddelse af selskabets stiftelsesdokument der vi-
     ste, at selskabet var blevet stiftet ved indskud af de to kunstværker og oplysningerne var blevet forelagt x.
                                                                  -5-
        selskabets bogholder p3 har over for kurator afvist at være i besiddelse af selskabets bilagsmateriale. der er fortsat ik-
        ke fremlagt dokumentation for, at p3 skulle have påtaget sig ansvaret for selskabets bogføring eller indberetninger til
        skat.
        uanset at selskabets ledelse i en periode eller permanent måtte have benyttet p3 som ekstern bogholder, påhviler plig-
        terne i bogføringslovens §§ 6 – 9, momslovens § 57, kildeskattelovens § 46 samt indkomstregisterlovens § 2 - 3 fort-
        sat selskabets ledelse, ligesom selskabets ledelse generelt har ansvaret for at sikre en forsvarlig indretning af virksom-
        heden, jf. selskabslovens § 118.
        anvendelsen af en ekstern bogholder fritager således ikke selskabets ledelse for ansvar. herudover er det hverken do-
        kumenteret, at det for bogføringen nødvendige bilagsmateriale er gjort tilgængeligt for p3, eller at p3 har påtaget sig
        pligten til at indberette moms og a-skat.
        svarskriftet og brevet af 19. juni 2014 indeholder ingen dokumentation. x opfordres til at fremlægge den aftale, der
        har været indgået med p3, samt dokumentation for at selskabet har aflønnet p3 for de pligter, han angiveligt har på-
        taget sig.
        der tages forbehold for at indkalde p3 til at afgive vidneforklaring i sagen …”
synspunkter
kurator har i sit processkrift til støtte for påstanden anført:
        ”… x har i perioden fra stiftelsen den 12. november 2012 (rettelig den 19. november 2012) indtil hendes
        fratræden som direktør den 1. oktober 2013 tilsidesat selskabets pligt til registrering og dokumentation, jf.
        bogføringslovens § 6 – 9. overtrædelse af de nævnte bestemmelser kan være strafbar efter bogføringslovens §
        16.
        x har for perioden den 1. januar 2013 til den 31. marts 2013 og for perioden den 1. april 2013 til den 30. juni
        2013 tilsidesat selskabets pligt til at indberette korrekt moms, jf. momslovens § 57. forsætlig eller groft uagt-
        som overtrædelse af momslovens § 57, kan være strafbar efter momslovens § 81, stk. 1, nr. 2.
        x har for januar, februar, marts, april, maj, juni og november 2013 tilsidesat selskabets pligt til at indeholde
        a-skat af lønudbetalinger, jf. kildeskattelovens § 46. forsætlig eller groft uagtsom overtrædelse af kildeskatte-
        lovens § 46 kan være strafbar efter kildeskattelovens § 74, stk. 1, nr. 1.
        x har for månederne januar, februar, marts, april, maj, juni og november 2013 tilsidesat selskabets pligt til at
        indberette lønoplysninger korrekt til indkomstregistreret, jf. indkomstregisterlovens § 2 – 3, jf. skattekontrol-
        lovens § 7, stk. 1, nr. 1. forsætlig eller groft uagtsom overtrædelse af indkomstregisterlovens § 2 kan være
        strafbar efter indkomstregisterlovens § 11, stk. 1.
        det gøres på den baggrund gældende, at x har udøvet groft uforsvarlig forretningsførelse, og at hun derfor er
        uegnet til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed, jf. konkurslovens § 157. x bør derfor pålægges kon-
        kurskarantæne i 3 år, jf. herved konkurslovens § 158, stk. 1, 1. pkt., idet der ikke er særlige grunde, der taler
        for, at konkurskarantæne bør pålægges for en kortere periode end 3 år, jf. bestemmelsens 2. pkt. …”
x har i sit svarskrift, som fremgår ovenfor, blandt andet anført følgende:
        ”… at det var p3 der stod for al selskabets bogføring, samt indberetning af skat og moms.
        den indberettede moms som kurator henviser til er ikke indberettet under den periode jeg stod for selskabets ledelse
        hvorpå det må være selskabets tidligere ejer der har gjort det med tilbagevirkende kraft.
        dette burde kunne undersøges hos skat.
        jeg har i hvert fald aldrig haft bruger eller kode til indberetning.
                                                              -6-
        omkring selskabets konto så overtog den nye ejer den ikke hvorpå jeg stod for at lukke den ned. da selskabet blev
        solgt ca. august 2013 tog det nogle måneder før jeg fik afviklet kontoen, da jeg skulle have løn ind til modellerne først.
        disse blev betalt i november hvorefter jeg lukkede kontoen…”
sø- og handelsrettens afgørelse
efter de foreliggende oplysninger lægger retten til grund, at x var registreret som direktør i
selskabet fra stiftelsen den 19. november 2012 og frem til den 1. oktober 2013. i denne perio-
de havde x således ansvaret for at sikre, at selskabet overholdt bogføringslovens regler, at
der blev indberettet moms, indeholdt og afregnet a-skat og indberettet korrekt løn til ind-
komstregistreret. det forhold, at x havde antaget en medarbejder eller en ekstern bogholder
til at udføre en eller flere eller alle disse opgaver, fritager ikke x for ansvar herfor.
da retten videre lægger til grund, at x i perioden som anført af kurator ikke har sikret, at der
er sket den fornødne registrering og dokumentation, jf. bogføringslovens §§ 6 – 9, at x ikke
har sikret, at der for selskabet blev indberettet korrekt moms, jf. momslovens § 57, at x i pe-
rioden januar 2013 til november 2013 har tilsidesat selskabets pligt til at indeholde a-skat af
lønudbetalinger, jf. kildeskattelovens § 46 og at x for månederne januar 2013 til november
2013 har tilsidesat selskabets pligt til at indberette lønoplysninger til indkomstregistret, jf.
indkomstregisterlovens §§ 2 – 3, jf. skattekontrollovens § 7, stk. 1, nr. 1., findes x at have gjort
sig skyldig i groft uagtsom forretningsførelse, og at hun derfor er uegnet til at deltage i ledel-
sen af en erhvervsvirksomhed.
herefter, og under hensyn til hendes handlemåde og omstændighederne i øvrigt, finder sø-
og handelsretten, at det er rimeligt at pålægge x konkurskarantæne, jf. konkurslovens § 157,
stk. 1 og 2.
den pålagte karantæne løber i tre år, jf. § 158, stk. 1, og regnes fra det tidspunkt, hvor ken-
delsen er endelig.
x betaler sagens omkostninger.
                                                   derfor bestemmes:
                                              -7-
x pålægges konkurskarantæne i tre år.
x betaler inden 14 dage sagens omkostninger med 12.500 kr.
                                     jeanette melchior
                                           (sign.)
                                        ___ ___ ___
                               udskriftens rigtighed bekræftes
                          sø- og handelsretten, den 27. februar 2015
