                                          udskrift
                                              af
                          sø- & handelsrettens retsbog
                                         ____________
                                             dom
afsagt den 6. september 2006 af sø- og handelsretten sammensat af retsformanden, vicepræsident
michael b. elmer, og de sagkyndige medlemmer, adm. direktør kaj flemming nielsen og adm. direk-
tør henrik dam.
h 64/04                             tryggingarfelagid føroyar
                                    (advokat jakob vestergaard jensen)
                                    mod
                                    uab “rupeksa”
                                    (advokat niels jørn friborg)
indledning og påstande
denne sag angår, om uab ”rupeksa” (i det følgende: uab) som udførende cmr-fragtfører
for den kontraherende fragtfører farex dk aps (i det følgende: farex) er ansvarlig for bort-
komsten af et parti saltfisk, som blev røvet under en landevejstransport i italien, og om uab
                                              - 2 -
som følge heraf skal erstatte forsikringsselskabet tryggingarfelagid føroyar (i det følgende:
forsikringsselskabet) det beløb, som det har udbetalt til farex.
forsikringsselskabet har nedlagt påstand om, at uab skal betale modværdien af 147.288,10
eur med 5 % i årlig rente fra den 17. juni 2003.
uab har påstået frifindelse.
sagens baggrund
farex dk aps solgte den 9. juni 2003 22.264 kilo saltfisk til jolly fish spa (i det følgende: jol-
ly fish). farex dk aps overlod transporten af fiskene til termo team danmark a/s (i det
følgende termo team), der igen overlod transporten til ats cargo ab (i det følgende ats),
der igen overlod transporten til det litauiske fragtfirma uab ”rupeksa”, der således som ud-
førende cmr-fragtfører skulle levere fiskene til jolly fish i napoli.
      det fremgik af en meddelelse, som uab ”rupeksa” modtog inden transporten, at fi-
skene skulle leveres på ”localita boscofangone – zona asi, it-80035 nola, napoli”.
      under transporten blev uab’s chauffør udsat for et røveri nær napoli, og det lykkedes
røverne at køre væk med hele forsendelsen. efterfølgende har forsikringsselskabet som vare-
assurandør udbetalt 147.288 eur til farex.
forklaringer
direktør i uab, petra rupsys, har forklaret, at uab ikke havde nogen generelle eller konkrete
instruktioner fra ats om, hvorledes transporten skulle udføres, og at uab ikke inden trans-
porten blev oplyst om godsets værdi. det er praksis, at uab’s chauffører så vidt muligt kører
ad hovedveje. transporten blev udført i en lastbil uden gps-navigationsanlæg. han har ikke
tidligere oplevet, at en chauffør er blevet udsat for røveri. han anså hele eu-området som et
sikkert område at køre i, og han vidste ikke, at italien var et særligt risikoområde.
                                              - 3 -
chauffør tomas mikutavicius har forklaret, at han som chauffør ikke fik nogen særlige in-
struktioner om udførelsen af transporten. inden han drejede fra ved napoli, stoppede han
ved en tankstation for at spørge om vej. en servicemedarbejder sagde til ham, at han skulle
fortsætte mod pomigliano, hvilket han gjorde.
       da han nåede pomigliano, stoppede han igen ved en tankstation for at spørge om vej.
her oplyste en servicemedarbejder ham, at han skulle dreje af ved a 30. han taler ikke itali-
ensk, så de kommunikerede ved hjælp af tegn og fagter. i begge tilfælde forlod han lastbilen
i aflåst stand i ca. 10 minutter. han sagde hverken noget om indholdet af godset eller nævnte
jolly fish.
       han forsatte herefter og drejede fra ved a 30 for at køre mod det industriområde, hvor
jolly fish lå. ved frakørslen blev han overhalet af en fiat, han ikke havde set før. da han se-
nere skulle køre under en bro, så han den samme fiat, der holdt og blokerede vejen, så han
ikke kunne køre udenom. han var derfor nødt til at standse. i det samme sprang 3 maskere-
de mænd ud og kom hen mod lastbilen, som de med en pistol truede ham til at åbne. efter-
følgende trak de t-shirten op over hovedet på ham og kørte væk med ham. efter ca. ½ time
blev han smidt ud af lastbilen.
parternes synspunkter
forsikringsselskabets advokat har gjort gældende, at uab er direkte ansvarlig over for farex, i
hvis krav forsikringsselskabet ved udbetaling af forsikringssummen er subrogeret. det er
uden betydning, at farex ikke har kontraheret direkte med uab. uab har ikke udvist til-
strækkelig agtpågivenhed i forbindelse med transporten, navnlig henset til at der var tale om
transport af særligt tyveritækkeligt gods i risikoområdet italien. chaufføren burde således
ikke være stoppet to gange for at spørge om vej. det er den udførendes fragtførers ansvar at
sørge for, at chaufføren er tilstrækkeligt orienteret om ruten. da røveriet skete i 2003, var det
endvidere sædvanligt med gps-navigationsanlæg bl.a. for at minimere risikoen for røveri.
da uab således ikke har godtgjort, at røveriet skyldtes forhold, som uab ikke kunne forud-
se eller undgå, skal uab erstatte forsikringsselskabet et beløb svarende til modværdien af
147.288,10 eur, som er blevet udbetalt til farex. beløbet skal forrentes med 5 % fra den 17.
juni 2003, hvor kravet blev gjort gældende over for uab, jf. cmr-lovens § 35, stk. 1.
                                               - 4 -
uab’s advokat har gjort gældende, at forsikringsselskabet må identificeres med farex. cmr-
lovens kapitel i-v giver alene farex mulighed for at rette krav mod termo team, som farex
har kontraheret med, og der er ikke hjemmel til at gøre krav gældende direkte mod uab.
cmr-lovens regler i kap. vi om befordring, der udføres af flere fragtførere efter hinanden,
finder heller ikke anvendelse, da der ikke er tale en gennemgående transport efter cmr-
lovens § 43.
       såfremt retten måtte finde, at sagen er omfattet af cmr-lovens kap. i-v, gøres det gæl-
dende, at røveriet umuligt kunne have været undgået af uab og dennes chauffør. chauffø-
ren var efter sin egen forklaring nødt til at standse, da røvernes fiat blokerede hele vejen. det
kan ikke bebrejdes chaufføren, at han stoppede for at spørge om vej, inden han nåede aflæs-
ningsstedet, og det kan heller ikke bebrejdes uab, at der ikke var installeret gps-
navigationsanlæg i lastbilen. forsikringsselskabet har da heller ikke godtgjort, at der er år-
sagssammenhæng mellem chaufførens to standsninger og røveriet, og da røveri som ud-
gangspunkt er noget, fragtførere ikke kan gardere sig imod, bør uab frifindes, jf. cmr-
lovens § 24, stk. 2.
sø- og handelsrettens afgørelse
de transportaftaler, der er indgået i sagen, er omfattet af cmr-lovens almindelige regler i
kapitel 1-5 og angår således ikke ”befordring, som udføres af flere fragtførere efter hinan-
den”, jf. de særlige regler i cmr-lovens kapitel 6. den udførende transportør er ansvarlig ef-
ter cmr-loven direkte i forhold til den kontraherende transportør og dennes forsikringssel-
skab, i det omfang disse har udbetalt erstatning til ordregiveren eller vareejeren.
       i 2003 var det ikke almindeligt at udstyre lastbiler med gps-navigationsanlæg, og det
var derfor sædvanligt, at chaufføren fandt vej ved hjælp af kortbøger. den adresse, der er an-
ført i meddelelsen til uab, er ikke ganske klar, idet der oversat til dansk blot står angivet
navnet på modtageren, jolly fish, uden nogen præcis adresseangivelse, idet der oversat blot
står ”boscofangone-lokaliteten – industriområdet nola”. det var derfor naturligt, at chauffø-
ren standsede og spurgte om vej, og det må, bedømt efter de kort, der er fremlagt under sa-
                                              - 5 -
gen, også antages, at den vej, han ved tegn og fagter fik angivet af servicemedarbejdere på
tankstationer, var den rigtige.
      det er ikke sandsynliggjort, at der er årsagssammenhæng mellem chaufførens anmod-
ning om at få oplyst vejen og det efterfølgende røveri. den fiat, chaufføren har omtalt, og
han ikke før havde set, overhalede ham først, efter at han var drejet af motorvej a 30 for at
køre mod det pågældende industriområde, og først derefter skete røveriet.
      om røverne har set lastbilen ved de pågældende tankstationer, eller om de blot holdt
ved vejen til industriområdet og spejdede efter lastbiler, de kunne overfalde, er ikke oplyst
og synes også ligegyldigt for sagen, da et røveri som udgangspunkt er en omstændighed,
som fragtføreren ikke bærer ansvaret for.
      da der ikke er noget grundlag for at kritisere udførelsen af transporten, finder retten
det under de foreliggende omstændigheder ikke godtgjort, at uab eller dennes chauffør
kunne have gjort noget for at undgå røveriet, jf. cmr-lovens § 42, stk. 2, og tager derfor
uab’s frifindelsespåstand til følge.
      efter sagens udfald skal forsikringsselskabet betale 75.000 kr. i sagsomkostninger til
uab. der er ved fastsættelsen af sagsomkostninger lagt vægt på, at uab bl.a. har betalt for,
at vidnet tomas mikutavicius, der er bosiddende i usa, kom til stede for at afgive forklaring
under domsforhandlingen.
                                   thi kendes for ret
uab ”rupeksa” frifindes.
      tryggingarfelagid føroyar skal inden 14 dage betale 75.000 kr. i sagsomkostninger til
uab ”rupeksa”.
      henrik dam                           michael b. elmer           kaj flemming nielsen
                                            (retsformand)
                                                     (sign.)
                                                   ___ ___ ___
                                         udskriftens rigtighed bekræftes
                                 p.j.v. sø- og handelsretten, den
 - 6 -