 -
                                 udskrift
                                      af
                   sø- og handelsrettens dombog
                                 ──────────
den 4. april 2000 blev af retten i sagen
v-0040-99
1) best buy group a/s
   (advokat johan løje)
2) best buy toys a/s
   (advokat johan løje)
3) best buy tradings a/s
   (advokat johan løje)
   mod
best buy engros aps
(advokat lars b. christensen)
afsagt sålydende
                                    d o m:
sagen vedrører spørgsmålene, om sagsøgte, best buy engros aps', anvendelse af
selskabsnavnet best buy engros aps udgør en krænkelse af sagsøgerne, best buy group a/s',
                                               - 2 -
best buy toys a/s' og best buy tradings a/s', rettigheder i henhold til varemærkelovens § 4
og markedsføringslovens § 5, og om sagsøgtes registrering af navnet krænker sagsøgernes
rettigheder i henhold til aktieselskabslovens § 163, stk. 2 og anpartsselskabslovens § 2, stk. 2.
påstande
sagsøgerne har nedlagt følgende påstande:
1. sagsøgte tilpligtes at anerkende at være uberettiget
  til at anvende selskabsnavnet best buy engros, subsi-
  diært anerkende at være uberettiget til at anvende
  firmabetegnelsen best buy uden tilføjelse af ordet
  engros.
2. sagsøgte tilpligtes at afregistrere selskabsnavnet
  best buy engros aps fra erhvervs- og selskabsstyrel-
  sen inden en af retten fastsat kortere tidsfrist.
sagsøgte har nedlagt påstand om frifindelse.
sagens nærmere omstændigheder
de sagsøgende selskaber tilhører en gruppe virksomheder, hvis fælles kendetegn er
navnebestanddelene best buy.
foruden de sagsøgende selskaber omfatter virksomhedsgruppen på nuværende tidspunkt også
best buy invest ii aps, best buy products og liberté, og indtil maj 1998 var tillige best buy
toys holding aps og best buy trading holding aps omfattet. selskaberne er koncernforbundne
og driver virksomhed med import og eksport, køb og salg af beklædningsgenstande, herunder
fodtøj, legetøj og en række andre produkter til afsættelse i detailhandlen samt indretning af
børneværelser.
selskabet best buy tradings a/s, der er hjemmehørende i vamdrup, blev stiftet i december
1991 som anpartsselskab. det importerer og sælger beklædningsgenstande til en lang række
                                               - 3 -
danske konfektionsforretninger og supermarkeder over hele danmark.
selskabet best buy toys a/s, der ligeledes er hjemmehørende i vamdrup, men oprindeligt var
hjemmehørende i vejle, blev stiftet i april 1994. det importerer og sælger legetøj til
forretninger i hele danmark.
begge selskaber driver tillige international handel. best buy group a/s er holdingselskab.
af et i sagen fremlagt årsregnskab for perioden 1. juli 1996 - 30. juni 1997 fremgår, at best
buy toys a/s havde en omsætning på 72.328.691 kr. af en balance pr. 30. juni 1997 fremgår
endvidere, at selskabets goodwill er bogført med en værdi på 0 kr. af en note til posten fi-
nansielle anlægsaktiver i samme balance fremgår, at et selskab i finland, best buy toys oy,
hører til virksomhedsgruppen.
sagsøgerne har ikke fremlagt regnskab for best buy tradings a/s, men oplyst, at dette selskab
tegner sig for hovedparten af omsætningen i virksomhedsgruppen.
det sagsøgte selskab er stiftet den 1. februar 1997 og har ved vedtægtsændring af 27. juni
1997, registreret den 11. august 1997, antaget navnet best buy engros aps. selskabet er
hjemmehørende i vejle. virksomheden sælger forretningsinventar til detailforretninger.
bortset fra sagsøgte er der kun registreret et enkelt andet selskab i erhvervs- og
selskabsstyrelsen, der gør brug af ordsammensætningen best buy, nemlig best buy vinimport
aps. dette selskab er stiftet den 1. april 1997 og har senest skiftet navn til best buy vinimport
aps ved vedtægtsændring af 22. oktober 1997, registreret i erhvervs- og selskabsstyrelsen
den 25. november 1997.
sagsøgte har som eksempel på, at ordsammensætningen "best buy" anvendes som slogan i
f.eks. reklameøjemed, fremlagt kopi af en række annoncer, hvori der reklameres for bl.a. biler,
sportstøj og rejser, og hvori ordsammensætningen forefindes.
sagsøgte har endvidere fremlagt resultatet af en søgning på internettet på ordene "best buy",
der udviser 19.912.274 hits. sagsøgerne har hertil bemærket, at en søgning, hvor ordet "buy"
følger umiddelbart efter ordet "best", kun udviser 17.254 hits. sagsøgte har tillige fremlagt
resultatet af en søgning under sproget dansk, der udviser 38 hits. heraf er der én henvisning til
                                                - 4 -
sagsøgtes virksomhed, tre direkte henvisninger til sagsøgernes virksomheder, og herudover
bl.a. fem henvisninger til ålborg travbane, hvor sagsøgerne har egen travhest, samt
henvisninger til andre firmaer relateret til sagsøgerne. på søgningen er der udover sagsøgtes
og sagsøgernes virksomheder i alt 27 virksomheder, hvori ordsammensætningen indgår, og for
disses vedkommende er der henvisninger til udlandet.
efter at sagsøgerne var blevet bekendt med sagsøgtes eksistens, rettede sagsøgernes advokat
ved skrivelse af 4. marts 1998 henvendelse til sagsøgte om, at sagsøgerne anså registreringen
og brugen af selskabsnavnet best buy engros aps som en krænkelse af sagsøgernes
rettigheder i henhold til aktieselskabslovens § 143, anpartsselskabslovens § 2 og markeds-
føringslovens § 5. endvidere blev sagsøgte anmodet om inden 14 dage at foranledige sel-
skabsnavnet ændret, således at ordene best buy udgik.
sagsøgtes advokat afviste ved skrivelse af 11. marts 1998 til sagsøgernes advokat, at
sagsøgtes brug af selskabsnavnet var i strid med sagsøgernes rettigheder.
ved skrivelse af 6. april 1998 til sagsøgtes advokat fastholdt sagsøgernes advokat det tidligere
anførte. indholdet af skrivelsen er bl.a. følgende:
"...
 jeg må derfor fastholde mit oprindelige krav
 fremsat i brev af 4. marts 1998 om, at deres
 klient øjeblikkeligt ophører med at anvende
 selskabsnavnet best buy engros aps, og at
 deres klient straks lader dette selskabsnavn
 afregistrere i erhvervs- og selskabsstyrelsen.
 såfremt jeg ikke senest den 15. april 1998 har
 modtaget deres skriftlige bekræftelse på oven-
 stående, vil jeg anbefale min klient at udtage
 stævning mod deres klient.
 ...".
der var ikke efterfølgende kontakt mellem parterne før udtagelse af stævning den 11.
november 1998.
                                               - 5 -
i en telefax af 7. maj 1999 fra en af sagsøgernes samarbejdspartnere, sports connection, til
liberté, anføres bl.a. følgende:
    "...
 har lige set en annonce for best buy engros, er
 det et nyt firma som tilhører best buy gruppen?
 det må det vel være med det navn - tillykke med
 det.
     ...".
sagsøgerne har fremlagt erklæringer fra kunder, hvorefter disse har kendskab til, at navnet
best buy toys er anvendt af best buy toys a/s såvel som varemærke og som firmanavn ved
salg af varer til detailhandlen, at navnet har været anvendt gennem en årrække ved salg til
detailhandlen, og hvorefter best buy af kunden anses for at være knyttet til best buy toys a/s
og dermed relaterede selskaber. erklæringerne, der alle er dateret i november 1999, er
indhentet fra bilka, føtex, top toys a/s, magasin og fdb.
forklaringer:
henrik nielsen har forklaret, at han er koncerndirektør i best buy group og
bestyrelsesformand i en række af selskaberne.
med udgangspunkt i liberté, der udvikler og producerer børnetøj, begyndte aktiviteterne i
1989. best buy tradings a/s blev etableret i 1991. senere er best buy toys a/s kommet til.
best buy tradings a/s solgte i begyndelsen primært teks- tilvarer til bl.a. dansk supermarked,
fdb, magasin og illum. selskabet har et landsdækkende salg og er det 10. største
tekstilselskab i danmark med en omsætning på 250 mio. kr. i 1998. det er velkendt i
tekstilkredse, er repræsenteret i alle kæder i danmark og i norden og har i øvrigt aftagere i
hele europa. det er kendt for at kunne levere samlede løsninger af større opgaver, ikke alene
inden for tekstilbranchen, men også ved efterspørgsel efter andre varer.
best buy tradings a/s henvender sig til store kæder og har kontakt med disse kæders ledelse.
det er hans opfattelse, at det er de samme personer indenfor kæderne, der skal kontaktes, når
                                                  - 6 -
man vil sælge, og at det herunder er de samme personer, der træffer beslutning om køb af
tekstiler fra best buy tradings a/s, henholdsvis køb af inventar fra sagsøgte.
best buy toys er første og eneste legetøjskæde på nettet. det var det første selskab, der
markedsførte legetøj gennem fjernsynsreklamer. sidste år brugte selskabet 5 1/2 mio. kr. i tv-
markedsføringsomkostninger. best buy toys havde oprindeligt kontor i vejle, men er nu flyttet
til vamdrup. selskabet handler med alle.
best buy bruges som samlenavn for gruppen, og de enkelte selskaber har en tilføjelse
svarende til, hvad selskabet beskæftiger sig med. "grundstammen" i virksomhedsnavnet er
best buy. det er hensigten, at selskaberne skal identificeres med best buy navnet. ifølge hans
oplysninger er der ikke sket forvekslinger med best buy vinimport. nøglen til succes er, at
kunderne kan identificere virksomheden.
koncernen fører et meget forsigtig regnskabsprincip, hvorfor goodwill ved køb af nye
virksomheder afskrives straks.
man blev opmærksom på sagsøgte ved, at en kunde ringede til best buy toys a/s, mens
kontoret stadig lå i vejle, i stedet for til sagsøgte. ligeledes har samson til et af de sagsøgende
selskaber sendt en regning, som skulle have været sendt til sagsøgte. han er ikke bekendt
med, om der i den senere tid har været forvekslinger. man kan forestille sig situationer, hvor
begge deltager på den samme messe, som f.eks messen i bellacentret, idet der foruden tøj
også præsenteres inventar, og her vil der kunne opstå forvekslinger.
søren bruun har forklaret, at han er direktør i det sagsøgte selskab og i danway, der begge
sælger butiksinventar. danway laver totalløsninger, mens best buy sælger småinventar.
best buy udsender katalog til detailhandlende, der ringer og bestiller efter kataloget. kunderne
er oftest gør-det-selv-folk eller nystartede virksomheder. best buy har kunder over hele landet,
men handler kun på efterkrav og leverer ikke varerne til kunden.
best buy har en årlig omsætning på ca. 6 mio. kr. og danway en omsætning på 18 mio. kr.
danway og best buy har hver sin adresse ved siden af hinanden på samme vej og udnytter en
synergieffekt. best buy har registreret ca. 4000 kunder, men det er et langt mindre antal, der
er aktive. blandt kunderne er dansk supermarked. kunderne er fordelt over hele landet, og der
                                                - 7 -
er ikke specielt mange i vejle, hvor selskabet er hjemmehørende. danways kunder er primært
inden for tekstil- og sportsbranchen.
sagsøgte annoncerer ca. 10 gange årligt i detailblade og deltager på messen i bellacentret og
på sportsmessen i vejle. sagsøgerne og sagsøgte kunne deltage i de samme messer.
han kender liberté, men har ikke hørt om best buy-sel- skaberne. ideen til navnet best buy
fik han fra et mærke, som visse særligt gode tilbud i danway blev stemplet med. han har
svært ved at se, at der kan være konkurrence mellem sagsøger og sagsøgte. der har alene
været ét tilfælde af forveksling - et brev, der blev afleveret forkert, men det var, mens best
buy toys a/s lå i vejle. sagsøgte får også fejlafleverede breve til andre virksomheder på
samme vej. han har ikke tidligere hørt om fejlopringningen.
da han ikke hørte fra sagsøger efter den 15. april, regnede han med, at sagen var opgivet.
han fortsatte derfor og har brugt penge på katalog og på messer samt løbende annoncer.
procedure:
sagsøgerne har anført, at efter anpartsselskabslovens § 2, stk. 2, skal navne adskille sig
tydeligt fra hinanden. reglen er en formalitetsregel og ikke en konkurrenceregel, hvorfor der
ikke er krav om branchesammenfald.
det gøres gældende, at best buy har særpræg, idet alle selskaber i koncernen har navnet best
buy med tilføjelse af branche. det forhold, at det oversat fra engelsk betyder "godt køb",
fratager det ikke dets særpræg. det bestrides, at det i vidt omfang anvendes i danmark som et
begreb. sagsøgtes undersøgelse på internettet efter selskaber med best buy viser alene 27
eksempler, der henviser til udlandet. selvom en stor del af befolkningen kan forstå, hvad der
henvises til med ordene "best buy", er det ikke tilstrækkeligt til at hindre eneret. sagsøgerne
har gjort betydeligt for at gøre navnet til et paraplymærke, hvilket må få indflydelse på
sagsøgernes beskyttelse.
best buy er kun i begrænset omfang brugt af andre. oftest bruges ordene som et begreb for at
gøre opmærksom på, at der er tale om et godt tilbud.
ved afgørelsen må der tages hensyn til, at sagsøgernes navn er velindarbejdet, hvilket er med
                                               - 8 -
til at skabe dets særpræg. navnet har været kontinuerligt brugt siden 1992 ved henvendelse til
kunder og i tv-reklamer. sagsøgerne har en betydelig omsætning, og navnet er indarbejdet
gennem kontakt med kunder, med hvem sagsøgerne har haft et længerevarende
samhandelsforhold.
der foreligger en forvekslingsrisiko, hvilket er vist ved de to eksempler. de to første ord er ens,
mens det tredje ord i sagsøgernes navne er rent deskriptivt. det tredje ord er svagt og kan
ikke tillægges adskillelsesevne. sagsøgerne og sagsøgte arbejder indenfor samme sfære.
sagsøgtes tilføjelse "engros" kan både henvise til et handelsselskab (trading) og et
produktionsselskab (products). best buy engros vil derfor kunne forveksles med sagsøgernes
gruppe.
sagsøgte sælger stativer, mens sagsøgerne sælger tøj. selvom det ikke er samme vareart, så
er der dog nær forbindelse mellem de to varearter. begge selskaber vil være repræsenteret på
de samme messer, der vil være sammenfaldende kunder, og der vil være personsammenfald
hos aftagergruppen.
subsidiært gøres det af de samme grunde gældende, at sagsøgte er uberettiget til at anvende
best buy alene.
sagsøgte kan ikke i denne sag påberåbe sig anpartsselskabslovens § 78, stk. 3. konflikten
vedrører således spørgsmålet, om en registrering foretaget i erhvervs- og selskabsstyrelsen
krænker en uafhængig trediemands rettigheder til et selskabsnavn og et varemærke, og
bestemmelsen i anpartsselskabsloven finder ikke naturligt anvendelse på en sådan konflikt.
det bestrides endvidere, at der foreligger passivitet, uanset at sagen først anlægges i
november 1998. sagsøgerne har ikke været bekendt med registreringen den 11. august 1997,
og sagsøgerne har først i marts 1998 fået kendskab til det sagsøgte selskab.
sagsøgte har anført, at risikoen for forveksling mellem sagsøgernes og sagsøgtes
virksomheder af flere grunde er minimal, da virksomhederne i en række henseender adskiller
sig fra hinanden.
der er en betydelig forskel på virksomhedernes størrelse, hvilket giver en klar adskillelse.
sagsøgte handler alene med butiksinventar, mens sagsøgerne ikke er defineret til nogen
                                               - 9 -
bestemt varegruppe. sagsøgerne sælger mærkevarer bestemt til en slutbruger, mens
sagsøgtes varer ikke er til videresalg. slutbrugeren kender ikke sagsøgernes navn, men alene
varemærket. sagsøgernes kunder er store kæder, mens sagsøgtes kunder er mindre for-
retningsdrivende. der foreligger derfor ikke et væsentligt kundesammenfald. virksomhederne
har endvidere for skellig geografisk beliggenhed.
erfaringen har da også vist, at forveksling reelt ikke forekommer. fejlaflevering fra
postvæsenets side kan altid forekomme. de fremlagte erklæringer dokumenterer ikke, at
forveksling er sket, idet erklæringerne er ensidigt indhentet og alene er udtryk for en
samhandel gennem mange år.
ordene best buy savner særpræg. de er et almindeligt brugt slogan til at markere et godt
tilbud såvel i danmark som i udlandet og bruges systematisk som reklame- slogan. ordene er
almindelige og kan ikke forbeholdes ét selskab. frifindelse af sagsøgte bør ske allerede af den
grund, at ordene savner det fornødne særpræg.
sagsøgerne har ikke opnået varemærkeret gennem brug. sagsøgerne har ikke lanceret best
buy som varemærke, men alene som selskabsnavn. sagsøgernes navn kan ikke anses som
velkendt, og det bestrides, at det er indarbejdet.
vedrørende markedsføringslovens § 5 gøres det gældende, at sagsøgte ikke var bekendt med
sagsøgernes navn. det må ud fra en konkret vurdering afgøres, om der foreligger
forvekslelighed og særpræg. det bestrides, at der har fundet forveksling sted. der foreligger
ikke branchesammenfald.
endelig gøres det gældende, at sagsøgerne har fortabt deres ret som følge af passivitet,
hvorved bemærkes, at sagsøgernes advokat selv fastsatte en frist til den 15. april 1998, og at
der først følges op med sagsanlæg 7 måneder efter denne frist. selvom det efter teori og
praksis må betegnes som uafklaret, om reglen i anpartsselskabslovens § 78, stk. 3, i en sag
som den foreliggende medfører rettighedsfortabelse for sagsøgerne, må reglen under alle
omstændigheder skærpe sagsøgernes forpligtelse til at reagere inden for rimelig tid over for
sagsøgte, og dette har man ikke gjort.
rettens bemærkninger:
                                               - 10 -
sagsøgerne er grossistvirksomheder, der handler henholdsvis med beklædning og legetøj,
mens sagsøgte sælger inventar til detailbranchen. der er således ikke direkte varesammenfald
mellem sagsøgernes og sagsøgtes produkter. da sagsøgtes varer kan indgå i forbindelse med
markedsføringen af sagsøgernes varer og vil kunne opfattes som et naturligt supplement hertil,
samt da parterne udbyder deres varer på samme messer, findes der at foreligge delvist
branchesammenfald. sagsøgernes kunder er i det væsentlige større kæder, mens sagsøgtes
kunder er mindre detailforretninger, men også større kæder, hvorfor der foreligger delvist
kundesammenfald.
ordene "best buy" er de stærke og karakteristiske ord i såvel sagsøgernes som sagsøgtes
varemærker. tilføjelserne group, toys, tradings og engros er alle deskriptive ord, der kun for
så vidt angår toys refererer til en bestemt branche. disse ord er derfor svage og upræcise, og
det bærende i begge parters navne er best buy. tilføjelsen engros til sagsøgtes navn er derfor
ikke tilstrækkelig til at adskille sagsøgtes navn fra sagsøgernes navne. herefter og under
henvisning til det ovenfor anførte findes der at foreligge nærliggende fare for forveksling.
sagsøgerne har siden 1991 kontinuerligt anvendt ordene best buy som en del af deres
firmanavn og har desuden gennem en omfattende brug indarbejdet ordene som varemærke.
best buy, der på engelsk er almene ord, har gennem den langvarige brug opnået særpræg,
selvom om ordene gennem den nu oftere brug af engelske ord i markedsføring også bruges af
forretningsdrivende til at signalere, at der foreligger et godt tilbud. da sagsøgte først har fået
registreret navnet best buy i 1997, hvor det samtidigt er taget i brug, findes sagsøgtes brug af
ordene best buy som en del af sagsøgtes navn at være i strid med sagsøgernes varemærkeret,
jf. varemærkelovens § 4, samt at være en overtrædelse af markedsføringslovens § 5.
da sagsøgtes navn ikke adskiller sig klart fra sagsøgernes navne, er registreringen tillige i strid
med sagsø gernes rettigheder i henhold til aktieselskabslovens § 163, stk. 2, og
anpartsselskabslovens § 2, stk. 2, hvor- for sagsøgte tilpligtes at afregistrere selskabsnavnet
best buy.
fristen i anpartsselskabslovens § 79, stk. 3, finder efter teori og praksis ikke anvendelse i
navnesager.
i skrivelse af 6. april 1998 meddelte sagsøgernes advokat, at han ville anbefale sagsøgerne at
anlægge retssag, såfremt sagsøgte ikke inden den 15. april 1998 havde accepteret
                                               - 11 -
sagsøgernes krav om ophør med brug af navnet best buy. sag blev først anlagt syv måneder
efter denne frist. i sager om eventuelt uberettiget brug af navn bør der rejses indsigelse inden
rimelig frist, hvilket også skete i denne sag. det forhold, at sagsø- gerne først anlægger sag
syv måneder efter den af dem fastsatte frist, findes vel at være kritisabelt, men ikke at burde
medføre, at sagsøgerne har fortabt deres ret ved passivitet.
sagsøgernes påstand 1 og 2 tages herefter til følge.
vedrørende påstand 2 fastsættes fristen for afregistrering i erhvervs- og selskabsstyrelsen til 6
måneder fra tidspunktet for dommens afsigelse.
       thi kendes for ret:
sagsøgte, best buy engros aps, tilpligtes at anerkende at være uberettiget til at anvende
selskabsnavnet best buy engros.
sagsøgte tilpligtes endvidere at afregistrere selskabsnavnet best buy engros aps fra erhvervs-
og selskabsstyrelsen inden 6 måneder fra denne doms afsigelse.
i sagsomkostninger betaler sagsøgte inden 14 dage fra denne doms afsigelse 5.000 kr. til hver
af sagsøgerne, best buy group a/s, best buy toys a/s og best buy tradings a/s.
                                 mette christensen
bent kierkegaard                       ole jahn
                                       (sign.)
                      - 12 -
 udskriftens rigtighed bekræftes
p. j. v. sø- og handelsretten, den
