 -
                                   udskrift
                                       af
                     sø- og handelsrettens dombog
                                   ──────────
den 5. december 2000 blev af retten i sagen
h-0146-99
steen egon nielsen
(advokat ejler ejlersen)
   mod
a/s s.a. christensen & co.
(advokat niels de wolff)
afsagt sålydende
                                     d o m:
dommen behandler spørgsmålet om sagsøgeren, steen egon nielsen, har krav på erstatning
fra sagsøgte, a/s s.a. christensen & co., i forbindelse med at s.a. christensen opsagde en
forhandleraftale efter hvilken steen egon nielsen skulle forhandle s.a. christensens produkter.
parternes påstande
steen egon nielsen har nedlagt påstand om at s.a. christensen dømmes til at betale ham
1.700.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 23. december 1999.
                                                - 2 -
s.a. christensen har nedlagt påstand om frifindelse, subsi diært frifindelse mod betaling af et
mindre beløb.
sagens omstændigheder
s.a. christensen og steen egon nielsen indgik i november 1996 en forhandleraftale hvorefter
steen egon nielsen fra den 30. december 1996 i eget navn og for egen regning indenfor et
fastsat område, viborg-bjerringbro, forhandlede s.a. christensens produkter (malkeudstyr
mv.).
af aftalen, hvor s. a. christensen benævnes sac, fremgår blandt andet:
"...
                                           §4
forhandleren forpligter sig til, hvis det skønnes nødvendigt for opnåelse af distribution i
området, at udbygge sit servicenet og konstant videreuddanne sig selv og eventuelle
medarbejdere med henblik på en optimal produkt- og serviceforståelse.
....
                                           § 12
sac bistår med vejledning og uddannelse af forhandleren og eventuelt personale. det
tilstræbes, at sådanne kurser afholdes i kolding mindst to gange om året.
....
                                           § 15
denne aftale gælder for et år ad gangen og forlænges automatisk med et år ad gangen,
medmindre den opsiges af en af parterne.
opsigelse skal ske senest pr. 1. oktober i et år til ophør ved udløbet af det næstfølgende
kalenderår. opsigelse skal ske ved anbefalet brev til den anden parts officielle adresse.
....
                                                 - 3 -
                                           § 18
aftalen kan opsiges med en måneds varsel ved indtræden af en usædvanlig hændelse.
som usædvanlig hændelse betragtes især:
1. en af parterne misligholder denne aftale og nægter at bringe misligholdelsen til ophør inden
for en frist af 30 dage fra meddelelse om, at den anden part vil gøre misligholdelse gældende.
2. ændringer i forhandlerens ledelses- og ejermæssige forhold, der ikke på forhånd er
accepteret af sac.
3. forhandleren tages under konkursbehandling eller træder i likvidation.
4. forhandleren overtræder offentlige bestemmelser vedrørende salg og service af de under
denne kontrakt hørende produkter.
...."
efter et møde den 25. februar 1999 mellem steen egon nielsen og tage møller der var
salgschef hos s.a. christensen, modtog steen egon nielsen brev af 26. februar 1999 fra s.a.
christensen hvoraf blandt andet fremgår:
"....
idet vi kommer tilbage til vor samtale den 25., har vi, som nævnt, vurderet, at vort
samarbejde ikke bliver opfyldt optimalt.
derfor vil det være mest hensigtsmæssigt i nuværende situation, hvor du står overfor at skulle
søge ny servicemedarbejder, at vi træffer beslutningen om afvikling af vort samarbejde.
vi er indstillet på, at afviklingen sker på en for alle parter bedste måde.
vi foreslår, at den endelige dato for afslutning af vort samarbejde bliver den 31. marts 1999.
...."
                                                - 4 -
som opfølgning på dette brev sendte s.a. christensen den 9. marts 1999 et brev til steen
egon nielsen hvori s.a. christensen skriver "at det mest hensigtsmæssige er, at vort
samarbejde ophører pr. 31. marts 1999". det fremgår videre at s.a. christensen ikke finder "at
der er udvist vilje til et effektivt samarbejde om salg, ligesom der er vist ringe interesse for
tilslutning til salgs- og instruktionsmøder". derudover anføres det at s.a. christensens
beslutning er endelig.
ved brev af 12. marts 1999 protesterede advokat ejler ejlersen på vegne steen egon nielsen
mod opsigelsen af 9. marts 1999. advokaten henviste til aftalens § 15 og anførte at opsigelsen
ikke var kontraktsmæssig. advokaten tog forbehold for erstatning for uberettiget opsigelse.
ved brev af 3. maj 1999 skrev advokat niels de wolff på vegne s.a. christensen til advokat
ejler ejlersen og fastholdt at den foretagne opsigelse var kontraktsmæssig. han bestred at der
kunne rejses krav i anledning af opsigelsen.
der har endvidere været yderligere skriftveksling mellem parternes advokater hvorunder steen
egon nielsen har opgjort sit erstatningskrav.
der foreligger ureviderede regnskaber for perioden 1. januar 1997 til 31. marts 1999. på
baggrund af disse regnskaber har steen egon nielsens revisor, revisionsfirmaet fsp, viborg,
udarbejdet følgende resultatopgørelser for perioden:
resultatopgørelser for 1997, 1998 og 1999
                                             omsætning       1997 1998 1999 (kun 1/1-31/3)
reservedele                       1.455.347      1.640.578            858.964
rengøringsmidler                    112.112       129.683              63.979
provision                            36.890        41.873              41.370
timer og kørsel                     475.696       554.009             209.693
         2.080.045                2.366.143      1.174.006
vareforbrug                       1.172.958       987.030             324.695
dækningsbidrag i                    907.087      1.379.113            849.311
                                              - 5 -
lønninger                       192.913         209.633              44.023
kørselsudgifter                  76.507         102.550              48.423
dækningsbidrag ii                 637.667      1.066.930            756.865
kapacitets-
omkostninger                    144.469         123.213              47.182
indtjeningsbidrag                 493.198       943.717             709.683
steen egon nielsen har opgjort sit vareforbrug således at omsætningen med s.a. christensen
for hele perioden har været 1.655.957 kr., hvorom der er enighed, og at omsætningen med
andre i perioden har været 514.384 kr.
der er fremlagt resultatopgørelse for hele året 1999 der efter vareforbrug på 291.702 kr. viser
et dækningsbidrag i på 929.551 kr. dækningsbidrag ii udgør 831.881 kr. resultat før
afskrivninger er 772.872 kr.
forklaringer
steen egon nielsen forklarede at han er født i 1964. han gik ud af skolen efter 9. klasse og
blev udlært bager. efter aftjent militærtjeneste fik han arbejde hos sin far der forhandlede og
servicerede malkemaskiner. dette arbejde som han havde i 4 til 5 år, var i hovedsagen med
servicering af malkeanlæg med målinger og udskiftning af reservedele. efter en tid som bl.a.
bager kom han i forbindelse med tage møller fra s.a. christensen, og det blev aftalt at han
kunne overtage den forhandlervirksomhed sagen drejer sig om.
han underskrev aftalen efter først at have læst den igennem. det var en standardkontrakt.
han drøftede den ikke med tage møller, og han søgte ikke anden bistand.
i forbindelse med at han overtog forhandlervirksomheden, overtog han tillige medarbejderen
ivan boeskov. per thomsen der før ham havde forhandlervirksomheden, var ansat hos ham i
                                               - 6 -
den første tid efter overtagelsen. han købte thomsens varelager/biler for 300.000 kr. ivan
boeskov der var montør, lærte ham op. det tog ca. ½ år for ham at blive lært op hvorefter han
også selv kunne foretage servicering. endvidere førte han regnskab og bestilte varer hjem.
det var salgsinspektør leo andersen der kørte ud når der skulle leveres nye malkeanlæg. når
han selv var ude for at foretage service, fik han nogle gange oplysninger om behov for nye
anlæg. han videregav oplysningerne til leo andersen der så selv tog ud og afgav tilbud.
tilbudet omfattede ofte køb af landmandens gamle anlæg. vidnet fik som regel tilbud om at
købe det gamle anlæg.
der var stor forskel på værdien af de brugte anlæg. der var et tilfælde, hvor leo andersen
ringede og spurgte om han ville købe et brugt anlæg. det afslog han da anlægget efter hans
opfattelse var for dyrt, og den pågældende kunde ville herefter ikke købe et nyt anlæg. tage
møller ringede ham senere op og spurgte hvorfor han ikke ville handle.
serviceaftalerne med landmændene blev som regel indgået mundtligt da landmændene typisk
ikke ønskede at skrive under på en fast aftale. de indgåede aftaler var typisk om service 2 til 4
gange årligt. i visse perioder kunne arbejdet med service fuldt ud udfylde hans og ivan
boeskovs tid.
de kundelister som han i forbindelse med overtagelsen af virksomheden fik overgivet,
indtastede han sammen med ivan boeskov idet de dog kun indtastede aktuelle kunder. der var
en naturlig afgang af kunder da en del mælkeproduktioner blev nedlagt eller sammenlagt. det
var svært at få tilgang af kunder da kunderne typisk ikke ønskede at skifte mærke.
når der blev installeret nye anlæg, spurgte han landmanden om denne ønskede at have det
gamle anlæg hængende. nogle gange ønskedes anlægget nedtaget. der var også nyere anlæg
som på denne måde blev nedtaget og købt af ham.
han handlede i eget navn, men kørte i bil med s.a. christensens logo.
han mødte så vidt muligt til de kurser som blev afholdt. han mødte således til et budgetkursus
samt til en messe i herning. han meldte afbud til et kursus da der var en kunde hvis anlæg
pludselig ikke kunne malke. han kørte derfor ud og servicerede kundens anlæg. ivan boeskov
var med til det pågældende kursus. senere ringede tage møller til ham og spurgte hvorfor han
                                              - 7 -
ikke var mødt. han forklarede tage møller hvad der havde opholdt ham. spørgsmålet blev ikke
berørt senere. der var 3 til 4 møder om året mellem alle forhandlerne, og han var med til disse
møder.
den samlede omsætning på salg af nye anlæg er ikke medregnet i den omsætning på
1.655.957 kr. som fremgår af de fremlagte resultatopgørelser. det er alene provisionen af
sådanne salg der fremgår af hans regnskab. provisionen var variabel idet den afhang af prisen
på det brugte anlæg som blev taget retur.
omsætning med andre der for perioden samlet var 514.884 kr. vedrørte levering af køletanke,
olie mv. køb hos andre var også praksis hos hans forgænger.
det var nødvendigt for ham at bygge en hal i tilknytning til den landbrugsejendom hvor han
boede, og hvorfra virksomheden blev drevet. ellers måtte de tilbagetagne brugte anlæg stå
ubeskyttet. hallen blev udelukkende opført og indrettet til brug for hans virksomhed som
forhandler.
det varelager der blev tilbagesendt s.a. christensen, var kun løseligt talt op.
han mener at der kun har været 3 udeståender med s.a. christensen. udover at han ikke
mødte til et kursus, og at der var en kunde som han ikke ville handle med, har s.a. chri-
stensen opfordret ham til at lave mere opsøgende salgsarbejde sammen med leo andersen.
han mente imidlertid at det var vigtigere at servicere kunderne. det var fra starten meningen
at salg af nye anlæg skulle forestås af leo andersen. efter steen egon nielsens opfattelse var
opsigelsen begrundet i at ivan boeskov sagde op, og at det samtidig var på tale at
sammenlægge forhandlervirksomheden med den tilsvarende virksomhed på djursland. tage
møller ringede således vedrørende ivan boeskovs opsigelse og ville i den forbindelse have et
møde med ham. hovedindholdet af mødet var at tage møller spurgte "skulle vi ikke sige at det
var det", og "skulle vi ikke holde med det". disse spørgsmål besvarede steen egon nielsen
benægtende. tage møller ville herefter tænke over det.
efter hans fratræden overtog per thomsen forhandlerkontrakten vedrørende hans område og
kontrakten vedrørende djursland.
han er i dag som slagteriarbejder til en løn på ca. 22.000 kr. månedlig.
                                               - 8 -
tage møller forklarede at han var ansat som salgschef hos s.a. christensen indtil han blev
pensioneret den 30. december 1999. han var med til at ansætte steen egon nielsen. der var
givetvis andre ansøgere. forhandlerkontrakten var en standardkontrakt som s.a. christensen
anvendte dengang. kontrakten blev ikke forhandlet eller drøftet i forbindelse med ansættelsen
af steen egon nielsen.
begrundelse for opsigelsen var at ivan boeskov havde opsagt sin stilling. endvidere var der
gnidninger vedrørende det opsøgende salgsarbejde som steen egon nielsen ikke var me get for
at deltage i.
mødet den 25. februar 1999 blev afholdt for at fortælle steen egon nielsen at samarbejdet
mellem ham og s.a. christensen måtte ophøre af de nævnte grunde. opsigelsen var også
begrundet i at steen egon nielsen var udeblevet fra et forhandlermøde hvor der blev
introduceret et nyt produkt.
det havde tidligere været nævnt over for steen egon nielsen at der skulle være mere
samarbejde med salgsinspektøren om det opsøgende salgsarbejde.
salgsinspektørernes opgave var at motivere forhandlerne til salg. salgsinspektørerne skulle
endvidere udbygge markedet. der var således et sammenspil mellem salgsinspektørerne og
forhandlerne. salgsinspektørerne kunne dog selvstændigt indgå salgsaftaler.
i forbindelse med opsigelsen af steen egon nielsen havde man fundet manden til jobbet som
var den tidligere forhandler i det omhandlede område, per thomsen. han kan ikke huske
hvilken dato s.a. christensen fik kontakt til thomsen, men thomsen startede påny som
forhandler i forbindelse med at steen egon nielsen ophørte.
finn petersen, der har været steen egon nielsens revisor siden efteråret 1996, har forklaret
at nielsen selv førte sit bogholderi. vidnet hjalp ham med at lave kontoplan. derudover kiggede
han steen egon nielsen over skulderen i forbindelse med momsregnskabet. vidnet foretog ikke
revision af regnskaberne.
                                              - 9 -
han har udfærdiget de regnskaber der er fremlagt under sagen. han har endvidere udfærdiget
den fremlagte oversigt med resultatopgørelser for 1997, 1998 og 1999. regnskaberne for alle
3 år er indgivet til skattevæsenet.
resultatet i regnskaberne er før afskrivninger. der er betalt skat i 1997, 1998 og 1999 med
henholdsvis 150.000 kr, 421.000 kr. og 458.000 kr. i samme år er der betalt am-bi drag med
henholdsvis 34.000 kr., 83.000 kr. og 87.000 kr.
varelageret er ikke optalt af ham. det er mere realistisk at der har været yderligere varelager
og dermed en yderligere indtjening. varelageret blev angivet mindre end det faktisk var,
hvilket var begrundet i ønsket om en udskydning af skat. det returnerede varelager blev opført
som vareforbrug.
han havde indtryk af at steen egon nielsens virksomhed var god. han foreslog derfor at
erstatningen blev fastsat med 100.000 kr. om måneden. dette erstatningsbeløb fremkom ved
at se på steen egon nielsens omsætning gennem de seneste 3 år.
ivan boeskov forklarede at han i 1990/91 blev ansat hos per thomsen som tidligere havde
forhandleraftalen med s.a. christensen. han var ansat som servicemedarbejder og servicerede
malkemaskiner i henhold til servicekontrakter der både kunne være indgået mundtligt og
skriftligt.
han mødte til instruktionsmøder en til to gange om året.
service blev udført til en pris som fremgik af en prisbog udarbejdet af s.a. christensen.
betalingen for service beregnedes som en stykpris.
vidnet fortsatte som servicemedarbejder da steen egon nielsen overtog området. han mener
ikke at han havde noget opsigelsesvarsel. i starten tog steen egon nielsen med ham ud og
foretog service. steen egon nielsen lærte rimeligt hurtigt tingene og begyndte herefter at køre
selv. steen egon nielsen lavede stort set det samme som han.
han har ikke lavet meget opsøgende salgsarbejde. dog kunne det forekomme at der blev vist
                                             - 10 -
købsinteresse hos kunder der skulle serviceres. steen egon nielsen lavede mere opsøgende
arbejde end ham.
i perioden hvor per thomsen havde forhandlerkontrakten, var der et 2-dages kursus
vedrørende salg. per thomsen var også interesseret i salg.
der var tit anlæg som skulle nedtages i forbindelse med opsætning af nye anlæg. markedet var
afmattet da steen egon nielsen overtog forhandlerkontrakten.
der var et introduktionsmøde, hvor steen egon nielsen ikke deltog idet der var en presserende
reparation på et malkeanlæg. bagefter fortalte han steen egon nielsen om hvad der skete på
mødet.
han er ikke bekendt med at s.a. christensen har klaget.
leo andersen forklarede at han har været ansat hos s.a. christensen gennem 15 år. han
hjælper forhandlerne med salg og opsøgende arbejde i midt- og vestjylland. 3 uger efter at
steen egon nielsen var startet, talte han med ham for at lære ham noget om salgsarbejde. det
opsøgende salgsarbejde lavede han selv. steen egon nielsen sagde at han havde travlt med
service. de har således kun kørt 2 gange sammen. han havde svært ved at lave opsøgende
arbejde med steen egon nielsen på grund af dennes travlhed med servicearbejdet.
han lagde halvårlige budgetter for steen egon nielsens forhandlervirksomhed. der
budgetteredes med køb af reservedele for 60.000 kr. månedlig.
procedure
steen egon nielsen har til støtte for sin påstand nærmere anført at s.a. christensen alene
har kunne opsige steen egon nielsen i overensstemmelse med § 15 i forhandleraftalen.
forhandleraftalen er konciperet af s.a. christensen og skal derfor fortolkes snævert.
der foreligger ikke nogen usædvanlig hændelse, jf. aftalens § 18, der berettiger til opsigelse
med et kortere varsel. steen egon nielsen udeblev fra et forhandlermøde, men det var fordi
der var en uopsættelig serviceforretning som han var nødt til at tage sig af. der er heller ikke
                                              - 11 -
noget i de afgivne forklaringer som giver grundlag for at fastslå at der foreligger en usædvanlig
hændelse. det må i den forbindelse lægges til grund at s.a. christensen ikke har givet steen
egon nielsen en advarsel.
s.a. christensens bevæggrunde for ophævelsen var helt andre end de påberåbte, nemlig at
ivan boeskov havde sagt op, og at s.a. christensen havde fundet den mand som man mente
var den rigtige til jobbet.
s.a. christensen skal betale erstatning til steen egon nielsen for ophør i utide. erstatningen
bør opgøres ud fra de omsætningstal der fremgår af resultatopgørelserne for 1997, 1998 og
1999. grundlaget for erstatningen for de 21 måneder frem til opsigelsesvarslets udløb er
således de foregående 27 måneder, hvor der skete en stigning i indtjeningen. en eventuel
usikkerhed om den fremtidige indtjening skal ikke bæres af steen egon nielsen. fra den
opgjorte erstatning på 2.100.000 kr. skal fragå steen egon nielsens indtjening ved andet
arbejde, 400.000 kr. den samlede erstatning udgør derfor 1.700.000 kr.
s.a. christensen har til støtte for sin påstand anført at opsigelsen af steen egon nielsen var
berettiget. forhandleraftalens § 18 angiver de tilfælde der er en usædvanlig hændelse som kan
medføre opsigelse med en måneds varsel, men bestemmelsen er ikke udtømmende.
bestemmelsen anfører blot nogle eksempler.
steen egon nielsen har ikke udført hvervet som forhandler tilfredsstillende, og det må lægges
til grund at der forud for opsigelsen var givet en mundtlig advarsel. da steen egon nielsen er
lovlig opsagt i medfør af aftalens § 18, har bestemmelsen i aftalens § 15 ingen betydning. der
er derfor ikke grundlag for erstatning svarende til den positive opfyldelsesinteresse.
såfremt opsigelsen findes uberettiget, gøres det gældende at omsætningstallene der er anført i
de ureviderede regnskaber, ikke er dokumenterede.
der kan kun blive tale om erstatning for en kortere periode. erstatningen skal da udregnes
med udgangspunkt i omsætningen med s.a. christensen der ubestridt har udgjort 1.655.957
kr for hele perioden på 26 måneder. 30% avance heraf udgør ca. 496.500 kr. svarende til
19.066 kr. pr. måned. dette beløb skal nedrundes under hensyn til at varelageret ikke er
bogført for det fulde beløb. erstatningen bør derfor højst være på 16.000 kr. for hver måned
der medregnes.
                                               - 12 -
rettens begrundelse og resultat
der er ikke under sagen fremkommet oplysninger der giver grundlag for at fastslå at steen
egon nielsen har misligholdt sine forpligtelser efter forhandleraftalen på en sådan måde at s.a.
christensen var berettiget til at opsige aftalen i medfør af aftalens § 18 - i hvert fald ikke uden
forudgående advarsel. s. a. christensen har ikke dokumenteret at der er givet en advarsel, og
opsigelsen af aftalen med det givne varsel var derfor ikke berettiget.
for den uberettigede opsigelse skal s.a. christensen herefter betale erstatning til steen egon
nielsen for hans tabte indtjening i perioden fra den 1. april 1999 til den 31. december 2000 til
hvilket tidspunkt aftalen kunne være bragt til ophør i overensstemmelse med aftalens § 15.
i forbindelse med erstatningsfastsættelsen anses steen egon nielsens virksomhed som en
helhed, idet hans varekøb hos andre end s.a. christensen har været en naturlig del af hans
opfyldelse af forhandleraftalen. steen egon nielsen har således efter opsigelsen af aftalen ikke
haft nogen virksomhed der kunne drives videre.
ved fastsættelsen af erstatningsbeløbet findes det mest retvisende at tage udgangspunkt i det
oplyste indtjeningsbidrag for de 24 måneder i 1997 og 1998.
idet varelageret efter det oplyste regnskabsmæssigt indgår som en del af vareforbruget, skal
indtjeningsbidraget korrigeres med værdien af varelageret. da det endvi dere efter
forklaringerne må lægges til grund at varelageret er angivet til mindre end det faktisk var, an-
sættes dette efter det fremkomne skønsmæssigt til 300.000 kr.
steen egon nielsens tab i opsigelsesperioden på 21 måneder opgøres herefter skønsmæssigt til
1.500.000 kr. fra dette beløb trækkes 400.000 kr. der er steen egon nielsens forventede
indtjening i perioden, og hvorom der ikke er rejst særskilt indsigelse.
erstatningen for tabet i opsigelsesperioden fastsættes derfor skønsmæssigt til samlet
1.100.000 kr. med procesrente som påstået.
         thi kendes for ret
                                             - 13 -
a/s s.a. christensen & co. betaler inden 14 dage fra denne doms afsigelse til steen egon
nielsen 1.100.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 23. december 1999 samt sagens
omkostninger med 60.000 kr.
              jens feilberg
poul wentzel                       bjarne møgelhøj
                                     (sign.)
                        udskriftens rigtighed bekræftes
                       p. j. v. sø- og handelsretten, den
