                   højesterets kendelse
                          afsagt den 18. december 2018
sag bs-26013/2018-hjr
camilla kjems
(advokat claus barrett christiansen)
mod
interflora-danmark
og
interflora danmark a/s
(begge advokat kasper meedom westberg)
i tidligere instans er truffet afgørelse af sø- og handelsretten den 2. juli 2018.
i påkendelsen har deltaget tre dommere: henrik waaben, michael rekling og
lars hjortnæs.
påstande
appellanten, camilla kjems, har nedlagt påstand om, at højesteret antager sa-
gen til realitetsbehandling.
indstævnte, interflora-danmark og interflora danmark a/s, har protesteret her-
imod.
sagsfremstilling
ankesagen angår, om brugen af fællesmærket (kollektivmærket) sig det med
blomster (ord) i ugebladet femina udgør en krænkelse af interflora dan-
mark a/s’ og foreningen interflora-danmarks rettigheder, samt hvorvidt for-
eningen interflora danmarks danske fællesmærkeregistrering sig det med
                                           2
blomster skal ophæves partielt som følge af manglende brug eller helt som
følge af manglende særpræg.
sagen blev indbragt for sø- og handelsretten, hvor interflora danmark a/s og
foreningen interflora danmark nedlagde påstand om, at camilla kjems som an-
svarshavende redaktør på femina skulle anerkende at være uberettiget til uden
tilladelse at anvende interfloras og foreningen interflora danmarks varemærke
sig det med blomster i ugebladets publikationer (påstand 1). interflora
danmark a/s og foreningen interflora danmark nedlagde også en påstand om,
at camilla kjems skulle betale 50.000 kr. i vederlag, erstatning og godtgørelse til
interflora og foreningen interflora (påstand 2).
camilla kjems påstod afvisning af påstand 1 og i øvrigt frifindelse, men ned-
lagde også to selvstændige påstande om ophævelse af fællesmærkeregistrerin-
gen.
sø- og handelsretten fandt ved dom af 2. juli 2018, at camilla kjems skulle be-
tale 25.000 kr. med procesrente fra den 6. november 2017 til interflora danmark
a/s og foreningen interflora danmark.
camilla kjems blev frifundet for interflora danmark a/s og foreningen inter-
flora danmarks påstand 1.
interflora danmark a/s og foreningen interflora danmark blev frifundet for
camilla kjems selvstændige påstande 1 og 2.
camilla kjems har anket dommen ved ankestævning af 13. juli 2018 og har an-
modet om, at højesteret tager anken under pådømmelse.
anbringender
camilla kjems har anført navnlig, at sagen er af principiel karakter og har gene-
rel betydning for retsanvendelsen og retsudviklingen på fælles- og varemærke-
området.
sø- og handelsretten har undladt at behandle og tage stilling til camilla kjems
anbringende om, at udvælgelsen og brugen af ”sig det med blomster” er udtryk
for et journalistisk og redaktionelt valg fra feminas side. det er afgørende for et
journalistisk medie at kunne bruge sproget frit i redaktionelle sammenhænge.
det er derfor også af afgørende og principiel betydning at fortolke rækkevidden
af begrebet ”erhvervsmæssig brug” i varemærkelovens § 4 og den tilsvarende
bestemmelse i varemærkedirektivets artikel 5, herunder når et varemærke bli-
ver benyttet beskrivende i en journalistisk publikation uden en kommerciel
sammenhæng mellem varemærkets oprindelsesfunktion og den journalistiske
brug.
                                             3
der foreligger hverken dansk eller eu retspraksis, der konkret tager stilling til, i
hvilken grad domstolene skal inddrage hensynet til frihedsrettighederne –
navnlig ytringsfriheden – når omfanget af de enerettigheder, der er knyttet til et
varemærke, skal vurderes. nærværende sag har derfor væsentlig betydning i
relation til afvejning af grænserne for redaktørers ytringsfrihed overfor eneret-
tighederne indenfor kendetegnsretten, herunder fællesmærke- og varemærke-
retten.
interflora danmark a/s og foreningen interflora danmark har anført navnlig, at
betingelserne for at indbringe sagen for højesteret ikke er opfyldt. helt over-
ordnet drejer sagen sig om ugebladet feminas anvendelse af sloganet "sig det
med blomster", der er et registeret fællesmærke tilhørende interflora.
der er ikke tale om en generel begrænsning af ytringsfriheden eller lignende,
men alene om at den konkrete erhvervsmæssige anvendelse af interfloras fæl-
lesmærke udgjorde en krænkelse af interfloras registrerede rettigheder.
der er på mange måder tale om en helt almindelig form for varemærkekræn-
kelse, da ugebladet femina valgte at anvende et velkendt slogan med det for-
mål at sælge flere blade. der ses ikke at være noget principielt heri eller særlige
redaktionelle hensyn, der bør tilgodeses, ligesom der ikke ses at være øvrige
forhold, der på anden vis kan have generel betydning for retsanvendelsen.
højesterets begrundelse og resultat
af retsplejelovens § 368, stk. 4, 2. pkt., som affattet ved lov nr. 84 af 28. januar
2014 om ændring af retsplejeloven mv. (sagstilgangen til højesteret), fremgår,
at domme, der er afsagt af sø- og handelsretten, kan ankes til højesteret,
”hvis sagen er af principiel karakter og har generel betydning for retsanvendel-
sen og retsudviklingen eller væsentlig samfundsmæssig rækkevidde i øvrigt, el-
ler hvis andre særlige grunde i øvrigt taler for, at sagen behandles af højesteret
som 2. instans.”
den indankede dom angår, om brugen af sætningen ”sig det med blomster” i
ugebladet femina udgør en krænkelse af interflora danmark a/s og foreningen
interflora danmarks rettigheder, og om fællesmærkeregistreringen sig det
med blomster skal ophæves enten partielt som følge af manglende brug el-
ler helt som følge af manglende særpræg. afgørelsen heraf beror på en konkret
vurdering i lyset af retspraksis fra danske domstole og eu-domstolen.
sagen kan derfor ikke på det foreliggende grundlag antages at have principiel
betydning, og der ses heller ikke at foreligge andre særlige grunde, der taler for,
at sagen bør kunne indbringes for højesteret som 2. instans.
                                            4
på denne baggrund finder højesteret, at betingelserne for anke til højesteret
ikke er opfyldt, jf. retsplejelovens § 368, stk. 4, 2. pkt.
højesteret afviser derfor anken, jf. retsplejelovens § 368, stk. 6, 2. pkt., jf. stk. 4,
2. pkt.
                                 thi bestemmes:
denne anke afvises fra højesteret.
 publiceret til portalen d. 18-12-2018 kl. 10:30
modtagere: advokat (h) kasper meedom westberg, advokat (h) claus
barrett christiansen
