- rbp
                                         udskrift
                                             af
                         sø- & handelsrettens dombog
                                        ____________
                                            dom
afsagt den 10. januar 2014
v-58-12
                                    the polo/lauren company l.p.
                                    (advokat hanne weywardt)
                                    mod
                                    dansk supermarked a/s
                                    (advokat claus barrett christiansen)
indledning
sagen er anlagt som en justifikationssag den 26. juli 2012.
dansk supermarked a/s har taget bekræftende til genmæle overfor the polo/lauren com-
pany l.p.’s påstande om, at den foretagne bevissikring var lovlig gjort og forfulgt, og at der
kan nedlægges forbud som anført, jf. påstandene 1 – 3 nedenfor. sagen handler således alene
om, hvorvidt the polo/lauren company l.p. er berettiget til økonomisk kompensation, og
om dansk supermarked a/s skal forpligtes til at offentliggøre dommen.
                                                  -2-
påstande
the polo/lauren company l.p har nedlagt følgende endelige påstande:
    1. den af fogedretten i århus i sag nr. fs 20-6767/2012 foretagne bevissikring den 29.
         juni 2012 stadfæstes som lovligt gjort og forfulgt.
    2. dansk supermarked forbydes at importere, producere, sælge, markedsføre og/eller
         på anden måde overdrage eller erhvervsmæssigt disponere over produkter jf. bilag 8-
         11 i alle størrelser og farver, herunder produkter som bærer et eller flere af de af
         ralph lauren registrerede varemærker jf. bilag 1, uden at hidrøre fra ralph lauren.
    3. dansk supermarked tilpligtes at anerkende, at produktion, import, markedsføring,
         salg og/eller anden overdragelse af produkter angivet i påstand 2 indebærer en
         krænkelse af ralph laurens rettigheder efter varemærkeloven og markedsføringslo-
         ven.
    4. dansk supermarked tilpligtes at betale kr. 500.000,00 til ralph lauren med tillæg af
         sædvanlig procesrente af henholdsvis kr. 350.000 fra stævningens indgivelse og kr.
         150.000 fra 4. september 2013 frem til betaling sker, subsidiært at betale et mindre be-
         løb efter rettens skøn.
    5. dansk supermarked tilpligtes at offentliggøre dommen i aviserne berlingske og bør-
         sen samt at offentliggøre dommen på dansk supermarkeds hjemmesider
         www.bilka.dk og www.dansksupermarked.dk i en periode på 6 måneder regnet fra
         dommens afsigelse.
dansk supermarked a/s har taget bekræftende til genmæle over for påstand 1 - 3, men har på-
stået frifindelse for påstand 4, subsidiært frifindelse mod betaling af maksimalt kr. 150.000,
samt frifindelse for påstand 5.
                                                   -3-
oplysningerne i sagen
sagens parter og øvrige aktører
the polo/lauren company l.p. (herefter ralph lauren) blev etableret i 1967 af designeren
ralph lauren. i dag bliver ralph laurens produkter solgt i det meste af verden. ralph lau-
ren har som målsætning at sælge gennemarbejdede designprodukter af særlig høj kvalitet og
at blive betragtet som et eksklusivt varemærke.
dansk supermarked a/s (herefter dansk supermarked) er en af danmarks største dagligvarekon-
cerner, som sælger både fødevarer og andre varer. dansk supermarked har som målsætning
at sikre høj kvalitet til lave priser. som en del af dansk supermarkeds butiksnet er bl.a. bu-
tikskæderne bilka og føtex.
zeprotex er et hollandsk handelsfirma, der bl.a. sælger beklædningsgenstande primært som
en gros salg til butikker. det fremgår af selskabets hjemmeside, at de sælger ”branded
fashion”, og at der er tale om originale varer, der kommer direkte fra officielle distributører.
zeprotex’ nye kunder har mulighed for at få tilsendt kollektionsprøver for at kontrollere kva-
liteten af varerne. for at sikre sig, at der er tale om originale varer, har zeprotex ansatte, der
kontrollerer varerne, inden de bliver afskibet. de sikrer endvidere ifølge hjemmesiden, at va-
rerne er ledsaget af den nødvendige dokumentation. kunderne har endvidere mulighed for
at besøge zeprotex’ lager. zeprotex oplyser videre på, at deres kunder ikke risikerer at sælge
varemærkeforfalskede produkter, når de handler hos zeprotex.
ralph laurens registrerede varemærker
ralph lauren har adskillige dansk og europæisk registrerede varemærker - både figur- og
ordmærker, herunder en europæisk varemærkeregistrering af ordmærket ralphlauren i
klasserne (nice) 9, 18, 20, 21, 24 og 25, der bl.a. omfatter beklædningsgenstande.
                                             -4-
bilkas reklameavis gældende fra den 24. juni – 30. juni 2012
i bilkas reklameavis, som var gældende for perioden 24. juni – 30. juni 2012, var der bl.a. et
”ralph lauren marked” som nedenfor vist
reklameavisen blev husstandsomdelt i danmark i 1,8 mio. eksemplarer.
dansk supermarked havde en udsalgspris eksklusiv moms på 240 kr. på polo shirts’ne vist i
reklameavisen.
da man hos ralph lauren blev opmærksom på bilkas annonce for ralph lauren produkter,
foretog en medarbejder fra ralph lauren et testkøb i bilka i shoppingcentret fields ved kø-
benhavn, hvor der blev købt 3 stk. ”ralph polo” til en stykpris á 289,00 kr. der var tale om
forskellige udgaver af ralph lauren polo shirts.
                                                     -5-
ralph lauren gennemførte efterfølgende en intern analyse af de indkøbte polo shirts. kon-
klusionen var, at de indkøbte polo shirts ikke kom fra ralph lauren, idet det var konstateret,
at der var stavefejl på en vaskelabel, handtags var ikke korrekte, kvaliteten af syningerne var
dårlige, og udformningen af polospiller-broderiet var af dårlig kvalitet. originalprodukterne
blev endvidere ikke produceret med knapper med ”polo” indgraveret.
sag om bevissikring, beslaglæggelse og forbud
herefter anlagde ralph lauren den 26. juni 2012 sag om bevissikring, forbud og beslaglæg-
gelse ved retten i århus. retten blev sat den 29. juni 2012. af fogedbogen i sag nr. fs 20-
6767/2012 fremgår bl.a. følgende:
      ”spørgsmålet om bevissikring
      efter en drøftelse aftalte parterne følgende:
      it-konsulent i dansk supermarked a/s, lars hoffmeister, trækker følgende oplysninger
      fra dansk supermarked a/s’ it-system:
      der søges på navnet ”ralph” i varekartoteket, og via de varenumre, der herved kommer
      frem, søges der for perioden 1. november 2011 til dags dato følgende oplysninger:
      -   indkøbte mængder
      -   solgte mængder
      -   leverandøroplysninger
      indkøbsprisen sløres. advokat hanne weywardt tog forbehold for efterfølgende at kræ-
      ve dokumentation fremlagt.
      …
      fogedretten påbegyndte bevissikringsforretningen
      …
      følgende bilag blev beslaglagt og overgivet fogedretten:
      - print med antal leverede produkter i perioden 1. november 2011 til dags dato samt
          navn på leverandør
      - oplysning om omsætning fordelt på måneder i perioden 1. november 2011 til dags
          dato
      - omsætning fordelt på vareudvalg i perioden 1. november 2011 til dags dato.
      advokat inge kirstine skou ønskede tilført retsbogen, at it-konsulent lars hoffmeyer
      oplyste, at der i den omhandlende periode er indkøbt to partier ralph lauren produkter,
      og at en stor del af de solgte produkter (1617) ikke er solgt i umiddelbar tilknytning til
      uge 26, hvor rekvirenten har foretaget testkøb i denne sag.
                                              -6-
advokat hanne weywardt ønskede tilført til retsbogen, at søgning efter hendes mening
er behæftet med usikkerhed, da det ikke fremgår, at der har været noget salg af de om-
handlende produkter i november og december 2011, men først i januar 2012, selv om hun
ved, at rekvirenten i november 2011 har købt angivne ralph lauren produkter i bilka.
…
fogedretten vejledte om, at 4-ugers fristen for anlæggelse af sag i medfør af retsplejelo-
vens § 653c, stk. 1 løber fra dags dato.
rekvisitus ønskede ikke at frafalde forfølgning.
spørgsmålet om forbud og beslaglæggelse
sagen blev drøftet, og advokat inge kirstine skou oplyste, at der i marts 2012 verserede
en forbudssag mellem samme parter, som imidlertid blev opgivet af rekvirenten, idet det
blev godtgjort, at der var tale om ægte varer, som var lovligt parallelimporteret.
advokat hanne weywardt oplyste, at hun ikke var bekendt hermed.
produktchef martin jørgensen blev tilkaldt og forklarede, at det er ham, der har bestilt
det i sagen omhandlende parti varer, der er solgt i uge 26 i bilka. han har været ansat si-
den den 1. januar 2012. han havde ved bestillingen ingen grund til at antage, at der ikke
var tale om ægte ralph lauren produkter. han havde gjort sit sædvanlige forarbejde,
herunder kontrolleret at der var indeståelser, ligesom han selv havde kigget på varerne.
de produkter, der er solgt i uge 26 – 2012, er leveret til dansk supermarked a/s i juni
2012. der er ingen aktuelle planer om yderligere salg af ralph lauren tekstilprodukter.
der er alene annonceret for salget i uge 26 i bilkas tilbudsavis.
der blev indgået følgende forlige angående begæringen om forbud og beslaglæggelse:
                                           ”forlig:
rekvisitus forbydes at sælge og markedsføre og/eller på anden måde overdrage eller er-
hvervsmæssigt disponere over produkter (2.449 stk.) med følgende varenumre, der er le-
veret i juni 2012:
41631900010
41631900020
41730700010
41730700020
41830700010
41830700020
såfremt rekvisitus bliver bekendt med yderligere ralph lauren produkter, som forefin-
des i varehusene, og som ikke er omfattet af dette forlig, vil rekvisitus informere rekvi-
renten herom med henblik på at sikre, at sådanne produkter er ægte.
rekvisitus spærrer straks for salg af de varenumre, der er omfattet af forliget, og varerne
fjernes straks fra hylderne i de respektive varehuse. snarest muligt og senest fredag den
6. juli 2012, vil produkterne blive opbevaret på rekvisiti centrallager med henblik på de-
struktion. der vil blive fremsendt dokumentation for den foretagne destruktion til rekvi-
renten.
                                                      -7-
       elektronisk annoncering, herunder dyberegående links, af de omhandlende varer fjernes
       hurtigst muligt, og senest fredag den 6. juli 2012.”
       endelig aftales det, at rekvirenten til rekvisitus vil fremsende kopi af faktura fra den leve-
       randør, der har solgt det omhandlende parti varer, men med sløring af indkøbsprisen.
       parterne fik udleveret en kopi af de bevissikrede bilag. parterne er enige om, at det på
       baggrund af bevissikringen kan lægges til grund, at der er solgt 1.624 stk. af det omhand-
       lende vareparti.
       rekvisitus frafaldt anlæggelse af justifikationssag.
       …”
det fremgår af materialet, der blev beslaglagt i forbindelse med bevissikringssagen, bl.a., at
leverandøren af produkterne var zeprotex, og at zeprotex til dansk supermarked den 6. de-
cember 2012 i alt havde leveret 2.449 stk. ralph lauren produkter, hvoraf 1.698 stk. var polo
shirts (varenr. 41830070010 og 41830070020), 547 stk. var bukser (varenr. 41631900010 og
41631900020) og 204 stk. skjorter (varenr. 41730700010 og 41730700020). det fremgik videre
af det bevissikrede materiale, at dansk supermarked i perioden 11. november 2011 - 29. juli
2012 havde haft et totalt salg på 3.113 stk. ralph lauren produkter. det totale salg omfattede
tillige produktet med varenr. 41831800000, som ikke er omfattet af forliget indgået for foged-
retten i århus., i alt 1.617 stk.
testkøb i bilka i tilst
ralph lauren foretog yderligere testkøb i bilka i tilst den 29. juni 2012, hvor de købte en
”ralph lauren” polo shirt til 299,00 kr. der var på blusens mærkning anført varenr. 138317.
der var her tale om et ægte produkt.
efterfølgende mail-korrespondance mellem parternes advokater
i perioden 20. juli 2012 til 25. juli 2012 var der mellem parternes advokater en mailkorre-
spondance om, hvorvidt det var muligt for parterne at indgå et forlig inden den 27. juli 2012,
om evt. frafald af justifikationssag for så vidt angik bevissikringssagen eller aftale om su-
spendering af fristen for anlæggelse af justifikationssagen. den 25. juli 2012 meddelte ralph
laurens advokat, at ralph lauren ville indgive justifikationsstævning, men samtidig gøre
                                                -8-
retten opmærksom på, at der foregik forligsforhandlinger. justifikationsstævningen blev
indgivet den 26. juli 2012.
det efterfølgende forløb
den 7. september 2012 sendte ralph laurens advokat til dansk supermarkeds advokat i for-
bindelse med afgivelsen af svarskrift tillige en check på 150.000 kr. til fuld og endelig afgø-
relse af sagen. beløbet var beregnet på baggrund af en anslået licens på mellem 5-10 % af
dansk supermarkeds salgspriser eksklusiv moms.
den 11. september 2012 købte ralph lauren 2 stk. polo shirts til en stykpris á 299,95 kr. i fø-
tex i holstebro. ralph laurens advokat gjorde ved brev af 14. september 2012 dansk super-
markeds advokat opmærksom herpå med oplysning om, at produkterne var sendt til yderli-
gere undersøgelse, idet det efter ralph laurens opfattelse havde formodningen imod sig, at
produkterne var ægte. ved mail af 19. september 2012 oplyste dansk supermarkeds advo-
kat, at varerne ikke stammede fra det parti varer, der var omfattet af forliget indgået for fo-
gedretten. i den efterfølgende korrespondance var der mellem parterne uenighed om, hvor-
vidt produkterne i føtex i holstebro var omfattet af forliget indgået for fogedretten i århus
den 26. juli 2012.
den 25. september 2012 afslog ralph lauren forligstilbuddet fra dansk supermarked, og re-
turnerede den fremsendte check med henvisning til, at der ville blive rejst krav om erstat-
ning.
den 27. september 2012 meddelte ralph lauren, at de ikke generelt ville foretage undersø-
gelser af, om de ralph lauren produkter, som dansk supermarked solgte, var ægte.
revisorerklæring
ved revisorerklæring af 14. maj 2013 udtrykte revisionsselskabet kmpg nogen grad af sik-
kerhed for det af dansk supermarked opgjorte tab. det fremgik af et vedlagt appendix 1 –
                                                 -9-
opgørelse over dansk supermarkeds bruttoavance for salget af nedenstående ralph lauren
produkter, at dansk supermarked ved salg af produkter med varenumrene 416319, 413707
og 418307 havde haft en fortjeneste på i alt 153.910 kr., hvoraf fortjenesten ved salg af polo
shirts udgjorde 113.005 kr. på produkterne med varenummer 138317 havde dansk super-
marked haft et tab på 171.180 kr., således at dansk supermarked samlet set havde et negativt
dækningsbidrag ved salg af ralph lauren produkter på 17.271.000 kr. produkterne med va-
renummer 138317 var indkøbt hos selskabet nimo company aps.
det viste sig efterfølgende, at der i revisorerklæringen ved en fejl var byttet om på indkøbs-
ordre nr. 1269140, som rettelig vedrørte varenr. 416319 ,417307 og 418307, og indkøbsordre
nr. 3424043, som rettelig vedrørte varenr. 13834, således at der var byttet om på ordrerne fra
henholdsvis zeprotex og nimo company aps. dette blev korrigeret ved revisorerklæring
fra kmpg afgivet den 19. juni 2013
faktura fra zeprotex
i forbindelse med processkrift b af 26. juni 2013 fremlagde dansk supermarked efter opfor-
dring fra ralph luren en faktura udstedt af zeprotex den 16. april 2012 til dansk supermar-
ked vedrørende ordrenr. 1269140, hvoraf fremgår, at dansk supermarked havde købt 208
stk. af varenr. 417307 ”ralph lauren shirts” til en stykpris á 19,00 €, 1712 stk. af varenr.
418307 ”ralph lauren polo/t-shirts” til en styk pris á 19,00 € og 554 stk. af varenr. 416319
”ralph lauren pants” til en stykpris á 19,00 €, svarende til i alt 47.006,00 €.
forklaringer
der er i sagen afgivet forklaringer af ole munk og martin jørgensen.
ole munk har forklaret, at han er ansat hos ralph lauren i danmark som sales manager.
han blev ansat hos ralph lauren i sommeren 2007, men har arbejdet med internationale
kvalitetstøjmærker, bl.a. hugo boss og sand, i 20 år. han refererer til the polo/lauren com-
                                                - 10 -
pany l.p.’s datterselskab, der er beliggende i stockholm, og til ralph laurens hovedsæde i
europa, som er beliggende i geneve i schweiz.
ralph lauren blev etableret i 1967, da ralph lauren begyndte sin virksomhed i new york
med en slipsekollektion. selskabet er i dag børsnoteret, men fortsat ejet af ralph lauren.
ralph lauren har en årlig omsætning på 7 mia. us dollars. ralph laurens marked er på ver-
densplan opdelt i tre territorier: asian/stillehavsområdet, usa og europa. landene i europa
har over tid været såkaldt licenslande, men i 2003 købte ralph lauren licenserne tilbage.
ralph lauren har gennem de seneste 6 år 11 doblet sin omsætning på det skandinaviske
marked og er fortsat inde i en positiv udvikling. ralph lauren er vurderet til at være verdens
88. mest værdifulde varemærke.
ralph lauren er et luksus brand og har været det helt fra begyndelsen. det ligger i ralph
laurens ”dna”, at det er et luksus livsstilsbrand – og ikke udelukkende et modebrand. ralph
lauren positionerer sig som et luksus brand gennem sine produkter og markedsføring –
ralph lauren deltager bl.a. i the new york fashion week – samt i prisniveauet. de har me-
get klare regler for markedsføring af deres produkter, herunder i hvilket miljø produkterne
skal præsenteres, både i showrooms og i detailhandlen. meningen er, at det skal opleves som
luksus at købe et ralph lauren produkt.
det bedst sælgende produkt er deres ikoniske ralph lauren piké polo shirt, der har en vejle-
dende udsalgspris på omkring 699-1500 kr. deres skjorter har en vejledende udsalgspris på
omkring 799-1500, og deres bukser har en vejledende udsalgspris på omkring 800-2000 kr.
de har et dækningsbidrag på produkterne på fra ca. 45-48 % til 60 %, hvilket er sædvanligt i
modebranchen.
ralph lauren støder på kopiprodukter mange forskellige steder, som f.eks. på feriesteder i
sydeuropa og tyrkiet. denne form for kopiprodukter accepteres heller ikke, men de har
måttet erkende, at det er svært at gøre noget ved denne form for kopisalg. det er derimod en
anden situation, når et kopiprodukt bliver præsenteret som et originalt produkt i forretnin-
ger, som af kunderne opfattes som troværdige. denne form for kopisalg slår de hårdt ned på.
                                                 - 11 -
for 4 år siden havde føtex annonceret med salg af ralph lauren varer. varerne blev dog
trukket tilbage, inden der skete salg i forretningerne.
i foråret 2012 fandt de første gang nogle ralph lauren produkter i bilka. de fik her kun juri-
disk bistand fra geneve, og det var deres egne medarbejdere, der indsamlede produkter. de
fandt større mængder af polo shirts i bilka, bl.a. deres klassiske basis piké polo shirt. der var
tale om polo shirts i meget skarpe farver, som de normalt kun sælger få af. de udvalgte 4
farver, og igennem deres interne system i geneve tjekkede de, hvem produkterne var solgt
til. resultatet viste, at produkterne var solgt til selfridges, kadewe og deres partner filtra,
der forestår salg til deres mellemøstlige kanaler. disse tre aftagere kunne alle dokumentere,
at produkterne var solgt til deres salgskanaler. de kunne derfor konstatere, at der var noget
galt. der kan forekomme lovlig parallelimport i europa, men det var usandsynligt i den
mængde. det ville have krævet, at dansk supermarked havde indkøbt varer ved at køre
rundt til et antal butikker.
efter deres undersøgelse rettede han telefonisk henvendelse til dansk supermarked, hvor
han talte med en herre, hvis navn han ikke husker. vidnet gav udtryk for, at det bekymrede
ralph lauren, at bilka solgte ralph lauren produkter, der ikke var tiltænkt det europæiske
marked. bilka responderede ikke på, at der kunne være tale om falske varer.
han blev overrasket, da han senere så ralph lauren produkterne i bilkas reklameavisen for
perioden 24. juni – 30. juni 2012. han kunne ikke genkende produkterne som ralph lauren
produkter, der var bestemt til det europæiske marked. bl.a. er det kun på deres golflinje, at
der er påført en hvid stribe på kraven, og den måde som bogstaverne rl var sat sammen på i
logoet på jeansene, er ikke et label, han tidligere har set. ralph lauren anvender ikke det
amerikanske flag som label. det er endvidere udelukkende ralph lauren selv, som i deres
egne annoncer må anvende varemærket med polospilleren.
efter at have set annoncen kørte han til bilka i hillerød og købte 1 polo shirt. han var sikker
på, at der var tale om falske varer, fordi han konstaterede, at varerne i bilka ikke var lavet af
                                                  - 12 -
en metervare af den kvalitet, som ralph lauren anvender. der var løse tråde og labels, der
var sat skvæt på. han konstaterede, at alle produkterne var af en sådan kvalitet, at de ikke
kunne være originale ralph lauren produkter.
der var andre medarbejdere hos ralph lauren, som ligeledes foretog testkøb. de købte også
bukser og skjorter i bilka, der ligeledes var falske. det var deres advokat, der vurderede, at
bukser og skjorter ikke skulle være en del af denne retssag.
for så vidt angår enhedsprisen på 19 €, så er det hans opfattelse, at når en fagmand bliver
præsenteret for varer med en sådan enhedspris, skal der lyse nogle advarselslamper. i dette
tilfælde lå indkøbsprisen også langt under indkøbsprisen på de originale produkter. en fag-
mand burde derfor vide, at der var tale om falske varer.
hos ralph lauren kender de ikke zeprotex. ralph lauren har egne lagersalg eller ’outlets’
og sælger ikke overskydende produktioner eksternt.
på baggrund af reklamen i bilka fik ralph lauren henvendelser fra deres distributører, som
bl.a. ikke forstod, at bilka havde fået tilladelse til at anvende varemærket med polospilleren i
deres reklameavis, eller hvordan bilka kunne sælge produkterne til underpris og i et helt an-
det salgsmiljø. salget i bilka skete netop på det tidspunkt af året, hvor der sælges allerflest
polo shirts. ralph laurens distributører har placeret ralph laurens produkter på de bedste
pladser i deres forretninger, foretaget investeringer i det korrekte eksklusive miljø, og deres
ansatte havde været på kursus hos ralph lauren i stockholm.
ralph laurens positionering bliver devalueret, når produkterne bliver solgt i et salgsmiljø,
som ikke giver et retvisende indtryk af produkterne. distributørerne undrede sig over, at
ralph lauren ikke reagerede, men hos ralph lauren stod man magtesløs over for bilkas
salg.
ralph lauren vil miste salg til slutforbrugerne, hvis en kunde f.eks. køber en ikke-original
polo shirt i den tro, at den er original, og så får en negativ oplevelse, fordi polo shirten ikke
                                                - 13 -
er af samme kvalitet som en original. skaden på selve brandet ralph lauren var dog sket al-
lerede ved husstandsomdelingen af reklameavisen.
han kan ikke give et skøn over, hvor stort et beløb, ralph lauren brugte på markedsføring i
danmark i 2012. i bladform markedsfører de sig i eksklusive magasiner som vogue, elle og
euroman. han kender ikke udgifterne hertil. de markedsfører sig også sammen med deres
kunder.
han kan ikke vise dokumentation for en salgsnedgang, da de generelt har haft en øget om-
sætning i danmark. han vil ikke oplyse ralph laurens omsætning i danmark i 2012.
martin jørgensen har forklaret, at han siden 1. januar 2012 har været produktchef for herre-
tekstil i dansk supermarked. før dette havde han siden 1. august 2010 stået for dansk su-
permarkeds indkøb af sportsartikler. han har været beskæftiget med handel med tøj i mere
end 15 år.
som produktchef har han det fulde ansvar for indkøb og salg. han har også ansvaret for pa-
rallelimport. det var ham, der skaffede de tøjprodukter, denne sag vedrører. dansk super-
marked valgte at købe via parallelimport, fordi ralph lauren ikke vil handle med dem.
han modtog en opringning fra en sælger fra zeprotex, som han ikke kendte. han modtager
som minimum to af denne type opkald om ugen. efter opkaldet var der ansatte fra zeprotex,
der kom til danmark, og som han viste dansk supermarkeds forretninger. efterfølgende
modtog han et tilbud fra zeprotex, som bl.a. omfattede ralph lauren produkter. han vurde-
rer altid ægtheden af tilbudte varer og har aldrig tidligere været med til salg af falske varer.
han tog til zeprotex’ varelager i polen i april 2012 for selv at se på varerne før købet. det er
sædvanligt, at han tager ud til nye leverandører og tjekker, om der er tale om originale varer.
i polen var der et kontor og et stort lager, hvor varerne stod. der var mange paller. han tjek-
kede ikke alle enkeltvarerne, men tog stikprøvekontrol. han kiggede på ca. 10 % af varerne.
han mærkede på varerne. han kan godt se forskel på ægte og falske varer. i forbindelse med
bevissikringssagen ved fogedretten i århus kunne han godt se, at der var tale om falske va-
                                                - 14 -
rer. de varer, han så i polen, var ikke dem, der efterfølgende blev leveret til i bilka forretnin-
gerne.
hos zeprotex købte de polo shirts, t-shirts og bukser. zeprotex oplyste, at de havde en
ubrudt fakturakæde til dem, der havde ret til at sælge ralph lauren produkterne, og han fik
forevist dokumentation herfor.
da dansk supermarked modtog varerne, blev de fra dansk supermarkeds automatiserede
lager fordelt ud til de enkelte butikker. der var ikke her nogen kontrolaf om, det var ægte
rigtige varer, og han så heller ikke selv varerne, inden de kom ud i butikken. lagerhåndte-
ringen hos dansk supermarked er af ressourcemæssige årsager indrettet fuld automatisk.
det var en assistent og en fotograf, der fotograferede varerne til annoncen i reklameavisen.
han har at gøre med omkring 50.000 tekstilordrer om året, så der er meget at holde styr på.
varerne og deres ægthed kontrolleres heller ikke, når de er kommet ud til de enkelte forret-
ninger.
enhedspriser er ikke noget mystisk efter hans opfattelse. det er tværtimod nemmere for
dansk supermarked at håndtere, når der er enhedspriser, og han kræver altid selv enheds-
indkøbs- og udsalgspriser.
han husker at have talt i telefon med én fra ralph lauren, men mindes ikke, at det vedrørte
falske varer. det er ikke usædvanligt, at varemærkeindehaverne bliver vrede, fordi bilka
fastsætter sine egne udsalgspriser. de talte ikke om skjorter og bukser. han fik indtryk af, at
ralph lauren ville lave yderligere undersøgelser vedrørende disse, og herefter ville ralph
laurens advokat vende tilbage. dansk supermarked har ikke siden hørt nærmere herom.
dansk supermarked trak hele partiet tilbage. det er ikke hans opfattelse, at alle varerne er
falske. zeprotex påstår, at de ikke har leveret falske varer.
han er enig i, at polo shirts’ene er falske. dansk supermarked er blevet snydt af zeprotex.
han har ikke tidligere oplevet dette. zeprotex er blevet politianmeldt i polen.
                                                   - 15 -
de ralph lauren produkter, der var udbudt til salg i bilka, blev ikke revet væk fra hylderne.
dansk supermarked ønskede at sælge ralph lauren produkter for at vise, at dansk super-
marked kan være med også med hensyn til kvalitetstøj. de har ligeledes solgt levi’s, diesel
og calvin klein, og havde fået fat i alle disse vareri på lignende vis. dansk supermarked fø-
rer sådanne produkter for at trække kunder til butikkerne.
han mener, at han havde taget alle de forholdsregler, han kunne, og henset til den mængde
varer, som dansk supermarked sælger, kunne han ikke have gjort yderligere.
han har tidligere købt ralph lauren varer fra nimo company aps. han husker ikke til
hvilken indkøbspris. det var tale om to vidt forskellige sager, hvorfor han ikke undrede sig
ikke over den lave pris. i modsætning til hos nimo company aps kunne de hos zeprotex de
ikke selv bestemme hvilke varer, de ville have.
parternes synspunkter
for ralph lauren er der i det væsentlige procederet i overensstemmelse med påstandsdoku-
mentet af 16. oktober 2013, hvor følgende anbringender fremgår:
      ”…
      1.      erstatning, vederlag og godtgørelse
      til støtte for påstand 4 gøres det gældende, at ralph lauren har ret til vederlag i henhold
      til varemærkelovens § 43 stk. 1 nr. 1 og markedsføringslovens § 20 stk. 3 samt erstatning
      efter varemærkelovens § 43 stk. 1 nr. 2 og markedsføringslovens §20 stk. 2 og endelig
      godtgørelse efter varemærkelovens § 43 stk. 3.
      der er i sagen enighed om, at der var solgt 1624 produkter ud af et parti på 2449 kopi-
      produkter.
      ralph lauren har returneret den af dansk supermarked fremsendte check kr. 150.000,00,
      jf. bilag 19, idet ralph lauren ikke mener, beløbet er retvisende henset til den af dansk
      supermarked begåede og vedståede krænkelse.
                                              - 16 -
1.1 vederlag
vederlagsreglen indebærer, at der kan idømmes kompensation også for de produkter,
der ikke er solgt, da det er antallet af enheder, som krænkeren har kopieret, der lægges til
grund for en beregning af erstatning baseret på det rimelige vederlag pr. enhed.
det gøres gældende, at et rimeligt vederlag skal beregnes med udgangspunkt i det antal
produkter, dansk supermarked har indkøbt, og ralph laurens udsalgspriser eksklusiv
moms, kr. 640 x 2449 x 10 % = 156.736 kr.
subsidiært gøres det gældende, at beregningen skal ske på grundlag af dansk supermar-
keds udsalgspriser eksklusiv moms, således kr. 240 x 2449 x 10% = 58.776,00 kr.
det er ikke korrekt, som gjort gældende af dansk supermarked, at vederlaget kun skal
beregnes af antallet af solgte produkter. vederlaget er den licens, som dansk supermar-
ked skulle have betalt, såfremt man havde indhentet og kunne opnå tilladelse fra ralph
lauren. vederlaget relaterer sig naturligt til samtlige produkter og ikke kun solgte pro-
dukter, hvilket netop er forskellen mellem vederlag og erstatning for markedsforstyrrel-
se.
det gøres hertil gældende, at 10 % ingenlunde er usædvanlig højt, når der henses til, at
ralph laurens produkter tilhører den mere eksklusive produktgruppe indenfor beklæd-
ning. sager, hvor der er indrømmet 5 % i vederlag, har typisk været sager om pakning af
medicin. i denne sag er der imidlertid tale om falske produkter, som er indkøbt og solgt
til godtroende forbrugere som ægte vare af en landskendt kæde som dansk supermar-
ked, hvilket er en skærpende omstændighed. 10 % har som minimumssats endvidere
støtte i kutyme i sagsøgers branche såvel som sagsøgers konkrete forretningsposition og -
udvikling.
det gøres i den forbindelse gældende, at både krænkerens, dvs. dansk supermarkeds,
omsætning og dennes økonomiske fortjeneste på salg af de i sagen omhandlede kopipro-
dukter er helt uden betydning for beregning af det rimelige vederlag i denne type sager.
                                            - 17 -
dansk supermarked må sidestilles med at have haft licens til produktion, henset til at
produkterne ikke er købt hos ralph lauren. det er endvidere en skærpende omstændig-
hed, at der er tale om kopiprodukter af ralph lauren og ikke produktefterligninger,
hvilket taler for at vederlaget må tage udgangspunkt i ralph laurens originalpriser. så-
fremt vederlaget skulle beregnes ud fra dansk supermarkeds omsætning og/eller fortje-
neste, ville det udhule vederlagstankegangen, idet det ville medføre et alt for lavt beløb i
licensafgift.
1.2 markedsforstyrrelse
ralph lauren har krav på erstatning for omsætningstab og for markedsforstyrrelse for-
stået som skaden af økonomisk karakter på ralph laurens fremtidige goodwill, renom-
mé eller skade, herunder kundernes fremtidige holdning til og efterspørgsel efter origi-
nalprodukterne efter ophøret af krænkelserne. påvisningen af et tab på krænkelsestids-
punktet er ikke afgørende for ralph laurens krav på erstatning for markedsforstyrrelse.
der er i denne sag tale om slaviske kopiprodukter, og sagsøgtes salg af ulovlige kopipro-
dukter medfører en risiko for varig forringelse af sagsøgers markedsposition og indtje-
ningsevne samt for sagsøgers salg af originale produkter, ligesom kopiprodukterne med-
fører risiko for en udvanding af sagsøgers renommé.
ralph lauren gør desuden gældende at have lidt yderligere skade i form af omsæt-
ningstab, idet produkterne fra ralph lauren og dansk supermarked er substituerbare, og
køb af dansk supermarkeds produkter derfor har afholdt kunder fra at købe originale
produkter fra ralph lauren.
ralph lauren gør gældende, at der kan lægges en avance på 50 % til grund for beregnin-
gerne, dels af ralph laurens mistede omsætning, dels af dansk supermarkeds fortjene-
ste.
dette kan beregnes ud fra den originale salgspris og antallet af produkter 640 kr. x 1624 x
50% = 519.680,00 kr. ex. moms i form af tabt omsætning for ralph lauren og tilsvarende
kr. 153.910,00 hvilket er dansk supermarkeds uberettigede fortjeneste.
                                               - 18 -
dansk supermarked har i øvrigt gennem hele sagsforløbet hævdet, at fortjenesten var
under 150.000,00 kr. endda nævnt der var negativt dækningsbidrag, hvilket ikke var kor-
rekt jf. revisorerklæringen bilag c. dette må tillægges betydning som en skærpende om-
stændighed i udmålingen af erstatningen, i vurderingen af dansk supermarkeds onde
tro, samt i øvrigt ved fastsættelsen af omkostninger til sagsøger.
i henhold til varemærkelovens § 43, stk. 2, har man siden lovændringerne, som trådte i
kraft i 2006 efter implementeringen af retshåndhævelsesdirektivet ep/rdir 2004/48/ef,
ved erstatningsberegningen skullet tage hensyn ikke blot til den forurettedes tabte fortje-
neste, men også bl.a. ”til krænkerens uberettigede fortjeneste”.
ralph lauren gør derfor gældende at have krav på erstatning for mistet omsætning og
markedsforstyrrelse mindst svarende til dansk supermarkeds fortjeneste. dette krav
gælder ud over vederlag og godtgørelse for ikke-økonomisk skade, således at ralph lau-
ren vederlægges for den uberettigede brug af ralph laurens rettigheder såvel som kom-
penseres for det i øvrigt afstedkomne tab for.
af forarbejderne til de forskellige immaterialretslove, herunder varemærkeloven, frem-
går det, at der kan tilkendes erstatning for såvel omsætningstab som for markedsforstyr-
relse og andre tab. markedsforstyrrelse antages normalt at foreligge, når krænkerens
handlinger ikke blot har medført et direkte økonomisk tab for rettighedshaveren, men
ydermere har ødelagt eller skadet markedet for rettighedshaveren ved at påføre skade på
det renomme, goodwill og image, der er forbundet med det pågældende mærke.
ydermere medfører den lave pris for de krænkende produkter i sig selv markedsforstyr-
relse, idet at opretholdelse af de sædvanlige originalprodukters udsalgspris for de origi-
nale produkter bliver vanskeliggjort. ralph lauren gør derfor gældende, at der er sket
markedsforstyrrelse ved dansk supermarkeds indkøb, markedsføring og salg af kopi-
produkterne. allerede ved dansk supermarkeds indkøb af de omhandlede produkter er
der tale om en markedsforstyrrelse, idet dansk supermarked lovligt kun kunne have til-
egnet sig produkterne ved køb hos ralph laurens distributører.
det gøres hertil gældende, at enhver utilbørlig udnyttelse af ralph laurens varemærker
f.eks. i form af produktefterligninger men så meget desto mere ved kopiprodukter er
                                               - 19 -
markedsforstyrrende for ralph lauren og en udvanding af ralph laurens goodwill, re-
nommé og status. dansk supermarked er derfor forpligtet til at erstatte ralph lauren et
skønsmæssigt fastsat beløb for denne markedsforstyrrelse. ralph lauren har endvidere
haft udgifter til kontrolforanstaltninger i forbindelse med nærværende sag, hvilket tillige
medtages i erstatning for yderligere skade.
1.3 godtgørelse for ikke-økonomisk skade
godtgørelsen må fastsættes på baggrund af krænkelsens grovhed og den skadevirkning,
som det har påført rettighedshaver. i nyere retspraksis for højesteret er det fastlagt, at
den godtgørelse, rettighedsindehaver har krav på i anledning af krænkelse, kan fastsæt-
tes til et beløb beregnet ud fra produkternes salgspris, jf. u2010.1422h, hvor godtgørelsen
blev fastsat til mellem 10-25 % af værdien af to solgte produkter.
godtgørelsen i denne sag kan tilsvarende fastsættes ud fra dansk supermarkeds salg 240
kr. x 1624 x 10-25% kr. hvilket giver et krav på mellem 38.976,00 og 97.440,00 kr. i godtgø-
relse. såfremt ralph laurens egne priser lægges til grund for beregningen, vil godtgørel-
sen være højere, nemlig 640 kr. x 1624 x 10-25%, således           mellem 103.936,00 kr. og
259.840,00 kr.
1.4 hustandsomdelt reklameavis
det gøres gældende, at reklameavisen jf. bilag 6 er hustandsomdelt i hele landet, således
i ca. 1,8 millioner eksemplarer. med udgangspunkt i u.2012.2693h tildeles 0,69 øre pr.
magasin, hvori den uretmæssige anvendelse af varemærket er sket. i denne sag vil det
give 1,8 mio x 0,69 øre = 1.242.000,00 kr., hvilket beløb ralph lauren mindst bør veder-
lægges.
det er en skærpende omstændighed, at dansk supermarked, danmarks største kæde
med detailvarehuse (herunder 17 bilka forretninger) og kunder over hele landet, har an-
nonceret og solgt kopiprodukter, eksponeret i en sådan massiv og landsdækkende mar-
kedsføring, hvilket retten må lægge til grund ved udmålingen af pengekravet.
1.5 dansk supermarkeds onde tro og ansvarsgrundlag
                                            - 20 -
det gøres gældende, at dansk supermarked har handlet forsætligt eller som minimum
uagtsomt.
det gøres gældende, at dansk supermarked som professionel forretningsdrivende må
udvise agtpågivenhed i forbindelse med indkøb af produkter, som sælges og annonceres
til 1,8 millioner danske husstande. deraf har dansk supermarked et skærpet professions-
ansvar, som ikke er varetaget i denne sag ved indkøb og salg af kopiprodukter fra zepro-
tex jf. bilag e og 21.
såfremt retten måtte finde, at dansk supermarked ikke har handlet forsætligt eller uagt-
somt, gøres det gældende, at det er rimeligt at tilkende ralph lauren vederlag for den
massive anvendelse af rettigheder tilkommende ralph lauren, herunder efter markeds-
føringslovens § 20, stk. 4, ikke mindst henset til spredningen, skærpende omstændighe-
der og til den fortjeneste, som dansk supermarked har oppebåret.
1.6 sammenfatning af pengekrav
i konsekvens af ovenstående kan ralph laurens vederlags- og erstatningsopgørelse
sammenfattes som følger, i kr.:
          vederlag (baseret på 2449 pro-               58.776,00 - 156.736,00 kr.
          dukter)
          uberettiget brug af ralph lau-               1.242.000,00. kr.
          rens varemærke i hustand-
          somdelt bilka avis.
          erstatning for den yderligere                kr. 153.910,00*- 519.680,00
          skade - omsætningstab og/eller               kr.
          markedsforstyrrelse
          *dansk supermarkeds uberet-
          tiget fortjeneste
                                             - 21 -
        godtgørelse        for      ikke-               38.976,00 - 259.840,00 kr.
        økonomisk skade
        i alt                                           1.493.662,00                 –
        (krav på 1,2 mio. kr. for rekla-                2.178.256,00kr.
        meavis medtaget)
        i alt                                           401.662,00 kr. – 1.086.256,00
        (uden krav på 1,2 mio. kr. for                  kr.
        reklameavis, dog skønsmæs-
        sigt fastsat til minimum kr.
        150.000,00)
ud over det anførte ovenfor vedr. andet tab, gøres det ex tuto gældende, at erstatnings-
kravet og de enkelte bestanddele som opgjort her er både adækvate og påregnelige følger
af dansk supermarkeds adfærd, ikke mindst set i forhold til den udbredelse nationalt,
som krænkelserne har haft.
2.     offentliggørelse
det gøres overordnet gældende, at dansk supermarked skal tåle, at sø- og handelsret-
tens dom offentliggøres på www.bilka.dk og www.dansksupermarked.dk, idet kunder er
blevet snydt og vildledt til at købe en ralph lauren polo trøje i den tro, at den var ægte.
dansk supermarked har tidligere fremsendt en check på 150.000,00 kr. til ralph lauren,
som har returneret denne. det gøres gældende, at det faktum, at dansk supermarked
fremsender en check i anledning af krænkelsen, er ensbetydende med anerkendelse af
skyld.
det gøres hertil gældende, at dansk supermarked ikke har udvist velvilje til at løse sagen
i mindelighed jf. blandt andet bilag 15-19 eller foretaget andre tiltag som skulle begrunde,
at dommen ikke skal offentliggøres. dansk supermarked har mod bedrevidende påstået
at have haft negativ dækningsbidrag på salget og oplyst, at fortjenesten var under kr.
150.000,00 kr. dette må komme dansk supermarked til skade.
                                              - 22 -
det gøres gældende, at når kopiproduktet ikke lever op til den forventede kvalitet ved et
ægte ralph lauren produkt, gør det skade på ralph laurens omdømme, ligesom kunder
forledes til at tro, at ralph lauren sælger ”discount” produkter af dårligere kvalitet. hen-
set til den store skadevirkning og spredning, har ralph lauren krav på, at offentligheden
gøres bekendt med det ulovlige salg, herunder i forhold til forbrugerbeskyttelse, offent-
lighedens interesse samt ralph laurens eget renommé.
3.      forhøjede sagsomkostninger:
det gøres overordnet gældende, at ralph lauren skal tilkendes forhøjede sagsomkost-
ninger jf. nedenfor, herunder at justifikationssagen ikke var et unødigt processkridt.
3.1 nødvendigt processkridt
i e-mail korrespondance i perioden 20 - 25. juni jf. samme bilag 15 fastholdt ralph lau-
ren, at det ikke var muligt at suspendere fristen for justifikationsstævning, da et sådan
forslag savnede lovhjemmel, herunder idet fogedretten i århus havde oplyst ralph lau-
ren, at det ikke var muligt at suspendere eller på anden måde aftale sig ud af fristen for
justifikationsstævning.
ralph lauren anmodede i stedet flere gange dansk supermarked om at frafalde justifika-
tionssagen for så vidt angik bevissikringen henset til parternes kommende drøftelser i
uge 32. den 25. juni 2012, dagen før fristen for indgivelse af justifikationsstævning, med-
delte dansk supermarked, at man alene kunne frafalde justifikationssagen for så vidt an-
går bevissikringen, hvis ralph lauren ville erklære, at der ikke under sagen eller senere
ville blive inddraget oplysninger om antal købte og solgte produkter angiveligt af mær-
ket ralph lauren før juni 2012.
henset til det tidsmæssige aspekt, omfanget af sagen, herunder de forestående forhand-
linger og den uvished vedrørende oprindelsen af de varer, der forelå hos dansk super-
marked, kunne ralph lauren ikke afgiven sådan erklæring, hvorfor ralph lauren var
nødsaget til at indgive justifikationsstævning. dette var netop årssagen til, at ralph lau-
ren ikke indledningsvis indtalte et erstatningskrav, idet ralph lauren loyalt i justifikati-
onsstævningen oplyste, at parterne havde tilkendegivet interesse i at drøfte en mindelig
                                                   - 23 -
løsning af sagen, men af hensyn til ferie var det ikke muligt for parterne at drøfte dette
før uge 32.
det gøres derfor gældende, at indgivelse af justifikationsstævningen ikke har været et
unødigt processuelt skridt, men såvel et lovkrav som en nødvendighed for at opretholde
ralph laurens retsstilling i sagen.
det gøres i tilknytning hertil gældende, at dansk supermarked ej heller på retsmødet d.
29. juni 2012 tog bekræftende til genmæle overfor de påstande, som nu er fremsat som
påstand 2 og 3. dansk supermarked tog bekræftende til genmæle overfor det konkrete
vareparti, mens ralph laurens påstand 2 og 3 omhandler tillige andre produkter end
dem fra det konkrete vareparti.
3.2 forpligtelser i henhold til retsforliget
det gøres gældende, at dansk supermarked ikke har levet op til de forligsmæssige for-
pligtelser aftalt under fogedsagen:
”såfremt sagsøgte bliver bekendt med yderligere ralph lauren produkter, som forefindes i varehu-
sene, og som ikke er omfattet af dette forlig, vil sagsøgte informere sagsøger herom med henblik på
at sikre, at sådanne produkter er ægte”
ralph lauren udleder ikke heraf, at dansk supermarked stedse er forpligtet til at infor-
mere ralph lauren om salg af ralph lauren produkter i dansk supermarkeds butikker.
ralph lauren fastholder til gengæld, at dansk supermarked har og havde denne forplig-
telse overfor de produkter som var til salg under bevissikringen.
det er i forhold til salget i holstebro helt afgørende, at produkterne fra holstebro (pro-
duktkode 138317) netop havde samme produktkode som andre produkter (tilst jf. bilag
20), der var til salg på samme tidspunkt for bevissikringen, hvorfor det var relevant at af-
klare produkternes natur, jf. forliget for fogedretten.
det er derfor ikke korrekt, når dansk supermarked gør gældende, at de ikke havde en
sådan oplysningspligt i forhold til holstebro produkterne. denne pligt er desuden hver-
                                                   - 24 -
     ken disproportional eller konkurrencebegrænsende, når der henses til den konstaterede
     krænkelse og det af dansk supermarked indgåede retsforlig jf. ovenfor.
     det gøres gældende, at ralph lauren har brugt ressourcer på kontrolforanstaltninger,
     hvilket burde havde været unødvendigt med forliget for fogedretten. ralph lauren skal
     derfor tilkendes yderligere sagsomkostninger i den forbindelse.
     3.3 revisorerklæringen
     det gøres gældende, at ralph lauren skal tilkendes forhøjede sagsomkostninger, idet
     den første revisorerklæring jf. bilag c var fejlbehæftet.
     dansk supermarked har som bilag d fremlagt en korrigeret revisorerklæring foranledi-
     get af ralph laurens provokationer i processkrift 2. den første revisorerklæring var fejl-
     behæftet, hvilket bør tillægges betydning ved udmålingen af sagsomkostningerne, idet
     ralph lauren har brugt unødig tid og ressourcer herpå.
  4. fremsendelse af check
     det forhold at dansk supermarked tidligere har fremsendt en check kan ikke begrunde
     nedsatte sagsomkostninger jf. ovenfor pkt. 2 og 3 samt bilag 15-19 og b. checken udgjor-
     de et beløb, som var mindre end dansk supermarkeds uberettiget fortjeneste på salg af
     kopivarer og ralph laurens opgjorte krav er væsentligt større end dette jf. pkt. 1.6 og bi-
     lag 2.
     det gøres endvidere gældende, at dansk supermarked ej heller skal tilkendes sagsom-
     kostninger på baggrund heraf.
     …”
for dansk supermarked er der i det væsentlige procederet i overensstemmelse med påstands-
dokumentet af 16. oktober 2013, hvor følgende anbringender fremgår:
     ”…
                                              - 25 -
1. anbringender
1.1    krænkelsen
det gøres gældende, at dansk supermarkeds krænkelse af lauren companys varemær-
kerettigheder er sket i god tro, idet dansk supermarked gennem en leverandør har fået
leveret falske varer.
1.2    vidtløftiggørelse – bekræftende til genmæle for påstand 1-3
dansk supermarked gør gældende, at anlæg af nærværende justifikationssag er et unø-
digt processuelt skridt – og en vidtløftiggørelse af sagen.
det gøres gældende, at dansk supermarked allerede i forbindelse med den foretagne be-
vissikring og forbudssag den 29. juni 2012 meddelte, at dansk supermarked var villig til
at indgå forlig, hvor man anerkendte, at de omhandlede varer i sagen er falske. i den
sammenhæng indvilligede dansk supermarked derfor også i at ophøre med fremtidigt
salg, at tilbagekalde eksisterende produkter og destruere disse, ligesom man frafaldt ju-
stifikationssag for forbudssagen.
det gøres derfor gældende, at dansk supermarked således allerede den 29. juni 2012 har
taget bekræftende til genmæle over for de påstande, som er fremsat i justifikationsstæv-
ningen som påstand 2 og 3 og handlet i relation hertil.
for så vidt angår påstand 1 i justifikationsstævningen gøres det gældende, at dansk su-
permarked ligeledes i forbindelse med bevissikringen frivilligt har accepteret, at de ville
udlevere de oplysninger, som omhandler partiet af varer, som bevissikringspåstanden,
samt påstandene i nærværende sag vedrører jf. henvisningen til bilag 8-11 i lauren com-
panys påstand 2. dansk supermarked har endvidere givet tilsagn om at ville frafalde an-
læggelse af sag for så vidt angår bevissikringssagen.
1.3    vederlag og erstatning – frifindelse for påstand 4
                                            - 26 -
det gøres gældende, at lauren company ikke har påvist et tab i forbindelse med det salg
der er sket af krænkende produkter, herunder har lauren company ikke dokumenteret
markedsforstyrrelse.
således gør dansk supermarked gældende, at lauren company kun skal tilkendes et ri-
meligt vederlag.
1.3.1 vederlagsberegning
dansk supermarked gør gældende, at vederlag skal udregnes på baggrund af en veder-
lagssats på 5 % af dansk supermarkeds salgspris af de krænkende varer, men selv hvis
vederlaget regnes ud med en vederlagssats på 10 % af salgsprisen inkl. moms (299,00 kr.)
for de krænkende produkter betyder det, at dansk supermarked samlet skal betale lau-
ren company maksimalt 48.557, 60 kr. i vederlag.
nyeste praksis fra højesteret understøtter, at dansk supermarked skal betale maksimalt
10 % af salgsprisen for de krænkende produkter inkl. moms i vederlag til lauren com-
pany.
der henvises i den forbindelse til u.2012.2706h (fakta a/s mod puma ag i anledning af
krænkelse af pumas ”form-strip”), hvor højesteret fandt, at puma ag skulle tilkendes et
rimeligt vederlag for den stedfundne krænkelse. vederlaget skulle imidlertid ikke fast-
sættes til mere end 10 % af omsætningen på de krænkende produkter.
højesteret fandt dernæst ikke grundlag for at tilkende puma ag erstatning for yderligere
skade som følge af mistet afsætning, ligesom højesteret fandt, at en eventuel markedsfor-
styrrelse måtte være yderst begrænset, selvom fakta a/s havde udsendt deres tilbuds-
avis med det krænkende produkt til 1,9 mio. husstande.
lauren company har desuden ikke dokumenteret eller sandsynliggjort noget grundlag
for vederlag, som overstiger 5 %.
                                             - 27 -
endvidere gøres det gældende såvel i relation til erstatning og vederlag, at lauren com-
pany ikke har lidt nogen skadevirkning, idet ingen forbrugere har haft viden om, at va-
rerne var falske, og varerne har været af samme kvalitet som original varerne.
1.3.2 ikke økonomisk skade
det gøres gældende, at lauren company ikke skal tilkendes godtgørelse for ikke-
økonomisk skade, idet dansk supermarked ikke med forsæt eller uagtsomhed har kræn-
ket lauren companys rettigheder, og der er hverken en grovhed eller skadevirkning, der
retfærdiggør en godtgørelse for ikke-økonomisk skade. herudover gøres det gældende,
at der ikke er dokumenteret eller sandsynliggjort ikke økonomisk skade.
1.3.3 erstatning og betydning af god tro
selv hvis lauren company måtte være i stand til at dokumentere at have lidt et tab, kan
lauren company, ikke blive tilkendt et beløb, der er højere end dansk supermarkeds
fortjeneste på salget af de krænkende produkter, da dansk supermarked har været i god
tro, jf. retshåndhævelsesdirektivets artikel 13, stk. 2, der er gennemført ved varemærke-
lovens § 43.
dansk supermarked har haft en bruttoavance på salget af de krænkende produkter på
153.910,00 kr. (beløbet er ikke fratrukket udgifter).
som oplyst i svarskriftet har dansk supermarked allerede fra sagens start tilbudt lauren
company 150.000,00 kr. i økonomisk kompensation for den stedfundne krænkelse. dette
beløb blev tilbudt som et økonomisk incitament til at forlige sagen.
endelig skal det bemærkes, at en uberettiget fortjeneste kun skal tages i betragtning, hvis
lauren company skal tilkendes erstatning. i forbindelse med en vederlagsberegning skal
retten derfor ikke lægge vægt på en uberettiget fortjeneste.
idet dansk supermarked samtidig med indlevering af svarskrift i sagen har fremsendt et
beløb på kr. 150.000 til lauren company gøres det gældende, at anlæg af nærværende ju-
stifikationssag er et unødigt processuelt skridt – og en vidtløftiggørelse af sagen.
                                                 - 28 -
1.4     frifindelse for påstand 5
det gøres gældende, at dansk supermarked skal frifindes for lauren companys påstand
5 vedrørende offentliggørelse, idet dansk supermarked igennem hele sagsforløbet har
udvist initiativ og velvilje til at løse sagen i mindelighed og i den forbindelse betale lau-
ren company et rimeligt vederlag for det stedfundne salg. det gøres desuden gældende,
at dansk supermarked hverken har udvist forsæt eller uagtsomhed, da dansk super-
marked ikke har haft mulighed for at konstatere, at de omhandlede varer var falske.
…
1.5     sagsomkostninger
dansk supermarked gør gældende, at dansk supermarked skal tilkendes sagsomkost-
ninger i sagen, henset til, at der intet berettiget formål har været for at udtage stævning.
det gøres således gældende, at lauren company ikke skal tilkendes sagsomkostninger,
ligesom det gøres gældende, at der ikke er grundlag for at tilkende lauren company
sagsomkostninger på baggrund af dansk supermarkeds salg af lauren companys polo
shirts i føtex i holstebro, eller på baggrund af en fejl i sagens bilag c (revisorerklæring),
der efterfølgende er blevet rettet.
lauren company har gjort gældende, at dansk supermarked ikke har levet op til de for-
ligsmæssige forpligtelser aftalt under fogedsagen omkring oplysninger om yderligere
krænkende produkter, der måtte forefindes i varehusene.
dansk supermarked gør imidlertid gældende, at lauren company har fortolket det ind-
gåede forlig forkert og afviser at have en oplysnings- og dokumentationspligt over for
lauren company vedrørende salg af ralph lauren produkter.
yderligere har lauren company gjort gældende, at de skal tilkendes forhøjede sagsom-
kostninger, da den første revisorerklæring fra dansk supermarked var fejlbehæftet.
                                                 - 29 -
      dansk supermarked gør gældende, at dette må afvises, idet fejlen straks er blevet rettet
      og nøje redegjort for af dansk supermarked.
      det gøres endelig gældende, at revisorerklæringen fremlagt som bilag c både omfatter
      originale varer og kopivarer som redegjort for i dansk supermarkeds processkrift b. ”
sø- og handelsrettens begrundelse og afgørelse
da dansk supermarked har taget bekræftende til genmæle over for ralph laurens påstande
om bevissikring, forbud og krænkelse af ralph laurens varemærkerettigheder og overtræ-
delse af markedsføringsloven, jf. påstand 1 – 3, tages disse påstande til følge.
vedrørende spørgsmålet om fastsættelse af sanktioner herfor, jf. de nedlagte påstande 4 og 5,
bemærker retten følgende:
det er ubestridt, at dansk supermarked har solgt varemærkeforfalskede produkter.
retten finder, at dansk supermarked som professionel indkøber burde have foretaget en
kvalitetskontrol af, om de produkter af mærket ralph lauren, som de udbød til salg i deres
forretninger, var originale produkter. det forhold, at dansk supermarked håndterer mange
ordrer og varenumre og af forretningsmæssige årsager har valgt at have et fuldautomatiseret
lagerstyringssystem kan ikke ændre herved. i forhold til den konkrete sag har retten endvi-
dere lagt vægt på, at det var første gang, at dansk supermarked havde foretaget indkøb hos
zeprotex , som markedsfører sig via en hjemmeside, hvis visuelle udtryk ligger meget langt
fra ralph laurens, og at dansk supermarked i sin reklameavis markedsførte produkterne
som originale. henset til de ganske tydelige tegn på forfalskning ved de omhandlede varer,
findes dansk supermarked ved en simpel undersøgelse af varerne, f.eks. i forbindelse med
fotografering til reklameavisen , at kunne have konstateret, at der var tale om forfalskninger.
retten finder på dette grundlag, at krænkelsen kan påregnes dansk supermarked som uagt-
som, og at dansk supermarked derved har handlet ansvarspådragende.
                                                  - 30 -
ralph lauren er herefter berettiget til et rimeligt beløb i vederlag og erstatning i medfør af
varemærkelovens § 43, stk. 1, nr. 1 og markedsføringslovens § 20, stk. 3.
der foreligger ikke oplysninger om ralph laurens omsætningstal i danmark, og det kan ef-
ter den af lars munk afgivne forklaring derimod lægges til grund, at ralph lauren har haft
en stigende omsætning, også i den periode hvor dansk supermarked solgte de varemærke-
forfalskede polo shirts. ralph lauren har således ikke dokumenteret et tab.
det må dog antages, at salget har medført en markedsforstyrrelse for ralph lauren, idet der
er tale om kopiprodukter solgt i en forretning, hvor kunderne har en berettiget forventning
om, at det var originale produkter, og da produkterne blev markedsført i en bilkas reklame-
aviser, der blev distribueret til et stort antal husstande, som originale produkter, men til en
billig pris. det må også antages at have skadet ralph laurens renommé og image, at dansk
supermarked har markedsført og solgt de varemærkeforfalskede polo shirts, der efter det
oplyste var af en dårligere kvalitet end de originale produkter. på baggrund af oplysninger-
ne om antallet af solgte produkter, må det dog antages, at markedsforstyrrelsen samlet set
har været begrænset.
størrelsen af det beløb, der skal tilkendes ralph lauren, skal på denne baggrund fastsættes
på grundlag af oplysningerne om antal solgte eksemplarer, den oplyste stk. pris eksklusiv
moms og en skønsmæssigt fastsat licenssats samt dansk supermarkeds fortjeneste ved salget
af de 1.624 stk. polo shirts.
efter et samlet skøn fastsættes vederlag og erstatning til ét samlet beløb på 200.000 kr.
efter sagens karakter og omfang er der ikke grundlag for at tilkende ralph lauren yderligere
økonomisk kompensation i form af godtgørelse for ikke økonomisk skader i medfør af va-
remærkelovens § 43, stk. 3.
                                              - 31 -
efter sagens karakter og udfald finder retten ikke, at det bør pålægges dansk supermarked
at offentliggøre denne dom.
dansk supermarked frifindes derfor for påstand 5.
efter sagens udfald skal dansk supermarked betale sagsomkostninger til ralph lauren, som
efter sagens værdi, herunder parternes påstande, samt sagens omfang og forløb fastsættes til
25.000 kr.
                                     thi kendes for ret:
den af fogedretten i århus i sag nr. fs 20-6767/2012 foretagne bevissikring den 29. juni 2012
stadfæstes som lovligt gjort og forfulgt.
dansk supermarked a/s forbydes at importere, producere, sælge, markedsføre og/eller på
anden måde overdrage eller erhvervsmæssigt disponere over produkter i alle størrelser og
farver, herunder produkter som bærer et eller flere af de af the polo/lauren company l.p.
registrerede varemærker uden at hidrøre fra the polo/lauren company l.p.
dansk supermarked a/s tilpligtes at anerkende, at produktion, import, markedsføring, salg
og/eller anden overdragelse af produkter angivet i påstand 2 indebærer en krænkelse af the
polo/lauren company l.p. rettigheder efter varemærkeloven og markedsføringsloven.
dansk supermarked a/s skal betale 200.000 kr. til the polo/lauren company l.p. med tillæg
af sædvanlig procesrente fra den 1. oktober 2012.
dansk supermarked a/s skal betale 25.000 kr. i sagsomkostninger til the polo/lauren com-
pany l.p.
det idømte beløb skal betales inden 14 dage fra denne doms afsigelse.
                                            - 32 -
sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8a.
     christian hvidt             lotte wetterling           karin schou andersen
                                          (sign.)
                                       ___ ___ ___
                            udskriftens rigtighed bekræftes
                      sø- og handelsretten, den 10. januar 2014
