                             højesterets dom
                          afsagt onsdag den 4. oktober 2017
sag 179/2017
(2. afdeling)
anklagemyndigheden
mod
t
(advokat thorkild høyer, beskikket)
i tidligere instanser er afsagt dom af retten i nykøbing falster den 1. februar 2017 og af
østre landsrets 2. afdeling den 16. maj 2017.
i pådømmelsen har deltaget fem dommere: jon stokholm, jens peter christensen, henrik
waaben, jan schans christensen og kristian korfits nielsen.
påstande
dommen er anket af tiltalte, t, med påstand om formildelse, således at han idømmes en
bødestraf, subsidiært en betinget dom, eventuelt med vilkår om samfundstjeneste.
anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse.
anbringender
t har anført navnlig, at straffen i sager om forsætlig bistand til ulovlig indrejse efter praksis
som udgangspunkt er ubetinget fængsel i 30 dage, jf. u 2012.1101 h. der er imidlertid alene
tale om et udgangspunkt, og der foreligger i denne sag sådanne formildende omstændigheder,
at der alene bør idømmes bødestraf. sagen kan sammenlignes med de landsretssager, hvor der
alene er idømt bøde, jf. f.eks. tfk 2017.129/2 v. i hvert fald bør der i lyset af lov nr. 152 af
18. februar 2015 om ændring af reglerne om samfundstjeneste mv. idømmes en betinget dom,
eventuelt med vilkår om samfundstjeneste. for en formildelse af straffen taler, at
lovovertrædelsen er af mindre grovhed. der er tale om, at t hjalp sin fætter, f, som han havde
jævnlig kontakt med, og bistanden til indrejse i danmark blev ikke ydet med henblik på
                                                - 2 -
økonomisk vinding. han gav alene f kørelejlighed fra færgen, hvor de mødtes. f havde
tidligere besøgt sin familie i danmark og havde ingen intentioner om at blive i danmark, idet
han har hustru og børn i tyskland. t troede derfor, at f kunne rejse lovligt ind i danmark. t
opfylder betingelserne for at modtage en betinget dom, idet han ikke tidligere er straffet og
har særdeles gode personlige forhold. han vil miste sit arbejde som kørelærer og vagtmand,
hvis han idømmes en ubetinget frihedsstraf. han gennemgår endvidere et behandlingsforløb
på grund af symptomer, der er forenelige med posttraumatisk stress syndrom.
anklagemyndigheden har anført navnlig, at der ikke er grundlag for at idømme bødestraf. det
er anklagemyndighedens tiltalepraksis alene at påstå bøde, når der er tale om nære familie-
medlemmer, hvilket som udgangspunkt vil sige familiemedlemmer i lige op- og nedstigende
linje. for øvrige familiemedlemmer er der efter praksis i almindelighed ikke grundlag for at
fravige udgangspunktet om ubetinget fængselsstraf, jf. u 2016.1414 v og tfk 2017.17 v.
straffen for overtrædelse af udlændingelovens § 59, stk. 8, nr. 1, bør som udgangspunkt fort-
sat være ubetinget fængsel, jf. u 2012.1101 h. den revision af reglerne om samfundstjeneste,
som blev gennemført ved lov nr. 152 af 18. februar 2015, kan ikke antages at have ændret
herved. ved dommen u 2016.3032 h har højesteret fastslået, at opregningen i lovens forar-
bejder af lovovertrædelser, hvor kriminalitetens art fortsat vil have væsentlig selvstændig be-
tydning for valget mellem samfundstjeneste og ubetinget fængsel, ikke kan anses for udtøm-
mende. sager om overtrædelse af udlændingelovens § 59, stk. 8, nr. 1, er af en sådan karakter,
at der generelt bør straffes med en ubetinget fængselsstraf. herfor taler generalpræventive
hensyn. der foreligger ikke omstændigheder, som efter en individuel vurdering kan føre til, at
straffen gøres betinget med vilkår om samfundstjeneste. t havde ringe tilknytning til den
person, som han bistod med ulovlig indrejse, og hans personlige forhold kan ikke begrunde et
andet resultat.
supplerende sagsfremstilling
dansk institut mod tortur (dignity) har ved brev af 6. september 2017 afgivet sålydende ud-
talelse vedrørende t:
       ”pt. afsluttede et kortere tværfagligt rehabiliteringsforløb i individuelt team 2 i juni
       2016, og genhenvises efter eget ønske i feb. 2017 pga. reaktivering af ptsd-symptomer
       efter nødhjælpsarbejde i lesros (hvor han bl.a. har været med til at samle og begrave 78
       børnelig). siden han er kommet hjem, har han haft svært ved at finde fodfæste, og har
       været kortvarig indlagt på psykiatrisk center, hvidovre pga. selvmordstanker.
                                               - 3 -
       pt. er aktuelt i behandling ved dignity, og har under behandlingsforløbet frembudt
       symptomer foreneligt med ptsd (post traumatisk stress syndrom) i form af kraftigt in-
       vaderende genoplevelsessymptomer, flashbacks og mareridt. endvidere befinder han sig
       i et konstant forøget alarmberedskab med tilbøjelighed til sammenfaren, søvnproblemer
       og hypervigilitet.
       pt. er endvidere præget af depressive symptomer i moderat til svær grad i form af for-
       sænket stemningsleje, hvor han er trist, opgivende og nedtrykt med øget trætbarhed.
       hans selvtillid er væsentligt nedsat og hans selvfølelse præget af følelse om at være
       defekt og uden værdi.”
kriminalforsorgen har i udtalelse af 12. september 2017 fundet t egnet til at modtage en hel
eller delvis betinget dom med vilkår om samfundstjeneste.
højesterets begrundelse og resultat
sagen angår spørgsmålet om straffen for overtrædelse af udlændingelovens § 59, stk. 8, nr. 1,
om forsætlig bistand til en udlændings ulovlige indrejse i danmark.
t er dømt for overtrædelse af udlændingelovens § 59, stk. 8, nr. 1, ved i rødby færgehavn
forsætligt at have bistået f med ulovligt at indrejse i danmark, idet han i sin bil kørte ind i
danmark med f som passager.
højesteret tiltræder af de grunde, der er anført af landsretten, at straffen er udmålt til 30 dages
fængsel, jf. højesterets dom af 9. januar 2012 (ufr 2012.1101). ved denne dom tiltrådte hø-
jesteret med henvisning til praksis ved byretterne og landsretterne, at en person, som forsæt-
ligt bistår en udlænding med ulovligt at indrejse i danmark, som udgangspunkt straffes med
ubetinget fængsel i 30 dage, når bistanden ikke sker for vindings skyld.
spørgsmålet er, om fængselsstraffen i den foreliggende sag skal være ubetinget eller betinget
med vilkår om samfundstjeneste. højesteret bemærker herved, at reglerne om samfundstjene-
ste ved lov nr. 152 af 18. februar 2015 er blevet revideret med henblik på øget anvendelse af
samfundstjeneste som alternativ til ubetinget fængselsstraf.
straffen for overtrædelse af udlændingelovens § 59, stk. 8, nr. 1, var som nævnt ovenfor indtil
lovændringen i 2015 som udgangspunkt ubetinget fængsel. der er ikke i forarbejderne til æn-
dringsloven – hverken i lovforslaget (nr. l 50 af 5. november 2014) eller i straffelovrådets
                                              - 4 -
betænkning nr. 1545/2014 om samfundstjeneste mv. – taget stilling til, om dette fortsat skal
være tilfældet.
højesteret har i domme af 30. maj 2016 (ufr 2016.3032) og af 7. september 2016 (ufr
2017.29) fastslået, at opremsningen i forarbejderne af lovovertrædelser, hvor kriminalitetens
art fortsat vil have væsentlig selvstændig betydning for valget mellem samfundstjeneste og
ubetinget fængsel, ikke kan anses for udtømmende. der kan således forekomme andre former
for kriminalitet end de lovovertrædelser, der udtrykkeligt er nævnt i forarbejderne, hvor ud-
gangspunktet fortsat vil være ubetinget fængselsstraf.
sager om overtrædelse af udlændingelovens § 59, stk. 8, nr. 1, kan omfatte forhold af forskel-
lig karakter og grovhed. straffen kan efter praksis variere fra bødestraf til ubetinget fængsels-
straf. det må afhænge af de konkrete omstændigheder, herunder overtrædelsens grovhed og
tiltaltes personlige forhold, om en idømt fængselsstraf skal være ubetinget eller betinget med
vilkår om samfundstjeneste. straffen vil kun i særlige tilfælde kunne være betinget uden vil-
kår om samfundstjeneste.
i den foreliggende sag har t bistået sin fætter, f, med ulovligt at indrejse fra tyskland. t og f
mødtes på færgen til danmark, og bistanden bestod i, at f kørte med ham ind i danmark.
højesteret finder efter en samlet vurdering af kriminalitetens karakter og grovhed samt ts
personlige forhold, at der ikke er grundlag for at gøre straffen betinget med vilkår om
samfundstjeneste.
højesteret stadfæster herefter landsrettens dom.
                                     thi kendes for ret:
landsrettens dom stadfæstes.
statskassen skal betale sagens omkostninger for højesteret.
