                          h øjestere ts d om
                         afsagt fredag den 4. januar 2019
sag bs-13444/2018-hjr
(2. afdeling)
strandhuset aps
(advokat søren lehmann nielsen)
mod
skatteministeriet
(advokat per lunde nielsen)
i tidligere instanser er afsagt dom af retten på frederiksberg den 10. august
2016 og af østre landsrets 20. afdeling den 16. oktober 2017.
i pådømmelsen har deltaget fem dommere: poul dahl jensen, henrik waaben,
michael rekling, jens kruse mikkelsen og anne louise bormann.
påstande
appellanten, strandhuset aps, har nedlagt følgende påstande:
1.     indstævnte, skatteministeriet, skal anerkende, at ejendommen hyllinge-
       bjergvej 70, 3360 liseleje, indtil den 29. juli 2015 kunne overdrages til
       svend petersen for 5 mio. kr., subsidiært at ejendommen indtil den 29. juli
       2015 kunne overdrages til svend petersen for en af højesteret nærmere
       fastsat pris, der er lavere end 10 mio. kr., og mere subsidiært, at sagen
       hjemvises til fornyet behandling hos skattestyrelsen.
2.     skatteministeriet skal betale 269.543,92 kr. med procesrente fra den 30. ok-
       tober 2017, subsidiært fra den 10. april 2018, til strandhuset.
                                           2
påstand 2 angår tilbagebetaling af de sagsomkostninger, som strandhuset har
betalt for byret og landsret.
strandhuset har for højesteret frafaldet påstanden om, at der ved opgørelsen af
ejendommens handelsværdi skal tages højde for den tinglyste deklaration om
brugsret for svend petersen.
skatteministeriet har over for påstand 1 påstået stadfæstelse, subsidiært frifin-
delse og mere subsidiært hjemvisning til fornyet behandling hos skattestyrel-
sen. over for påstand 2 har skatteministeriet påstået frifindelse.
højesterets begrundelse og resultat
denne sag angår, om strandhuset aps i skattemæssig henseende var berettiget
til at sælge ejendommen hyllingebjergvej 70 til svend petersen for 5 mio. kr.
svarende til den seneste offentlige ejendomsvurdering.
efter ligningslovens § 2 skal der ved transaktioner mellem interesseforbundne
parter ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst anvendes priser og vilkår
i overensstemmelse med, hvad der kunne være opnået, hvis transaktionen var
afsluttet mellem uafhængige parter (armslængdeprincippet). der er enighed
om, at svend petersen og strandhuset er interesseforbundne parter omfattet af
ligningslovens § 2.
efter administrativ praksis, jf. skats dagældende juridiske vejledning 2014-1,
afsnit c.b.3.5.4.3, anvendes ved bedømmelsen af, om et salg er sket i overens-
stemmelse med armslængdeprincippet, som udgangspunkt den seneste offent-
lige ejendomsvurdering som udtryk for handelsværdien, men hverken skatte-
myndighederne eller parterne er bundet af denne vurdering, hvis den ikke gi-
ver et retvisende udtryk for handelsværdien ved aftalens indgåelse.
højesteret finder, at den part, der gør gældende, at den offentlige ejendomsvur-
dering ikke giver et retvisende udtryk for handelsværdien, har bevisbyrden for
dette. landsskatteretten har i sin afgørelse vurderet, at skat ikke havde løftet
denne bevisbyrde. som anført af landsretten indebærer dette ikke, at lands-
skatteretten har foretaget en skønsmæssig ansættelse af ejendommens værdi.
sagen angår således også for højesteret i første række, om skatteministeriet har
løftet bevisbyrden for, at den offentlige ejendomsvurdering ikke var retvisende
for handelsværdien.
højesteret tiltræder af de grunde, som landsretten har anført, at skatteministe-
riet har godtgjort, at den seneste offentlige ejendomsvurdering for ejendommen
hyllingebjergvej 70 ikke var et retvisende udtryk for ejendommens handels-
værdi. overdragelse af ejendommen til svend petersen for 5 mio. kr. var derfor
ikke i overensstemmelse med armslængdeprincippet.
                                           3
da den offentlige ejendomsvurdering ikke var retvisende, har skat været be-
rettiget til skønsmæssigt at ansætte ejendommens handelsværdi. af de grunde,
som landsretten har anført, tiltræder højesteret, at der ikke er grundlag for at
tilsidesætte skats skøn, hvorefter handelsværdien af ejendommen i 2014 var
10 mio. kr. overdragelse til svend petersen til en pris, der er mindre end 10
mio. kr., er således heller ikke i overensstemmelse med armslængdeprincippet.
højesteret stadfæster herefter dommen, således at skatteministeriet frifindes for
strandhusets påstand 1, herunder den subsidiære og den mere subsidiære på-
stand.
efter sagens udfald, og da højesteret ikke finder grundlag for at fravige ud-
gangspunktet om, at den tabende part skal betale sagsomkostninger, frifindes
skatteministeriet endvidere for strandhusets påstand 2 om tilbagebetaling af
sagsomkostninger.
                          thi kendes for ret:
landsrettens dom stadfæstes.
skatteministeriet frifindes for strandhuset aps’ påstand 2.
i sagsomkostninger for højesteret skal strandhuset aps betale 125.000 kr. til
skatteministeriet. beløbet skal betales inden 14 dage efter denne højesterets-
doms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a.
