                                             dom
afsagt den 7. oktober 2014 af østre landsrets 6. afdeling
(landsdommerne finn morten andersen, mikael sjöberg og niels fenger (kst.) med doms-
mænd).
6. afd. nr. s-2393-14:
anklagemyndigheden
mod
t
(advokat henrik karl nielsen, besk.)
frederiksberg rets dom af 26. august 2014 (1186/2014) er anket af anklagemyndigheden med
påstand om domfældelse i overensstemmelse med anklageskriftet.
t har påstået stadfæstelse.
forklaringer
der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte, der har forklaret i det væsentlige
som i byretten.
den i byretten af vidnet a afgivne forklaring er dokumenteret i medfør af retsplejelovens §
923.
tiltalte har supplerende forklaret blandt andet, at han ikke drøftede jobbeskrivelse med b. i
begyndelsen skulle de bare have det op at køre.
                                                 - 2 -
de fakturaer, han har set og de kontakter, han selv har stået for, har været hen mod slutningen
af forløbet. han talte en enkelt gang i telefon med c fra bluecom og et par gange med en
medarbejder hos ronka holding bv i holland. samtalerne med sidstnævnte foregik på en-
gelsk. til at begynde med troede han, at b havde styr på momsen. de havde ikke aftalt, hvem
der skulle oplyse skat om momsen. det hele var meget løst. det virkede ikke mistænksomt.
der var langt mellem de handler, han fik kendskab til, og derfor troede han, at den skyldige
moms udgjorde et meget ringe beløb. han fik lidt henholdende svar, men de viste ham efter
anmodning enkelte fakturaer, så han kunne se beløbene. han så, at beløbene gik ind på bank-
kontoen. på et tidspunkt viste b ham, at han havde betalt ca. 8.000 kr. i moms. det har nok
været oktober, november 2011. det var store fakturaer, han fik at se, men som sagt troede
han, at der blev svaret moms i udlandet. det er ham, der med sin underskrift har bekræftet en
leverance i et dokument med teksten confirmation acceptance of stock. b kom med doku-
mentet, som han underskrev uden at forstå indholdet. det er ikke ham, der har oplyst skat om
beløbene til skat i sagens bilag 52-01-18, side 6 og side 5.
under den første samtale med a fra skat stak han en løgn. han var godt klar over, at noget
var galt, men han anede ikke omfanget. det var for at trække tiden eller redde trådene. han
ringede til skat, da han opdagede, at b var involveret i octapus solution. han fik et symbolsk
beløb i løn. han affandt sig med det, fordi der efter det oplyste ikke var nogen særlig aktivitet
i begyndelsen. han undrede sig ikke over sin rolle. han troede, at han med tiden skulle sættes
mere ind i det hele. b henviste til tiltaltes sprogkundskaber og regnskabsindsigt, og han troede
selv, at han kunne udfylde rollen. det lå vel i luften, at han skulle stå for momsen, men så
blev han syg.
han har ikke haft nemid, så han har ikke været i stand til at gå nærmere ind i x´s forhold.
landsrettens begrundelse og resultat
efter bevisførelsen for landsretten lægges det til grund, at virksomheden x aps blev oprettet
med tiltalte som direktør. tiltalte var endvidere i banken og fik en bankkonto, som han kunne
disponere over, og virksomheden fik hjemadresse hos ham, men i øvrigt blev tiltalte holdt
uden for virksomhedens forhold, herunder indberetningen af moms til skat. tiltalte holdt sig
ikke helt ude af selskabet, men stillede spørgsmål og fik forelagt enkelte udenlandske faktu-
                                                  - 3 -
raer, ligesom tiltalte talte med et par leverandører. flere af de svar tiltalte fik fra selskabets
reelle stifter, b, var ifølge tiltalte henholdende, og generelt måtte tiltalte efterspørge oplysnin-
ger om selskabets forhold.
efter sin egen forklaring og i kraft af sin stilling og de dispositioner, som tiltalte foretog på
selskabets vegne, kan tiltalte ikke have været helt uvidende om det passerede, men har ac-
cepteret risikoen for, at selskabet blev drevet med ham som direktør uden, at reglerne om af-
regning af moms blev fulgt. tiltalte anses herefter for skyldig i overensstemmelse med ankla-
geskriftet.
straffen fastsættes til fængsel i 1 år og 6 måneder. under henvisning til tiltaltes beskedne rolle
i selskabet og til, at tiltalte ikke aktivt har medvirket i gerningsindholdet, skal fængselsstraf-
fen ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder de betingelser, der er angivet nedenfor.
herudover idømmes tiltalte i medfør af straffelovens § 50, stk. 2 en tillægsbøde på 5.425.000
kr.
forvandlingsstraffen er fængsel i 60 dage.
efter de juridiske dommeres bestemmelse, skal tiltalte endvidere betale erstatning med
5.433.065 kr. til skat.
                                       thi kendes for ret:
byrettens dom ændres, således at t straffes med fængsel i 1 år og 6 måneder.
fængselsstraffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte inden for en prøvetid på 2 år fra endelig
dom ikke begår strafbart forhold.
tiltalte skal betale en tillægsbøde på 5.425.000 kr.
forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 60 dage.
                                             - 4 -
tiltalte skal betale sagens omkostninger.
t skal inden 14 dage betale 5.433.065 kr. til skat.
