- dir
                                         udskrift
                                              af
                         sø- & handelsrettens dombog
                                        ____________
                                            dom
afsagt den 28. oktober 2015
v-4-13
                                    the polo / lauren company l.p.
                                    (advokat johan løje v/ advokatfuldmægtig christian bo-
                                    naparte nordendorf olson)
                                    mod
                                    pahali maria cingi
                                    (advokat birger lennart hagstrøm)
sagens baggrund og parternes påstande
sagen, der er anlagt den 14. januar 2013, angår spørgsmålet om, hvorvidt pahali maria cingi
som modtager af en forsendelse med varemærkeforfalsket tøj har krænket the polo / lauren
company l.p.’s varemærke ralph lauren, herunder om hun skal betale vederlag og erstat-
ning til polo lauren.
                                                  -2-
polo lauren har nedlagt følgende påstande:
1.    sagsøgte tilpligtes at anerkende, at skat københavns beslutning om suspension af fri-
      givelse af 17 styk langærmet polo shirts, 5 polo shirts og 7 par joggingbukser mærket
      ralph lauren i sag 12-0268124 stadfæstes som lovligt gjort og forfulgt, og at tøjet i sag
      12-0268124 skal afstås til statskassen til destruktion,
2.    sagsøgte tilpligtes at anerkende, at de 17 styk langærmet polo shirts, 5 polo shirts og 7
      par joggingbukser omfattet af sagens bilag 7 udgør en krænkelse af sagsøgers vare-
      mærke ralph lauren,
3.    sagsøgte betaler til sagsøger kr. 15.000,00 med sædvanlig procesrente fra sagens anlæg
      til betaling sker, subsidiært et af retten fastsat mindre beløb.
pahali cingi har efter sin endelige påstand taget bekræftende til genmæle over for polo lau-
rens påstand 1 og 2 og påstået frifindelse for påstand 3.
oplysningerne i sagen
sagens parter
polo lauren er en amerikansk virksomhed, der producerer, sælger og markedsfører beklæd-
ningsgenstande, accessories og parfumer i det meste af verden. polo lauren er indehaver af
en række varemærkeregistreringer, herunder varemærket ralph lauren. for disse varemær-
keregistreringer har polo lauren indgivet en anmodning om toldovervågning i danmark jf.
rådets forordning nr. 1383/2003 af 22. juli 2013. polo laurens seneste anmodning blev ind-
givet den 2. juli 2012 og løb indtil den 16. juli 2012.
pahali cingi er en privatperson, der er søster til ergün cingi.
                                                 -3-
tilbageholdelse af forsendelsen og det efterfølgende forløb
baggrunden for sagen er, at skat den 17. december 2012 tilbageholdte en forsendelse hos
kurerfirmaet dhl som følge af mistanke om, at varerne var varemærkeforfalskede eller pi-
ratkopierede. en del af forsendelsen bestod af 17 langærmede poloshirts, 5 poloshirts samt 7
joggingbukser, alle af mærket ralph lauren, og disse varer udgør nærværende sags tvist.
i brev af 20. december 2012 fra kim krolack fra skat’s task force varemærkeforfalskning
til advokatfirmaet sandel, løje & partnere informerede skat om den tilbageholdte forsen-
delse. brevet var stilet til advokatfirmaet sandel, løje & partnere, eftersom dette advokatfir-
ma varetager polo laurens juridiske interesser i danmark. i brevet anførtes blandt andet, at
såfremt sandel, løje & partnere ikke inden den 14. januar 2013 havde givet besked om sa-
gens indbringelse for domstolene eller om tilsvarende foranstaltninger, ville varerne blive
frigivet efter reglerne i toldforordningen. skat foranledigede samtidigt, at nogle vareprø-
ver blev sendt til sandel, løje & partnere, således at advokatfirmaet fik lejlighed til at under-
søge, hvorvidt varerne var varemærkeforfalskede eller piratkopierede.
i e-mail af 21. december 2012 meddelte mette højlund fra sandel, løje & partnere til anna
dallaval fra polo lauren, at skat i danmark havde tilbageholdt forsendelsen som følge af
mistanke om varemærkeforfalskning eller piratkopiering. vedhæftet til e-mailen var fotos af
alle varerne, og mette højlund anmodede om, at polo lauren på baggrund af de vedhæftede
fotos tog stilling til, hvorvidt sandel, løje & partnere skulle forfølge sagen yderligere.
i e-mail af 21. december 2012 bekræftede giulia spessotto fra polo lauren over for mette
højlund, at der var tale om varemærkeforfalskede varer og anmodede derfor om, at sandel,
løje & partnere forfulgte sagen.
i e-mail af 21. december 2012 fra mette højlund til kim krolack meddelte mette højlund, at
de tilbageholdte varer var varemærkeforfalskede, hvorfor skat blev anmodet om at udleve-
re navnet på modtageren af varerne. som svar på denne mail sendte hugo larsen fra
skat’s task force varemærkeforfalskning til sandel, løje & partnere brev af 2. januar 2013,
hvori skat gav meddelelse om suspension af de tilbageholdte varer indtil den 14. januar
                                                        -4-
2013. skat vedlagde kopi af forsendelsespapirer, hvoraf fremgår, at afsenderen af pakken var
ergün cingi angivet med en nærmere bestemt adresse i tyrkiet, og at modtageren var pahali
cingi på hendes privatadresse i danmark.
i brev af 3. januar 2013 skrev johan løje fra sandel, løje & partnere til pahali cingi. i brevet
anførtes blandt andet følgende:
      ”jeg retter henvendelse til dem på vegne af min klient the polo/lauren company.
      som bekendt har skat københavn tilbageholdt diverse beklædningsgenstande af mær-
      ket ralph lauren. min klient har bekræftet, at der er tale om varemærkeforfalskede va-
      rer.
      de bedes derfor umiddelbart acceptere, at de tilbageholdte varer må destrueres i over-
      ensstemmelse med bestemmelserne i forordningen om varemærkeforfalskede varer.
      *…+
      såfremt de accepterer destruktion samt oplyser om baggrunden for dette indkøb, kan
      min klient herefter være indstillet på at afstå fra at kræve omkostninger og erstatning i
      anledning af ovenstående.”
i e-mail af 7. januar 2013 skrev pahali cingi til johan løje i anledning af at have modtaget
brevet af 3. januar 2013. i e-mailen anførtes følgende:
      ”iflg. aftale skriver jeg til jer, om at i kan destruere nogen varer som er blevet sendt til
      mig, som jeg intet har med at gøre….
      m.v.h pahali cingi.“
i e-mail af 5. maj 2013 skrev pahali cingis bror, ergün cingi, til advokat johan løje, og i e-
mailen anførtes blandt andet følgende:
      ”jeg skriver til jer, fordi jeg har sendt tøj fra tyrkiet til mig selv for eget brug, men som
      jeg sendte til min søster pahali maria cingi’s adresse.
      min søster var uvidende om afsendelsen, da jeg påtænkte at det ikke ville skade nogen at
      sende lidt tøj på forhånd til eget brug. jeg ergün cingi påtager mig hele skylden, da min
      søster intet har med sagen at gøre.”
i e-mail af 6. februar 2013 skrev johan løje til pahali cingi som opfølgning på telefonsamtale
nogle dage forinden. i e-mailen anførte johan løje blandt andet følgende:
                                                     -5-
      ”jeg vender tilbage til vores samtale forleden, hvor du oplyste, at det åbenbart er din bror
      i tyrkiet, som har sendt kopivarerne til dig og hvor du oplyste, at du skulle have fået ind-
      tryk af, at vi ville slutte sagen uden yderligere konsekvenser, hvis du accepterede de-
      struktion af varerne. vi kan ikke bare lukke sagen med denne begrundelse.
      efter at have modtaget din mail nedenfor, talte vi med vores klient, som fastholdt, at der
      skulle betales erstatning på grund af det relativt store antal varer.
      *…+
      jeg har nu på ny drøftet sagen med vores klient, som på baggrund af det passerede har
      bedt os foreslå, at sagen lukkes ved, at du/din bror til vort kontor indbetaler kr. 6.500 til
      dækning af de omkostninger, vi har haft ved at starte sagen op.”
i e-mail af 9. december 2014 fra ergün cingi til pahali cingi bekræftede ergün cingi atter, at
pahali intet havde haft at gøre med vareforsendelsen, at tøjet udelukkende var sendt til eget
brug, og at han i øvrigt ikke havde troet, at forsendelsen ville skabe problemer. i e-mailen
henvistes endvidere til skrivelsen af 5. maj 2013, hvori ergün cingi over for johan løje havde
påtaget sig ansvaret for forsendelsen.
i mail af 9. december 2014 videresendte pahali cingi ovenstående e-mail fra ergün cingi til
sin advokat, birger hagstrøm.
polo lauren har endvidere under sagen fremlagt en række udskrifter af registreringen af va-
remærket ralph lauren, samt udskrifter fra polo laurens hjemmeside, hvoraf fremgår priser
på poloshirts og joggingbukser af mærket ralph lauren.
forklaring
der er under sagen afgivet forklaring af pahali cingi.
pahali cingi har forklaret blandt andet, at hun i øjeblikket er ledig, men blev udlært butiks-
assistent inden for make-up og hudpleje for omkring halvandet år siden. inden da arbejdede
hun som passageragent i købehavns lufthavn og er endvidere udlært både frisør og klinik-
assistent. hun har aldrig beskæftiget sig med køb og salg af beklædningsgenstande.
hun har været enlig mor i en årrække, men fandt for kort tid siden atter sammen med sine
børns fader. da hun modtog den i sagen omhandlede pakke, var hun alene med sine to børn,
                                                -6-
der på daværende tidspunkt var henholdsvis 9 og 12 år gamle. på dette tidspunkt var hun
under uddannelse og modtog derfor ikke en høj løn. børnenes fader hjalp heldigvis meget
til.
hendes broder, ergün cingi, har en meget speciel livsstil og er efter hendes opfattelse ikke
helt normal. broderen har altid gjort, hvad der passer ham, og er ikke just ”guds bedste
barn”. hun har aldrig haft et tæt forhold til broderen og ofte slet ikke været på talefod med
ham. broderen har i noget tid boet hos deres moder og er – så vidt hun ved – fortsat tilmeldt
moderens adresse i det danske folkeregister.
da hun modtog information om den tilbageholdte pakke med beklædningsgenstandene,
vidste hun, at broderen befandt sig i tyrkiet, idet han var afrejst sammen med deres moder.
formålet med rejsen var at besøge moderens søster, der var alvorligt syg.
forinden hun modtog pakken, havde hun intet hørt fra broderen. han havde således ikke in-
formeret hende om pakken, hvorfor hun naturligvis ikke vidste, at hun var angivet som
modtager. da hun den 3. januar 2013 modtog brevet fra advokat johan løje, ringede hun
straks til hans kontor. ved dette opkald talte hun med en advokatsekretær, som fortalte hen-
de, at hun blot skulle skrive en e-mail, hvori hun gav tilladelse til destruktion af varerne.
hun afsendte derefter en e-mail til johan løje, hvori hun samtidig afviste ethvert kendskab
til varerne.
da hun modtog et brev fra skat, ringede hun straks til skat og fortalte, at hun intet kend-
skab havde til pakken. først under denne samtale erfarede hun, at pakken var afsendt af
hendes broder.
derefter lykkedes det hende at komme i kontakt med broderen via deres moder. forinden
havde hun ikke broderens telefonnummer og havde endvidere blokeret ham på facebook,
idet hun ikke ønskede nogen form for kontakt med ham. broderen forklarede, at han nor-
malt ville have sendt en sådan forsendelse til deres moder, men at han nu havde valgt hende
som modtager, idet moderen befandt sig i tyrkiet og derfor ikke kunne modtage pakken.
                                                   -7-
broderen fortalte ikke hvilke intentioner, han havde haft med varerne, og hun ved det fortsat
ikke. hun antager, at broderen valgte at sende pakken til hende frem for til én af deres sø-
skende, idet hun er den i søskendeflokken, som broderen har mindst respekt for.
efter hun havde talt med sin broder, skrev han en e-mail til advokat johan løje, hvori han
angav, at varerne var sendt til eget brug og endvidere bekræftede, at han aldrig havde fortalt
hende om forsendelsen. på et senere tidspunkt skrev broderen, efter opfordring fra deres
moder, en e-mail med samme indhold. denne e-mail sendte han til hende, hvorefter hun vi-
deresendte den til sin advokat birger hagstrøm.
efter modtagelse af den anden e-mail fra broderen har hun intet hørt fra ham. siden da har
han således ikke svaret på hendes eller hendes advokats henvendelser. broderen befinder sig
fortsat i tyrkiet, men hun aner ikke hvad han foretager sig der, eller hvor længe han har
tænkt sig at blive der. hun formoder dog, at han opholder sig i tyrkiet med henblik på at
undgå strafafsoning i danmark.
parternes synspunkter
for sagsøger, polo lauren, er der i det væsentlige procederet i overensstemmelse med på-
standsdokumentet af 21. september 2015, hvoraf fremgår blandt andet:
      ”
      til støtte for de nedlagte påstande gøres det gældende,
      at     de tilbageholdte 17 styk langærmet polo shirts, 5 polo shirts og 7 par joggingbuk-
             ser udgør en krænkelse af sagsøgers rettigheder i medfør af varemærkelovens § 4,
                     idet  der er tale om produkter, som er påført de af sagsøger tilhørende va-
                           remærker uden sagsøgers samtykke,
      at     antallet af produkter/varer skaber en formodning for, at varerne er forsøgt indført
             til erhvervsmæssig brug,
      at     de omfattede produkter således er tilbageholdt med rette,
      at     sagsøgte ikke har afvist formodningen for, at hun havde kendskab til forsendelsen,
             som indeholdte de varemærkeforfalskede varer,
                                                     -8-
      at     sagsøger er berettiget til rimeligt vederlag, erstatning og en godtgørelse i medfør af
             varemærkelovens § 43,
      at     sagsøger således i medfør af varemærkelovens § 44 kan kræve de tilbageholdte
             produkter destrueret.
      ”
for sagsøgte, pahali cingi, er der i det væsentlige procederet i overensstemmelse med på-
standsdokumentet af 16. september 2015, hvoraf fremgår blandt andet:
      ”sagsøgte har som udgangspunkt ingen indsigelse mod påstand 1 og 2 (…)
      dette er meddelt ved sagens bilag 12.
      for så vidt angår den nedlagte erstatningspåstand, gøres det (…) gældende, at der ikke er
      tale om rette sagsøgte, idet sagsøgte intet har haft med de pågældende varer at gøre.
      sagsøgte har ikke haft kendskab til, at varerne blev sendt til hendes adresse, hun har ikke
      haft nogen forudgående aftale herom, og hun har omgående reageret og protesteret mod
      det, efter at der blev rettet henvendelse.
      for så vidt angår tabsopgørelsen, bestrides det, at der overhovedet er lidt noget tab, idet
      der intet grundlag for at erstatte et beregnet tab er, uden at der overhovedet har været
      sket noget salg, idet varerne slet ikke er nået frem.
      der kan således ikke være tale om nogen tabt fortjeneste.
      for så vidt angår en godtgørelse, bestrides det, at der er noget grundlag for at forlange
      godtgørelse for ikke-økonomisk skade i en sag, hvor der ingen skade overhovedet er sket,
      da varerne ikke er kommet frem, og da sagsøgte heller ikke har haft nogen hensigt til at
      anvende varerne, endsige videresælge disse.
      det gøres gældende, at den som bilag 15 fremlagte erklæring skal lægges til grund.”
sø- og handelsrettens begrundelse og resultat
pahali cingi har taget bekræftende til genmæle over for polo laurens påstand 1 og 2, og ret-
ten skal derfor alene skal tage stilling til, hvorvidt pahali cingi skal betale erstatning i anled-
ning af den tilbageholdte forsendelse, der ubestridt krænkede polo laurens varemærke.
                                                -9-
spørgsmålet bliver derfor, om pahali cingi på forhånd kendte til og havde accepteret for-
sendelsen til hendes adresse og dermed medvirkede til forsøg på import af det varemærke-
forfalskede tøj.
der er en formodning for, at pahali cingi som angiven adressat på pakken fra hendes broder
fra tyrkiet kendte til forsendelsen og havde accepteret denne.
i den foreliggende sag findes pahali cingi imidlertid efter en samlet og helt konkret vurde-
ring af de foreliggende beviser at have afkræftet denne formodning ved sin konsistente og
troværdige forklaring om, at hendes broder, som han også selv vedvarende har oplyst i sa-
gens korrespondance, fremsendte varerne til hende fra tyrkiet uden forudgående oriente-
ring. fordi han ikke kunne sende dem til sin sædvanlige adresse i danmark, hvor han vidste,
at der ikke var nogen hjemme. herefter, og idet der ikke er anden tilknytning til pahali cingi
end angivelsen af hende som modtager på pakken fra hendes broder, tager retten pahali
cingis påstand om frifindelse for påstand 3 til følge.
efter sagens udfald skal polo lauren til pahali cingi betale 12.500 kr. i sagsomkostninger. be-
løbet udgør et passende beløb til advokatbistand inklusive moms og er fastsat ud fra sagens
værdi, karakter, omfang og forløb. det bemærkes, at pahali cingi under hele sagens forløb
ikke har haft indvendinger mod destruktion og anerkendelse af varemærkekrænkelse som
anført i påstand 1 og 2.
                                        thi kendes for ret:
pahali maria cingi skal anerkende, at skat københavns beslutning om suspension af frigi-
velse af 17 styk langærmet polo shirts, 5 polo shirts og 7 par jogginbukser mærket ralph
lauren i sag 12-0268124 stadfæstes som lovligt gjort og forfulgt, og at tøjet i sag 12-0268124
skal afstås til statskassen til destruktion.
                                               - 10 -
pahali maria cingi skal anerkende, at de 17 styk langærmet polo shirts, 5 polo shirts og 7 par
jogginbukser omfattet af sagens bilag 7 udgør en krænkelse af sagsøgers varemærke ralph
lauren.
pahali maria cingi frifindes for påstand 3 om betaling.
the polo / lauren company l.p. skal inden 14 dage betale 12.500 kr. i sagsomkostninger til
pahali maria cingi. beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.
kai wöldike bested                  mads bundgaard larsen                        per sjøqvist
                                             (sign.)
                                         ___ ___ ___
                                udskriftens rigtighed bekræftes
                             sø- og handelsretten, den 28-10-2015
                                         marianne eeg
                                 retssekretær 28. oktober 2015
