- aem
                                      udskrift
                                          af
                         sø- & handelsrettens dombog
                                     ____________
                                    kendelse
afsagt den 21. februar 2018
a-51-17
                                rettighedsalliancen smf.
                                (advokat peter schønning)
                                1) fritz hansen a/s
                                (advokat peter schønning)
                                2) louis poulsen lighting a/s
                                (advokat peter schønning)
                                3) carl hansen & søn møbelfabrik a/s
                                (advokat peter schønning)
                                4) fredericia furniture a/s
                                (advokat peter schønning)
                                mod
                                telia danmark a/s
                                (lasse andersen)
                                                 -2-
                                       og
                                       dominidesign furniture ltd.
                                       (advokat peter mollerup)
sagens baggrund og parternes påstande
denne sag, der er anlagt den 15. december 2017, vedrører, hvorvidt telia danmark a/s er
forpligtet til at blokere for sine internetkunders adgang til en række hjemmesider, herunder
hjemmesiden www.dominidesign.com, der bl.a. sælger kopier af danske designmøbler, lam-
per mv.
rettighedsalliancen smf. fritz hansen a/s m.fl. har under sagen nedlagt følgende påstande:
      1.   det forbydes sagsøgte som udbyder af internet at formidle adgang for sine kunder
           til de internettjenester, som følgende domæner aktuelt giver adgang til:
           privatefloor.com
           interiorfox.com
           dominidesign.com
           italiadesigns.com
           bauhausitalia.com
           vertigo-interiors.com
           122design.com
      2.   sagsøgte påbydes at implementere en teknisk løsning, eksempelvis en dns-
           blokering, der er egnet til at forhindre adgang for sagsøgtes kunder til de internet-
           tjenester, som domænerne oplistet i påstand 1 aktuelt giver adgang til. påbuddet
           gælder også andre domæner, der giver adgang til samme internettjenester, og som
           mandataren (rettighedsalliancen) i overensstemmelse med code of conduct, jf.
           bilag 1, gør sagsøgte udtrykkeligt bekendt med, idet rettighedsalliancen i den
           forbindelse påtager sig juridisk og økonomisk at indestå for, at sådanne øvrige
           domæner giver adgang til de internettjenester, som denne afgørelse vedrører.
                                                 -3-
telia danmark a/s har under sagen nedlagt følgende påstand:
       ad påstand 1 og 2
       forbuddet nægtes fremme.
dominidesign furniture ltd., som under sagen er indtrådt som part, jf. retsplejelovens
§ 420, stk. 1, har nedlagt følgende påstande:
       principalt: afvisning af anmodningen om midlertidig afgørelse om forbud og
       påbud
       subsidiært: frifindelse.
oplysningerne i sagen
sagens parter
rettighedsalliancen er en forening, der repræsenterer rettighedshavere inden for bl.a. de-
sign, film, tv-serier, musik og litteratur. foreningen beskæftiger sig med at dæmme op for
ulovlig brug og distribution af rettighedshavernes værker.
det er under sagen ubestridt, at sagsøgerne fritz hansen a/s, louis poulsen lighting a/s,
carl hansen & søn møbelfabrik a/s og fredericia furniture a/s, der alle er medlemmer af
rettighedsalliancen, har ophavsrettighederne til de møbler og lamper, som sagen vedrører.
telia danmark a/s (herefter telia) er tele- og internetudbyder, og formidler i den forbindelse
internetadgang til selskabets kunder, herunder til de hjemmesider, som forbuddet og på-
buddet vedrører.
dominidesign furniture ltd (herefter dominidesign) er en irsk virksomhed, der sælger ko-
pier, såkaldte replikaer af sagsøgernes produkter.
lovgrundlaget i forskellige europæiske jurisdiktioner
                                                      -4-
til forskel fra danmark, hvor værker, herunder møbler, design og brugskunst, nyder en op-
havsretlig beskyttelse på 70 år fra skaberens død, har visse eu-lande en kortere tidsmæssig
beskyttelse. i irland er værkerne alene beskyttet 25 år fra frembringelsen.
dominidesign og de påstående krænkelser
der er under sagen enighed mellem parterne om, at dominidesign sælger slaviske kopier,
såkaldte replikaer af sagsøgernes produkter. dominidesign angiver på deres hjemmeside, at:
       ”…
       welcome to dominidesign!
       are you looking for something extraordinary, some extra in your apartment, or would
       you like to buy a special office chair for your business premises? then we can certainly
       offer you the right product, because we from dominidesign furniture offer quality and
       affordable reproductions of design furniture of famous designers such as charles and
       ray eames, ludwig mies van der rohe, shin & tomoko azumi, jacobsen and marcel
       breuer. in our collection you will also find world-famous designer furniture such as bar-
       celona armchairs.
       we offer in our onlineshop everything for the extravagant home furnishings: you would
       like to buy a designer table, designer lamps, designer dining chairs or a fancy yet com-
       fortable office chair? browse through our assortment, here you will certainly find furni-
       ture exactly to your taste. our furniture is manufactured in china according to our high
       quality requirements and checked several times before delivery in ireland. our own qual-
       ity inspectors on the spot ensure that all pieces of furniture meet our requirements with
       regard to the quality of the materials used and the assembly. so you can be sure that you
       only buy office chairs that meet our requirements.”
rettighedsalliancen foretog den 24. maj 2017 et prøvekøb hos dominidesign af en ”jacobsen
style spisebordsstol series 7 chair color bøg”. købesummen inkl. fragt på i alt 1.031,02 kr.
blev betalt med kreditkort, og stolen blev efterfølgende leveret til rettighedsalliancen.
det fremgår under hjemmesidens faneblad terms and conditions, at:
       “…
       11. governing law and jurisdiction
       11.1 these terms and conditions shall be governed by and construed in accordance with
       irish law. disputes arising in connection with these terms and conditions shall be subject
       to the exclusive jurisdiction of the english courts.”
samt:
                                                       -5-
       “…
       13. delivery
       dominidesign furniture ltd does not deliver to denmark.”
der er mellem parterne enighed om, at pkt. 13 er tilføjet i 2018, og det dermed ikke var en del
af i vilkårene ved rettighedsalliancens prøvekøb den 24. maj 2017.
sagens øvrige aktører og de påståede krænkelser
privatefloor.com forhandler bl.a. lamper med beskrivelsen ” arne jacobsen style” og sofaer
beskrevet som ”designer sofa 2213 (3 personer) – børge mogensen – højkva-
litets læder”. hjemmesiden optræder med danske overskrifter og med prisen angivet i
euro. hjemmesiden angiver under overskriften ”are your products really au-
thentic?”, at
       ”our products are made to the same standard as the originals, but we sell them for up to
       90% of the original price. we do premium made reproductions. we believe it is only fair
       that the everybody person has the chance to enjoy beautifully designed furniture at a
       price that they can afford. this is why patent design rights are only made available for a
       limited period. after 10-25 years it is legal in the uk and most of europe to reproduce
       classic furniture designs.”
rettighedsalliancen foretog den 24. maj 2017 et prøvekøb af en lampe i ”aj desk lamp - ar-
ne jacobsen style”. købesummen inkl. fragt på i alt 1.126,71 kr. blev trukket via et kreditkort,
og lampen blev efterfølgende leveret.
interiorfox.com annoncerede tilsvarende med kopier af møbler og lamper, der er skabt af ret-
tighedshaverne. hjemmesidens ”danske version” er delvist affattet på dansk med prisangi-
velse i euro. rettighedsalliancen foretog den 24. maj 2017 et prøvekøb en ”aj royal pendant
lamp”. købesummen inkl. fragt på 1.288,37 kr. blev trukket via kreditkort, men rettigheds-
alliancen modtog ikke lampen.
                                                     -6-
italiadesigns.com reklamerede ligeledes med kopier af sagsøgernes produkter, og prissætnin-
gen skete i danske kroner. det fremgik af hjemmesiden, at:
       ”…
       inspired designer classics – now up to 80% off
       at italia designs we believe everyone deserves a beautiful place to call home. this is
       why our mission is to offer some of the most iconic furniture at affordable prices without
       compromising on quality. purely online, we don’t maintain expensive showrooms and
       stores, neither use importers, distributors or wholesalers. by cutting out the middleman,
       we connect our customers directly to the manufacturer, helping us to keep the cost low
       and pass the savings onto you.
       our dedicated design team and quality control experts are always on the look for new
       models, materials, and manufacturers, ensuring high and consistent standards in all of
       our factories. every item is handcrafted to the specifications of the original, following
       the same design features that have stapled this furniture as timeless.
       sharing our passion for design for more than eight years
       we love the classic designs of the 20th century and we believe that everyone deserves
       the chance to own such inspirational pieces in their home. this is why for the past eight
       years we have been fuelling on our passion and appreciation for timeless design, sourc-
       ing models that have revolutionized the history of furniture making.”
rettighedsalliancen foretog den 24. maj 2017 et prøvekøb af en “arne jacobsen aj royal
pendant lamp”. købesummen inkl. fragt på i alt 980 kr. blev trukket via kreditkort, men
lampen blev ikke leveret. hjemmesiden er på nuværende tidspunkt ikke aktiv.
bauhausitalia.com reklamerede ligeledes med sagsøgernes produkter. rettighedsalliancen fo-
retog et prøvekøb den 24. maj 2017 af en ”arne jacobsen aj royal pendant lamp”, men
lampen blev ikke leveret. hjemmesiden er på nuværende tidspunkt ikke aktiv.
vertigo-interiors.com annoncerer tilsvarende med sagsøgernes produkter. rettighedsalliancen
foretog den 31. maj 2017 et prøvekøb af en ph5 pendant lamp – inspired by designs of poul
henningsen”. lampen blev betalt med kreditkort, og den blev efterfølgende leveret.
                                                      -7-
122design.com reklamerer ligeledes kopier af sagsøgernes produkter, herunder y-stolen, som
rettighedsalliancen den 31. maj 2017 foretog et prøvekøb af. købesummen inkl. fragt blev
betalt via kreditkort, men stolen blev ikke leveret.
rettighedsalliancens reaktion over for de påståede krænkelser
rettighedsalliancen kontaktede den 20. september 2017 samtlige hjemmesider med en ens-
lydende tekst. det fremgik bl.a. heraf:
      “…
      dear sirs,
      i write to you on behalf of the danish coalition of right holders, rettighedsalliancen (see
      www.rettighedsalliancen.dk).
      rettighedsalliancen represents right holders within the movie, music, literature and de-
      sign industry working for more than 100.000 danish right holders.
      it has come to our attention that a large number of furniture's and lamps, to which
      rettighedsalliancen's design members have the copyrights, are offered for sale to cus-
      tomers in denmark via the site currently located on www.privatefioor.com. the members
      of rettighedsalliancen have not authorized this and therefore offering these products for
      sale is illegal. i refer to danish case law and decisions from the eu court of justice.
      i write to you because you can act and to hinder further infringements as described
      above. this e-mail serves as information to you about the infringements.
      i request that you take the necessary steps to stop the infringements.
      i would also like to inform you that rettighedsalliancen will take all steps necessary to
      bring the infringing activities to an end.
      please confirm to me in writing within 7 days from today, that you have taken steps to
      stop the infringements, and please specify which steps you have taken or initiated.
      if you have any questions related to this request, please do not hesitate to contact me.
      i look forward to hearing from you.
      kind regards
      rettighedsalliancen”
hjemmesiderne privatefloor.com, dominidesign.com, italiadesigns.com og baushausita-
lia.com besvarede ikke henvendelsen.
                                                     -8-
på vegne af vertigo-interiors.com besvarede robert deeming henvendelsen den 20. septem-
ber 2017:
      ”…
      hello
      were you supposed to add an attachment to this email? what infringements, of whom
      and where and when?
      i suggest you get some legal training and send a complete communication once you have
      thank you
      robert”
rettighedsalliancen skrev den 21. september 2017:
      “…
      dear mr. deeming
      thank you for your response. i'm sure that you're well aware of both danish and uk law
      regarding sale of replica of copyright protected design works. a number of danish court
      decisions have made it clear that marketing and selling of such products to customers in
      denmark is illegal, and new uk legislation has also made it illegal according to uk law.
      we represent many rights holders to classical danish design within furniture etc., includ-
      ing the rights holders to the chairs of arne jacobsen that you sell here:
      https;/_/www.vertigo-interiors.com/category/arne-jacobsen without authorization from
      the rights holders. if you wish to see who we represent in this area, i will be happy to
      send it to you.
      please confirm that you will stop marketing and selling replica of furniture and other de-
      sign of danish designers.”
robert deeming skrev senere samme dag:
      “…
      i appreciate your email however i am shocked at the unfounded content. i am unbelieva-
      bly surprised you are a specialist in ip law? with no disrespect intended, you ought to
      consider what it is you are trying to communicate.
      in order to make a claim for infringement or indeed cease and desist, you must put to
      strict proof who you represent, the said infringements and put all into writing in a correct
      and legal manner. sending an email with a link to our website is absurd.
      i will add that we are used to dealing with bullying legal letters and firms and after 10
      years trading we are still here. all of the products we sell are legal in the uk until 'tested
      in uk courts' as outlined by the ipo on the law change. not one case has been represent-
      ed since the law change (january 27 2017) in the courts to gain copyright status, as we all
      know they wont achieve it here.
      in addition, we don't sell in denmark, have a danish website nor danish language option
      and nor do we advertise there. any action you must bring must be in the uk.
      anyhow, your email does not require a response from me and i suggest that you look
      much further into the facts before issuing communications.
                                                    -9-
      if you feel the need to communicate further you can do so, directly with our legal repre-
      sentative, available details on request”
den 29. september 2017 skrev rettighedsalliancen:
      “…
      dear mr. deeming
      thank you for your response.
      in addition to my previous e-mail i can add that one of the danish design companies that
      we represent is louis poulsen which holds the rights to the ph5 pendant lamp. the 8th
      of june 2017, we bought a replica ph5 pendant lamp from the website vertigo-
      interiors.com, and got it delivered to our address in copenhagen, denmark, please see at-
      tached documentation.
      as mentioned in my earlier e-mail a number of danish court decisions have made it clear
      that marketing and selling of such products to customers in denmark is illegal.
      i therefore please ask you to confirm that you will stop marketing and selling replica of
      furniture and other design of danish designers.”
der var herefter ikke yderligere korrespondancen mellem parterne.
hjemmesiden interiorfox.com besvarede den 21. september 2017 rettighedsalliancens hen-
vendelse med følgende: ”no worrie;) – we close anyway”.
teleindustriens og rettighedsalliancens code of conduct:
telia er medlem af brancheorganisationen, teleindustrien. teleindustrien og rettighedsalli-
ancen har indgået en aftale. den såkaldte ”code of conduct for håndteringen af afgørelser om blo-
kering af adgang til tjenester, der krænker immaterielle rettigheder.”
det fremgår af aftalen, der senest blev revideret den 12. december 2016, bl.a. at:
      ”…
      teleindustriens medlemmer har efter opfordring fra kulturministeriet og som led i en
      række tiltag for at mindske omfanget af rettighedskrænkelser på internettet vedtaget
      denne 'code of conduct' (coc), der sigter mod at forenkle og effektivisere implemente-
      ring af afgørelser om dns-blokering. med 'afgørelse' forstås i denne coc afgørelser om
      blokering rettet mod en internetudbyder (isp), truffet af en myndighed, f.eks. en domstol,
      baseret på specifik lovgivning.
      aftalen omfatter et anneks, der mere detaljeret beskriver proceduren, som er fastlagt i
      coc; dette anneks er af hensyn til opnåelse af aftalens formål ikke offentliggjort.
                                              - 10 -
coc har som formål at sikre, at afgørelser om blokering af hjemmesider rettet mod ét ti-
medlem (eller eventuelt anden i danmark hjemmehørende isp), via ti i en one-stop-shop
procedure implementeres inden 7 arbejdsdage af ti medlemmer, herunder medlemmer-
nes datterselskaber og andre tilknyttede virksomheder. de enkelte trin i denne one-stop-
shop procedure er beskrevet i annekset, som er undtaget offentliggørelse.
udgangspunktet er således, at en rettighedshaver, repræsenteret ved rettighedsallian-
cen, går til domstolene/myndighederne med påstand om blokering af en konkret hjem-
meside eller en tjeneste med tilhørende hjemmeside(-r), eksempelvis pga. en rettigheds-
krænkelse. i den forbindelse dækker hver af de involverede kun egne omkostninger.
såfremt en domstol/relevant myndighed tager påstanden til følge og meddeler pålæg om
blokering over for et udvalgt ti-medlem (eller anden dansk isp), videreformidler ret-
tighedsalliancen denne afgørelse til ti's sekretariat. ti vil så umiddelbart derefter vide-
reformidle afgørelsen til ti-medlemmer, der på den baggrund vil iværksætte dns-
blokeringer af hjemmesideadresser, som udpeget og formidlet af rettighedsalliancen,
snarest muligt og senest 7 arbejdsdage efter, at ti har fået videreformidlet henvendelsen
fra rettighedsailiancen.
isperne foretager ikke nogen egen vurdering af, hvorvidt de pågældende dns-adresser
er omfattet af domstols-/myndighedsafgørelsen.
kommunikationen på de spærrede hjemmesider vil være baseret på og henvise til den
platform, som er udviklet i samarbejde mellem forbrugerrådet, kulturministeriet, ti og
rettighedsalliancen i regi af den fælles indsats med navnet share with care
(www.sharewithcpre.dk).
ligeledes indebærer denne coc, at når hjemmesideadresser, der giver adgang til en tje-
neste, er dns-blokeret på grundlag af en afgørelse, som beskrevet ovenfor, vil ti-
medlemmer blokere for yderligere hjemmesideadresser, såfremt rettighedshaver, repræ-
senteret ved rettighedsalliancen, indestår for, at disse hjemmesideadresser ligeledes gi-
ver adgang til den tjeneste, som er omfattet af den forudgående domstols-
/myndighedsafgørelse. en sådan blokering forudsætter, at rettighedsailiancen direkte
og skriftligt accepterer i alle henseender, der er relateret til blokeringen, at holde isp-
udbyder(ne) økonomisk skadesløse, f.eks. hvis blokeringen af de yderligere hjemmeside-
adresser medfører søgsmål, og hvis der f.eks. gøres erstatningskrav gældende over for
isp-udbyder(ne). rettighedsalliancen påtager sig samtidig at stå for den fulde sagshånd-
tering og kommunikation i forbindelse hermed.
rettighedsalliancen påtager sig at opdage og monitorere, hvilke hjemmesideadresser,
der giver adgang til en tjeneste, som er omfattet af en afgørelse. rettighedsalliancen på-
tager sig samtidig at give teleindustrien udtrykkelig meddelelse om, hvilke hjemmeside-
adresser, der skal blokeres i henhold til en domstols- eller myndighedsafgørelse og i hen-
hold til denne aftale.
denne coc er en frivillig aftale mellem tis medlemmer og rettighedsalliancen. coc af-
skærer ikke et ti medlem fra at forbeholde sig ret til separat at prøve sagen, hvis det fin-
des påkrævet af særlige årsager. ti kan ikke holdes ansvarlig for, i hvilket omfang med-
lemmer lever op til aftalen.
coc er indgået som en frivillig aftale med henblik på under nugældende lovgivning af
fremme retshåndhævelse; aftalen vil i tilfælde af ændrede forudsætninger blive revideret
eller ophævet.”
                                                      - 11 -
parternes synspunkter
for rettighedsalliancen er der i det væsentlige procederet i overensstemmelse med forbuds-
anmodning af 15. december 2017, hvoraf bl.a. fremgår:
      ”…
      anbringender
      til støtte for rettighedshavernes påstande gøres følgende anbringender gældende:
      1. på de hjemmesider, der omfattes af sagen, udbydes og gengives ophavsretligt beskyt-
           tede værker, hvortil rettighedshaverne har de ophavsretlige enerettigheder. dette er i
           strid med rettighedshavernes rettigheder i henhold til ophavsretsloven.
      2. udbuddet af slaviske kopier af værkerne anført i danmark udgør en overtrædelse af
           markedsføringslovens § 1.
      3. krænkelserne på hjemmesiden finder fortsat sted, og rettighedshaverne har ikke gi-
           vet tilladelse til de handlinger, der finder sted.
      4. de kopiprodukter (og dermed de krænkende handlinger), som sagen ved sø- og
           handelsretten og senere østre landsret drejede sig om, udgør en ikke ubetydelig del
           af det samlede udbud af kopiprodukter, der findes på hjemmesiderne, hvorfor det
           ikke vil være uproportionalt at lukke for adgangen til hele hjemmesiden. forbuddet
           er rettet mod potentielle kunder i danmark, som i vid udstrækning primært efter-
           spørger de danske kopiprodukter.
      5. de ophavsretlige krænkelser finder sted ved transmission af på den del af internettet,
           som telia har fysisk-faktisk rådighed over.
      6. infosoc-direktivets art. 8, stk. 3, og retshåndhævelsesdirektivets art. 11 hjemler mu-
           lighed for at nedlægge forbud over for internetudbydere som telia. begge bestem-
           melser er implementeret i dansk ret.
      7. e-handelslovens § 14 udelukker ikke, at der kan nedlægges forbud mod telias hand-
           linger, der objektivt set krænker rettighedshavernes ophavsretlige enerettigheder.
      8. telia skal på denne baggrund påbydes at foretage de nødvendige skridt, som er eg-
           nede til at forhindre sine kunders adgang til de pågældende internettjenester. det
           kan eksempelvis ske i form af en såkaldt dns-blokering (dns står for domain name
           server).
                                                     - 12 -
      9. de almindelige regler om forbud i retsplejelovens kapitel 40 forudsætter ikke et sub-
           jektivt ansvar, men alene at der i internetudbyderens netværk sker retsstridige aktivi-
           teter.
      10. de handlinger, der søges forbudt, er klart i strid med rettighedshavernes rettigheder.
           der er fast retspraksis for, at de handlinger, som sagen vedrører, skal bedømmes efter
           dansk ret og er i strid med dansk lovgivning.
      11. de ulovlige aktiviteter, der søges forbudt, må forventes fortsat. lovens almindelige
           regler om straf og erstatning yder ikke rettighedshaverne tilstrækkeligt retsværn, li-
           gesom rettighedshavernes ret vil forspildes, hvis de henvises til at afvente afgørelse i
           en almindelig retssag. der henvises til retsplejelovens §§ 413 og 414. det bemærkes,
           at lovgiver i forbindelse med skærpelsen af retsplejelovens betingelser for nedlæggel-
           se af fogedforbud udtrykkeligt i forarbejderne har fastslået, at betingelserne for fo-
           gedforbud almindeligvis vil være opfyldt i sager om krænkelser af immaterielle ret-
           tigheder.
      12. der er fast retspraksis for, at der er adgang til blokering i sager som denne i overens-
           stemmelse med de nedlagte påstande.
      påstandene indebærer, at forbuddet og påbuddet retter sig mod selve indholdet af
      hjemmesiden, således at kendelsen også vil omfatte tilfælde, hvor kopifirmaet måtte flyt-
      te indholdet af hjemmesiden (dvs. internettjenesten) over på en anden internetadresse, så
      længe hjemmesiden fortsat strider mod dansk ret ved at udbyde og markedsføre de dan-
      ske kopiprodukter med henblik på salg til kunder i danmark.
      i forbindelse med nedlæggelse af fogedforbuddet gøres følgende gældende for så vidt
      angår sikkerhedsstillelse:
      telias kunder, der forhindres i at få adgang til de hjemmesider, der omfattes af sagen, vil
      ikke kunne rette et erstatningskrav mod telia. telia kan derfor ikke lide noget tab ved
      nedlæggelsen af fogedforbuddet. rettighedshaverne bør på baggrund af ovenstående ik-
      ke pålægges at stille sikkerhed i forbindelse med fogedforretningen, hvilket heller ikke
      har været tilfældet i hidtidige domme på området.”
rettighedsalliancen har herudover supplerende gjort gældende, at berammelsen af sagen
skete fredag den 5. januar 2018, og at dominidesign fik skriftlig meddelelse om tidspunktet
for hovedforhandlingen allerede mandag den 8. januar 2018. orientering kunne derfor ikke
være foretaget hurtigere.
hvis det er afgørende for retten, er rettighedsalliancen indforstået med at modificere på-
standen, så det direkte fremgår, at den alene vedrører kunder i danmark, men dette ligger
allerede implicit i, at påstandene alene vedrører telia danmarks kunder.
                                                    - 13 -
det følger af retspraksis, herunder praksis fra eu-domstolen, at der er værneting for sagen
mod dominidesign i danmark, da der er adgang til hjemmesiderne for danske brugere. det
afgørende er, om virksomheden vælger at sælge til kunder i danmark.
det er afgørende for rettighedshaverne at få ophavsretskrænkelsen stoppet. det er i den for-
bindelse uden betydning, om dominidesign nu skriver, at de ikke leverer til kunder i dan-
mark. det er ikke korrekt, når det anføres, at der ikke er risiko for gentagelse. ved et besøg
på dominidesigns hjemmeside dagen før hovedforhandlingen var det muligt at vælge dan-
mark som købers land. heller ikke dominidesigns erklæring om ikke længere at ville handle
med kunder i danmark, forhindrer nedlæggelse af forbud, da erklæringen ikke afhjælper, at
der er en formodning for gentagelse.
en afgørelse om blokering vil alene have virkning for kunder, der befinder sig i danmark, og
ikke for kunder i andre lande. dominidesigns postulat om, at de ikke længe vil sælge kopi-
produkter til kunder i danmark, modsiges derfor af, at virksomheden samtidig modsætter
sig påstanden om blokering.
østre landsrets resultat i u.2013.2873 ø er udtryk for retshistorie. der er sket en udvikling i
retspraksis siden, herunder i sager om blokering, hvor det ikke længere er en betingelse, at
der i første omgang føres sag direkte mod de krænkende hjemmesider.
det er supplerende gjort gældende, at dominidesign skal betale sagsomkostninger til ret-
tighedsalliancen, hvis rettighedsalliancen får medhold i sagen.
for telia er der i det væsentlige procederet i overensstemmelse med svarskrift af 2. januar
2018, hvoraf bl.a. fremgår:
       ”…
       anbringender
       til støtte for den nedlagte påstand gøres det gældende,
       at     det i det hele påhviler sagsøgerne at løfte bevisbyrden for, at der kan nedlægges
       forbud som påstået,
                                                      - 14 -
       at      at det således blandt andet påhviler sagsøgerne at bevise, at hjemmesiderne pri-
       vatefloor.com, interiorfox.com, dominidesign.com, italiadesigns.com, bauhausitalia.com/
       vertigo-interiors.com og 122design.com indeholder tilstrækkeligt ulovligt materiale her-
       til,
       at      sagsøgte alene er internetudbyder, og ikke kender til- eller har ansvaret for hjem-
       mesiderne,
       at      sagsøgtes primære interesse i sagen er, at der afsiges en materiel korrekt retsafgø-
       relse således, at sagsøgte har et sikkert retsgrundlag at følge, og
       at      at sagsøgte herved reducerer risikoen mest muligt for at blive involveret i yderli-
       gere proces om sagen, herunder erstatningskrav fra indehaverne af hjemmesiderne.”
for dominidesign er der i det væsentlige procederet i overensstemmelse med processkrift af
21. januar 2018, hvoraf bl.a. fremgår:
       ”…
       anbringender
       det gøres gældende, at der efter den retspraksis, som også fremgår af materialesamlin-
       gen, ikke er værneting for sagsøgers anmodning om en foreløbig afgørelse i denne sag.
       ejerne af hjemmesiden har således på tidspunktet for hovedforhandlingen intet indhold
       på hjemmesiden, som er dansk. der er ikke nogen særlige henvisninger til danmark og
       det er ikke muligt at betale i danske kroner. endeligt er det ikke muligt at få transporteret
       eller få bistand til en sådan transport for ordrede varer på hjemmesiden.
       i forhold til påstand 1 gøres det gældende, at forudsætningen for en sådan påstand er, at
       min klient på tidspunktet for hovedforhandlingens gennemførelse fortsat krænker. i det-
       te tilfælde, hvor min klient har fået en varselsskrivelse og herefter fuldt ud har indrettet
       sig i forhold til sagsøgers instruktioner, så er et sådant forbud ikke længere nødvendigt.
       sagsøger må i stedet henvises til at udtage stævning i forhold til de påstående krænkelser
       direkte mod min klient.
       i forhold til påstand 2 så gøres det gældende, at formuleringen er for upræcis. telia kan
       således også levere internettjenester til min klient i andre lande end danmark. endvidere
       kan ”tekniske løsninger” give anledning til en lang række ændringer i hele min klients
       it-platform samt brug af sociale medier i hele europa.
       endvidere gøres det gældende, at der ikke er hjemmel i retsplejeloven til at gennemføre
       et forbud, når min klient forud for hovedforhandlingen har ændret hjemmesiden, således
       at der ikke sker nogen krænkelser af sagsøgers rettigheder i forhold til det danske territo-
       rium og sagsøger i øvrigt ikke har ført bevis for, at det må anses som sandsynligt, at en
       sådan markedsføring eller salg vil ske igen.
       endelig gøres det gældende, at min klient i denne sag ikke har haft nogen rimelige mu-
       ligheder for at forberede sig ordentligt til hovedforhandlingen, når sagsøger først oriente-
                                                     - 15 -
        rer min klient om sagens eksistens efter hovedforhandlingens afslutning. dette giver efter
        min opfattelse ikke en fair og ordentlig retsproces i danmark.”
dominidesign har supplerende gjort gældende, at de skal tilkendes sagsomkostninger,
jf. retsplejelovens § 420.
sø- og handelsrettens begrundelse og resultat
det er under sagen ubestridt, at sagsøgerne fritz hansen a/s, louis poulsen lighting a/s,
carl hansen & søn møbelfabrik a/s og fredericia furniture a/s, der alle er medlemmer af
rettighedsalliancen, har ophavsrettighederne i danmark til de møbler og lamper, som
hjemmesiderne udbyder til salg.
vedr. dominidesign.com.
retten lægger til grund, at dominidesign furniture ltd efter det indledende forberedende
retsmøde ved sø- og handelsretten, der blev afholdt den 5. januar 2018, den 8. januar 2018 i
overensstemmelse med bemærkningerne til retsplejelovens § 420 i lff 2012-11-01 nr. 47 om
ændring af bl.a. retsplejeloven blev orienteret om hovedforhandlingen den 22. januar 2018,
altså 14 dage før hovedforhandlingen. retten finder på den baggrund også under henvisning
til forbudssagens hastende karakter, at dominidesign furniture ltd. har haft rimelige mulig-
heder for at varetage sine interesser under sagen.
det er ubestridt, at formålet med hjemmesiden dominidesign.com bl.a. er at udbyde og sæl-
ge replika/kopier af designs og brugsgenstande fra fritz hansen a/s, louis poulsen lighting
a/s, carl hansen & søn møbelfabrik a/s og fredericia furniture a/s, som de pågældende
selskaber har eneretten til at gøre tilgængelige for almenheden i danmark, jf. ophavsretslo-
vens § 2, stk. 1, jf. stk. 3. herudover lægger retten til grund, at de pågældende designs og
brugsgenstande ikke nyder ophavsretlig beskyttelse i irland.
                                                 - 16 -
retten finder, at dansk ret er anvendelig under sagen, idet hjemmesiden dominidesign.com
bl.a. retter sig mod det danske marked. der er adgang for danske brugere til hjemmesiden,
ligesom der er mulighed at købe produkter fra hjemmesiden for kunder fra danmark. retten
lægger i den forbindelse vægt på, at rettighedsalliancen den 24. maj 2017 kunne foretage et
prøvekøb hos dominidesign.com af en ”jacobsen style spisebordsstol series 7 chair color
bøg”. købesummen inkl. fragt på i alt 1.031,02 kr. blev betalt, og stolen blev efterfølgende le-
veret til rettighedsalliancen i københavn. de pågældende designs og brugsgenstande bliver
således via hjemmesiden gjort tilgængelige for almenheden i danmark, jf. ophavsretslovens
§ 2, stk. 3, nr. 1. på denne baggrund finder retten endvidere, at der er værneting for sagen i
danmark.
retten finder det godtgjort, at der ved hjemmesiden sker en krænkelse af de ophavsrettighe-
der, som fritz hansen a/s, louis poulsen lighting a/s, carl hansen & søn møbelfabrik a/s
og fredericia furniture a/s administrerer, jf. ophavsretslovens § 2, stk. 2, jf. stk. 1.
dominidesign furniture ltd. har i 2018 efter anlæg af forbudssagen indsat et pkt. 13 i de al-
mindelige betingelser om, at levering ikke kan ske til danmark. retten finder imidlertid, at
dette ikke i sig selv udelukker risikoen for yderligere retskrænkelser af samme art, jf. retsple-
jelovens § 413, nr. 2. retten finder herudover under henvisning til sagens karakter, at mulig-
heden for rettighedsalliancen smf. fritz hansen a/s m.fl. til at opnå sin ret vil forspildes,
hvis de henvises til at afvente tvistens retlige afgørelse jf. retsplejelovens § 413, nr. 3.
vedr. privatefloor.com, interiorfox.com, italiadesigns.com, bauhausitalia.com, vertigo-
interiors.com og 122design.com
retten finder, at formålet med disse hjemmesider ligeledes bl.a. er at udbyde og sælge repli-
ka/kopier af designs fra fritz hansen a/s, louis poulsen lighting a/s, carl hansen & søn
møbelfabrik a/s og fredericia furniture a/s, som de pågældende selskaber har eneretten til
at gøre tilgængelige for almenheden i danmark, jf. ophavsretslovens § 2, stk. 1, jf. stk. 3.
                                                - 17 -
dansk ret er tillige anvendelig vedrørende disse hjemmesider, idet hjemmesiderne bl.a. ret-
ter sig mod det danske marked. der er adgang for danske brugere til hjemmesiderne, lige-
som der er mulighed at købe produkter fra hjemmesiderne for kunder fra danmark. retten
lægger i den forbindelse igen vægt på, at rettighedsalliancen kunne foretage prøvekøb af
møbler/lamper på de pågældende hjemmesider. de pågældende designs og brugsgenstande
bliver således via hjemmesiderne gjort tilgængelige for almenheden i danmark, jf. ophavs-
retslovens § 2, stk. 3, nr. 1. på denne baggrund finder retten endvidere, at der er værneting i
danmark.
retten finder det godtgjort, at der ved hjemmesiderne sker en krænkelse af de ophavsret-
tigheder, som fritz hansen a/s, louis poulsen lighting a/s, carl hansen & søn møbelfa-
brik a/s og fredericia furniture a/s administrerer, jf. ophavsretslovens § 2, stk. 2, jf. stk. 1.
om fogedforbud over for telia danmark a/s som netværksoperatør
retten lægger til grund, at det er ukompliceret og forbundet med mindre omkostninger for
telia danmark a/s at foretage en spærring af adgangen til de internettjenester, som domæ-
nerne giver adgang til. nedlæggelse af forbud over for telia danmark a/s vil således ikke
medføre skade eller ulempe, der står i væsentlig misforhold til den interesse, som ret-
tighedsalliancen smf. fritz hansen a/s m.fl. har i meddelelse af forbud og påbud, jf. retsple-
jelovens § 414, stk. 2. retten bemærker i den forbindelse supplerende, at det i den indgåede
aftale om ”code of conduct” mellem teleindustrien og rettighedsalliancen er forudsat, at
forbudskrav vil kunne rettes mod de enkelte netværksoperatører.
retten finder, at forbuddet og påbuddet er formuleret tilstrækkeligt præcist. retten lægger i
forhold til påstand 2 til grund, at det er muligt at lave en teknisk løsning, der alene i dan-
mark forhindrer adgangen til de internettjenester, som domænerne oplistet i påstand 1 aktu-
elt giver adgang til.
retten fremmer derfor anmodningen om forbud og påbud i overensstemmelse med de ned-
lagte påstande uden sikkerhedsstillelse.
                                                - 18 -
rettighedsalliancen smf. fritz hansen a/s m.fl. og telia danmark a/s har samstemmende
gjort gældende, at hvis rettighedsalliancen smf. fritz hansen a/s m.fl får medhold i sagen,
skal hver part skal bære egne omkostninger ved sagen. på den baggrund bestemmer retten,
at rettighedsalliancen smf. fritz hansen a/s m.fl. og telia danmark a/s hver skal bære eg-
ne omkostninger ved sagen.
efter sagens resultat skal dominidesign furniture ltd. betale sagsomkostninger til ret-
tighedsalliancen smf. fritz hansen a/s m.fl. udgiften til advokatbistand fastsættes til 10.000
kr. under henvisning til sagens omfang og karakter.
                                        thi bestemmes:
det forbydes telia danmark a/s som udbyder af internet at formidle adgang for sine kunder
til de internettjenester, som følgende domæner aktuelt giver adgang til: privatefloor.com, in-
teriorfox.com,     dominidesign.com,       italiadesigns.com,   bauhausitalia.com,      vertigo-
interiors.com og 122design.com.
telia danmark a/s påbydes at implementere en teknisk løsning, eksempelvis en dns-
blokering, der er egnet til at forhindre adgang for sagsøgtes kunder til de internettjenester,
som domænerne oplistet i påstand 1 aktuelt giver adgang til. påbuddet gælder også andre
domæner, der giver adgang til samme internettjenester, og som mandataren (rettighedsalli-
ancen) i overensstemmelse med code of conduct, jf. bilag 1, gør sagsøgte udtrykkeligt be-
kendt med, idet rettighedsalliancen i den forbindelse påtager sig juridisk og økonomisk at
indestå for, at sådanne øvrige domæner giver adgang til de internettjenester, som denne af-
gørelse vedrører.
i forholdet mellem rettighedsalliancen smf. fritz hansen a/s m.fl. og telia danmark a/s
betaler ingen af parterne sagsomkostninger til den anden part.
                                             - 19 -
dominidesign furniture ltd. skal inden 14 dage betale 10.000 kr. i sagsomkostninger til ret-
tighedsalliancen smf. fritz hansen a/s m.fl.
sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.
gitte forsberg                      peter juul agergaard                 andré just vedgren
                                           (sign.)
                                       ___ ___ ___
                             udskriftens rigtighed bekræftes
                                sø- og handelsretten, den
