 evh
                                          udskrift
                                                af
                           sø- & handelsrettens dombog
                                         ____________
                                          kendelse
afsagt den 29. juni 2015
b-149-15
s aps under konkurs
(advokat claus høeg madsen)
mod
x
indledning
denne sag drejer sig om konkurskarantæne i tilknytning til behandling af konkursboet efter
s aps. selskabet er ifølge en fuldstændig rapport fra erhvervsstyrelsen stiftet den 14. de-
cember 2012 af selskab1 og selskab2 med en selskabskapital på 80.000 kr., der blev indbetalt
kontant til kurs 100. x (tidligere x1) har ifølge samme rapport siden den 8. maj 2013 og frem
til den 22. maj 2013 og igen den 28. august 2013 til 8. september 2014 været registreret som
direktør i selskabet. selskabets formål var ”at drive virksomhed med cocktailbarer, samt en-
hver i forbindelse hermed stående virksomhed”. erhvervsstyrelsen traf den 19. august 2014
                                                      -2-
beslutning om tvangsopløsning af selskabet, og den 8. september 2014 blev advokat claus
høeg madsen udnævnt som likvidator. på dennes anmodning blev selskabet den … 2014 ta-
get under konkursbehandling, og likvidator blev samtidig udpeget som kurator i konkurs-
boet.
retten har den 17. marts 2015 taget kurators indstilling om at indlede konkurskarantænesag
mod x til følge.
påstande
i et processkrift modtaget i sø- og handelsretten den 20. april 2015 har kurator nedlagt på-
stand om, at x pålægges konkurskarantæne i tre år.
processkriftet er forkyndt for x den 28. maj 2015, hvor han samtidig bekræftede at have mod-
taget rettens brev af 27. maj 2015 med bilag. brevet indeholdt en svarfrist på 14 dage fra for-
kyndelsen. x har ikke i øvrigt svaret på rettens henvendelser og har således hverken nedlagt
en påstand eller anmodet om mundtlig behandling. sagen er herefter behandlet på skriftligt
grundlag.
oplysninger i sagen
det hedder i kurators processkrift blandt andet:
      ”… 3.2 indlevering af årsrapport og bogføring
      der er ikke udarbejdet årsregnskab for selskabet, hvilket som anført var baggrunden for, at selskabet blev
      taget under tvangsopløsning.
      kurator har i forbindelse med konkursbehandlingen modtaget selskabet bilagsmateriale fra selskabets bog-
      holder. selskabets bogholder har oplyst, at der er bogført frem til 30. september 2013, men bogholderen
      har på grund af manglende betaling ikke foretaget bogføring for 4. kvartal 2013, men har efter det oplyste
      modtaget selskabets bilag for denne periode. bilagene er udleveret til kurator. kopi af e-
      mailkorrespondance mellem likvidator og selskabets bogholder p1 af 10. september 2014 fremlægges …
                                                  -3-
kurator har fået adgang til selskabets bogføringssystem og har her trukket en råbalance for perioden 1.
januar 2013 til 31. december 2013. det må på baggrund af de modtagne oplysninger antages, at balancen
reelt vedrører perioden frem til 30. september 2013, hvor bogholderen oplyser at have bogført frem til.
dette understøttes af udtræk af finanskontokort fra bogholderiet for perioden 1. januar 2013 og frem til
den 31. december 2013, hvor der ikke ses at være bogføringsposteringer for 4. kvartal 2013. den fuld-
stændige udskrift af finanskontokortene fylder 104 sider, hvorfor der til illustration blot i første omgang
fremlægges kopi af finanskontokortudskriftens første 15 sider…
selskabets kontoudtog viser, at der har været bogføringspligtige transaktioner i perioden fra den 1. okto-
ber 2013 og frem til den 8. september 2014, hvor selskabet blev taget under tvangsopløsning. kopi af po-
steringsoversigt fra selskabets bankkonto i danske bank …
gennemførelse af virksomhedsoverdragelse uden at provenu er tilgået selskabets kreditorer
ved virksomhedsoverdragelsesaftale af 10. januar 2014 blev selskabets virksomhedsaktiviteter overdraget
til selskabet selskab3. kopi af overdragelsesaftalen vedlægges … af virksomhedsoverdragelsesaftalen
fremgår det, at selskabets aktiver blev overdraget til selskab3 med virkning pr. 1. januar 2014. overdra-
gelsen omfattede overtagelse af virksomhedsnavnet “...”, som selskabets driftsaktiviteter i form af barvirk-
somhed blev drevet under samt endvidere overdragelse af selskabets lejemål på …, herunder overtagelse af
det af selskabet indbetalte depositum, selskabets medarbejdere samt selskabets indretning, driftsinventar
og varelager. der var således tale om en samlet virksomhedsoverdragelse. købesummen blev ifølge over-
dragelsesaftalen opgjort til kr. 1.250.000, som skulle berigtiges ved en kontantbetaling på kr. 400.000
samt udstedelse af et gældsbrev fra køber til selskabet på kr. 850.000. gældsbrevet vedlægges …
restgælden i henhold til gældsbrevet skulle i henhold til virksomhedsoverdragelsesaftalen forrentes og af-
drages løbende. kurator har modtaget kopi af en e-mail af 2. maj 2014 fra selskab3’ revisor sendt til x,
hvor det fremgår, at restgælden i henhold til gældsbrevet denne dato kunne opgøres til 590.915.13. kopi
af e-mailen fremlægges … x lod herefter gældsbrevet sælge til kurs 81 for kr. 478.641,25 til selskabet sel-
skab4, som ifølge oplysninger fra selskab3’ advokat allan steen lynge er medejer af selskab3. kopi af e-
mail fra advokat allan steen lynge af 28. januar 2015 fremlægges som bilag 12. ifølge det i e-mailen fra
advokat allan steen lynge oplyste, er købesummen for gældsbrevet og alle øvrige betalinger fra selskab3
og selskab4 i tilknytning til betaling af købesummen i henhold til virksomhedsoverdragelsesaftalen indbe-
talt til et kontonummer, som x har oplyst.
                                                 -4-
kurator kan konstatere, at beløbet ikke er indbetalt til selskabets bankkonto i danske bank. forespurgt
herom har x oplyst, at beløbet til indfrielse af gældsbrevet på kr. 478.641,25 samt et ekstraordinært af-
drag af købesummen på kr. 150.000 er indbetalt til selskabet selskab5’ bankkonto (cvr-nr. …). kopi af e-
mail fra x af 16. marts 2015 fremlægges … og kopi af indbetalingskvitteringer vedrørende de to indbeta-
linger fremlægges …
x er registreret som direktør i selskabet selskab5. kopi af fuldstændig rapport fra erhvervsstyrelsen ved-
lægges … i henhold til r-75 for s aps er selskab5 moderselskab for s aps. kopi af r-75 for s aps frem-
lægges …
tidligere gennemførte virksomhedsoverdragelser af samme virksomhed
kurator har tillige været kurator i selskab6 under konkurs (cvr-nr. …). kopi af fuldstændig rapport fra
erhvervsstyrelsen fremlægges … selskab6 under konkurs er i dag opløst efter endt konkursbehandling.
selskab6 under konkurs’ væsentligste aktiv bestod i et krav mod s aps under konkurs. kravet er anmeldt
i s aps under konkurs med 560.000 kr. kravet er opstået som følge af, at selskab6 pr. 1. maj 2013, forud
for indledningen af konkursbehandlingen i selskab6, overdrog sin samlede virksomhed og varelager til s
aps i henhold til en virksomhedsoverdragelsesaftale herom for samlet 680.000 kr. kopi af virksomheds-
overdragelsesaftalen fremlægges … det fremgår af virksomhedsoverdragelsesaftalen, at der er tale om
samme virksomhed, som bestod i at drive cocktailbarvirksomhed under navnet “firma1” fra samme leje-
mål beliggende på ... x forestod den daglige ledelse af selskab6 forud for konkursbehandlingens indled-
ning, hvilket understøttes af, at han har underskrevet virksomhedsoverdragelsesaftalen på vegne sel-
skab6.
kurator i selskab6 under konkurs konstaterede i forbindelse med konkursbehandlingen af selskab6, at der
blev anmeldt et krav på 700.000 kr. fra kurator i selskab7 under konkurs (cvr-nr. …). kravet stammer
ifølge den modtagne anmeldelse fra en virksomhedsoverdragelse af 1. maj 2012 vedrørende “firma1” be-
liggende på … eller med andre ord overdragelse af selvsamme virksomhed et år tidligere. kopi af virksom-
hedsoverdragelsesaftalen fremlægges … x har tillige været registreret som direktør i selskab7, hvilket se-
nest var i perioden fra den 26. april 2012 og frem til den … 2013, hvor selskab7 blev taget under tvangs-
opløsning. kopi af fuldstændig rapport for selskab7 fra erhvervsstyrelsen fremlægges …
det er på baggrund af de tre virksomhedsoverdragelser, hvor overdragelsen af barvirksomheden fra s aps
til selskab3 er den seneste, kurators opfattelse, at virksomhedsoverdragelser har væsentligheder, idet det
                                                         -5-
     fremhæves, at der ses en sammenhæng i overdragelserne ved, at kun selskabernes aktiver er overdraget og
     selskabernes kreditorer er efterladt tilbage i selskaberne uden at provenuet fra virksomhedsoverdragelserne
     er tilgået kreditorerne. det bemærkes endvidere, at alle tre selskaber — selskab7, selskab6 og s aps —
     efter virksomhedsoverdragelserne er gennemført er blevet taget under tvangsopløsning og efterfølgende
     under konkursbehandling.
     der er samlet anmeldt krav for 1.358.696,36 i selskab6 under konkurs og på nuværende tidspunkt er der
     samlet anmeldt krav for 1.239.577,65 kr. i s aps under konkurs. kopi af gældbøgerne vedlægges …
     manglende indberetning af moms
     selskabet har været registreret for moms og har haft pligt til at foretage kvartalsvis indberetning, jf.
     momslovens § 47, stk. 5.
     i de perioder hvor x har været registreret som direktør har selskabet ikke foretaget de pligtige momsind-
     beretninger for perioderne fra den 1. juli 2013 til den 30. september 2013 … fra den 1. oktober 2013 til
     den 31. december 2013 … fra den 1. januar 2014 og til den 31. marts 2014 … og for perioden fra den 1.
     april 2014 til den 30. juni 2014 … der vedlægges endvidere en oversigt over de perioder, som selskabet
     mangler at foretage indberetning for (bilag 28).
     selskabet har i perioden frem til virksomhedsoverdragelsens gennemførelse i indledningen af 2014 løbende
     modtaget indbetalinger, som må antages at skyldes driftsmæssige aktiviteter, herunder momspligtigt salg
     af blandt andet drikkevarer fra barvirksomheden, jf. momslovens § 4, stk. 1. der henvises endvidere til bi-
     lag 8, hvor posteringerne på selskabets bankkonto fremgår. såfremt der ikke har været drift efter virksom-
     hedsoverdragelsens gennemførelse, har x ikke foretaget nulindberetning af moms for de efterfølgende pe-
     rioder…”
synspunkter
kurator har i sit processkrift til støtte for påstanden blandt andet anført:
     ”… x har i perioden fra 1. oktober 2013 og indtil selskabet blev taget under tvangsopløsning den 8. sep-
     tember 2014 som direktør tilsidesat selskabets pligt til registrering og dokumentation. jf. bogføringslovens
     §§ 6 — 9. overtrædelse af de nævnte bestemmelser kan være strafbar efter bogføringslovens § 16.
     det gøres gældende, at x har foranlediget, at barvirksomheden ”firma1” drevet fra lejemålet beliggende
     ....., københavn k er overdraget henholdsvis i 2012, 2013 og 2014 uden, at x samtidig har sikret sig, at
                                                         -6-
      de respektive sælgerselskabers kreditorers interesser blev sikret og varetaget på betryggende vis ved enten
      at lade købesummen fra virksomhedsoverdragelserne gå til indfrielse af de respektive sælgerselskabers kre-
      ditorer eller foranledige, at kreditorernes krav blev overdraget til virksomhedens respektive købere, som et
      led i de respektive virksomhedsoverdragelser. kreditorerne er således blevet efterladt uden at blive fyldest-
      gjort, hvilket x har haft væsentlig indflydelse på.
      det gøres gældende, at omstændighederne omkring driften i henholdsvis selskab7 og selskab6, herunder
      de gennemførte virksomhedsoverdragelser, skal tillægges betydning i forbindelse med vurderingen af,
      hvorvidt x skal pålægges konkurskarantæne, idet der tegner sig et billede af, at overdragelserne er gen-
      nemført systematisk samt at x har deltaget i driften af de tre selskaberne, som alle efter virksomhedsover-
      dragelsernes gennemførelse er gået konkurs med tab for selskabernes kreditorer for et ikke uvæsentligt be-
      løb.
      x har for momsperioderne fra den 1. juli 2013 til den 30. september 2013, fra den 1. oktober 2013 til den
      31. december 2013. fra den 1. januar 2014 til den 31. marts 2014 og for perioden fra den 1. april 2014 til
      den 30. juni 2014 tilsidesat selskabets pligt til at indberette moms, jf. momslovens § 57. forsætlig eller
      groft uagtsom overtrædelse af momslovens § 57 kan være strafbar efter momslovens § 81, stk. 1, nr. 1.
      det gøres på denne baggrund samlet gældende, at x har udøvet groft uforsvarlig forretningsførelse, og at
      x derfor er uegnede til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed, jf. konkurslovens § 157. x bør der-
      for pålægges konkurskarantæne i 3 år, jf. herved konkurslovens § 158, stk. 1, 1. pkt., idet der ikke er sær-
      lige grunde, der taler for, at konkurskarantæne bør pålægges for en kortere periode end 3 år, jf. bestem-
      melsens 2. pkt…”
sø- og handelsretten skal udtale:
retten lægger som ubestridt til grund, at x i langt størstedelen af perioden fra et år før, at
erhvervsstyrelsen den 19. august 2014 traf beslutning om tvangsopløsning, til selskabet blev
taget under likvidation den 8. september 2014, har været registret som direktør og dermed er
omfattet af konkurslovens § 157, stk. 1. retten lægger videre efter de foreliggende oplysnin-
ger som ubestridt til grund, at selskabets pligter til bogføring og indberetning af moms er til-
sidesat, og at x er ansvarlig for en virksomhedsoverdragelse, som har medført selskabets
konkurs og dermed betydelige tab for kreditorerne, herunder til skat med anmeldt krav på
                                                -7-
ca. 318.000 kr. x må således som følge af sin groft uforsvarlige adfærd som selskabets direk-
tør antages at være uegnet til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed.
herefter, og under hensyn til hans handlemåde og omstændighederne i øvrigt, finder retten,
at det er rimeligt at pålægge x konkurskarantæne, jf. konkurslovens § 157, stk. 1 og 2.
den pålagte karantæne løber i tre år, jf. konkurslovens § 158, stk. 1, og regnes fra det tids-
punkt, hvor kendelsen er endelig.
                                       derfor bestemmes:
x pålægges konkurskarantæne i tre år.
x betaler inden 14 dage fra dato til statskassen sagens omkostninger med 12.500 kr.
                                        jeanette melchior
                                              (sign.)
                                           ___ ___ ___
                                 udskriftens rigtighed bekræftes
                                    sø- og handelsretten, den
