- asn
                                     udskrift
                                          af
                    sø- & handelsrettens dombog
                                    ____________
den 30. marts 2007 blev af retten i sagen
v-183-05
nielsen køkkener v/
frank nielsen
(advokat brian pihl pedersen)
mod
hansen & co. v/
vibeke vollmer
(advokat johan løje)
afsagt sålydende
                                       d o m:
indledning og påstande
                                          - 2 -
sagen drejer sig om, hvorvidt der er indgået en aftale mellem nielsen køkkener v/
frank nielsen (nielsen køkkener) og hansen & co. v/vibeke vollmer (hansen &
co.) om produktion af et køkken til kunden, john møss, om nogle af nielsen køk-
kener leverede køkkener er mangelfulde, om et design af skuffeindsatser er beskyt-
tet af ophavsretsloven og/eller markedsføringsloven, og om hvem af parterne der i
givet fald kan påberåbe sig denne beskyttelse.
nielsen køkkener har nedlagt følgende påstande:
hansen & co. tilpligtes at betale til nielsen køkkener kr. 263.228,83 ex. moms
beløbet forrentes med
40.072,00 kr. ex. moms fra den 14. juli 2004
52.743,05 kr. ex. moms fra den 24. juli 2004
7.647,50 kr. ex. moms fra den 29. juli 2004
162.811,08 kr. ex. moms fra den 14. juni 2005 mod udlevering af tilbageholdt køkken
med rente 2 % pr. påbegyndt måned og med tillæg af sagens omkostninger af
395.564,42 kr. ex. moms og rykkergebyr 100,00 kr. og inkassogebyr 100,00 kr.
overfor hansen & co.´ selvstændige påstand har nielsen køkkener påstået frifin-
delse, subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb fastsat efter rettens
skøn.
hansen & co. har nedlagt påstand om frifindelse mod betaling af 17.520 kr. ex.
moms
samt følgende selvstændige påstande:
nielsen køkkener forbydes at fremstille og markedsføre, importere og eksportere,
samt oplagre det som sagens bilag a-d fremlagte design af en skuffeindsats med
tilhørende tallerken- og bestikrumsadskillere.
nielsen køkkener betaler til hansen og co. 100.000 kr. med procesrente fra sagens
anlæg den 17. september 2004.
sagsfremstilling
                                               - 3 -
nielsen køkkener indledte i 2001 et samarbejde med køkkenfirmaet hansen & co.
om fremstilling af køkkener. der blev aldrig indgået en skriftlig samarbejdsaftale
mellem parterne, og det eneste skriftlige materiale, der belyser nielsen køkkeners
forretningsbetingelser, er nielsen køkkeners salgs- og leveringsbetingelser. der er
uenighed, om hvorvidt og hvornår de er udleveret til hansen & co.
af salgs- og leveringsbetingelserne fremgår følgende:
”…
aftalegrundlag:
alle tilbud fra nielsen køkkener bortfalder uden videre, såfremt overensstemmende accept
fra køber ikke er nielsen køkkener i hænde inden for 14 dage fra tilbudets dato. de i tilbu-
det anførte mængder og specifikation er alene at betragte som vejledende og uforbindende.
nielsen køkkener forbeholder sig ret til mellemsalg.
levering:
det anførte leveringstidspunkt er omtrentligt. levering sker for købers regning og risiko,
med mindre anden aftale skriftlig er indgået.
betaling:
medmindre der er indegåde kredit aftale, er betalingsbetingelserne netto kontant ved leve-
ring. såfremt betalingsbetingelserne ikke overholdes, beregnes renter fra forfaldsdag med 2
% pr. påbegyndt måned. nielsen køkkener forbeholder sig retten til at tilbage holde ikke le-
veret ordre, ved manglende betaling.
…
mangler:
det påhviler køber at foretage en grundig undersøgelse af varens tilstand straks efter leve-
ring. køber er forpligtet til straks at reklamere over mangler, der måtte konstateres ved en
sådan undersøgelse, og køber kan ikke senere påberåbe sig mangler, der kunne konstateres
ved en sådan undersøgelse.
ansvarsbegrænsning:
nielsen køkkener er i enhver henseende ikke ansvarlig for indirekte skade og tab, såsom
driftstab, tidstab, tabt avance eller andre tab. et eventuelt erstatningsansvar for nielsen
køkkener kan ikke beløbsmæssigt overstige det af nielsen køkkener fakturere beløb for va-
                                              - 4 -
ren. i øvrigt forudsætter et hvert erstatningsansvar for nielsen køkkener at der er handlet
groft uagtsomt af nielsen køkkener eller andre, som nielsen køkkener har ansvaret for.
…”
hansen & co. har fremlagt et eksempel på udfærdigelse af et skriftligt tilbud fra ni-
elsen køkkener, hvoraf blandt andet fremgår, at tilbudet ved accept underskrives og
fremsendes til nielsen køkkener. som dokumentation for, at hansen & co. ved le-
vering af specialdesignede køkkenelementer normalt indhentede tilbud fra to leve-
randører er fremlagt eksempler, hvor nielsen køkkener har afgivet tilbud, men
hvor ordren er gået til slagelse maskinsnedkeri.
af en faktura dateret 27. marts 2003 fra nielsen køkkener fremgår blandt andet, at
nielsen køkkener ikke påtager sig noget ansvar for, at en træramme mod bordplade
vil ligge tæt til en stenbordplade. tilsvarende fremgår det af en faktura af 20. maj
2003, at nielsen køkkener ikke påtager sig ansvaret for ”det konstruktive på dette
bord”.
john møss´ køkken
i 2000 indgik hansen & co. aftale med john møss om levering af et køkken til john
møss´ lejlighed, der var under opførelse. køkkenet blev produceret, men mens det
var i hansen & co.´ varetægt, blev det totalskadet ved en vandskade, hvorefter et
nyt køkken skulle fremstilles.
nielsen køkkener har som dokumentation for, at der blev indgået en aftale mellem
parterne om, at nielsen køkkener skulle fremstille et køkken til hansen & co.´ kun-
de, john møss, fremlagt bilag 17, en såkaldt stykliste vedrørende et køkken med en
samlet pris på 162.711,08 kr. ekskl. moms. der er uenighed om, hvem der har lavet
styklisten. styklisten er udateret og indeholder en del stavefejl.
en stykliste fremlagt som bilag o dateret 29. juli 2004 svarer bortset fra en difference
på 100 kr. til den stykliste, der er fremlagt som bilag 17. endvidere fremgår følgende
tekst af listen: ”tilbud ifølge aftale 28/7-2004”.
                                               - 5 -
med mail af 2. december 2003 sendte vibeke vollmer tegninger ”på resten” undta-
gen badeværelset til nielsen køkkener. som bilag 18 og 19 er fremlagt to sæt teg-
ninger af køkkenet udført af hansen & co. og påført håndskrevne notater af frank
nielsen.
en oversigt benævnt ”igangværende arbejder” dateret 22. januar 2004 er udfærdiget
af hansen & co. og sendt til nielsen køkkener. af oversigten fremgår blandt andet:
”nielsen køkkener
igangværende arbejder
senest redigeret:              22.1.04
kunde            by            træsort          specielt                        levering
…
reese            …             …                tegninger på vej badeværelse uge 8
…
møss             …             mahogni          …                               marts – ultimo???
…”
i begyndelsen af 2004 opstod der samarbejdsproblemer mellem parterne. i en e-mail
af 10. marts 2004 skrev frank nielsen blandt andet til vibeke vollmer:
”…
vi er nød til at endre vores betalingerbetingelsen og er nød til en og anden form for sikker-
hed da en l.b. kredit 300-400.000 kr. er et for stort beløb at have ud set i forhold vores akvitet.
vores kommen betalingsbetingerlser er 14 dage netto, og der skal være sikkerhed for kredit
over 200.000,- kr.
opgaver der ikke er omfattet af 14 dage netto, john møss, badeværelsesmøbel mykland, al-
lerup og heerup.
dette er mit ultimatimatum, og dette er ikke til forhandling!
…”
i juli 2004 tog nielsen køkkeners advokat en række tilgodehavender hos hansen &
co. til inkasso. kravet var opgjort til kr. 319,918,71 inkl. moms, renter og rykkerge-
byr. nogle af disse tilgodehavender indgår i denne sag, mens andre er betalt. i den
følgende korrespondance oplyste nielsen køkkeners advokat i brev af 10. august
2004, at nielsen køkkener havde påbegyndt en yderligere ordre, hvor mindre ar-
                                                - 6 -
bejder resterede, således at der kunne ske levering af et køkken til en samlet pris på
162.811,08 kr.
hansen og co. svarede herpå i brev af 31. august 2004 blandt andet:
”…
den pågældende kunde, john møss, er en af årsagerne til knud kappers forsøg på at træffe
frank nielsen, idet det er tilbuddet på produktionen af den pågældende kundes møbler, de
refererer til i deres skrivelse af 10.8.04. ….
     -   frank nielsen har haft kendskab til projektet siden december 2003, men tilbuddet er
         først modtaget d.29.7.04
     -   da vi ikke har modtaget tilbud fra frank nielsen, og da kundens byggeri har været
         forsinket i nu 3 år, og der løbende er sket ændringer i projektet, har vi tilbageholdt
         igangsættelsen af produktionen
     -   tilbuddet er urimeligt dyrt
     -   der er detaljer i tilbuddet, vi ikke kan vurdere, da der mangler mål og specifikatio-
         ner på flere elementer i dette
     -   jeg er vidende om, at frank nielsen har igangsat produktionen af møblerne, selvom
         vi flere gange har understreget, at vi dels måtte enes om prisen, dels måtte afvente
         mål og ændringer og endelig ikke vidste, hvornår kunden ville være i stand til at
         modtage møblerne dvs. endnu ikke kendte leveringsterminen.
     …..”
mangler ved 8 køkkener
efter inkassoskrivelsen af 20. juli 2004 blev der den 28. eller 29. juli 2004 afholdt mø-
de mellem frank nielsen og knud kapper, der er arkitekt hos hansen & co. og er
gift med vibeke vollmer. på baggrund af mødet udfærdigede knud kapper et no-
tat. i brev af 31. august 2004 meddelte hansen og co., at de ville betale en række
fakturaer, herunder for arbejder leveret til peter lybecker og kong kret, men ville
tilbageholde restbeløb vedr. faktura 10304 (karen schur) og fakturabeløb vedr. fak-
tura 10307 og 10308 (begge dan madsen), i alt til et samlet beløb af 125.522,19 kr.
inkl. moms og renter. i brevet fremkom bemærkninger vedr. mangler ved det af ni-
elsen køkkener udførte arbejde, hvilket krav blev opgjort til 67.581,68 kr.
                                             - 7 -
hansen og co. havde ladet tømrer jan njor jansen udbedre manglerne. omkostnin-
gerne herved fremgår af sagens bilag aa, ab, ac og ad.
vedr. de enkelte mangelssager er oplyst følgende:
karen schur og vagn riis, charlottenlund:
af knud kappers notat fremgår:
”kommentarer til opgørelse af fakturaer/frank nielsen
29.07.04
faktura 10304 [schur]
der er indbetalt kr. 70.000. restbeløb skal korrigeres
…..
vedr. tillægsplader på spi[s]ebord/schur
er ikke færdigleveret
prisen på tillægsplader skal reduceres
ud for dette fakturanummer har frank nielsen tilføjet med håndskrift: ”krediter ud-
træksplade sag afslutte”.”
i brevet af 10. august 2004 meddelte nielsen køkkeners advokat, at der ville blive
udstedt kreditnota på 14.413 kr., som omhandler to stk. udtræksplader til spisebord
samt fire stk. på monteret firkantet stål under forudsætning af, at varerne blev re-
turneret til værkstedet.
i brevet af 31. august 2004 meddelte vibeke vollmer, at der ikke var udstedt kredit-
nota på 14.413,00 kr. inkl. moms. udover dette beløb krævedes der 1.580 kr. for kør-
sel og timeforbrug ved afhentning af udtrækspladerne.
dan madsen
af knud kappers notat fremgår:
”kommentarer til opgørelse af fakturaer/frank nielsen
29.07.04
faktura 10307/10308 [dan madsen]
ej færdigt fsv. angår montering af løsdele”
                                           - 8 -
ud for dette fakturanummer har frank nielsen med håndskrift tilføjet: ”svar afven-
ter h og c”.
i brevet af 10. august 2004 meddelte nielsen køkkeners advokat, at nielsen køkke-
ner vil foretage udskiftning vedrørende det forhold, at der er boret et hul for lavt til
vandslange og udskiftning af plader, men afviste, at der var fejl i monteringen vedr.
det arbejde, der var faktureret under faktura 10308.
i brevet af 31. august 2004 meddelte vibeke vollmer, at valpladsen blev forladt
uden, at de nødvendige arbejder blev fuldført, og at kunden havde udtrykt forun-
dring over snedkerens uforberedthed og irritation over den manglende færdiggø-
relse. endelig var der klager over en skæv montering af skabsdele samt fejlagtig
gennemboring af sidebeklædning ved opvaskemaskine, hvilket nødvendiggjorde en
udskiftning.
peter lybecker
af knud kappers notat fremgår:
” kommentarer til opgørelse af fakturaer/frank nielsen
29.07.04
faktura 10311 [peter lybecker]
ingen kommentarer”
i brevet af 31. august fra vibeke vollmer er anført, at træet rejser sig, og køkken-
bordsdybden er forkert produceret.
dennis jensin, kastrup,
i brevet af 31. august fra vibeke vollmer er anført, at der på to køkkenbordsstel er
fejlagtigt fræset skyggenot. to hylder i et indbygningsskab er fastmonteret i forkert
højde.
lisbeth kofoed, humlebæk
i brevet af 31. august fra vibeke vollmer er anført, at en skuffefront buer.
kong kret, snekkersten
                                             - 9 -
i brevet af 31. august fra vibeke vollmer er anført, at udlånt glaslåge ikke er tilbage-
leveret.
vimpel, nærum
hansen og co. har oplyst, at kunden har reklameret over en bordplade.
morten bådstorp
i brev af 20. januar 2006 har hansen & co. modtaget en reklamation fra kunden
morten bådstorp, hvoraf fremgår, at ingen af skufferne i et leveret køkken kan luk-
ke.
af et hjælpebilag udfærdiget af hansen & co.´ advokat fremgår følgende beløbs-
mæssige oversigt over hansen & co.´ mangelsindsigelser:
”…
faktura 10304 (riis/schur)                              bemærkninger:
fakturabeløb: 96.026.98
betalt:                      55.999,44 kr.
rest:                        40.027,54 kr.
kreditnota mm.               15.993,00 kr.              se svarskrift s. 3
til rest:                    24.034,54 kr.
faktura 10307 (dan madsen)
fakturabeløb: 52.743,05 kr.
betalt:                            0,00 kr.
rest:                        52.743,05 kr.
udgift, tømrer:               6.535,00 kr.              jf. bilag ad
udgift, tid kk               11.520,00 kr.              12 timer x 960,00 + moms
til rest:                    34.698,06 kr.
faktura 10308 (dan madsen)
fakturabeløb: 7.647,51 kr.
betalt:                          0,00 kr.
rest:                         7.647,51 kr.
                                         - 10 -
i alt til rest:             66.380,11 kr.
fakturaer jan njor jansen og tidsforbrug knud kapper:
peter lybecker:
                            4.725,00                  bilag aa
                             945,00                   bilag ab
                            3.151,00                  bilag ad
i alt:                      8.820,00
tidsforbrug, kk             3.840,00                  4 timer x kr. 960,00
i alt, lybecker:           12.660,00
jensin, amager:
                              630,00                  bilag ad
tidsforbrug, kk             3.840,00                  4 timer x kr. 960,00
i alt, jensin:              4.470,00
lisbeth kofoed:
                            1.565,00                  bilag aa
                             565,00                   bilag ab (315,00 + 250,00)
                             945,00                   bilag ad
i alt:                      3.075,00
tidsforbrug, kk:            4.800,00                  5 timer x kr. 960,00
i alt, lisbeth kofoed:      7.875,00
kong kret/snekkersten:
                            1.575,00                  bilag ac
tidsforbrug, kk:            3.480,00                  4 timer x 960,00
i alt, kong kret:              5.055,00
bådstorp, strandvejen:
                            2.835,00                  bilag ab
tidsforbrug, kk:            4.800,00                  5 timer x kr. 960,00
i alt, bådstorp:            7.635,00
vimpel, nærum:
                                            - 11 -
                               945,00                     bilag ac
tidsforbrug, kk:             5.760,00                     5 timer x kr. 960,00
i alt, vimpel:               6.705,00
i alt,udgifter:             44.770,00
beløbene er ex. moms, bortset fra beløbet vedrørende kreditnota på 14.413 kr., som
parterne er enige om, ved en fejl er blevet tillagt moms. beløbet ex. moms er
11.530,40 kr.
som dokumentation for manglerne har hansen & co. fremlagt 4 fakturaer fra tøm-
rermester jan njor jansen, hvoraf blandt andet fremgår:
”…
dato 08 05 04 (bilag aa)
herved fremsendes regning for div. tømrer- og snedkerarbejde m.m. i forb med køkkenop-
stilling.
humlebæk: [lisbeth koefoed]
montering 3 timer + bordplader, skuffe 2 timer 5 à 315,00                1565,00
kongens nytorv [peter lybecker]
montering bordplader udskæringer m.m. 15 timer à 315,00                  4725,00
…
dato 23 06 04 (bilag ab)
herved fremsendes regning for div. tømrer og snedker arbejde m.m. i forbindelse med køk-
kenopstilling
kongens ny torv: bordplade m.m. 3 timer à 315,00                          945,00
humlebæk                              1 time à 315,00                     315,00
kørsel                                                                    250,00
…
dato 01 09 04 (bilag ac)
herved fremsendes regning for div. tømrer og snedker arbejde m.m. i forb. med køkkenop-
stilling
præstejord nærum [vimpel] bordplade skift rep af bordplade, sag m.m.      954,00
snekkersten 2+3 timer à 315,00                                           1575,00
…
dato 01 12 04 (bilag ad)
                                        - 12 -
herved fremsendes regning for div. tømrer og snedker arbejde m.m. i forbindelse med køk-
ken m.m.
humlebæk skuffer m.m. 3 timer à 315,00                                  945,00
kongensnytorv. glas plader m.m. 10 timer à 315,00                      3150,00
jenssin amager 2 timer à 315,00                                        630,00
esbjerg [dan madsen] 15 timer à 315,00
4725,00
bro og brændstof                                                       1150,00
materialer                                                              650,00
…”
skuffeinddelerne
på hansen & co.’ hjemmeside er følgende billeder af skuffer med henholdsvis tal-
lerken- og bestikinddelere.
            bilag a                                                bilag c
på bilag b og d vises også henholdsvis samme tallerken- og bestikinddelere.
på nielsen køkkeners hjemmeside var den nedenfor viste skuffe.
                                         - 13 -
inddelere til både bestik og tallerkner har været forevist under domsforhandlingen.
inddelere til bestik har haft følgende udseende:
     bilag 32                         bilag 33                           bilag 34
nielsen køkkener har produceret alle tre inddelere, men alene de på bilag 32 og 33
har været solgt til hansen og co.
i e-mail af 1. juni 2004 fra knud kapper til frank nielsen påtalte knud kapper, at
frank nielsen i sit seneste katalog anvendte hansen & co.’s skuffeinddelere.
frank nielsen svarede i e-mail af 2. juni 2004: ”det beklager jeg, og budskab forstå-
et.”
rentepåstanden
på nielsen køkkeners faktura er anført, at betalingsvilkårene er netto 30 dage, og at
skyldige beløb forrentes med 2 % pr. måned.
                                        - 14 -
det fremgår af de fremlagte fakturaer fra jan njor jansen og slagelse maskinsned-
keri, at udeståender forrentes med 2 % pr. måned.
forklaringer
frank nielsen har forklaret, at han er uddannet mekaniker. han begyndte at frem-
stille køkkener i 1997. i 1999 begyndte han at bruge navnet nielsen køkkener. i be-
gyndelsen samarbejdede han med ivan nielsen, der havde lavet nogle småting for
knud kapper. fra 2001 ophørte samarbejdet med ivan nielsen, og samarbejdet med
hansen & co. tog fart.
han har udleveret sine salgs- og leveringsbetingelser til alle erhvervskunder.
projekter kom i stand ved, at han fik udleveret tegninger sammen med styklister fra
hansen & co. i begyndelsen førte han priser på alle elementer, hvilke priser han
sendte til hansen & co. pr. mail. efterhånden som projekterne blev standardiseret,
var der ikke længere behov for, at han udfyldte styklisterne. når styklisterne var
færdige, meddelte han hansen & co., at produktionen gik i gang. der var sjældent
at han foretog opmåling. der skulle ikke komme en skriftlig bekræftelse fra hans
side. han leverede ab fabrik.
efter aftale med knud kapper deltog han i et møde den 4. november 2003 hos john
møss. de så da på detaljer vedrørende køkkenet og undersøgte blandt andet, om
der var køkkenelementer, der først skulle samles på stedet, da det var nogle meget
store skabe, der skulle indgå i ordren. på mødet blev det aftalt, at han skulle levere
køkkenet, og at det skulle leveres inden jul. det var en af hans største ordrer for
hansen & co. han havde fået tegningerne, vist i bilag 18, sendt frem inden mødet.
projektet havde formentligt kørt siden 2001, hvorfor dette årstal står på tegningerne.
tegningerne i bilag 19 er redigerede tegninger, som han fik udleveret på et senere
tidspunkt.
han havde inden mødet også fået udleveret styklisten (bilag 17) uden tal, som er la-
vet af vibeke vollmer. han udfyldte den og sendte den til hansen & co. han me-
                                           - 15 -
ner, at han fik styklisten i hånden, men nogle gange blev de sendt til ham i et exce-
lark pr. mail. styklisten er ikke dateret, da det var unødvendigt, da man allerede
havde en aftale med kunden. styklisten udarbejdet i forbindelse med produktionen
af køkkenet til peter lybecker er lavet af vibeke vollmer. han har sandsynligvis la-
vet enkelte tilretninger. disse blev enten oplyst telefonisk, eller han foretog dem selv
i excelarket. hans kundenummer står formentligt ikke på styklisten vedrørende
john møss´ køkken, da det var en gammel sag, som hansen & co. havde fundet
frem igen. styklisten er et tilbud med de anførte priser. tilbuddet vist som bilag r er
også et tilbud, der blot er lavet via et andet system. han har ikke lavet et tilsvarende
tilbud vedrørende john møss, da det ikke var en standardlevering. der er ikke lavet
andre tilbud, da de havde en mundtlig aftale. styklisten er lavet efter mødet hos
john møss. målene var da faste. hen ad vejen blev der lavet ændringer, men ikke
nogen, der ændrede på hans pris.
han fik materialer hjem i november og gik i gang med produktionen af køkkenet
inden jul. da hansen & co. havde andre ordrer, der skulle prioriteres højere, gik
han i gang med disse i stedet.
medio marts havde han på ny et møde med knud kapper vedrørende john møss’
køkken, og han fik i den forbindelse også andre opgaver fra john møss blandt andet
vedrørende fremstilling af nogle paneler. på mødet fortalte han, at produktionen af
køkkenet var igangsat. i juli 2004 var køkkenet næsten færdigt.
knud kapper kom på hans værksted mindst en gang om ugen, og knud kapper har
derfor også set, at han var i gang med at producere køkkenet til john møss. de har
endvidere talt om produktionen.
oversigten over igangværende arbejder af 22. januar 2004 blev sendt af vibeke
vollmer for at skabe overblik og for at prioritere opgaverne. der var ikke andre le-
verandører end nielsen køkkener involveret på nogen af arbejderne. med hensyn
til kunden reese har han fremstillet badeværelsemøbler for denne i februar 2004.
                                        - 16 -
ændringen af betalingsvilkårene kom, fordi hansen & co.´ økonomi i 2004 blev
dårlig, og hans risiko for stor. han havde ikke selv økonomiske problemer, men var
i likviditetsmæssige vanskeligheder på grund af et samlet udestående på en halv
mio. kr. på materialer. han ville derfor enten have sikkerhed for betalingerne eller
ændre betalingsbetingelserne. leveringen af køkkenet til john møss var ikke omfat-
tet af de ændrede vilkår, da der allerede var indgået en aftale herom, som han ikke
efterfølgende kunne ændre på. de ændrede vilkår skulle kun gælde fremtidige or-
drer. hansen & co. reagerede ikke på mailen. hansen & co. har nogle gange finan-
sieret træet til køkkener, blandt andet træ til et køkken udstillet i øksnehallen.
temaet for mødet med knud kapper i juli 2004 var, at han havde videreovergivet
sagen til advokatinkasso. de talte da ikke om køkkenet til john møss. han blev ikke
bedt om at afgive tilbud, men blev bedt om at sende en oversigt. at der står ”tilbud
ifølge aftale” på bilag o er en formuleringsmæssig fejl fra hans side. det er en liste
over et igangværende arbejde, der ikke er formuleret som et tilbud. han mente ikke,
at det var nødvendigt med en underskrift på bilaget.
med hensyn til de påståede mangler ved 8 køkkener har han aldrig garanteret for
konstruktionen. det han står inde for er, at der ikke er fejl i overfladerne og tapnin-
ger, at skuffer kan åbnes og lukkes. han kan være ansvarlig, hvis træet vrider sig.
en skuffefront, der buer umiddelbart efter levering, kan således være hans ansvar.
vedrørende køkkenet til schur hørte han først om manglerne på mødet i juli 2004.
han hæfter ikke for manglerne, da tegningerne til pladerne er udfærdiget af hansen
& co., og det dermed er deres ansvar, at træet kan holde til det, de tegner det til. på
mødet gav han dog tilsagn om at ville tage pladerne tilbage kulancemæssigt og ud-
stede en kreditnota. han har ikke fået pladerne tilbage, så han har ikke kunnet be-
sigtige skaderne.
for så vidt angår køkkenet til dan madsen er det hans medarbejder bjarke kristen-
sen, der har foretaget opsætningen. arbejdet er udført i regning og efter tydelig in-
struks fra knud kapper. hansen & co. ændrede lige inden leveringen en skuffe til
sidebeklædning. tegningerne til højskabene var forkerte. på mødet i juli aftalte de,
                                          - 17 -
at hansen & co. skulle vende tilbage, hvilket ikke skete. da de havde et stort tilgo-
dehavende hos hansen & co., foretog de sig ikke videre. der var ingen mangler ved
køkkenet, som han er ansvarlig for.
på mødet i juli 2004 blev der ikke omtalt mangler ved køkkenet til peter lybecker.
han har endvidere været hos kunden flere gange uden at få reklamationer. køkke-
net er produceret ud fra hansen & co.´ tegninger. han har intet haft med glaspla-
derne at gøre.
køkkenet til dennis jensin er faktureret den 3. april 2004. regningen er betalt. han
hørte første gang om manglerne, efter sagen var begyndt. han hæfter ikke for
manglerne.
køkkenet til lisbeth kofoed blev leveret den 16. april 2005. han hørte først om
manglerne ved skufferne, efter sagen var begyndt. manglen ved skuffen vil kunne
udbedres på stedet. en skuffe koster 1.340 kr. at producere. hvortil kommer udgifter
til fragt, hvilket vil være en samlet udgift på 1.800 kr.
det er rigtigt, at han ikke har tilbageleveret en glaslåge til en værdi af 1.250 kr., som
han har lånt hos kong kret.
køkkenet til bådstorp er leveret den 30. juni 2004 og blev betalt kontant. han kender
ikke noget til, at der skulle være mangler ved skufferne.
køkkenet til vimpel er leveret før den 1. marts 2004 og var forinden brugt som ud-
stillingskøkken i øksnehallen. han har ikke hørt om mangler ved dette køkken.
han har produceret ca. 20 køkkener om året til hansen & co. i den tid har der været
andre leverandører som fx slagelse maskinsnedkeri, søborg møbelfabrik og sø-
gaard møbler, som han har henvist dem til. han har også produceret køkkener til
andre.
                                           - 18 -
han producerer også skuffeinddelere. skuffeinddeleren vist i bilag 20 er den sæd-
vanlige udgave. inddelerne vist i bilag 32-34 har han fremstillet. inddeleren vist i bi-
lag 32 blev udviklet i begyndelsen af 2001. han fik ideen til at fastgøre inddeleren i
bunden af skuffen på baggrund af en henvendelse fra en kunde. metalristen i skuf-
fens bund er dog ikke hans ide. han udviklede en demonstrationsmodel, som han
gav til hansen & co. inddeleren vist i bilag 33 er en videreudvikling, som blev an-
vendt, indtil samarbejdet ophørte. skruen giver mulighed for, at inddeleren kan
vende flere veje. han fik ideen til den flytbare skrue, som er løsning nr. 2 og var den
model, der blev bestilt i slutningen af parternes samarbejde. han fik den produceret
hos en underleverandør. den blev fremstillet i ahorn, da det er en nem trætype at
arbejde med og den type, man normalt anvender. inddeleren vist i bilag 34 er frem-
stillet i egetræ. den er fremstillet, før parternes samarbejde ophørte, men blev aldrig
tilbudt hansen & co. grunden til, at skuffeinddeleren ikke når ud til skuffens kant,
er, at placeringen af hullerne i metalristen kan variere.
han har ikke overdraget sin ophavsret til hansen & co., men han så ikke noget
problem i, at de solgte den. der er begrænsede variationsmuligheder ved fremstil-
ling af skuffeinddelere blandt andet på grund af træet og skuffernes udformning.
han har givet en skuffeinddeler som vist i bilag 34 med til en enkelt kunde. de an-
dre har han aldrig solgt. han har taget 45 - 70 kr., men hansen & co. betalte kun 30
- 48 kr.
det er ligeledes ham, der har udviklet og fremstillet tallerkeninddeleren vist i bilag
35. den blev fremstillet i begyndelsen af 2001 på baggrund af en henvendelse fra
samme kunde, der gerne ville have noget, der kunne holde tallerkenerne på plads.
ideen er ”stjålet” fra andre køkkenproducenter. udformningen kan varieres for så
vidt angår tykkelsen og højden. man ville måske kunne pulverlakere dem. han har
ikke solgt dem til andre end hansen & co. prisen var omkring 30 kr. eksklusiv
moms.
hansen & co. påtalte første gang hans anvendelse af skuffeinddelerne, efter sagen
var overdraget til hans advokat. han har udsendt mellem 30 og 100 kataloger med
billeder af inddelerne. billederne havde endvidere ligget på nettet i 6-8 måneder. de
                                         - 19 -
blev fjernet, da hansen & co. påtalte anvendelsen. han ophørte med at bruge ind-
delingerne, da han ikke ønskede at optrappe konflikten, og da mailen havde skabt
tvivl om adkomsten.
hans hovedprodukt er fyrretræskøkkener, der koster 40.000-130.000 kr. hansen &
co.´ køkkener koster 200-400.000 kr.
ivan nielsen har forklaret, at han er indehaver af et tømrerfirma. han har kendt
frank nielsen, siden frank nielsen var 7 år, og de har haft et samarbejde gennem
mange år. han har tidligere solgt køkkener til hansen & co., men sagde samarbej-
det op på grund af betalingsproblemer. i løbet af samarbejdet producerede han 3-7
køkkener om året til andre aftagere. disse køkkener byggede og tegnede han selv i
samarbejde med frank nielsen. køkkenerne var i fyrretræ og kostede ca. 80-120.000
kr. hansen & co.´ køkkener var meget dyrere. de konkurrerer derfor ikke om de
samme kunder.
han har lavet mange forskellige udgaver af ruminddelere til bestik. i begyndelsen
var de lavet i ahorn. han lavede både faste og løse inddelere. skuffeinddeleren vist i
bilag 20 er fra et af hans køkkener. inddeleren vist i bilag 32 har han set i mange
køkkener. også modellen med en flytbar skrue er en almindelig model. han har ik-
ke arbejdet med skuffer med stålbund og tallerkeninddelinger monteret herpå, men
metalpindene har han set i mange andre sammenhænge, og det er et kendt princip
med flytbare tallerkeninddelere.
bjarke kristensen har forklaret, at han er uddannet snedker og nu er selvstændig.
fra 2004 til 2005 arbejdede han for frank nielsen, men han har også udført arbejde
for frank nielsen, efter han blev selvstændig. han arbejdede dels på værkstedet
med fremstilling af køkkener og dels med montering af færdige køkkener. han har
monteret et køkken for hansen & co. hos dan madsen. han var der i to dage. knud
kapper instruerede ham forinden på værkstedet og satte ham ind i, hvad der skulle
laves. køkkenet blev leveret i esbjerg af to flyttemænd antaget af knud kapper. det
var derudover meningen, at knud kapper skulle være kommet til esbjerg, hvilket
imidlertid til hans undren ikke skete.
                                         - 20 -
der var foretaget forkerte opmålinger, blandt andet på et højskab. han aftalte med
dan madsen, at da lågen alligevel skulle skiftes, skulle den kun sættes løseligt fast.
med hensyn til udskæringen til slangen til opvaskemaskinen var placeringen ikke
udtryk for en håndværksmæssig fejl, men var alene et æstetisk problem. der var
problemer med en skuffe, som ikke kørte godt, fordi kuglelejet var fastgjort på mur-
sten. han kan ikke huske, om der derudover var problemer med en skuffe og en
sidebeklædning.
han mødte ofte knud kapper på værkstedet, hvor denne kiggede på det, som vid-
net lavede. vidnet var med til at lave køkkenet til john møss, og knud kapper så
ham udføre dette arbejde. knud kapper sagde ikke, at køkkenet ikke skulle laves.
de var ikke gået i gang med at lave køkkenet, da han begyndte hos frank nielsen i
påsken 2004. han kan ikke huske, hvornår køkkenet var færdigt, men han så det stå
færdigt i en tilstødende lagerhal. der stod andre køkkenelementer hos frank niel-
sen, men han ved ikke, om det var hansen & co.-elementer.
han sætter også køkkener op for hth, invita og andre producenter. man bruger
normalt ahorn til fremstilling af bestikinddelere, da det er nemmest at arbejde med.
han kender tallerkeninddelingerne i metal og har set dem i storkøkkener og kanti-
ner.
john møss har forklaret, at han bestilte et køkken hos hansen & co. i begyndelsen
af 2000. køkkenet endte med at koste ca. 407.000 kr., da det blev leveret i december
2004. han betalte a conto 100.000 kr. ved bestillingen, restbeløbet blev betalt lang tid
inden udgangen af 2001.
han mødte frank nielsen første gang på mødet den 4. november 2003 i hans lejlig-
hed, hvor de tog mål til skabe m.v. derudover skulle frank nielsen lave nogle lys-
ninger og fodpaneler i køkkenet direkte for vidnet. mødet handlede dog primært
om køkkenet, som frank nielsen skulle producere. de talte om, at levering skulle
ske i løbet af foråret 2004, men der blev ikke fastsat nogen præcis dato, da det af-
hang af, hvornår de øvrige håndværkere, der arbejdede på opførelsen af hans lejlig-
                                         - 21 -
hed, var færdige. han hørte ikke frank nielsen og knud kapper tale om prisen for
køkkenet eller om andre vilkår for aftalen.
vidnet, knud kapper og frank nielsen holdt i marts 2004 endnu et møde, hvor de
foretog supplerende målinger. det var da hans opfattelse, at det stadig var frank
nielsen, der skulle levere køkkenet, og han var klar over, at frank nielsen allerede
var gået i gang med at lave køkkenet. han kan ikke huske, om de gennemgik hele
leverancen.
da han på et tidspunkt rykkede for køkkenet, fortalte knud kapper ham, at frank
nielsen havde lavet nogle dårlige køkkener. knud kapper bad ham endvidere skri-
ve en mail om, at han ikke ville have, at frank nielsen skulle levere køkkenet.
der opstod en konflikt mellem ham og hansen & co. i forbindelse med, at han
modtog en regning på 66.000 kr. for arkitektbistand.
alle mål blev undervejs lavet om, hvilket han betalte 50.000 kr. ekstra for. årsagen
var, at de oprindelige opmålinger ikke var foretaget på stedet.
kjartan søgaard har forklaret, at han er direktør i søgaard møbler. han er uddan-
net trætekniker og maskinsnedker og har været i branchen i 24 år. søgaard møbler
fremstiller kun køkkener til hansen & co. de begyndte at fremstille køkkener til
hansen & co. i 1999. fra 2002 til sommeren 2004 var virksomheden i betalings-
standsning og producerede ikke. søgaard møbler har fremstillet køkkenet til john
møss. de afgav tilbud på køkkenet til hansen & co. og fik ordren i september 2004.
køkkenet blev leveret den 3. december 2004. det var ikke en hasteordre. han fik
tegningerne vist i bilag 18 til køkkenet fra hansen & co. han har ikke foretaget op-
målinger hos john møss og har aldrig talt med ham. i de fleste tilfælde afgiver de et
skriftligt tilbud.
søgaard møbler har fra 2006 produceret bestikinddelere. de har ligeledes fremstil-
let tallerkeninddelerne i et år. han er ikke bekendt med andre fabrikanter, der frem-
stiller inddelerne eller skufferne. de har produceret skuffer med metalbund og skuf-
                                         - 22 -
fe-/tallerkeninddelere for hansen & co. siden 1999. søgaard møbler har en skriftlig
samarbejdsaftale med hansen & co.
knud kapper har forklaret, at han har forestået formgivningen af hansen-køkkener
siden virksomhedens begyndelse for 8-9 år siden.
grundidéen til køkkenelementerne var at lave et professionelt køkken. de tog i den
forbindelse kontakt til nogle kokkevenner og fik at vide, at der ikke må være stille-
stående luft i et køkken og dermed ingen sokler på køkkenelementerne. han fik
herefter idéen til stålbunden. ideen til skuffeinddelerne opstod ved levering af et
køkken til en kunde, der foreslog, at man kunne udnytte hulbunden til at sætte løse
dele i. der er både en praktisk og en designmæssig grund til, at inddelerne ikke når
ud til kanterne. der er ikke noget revolutionerende i selve inddelerne, derimod er
opbygningen af skuffen interessant.
frank nielsen har forestået den praktiske udvikling af inddeleren med den flytbare
skrue, men det er vidnet, der har fået idéen og lavet håndskitser af inddeleren. ind-
deleren med faste skruer (bilag 32) er lavet efterfølgende, da de ”havde fået styr på
hullerne”. frank nielsen har ikke deltaget i designarbejdet.
der findes andre løse bunde på markedet, blandt andet hos multiform, men de har
alle en fast bund under den løse perforerede del. han ved ikke, om marlbol-
køkkenet sælges i danmark.
han så, at frank nielsen havde billeder af de pågældende skuffeinddelere i sit kata-
log, hvilket fik ham til at sende e-mailen af 2. juni 2004 til frank nielsen. han ved
ikke, hvor mange køkkener frank nielsen fremstillede om året, men alene, at frank
nielsen i beskedent omfang leverede køkkener til andre. hansen & co. havde en af-
tale herom med nielsen køkkener, blot de ikke brugte hansen & co.’ design.
sagen med john møss begyndte for ca. 4 år siden. de producerede et køkken til
ham, der imidlertid blev fugtskadet. i efteråret 2003 var han til møde med john
møss og frank nielsen. han havde forinden fortalt john møss, at john møss kunne
                                         - 23 -
få frank nielsen til at lave nogle fodlister for sig. frank nielsen lavede korrek-
tionsmål til køkkenet, men de blev aldrig færdige med målene. på mødet blev der
ikke givet udtryk for, at frank nielsen skulle lave køkkenet. det er ikke rigtigt, at
frank nielsen afgav tilbud på køkkenet efter mødet i november. hansen & co. har
ikke udfærdiget styklisten, der er fyldt med stavefejl. frank nielsen er ordblind,
mens vibeke vollmer er cand.mag. tegningerne vist i bilag 18 er nok lavet til brug
for produktionen af det første køkken til john møss i 2001. de udgjorde frank niel-
sens grundlag for korrektion af målene.
frank nielsen afgav først tilbud på køkkenet i juli 2004, lige inden samarbejdet op-
hørte. vidnet fik da udleveret styklisten, dateret 29. juli 2004. et tilbud fra frank ni-
elsen så normalt ikke sådan ud. han havde sagt til frank nielsen, at han skulle af-
give tilbud, men også at frank nielsen ikke var den eneste, der afgav tilbud på op-
gaven. et tilbud var normalt sat op i et regneark svarende til det, der er vist i bilag
r.
der kan også have været afholdt et møde i marts 2004, hvor de muligvis talte om
køkkenet. han havde ingen fornemmelse af, at frank nielsen var gået i gang med at
producere køkkenet. han kom på værkstedet en gang om ugen, men så ikke under
sine besøg køkkenet til john møss. han har hilst på bjarke kristensen, men ikke i
øvrigt talt med ham. han blev først klar over, at frank nielsen var gået i gang, da
frank nielsens advokat skrev herom. de havde også bedt søgaard møbler om et til-
bud, da de altid sørgede for at have tilbud fra to leverandører.
han fik nye prislister fra frank nielsen løbende. ved køkkenet til john møss kunne
man ikke tage meget fra de udsendte styklister, da køkkenet var helt specielt. stykli-
sten blev normalt udsendt af hansen & co., men indimellem har frank nielsen la-
vet den. listen blev udsendt, når et projekt var godkendt til produktion eller i for-
bindelse med tilbudsgivning.
med hensyn til listen over igangværende arbejder er den udarbejdet af ham eller
vibeke vollmer. de orienterede løbende deres leverandører om de igangværende
projekter. john møss har stået på listen i flere år. listen er ikke udtryk for arbejder,
                                          - 24 -
som frank nielsen har fået. listen er stilet til frank nielsen, men det kunne også
have været slagelse møbelfabrik. oversigten viser arbejder, hansen & co. har fået
hjem. listen blev løbende redigeret. frank nielsen har ikke produceret ordren til
reese og møss, men har lavet de øvrige projekter.
samarbejdet med frank nielsen fungerede tilfredsstillende, indtil frank nielsen be-
gyndte at ansætte folk på sit værksted og herved mistede styringen med produktio-
nen. herefter begyndte der er komme leverancer med mangler. frank nielsen hav-
de endvidere likviditetsmæssige problemer. de kommunikerede ikke ofte på skrift
med frank nielsen, men ordnede problemerne ”hen over bordet”.
vedrørende køkkenet til dan madsen reklamerede kunden dagen efter monteringen
over, at denne var mangelfuld. vidnet tog derover og så, at dette var korrekt. han
aftalte herefter med deres snedker, jan njor jansen, at denne skulle udbedre det.
frank nielsen ville ikke udbedre det. de kunne ikke få kontakt med ham. fejlen ved
skabslågen må være en produktionsfejl, da tegningen af lågen var i orden.
vedrørende køkkenet til karen schur var en udtræksplade skæv. der var tale om en
produktionsfejl, da pladen var lavet af vådt træ. det er erkendt af frank nielsen, der
har tilbudt en kreditnota. hansen & co. har stadig pladen.
vedrørende køkkenet til peter lybecker havde træet rejst sig, nok fordi det ikke var
pudset ordentligt ned. derudover var der fejl ved nogle skuffer, og bordpladen var
leveret i den forkerte bredde. hele køkkenet skulle skilles ad. tegningen var kor-
rekt, så der er tale om produktionsfejl ved det leverede. deres kommunikation med
frank nielsen var da ophørt, så derfor fik de ikke frank nielsen til at udbedre det.
de havde talt med ham om manglen, og han havde sagt, at han ville ordne det, når
han fik tid. på mødet i juli talte de helt sikkert om manglerne ved peter lybeckers
køkken. de har ikke sendt fakturaen fra jan njor jansen videre til frank nielsen,
formentligt fordi de ikke regnede med at få noget ud af det.
vedrørende køkkenet til jensin var der produktionsfejl ved bukkene. der var tale
om standardtegninger.
                                         - 25 -
vedrørende køkkenet til lisbeth kofoed var hele fronten på en skuffe buet ud, fordi
der var anvendt vådt træ ved produktionen. de fik lavet nye skuffer, da deres sned-
ker ikke kunne udbedre det.
vedrørende kong kret leverede frank nielsen et skab til en kunde, hvor der mang-
lede en glaslåge. han lånte en af deres forhandler, kong kret, men lågen blev aldrig
leveret tilbage.
vedrørende køkkenet til vimpel krympede en leveret sarg. det var nødvendigt at
tage bordpladen af og stramme det op. manglen blev udbedret på stedet. køkkenet
var oprindeligt et udstillingskøkken, der havde stået 4 dage i øksnehallen.
han var nødt til at tage sig af reklamationerne, og han har brugt mange timer herpå.
960 kr. i timen er et sædvanligt arkitekthonorar, og den takst han tager, når han la-
ver projekter for kunder.
jan njor jansen har forklaret, at han er tømrermester. han har arbejdet for hansen
& co. i mindst 10 år.
vedrørende køkkenet til lisbeth kofoed havde træet i sargstykket slået sig og var
blevet skævt, hvorfor man ikke kunne lægge en stenbordplade på. stykket var buet
på grund af fugtighed. en skuffe havde også slået sig på grund af fugt, og fordi der
var brugt forskellig mængde olie på hver side af træet.
vedrørende køkkenet til peter lybecker var bredden på bordpladen forkert. skabe-
ne var endvidere revnet i limningerne, og samlingerne i tapningerne skulle slibes.
vedrørende køkkenet til bådstorp var træet på en kogeø tørret ind, så skufferne ikke
fungerede. det hele skulle skilles ad.
vedrørende køkkenet til vimpel var bordpladen buet, ligesom en skuffe var skæv.
                                         - 26 -
vedrørende køkkenet til lisbeth koefoed manglede alle samlebeslag, og derudover
lavede han en mindre tilpasning.
vedrørende køkkenet til dan madsen monterede han en bordplade. han skiftede
endvidere en plade, en skuffe og et sargstykke, der var buet. nogle af manglerne
var monteringsarbejde, der ikke var gjort færdigt, andre bestod i træ, der havde slå-
et sig.
vedrørende køkkenet til jensin var der er et skab med hylder, der sad forkert. der
var endvidere nogle skuffer, der skulle justeres, og muligvis blev en enkelt skuffe
udskiftet.
vibeke vollmer har forklaret, at hun er uddannet cand.mag. i tysk. hansen & co.
blev stiftet i 1999, og hun har været indehaver fra begyndelsen. hun står for it og
administration og har primært taget sig af økonomien, mens knud kapper har stået
for styringen af produktionen, men der har været et vist overlap.
når de fik en ordre, videregav de tegningerne beregnet til produktion til frank ni-
elsen. tegningerne var som oftest målfaste, men med forbehold for de ting, som ik-
ke var endeligt besluttet. hun lavede også styklister i et excelark i sit eget ordresy-
stem. frank nielsen fik filerne tilsendt, hvorefter han satte priser på. sådan arbejde-
de de oftest i 2003-2004. ved store ordrer betalte de frank nielsen et beløb forud.
frank nielsen afgav normalt skriftlige tilbud. hans tilbud så ud som det, der er vist
i bilag v. tilbuddet var vedlagt en stykliste, som den, der er vist i bilag 14, som er
udarbejdet af hende, og som frank nielsen har sat priser på.
samarbejdet med nielsen køkkener begyndte i 2001, da søgaards møbelfabrik tråd-
te i betalingsstandsning. samarbejdet forløb godt, og frem til 2003 var der ikke væ-
sentlige reklamationer over mangelfulde leveringer. der var endvidere en pæn om-
sætning. i begyndelsen af 2004 ansatte frank nielsen medarbejdere på værkstedet
og herefter begyndte der at opstå problemer. de fortsatte samarbejdet, men begynd-
te med en anden underleverandør, slagelse maskinsnedkeri, af navnlig skuffer. i
sommeren 2004 skyldte de frank nielsen penge, da de havde likviditetsproblemer.
                                          - 27 -
da der var graverende mangler ved mange af de møbler, frank nielsen havde pro-
duceret, tilbageholdt et beløb for at sikre, at han foretog udbedring.
de havde hidtil løbende været i dialog med frank nielsen om produktion og mang-
ler. knud kapper kom jævnligt på værkstedet, og de plejede at kunne tale om tin-
gene. det begyndte imidlertid at blive svært at få kontakt med frank nielsen og få
løst problemerne.
hun ved ikke, hvornår hun har modtaget frank nielsens forretningsbetingelser,
men de har ikke ligget til grund for samarbejdet fra begyndelsen. de har handlet på
de betalingsbetingelser, der fremgik af frank nielsens fakturaer, men har fraveget
dem på store ordrer, hvor de har forudbetalt.
med hensyn til køkkenet til john møss var det ikke hensigten, at frank nielsen ikke
skulle lave køkkenet. det var naturligt at gennemgå tegningerne med ham og lade
ham måle op, men der er, hverken i november eller senere, indgået en aftale om, at
han skulle lave det. de fremlagte tegninger er de oprindelige produktionstegninger
fra 2001. målene på tegningerne er lavet af frank nielsen. hun har ikke lavet stykli-
ster, da hun vidste, at der ville komme ændringer på projektet, da der hele tiden
skete ændringer i john møss´ byggeri. bilag 17 er en stykliste, men det fremgår ikke
på hvilket køkken. hun har ikke lavet listen, hvilket blandt andet kan ses på stave-
fejlene. frank nielsen lavede indimellem selv styklister.
hun har lavet oversigten over igangværende arbejder. oversigten viser de arbejder,
som hansen & co. havde ordrer på. der står nielsen køkkener øverst på oversig-
ten, da den er stilet til nielsen køkkener. hensigten var at give frank nielsen en
mulighed for at se, hvad der kunne være på vej. listen er ikke en oversigt over han-
sen & co.´ kontrakter med nielsen køkkener. køkkenet til reese er produceret af
slagelse maskinsnedkeri. de øvrige er produceret af nielsen køkkener.
listen benævnt tilbud ifølge aftale dateret den 29. juli 2004 så hun, da knud kapper
havde fået den af frank nielsen. de overvejede tilbuddet, men det var dyrt, hvorfor
de besluttede sig for at indhente et tilbud fra søgaard møbler. hun blev først ved
                                         - 28 -
modtagelsen af brevet fra frank nielsens advokat af 10. august 2004 klar over, at
frank nielsen havde påbegyndt produktionen af køkkenet til john møss. hun stud-
sede ikke over, at john møss var omtalt i mailen af 10. marts 2004, hvori frank niel-
sen varslede ændrede betalingsbetingelser.
køkkenet til john møss blev leveret i december 2004. der er intet udestående mel-
lem hansen & co. og john møss, da hun gav ham en kreditnota på over 80.000 kr.
de har ind imellem haft skriftlig korrespondance om mangler, men oftest skete det
mundtligt. efter mødet den 29. juli 2004 kunne de ikke få fat i frank nielsen. hun
har ikke selv set manglerne ved køkkenerne. fakturaerne til jan njor jansen er ikke
sendt til frank nielsen, da det vigtigste var at få afklaret forholdet til deres kunder.
der er ikke iværksat nogen afhjælpning, som knud kapper ikke har talt med frank
nielsen om.
hun kan ikke huske, hvornår skuffeindsatserne er designet. frank nielsen viste de-
res skuffedesign i sit katalog og på sin hjemmeside, og i efteråret 2004 udstillede han
køkkener, som havde deres skuffer.
parternes argumenter
nielsen køkkeners argumenter
køkkenet til john møss
nielsen køkkener har anført, at det må anses for godtgjort, at der på mødet den 4.
november 2003, hvor john møss, knud kapper og frank nielsen deltog, blev indgå-
et aftale om, at nielsen køkkener skulle fremstille et køkken for hansen & co. til
john møss. dette understøttes af, at hansen & co. sendte tegninger af køkkenet
med mål, hvilket ifølge vibeke vollmers forklaring skete, når der var indgået en af-
tale om produktion. der er ingen uoverensstemmelser på målene mellem det første
og det andet sæt tegninger.
                                           - 29 -
det må endvidere lægges til grund, at hansen & co. har modtaget styklisten. han-
sen & co. har kendt til nielsen køkkeners pris, og man rykkede ikke på noget tids-
punkt for et tilbud, selvom man hævder, at man ikke har modtaget styklisten.
hansen & co. var endvidere vidende om, at nielsen køkkener var gået i gang med
at fremstille køkkenet, men undlod at protestere herimod. knud kapper har således
set køkkenet på nielsen køkkeners værksted, og hverken bjarke kristensen eller
frank nielsen har hørt knud kapper sige fra i den anledning. oversigten over
igangværende, ikke påtænkte, arbejder, der er stilet til nielsen køkkener bekræfter
endvidere, at arbejdet er sat i gang af hansen & co. samtlige ordrer på listen er la-
vet af nielsen køkkener, også ordren til reese. oversigten viser, at hansen & co.
var klar over, at produktionen var gået i gang, da leveringsdatoen var fastsat til
marts. tilsvarende fremgår det af e-mailen af 10. marts 2004 fra frank nielsen, at
produktionen af køkkenet var gået i gang, hvilken e-mail hansen & co. ikke har re-
ageret på. john møss har forklaret, at han af knud kapper blev bedt om at sende en
e-mail til nielsen køkkener om, at han alligevel ikke skulle lave køkkenet.
styklisten, dateret 29. juli 2004, er ikke et nyt tilbud, men alene en genfremsendelse
af den tidligere fremsendte stykliste. hansen & co. havde ikke andre underleveran-
dører i 2003 og frem til juli 2004. kjartan søgaard har forklaret, at søgaard møblers
produktion efter betalingsstandsningen begyndte i 2004, og at de først fik ordren i
september 2004. samlet set er det derfor godtgjort, at der var indgået en aftale mel-
lem parterne om fremstilling af køkkenet, og nielsen køkkener har derfor krav på
at blive stillet, som om aftalen var blevet gennemført.
mangler ved 8 køkkener
med hensyn til køkkenet til dan madsen har hansen & co. anerkendt, at der ikke er
mangler ved det udførte arbejde. der er tale om et bestillingskøb, hvor hansen &
co. har leveret tegningerne og bestemt træsorten. monteringen af køkkenet er en
biydelse. bjarke kristensen har forklaret, at arbejdet ikke var mangelfuldt.
med hensyn til udtrækspladerne til karen schur vides det ikke, om der er mangler
ved disse, da de endnu ikke er tilbageleveret. det er endvidere ikke klart, hvornår
                                         - 30 -
eventuelle mangler er opstået, og hvad de skyldes. det er rigtigt, at frank nielsen i
notatet af 29. juli 2004 ikke betingede udstedelsen af kreditnota af, at der skete re-
turnering af pladerne, men kravet om tilbagelevering er fremsat relativt hurtigt her-
efter. det følger af købeloven, at når en aftale hæves, skal ydelserne tilbageleveres.
med hensyn til køkkenet til lisbeth kofoed og jensin er det uklart, hvori det man-
gelfulde består.
med hensyn til peter lybeckers køkken fremgår det af notatet dateret 29. juni 2004,
at hansen & co. ikke har haft kommentarer til denne ordre. herved har hansen &
co. afskåret sig fra efterfølgende at komme med indsigelser.
der er endvidere reklameret for sent. der er tale om et handelsforhold, hvorfor
hansen & co. skulle have reklameret straks. det fremgår imidlertid af sagen, at før-
ste gang manglerne omtales, er i vibeke vollmers brev af 31. august 2004 til nielsen
køkkeners advokat. manglerne vedrørende bådstorp og vimpel gøres først gæl-
dende i 2006, selvom køkkenerne blev leveret i begyndelsen af 2004.
fakturaerne fra jan njor jansen er endvidere ikke sendt til nielsen køkkener, og
nielsen køkkener er således blev frataget sin ret til at foretage afhjælpning, jf. købe-
lovens § 49.
hvis det lægges til grund, at hansen & co. kan gøre et mangelskrav gældende, be-
strides størrelsen af det opgjorte krav. med hensyn til knud kappers tidsforbrug er
dette helt udokumenteret. bevis skulle være ført ved foretagelse af syn og skøn.
monteringsarbejdet for dan madsen er udført i regning. vedrørende kreditnotaen
for udtrækspladerne er der i hansen & co.´ opgørelse medtaget moms, hvilket par-
terne er enige om skal udgå.
hansen & co. har ikke været berettiget til at udøve tilbageholdsret i betalingerne til
nielsen køkkener.
skuffeinddelerne
                                         - 31 -
hansen & co. har ikke ført bevis for, at skuffeinddelerne har den fornødne værks-
højde til at nyde beskyttelse i medfør af ophavsretsloven. bevis burde have været
ført ved afholdelse af syn og skøn. skuffernes udseende er funktionelt bestemt og
ikke udtryk for en kunstnerisk, selvstændig skabende indsats. at inddelerne ikke
går ud til kanten, er udtryk for en teknisk overvejelse og ikke en æstetisk. der er
endvidere ikke tale om en nyskabelse, idet skuffernes fremtoning beror på anven-
delsen af allerede kendte principper. hvis det alligevel lægges til grund, at skuf-
feinddelerne har værkshøjde, så er der tale om et fællesværk, da de er et resultat af
samarbejdet mellem nielsen køkkener og hansen & co. kjartan søgaard har i den
forbindelse forklaret, at han ikke så inddelerne før 2004.
skuffeinddelerne har heller ikke det fornødne særpræg til at være beskyttet mod ef-
terligning i medfør af markedsføringslovens § 1. igen skulle der have været afholdt
syn og skøn, hvis hansen & co. skulle have løftet bevisbyrden. skuffeinddelerne er
som ovenfor anført blevet til på baggrund af parternes samarbejde, og der er ikke
lavet en aftale om, hvem der må bruge dem. nielsen køkkeners anvendelse udgør
derfor ikke nogen krænkelse.
hansen & co. har endvidere ikke godtgjort, at nielsen køkkeners eventuelle kræn-
kelse har medført en forstyrrelse af markedet. markedet for nielsen køkkener er et
andet end for hansen & co.´ køkkener. der er endvidere ikke dokumenteret noget
tab, idet der intet er fremlagt om hansen & co.´ omsætning før eller efter nielsens
køkkeners markedsføring af skuffeinddelerne. hansen & co. har endvidere ikke
krav på godtgørelse for ikke økonomisk skade.
renter
parterne er enige om, at der kan kræves renter efter 30 dage. hansen & co. var end-
videre fra nielsen køkkeners salgs- og leveringsbetingelser klar over, at rentesatsen
var 2 % pr. måned. det fremgik endvidere af nielsen køkkeners fakturaer, som iføl-
ge vibeke vollmers forklaring blev fulgt. det er endvidere godtgjort, at hansen &
co.´ øvrige leverandører anvender en rentesats på 2 %.
                                         - 32 -
vedrørende inkassoomkostningerne har nielsen køkkener været berettiget til at ta-
ge kravet til inkasso. de krævede gebyrer er i den forbindelse ikke bestridt.
hansen & co.´ argumenter
køkkenet til john møss
hansen & co. har anført, at nielsen køkkener ikke har bevist, at der er indgået en
aftale den 4. november 2003 om levering af køkkenet. det ville i givet fald have væ-
ret en af de største ordrer afgivet under samarbejdet, men alligevel blev ordren ikke
behandlet som sædvanligt af nielsen køkkener. det normale var, at hansen & co.
udformede styklister, som blev sendt eller udleveret til nielsen køkkener, hvorefter
nielsen køkkener afgav et skriftligt tilbud og udfyldte styklisten. hansen & co´ ac-
cept kunne godt ske mundtligt eller skriftligt, herunder ved e-mail. før den 29. juli
2004 forelå der ikke noget tilbud fra nielsen køkkener. det eneste, der foreligger, er
en udateret stykliste, der ifølge frank nielsens forklaring blev udleveret til ham ef-
ter mødet hos john møss. det eneste, hansen & co. imidlertid kan erkende, er ud-
leveret til nielsen køkkener er tegningerne vist i bilag 18 og 19, som blev sendt i en
e-mail af 2. december 2004. tegningerne er ikke målfaste, og frank nielsen har der-
for ikke haft noget, han kunne producere køkkenet ud fra.
med hensyn til styklisten vist i bilag 17 er denne ikke lavet af hansen & co. , hvilket
understøttes af de mange stavefejl, der kan genfindes i den korrespondance, frank
nielsen har ført med hansen & co. endvidere har bilaget en anden fremtoning end
de styklister, vibeke vollmer udarbejdede. vibeke vollmer har forklaret, at i slut-
ningen af 2003 og i 2004 var der intet, der tydede på, at nielsen køkkener ikke skul-
le lave køkkenet, men der forelå intet tilbud fra nielsen køkkener. denne forklaring
er blevet bekræftet af knud kapper. den af hansen & co. udarbejdede oversigt
over igangværende arbejder dokumenterer ikke, at der var indgået en aftale om
køkkenet. formålet med oversigten var alene at orientere nielsen køkkener om mu-
lige fremtidige arbejder. e-mail-korrespondancen af 10. marts 2004 godtgør heller
ikke, at der er indgået en aftale, da omtalen af køkkenet i forbindelse med diskussi-
onen om ændringen af betalingsvilkårene sker en passant og uden en nærmere an-
givelse af, hvilken aftale der henvises til.
                                        - 33 -
på mødet den 28. juli 2004 bad knud kapper ifølge sin forklaring frank nielsen om
at sende et tilbud på køkkenet, hvilket frank nielsen gjorde ved fremsendelsen af
bilag o, som indeholder overskriften ”tilbud ifølge aftale 28/7-2004”. der var ingen
grund til at fremsende et tilbud, hvis der allerede var indgået en aftale.
ifølge bjarke kristensens forklaring var produktionen af køkkenet endnu ikke gået i
gang i påsken 2004. dette tyder også på, at frank nielsen var klar over, at der ikke
var indgået en aftale om levering på dette tidspunkt. knud kapper har bestridt
bjarke kristensen oplysninger om, at knud kapper i kraft af sine besøg på nielsen
køkkeners værksted var klar over, at fremstillingen var i gang. der er tale om stan-
dardiserede køkkenelementer, der skulle tilpasses. det var derfor vanskeligt at se,
hvilken ordre et givent element hørte til. john møss har forklaret, at han på mødet
den 4. november 2003 fik den opfattelse, at nielsen køkkener skulle fremstille køk-
kenet. john møss har imidlertid videre forklaret, at han ikke hørte de nærmere vil-
kår for leveringen som fx prisen diskuteret på mødet. troværdigheden af hans for-
klaring kan være påvirket den uenighed, der opstod mellem hansen & co. og john
møss. samlet set har nielsen køkkener derfor ikke bevist, at der er indgået aftale
med hansen & co. om fremstilling af køkkenet.
mangler ved 8 køkkener
i løbet af 2004 begyndte der at optræde en lang række mangler ved køkkener leveret
af nielsen køkkener. manglerne er blevet påpeget, når de blev konstateret. nielsen
køkkener ønskede ikke at foretage afhjælpning, hvorfor hansen & co. har måttet
lade afhjælpningen foretage af andre. karakteren af manglerne var enten mangel-
fuld montering eller mangler i form af, at træet havde slået eller rejst sig. jan njor
jansen har forklaret, at manglerne ved træet opstod, når det var for vådt. dette for-
hold hæfter nielsen køkkener for som producent uanset ansvarsfraskrivelsen i de
fremlagte salgs- og leveringsbetingelser, som i øvrigt ikke er godtgjort udleveret til
hansen & co.
                                          - 34 -
efter knud kappers forklaring må det lægges til grund, at der blev reklameret
straks og dermed rettidigt, når man blev gjort bekendt med manglerne. nielsen
køkkener var endvidere klar over, at mangler kunne opstå efter et stykke tid efter
levering til kunden, hvorfor reklamation først kunne ske på dette tidspunkt.
nielsen køkkener har fået tilbudt mulighed for afhjælpning. i 2004 begyndte der
imidlertid at være problemer med, at nielsen køkkener ikke kunne foretage af-
hjælpninger inden for rimelig tid. i e-mail af 2. juni 2004 meddelte frank nielsen
endvidere, at der ikke ville blive leveret yderligere, før alle skyldige beløb var betalt.
dernæst blev det vanskeligt at komme i kontakt med frank nielsen. for at begræn-
se sit eget ansvar og tab måtte hansen & co. søge bistand andetsteds, da hansen &
co. med føje kunne gå ud fra, at frank nielsen ikke ville foretage afhjælpning.
vedrørende køkkenet til karen schur har frank nielsen på hansen & co.´ kommen-
tarer udarbejdet efter mødet den 29. juli 2004 anført, at der vil blive udstedt kredit-
nota for pladerne og sagen afsluttet, uden at det var en betingelse herfor, at plader-
ne blev tilbageleveret. nielsen køkkener er derfor afskåret fra at kræve dem udleve-
ret. det er endvidere ikke kutyme, at man får mangelfulde ting tilbage.
hansen & co. har forud for domsforhandlingen været indstillet på at forlige sagen
mod betaling af ca. halvdelen af det påståede beløb. dette har relevans ved omkost-
ningsfastsættelsen.
ophavsrettigheder til skuffeinddelerne
hansen & co. har eneret til skufferne som samlet løsning. knud kapper har fortalt
om baggrunden for idéen til skuffernes udformning, herunder hvorfor inddelerne
ikke når ud til skuffernes kant. af katalogerne fremgår det, at man viser en åben
skuffe, som derfor er en del af køkkenets design udadtil.
kjartan søgaard har forklaret, at hansen & co. havde skuffeelementerne, før han-
sen & co.´ samarbejde med nielsen køkkener begyndte. frank nielsen har forkla-
ret, at han har lavet inddelerne til en kunde, og mente, at modellen med den juster-
bare skrue kom efter den med faste skruer. herved har han vist, at han ikke har for-
                                         - 35 -
nemmelse for rækkefølgen i udviklingsprocessen. endvidere har frank nielsen be-
klaget, at skuffeinddelerne var vist i hans katalog og er ophørt med denne markeds-
føring.
der er eneret til skuffeinddelerne. det kan overvejs, om de er beskyttet i medfør af
ophavsretsloven, men der skal ifølge retspraksis ikke meget til for, at et produkts
fremtoning er beskyttet i medfør af markedsføringslovens § 1. de praktiske elemen-
ter ved inddelerne nødvendiggør ikke præcist det design, knud kapper har frem-
bragt. fremtoningen har en selvstændig dimension. nielsen køkkener har ikke
godtgjort, at udformningen hviler på kendte principper. det er i den forbindelse ik-
ke godtgjort, at mærkerne marlbol eller essetre er markedsført i danmark, og de er
derfor uden betydning for sagen. de fremviste designs har endvidere alle en løs
plade lagt ned i en almindelig skuffe og et helt anderledes udtryk, hvorved de ad-
skiller sig fra hansen & co.´ skuffer. afholdelse af syn og skøn for at løfte bevisbyr-
den er endvidere ikke nødvendigt, da sagen skal afgøres af en sagkyndig domstol.
skufferne markedsføres ubestridt i væsentligt omfang i danmark, og de er vist i ka-
talogerne. kataloget fra nielsen køkkener indeholdt andet end fyrretræskøkkener,
hvorfor parterne er konkurrenter på samme marked. der var endvidere tale om et
underleverandørforhold og dermed et loyalitetsforhold.
erstatning og godtgørelse
nielsen køkkener har udgivet et katalog, hvori skuffeinddelerne vises, og har pro-
duceret et køkken, som har været udstillet. nielsen køkkener har endvidere haft
kontakt til nogle af hansen & co.´ kunder og har dermed draget nytte af anvendel-
sen. der er derfor basis for at tilkende hansen & co. en godtgørelse efter ophavs-
retsloven. nielsen køkkener har produceret et køkken til en enkelt kunde, og han-
sen & co. har herved lidt et tab, som er opgjort skønsmæssigt.
renter
nielsen køkkener har bevisbyrden for, at der enten er aftalt en rentesats på 2 %, el-
ler at denne er kutymemæssig. fakturaerne er ikke dokumentation for, at der er
indgået en aftale. hansen & co. har betalt 2 %, men det sket på et tidspunkt, hvor
                                           - 36 -
samarbejdet gik dårligt, og hansen & co. var under væsentligt pres. de to øvrige
samhandelspartneres vilkår beviser ikke, at der foreligger en branchekutyme.
rettens begrundelse og resultat
køkkenet til john møss
ifølge de afgivne forklaringer mødtes john møss og frank nielsen med knud kap-
per hos john møss den 4. november 2003, hvor frank nielsen skulle udføre noget
snedkerarbejde for john møss. alle var da enige om, at der derudover blev talt om
produktion af et mahognikøkken til john møss, og at var meningen, at nielsen køk-
kener skulle levere det. frank nielsen fik til det brug udleveret tegninger. det findes
imidlertid ikke ved de afgivne forklaringer bevist, at der på mødet blev indgået en
mundtlig aftale mellem knud kapper og frank nielsen om levering af køkkenet.
med hensyn til den af hansen & co. udarbejdede oversigt over igangværende ar-
bejder finder retten det godtgjort, at nielsen køkkener har udført alle de øvrige ar-
bejder, der er angivet i oversigten. på det tidspunkt bilaget blev udfærdiget, var det
også fortsat hensigten, at nielsen køkkener skulle producere køkkenet. det er imid-
lertid ikke dokumenteret, at der på dette tidspunkt var indgået aftale, og bilaget kan
derfor ikke tillægges afgørende betydning ved vurderingen af, om der er indgået en
aftale om levering af køkkenet til john møss.
for så vidt angår frank nielsens mail af 10. marts 2004 til vibeke vollmer, hvori
frank nielsen anførte, at de ændrede betalingsbetingelser ikke omfattede leverin-
gen af john møss´ køkken, er hansen & co.´ manglende reaktion ikke udtryk for en
stiltiende accept af, at en aftale skulle være indgået. retten har herved lagt vægt på,
at omtalen af john møss´ køkken er placeret på en måde og i en sammenhæng, hvor
vibeke vollmer ikke havde særlig grund til at hæfte sig ved indholdet eller reagere
på det.
det kan endvidere ikke tillægges betydning, at knud kapper har været på nielsen
køkkeners værksted, mens køkkenet blev produceret, da knud kapper ikke burde
                                         - 37 -
have indset, at de standardkøkkenmoduler, der var under produktion, var en del af
køkkenet til john møss.
hansen & co. frifindes derfor for denne del af nielsen køkkeners påstand.
rettighederne til skuffeinddelerne
efter knud kappers forklaring lægger retten til grund, at det var ham, der fik idéen
til skuffernes design og i den forbindelse bad frank nielsen om at fremstille en
skuffeinddeler. en eventuel eneret til skuffeinddelerne tilkommer derfor knud
kapper.
skuffeinddelerne består af nogle flytbare rektangulære træstykker, der monteres på
en standardperforeret metalplade. retten finder ikke, at skuffedesignet har den for-
nødne værkshøjde til at være omfattet af ophavsretslovens § 1, ligesom den om-
stændighed, at inddelerne er flytbare og ikke når ud til skuffens kanter samt, at
bunden udelukkende består af en perforeret metalplade, giver et sådant fremto-
ningsmæssigt særpræg, at designet er beskyttet i medfør af markedsføringslovens §
1. den omstændighed, at parterne har været samarbejdspartnere findes ikke at kun-
ne føre til en anden vurdering.
nielsen køkkener skal derfor frifindes for hansen & co.´ selvstændige påstand.
nielsen køkkeners tilgodehavende
vedrørende karen schur og vagn riis, charlottenlund har nielsen køkkener ud-
stedt kreditnota og i sine kommentarer af 29. juli 2004 til fakturaerne noteret, at sa-
gen er afsluttet, uden at pladerne er udleveret. under henvisning hertil er den
manglende udlevering af pladerne uden betydning for beregningen af nielsen køk-
keners tilgodehavende, der herefter udgør 26.917,14 kr.
vedrørende dan madsen lægger retten på baggrund af bjarke kristensens forkla-
ring til grund, at der var forskellige mangler ved monteringen af køkkenet. det læg-
                                         - 38 -
ges videre til grund, at hansen & co. har reklameret, og at frank nielsen i sine
kommentarer af 29. juli 2004 til fakturaen har accepteret, at hansen & co. foretog
afhjælpningen. hansen & co. kan derfor modregne beløbet til tømrermester jan
njor jansen, der udlignes af faktura nr. 10308, hvorimod berettigelsen af udgifterne
vedrørende knud kappers arbejde ikke er godtgjort. nielsen køkkener har derfor et
tilgodehavende på 52.743,05 kr.
vedrørende køkkenet til peter lybecker, kgs. nytorv, er det ikke godtgjort, at niel-
sen køkkener har leveret andet end det, der er blevet bestilt. i kommentarerne af 29.
juli 2004 er der heller intet anført om mangler. hansen & co. kan derfor ikke gøre
noget krav gældende mod nielsen køkkener i den anledning.
vedrørende køkkenet til jensin, amager, finder retten ikke, at hansen & co. har be-
vist, at køkkenet var mangelfuldt ved leveringen.
vedrørende lisbeth kofoed larsen, humlebæk, finder retten det under henvisning
til jan njor jansens forklaring sammenholdt med hansen & co.´ brev af 31. august
2004 og frank nielsens egen forklaring bevist, at en skuffefront var mangelfuld ved
leveringen, og at prisen på en ny med tillæg af fragt udgør 1.800 kr., som derfor kan
fradrages i nielsen køkkeners tilgodehavende.
vedrørende kong kret, snekkersten har frank nielsen erkendt, at han har lånt en
glaslåge til en værdi af 1.250 kr. da nielsen køkkener ikke har tilbageleveret den,
kan hansen & co. fradrage værdien af glaslågen i nielsen køkkeners tilgodehaven-
de.
vedrørende bådstorp, strandvejen, lægger retten til grund, at køkkenet blev betalt
kontant til nielsen køkkener, og at afhjælpning skete på hansen & co.´ regning før
den 23. juni 2004, men at der desuagtet ikke blev reklameret i hansen og co.´ brev
af 31. august 2004. hansen og co. har herved fortabt retten til efterfølgende at gøre
et krav gældende for så vidt angår dette køkken.
                                           - 39 -
vedrørende vimpel, nærum, bemærker retten, at afhjælpning er foretaget før den 1.
september 2004, at der først er reklameret den 4. april 2006, at der er tale om et ud-
stillingskøkken, og at det ikke nærmere er godtgjort, hvilke mangler der skulle være
ved køkkenet. under henvisning hertil har hansen & co. ikke godtgjort at have et
krav mod nielsen køkkener.
med hensyn til rentepåstanden lægger retten til grund, at en rente på 2 % pr. måned
er sædvanlig i branchen, og at hansen & co. har betalt den krævede rente og her-
med accepteret forrentningen.
under henvisning til sagens karakter og resultat skal hver part bære egne sagsom-
kostninger.
                                    thi kendes for ret:
inden 14 dage betaler hansen & co. v/vibeke vollmer til nielsen køkkener v/frank
nielsen 76.610,19 kr., der forrentes med 2 % pr. måned af 26.914,14 kr. fra den 14. ju-
li 2004 til den 27. oktober 2004, af 52.743,05 kr. fra den 24. juli 2004 til den 27. okto-
ber 2004 og af 76.610,19 kr. fra den 27. oktober 2004.
hver part bærer egne omkostninger.
hans jørgen nielsen                 mette christensen                rolf malling petersen
                                           (sign.)
                                        ___ ___ ___
                             udskriftens rigtighed bekræftes
                             p.j.v. sø- og handelsretten, den
