 evh
                                         udskrift
                                              af
                          sø- & handelsrettens dombog
                                        ____________
                                          kendelse
afsagt den 8. juli 2015.
b-19-15
s aps u/konkurs
(advokat piya mukherjee)
mod
x
indledning
denne sag drejer sig om konkurskarantæne i tilknytning til behandling af konkursboet efter
s aps. selskabet er ifølge en fuldstændig rapport fra erhvervsstyrelsen stiftet den 17. februar
2010 af p1 med en selskabskapital på 125.000 kr., der blev indbetalt i værdier til kurs 100. x
har ifølge samme rapport siden den 17. februar 2010 og frem til den 13. marts 2014 været re-
gistreret som direktør i selskabet. selskabets formål var ”at være holdingselskab samt vare-
tage formueforvaltning og anden investeringsvirksomhed”.
                                                         -2-
retten har den 15. januar 2015 taget kurators indstilling om at indlede konkurskarantænesag
mod x til følge.
påstande
i et processkrift modtaget i sø- og handelsretten den 28. januar 2015 har kurator nedlagt på-
stand om, at x pålægges konkurskarantæne i tre år.
processkriftet er telefonisk forkyndt for x ved et medlem af husstanden, hvor x samtidig fik
udleveret rettens brev af 23. marts 2015 med bilag. brevet indeholdt en svarfrist på 14 dage
fra forkyndelsen. x har ikke svaret på rettens henvendelser og har således hverken nedlagt
en påstand eller anmodet om mundtlig behandling. sagen er herefter behandlet på skriftligt
grundlag.
oplysninger i sagen
det hedder i kurators processkrift blandt andet:
       ”… udskrift af gældsbogen der viser hvilke krav, der er anmeldt i boet vedlægges ...
       1.          driftsaktivitet
       s aps drev virksomhed med salg og servicering af it- og teleløsninger.
       ifølge selskabets driftskonto i nordea var der driftsmæssig aktivitet helt frem til primo 2014. kontoudtog
       for driftskontoen for 1. januar 2013 til dekretet vedlægges ...
       2.          medarbejdere
       s aps beskæftigede i 2013, ud over x, én medarbejder, p2, som s aps gør gældende at have opsagt ulti-
       mo juli 2013. p2 har afvist at være blevet opsagt og ophævede sin ansættelsesaftale den 10. februar 2014,
       da han ikke fik løn for januar 2014.
                                                  -3-
3.          tidligere selskaber
som det fremgår af personrapport fra biq … har x været registreret som direktør for en række selskaber,
som også har båret navnene s1 og/eller selskab1a eller lignende, og som tidligere er erklæret konkurs eller
er tvangsopløst.
navn                               dato for stiftelse og kon-            x’s periode som direktør
                                   kurs/begæring om tvangsopløs-
                                   ning
selskab1 aps
cvr nr. …                          13.06.07 / 16.01.12                   22.06.07 – 02.01.12
selskab2 aps
cvr nr. ...                        18.10.02 / 23.08.07                   03.12.03 – 23.08.07
selskab3 aps
cvr nr. ...                        01.07.04 / 07.09.05                   01.08.04 – 30.08.05
selskab4 aps
cvr nr. ...                        01.01.03 / 03.05.04                   01.01.03 – 03.05.04
selskab5 aps
cvr nr. …                          15.04.97 / 24.02.03                   01.09.97 – 31.01.03
selskab6 aps
cvr nr. a/s ...                    19.03.85 / 14.11.89                   24.10.85 – 11.07.95
driften i selskab1a samt alle aktiver blev i perioden fra stiftelsen af s aps, den 17. februar 2010, til den
1. august 2010 overdraget til s aps, som herefter videreførte driften.
selskab1a blev erklæret konkurs den … 2012.
4.          bogføring
holdings revisor, registreret revisor anni mogensen, har bistået ved den løbende bogføring og har revide-
ret de årsrapporter, som s aps har aflagt:
           2010 (perioden 17. februar til 1. august 2010) – …
           2010/11 (perioden 2. august 2010 til 1. august 2011) – …
           2011/12 (perioden 2. august 2011 til 1. august 2012) – …
                                                  -4-
revisor har udleveret råbalance for perioden 1. august til 31. december 2012 … og har oplyst, at bogfø-
ringen er ajour pr. 31. december 2012 og afstemt med bankkonti.
revisor har oplyst, at der ikke er bogført for 2013, idet revisor ikke har modtaget betaling herfor. revisor
har modtaget enkelte bilag for 2013.
5.          momsangivelser
skat har i sin anmeldelse af 29. marts 2014 … oplyst, at s aps ikke har indgivet momsangivelser for 3.
og 4. kvartal 2013.
6.          mellemregning med x
af råbalancen … konto 9151 fremgår, at selskabet har en mellemregning med x, som er i selskabets favør
med kr. 124.757.
pr. 31. december 2012 var der dermed etableret et udlån til ledelsen i strid med selskabslovens § 210.
skat har oplyst, at s aps var registreret som bruger og ejer af en varebil, mercedes-benz ml, reg. nr. …,
fra 6. september 2010 til 25. oktober 2013 ... pr. 25. oktober 2013 blev bilen omregistreret til selskab7
aps som ejer.
selskab7 aps har fremsendt faktura udstedt af s aps for bilen … hvoraf fremgår, at købesummen var kr.
170.000 inkl. moms.
købesummen blev betalt med check stilet til x … checken blev indsat på konto … i nordea. dette var ik-
ke s aps konto. det må antages, at kontoen var x’s private konto.
beløbet ses ikke at være videreafregnet af x til s aps.
s aps’ krav mod x skal derfor yderligere forhøjes med kr. 170.000 til kr. 294.757.
7.          forudbetalinger fra kunder
s aps har den 1. december 2013 udstedt en faktura til en kunde, selskab8 aps, på i alt kr. 8.995 for leve-
ring af internet forbindelse i 1. halvår 2014 … fakturaen er udstedt af x på vegne s aps.
                                                        -5-
     på tidspunktet, hvor denne faktura blev udstedt, måtte s aps antages at være insolvent, idet selskab1
     aps' konkursbo i januar 2013 havde udtaget stævning mod s aps med påstand om betaling af ca. kr. 1,1
     mio.
     kravet vedrørte overdragelsen af aktiver fra selskab 1a til s aps, som konkursboet gjorde gældende, der
     ikke var betalt for.
     den 6. juni 2013 havde været afholdt telefonisk retsmøde i sagen … hvor det blev ført til retsbogen, at
     sagsøgte, dvs. s aps, erklærede, at det kunne lægges til grund, at s aps fik overdraget aktiver for kr.
     959.362, ligesom det blev lagt til grund, at boet havde et mellemregningskrav mod s aps på kr. 48.491.
     den 22. august 2013 afholdtes et nyt telefonisk retsmøde … hvor retten bemærkede, at
     "sagsøgte efter rettens opfattelse skylder en grundig forklaring med sammenhængende dokumentation
     for, hvorfor der ikke skal betales som påstået af sagsøger."
     hovedforhandling af sagen blev berammet til den 7. februar 2014. da s aps ikke indleverede påstands-
     dokument inden fristen, blev der den 3. februar 2014 afsagt udeblivelsesdom ...
     x var som direktør for s aps den 1. december 2013 bekendt med det rejste krav, at s aps næppe ville
     blive frifundet for kravet samt endelig, at s aps ikke havde midler til at betale domsbeløbet.
     fakturaen af 1. december 2013, som er en forudfakturering, blev derfor udstedt på et tidspunkt, hvor x
     var bekendt med, at s aps var insolvent og derfor næppe ville kunne levere de fakturerede ydelser.
     hertil kommer, at selskab8 aps har oplyst at have overtaget fibernet forbindelsen hos tdc pr. 1. decem-
     ber 2013 efter aftale med s aps. s aps var derfor slet ikke berettiget til at kræve betaling for opretholdel-
     se af internetforbindelse fra 1. december 2013 og fremefter …”
synspunkter
kurator har i sit processkrift til støtte for påstanden blandt andet anført:
                                                        -6-
    ”… x vurderes på grund af groft uforsvarlig forretningsførelse at være uegnet til deltagelse i ledelsen af en
    erhvervsvirksomhed, jf. konkurslovens § 157, stk. 1, idet
             der ikke er bogført i s aps overhovedet for perioden 1. januar 2013 og fremefter, på trods af, at der
                har været drift i perioden, hvilket understøttes af posteringerne på s aps’ bankkonti, bilag 5, og
                det forhold, at der var en medarbejder ansat i 2013,
             der ikke er indgivet momsangivelser for 3. og 4. kvartal 2013, på trods af, at der har været drift i
                denne periode,
             der er etableret en mellemregning mellem s aps og x i strid med selskabslovens § 210,
             x har forudfaktureret en kunde på et tidspunkt, hvor han må antages at have været bekendt med,
                at s aps ikke kunne levere den fakturerede ydelse,
     x ses tidligere at have været direktør for en række andre selskaber, der synes at have drevet tilsva-
     rende virksomhed, hvilke successivt enten er erklæret konkurs eller tvangsopløst…”
sø- og handelsretten skal udtale:
retten lægger som ubestridt til grund, at x har været direktør i selskabet i den periode, som
er relevant for bedømmelsen af konkurskarantæne i henhold til konkurslovens § 157, stk.1,
nemlig fra den 17. februar 2013 og frem til konkursdekretets afsigelse. retten lægger videre
som ubestridt til grund, at der for denne periode ikke er sket bogføring, selvom der var drift
i selskabet, at der ikke er indgivet momsangivelser for 3. og 4. periode af 2013, at der er sket
en betydelig forøgelse af den allerede eksisterende mellemregning mellem selskabet og x, og
at der er udfaktureret en kunde, selvom x må have været bekendt med, at selskabet ikke
ville kunne levere den pågældende ydelse. da selskabets kreditorer også i perioden findes at
have lidt ikke ubetydelige tab, som må antages at skyldes x’s adfærd i selskabet, findes x at
være uegnet til at deltage i et selskabs ledelse.
herefter, og under hensyn til hans handlemåde og omstændighederne i øvrigt, finder retten,
at det er rimeligt at pålægge x konkurskarantæne, jf. konkurslovens § 157, stk. 1 og 2.
den pålagte karantæne løber i tre år, jf. konkurslovens § 158, stk. 1, og regnes fra det tids-
punkt, hvor kendelsen er endelig.
                                              derfor bestemmes:
                                                -7-
x pålægges konkurskarantæne i tre år.
x betaler inden 14 dage fra dato til statskassen sagens omkostninger med 10.000 kr.
                                        jeanette melchior
                                              (sign.)
                                           ___ ___ ___
                               udskriftens rigtighed bekræftes
                                    sø- og handelsretten, den
