                                               dom
afsagt den 21. september 2017 af østre landsrets 1. afdeling
(landsdommerne jan uffe rasmussen, birgitte grønborg juul og ina darby iwersen (kst.)
med domsmænd).
1. afd. nr. s-1690-17:
anklagemyndigheden
mod
t
(cpr.nr…)
(advokat finn walther petersen, besk.)
glostrup rets dom af 28. april 2017 (15-1916/2017) er anket af tiltalte med påstand om fri-
findelse for udvisningspåstanden.
anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse.
tiltalte har under anken været frihedsberøvet fra den 2. oktober 2016.
forklaringer
tiltalte har i landsretten givet forklaring om sine personlige forhold.
der er endvidere for landsretten afgivet forklaring af vidnet c.
tiltalte har forklaret blandt andet, at han ser sine børn ca. hver 14. dag eller hver 3. uge. han
ser dem nogle timer pr. gang og laver aktiviteter med børnene. han ville gerne se dem mere,
men han har aftalt med børnenes mor, at børnene efter hans afsoning skulle vænne sig til at se
ham igen. børnene besøger hans forældre, hvor han også bor, en gang pr. måned og overnat-
ter der.
han er uden tilknytning til cambodja. han har ikke været i landet siden flugten og har ikke
familie der. hele hans familie er i danmark og er integreret her i landet. han har aldrig været
registreret i cambodja, hvor man først begyndte at registrere, efter at han havde forladt landet.
                                                  - 2 -
han har altid været tilknyttet arbejdsmarkedet og fik arbejde, før han afsluttede sin afsoning. i
begyndelsen da familien kom til danmark, talte familien cambodjansk, men han taler nu
dansk til sine forældre og sine venner og har glemt det cambodjanske. hans forældre taler
dansk og cambodjansk til tiltalte. han forstår noget cambodjansk.
vidnet c har forklaret blandt andet, at hun tidligere har haft et samlivsforhold til talte, og de
har to børn sammen. samlivet ophørte, da det ældste barn blev født. d er i dag næsten … år,
og e er … år. der er fælles forældremyndighed over d, men det har fungeret således, at hun
har underskrevet alene med oplysning om, at hun ikke havde kontakt til tiltalte. hun har for-
ældremyndigheden alene over e. tiltalte har kun set e få gange og altid højst af nogle timers
varighed. tiltalte har tidligere set d lidt mere, men også kun få timer ad gangen. der har
aldrig været fast samvær. tiltalte har kontaktet hende, navnlig mens han afsonede anden
gang. børnene har 2 gange fået julegaver og fødselsdagsgaver af tiltalte. tiltalte har også væ-
ret med til at betale ds iphone. hun og børnene har et godt forhold til tiltaltes forældre, og
tiltalte har været der, når de har besøgt børnenes tiltaltes forældre.
landsrettens begrundelse og resultat
tiltalte er dømt for voldtægt og andet seksuelt forhold end samleje, efter straffelovens § 216,
stk. 1, nr. 1, og § 225, jf. § 216, stk. 1, nr. 1, i gentagelsestilfælde. straffen, der er en fælles-
straf med en reststraf efter prøveløsladelsen for tidligere ligeartet kriminalitet, er fastsat til
fængsel i 4 år. tiltalte er forud for denne sag to gange tidligere straffet for voldtægt, der beg-
ge er begået som voksen, og tiltalte er to gange tidligere udvist betinget af danmark.
ifølge udlændingelovens § 26, stk. 2, jf. § 22, nr. 1, 2 og 6, skal tiltalte udvises, medmindre
udvisning vil være i strid med danmarks internationale forpligtelser.
spørgsmålet er, om udvisning til stride mod den europæiske menneskerettighedskonventions
artikel 8. da udvisning vil udgøre et indgreb i hans privatliv, skal betingelserne i konventio-
nens artikel 8, stk. 2, være opfyldt. det er herunder en betingelse, at udvisning efter en pro-
portionalitetsbedømmelse må anses for nødvendig for at forebygge uro eller forbrydelse. der
lægges navnlig vægt på de kriterier, der er angivet i bl.a. den såkaldte maslov-dom (dom af
23. juni 2008 i sag nr. 1638/03), herunder den begåede og tidligere kriminalitet, hvor længe
                                                 - 3 -
den pågældende har opholdt sig i landet, samt styrken af de familiemæssige, sociale og kultu-
relle bånd til opholdslandet og statsborgerskabslandet. da tiltalte har tilbragt det meste af sin
barndom og ungdom her i landet, kræves der meget tungtvejende grunde for at udvise. det
indgår i proportionalitetsafvejningen, at tiltalte tidligere er betinget udvist.
efter den foreliggende grove og personfarlige kriminalitet, længden af den idømte straf, og
tiltaltes forstraffe, er der betydelig risiko for, at tiltalte også fremover vil begå ny personfarlig
kriminalitet.
der er i byrettens begrundelse nærmere redegjort for tiltaltes tilknytning til danmark. efter
bevisførelsen for landsretten, navnlig vidnet cs forklaring, lægges det til grund, at tiltalte ale-
ne har en begrænset og sporadisk kontakt til sine børn.
tiltalte er cambodjansk statsborger, men har ikke været i cambodja, siden han og hans fami-
lie forlod landet, da han var ganske lille. han har forklaret, at han ikke taler sproget, men for-
står noget. han taler dansk til sine forældre og sine cambodjanske venner i danmark. han har
ikke familie eller venner i cambodja.
det må efter oplysningerne om tiltaltes tilknytning til danmark lægges til grund, at udvisning
vil udgøre en væsentlig belastning for tiltalte.
4 voterende finder herefter uanset den grove, personfarlige kriminalitet og tiltaltes forstraffe
for ligeartede forhold, at udvisning af tiltalte vil være i strid med danmarks internationale
forpligtelser. der er herved navnlig lagt vægt på, at tiltalte må anses for uden reel tilknytning
til cambodja og vil stå uden forudsætninger ved en tilbagevenden til hjemlandet. der er end-
videre lagt vægt på, at tiltalte har mindreårige børn i danmark, idet det dog bemærkes, at til-
talte alene har begrænset og sporadisk kontakt til børnene.
2 voterende stemmer af de grunde, der er anført af byrettens flertal, for at stadfæste byrettens
afgørelse om udvisning.
det gives dom efter stemmeflertallet.
                                               - 4 -
det følger af udlændingelovens § 24 b, stk. 3, at tiltalte herefter skal udvises betinget,
dommen ændres derfor således, at udvisningen alene skal alte frifindes for udvisningspåstan-
den.
                                   thi kendes for ret:
byrettens dom i sagen mod t ændres, således at tiltalte udvises betinget af danmark på vil-
kår, at han i en prøvetid, der udløber 2 år efter løsladelsen, ikke begår strafbart forhold, som
kan give anledning til udvisning efter udlændingelovens §§ 22-24.
statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten.
