 evh
                                         udskrift
                                              af
                          sø- & handelsrettens dombog
                                        ____________
                                         kendelse
afsagt den 6. juli 2015
b-88-14
s aps under konkurs
(advokat jens ellebjerg hansen)
mod
x
indledning
denne sag drejer sig om konkurskarantæne i tilknytning til behandling af konkursboet efter
s aps. selskabet er ifølge en fuldstændig rapport fra erhvervsstyrelsen stiftet den 29. marts
2012 af x med en selskabskapital på 80.000 kr., der blev indbetalt kontant til kurs 100. x har
ifølge samme rapport siden den 29. marts 2012 og frem til den 14. maj 2912 været registreret
som direktør i selskabet. selskabets formål var at drive restaurant.
                                                        -2-
erhvervsstyrelsen traf den 3. februar 2014 beslutning om tvangsopløsning af selskabet, og
den 25. februar 2014 blev advokat jens ellebjerg hansen udnævnt som likvidator. på dennes
anmodning blev selskabet den … taget under konkursbehandling, og likvidator blev samti-
dig udpeget som kurator i konkursboet.
retten har den 24. oktober 2014 taget kurators indstilling om at indlede konkurskarantæne-
sag mod x til følge.
påstande
i et processkrift modtaget i sø- og handelsretten den 20. november 2014 har kurator nedlagt
påstand om, at x pålægges konkurskarantæne i tre år.
processkriftet er forkyndt for x den 29. marts 2015, hvor han samtidig fik udleveret rettens
brev af 23. marts 2015 med bilag. brevet indeholdt en svarfrist på 14 dage fra forkyndelsen.
en person, som oplyste at være xs søster, p1, har den 4. maj 2015 kontaktet retten telefonisk
og aftalt, at sagen skulle udsættes en yderligere uge på indgivelse af svarskrift. hun blev
samtidigt vejledt om muligheden for advokatbeskikkelse. x har ikke selv svaret på rettens
henvendelser og har således hverken nedlagt en påstand eller anmodet om mundtlig be-
handling. sagen er herefter behandlet på skriftligt grundlag.
oplysninger i sagen
det hedder i kurators processkrift blandt andet:
       ”… baggrunden for kurators indstilling er følgende:
       det nu konkursramte selskab er stiftet den 29. marts 2012.
       selskabets registrerede formål har været at drive restaurant. selskabet har imidlertid ifølge selskabets se-
       nest registrerede direktør p2 beskæftiget sig med rengøring og oprydning.
       ifølge p2 har selskabet haft 2 ansatte foruden direktøren. alle 3 ansatte i selskabet har ifølge p2 beskæfti-
       get sig med rengøring.
                                                  -3-
registreret ledelse:
fra stiftelsen og frem til konkursen bestod selskabets registrerede direktion af følgende:
x:             i perioden 29.03.2012 - 14.05.2012
p3:            i perioden 14.05.2012 - 15.03.2013
p2:            i perioden 15.03.2013 - den 25.02.2014, hvor selskabet blev taget under tvangsopløsning.
til dokumentation for den registrerede ledelse vedlægges fuldstændig selskabsrapport fra erhvervsstyrel-
sen …
overtrædelse af skattelovgivningen:
selskabets senest registrerede direktør p2 har til kurator forklaret, at selskabet udover direktøren selv har
haft ansat 2 medarbejdere.
ifølge p2 er der imidlertid aldrig ham bekendt indberettet moms eller a-skat.
kurator har ved en gennemgang af selskabets kontoudtog ikke kunne konstatere, at der skulle være afreg-
net moms eller a-skat.
til dokumentation herfor vedlægges selskabets kontoudtog for perioden 30. marts 2013 til 31. december
2013.
selskabets kontoudtog vedlægges …
skat har endvidere telefonisk over for kurator bekræftet, at der ikke er betalt eller indberettet hverken
moms eller a-skat for i hvert fald 2013 og 2014.
herudover har skat ved e-mail af 30. april 2014 skriftligt bekræftet over for kurator, at selskabet aldrig
har angivet eller betalt hverken moms eller a-skat.
korrespondance mellem kurator og skat vedlægges …
selskabets seneste registrerede direktør, p2, har, som ovenfor beskrevet, til kurator oplyst, at der har været
to ansatte udover ham selv, men at han reelt alene har stået for rengøringen i selskabet og ikke har haft
nogen ledelsesmæssige beføjelser.
uoverensstemmelse mellem de registrerede og de faktiske forhold i selskabet:
selskabets tidligere direktør p2 har endvidere oplyst, at selskabets anparter er ejet af en person med nav-
net p3. p3 har været registreret som direktør i selskabet i perioden 14. maj 2012 til 15. marts 2013.
                                                   -4-
ifølge selskabets seneste registrerede direktør, p2, har p3 forestået faktureringen af selskabets kunder samt
haft adgang til selskabets bankkonti.
ligeledes var det ifølge p2, p3 som forestod selskabets fakturering.
p3 har ifølge p2 også varetaget ovenstående funktioner i perioden efter den 15. marts 2013, hvor p3 ikke
længere var registreret som direktør.
ifølge selskabets bank, danske bank a/s, er det imidlertid alene x, der har fået en fuldmagt til selskabets
bankkonto.
unddragelse af ejendele fra kreditorer:
kurator har i forbindelse med sagens behandling modtaget en anmeldelse af 8. april 2014 fra selskabet
selskab1 på kr. 94.562,08, hidrørende fra fakturaer udstedt i august og september 2013 vedrørende leve-
ring af en printer samt en kopimaskine.
anmeldelsen vedlægges …
selskabets seneste registrerede direktør, p2, har overfor kurator oplyst, at han ikke har noget kendskab
hertil, ligesom han har oplyst, at han ikke er bekendt med, hvor disse aktiver befinder sig, eller hvorvidt de
har været benyttet i driften i selskabet.
manglende bogføringsmateriale:
i forbindelse med sagens behandling har kurator konstateret, at der i perioden 2013 - 2014 er indgået ca.
kr. 830.000,00 kontant på selskabets konto. beløbet er herefter hovedsagelig fragået selskabets konto via
kontanthævninger.
selskabets kontoudtog er vedlagt …
det er ikke lykkedes kurator at komme i besiddelse af selskabets bogførings- og regnskabsmateriale, endsi-
ge få dette udleveret, udover 14 stk. fakturakopier for perioden december 2012 - februar 2014.
for så vidt angår de udleverede fakturakopier, skal det bemærkes, at fakturanumrene ikke er fortløbende,
ligesom to af fakturaerne har identiske fakturanumre, men at fakturaerne i øvrigt ikke er identiske.
det bemærkes, at fakturaerne er udstedt i navnet s1 aps, hvilket det nu konkursramte selskab hed indtil
den 15. marts 2013 i henhold til selskabsrapport for selskabet.
ifølge fakturaerne er der faktureret ud i selskabets tidligere navn s1 aps efter selskabet har ændret navn.
fakturaerne vedlægges …
                                                         -5-
     det bemærkes for god ordens skyld, at selskabet ikke har været underlagt revisionspligt.
     det er kurators opfattelse, at den senest registrerede direktør, p2, har været indsat som stråmand på veg-
     ne af p3 og eventuelt af x, der har haft fuldmagt til selskabets konti.
     kurator har igennem sine undersøgelser af direktionen i selskabet konstateret, at p3 i en periode siden
     2012 har været involveret i minimum 13 selskaber enten som direktør eller stifter af selskaberne.
     personrapport for p3 vedlægges …
     det skal for god ordens skyld bemærkes, at x ikke har været registreret i erhvervsstyrelsen som deltagen-
     de i ledelsen indtil ét år før fristdagen. det er imidlertid kurators opfattelse, at pågældende skal pålægges
     konkurskarantæne, idet denne må formodes de facto at have haft ledelsesansvar under hensyn til, at denne
     har haft enefuldmagt til selskabets konti.
     endvidere er det kurators opfattelse, at den første registrerede direktør, x, skal pålægges konkurskaran-
     tæne under hensyn til, at han, og ene og alene han, har haft fuldmagt til selskabets bankkonto, hvorfor det
     må anses for værende sandsynligt, at han har deltaget i eller befuldmægtiget en af selskabets efterfølgende
     direktører til at foretage de fornødne dispositioner, som skitseret ovenfor.
     der er på nuværende tidspunkt i alt anmeldt krav mod selskabet for kr. 293.503,86.
     som dokumentation for dette vedlægges konkursboets gældbog … ”
synspunkter
kurator har i sit processkrift til støtte for påstanden blandt andet anført:
     ”… til støtte for den nedlagte påstand gøres det gældende
     at                 p2 i perioden fra den 15. marts 2013 og frem til fristdagen har været registreret som di-
                        rektør for selskabet …,
     at                 p3 i perioden fra den 14. maj 2012 og frem til den 15. marts 2013 har været registreret
                        som direktør for selskabet …,
     at                 p2 og p3 således senere end 1 år før fristdagen har deltaget i ledelsen af det nu konkurs-
                        ramte selskab,
     at                 x de facto har haft ledelsesansvar i hele selskabets levetid, idet han har haft enefuldmagt
                        til selskabets bankkonto,
                                                     -6-
      at            det følger af karnov-noten til konkurslovens § 157, at deltagelse i ledelsen af en virksom-
                    hed endvidere omfatter den, der faktisk har udøvet en direktørs beføjelser i virksomheden,
      at            at x har haft udøvet en direktørs beføjelser ved at have haft enefuldmagt til selskabets
                    bankkonto,
      at            x således har udøvet en direktørs beføjelser også inden for 1 års fristen i henhold til kon-
                    kurslovens § 157,
      at            der ikke er blevet indberettet moms og a-skat til skat, for i hvert fald 2013 og 2014,
                    hvilket er i strid med skattelovgivningen,
      at            direktørerne har bortskaffet sine ejendele, hvormed ejendelene ikke kan tjene til fyldestgø-
                    relse af selskabets kreditorer,
      at            bogføringslovens bestemmelser ikke er blevet overholdt,
      at            der har været en utilstrækkelig økonomistyring i selskabet,
      at            ovennævnte handlinger må betegnes som groft uforsvarlig forretningsførelse,
      at            handlingerne er af en sådan karakter og grovhed, at x, p3 og p2 er uegnede til at deltage
                    i ledelsen af en virksomhed med begrænset ansvar,
      at            det findes rimeligt, at x, p3 og p2, som følge af de angivne forhold, pålægges konkurska-
                    rantæne,
      at            det er en skærpende omstændighed, at p3 siden 2012 har været involveret i minimum 13
                    konkurser.”
sø- og handelsretten skal udtale:
som anført af kurator har x ikke siden den 14. maj 2012 været registreret som direktør i sel-
skabet. imidlertid lægger retten som ubestridt til grund, at x havde enefuldmagt til selska-
bets bankkonto, og dermed de facto fungerede som ledelse i selskabet frem til selskabets li-
kvidation, herunder i den periode, som er relevant for bedømmelse af konkurskarantæne i
henhold til konkurslovens § 157, stk. 1. retten lægger videre som ubestridt til grund, at der i
den pågældende periode på trods af aktivitet og ansatte i selskabet ikke er blevet indberettet
moms og a-skat, hvilket er i strid med skattelovgivningen, at bogføringslovens bestemmel-
ser ikke er blevet overholdt, og at der ikke har været en tilstrækkelig økonomistyring i sel-
                                                -7-
skabet. retten lægger endelig til grund, at kreditorerne som følge af disse forhold har lidt ik-
ke ubetydelige tab, og at x må anses for uegnet til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirk-
somhed.
herefter, og under hensyn til hans handlemåde og omstændighederne i øvrigt, finder retten,
at det er rimeligt at pålægge x konkurskarantæne, jf. konkurslovens § 157, stk. 1 og 2.
den pålagte karantæne løber i tre år, jf. konkurslovens § 158, stk. 1, og regnes fra det tids-
punkt, hvor kendelsen er endelig.
                                       derfor bestemmes:
x pålægges konkurskarantæne i tre år.
x betaler inden 14 dage fra dato til statskassen sagens omkostninger med 7.500 kr.
                                        jeanette melchior
                                              (sign.)
                                           ___ ___ ___
                                udskriftens rigtighed bekræftes
                              sø- og handelsretten, den 6. juli 2015
