                             højesterets dom
                       afsagt tirsdag den 14. september 2010
sag 42/2008
(1. afdeling)
a
(advokat finn roger nielsen)
mod
patientskadeankenævnet
(kammeradvokaten ved advokat mikkel holm nielsen)
i tidligere instans er afsagt dom af østre landsrets 16. afdeling den 10. december 2007.
i pådømmelsen har deltaget fem dommere: børge dahl, lene pagter kristensen, niels
grubbe, poul dahl jensen og henrik waaben.
påstande
appellanten, a, har nedlagt påstand om, at indstævnte, patientskadeankenævnet, skal aner-
kende, at as erhvervsevnetab som følge af patientskaden fastsættes til 50%, subsidiært en
lavere grad, dog højere end 15%.
patientskadeankenævnet har påstået stadfæstelse.
supplerende sagsfremstilling
der er til brug for højesteret indhentet en erklæring af 17. november 2009 fra overlæge stig
sonne-holm og en udtalelse af 16. marts 2010 fra arbejdsskadestyrelsen.
højesterets begrundelse og resultat
a er påført en patientskade, som giver ham krav på erstatning for tab af erhvervsevne, hvis
betingelserne efter erstatningsansvarsloven er opfyldt.
                                               - 2 -
efter erstatningsansvarslovens § 5, stk. 1, udløses krav på erstatning for erhvervsevnetab af en
”varig nedsættelse af skadelidtes evne til at skaffe sig indtægt ved arbejde”. der skal – som
det siges i forarbejderne til bestemmelsen (betænkning nr. 976/1983 om udmåling af erstat-
ning ved personskade og tab af forsørger, side 104) – ”opstilles en prognose for, hvorledes
skadelidtes livsforløb ville have været i økonomisk henseende uden den skete forringelse i
erhvervsevnen”. har skadelidte inden skaden haft en så beskeden tilknytning til arbejdsmar-
kedet eller en så ringe erhvervsevne, at det efter en konkret bedømmelse må antages, at ska-
delidte heller ikke uden skaden ville være kommet i arbejde, er der således ikke krav på er-
hvervsevnetabserstatning.
efter bevisførelsen må det lægges til grund, at as evne til at skaffe sig indtægt ved arbejde var
varigt nedsat i betydeligt omfang allerede før patientskaden i 2000. når henses til de lægelige
oplysninger om as helbredstilstand forud for patientskaden og til hans svage tilknytning til
arbejdsmarkedet gennem mange år sammenholdt med hans tilkendegivelser forud for patient-
skaden om, at han ville være ude af stand til at passe et arbejde, og at han ville søge førtids-
pension, finder højesteret det endvidere ubetænkeligt at lægge til grund, at han ikke ville have
fået indtægtsgivende arbejde, selv om patientskaden ikke var sket.
herefter tiltræder højesteret, at a ikke som følge af patientskaden har lidt et erhvervsevnetab,
der giver krav på erstatning. højesteret stadfæster derfor dommen.
                                     thi kendes for ret:
landsrettens dom stadfæstes.
i sagsomkostninger for højesteret skal a betale 50.000 kr. til patientskadeankenævnet.
de idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms af-
sigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a.
