- evh
                                         udskrift
                                             af
                           sø- & handelsrettens dombog
                                        ____________
                                            dom
afsagt den 30. oktober 2012
v-81-11
                                    linatex a/s
                                    (advokat birgitte stenbjerre)
                                    mod
                                    linatech a/s
                                    (advokat søren wolder knudsen)
indledning
sagen vedrører spørgsmålet om, hvorvidt linatech a/s´(herefter linatech) benyttelse af
navnet ”linatech” som selskabsbetegnelse og som varemærke krænker linatex a/s´(herefter
linatex) ret til selskabsnavnet ”linatex”.
påstande
linatex har nedlagt påstand om, at linatech skal ophøre med at benytte navnet ”linatech”
og skal foranledige navnet slettet hos erhvervs- og selskabsstyrelsen.
linatech har nedlagt påstand om frifindelse.
                                                -2-
sagen blev anlagt ved retten i holstebro den 12. april 2011 og i medfør af retsplejelovens §
225, stk.3 henvist til sø- og handelsretten.
oplysningerne i sagen
linatex blev stiftet den 12. november 1951 og blev registreret i erhvervs- og selskabsregistre-
ret den 22. januar 1952 med navnet ”linatex a/s”. linatex har gennem alle årene leveret tek-
nisk plast og gummi i halvfabrikata og som færdigt produkt til industrien.
       af en udskrift fra erhvervs- og selskabsstyrelsen fremgår, at branchen for linatex er
fremstilling af andre plastprodukter.
       den 23. januar 2006 tilbagekaldte linatex deres ansøgning om registrering af vare-
mærket ”linatex” fra patent- og varemærkestyrelsen, idet det ikke havde været muligt at få
accept hos linatex limited til at registrere det.
       af linatex´ vision fremgår, at de vil være kundernes foretrukne samarbejdspartner på
teknisk plast og gummi, fra idé til løsning og implementering. de vil teknologisk være i front
og vil erstatte metal med plast for et bedre miljø.
       af undervisningsmateriale om plast som substitution til metal fremgår, at man ved at
substituere metal med plast kan reducere vægten med op til 50 %, ligesom man kan opnå en
prisreduktion på 7-42 %.
       virksomheden linatech blev startet i 1956 af villy jensen som en smedevirksomhed. i
1978 blev der stiftet et anpartsselskab med navnet smedemester villy jensen vium aps, der
fortsatte driften af den hidtil drevne smedevirksomhed. i 1989 blev navnet ændret til vium
smede- og maskinværksted a/s og den 6. december 2010 linatech a/s. af en pressemedde-
lelse fremgår, at navneskiftet var et signal om, at linatech ikke længere var en traditionel
smedevirksomhed, men en moderne, innovativ virksomhed med udvikling og fremstilling af
proces- og maskinteknologi som en kernekompetence. linatechs ”leverandør-kompetencer”
er beskrevet som bl.a. boring, bukning, cnc fræsning, maskiner, pladebearbejdning, spånløs
bearbejdning, specialmaskiner, svejsning og underleverandør.
       af en udskrift fra erhvervs- og selskabsstyrelsen fremgår, at branchen for linatech er
fremstilling af maskiner til produktion af plast og gummi.
       den 16. december 2010 gjorde linatex indsigelse mod linatechs navneændring og an-
førte, at det var i strid med selskabsloven og markedsføringsloven.
                                                 -3-
       af en udskrift fra websiden www.metal-supply.dk ses, at både linatech og linatex
fremkommer som resultat på en søgning.
       begge virksomheder henvender sig til industrien i bred almindelighed. af kundelister
for linatex og linatech fremgår, at der er 3 kundesammenfald, siemens windpower a/s,
postdanmark og has meincke a/s/2 ellgard equipment a/s.
       ved mails af 28. marts 2011, 4. april 2011, 8. april 2011 og 24. maj 2011 skrev siemens til
linatex, selvom disse rettelig skulle have været sendt til linatech.
       den 4. januar 2012 modtog linatex en faktura fra scandiloc a/s, som skulle have været
sendt til linatech.
       linatex modtog brev af 27. marts 2012 fra duroc machine tool a/s, som rettelig skulle
have været sendt til linatech.
       linatechs kunde pamutec foretog en indbetaling af 10.876,66 kr. til linatex, selvom
pengene skulle have været overført til linatech.
forklaringer
ole klauman har forklaret, at han har været i plastbranchen i 17 år og har været administre-
rende direktør i linatex de sidste 3 år.
       linatex leverer produkter i teknisk plast og gummi, som de producerer ved drejning,
fræsning m.v. og bruger cnc styrede maskiner.
       produktionen af plast oversteg produktionen af stål i 1989, og denne udvikling er fort-
sat lige siden. plast kan endvidere erstatte metaller, træ og glas.
       linatech definerer sig selv som underleverandør til industrien, og de kan i princippet
lave de samme ting som linatex.
       www.metal-supply.dk er en web portal, hvor man kan tegne abonnement og bruge
den til bl.a. opslag af stillinger. dernæst kan kunder søge på et bestemt produkt, og ved en
sådan søgning kan både linatex og linatech fremkomme som mulig producent.
       visionen for linatex er lavet 2005 af hans forgænger. linatex´ brochure er dækkende
for deres virksomhed, men den ville se anderledes ud i dag.
       linatex modtog en række mails fra deres fælles kunde siemens, som skulle have været
sendt til linatech. der blev heller ikke rettet på det efter linatechs henvendelse til siemens.
                                                 -4-
        de har derudover modtaget forskellige fakturaer, som skulle være sendt til linatech,
og en enkelt gang har de modtaget en elektronisk indbetaling, som skulle have været indbe-
talt til linatech.
flemming søeborg sørensen har forklaret, at han er bestyrelsesformand i linatex. han købte
selskabet i 2001 af et svensk firma. da han overtog virksomheden, arbejdede de både i plast
og metal - særligt bløde metaller, som kobber og messing.
        han har været i plastbranchen i 50 år, og branchen har udviklet sig markant. efter kri-
gen regnede man med, at plast ville udgøre max. 5 % i forhold til metallerne, men i dag har
plast overgået metallerne.
        linatex bevægede sig gradvist fra metal til plast, og de tog en beslutning om, at plast
var fremtiden. de havde en medarbejder, som havde en unik viden om plastbranchen, og i
dag arbejder linatex ikke længere med metaller, men er dog stadig i samme branche. der
har været en konstant udvikling af deres produkter, som er tekniske produkter. alle produk-
ter er specialdesignet, på nær et produkt.
        navnet linatex stammer fra starten af 1900 tallet, hvor et engelsk selskab, linatex li-
mited, der havde nogle plantager i malaysia, lavede gummi med en stor slidstyrke.
        i 1952 blev det danske aktieselskab linatex a/s stiftet, og de fik tilladelse til at bruge
firmanavnet linatex, som bruges i resten af verden. navnet, som også i danmark udtales på
engelsk, er således blevet brugt i 60 år i danmark. linatex repræsenterer linatex limited på
det danske marked.
        de forsøgte at få registreret navnet som varemærke hos patent-og varemærkestyrelsen,
men kunne ikke få accept fra linatex limited, som har en international registrering.
        linatex er en del af en industrigruppe, der ejes af ham. gruppen har 10. - 12.000 kun-
der, hvoraf 2.-3.000 kunder er ”gruppe a-kunder”. linatex har ca. 700 kunder om året, hvor-
af 300 er væsentlige kunder. linatex har på et tidspunkt haft over 100 ansatte.
        de har brugt 10-12 år på at markedsføre navnet, og det er meget kendt inden for den
tekniske branche. han er blevet spurgt af flere, hvad han har startet op i jylland, og nogle af
deres kunder er nervøse.
                                                -5-
henrik b. jeppesen har forklaret, at han har været administrerende direktør i linatech siden
den 1. juli 2010.
      linatech er en ”kompetencevirksomhed” omkring produktionsoptimering. de lægger
vægt på at definere kundernes behov, herunder hvilke maskiner der skal bruges. de laver
hele layoutet til en specialmaskine, og de producerer både maskinen, transportbåndet og
selve elstyringen af maskinen. de arbejder udelukkende i metaller, særligt i stål. de køber
plastkomponenter. selvom de kan arbejde med plast, ønsker de det ikke.
      de producerer ikke komponenter, men udelukkende maskiner.
      deres målgruppe er industrien generelt, idet de leverer produktionsenheder, procesop-
timering m.v. de har 50 medarbejdere.
      da han tiltrådte, var det allerede besluttet, at virksomheden skulle have nyt navn. det
tidligere navn var en hæmsko henset til deres udvikling af virksomheden.
      han ved ikke, hvilke undersøgelser der blev foretaget i forbindelse med navneskiftet,
men han spurgte dahl advokatfirma, som efter en undersøgelse fandt, at linatex og linatex
limited var registrerede. han kendte ikke linatex, før han begyndte hos linatech.
      han kontaktede siemens efter de fejlleverede mails til linatex og forklarede, at de
skulle rette mailadressen.
      derudover modtog han en forespørgsel fra en kunde, som ikke lå indenfor linatechs
kompetenceområde. henvendelse var ikke adresseret til hverken linatex eller linatech, og
han sendte den derfor ikke videre til linatex.
hanne l. espersen har forklaret, at hun er medejer af linatech. hun har siddet i bestyrelsen
siden 1999, men hun arbejder ikke i virksomheden.
      hun deltog i ansættelsen af henrik b. jeppesen. den tidligere direktør havde været syg
siden 2008, og han døde i 2010.
      der var finanskrise i danmark, og der skulle lægges en ny strategi. de var nødt til at
have en kompetent direktør, da de gerne ville ekspandere og have en bedre virksomhed.
      tanken om et navneskift opstod på et møde i februar 2009, som en del af strategiæn-
dringen. på mødet stillede direktøren og hendes bror spørgsmålstegn ved navnet, da det ik-
ke passede til virksomheden. da de gerne ville ind på det tyske marked, kunne det ikke be-
gynde med bogstavet ”v”. hun kom til at tænke på børnebørnenes navne og nåede frem til,
                                               -6-
at de kunne benytte forbogstaverne i alle børnebørnenes navne. dernæst skulle det indehol-
de ”tech”, da det skulle signalere teknik. de var blevet en teknisk virksomhed og dermed en
helt anden virksomhed end den, hendes far startede.
       hun ved ikke, hvilke undersøgelser der blev foretaget om evt. navnekollision.
parternes synspunkter
linatex har gjort gældende, at linatechs anvendelse af navnet linatech er i strid med sel-
skabslovens § 2, idet navnet ikke tydeligt adskiller sig fra navnet ”linatex”.
       det påhviler anmelderen før registrering eller anmeldelse til erhvervs- og selskabssty-
relsen at foretage omhyggelige undersøgelser af, om navnet tydeligt adskiller sig fra bestå-
ende navne, mærker m.v.
       det må efter hanne espersens forklaring lægges til grund, at der ikke er foretaget un-
dersøgelser, da der ikke foreligger oplysninger herom.
       dernæst er det i strid med varemærkelovens § 4, idet varemærket ”linatex” er beskyt-
tet som varemærke efter 60 års brug, og idet ”linatech” er forveksleligt med ”linatex”.
       ved vurderingen af forvekslelighed skal der foretages en helhedsbedømmelse. de før-
ste 6 bogstaver i navnene er identiske, og der foreligger lyd- og synsmæssig lighed mellem
de to navne. der kan ikke alene ses på endelserne ”tex” og tech”.
       dernæst er der de facto sket forveksling mellem de to virksomheder, herunder bl.a.
ved, at siemens flere gange har sendt mails til linatex, som skulle have været sendt til lina-
tech.
       der er branchesammenfald mellem linatex og linatech, idet begge parter arbejder
med cnc fræsning, spånløs bearbejdning, svejsning m.v. dernæst har linatech selv angivet
sin branche som fremstilling af maskiner til produktion af plast og gummi og maskinindu-
stri. da der er en væsentlig substituerbarhed mellem parternes produkter, har linatech en
meget væsentlig interesse i at lægge sig tæt op af linatex.
       anvendelsen af navnet ”linatech” er som følge heraf også i strid med markedsførings-
lovens § 18, jf. § 1.
linatech har gjort gældende, at linatechs benyttelse af navnet ”linatech” ikke er i strid med
selskabslovens § 2, varemærkelovens § 4 og markedsføringslovens § 18.
                                                -7-
       selskabsloven opstiller et krav om, at selskabers navne skal adskille sig fra navnet på
andre virksomheder, der er registreret i erhvervs- og selskabsstyrelsen.
       ved forvekslelighedsvurderingen efter selskabsloven og varemærkeloven skal der fo-
retages en helhedsvurdering, som også inkluderer særprægsgraden af navnene og branche-
sammenfald.
       selskabsnavnene er såvel begrebsmæssigt som udtalemæssigt forskellige, idet det sær-
ligt bemærkes, at linatex udtales på engelsk. forstavelsen ”lina” har ringe særpræg og fin-
des i mange selskabsnavne. der må derfor ved forvekslelighedsbedømmelsen lægges vægt
på endelserne ”tech” og ”tex”. der foreligger ikke forvekslelighed mellem disse, hverken fo-
netisk, visuelt eller ud fra en helhedsvurdering. ordene er anerkendte forkortelser, som har
hver sin betydning, idet ”tech” kommer fra ”technology” og ”tex” kommer fra ”textile”.
       hertil kommer, at linatex ikke har en varemærkebeskyttelse, idet navnet ikke er regi-
streret, og der ikke er dokumenteret en brug. linatex har endvidere ikke kunnet opnå tilla-
delse fra linatex limited til at lade navnet registrere.
       der er alene konstateret ganske få tilfælde af forveksling fra samme virksomhed, mod-
sat afgørelserne u.1999.1406h og sø- og handelsrettens afgørelse af 25. september 2002
(aston), hvor der var tale om betydelige tilfælde af forveksling.
       der er endvidere ikke konstateret en forveksling mellem parternes produkter.
       der er ikke branchesammenfald, og parterne er ikke i direkte konkurrence med hinan-
den, uanset der måtte være et vist sammenfald i parternes kundesegment og – kredse. lina-
tex arbejder alene i plast og fremstiller primært komponenter, hvorimod linatech fremstiller
hele maskiner og beskæftiger sig med procesoptimering. parternes forretningsområde ligger
derfor meget langt fra hinanden.
       det må herefter lægges til grund, at der ikke foreligger risiko for forveksling mellem de
to navne.
       markedsføringslovens § 18 er ikke relevant for sagen, idet spørgsmålet er reguleret af
selskabslovens § 2.
sø- og handelsrettens afgørelse
                                                  -8-
begge virksomheder henvender sig til industrien generelt. linatex producerer og leverer en-
keltelementer i teknisk plast og gummi, hvorimod linatech laver processtyring og maskiner
til industrien. der foreligger dermed ikke branchesammenfald eller varesammenfald.
       linatex har været brugt i 60 år i danmark, men der er ikke ført bevis for, at det som va-
remærke er velkendt her i landet.
       herefter er anvendelsen af navnet ”linatech” ikke i strid med varemærkelovens § 4.
       ved forvekslelighedsvurderingen efter selskabslovens § 2 lægger retten til grund, at
navnet ”linatech” synsmæssigt ligger meget tæt op af navnet ”linatex”, idet de første 6 bog-
staver er ens. navnene har imidlertid forskellig udtale på den første del, idet ”linatex”, efter
det oplyste udtales på engelsk.
       hertil kommer, at ”lina” er en meget svag bestanddel af navnet, hvorfor det må anta-
ges, at gennemsnitsforbrugeren vil hæfte sig mest ved den sidste stavelse, henholdsvis ”tex”
og ”tech”, som signalerer henholdsvis tekstil og teknologi.
       herefter, og da der alene har foreligget ganske få tilfælde af faktisk forveksling, finder
retten, at der ikke foreligger risiko for forveksling af virksomhederne.
       linatechs anvendelse af selskabsnavnet ”linatech” er derfor ikke i strid med selskabs-
lovens § 2. endvidere findes det heller ikke i strid med markedsføringslovens § 18, hvorfor
linatech frifindes for linatex´ påstande.
                                        thi kendes for ret:
linatech a/s frifindes.
linatex a/s skal inden 14 dage betale sagsomkostninger til linatech a/s med 25.000 kr.
sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8a.
torben svanberg                            mette christensen                     jørgen andersen
                                               (sign.)
                                            ___ ___ ___
                                  udskriftens rigtighed bekræftes
                         p.j.v. sø- og handelsretten, den 30. oktober 2012
