                        h øjestere ts d om
                     afsagt torsdag den 18. oktober 2018
sag bs-9266/2018-hjr
(1. afdeling)
hoffmann a/s
(advokat michael vindfeldt)
mod
jyske bank a/s
(advokat ulrik holsted-sandgreen)
i tidligere instanser er afsagt dom af københavns byret den 28. september 2016
og af østre landsrets 20. afdeling den 23. oktober 2017.
i pådømmelsen har deltaget fem dommere: henrik waaben, michael rekling,
hanne schmidt, jens kruse mikkelsen og lars apostoli.
påstande
appellanten, hoffmann a/s, har nedlagt påstand om, at indstævnte, jyske bank
a/s, skal betale 756.966,79 kr. med tillæg af procesrente.
jyske bank har nedlagt påstand om stadfæstelse af landsrettens dom.
anbringender
jyske bank har supplerende anført, at domstolene kan tage bankens anbringen-
de om nedskrivning af garantisummen til 2 % af entreprisesummen under på-
dømmelse, idet dette angår spørgsmål om udbetaling under garantien, som er
undtaget fra voldgiftsaftalen. banken er således ikke afskåret fra
                                           2
domstolsprøvelse af sit argument om, at stadeforretningen den 28. oktober 2013
i relation til spørgsmålet om nedskrivning af garantien har virkning som en
aflevering af entreprisen, og at banken med den begrundelse med rette havde
nedskrevet garantien til 2 % af entreprisesummen, da hoffmann gjorde krav på
garantitræk i juli 2015 – mere end et år efter afleveringstidspunktet.
hoffmann har heroverfor fastholdt, at parternes tvist om afleveringstidspunkt
og nedskrivning af garantien er omfattet af voldgiftsaftalen med den virkning,
at banken er henvist til at gøre sine indsigelser herom gældende under den
verserende voldgiftssag. spørgsmålene kan derfor ikke prøves under denne
retssag. i den foreliggende situation, hvor der er enighed om, at hoffmanns
udbetalingsanmodning er tilstrækkeligt specificeret, og at der ikke er fremsat
begæring om sagkyndig beslutning efter reglerne i ab 92 § 46, jf. § 6, stk. 7, er
banken derfor forpligtet til at betale garantisummen efter påkrav.
højesterets begrundelse og resultat
sagens baggrund og problemstilling
sagen angår et betalingskrav, som hoffmann a/s har rettet mod jyske bank a/s
med henvisning til en entreprenørgaranti, som banken har stillet til sikkerhed
for entreprenørfirmaet a a/s’ forpligtelser i henhold til en entreprisekontrakt
med hoffmann, der var hovedentreprenør.
den 23. oktober 2013 ophævede hoffmann entreprisekontrakten på grund af as
misligholdelse, og samme dag gik a konkurs. det er uomtvistet, at ophævelsen
af kontrakten var berettiget. der blev gennemført stadeforretning den 28. okto-
ber 2013, og hoffmann indgik herefter en aftale med et nystiftet selskab, b a/s,
om færdiggørelse af entreprisen. jyske bank ønskede ikke at stille garanti for
det nye selskab, og i stedet stillede nykredit bank a/s garanti for dette selskabs
forpligtelser over for hoffmann.
i forbindelse med fremsendelse af staderapporten til jyske bank den 11. decem-
ber 2013 meddelte hoffmanns advokat, at der ikke var konstateret mangler ved
det arbejde, som a havde udført, og at der derfor ikke var behov for at trække
på entreprenørgarantien. advokaten tog dog forbehold for det tilfælde, at der
senere måtte vise sig mangler ved arbejdet.
inden gennemførelse af afleveringsforretning gik b konkurs den 3. marts 2015,
og ved brev af 9. marts 2015 til jyske bank tog hoffmanns advokat forbehold
om krav i henhold til entreprenørgarantien for as forpligtelser over for hoff-
mann. den 28. juli 2015 fremsatte advokaten krav mod banken om betaling af
915.465,29 kr. med henvisning til garantien. samme dag fremsatte advokaten
også krav mod nykredit bank med henvisning til denne banks entreprenørga-
ranti for b.
                                             3
jyske bank har efterfølgende betalt 158.498,50 kr. med tillæg af rente, svarende
til 2 % af entreprisesummen ifølge kontrakten mellem a og hoffmann, men
banken har gjort krav på tilbagebetaling af beløbet under en voldgiftssag mod
hoffmann ved voldgiftsnævnet for byggeri og anlæg.
jyske bank har begrænset udbetalingen til 2 % af entreprisesummen med hen-
visning til, at det er et vilkår for garantien, at den nedskrives til 2 % af entrepri-
sesummen et år efter afleveringstidspunktet. det er bankens synspunkt, at sta-
deforretningen den 28. oktober 2013 har virkning som afleveringstidspunkt i re-
lation til entreprenørgarantien, og at 1-årsfristen derfor var udløbet, inden hoff-
mann fremsatte krav om udbetaling af garantien.
hoffmann har anfægtet, at jyske bank er berettiget til at nedskrive entreprenør-
garantien, med henvisning til at der ikke er sket aflevering af entreprisen i 2013,
og at stadeforretningen den 28. oktober 2013 ikke kan sidestilles med en afleve-
ring. endvidere er det hoffmanns opfattelse, at der er tale om et spørgsmål,
som ifølge voldgiftsklausulen i garantierklæringen henhører under voldgift, og
at banken derfor er afskåret fra at få prøvet dette under denne retssag. det bety-
der, at banken efter hoffmanns opfattelse er forpligtet til efter påkrav at betale
hele det krævede beløb ifølge garantien, dog med mulighed for efterfølgende at
gøre krav på tilbagebetaling under voldgiftssagen.
saglig kompetence
det fremgår af garantierklæringen fra jyske bank, at bortset fra ”spørgsmål om
udbetaling under garantien” behandles tvister mellem banken og bygherren af
en voldgiftsret nedsat af voldgiftsnævnet for byggeri og anlæg. højesteret fin-
der, at denne voldgiftsklausul skal fortolkes således, at spørgsmål om garanti-
ens størrelse, herunder nedskrivning og ophør i henhold til garantierklæringens
bestemmelser herom, skal anses for spørgsmål om udbetaling under garantien,
som er undtaget fra aftalen om voldgiftsbehandling af tvister.
højesteret tiltræder herefter, at spørgsmålet om berettigelsen af bankens ned-
skrivning af garantien til 2 % af entreprisesummen kan prøves under denne
sag.
berettigelsen af bankens nedskrivning af garantien
ved hoffmanns ophævelse af entreprisekontrakten med a ophørte denne en-
treprenørs ret og pligt til at færdiggøre entreprisen. as arbejde for hoffmann
skal derfor anses for afsluttet i den stand, som blev konstateret ved stadeopgø-
relsen efter stadeforretningen den 28. oktober 2013.
højesteret finder, at stadeforretningen, der blev gennemført i overensstemmelse
med reglerne i ab 92 § 44, under de anførte omstændigheder må sidestilles
                                           4
med aflevering i relation til garantierklæringens vilkår om, at garantien udgør
15 % af entreprisesummen, indtil aflevering har fundet sted, og at den nedskri-
ves til 10 %, når aflevering har fundet sted, og til 2 % et år efter aflevering, så-
fremt bygherren (her hovedentreprenøren hoffmann) ikke forinden skriftligt
har fremsat krav om afhjælpning af mangler.
stadeforretningen var gennemført mere end et år før, hoffmanns advokat første
gang fremsatte anmodning om udbetaling af garantien den 28. juli 2015, og
hoffmann havde ikke inden dette tidspunkt rejst mangelskrav. på den bag-
grund tiltræder højesteret, at jyske bank var berettiget til at nedskrive garan-
tien til 2 % af entreprisesummen, med den virkning at garantien på dette tids-
punkt var begrænset til det beløb, som banken har betalt til hoffmann.
konklusion
højesteret stadfæster landsrettens dom.
                           thi kendes for ret:
landsrettens dom stadfæstes.
i sagsomkostninger for højesteret skal hoffmann a/s betale 75.000 kr. til jyske
bank a/s.
de idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne høje-
steretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a.
