- evh
                                      udskrift
                                           af
                      sø- & handelsrettens dombog
                                     ____________
den 18. juli 2008 blev af skifteretten i sagen
p‐8‐08
arne wulff nielsen
(advokat henrik bjørn oehlenschlæger)
mod
strauss aps under konkurs
(advokat boris k. frederiksen)
afsagt sålydende
                                         d o m:
denne sag, som er anlagt den 14. februar 2008, angår spørgsmålet, om sagsøger,
arne wulff nielsen, har tilbageholdsret eller ejendomsforbehold og dermed
separatistrettighed i en bil af mærket bentley continental, reg. nr. ym 59 035, jf.
konkurslovens § 82.
påstande:
                                           - 2 -
sagsøger, arne wulff nielsen, har nedlagt påstand om principalt, at sagsøgte,
strauss aps under konkurs, tilpligtes at anerkende, at køretøj mrk. bentley
continental, reg. nr. ym 59 035 ikke skal inddrages i konkursmassen under strauss
aps under konkurs, og tilpligtes at udlevere automobilets originale dokumenter.
subsidiært nedlægges påstand som den principale påstand mod sagsøgers betaling
af 5.000 kr. til konkursboet.
 sagsøgte, strauss aps under konkurs, har påstået frifindelse.
sagsfremstilling:
ved bankoverførsel den 16. februar 2007 overførte hsbc private bank, schweiz, på
vegne sagsøger 136.000 euro til itex, im‐ & export gmbh, tyskland , som var
forhandler af den sagen omhandlede bil. kvittering for bankoverførslen blev samme
dag sendt til mads rademacher, der var regnskabsfører hos strauss aps, som drev
virksomhed med udlejning af ikke‐afgiftsberigtigede biler under valutaordningen,
hvorefter bl.a. udlandsdanskere med fast bopæl i udlandet har adgang til at leje
afgiftsfrie biler. ligeledes den 16. februar 2007 bekræftede mads rademacher på
vegne strauss aps over for sagsøger modtagelsen af 136.000 euro som depositum
for leje af bilen. den tyske forhandler udstedte den 20. februar 2007 faktura på bilen
til strauss aps. den 16. februar 2007 foretog strauss aps afgiftsanmeldelse af bilen
til told og skat. den 21. februar 2007 udstedte skat toldattest, hvoraf blandt
andet fremgår, at strauss aps er registreret som ejer af bilen. ifølge
registreringsattest af 22. februar 2007 er strauss aps registreret ejer. ved udateret
lejekontrakt med tillæg af 1. marts 2007 lejede sagsøger bilen af strauss aps på
nærmere anførte vilkår. lejeperioden var aftalt fra den 24. februar 2007 til den 23.
februar 2009, og det var endvidere aftalt, at sagsøger ved lejeperiodens udløb kunne
anvise en køber til bilen til en købspris på 5.000 kr. den 13. april 2007 fik sagsøger
tinglyst ejendomsforbehold i bilen i bilbogen.
skat udtog i 2006 strauss aps til kontrol efter valutaordningen, hvilket førte til, at
der blev gjort et afgiftskrav på 19.311.252 kr. gældende mod strauss aps.
                                            - 3 -
afgørelsen blev indbragt for landsskatteretten, hvor sagen endnu ikke er afgjort. til
sikkerhed for dette krav blev der den 12. oktober 2007 ved fogedretten på
frederiksberg foretaget arrest i blandt andet den sagen omhandlede bil. fogedretten
traf samtidig afgørelse om, at bilen skulle fratages strauss aps. den 12. oktober
2007 inddrog skat strauss aps´ tilladelse til at udleje valutakøretøjer. den 16.
november 2007 blev selskabet erklæret konkurs på grundlag af en konkursbegæring
om kravet, som skat havde indgivet den 5. november 2007. advokat boris k.
frederiksen blev udpeget som kurator. den 19. november 2007 og 4. januar 2008
meddelte kurator sagsøgers advokat, at konkursboet ikke havde mulighed for at
indtræde i den mellem sagsøger og strauss aps indgåede lejeaftale, da skat havde
inddraget strauss aps´ tilladelse til at udleje valutakøretøjer. den 27. november
2007 anmeldte sagsøger et separatistkrav på 885.000 kr. med sikkerhed i den sagen
omhandlede bil i konkursboet. ved brev af 2. januar 2008 meddelte kurator, at det
anmeldte krav under en fordringsprøvelse den 28. januar 2008 ville blive indstillet
til afvisning efter konkurslovens § 82, men, at der herved ikke var taget stilling til,
om der foreligger et simpelt krav i henhold til konkurslovens § 97. sagsøger kunne
ikke anerkende sagsøgers indstilling og har derfor anlagt denne sag.
kurator har under hovedforhandlingen oplyst, at der efter det foreliggende
skønsmæssigt vil blive udloddet 30 % i dividende til simple fordringer efter
konkurslovens § 97.
 parternes synspunkter:
sagsøger har principalt gjort gældende, at sagsøger i forbindelse med den indgåede
lejeaftale reelt har betalt købesummen for bilen. købesummen svarer til således til
lejeaftalens depositum, som sagsøger i forhold til strauss aps har krav på
tilbagebetaling af ved aflevering af bilen. da en sådan tilbagebetaling ikke er mulig,
har sagsøger tilbageholdsret i bilen. sagsøgers krav på tilbagebetaling af depositum
og konkursboets krav på udlevering af bilen er konnekse navnlig henset til, at
sagsøgers besiddelse af bilen alene er fremkommet som følge af den af sagsøger
foretagne betaling. rimelighedsbetragtninger taler heller ikke mod et sådant
resultat. for det tilfælde, at skifteretten må finde, at sagsøger ikke har
                                            - 4 -
tilbageholdsret, gøres det i anden række gældende, at sagsøger har bevaret
ejendomsretten til bilen i kraft af det tinglyste ejendomsforbehold, der er gyldigt
tillige i forhold til konkursboet. i relation til den subsidiære påstand er det anført, at
det følger af den indgåede lejeaftale med tillæg, som konkursboet er bundet af, at
sagsøger ved lejeperiodens udløb har ret til bilen mod betaling af 5.000 kr.
sagsøgte har anført, at sagsøger ikke kan udøve tilbageholdsret i bilen. det er
herved anført, at sagsøgers eventuelle krav endnu ikke kan opgøres, hvilket er en
forudsætning for, at der kan statueres tilbageholdsret. videre foreligger der ikke
den fornødne konneksitet, idet sagsøgers besiddelse af bilen ikke er en
forudsætning for sagsøgers eventuelle krav på hel eller delvis tilbagebetaling af det
erlagte beløb. der består i et lejeforhold ikke en almindelig ret for lejer til at
tilbageholde det lejede som sikkerhed for tilbagebetaling af et indbetalt depositum,
og tilbageholdsret for en lejer i en situation som den foreliggende kan heller ikke
begrundes med de hensyn, som følger af reglerne om detention. yderligere er
mulighederne for at udøve tilbageholdsret mere snæver i konkurstilfælde end uden
for konkurs, og sagsøger kunne have beskyttet sin ret til eventuel tilbagebetaling
ved at have lyst underpant i bilen, hvilket sagsøger har undladt.
rimelighedsbetragtninger taler også henset hertil endvidere ikke for, at sagsøger
kan gøre særlige rettigheder gældende i den foreliggende situation. sagsøger har
ikke dokumenteret, at han har et gyldigt ejendomsforbehold i bilen, idet selve
tinglysningen af et ejendomsforbehold ikke tjener som dokumentation for det
bagvedliggende retsforhold. i relation til sagsøgers subsidiære påstand er det anført,
at konkursboet ikke er indtrådt i den indgåede lejeaftale, hvorfor sagsøger ikke
længere kan støtte ret på denne aftale, men i stedet må fordre erstatning efter
konkurslovens § 59.
skifterettens afgørelse:
den 16. februar 2007 indbetalte sagsøger 136.000 euro til itex, im‐ & export gmbh,
tyskland. indbetalingen fandt sted via hsbc private bank, schweiz, der samme
dag bekræftede betalingen overfor mads rademacher, som var regnskabsfører hos
strauss aps. indbetalingen skete i forbindelse med salg af den sagen omhandlede
                                           - 5 -
bil af mærket bentley continental. salgssummen udgjorde 114.285,71 euro, og køber
ifølge de under sagen fremlagte købsdokumenter var strauss aps, der tillige
forestod kontakten til de danske skatte‐ og afgiftsmyndigheder. strauss aps blev på
bilens told‐ og registreringsattester angivet som ejer. den 16. februar 2007
bekræftede strauss aps endvidere overfor sagsøger, at selskabet havde modtaget
136.000 euro som depositum for leje af bilen. på denne baggrund lægges det til
grund, at sagsøger ikke er ejer af bilen. det forhold, at der for sagsøger er tinglyst
ejendomsforbehold i bilen, findes ikke at kunne føre til noget andet resultat, og
tinglysningen medfører ikke i sig selv, at der er stiftet særlige rettigheder for
sagsøger i relation til bilen.
ved udateret lejekontrakt og tillæg hertil af 1. marts 2007 indgik sagsøger og strauss
aps på nærmere angivne vilkår aftale om sagsøgers leje af ovennævnte bil for
perioden 24. februar 2007 – 23. februar 2009. det er under sagen uoplyst, hvornår
sagsøger faktisk fik rådighed over bilen, men det kan lægges til grund, at dette skete
tidligst den 24. februar 2007 og således efter sagsøgers betaling af 136.000 euro.
vilkårene for eventuel helt eller delvis tilbagebetaling af det indbetalte depositum
fremgår ikke af den indgåede lejeaftale eller tillægget hertil. den 5. november 2007
blev der indgivet konkursbegæring mod strauss aps, og selskabet blev den 16.
november 2007 taget under konkursbehandling. under de således foreliggende
omstændigheder, hvorunder der blandt andet ikke foreligger den fornødne
konneksitet mellem sagsøgers besiddelse af bilen og sagsøgers eventuelle krav på
helt eller delvis tilbagebetaling af det indbetalte depositum, findes sagsøger ikke at
have tilbageholdsret i bilen i forhold til strauss aps´ konkursbo. herefter, og idet
det af sagsøger i øvrigt anførte ikke kan føre til noget andet resultat, findes sagsøger
ikke at kunne gives medhold i den principalt nedlagte påstand.
allerede fordi konkursboet ikke er indtrådt i lejeaftalen, findes sagsøgers subsidiære
påstand ikke at kunne tages til følge.
sagsøgtes frifindelsespåstand tages derfor til følge.
                                         - 6 -
henset til sagens karakter, omfang og forhold i øvrigt forholdes der med sagens
omkostninger som nedenfor bestemt, idet bemærkes, at sagsøgte, der er
momsregistreret, ud over udgift til advokatbistand har afholdt udgift til
materialesamling og ekstrakt med samlet 2.024 kr.
                          t h i k e n des f o r r e t:
sagsøgte, strauss aps under konkurs, frifindes.
i sagsomkostninger betaler arne wulff nielsen 22.024 kr. til strauss aps under
konkurs.
                                     dorrit lilholt
                                        (sign.)
                                     ___ ___ ___
                          udskriftens rigtighed bekræftes
                          p.j.v. sø- og handelsretten, den
