                             højesterets dom
                          afsagt tirsdag den 12. august 2014
sag 276/2013
(2. afdeling)
jysk ejendomsadministration aps
(advokat holger bo andersen)
mod
advokatnævnet
(advokat martin simonsen)
i tidligere instanser er afsagt dom af københavns byret den 11. marts 2013 og af østre
landsrets 22. afdeling den 19. juni 2013.
i pådømmelsen har deltaget fem dommere: thomas rørdam, poul dahl jensen, michael
rekling, hanne schmidt og jens kruse mikkelsen.
procesbevillingsnævnet har den 5. november 2013 meddelt jysk ejendomsadministration aps
begrænset tilladelse til anke af landsrettens dom, således at tilladelsen alene omfatter den del
af landsrettens dom, der vedrører afvisning for så vidt angår påstand 1, hvorefter advokat-
nævnet skal realitetsbehandle jysk ejendomsadministrations adfærdsklage over advokat ulrik
holsted-sandgreen.
det er oplyst, at landsrettens omkostningsafgørelse, hvorefter jysk ejendomsadministration
og marianne gram-nielsen solidarisk skal betale 20.000 kr. til advokatnævnet, er opfyldt.
sagen er behandlet skriftligt, jf. retsplejelovens § 387.
                                                  - 2 -
påstande
appellanten, jysk ejendomsadministration aps, har påstået landsrettens dom ophævet for så
vidt angår påstand 1 og sagen hjemvist til fortsat behandling ved byretten.
indstævnte, advokatnævnet, har påstået stadfæstelse.
retsgrundlaget
retsplejeloven indeholder bl.a. følgende bestemmelser om advokatnævnets afgørelser i di-
sciplinærsager og domstolsprøvelse heraf:
      ”§ 147 c. finder advokatnævnet, at en advokat, et advokatselskab eller en af de perso-
      ner, der er nævnt i § 124 c, stk. 1, nr. 2, og som ejer aktier eller anparter i et advokatsel-
      skab, har tilsidesat pligter, der følger af denne lov eller forskrifter fastsat i medfør af lo-
      ven, kan nævnet tildele advokaten, advokatselskabet eller personen, der i medfør af §
      124 c, stk. 1, nr. 2, ejer aktier eller anparter i et advokatselskab, en irettesættelse eller
      pålægge vedkommende eller selskabet en bøde på indtil 300.000 kr.
      stk. 2. advokatnævnet kan under anvendelse af tvangsbøder pålægge en advokat, et ad-
      vokatselskab eller en af de personer, der er nævnt i § 124 c, stk. 1, nr. 2, og som ejer
      aktier eller anparter i et advokatselskab, at opfylde en forpligtelse som nævnt i stk. 1.
      nævnet kan endvidere, hvis det skønnes fornødent, fratage advokaten eller personen,
      der i medfør af § 124 c, stk. 1, nr. 2, ejer aktier eller anparter i et advokatselskab, en sag
      og lade en anden af klienten godkendt advokat eller person, der i medfør af § 124 c, stk.
      1, nr. 2, ejer aktier eller anparter i et advokatselskab, færdiggøre den.
      stk. 3. har en advokat gjort sig skyldig i grov eller oftere gentagen overtrædelse af sine
      pligter som advokat, og de udviste forhold giver grund til at antage, at den pågældende
      ikke for fremtiden vil udøve advokatvirksomhed på forsvarlig måde, kan advokatnæv-
      net frakende advokaten retten til at udføre sager eller forretninger af nærmere angiven
      karakter eller retten til at udøve advokatvirksomhed. frakendelsen kan ske i et tidsrum
      fra 6 måneder til 5 år eller indtil videre. bestemmelsen i § 142 gælder tilsvarende.
      stk. 4. har en af de personer, der er nævnt i § 124 c, stk. 1, nr. 2, og som ejer aktier eller
      anparter i et advokatselskab, gjort sig skyldig i grov eller oftere gentagen overtrædelse
      af de regler, som regulerer advokaterhvervet, og de udviste forhold giver grund til at
      antage, at den pågældende ikke for fremtiden vil overholde disse regler, kan advokat-
      nævnet frakende vedkommende retten til at udføre sager eller forretninger af nærmere
      angiven karakter eller retten til at eje aktier eller anparter i et advokatselskab. fraken-
      delse kan ske i et tidsrum fra 6 måneder til 5 år eller indtil videre.
      …
      § 147 d. advokatnævnets afgørelse efter § 147 c, stk. 1 og 2, kan indbringes for retten
      af advokaten, advokatselskabet eller personen, der i medfør af § 124 c, stk. 1, nr. 2, ejer
      aktier eller anparter i et advokatselskab. retten kan stadfæste, ophæve eller ændre afgø-
      relsen.
      …
                                                 - 3 -
       § 147 e. advokaten eller personen, der i medfør af § 124 c, stk. 1, nr. 2, ejer aktier eller
       anparter i et advokatselskab, kan forlange en afgørelse efter § 147 c, stk. 3 eller stk. 4,
       indbragt for retten. retten kan stadfæste, ophæve eller ændre afgørelsen.”
ved lov nr. 277 af 9. juni 1982 blev retsplejelovens afsnit om advokater revideret, herunder
reglerne om klager over advokater. af lovforslaget fremgår bl.a. (jf. folketingstidende 1981-
82, 2. samling, tillæg a, l 150, sp. 3805-3806):
       ”til § 147 d
       på baggrund af advokatudvalgets lovudkast [i betænkning nr. 871/1979] har justitsmini-
       steriet overvejet, hvorvidt der burde tillægges advokatrådet som tilsynsmyndighed og
       eventuelt andre klagere en egentlig ret til at indbringe advokatnævnets afgørelser i di-
       sciplinærsager for domstolene.
       justitsministeriet finder imidlertid, at den foreslåede sammensætning af advokatnævnet
       må give den fornødne sikkerhed for, at klagesagerne bliver behandlet og afgjort på en
       fuld betryggende måde, således at der ud fra sædvanlige retssikkerhedshensyn alene bør
       gives den berørte advokat adgang til at få afgørelsen prøvet ved de almindelige dom-
       stole.”
højesterets begrundelse og resultat
sagen angår for højesteret, om jysk ejendomsadministration aps under en retssag anlagt
mod advokatnævnet kan få prøvet, om nævnet skal realitetsbehandle jysk ejendomsadmini-
strations adfærdsklage mod advokat ulrik holsted-sandgreen.
advokatnævnet har afvist klagen under henvisning til, at klager over advokaters virke som
kurator henhører under skifteretten og derfor efter deres beskaffenhed ikke kan påkendes af
advokatnævnet.
advokatnævnet er en offentlig myndighed, og højesteret finder, at et sådant spørgsmål om
advokatnævnets kompetence kan prøves under en retssag anlagt af en klager mod advokat-
nævnet, jf. grundlovens § 63. det forhold, at domstolsprøvelse af advokatnævnets realitetsaf-
gørelser alene tilkommer den berørte advokat, jf. retsplejelovens § 147 d og § 147 e, afskærer
ikke denne prøvelse.
                                              - 4 -
der er derfor ikke grundlag for at afvise jysk ejendomsadministrations påstand om, at advo-
katnævnet skal realitetsbehandle adfærdsklagen over advokat ulrik holsted-sandgreen.
højesteret tager herefter jysk ejendomsadministrations påstand om delvis ophævelse af
landsrettens dom og hjemvisning af sagen til byretten til følge.
efter sagens udfald skal advokatnævnet betale sagsomkostninger til jysk ejendomsadmini-
stration. sagsomkostningerne fastsættes til dækning af advokatudgifter for alle tre instanser
med 40.000 kr. og af retsafgift for højesteret med 1.500 kr., i alt 41.500 kr.
det lægges til grund, at landsrettens omkostningsafgørelse, hvorefter jysk ejendomsadmini-
stration og marianne gram-nielsen solidarisk skal betale 20.000 kr. til advokatnævnet, inde-
bærer, at de i det indbyrdes forhold hver skal betale 10.000 kr. da landsrettens omkostnings-
afgørelse er opfyldt, skal advokatnævnet til jysk ejendomsadministration tilbagebetale de
10.000 kr., som vedrører selskabet.
                                     thi kendes for ret:
landsrettens dom ophæves i forhold til jysk ejendomsadministration aps for så vidt angår
påstand 1, og sagen hjemvises til fortsat behandling ved byretten.
i sagsomkostninger for byret, landsret og højesteret skal advokatnævnet betale 41.500 kr. til
jysk ejendomsadministration aps. herudover skal advokatnævnet til jysk ejendomsadmini-
stration aps tilbagebetale 10.000 kr. af de 20.000 kr., der er betalt til opfyldelse af landsret-
tens afgørelse om sagsomkostninger.
de idømte beløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse og forrentes
efter rentelovens § 8 a.
