                                             dom
afsagt den 15. november 2012 af vestre landsrets 8. afdeling (dommerne karen foldager,
marie s. mikkelsen og mette vinding (kst.)) i ankesag
v.l. b–2823–11
hk/danmark som mandatar for a
(advokat tina sejr gad, brabrand)
mod
region midtjylland
retten i x-by har den 21. oktober 2012 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. bs 150-305/2011).
påstande
for landsretten har appellanten, hk/danmark som mandatar for a, nedlagt påstand om beta-
ling af 114.280,69 kr. med tillæg af procesrente af 12.693,96 kr. fra den 31. juli 2010, af
100.000,00 kr. fra den 15. december 2010 samt af 1.586,74 kr. fra den 25. februar 2011, alt til
betaling sker.
indstævnte, region midtjylland, har påstået dommen stadfæstet.
appellanten har i sit påstandsdokument opgjort sit krav således:
               ”…
               1.     løn i en opsigelsesperiode
                      løn juli kr. 27.926,68 x 10:22                  kr.    12.693,95
                                               - 2 -
                       feriegodtgørelse, 12,5% heraf                  kr.      1.586,74
                2.     godtgørelse for manglende partshøring          kr.     50.000,00
                3.     godtgørelse efter helbredsoplysningsloven      kr.     50.000,00
                samlet krav                                           kr.    114.280,69
                ”
forklaringer
a har afgivet supplerende forklaring for landsretten.
a har supplerende forklaret, at hun ikke før sin ansættelse i y-by havde været sygemeldt på
grund af stress. hendes sygdom i y-by skyldes alene b. hun prøvede at komme i arbejde igen
på regionshospitalet i y-by, men det blev ikke en succes på grund af problemerne vedrørende
b. hun valgte ikke at oplyse om sin sygdom, fordi den alene havde relation til b og derfor
ingen betydning havde for hendes varetagelse af arbejdet som lønkonsulent i x-by. hun sagde
ikke noget usandt under ansættelsessamtalerne. hun ønskede at være den første til at fortælle
b om det nye job. efter ansættelsessamtalerne har det ikke været muligt at kommunikerer
med c. appellanten tænkte ikke under det efterfølgende forløb på at fortælle om den
deltidssygemelding, der gik forud for fuldtidssygemeldingen. hun er ked af, at hun ikke fik
lov at forklare sig overfor c og det øvrige ansættelsesudvalg. hun har ingen problemer med
stress i sit nuværende arbejde. i afdelingen i y-by var der en stor udskiftning af personalet,
vist 10 i en 3 års periode. det var b, der gav anledning til problemerne.
procedure
parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten og har procederet i
overensstemmelse hermed.
landsrettens begrundelse og resultat
landsretten er enig i byrettens resultat og begrundelsen herfor. landsretten stadfæster derfor
byrettens dom.
også for landsretten har region midtjylland været repræsenteret af en ansat, og uden oplys-
                                             - 3 -
ninger om udgifter for regionen ved førelsen af sagen besluttede landsretten herefter, at ingen
af parterne skal betale sagsomkostninger til den anden part.
                                 t h i k e n d e s f o r r e t:
byrettens dom stadfæstes.
ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for landsretten til den anden part.
