                                             dom
afsagt den 27. oktober 2014 af østre landsrets 3. afdeling
(landsdommerne ejler bruun, henrik bitsch og martin broms (kst.)).
3. afd. nr. s-1070-14:
anklagemyndigheden
mod
t
(cpr.nr. 210388-xxxx)
(advokat lars stuckert, besk.)
nykøbing falster rets dom af 5. november 2013 (1-3503/2013) er anket af t med påstand om
frifindelse.
anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse.
forklaringer
der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte og politiassistent lars bøgvad
rasmussen, der begge har forklaret i det væsentlige som i byretten.
de i byretten af vidnet a og b afgivne forklaringer er dokumenteret i medfør af
retsplejelovens § 923.
tiltalte har supplerende forklaret blandt andet, at han ikke lagde flasken under sædet. de
kunne ikke finde den, da politiet kom. han sagde ikke noget til politiet om, at han havde kørt
bilen. politiet kom hen og spurgte, om han havde kørt bilen. han var forvirret og vidste ikke,
hvad han skulle svare. han vidste ikke, om han kunne dømmes for at have været påvirket.
betjentene spurgte, hvem der havde kørt bilen. den ansatte på mcdonalds havde udpeget
ham. han ville ikke sige, at det var ham, før han havde talt enten med en advokat eller med
                                                - 2 -
sin far. betjenten ransagede bilen og bad efterfølgende tiltalte om at udpege, hvad han havde
drukket af blandt de flasker, der lå i bilen. han fortalte først om nesteaflasken, da han var til
afhøring. han har kun drukket to øl og en mokai i løbet af aftenen fra omkring kl. 20.00. han
havde ikke mokaien med i bilen. han drak af nesteaflasken, da de holdt hos mcdonalds. han
var stået ud af bilen og stod foran bilen, der holdt med fronten væk fra mcdonalds. han havde
sagt til sine venner, at han ikke ville køre mere, og at bilen skulle blive stående ved
mcdonalds. han gav b flasken og gik hen for at tage imod maden. han har efterfølgende talt
med b, der sagde, at han havde fået flasken. derfor er hans forklaring i dag anderledes, end
den var i byretten. han plejer at lægge flasker under passagersædet. derfor gik han ud fra, at
han havde gjort det samme her.
vidnet politiassistent lars bøgvad rasmussen har supplerende forklaret blandt andet, at
tiltaltes bil holdt på en venteplads for mcdrivekunder, der skal køre videre. vidnet husker
ikke, om han foreholdt tiltalte, at han var udpeget af vidner som den der kørte, men de gik ud
fra, at det var ham. de spurgte ham, om han havde drukket efter kørslen, og han sagde, at han
havde drukket et par øl og en mokai. der var i bilen kun én øldåse, der var våd i toppen.
andet kunne ikke findes. vidnet hørte først om nesteaflasken ved den senere afhøring.
vidnet mener, at han og hans kolleger undersøgte bilen så grundigt, at der ikke er risiko for at
de kunne overse noget i bilen. det var ved at blive lyst, og der var god plads rundt om bilen.
det ville have været let at se, hvis der stod nogen flasker. der var to andre personer med.
vidnet talte med den ene. vidnet husker ikke, hvad han spurgte om, men vidnet og hans
kolleger var koncentrerede om at finde ud af, hvem der havde kørt. b blev visiteret.
landsrettens begrundelse og resultat
også efter bevisførelsen for landsretten findes tiltalte af de grunde, der er anført i dommen,
skyldig efter anklageskriftet.
straffen findes passende.
frakendelsen tiltrædes, således at t frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, bortset fra
lille knallert, i 3 år fra endelig dom.
                                             - 3 -
                                 thi kendes for ret:
byrettens dom i sagen mod t stadfæstes.
tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.
