h0059000 - jf
                                   udskrift
                                         af
                     sø- & handelsrettens dombog
                                  ____________
                                      dom
                              afsagt den 9. april 2002
        h-59-00
        hartz og hartz servicios s.l.
        (advokat hans henrik thorsen)
        mod
        1) jysk biogas international aps
         (advokat henrik villumsen)
        og
        2) direktør kjeld johansen
         (advokat henrik villumsen)
sagens hovedspørgsmål er om sagsøgeren hartz og hartz servicios s.l. (hartz &
hartz) har krav på vederlag i henhold til en samarbejdsaftale med sagsøgte 1) jysk
biogas international aps (jysk biogas) og i bekræftende fald af hvilken størrelse.
endvidere er der spørgsmål om berettigelsen af at jysk biogas i januar 2000 ophæ-
vede samarbejdsaftalen, samt om sagsøgte 2) direktør kjeld johansen (kjeld jo-
hansen) hæfter for jysk biogas’ opfyldelse af selskabets forpligtelser over for hartz
& hartz, eller om kjeld johansen på anden måde er forpligtet over for hartz &
hartz.
                                          - 2 -
hartz & hartz har nedlagt påstand om at jysk biogas og kjeld johansen in solidum
skal betale selskabet 2 mio. kr., subsidiært et mindre beløb, med procesrente fra sa-
gens anlæg den 31. maj 2000.
hartz & hartz har nedlagt subsidiær påstand om at jysk biogas skal betale selskabet
2 mio. kr., subsidiært et mindre beløb, med procesrente fra sagens anlæg den 31. maj
2000, og at kjeld johansen skal anerkende at han som kautionist hæfter for jysk
biogas’ opfyldelse af selskabets betalingsforpligtelser efter den subsidiære påstand.
mere subsidiært har hartz & hartz nedlagt påstand om at jysk biogas skal betale
selskabet 2 mio. kr., subsidiært et mindre beløb, med procesrente fra sagens anlæg
den 31. maj 2000.
jysk biogas og kjeld johansen har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært beta-
ling af et mindre beløb. kjeld johansen har nedlagt påstand om frifindelse over for
den mod ham rettede hæftelsespåstand.
sagsfremstilling
i 1995 indgik selskabet waxham ltd. på isle of man, der var repræsenteret af blandt
andre henning hartz, en aftale med jysk biogas a/s, repræsenteret af kjeld johan-
sen om at waxham ltd. i spanien og portugal skulle sælge ”delvise- eller totalentre-
priseprojekter for biogas produktion baseret på biomasse eller husstands affalds
produkter”. henning hartz var året før kommet i forbindelse med kjeld johansen.
i forbindelse med kontraktforhandlinger skrev henning hartz til kjeld johansen den
22. september 1995 at han vedlagde et udkast til en aftale mellem jysk biogas a/s
og henning hartz’ isle of man-selskab. ”det er faktisk hovedsageligt for at ”smø-
ring” med mere ikke kan optræde i noget bogholderi hverken i danmark eller spa-
nien og betalinger finder sted i schweiz”.
den 12. februar 1996 skrev henning hartz til søren langvad, pihl & søn, som hartz
& hartz var agent for, bl.a. om ”særlige markedsføringsomkostninger” [bestikkelse]
og om sine ”kulissetrolde” som skulle have betaling i schweiz ”og ønsker intet skrift-
ligt”. den 15. februar 1996 skrev søren langvad en erklæring til en person i malaga
                                            - 3 -
i hvilken han bekræftede at pihl & søn ville betale den pågældende en kommission
på 10 % for visse betalinger ”kontraheret” ved den pågældendes mellemkomst.
den 3. december 1997 blev der indgået en samarbejdsaftale mellem jysk biogas a/s
og hartz & hartz om salg af biogasinstallationer m.v. i spanien og portugal. kon-
traktens formål var ifølge oversættelsen at ”organisere salg af biogas installationer
og tilknyttede services på eksklusiv basis”. det aftaltes bl.a. at jysk biogas a/s skul-
le overdrage operationelle og kontraktuelle rettigheder til hartz & hartz. rettighe-
derne skulle udøves i samarbejde med idom s.a., spanien. om profitdeling var be-
stemt:
”fordelingen af bruttoavancen fra installering af et biogasanlæg baseret på en kon-
trakt via idom s.a. eller enhver anden kontrakt skal deles på en 50/50 basis mellem
”jysk biogas” og ”h&h” baseret på nettoudbyttet for jysk biogas – hvis linde
group også deltager i en kontrakt, skal sidstnævntes andel deles lige mellem ”jysk
biogas” og ”h&h””.
jysk biogas a/s blev erklæret konkurs den 19. februar 1999. henning hartz fik
kendskab til konkursen væsentlig senere og skrev den 11. oktober 1999 til kjeld jo-
hansens advokat med kopi til kjeld johansen at der måtte udarbejdes en ny aftale
hvortil der blev vedlagt et udkast. ”jeg har foretaget nogle mindre ændringer i den
tidligere aftale nu hvor det ser ud til at vi kommer i gang med det første projekt og
uden idom – jeg vil nødig blive en simpel kreditor i en hvilken som helst situation…”
den 25. oktober 1999 blev der indgået en ny samarbejdsaftale bl.a. på grund af jysk
biogas a/s’ konkurs.
om aftalens parter var anført (i oversættelse):
”jysk biogas international aps – haals bygade 15 – 9320 gistrup (danmark) re-
præsenteret af kjeld johansen eller ethvert andet selskab opererende i biogas bran-
chen tilknyttet eller helejet eller delejet af kjeld johansen, herefter kaldet ”jbi” -
                                              &
                                                - 4 -
      hartz & hartz servicios, s.l. …repræsenteret af enten henning f. hartz og/eller
      frederik v. hartz og/eller ralph h. hartz herefter kalde t”h&h”…”
      samarbejdsaftalens formål var (i oversættelse) at ”organisere salg af biogas instal-
      lationer og tilknyttede services på eksklusiv basis”. området var fortsat spanien og
      portugal m.v.
      om profitdeling var bestemt (i oversættelse):
      ”fordelingen af bruttoavancen fra installering af et biogas anlæg skal deles på
      50/50 basis mellem ”jbi” og ”h&h” – hvis nogen tredjepart skulle deltage i en
      sådan bruttoavance, skal den resterende nettodel fordeles på en 50/50 basis mellem
      ”jbi” og h&h”.”
      i øvrigt bestemtes i kontrakten (i oversættelse):
      ”…betalinger
      alle betalinger hidhørende fra en klients opfyldelse af en kontrakt vedrørende en
      biogas installation skal betales til konto nr. 520994 åbnet af bg bank international
      s.a. – luxembourg af ”jbi” fra hvilken konto der uigenkaldeligt og automatisk skal
      trækkes 50% og indsættes på konto til disposition for ”h&h”.
06.0 forretnings og rejseudgifter:
06.1 ”jbi” og ”h&h” skal hver især betale egne forretnings- og rejseudgifter i forbin-
      delse med opfyldelse af denne kontrakt.
07.0 ophør af denne kontrakt:
07.1 denne kontrakt træder i kraft på underskriftsdatoen og er gældende for en periode
      på ikke mindre end 5 år.
      herefter bliver kontrakten automatisk fornyet i en ny periode på 5 år.
                                                 - 5 -
     i det omfang en af parterne ønsker at opsige eller ændre kontrakten efter udløbet af
     den første femårsperiode, skal dette gøres skriftligt og med et varsel på mindst 12
     måneder i det omfang, det ikke er muligt at opnå enighed.
07.2 ethvert påbegyndt arbejde i forhold til mulige klienter, være sig i form af kontakt
     rapporteret til ”jbi” eller kontakter på et mere avanceret kontraheringsstade be-
     tragtes i tilfælde af ophør af kontrakten som ”værende udført” og dermed omfattet af
     denne kontrakts regelsæt om distribution af profit m.v.
07.3 i tilfælde af at denne kontrakt ophører, uanset grunden hertil, vil ”h&h” være for-
     pligtet til at bevare enhver information vedrørende ”jbi”’s produkter, processer
     eller tegninger som en forretningshemmelighed i 5 år startende datoen for kontrak-
     tens ophør.
07.4 i en periode af 5 år regnet fra ophøret af denne kontrakt er hverken ”h&h” eller
     ”jbi” direkte eller indirekte berettiget til at deltage i etablering af et lig-
     nende/identisk produkt i forhold til projekter eller kunder i forhold til hvilke, der har
     været kontakt eller har været indledt kontraktsforhandlinger, medens denne kontrakt
     har været i kraft.
07.5 i tilfælde at ”h&h” i 5 års perioden overtræder sin forpligtelse til at bevare enhver
     information vedrørende ”jbi”’s produkter, processer eller tegninger, som en forret-
     ningshemmelighed eller overtræder sammes forpligtelse til ikke at deltage i etable-
     ring af lignende/identiske produkter, er ”h&h” pligtig til ”jbi” at betale en kon-
     ventionel bod på kr. 500.000.
     …”
     kontrakten er underskrevet af kjeld johansen ”personally and on behalf of jysk
     biogas international aps” og af henning hartz ”on behalf of hartz & hartz servi-
     cios, s.l.”
     hartz & hartz medvirkede til etablering af en kontrakt mellem jysk biogas og det
     spanske selskab sinae energia y medioambiente s.a., herefter sinae. formålet var
     efter et udkast til kontrakten (i.o.) at ”designe og udarbejde fyldestgørende råskitser
     for konstruktion af et biogas anlæg i puent genave (jaen) området baseret på be-
                                           - 6 -
handling af 200.000 tons af ”alperujo””. alperujo er residualet efter olivenpresning.
mængden af biomasse var anslået til mellem 350 m3 og 500 m3 som skulle leveres af
jysk biogas. om ydelsen hedder det i kontraktudkastet at jysk biogas vil rådgive
sinae ”og producere en liste over de leverandører af de ”vitale” dele af biogaspro-
duktionsanlægget, der er grundlæggende for gyldigheden af sælgernes procesgaranti
og for konstruktionen af anlægget, der skal opføres i nøje overensstemmelse med
sælgernes valg af komponenter, for hvilke der vil blive udarbejdet en separat liste. i
det omfang det er muligt, vil sælgerne fremlægge navnene på mere end en mulig le-
verandør”. i overensstemmelse hermed var der en liste med ”leverandører af vitalt
udstyr”, herunder bladt industries a/s, danmark, og ekato aps, danmark og tysk-
land.
ifølge kontraktudkastet var værnetinget for aftalen ”den internationale voldgiftsret i
haag i henhold til ”common law””.
den 9. november 1999 skrev adolfo nuñez sarompas, sinae, til jysk biogas:
”…due to the personal behaviour of mr. hartz, and with the purpose of getting the
best relationship between sinae. ... and jysk biogas, we would request that this
person would be excluded of the visits and negotiation processes. in the same way,
we would like that the deals between our companies will be done directly without
intermediaries…”
den 29. november 1999 skrev hartz & hartz til kjeld johansen:
”…med hensyn til sinai vil jeg gerne som din 50% partner se deres kontraktfor-
slag…
der er næppe nogen tvivl om efter de oplysninger jeg har fået i de sidste dage at for-
di de nu hvor de har købt jord og fået projektet godkendt har de meget brug for vort
samarbejde -
men i øvrigt er det det går ud på for dem her og nu hvor der begynder at være stor
interesse fra forskellige stærke sider i spanien vil de forsøge at få en eksklusiv kon-
trakt og holde mig ude simpelthen og dermed isolere dig fordi du sidder i aalborg og
                                              - 7 -
  kan ikke følge det spanske marked og taler ikke spansk hvorfor de tror at de så kan
  presse endesa og andre til at lade dem ind i disse forretninger …
  jeg er villig til at holde mig ude fra enhver forbindelse med sinai og du overtager
  min rolle som formidleren med sinai og vi bliver enige om hvor langt vi skal gå. vi
  har trods alt arbejdet næsten 5 år og brugt en masse penge på at komme så langt
  som vi er nu hvor tingene er ved at falde på plads.
  mit forslag til sinai er
  1. vi gør opmærksom på at den generelle aftale er bortfaldet.
  2. hartz træder tilbage i dette første projekt med hensyn til enhver kontakt i denne
      sag med sinai og aftalen skal kun omhandle dette første projekt. din og min ind-
      byrdes aftale står selvfølgelig ved magt og kan ikke ændres.
  3. ethvert fremtidigt projekt med sinai men et af gangen vil blive behandlet som det
      første som opregnet under no. 2.
  4. som partner har jeg en vis ret til at godkende aftalerne selv om jeg ikke deltager
      i dem.
  5. hvis de vil have mig ud af din aftale med dig koster det dkk 5 mill. til mig hvor-
      efter du og jeg begge er frit stillet og kan handle som vi vil.
  kridt skoene og stå fast. de har mere brug for os end vi har for dem sådan som tin-
  gene ser ud i øjeblikket. derfor deres lidt forsinkede interesse.”
  kontrakten mellem sinae og jysk biogas blev indgået den 29. december 1999. den
  lyder således (i.o.):
  ”teknisk udstyr:
1. køber fremlægger generelle planer for byggeområdet og en geoteknisk rapport
    over det område, hvor anlægget skal bygges. sælger skal have total adgang til det
    valgte område.
                                          - 8 -
2. herefter vil sælger designe og udarbejde fyldestgørende råskitser og give køber og
   hans underkontraherende parter den nødvendige tekniske information til brug for
   konstruktion af anlægget.
3. køber og hans underleverandører af ”vitale” dele til biogasanlægget skal lave
   relevante tekniske, detaljerede planer og tegninger og forelægge disse til dennes
   godkendelse.
4. sælger udarbejder en liste over leverandører af ”vitale” dele til biogasanlægget.
   benyttelse af disse leverandører er en betingelse for gyldigheden af sælgers proces
   garanti.
   i det omfang det er muligt, skal sælger på listen medtage navne på mere end en mu-
   lig leverandør.
5. køber er ansvarlig for indhentelse af alle nødvendige tilladelser til biogasanlæg-
   get.
6. køber er ansvarlig for alle entrepriser, der er nødvendige i forbindelse med opfø-
   relsen af biogas-anlægget.
7. garantier, levering, udførelse og de generelle betingelser knyttet til levering af de
   af sælger anbefalede anlægselementer aftales direkte mellem køberne og leveran-
   dørerne af vitalt udstyr uden mellemled.
8. køber fører periodisk tilsyn med konstruktionen med henblik for at sikre, at det
   valgte design og konditionerne herfor opnås af andre parter og på de angivne vil-
   kår. efter anlæggets opførelse og inden reaktorernes opstart, skal sælger godkende
   anlægget endeligt.
9. sælgers egne leverancer sker i overensstemmelse med vedhæftede plan.
  biomasse forsyning:
                                           - 9 -
køber skal levere en tilstrækkelig mængde aktiv biomasse (biomasse indeholdende
en speciel bakterieflora-sammensætning) mest sandsynligt mellem 350m3 til 500m3.
biomasse herudover vil være for jysk biogas’ regning.
1. transporten af den aktive biomasse til jaen anlægget forestås af køber.
2. sælger er ansvarlig for den aktive biomasse indtil biomassen er leveret på an-
     lægget. godkendelse af den aktive biomasse sker dog først når biogas-anlægget
     har fungeret korrekt i 3 måneder.
3. ansvaret for opstarten af biogasanlægget påhviler jysk biogas.
4. parterne er enige om at undersøge muligheden for at producere de ovenfor
     nævnte 350m3 – 500m3 aktiv biomasse i spanien med henblik på at reducere
     transportomkostningerne.
betalinger:
…”
værneting for kontrakten var aftalt til at være (i.o.) ”den internationale voldgiftsret. i
tilfælde af enhver tvist vil værnetinget for voldgiftsretten være madrid, subsidiært i
haag”.
den aftalte købesum ækvivalerer ifølge parterne dkk 4 mio. der forfaldt i takt med
leveringen, dog skulle 50% af købesummen indestå som sælgers garanti og frigives
ved sælgers godkendelse af biogasanlægget. det er oplyst at anlægget endnu ikke er
godkendt, og at der derfor kun er betalt 2 mio. kr. af købesummen.
i fax dateret den 10. januar 2000 skrev adolfo nuñez til kjeld johansen:
”...we would like to put forward our reasons for wishing to break all forms for co-
operation whatsoever with mr. henning hartz.
firstly, mr. henning hartz has manifested an absolute disregard towards our com-
pany and personnel over the period in which relations have been maintained. more-
                                         - 10 -
over, he has made several politically incorrect comments to members of our staff as
well as accusing us, in a mild way, of fraud.
secondly, mr. henning hartz has been maintaining a commercial relationship with
ex members of our staff who were in fact dismissed from his position for extremely
serious motives. similarly, mr. henning hartz has supplied highly sensitive informa-
tion concerning our company to the said party.
thirdly, due to motives which can be considered entirely personal, mr. henning
hartz has made difficult any possible relationship between jysk biogas and si-
nae energia y medio ambiente.
finaly, mr. henning hartz has tried to take on responsibilities within the develop-
ment of projects which in theory and practice correspond exclusively to sinae en-
ergia y medio ambiente.
for the reasons which have been set out above, and which the aim of establishing a
good working relationship between jysk biogas and sinae energia y medio
ambiente, we hold that this person, mr. henning hartz, must be excluded from
any relationship with us. …”
det andet punkt sigter angivelig til juan jose gutierrez, jf. senere.
den 11. januar 2000 ophævede jysk biogas’ advokat samarbejdsaftalen som væsent-
lig misligholdt bl.a. under henvisning til brevet af 9. november 1999 og brevet af 10.
januar 2000 samt til at hartz & hartz havde rettet henvendelse til nogle af jysk bio-
gas’ underleverandører med henblik på at indgå agentaftaler med dem.
henning hartz rettede henvendelse til fernando ferrando, sinae, under henvisning
til et brev af 17. januar 2000 som han lige havde modtaget. henning hartz gav i brev
af 3. februar 2000 sin fremstilling af sagen vedrørende sinae og rettede nogle
spørgsmål til modtageren. brevet er efter det oplyste ikke besvaret.
om ekato aps foreligger oplyst at selskabet den 29. april 1999/8. maj 1999 indgik
aftale med hartz & hartz om at dette selskab skulle være ekatos agent for spanien
                                         - 11 -
og portugal med henblik på salg af ekatos blandings- og omrøringsudstyr til bio-
masse. ekato bekræftede i brev af 1. september 2000 til hartz & hartz at henning
hartz i forbindelse med agentaftalen pointerede at aftalen var baseret på hartz &
hartz’ samarbejde med kjeld johansen. ekato bekræftede ligeledes at hartz & hartz
havde returneret agentaftalen efter samarbejdets ophør, da grundlaget for kontrakten
ikke var til stede efter ophøret af samarbejdet mellem hartz & hartz og jysk biogas.
jysk biogas har under sagen fremlagt et ”budget for biogasprojekt i spanien” på
dkk 1.855.000 til løn (1.530.000), hotel- og rejseudgifter (255.000), ekstern bistand
til analyser, tegninger og oversættelse (20.000) og diverse (20.000).
statsautoriseret revisor olaf skjødt har i en erklæring af 31. maj 2001 afgivet til jysk
biogas oplyst at jysk biogas’ udgifter til sinae-projektet pr. 31. december 2000 i alt
var kr. 682.658, fordelt på eksterne udgifter kr. 165.833 og gager kr. 515.825
forklaringer
henning hartz har forklaret at han i ca. 30 år med bopæl i spanien har beskæftiget
sig med administration af udenlandske selskaber i spanien, skødeskrivning og al-
mindelig forretningsvirksomhed. han fik forbindelse med jysk biogas (jysk biogas
a/s, senere jysk biogas international aps) i 1994 og indgik den første aftale med
det formål at skabe et marked for biogasanlæg i spanien. jysk biogas skulle sælge
turnkey-projekter og pihl & søn skulle være turnkey-entreprenør. turnkey-ideen var
ikke gennemførlig, for jysk biogas (kjeld johansen) skulle stille bankgaranti for
projektet, og det var man ikke i stand til. derfor gik man over til at arbejde med at
søge at sælge rådesigns og råprojekter til biogasanlæg, som så skulle udføres af span-
ske entreprenører. der er på det punkt en meget væsentlig forskel mellem det første
udkast til agentaftale og den seneste aftale og dermed også meget væsentlige forskel-
le mellem agentens forpligtelser efter den første kontrakt og den sidste. prisen for et
projekt skulle være 4 mio. kr. hvoraf halvdelen skulle stå som garanti for at anlægget
var tilfredsstillende.
i august eller september 1999 fandt han tilfældigt i forbindelse med et møde med en
mulig leverandør, bladt i aalborg, ud af at jysk biogas a/s var gået konkurs nogen
                                            - 12 -
tid i forvejen. han udarbejdede en ny kontrakt der svarede til den tidligere med et par
ændringer:
     1. kjeld johansen skulle underskrive ikke kun for jysk biogas international
         aps, men også for sig selv.
     2. hver skulle betale egne omkostninger, således at bruttoavancen, påregnet til 4
         mio. kr., skulle deles ligeligt. det har ikke været på tale at mellemværendet
         skulle belastes med rejse-, kontor- eller projekteringsomkostninger. det ville
         komplicere opgørelsen overordentlig meget, for hver part havde gennem det
         flerårige arbejde med at skaffe en kontrakt mange, mindre og større, omkost-
         ninger. hartz & hartz har for sit vedkommende haft omkostninger der løber
         op til adskillige hundrede tusinde kr.
han præsenterede kontrakten for kjeld johansen under et besøg hos denne. den blev
ikke forhandlet, men kjeld johansen ringede til sin advokat, og derefter skrev han
under.
sinae var en kunde som hartz & hartz havde skaffet; forhandlingerne startede i 1997
og var langt fremme i 1999. han udarbejdede et udkast til aftale som i det væsentlige
er identisk med den aftale der blev indgået den 29. december 1999. i hans udkast var
der aftalt værneting i haag, men i den endelige kontrakt blev det primære værneting
madrid, og det var en klar forringelse i forhold til det som vidnet havde forhandlet
sig frem til. en lidt mindre forringelse var at biomassen efter den endelige kontrakt
ikke blot kunne leveres fra danmark, men kunne produceres i spanien.
kjeld johansen var bekendt med at hartz & hartz havde aftaler om at virke som
agent for ekato og bladt som var mulige leverandører til projektet. de skulle betale
provisioner som skulle gives videre til den spanske entreprenør sabada eller andre.
de 5% der skulle betales af ekato, skulle ikke gå til hartz & hartz, men til konsor-
tiet, dvs. til hartz & hartz og jysk biogas. kontrakten kunne godt være indgået i
jysk biogas’ navn, men det ville ekato ikke, formentlig fordi de havde penge i
klemme i jysk biogas a/s under konkurs.
                                          - 13 -
ekato og bladt var de væsentligste, mulige leverandører. hartz & hartz har hverken
modtaget penge fra ekato eller fra bladt.
hartz & hartz har over for kjeld johansen erklæret at det nu, efter sinaes brev af 9.
november 1999, var ham der måtte lave arbejdet færdigt, og at hartz & hartz ikke
afstod fra honorar. det fremgår klart af vidnets brev af 29. november 1999.
hartz & hartz modtog et brev dateret 17. januar 2000 fra sinae der indholdsmæssigt
svarede til brevet af 10. januar 2000 til jysk biogas. de påstande der er i brevet, er
uholdbare. han har tilbagevist dem i sit brev af 3. februar 2000. den svig der omtales
under pkt. 1, kan sigte til at sinae kort før en besøgsrejse til danmark krævede at
jysk biogas skulle betale halvdelen af sinaes rejseomkostninger. det var kjeld jo-
hansen stærkt imod, og den modvilje videregav hartz & hartz, dog i sprogligt modi-
ficeret form. hartz & hartz bestrider at have givet gutierrez fortrolige oplysninger.
det er rigtigt at hartz & hartz havde drøftelser om samarbejde med gutierrez efter
dennes afsked fra sinae. det havde kjeld johansen også. hartz & hartz har ikke
vanskeliggjort forbindelsen mellem jysk biogas og sinae. der var en episode i no-
vember 1999 under besøget i danmark, hvor han efter et møde kommenterede nu-
ñez’ mangelfulde oversættelse til de andre spanske deltagere; det er muligt det der
refereres til.
hartz & hartz har ikke arbejdet med projekter der konkurrerede med jysk biogas,
hverken under agentforholdets beståen eller efter. der har efter forholdets ophør væ-
ret en forespørgsel fra det spanske selskab idom s.a. vedrørende biogasanlæg. han
henviste dem til bioscan.
kjeld johansen har forklaret at han har arbejdet med fremstilling og udnyttelse af
biogas i de sidste 30 år, såvel i danmark som i udlandet.
han opfattede hartz & hartz’ reaktion på sinaes brev af 9. november 1999 som et
fuldstændigt afkald på at få andel i kontrakten med sinae. det fremgår af hartz &
hartz’ brev af 29. november 1999. han spurgte henning hartz om hvad meningen
kunne være. henning hartz svarede ikke klart, men bemærkede at de (sinae) var ude
på at skille parterne. det var ikke vidnets opfattelse. sinae er et tungt, spansk sel-
skab, men det er reelt nok. vidnet spurgte sinae om baggrunden for deres brev af 9.
                                          - 14 -
november. det tog lang tid at få noget konkret ud af dem, men til sidst kom brevet af
10. januar 2000, og så mente vidnet at han måtte afbryde forbindelsen med hartz &
hartz.
vidnet blev gennem bladt bekendt med hartz & hartz’ underaftale med ekato lige
før julen 1999. der foreligger andre underaftaler, med bladt fx, men ekato var den
eneste der ville afgive noget skriftligt. det var for så vidt ikke afgørende at bruge de
pågældende leverandører. komponenterne til biogasanlæg er standardkomponenter.
jysk biogas har ikke samtykket i at give bestikkelse. sinae har over for vidnet be-
nægtet at kende til bestikkelse.
hartz & hartz varetog jysk biogas’ interesser godt, bortset fra at han benyttede jysk
biogas’ underleverandører således som det er tilfældet i hvert fald med ekato.
bruttoprincippet i parternes aftale betyder efter vidnets opfattelse at man skulle dele
alle omkostninger og derefter hver tage 50% af den herefter konstaterede bruttofor-
tjeneste. han har ikke hæftet sig ved at den sidste kontrakt havde en anden formule-
ring af profitdelingen end den tidligere kontrakt.
han hæftede sig heller ikke ved at han i modsætning til i den tidligere kontrakt skulle
underskrive ”personally and on behalf of…”. han opfatter ”personally” som et ud-
tryk for at hartz & hartz ønskede at bevare vidnets ekspertise i samarbejdet, uanset
jysk biogas’ skæbne.
kontrakten af 25. oktober 1999 blev indgået efter nogle ændringer foretaget under
henning hartz’ besøg hos vidnet. ændringerne blev ikke drøftet med vidnets advo-
kat der havde fået et eksemplar af hartz & hartz’ udkast. advokaten spurgte vidnet
om han skulle gøre noget ved udkastet, og hertil svarede vidnet nej.
juan jose gutierrez har forklaret at han for tiden er administrerende direktør i et
energi- og miljøselskab, dyta. i 10 år indtil juli 1998 var han viceadministrerende
direktør i sinae. han kom for nogle år siden i forbindelse med henning hartz gen-
nem en medarbejder. hartz & hartz repræsenterede firmaer med interesse for metan-
produktion. han kom i forbindelse med kjeld johansen gennem hartz & hartz. si-
                                          - 15 -
nae havde et udmærket samarbejde med disse. vidnet har også efter sin afsked fra
sinae haft forbindelse med hartz & hartz. han og andre fra dyta har samarbejdet
med hartz & hartz om vindenergi, brændeovne og biobrændstof. vidnet har i den
forbindelse været på besøg i tyskland og danmark. besøgene drejede sig ikke om
biogas-projekter. vidnet har naturligvis ikke fået fortrolige oplysninger fra henning
hartz om sinae. henning hartz ved ikke noget om sinae som vidnet ikke ved.
vidnet forlod sinae efter en strid med den administrerende direktør. han fik senere
efter en retssag erstatning for afskedigelsen.
adolfo nuñez blev ansat efter vidnets fratræden.
statsautoriseret revisor poul kjærsgaard nielsen har forklaret at han har kendskab
til kjeld johansens virksomheder siden 1975. han har udarbejdet erklæringen af 31.
maj 2001. gager er skønsmæssigt fordelt på de enkelte projekter. der er yderligere
udgifter i 2001: ca. 500.000 kr. til løn og ca. 200.000 kr. til eksterne udgifter som
rejser og tegningsarbejde. der vil formentlig komme udgifter af samme størrelsesor-
den i 2002. der er i alt fire personer der helt eller delvist er beskæftiget med projektet
som er en langsommelig sag. kjeld johansen anvender formentlig ca. 60% af sin tid
på projektet. den samlede lønudgift til kjeld johansen er 23.000 om måneden.
procedure
hartz & hartz har gjort gældende at selskabet har krav på vederlag i henhold til
kontrakten for halvdelen af det beløb som jysk biogas har erhvervet ved underskri-
velsen af kontrakten med sinae. kravet er ikke frafaldet. det er erhvervet definitivt
ved underskrivelsen af kontrakten med sinae den 29. december 1999 og kan derfor
ikke bortfalde som følge af ophævelsen af agentaftalen den 10. januar 2000, hvad
enten denne ophævelse er berettiget eller ej. bortfald af det erhvervede krav på pro-
vision kan ikke komme på tale medmindre der foreligger ganske særlige omstændig-
heder såsom svigagtigt forhold fra agentens side, og sådanne omstændigheder fore-
ligger langt fra i denne sag. forholdet er tværtimod det at jysk biogas efter et lang-
varigt samarbejde med betydelige investeringer og opofrelser fra hartz & hartz’ side
ophæver aftalen uberettiget under henvisning til helt udokumenterede omstændighe-
der, eller omstændigheder der ikke kan bebrejdes agenten. sinaes modvilje mod at
                                          - 16 -
samarbejde med hartz & hartz er ikke misligholdelse, især fordi de fire anførte
grunde ikke er blot sandsynliggjort. en sandsynliggørelse ville forudsætte at grunde-
ne blev angivet mere specifikt, men det har sinae foretrukket ikke at gøre.
jysk biogas har ikke kunnet bevise tilstedeværelsen af en ophævelsesgrund. for så
vidt angår gutierrez har hartz & hartz gennem dennes forklaring positivt tilbagevist
et anbringende om at hartz & hartz i forbindelse med gutierrez har handlet imod
jysk biogas’ interesser. aftalen i maj 1999 med ekato er ikke misligholdelse. den er
indgået inden samarbejdsaftalen fra oktober 1999 og er indholdsmæssigt ikke i strid
med denne. samarbejdsaftalen fra oktober 1999 vedrørte salg af andre produkter end
de tidligere aftaler, nemlig projekter, hvor der tidligere var tale om anlæg. derfor
kunne hartz & hartz’ repræsentation af ekato ikke være i strid med jysk biogas’
interesser. det var køberen af projekterne, in casu sinae, der bestemte hvem der skul-
le levere komponenterne, som i øvrigt var standardkomponenter. om de blev købt
hos de særligt nævnte leverandører, havde i forhold til jysk biogas alene betydning
for dennes garanti over for køberen.
det gøres gældende at kjeld johansen hæfter for jysk biogas’ forpligtelser. det
fremgår i og for sig klart af underskriften ”personally”. det fremgår også af bag-
grunden for at hartz & hartz krævede at underskriften skulle være personligt bin-
dende, nemlig jysk biogas a/s’ konkurs. kjeld johansen kan ikke gøre koncipist-
reglen gældende mod hartz & hartz. der er ingen tvivl om hvordan ”personally”
skal forstås. kjeld johansen kan heller ikke have været i tvivl, han kendte jo også
baggrunden og vidste at hartz & hartz ikke ville være en simpel kreditor, underfor-
stået i et af kjeld johansens selskaber. kjeld johansen havde god tid til at overveje
kontraktens bestemmelser inden han skrev under, og han havde mulighed for at råd-
føre sig med sin advokat; at han afstod herfra, skal ikke komme hartz & hartz til
skade. indledning til aftalen med partsangivelsen er ikke et fortolkningsdatum mod
hartz & hartz’ opfattelse. partsangivelsen skal forstås således at kjeld johansen kan
benytte ethvert selskab han vil, og modstykket hertil er den personlige hæftelse.
bruttofortjenesten på 4 mio. kr. skal deles lige uden fradrag. det står klart i bestem-
melsen om profitdeling. hver part skal afholde egne omkostninger. dokumentatio-
nen for jysk biogas’ omkostninger er i øvrigt helt utilstrækkelig, og fordelingen er
skønspræget eller vilkårlig. opgørelsen må betegnes som direkte usandsynlig. jysk
                                         - 17 -
biogas skulle levere et rådesign, og så er det ikke troligt at der skulle være så mange
medarbejdere beskæftiget i så lang tid på projektet.
jysk biogas’ krav om konventionalbod må følgelig afvises. det samme gælder de af
jysk biogas hævdede modkrav.
hartz & hartz tager princippet i pkt. 07.2 i kontrakten til indtægt for at hele provi-
sionen er forfaldet. i hvert fald må der gives dom for 1 mio. kr., fordi halvdelen af
bruttofortjenesten er indgået til jysk biogas.
jysk biogas har anført at kjeld johansen ikke hæfter, hverken som kautionist eller
andet. det må anses for frafaldet af hartz & hartz i forbindelse med brevet af 29.
november 1999. hertil kommer at en hæftelse som kautionist eller andet skal være
klar, og en sådan klarhed foreligger ikke. hartz & hartz kunne uden skade have an-
givet i partsangivelsen at kjeld johansen skulle være part eller på anden måde hæfte.
ved samme brev frafaldt hartz & hartz andre krav som måtte følge af aftalen af 25.
oktober 1999. som følge af afkaldet den 29. november får det ikke betydning at op-
hævelsen af parternes aftale først skete efter indgåelsen af aftalen mellem jysk bio-
gas og sinae.
det fastholdes at hartz & hartz har misligholdt som anført af sinae. gutierrez for-
klaring er i denne henseende ikke af betydning. om nuñes kan sagsøgte oplyse at
han er afskediget fra sinae, og det er ikke lykkedes at finde ham til brug for retssa-
gen.
det må lægges til grund at hartz & hartz vedligeholdt forbindelse med en medarbej-
der der var fyret fra sinae, og derved og på andre måder lagde gift for forholdet mel-
lem sinae og jysk biogas, således som det fremgår af sinaes brev af 10. januar 2000.
ikke blot har hartz & hartz misligholdt sine forpligtelser som det fremgår af de fire
punkter i sinaes brav, selskabet har også misligholdt dem ved skjult for jysk biogas
at indgå på og opretholde aftalen med ekato. selve hemmeligholdelsen af aftalen er
en misligholdelse.
det erkendes at aftalen mellem parterne ikke er omfattet af handelsagentloven, men
dens principper, som er udtryk for almindelige obligationsretlige regler, må finde
                                           - 18 -
anvendelse på forholdet mellem parterne. i særlig grad må peges på at hartz & hartz
ikke har udvist den åbenhed og redelighed som må forlanges i et repræsentationsfor-
hold.
indførelse af det af sagsøgeren hævdede bruttodelingsprincip var nyt i forhold til de
tidligere aftaler. heller ikke dette punkt blev forhandlet mellem parterne. hartz &
hartz’ forståelse af princippet er alt for vidtgående. bruttoavance kan lige så godt
forstås som avancen efter de direkte erhvervelsesomkostninger. når der er to lige
nærliggende forståelser, skal man lægge den for debitor snævreste forståelse til
grund. samme resultat følger af koncipistreglen.
en rimelig opgørelse efter parternes subsidiære påstande kan gå ud på at det lægges
til grund at jysk biogas har eller vil få omkostninger på samlet 2,1 mio. kr.
rejseomkostninger på ca. 500.000 kr. afholdes af jysk biogas. der er herefter en
bruttofortjeneste på ca. 2,5 mio. kr. til deling, hvoraf 50% udgør 1,25 mio. kr., men
herfra skal trækkes konventionalboden på 500.000 kr. som hartz & hartz har for-
skyldt.
rettens afgørelse
efter pkt. 04.1 i parternes seneste agentaftale, som med hensyn til profitdeling reelt
ikke var ændret i forhold til parternes aftale af 3. december 1997, skulle hver part
oppebære halvdelen af bruttoavancen, og dette må i forbindelse med bestemmelsen i
pkt. 06.1 om egne rejse- og forretningsudgifter, føre til den af hartz & hartz hæv-
dede forståelse af bestemmelsen. aftalen er indgået mellem professionelle forret-
ningsfolk, og det kan ved forståelsen af bestemmelsen om overskudsdeling ikke få
betydning at den for jysk biogas ansvarlige, kjeld johansen, muligt ikke satte sig
nærmere ind i bestemmelsen eller undlod at søge professionel bistand inden under-
skrivelsen.
vederlag i henhold til bestemmelsen må anses for optjent ved jysk biogas’ under-
skrivelse af kontrakten med sinai den 29. december 1999, og vederlaget bortfalder
ikke på grund af jysk biogas’ senere ophævelse af agentforholdet.
                                          - 19 -
det er ikke godtgjort at der foreligger misligholdelse fra hartz & hartz’ side. brevet
fra sinae er ganske utilstrækkeligt til at dokumentere misligholdelse. den med ekato
indgåede aftale repræsenterer som anført af hartz & hartz i hvert fald ikke mislig-
holdelse over for jysk biogas i forhold til parternes seneste aftale.
da vederlaget i henhold til bestemmelsen i pkt. 05.1. i parternes aftale skal betales i
takt med indbetalinger fra en kontraktpart, kan der for tiden ikke gives dom for mere
end 1 mio. kr. som sagen foreligger, har retten ikke mulighed for at fastsætte under
hvilke betingelser den resterende del af vederlaget skal anses for optjent, og dermed
give dom for den sidste del af vederlaget.
anførslen i forbindelse med kjeld johansens underskrift viser som anført af denne
ikke med den sikkerhed der må kræves for at det kan antages at der foreligger en
kontraktlig binding, at han har påtaget sig en forpligtelse til at opfylde agentaftalen.
han må derfor frifindes.
                                  thi kendes for ret:
inden 14 dage efter denne dom skal jysk biogas international aps til hartz og hartz
servicios s.l. betale kr. 1.000.000 med procesrente fra den 31. maj 2000 samt kr.
69.000 i sagsomkostninger.
direktør kjeld johansen frifindes for den af hartz og hartz servicios s.l. nedlagte
påstand.
inden 14 dage skal hartz og hartz servicios s.l. til direktør kjeld johansen betale
kr. 15.000 i sagsomkostninger.
                                      jens feilberg
   aksel gybel                                                         per scheel-larsen
                                          (sign.)
                                      ___ ___ ___
                             - 20 -
udskriftens rigtighed bekræftes. sø- & handelsrettens kontor, den
                              p.j.v.
