- mah
                                         udskrift
                                             af
                         sø- & handelsrettens dombog
                                        ____________
                                           dom
afsagt den 9. februar 2018
v-68-16
                                   by lassen aps
                                   (advokat anette moll berg)
                                   mod
                                   1) coop danmark a/s
                                   2) idanna aps
                                   (begge ved advokat jesper ørskov nielsen)
sagens baggrund og parternes påstande
denne sag handler om, hvorvidt kubus bowl fra by lassen aps (herefter by lassen) er
beskyttet ophavsretligt og/eller markedsføringsretligt, og i givet fald, om idanna aps (heref-
ter idanna) og coop danmark a/s (herefter coop) ved salg af en planteskål har krænket by
lassens rettigheder.
                                              -2-
by lassen har nedlagt følgende påstande:
påstand 1: coop og idanna skal anerkende, at deres markedsføring, import, eksport og salg
af planteskålen med dessin nr. 187789, som vist i bilag 3, udgør en krænkelse af by lassens
rettigheder efter ophavsretsloven og markedsføringsloven.
påstand 2: coop skal anerkende at være uberettiget til at markedsføre, importere, eksportere,
sælge eller på anden måde distribuere planteskålen med dessin nr. 187789, som vist i bilag 3,
både i fysiske butikker og på internettet.
påstand 3: coop og idanna skal in solidum eller alternativt til by lassen betale 295.000 kr. i
vederlag og erstatning, med tillæg af procesrente fra sagsanlæg til betaling sker, for den
uretmæssige markedsføring og salg af planteskålen med dessin nr. 187789, som vist i bilag 3.
coop og idanna har påstået frifindelse.
oplysningerne i sagen
sagens parter
by lassen er en dansk designvirksomhed, der sælger møbler, lamper og boligtilbehør. by
lassen sælger designs udviklet af mogens lassen og flemming lassen og udvikler derud-
over nye designs i samme stil.
idanna importerer blandt andet boligtilbehør fra fjernøsten, og sælger det til større detailkæ-
der i danmark.
coop er danmarks største dagligvarevirksomhed og driver blandt andet butikskæderne
kvickly og superbrugsen, hvor der ud over dagligvarer også sælges forskelligt boligtilbehør.
                                             -3-
kubus bowl
søren lassen designede i 2005 kubus bowl, der kom på markedet i 2009. kubus bowl vises
nedenfor i en stor og lille version:
den omtvistede planteskål
den i sagen omtvistede planteskål fra idanna kom på markedet i coop-butikker i august
2016 og vises nedenfor (bilag 3):
                                                   -4-
omtale af den omtvistede planteskål på de sociale medier
der er fremlagt en lang række brugerkommentarer og billeder fra facebook og instagram,
hvor planteskålen vises i diverse opsætninger sammen med blandt andet by lassen-
produkter.
i brugerkommentarerne omtales planteskålen blandt andet som ”by lassen kopien”, ”fake
kubus bowl” og lignende, og der bliver mange gange spurgt til, hvor skålen kan købes, hvor-
til der bliver henvist til forskellige kvickly-butikker. der bliver ligeledes oplyst om en række
kvickly-butikker, hvor planteskålen er udsolgt, ligesom en bruger på et tidspunkt oplyser, at
kvickly har den i fast sortiment. det bliver også af en bruger anvist, hvordan krydset i bun-
den af planteskålen kan skæres væk med en vinkelsliber og herefter pudses og spraymales.
forbudssag
by lassen anmodede den 25. august 2016 coop om at trække idannas planteskål tilbage fra
butikkerne under henvisning til, at planteskålen udgjorde en ophavsretlig krænkelse af ku-
bus bowl.
da parterne ikke var enige herom, indleverede by lassen den 21. september 2016 forbudsbe-
gæring mod coop. coop indstillede herefter salget af planteskålen og fremlagde dokumenta-
tion for tilbagetrækning fra butikkerne, hvorefter forbudsbegæringen blev trukket tilbage
den 28. oktober 2016.
syn og skøn
der har været afholdt syn og skøn i sagen. nedenfor er sammensat syns- og skønstemaet og
skønsmanden lars thøgersens syns- og skønsrapport af 14. august 2017:
       ”spørgsmål 1: skønsmanden bedes beskrive kubus bowl, stor og lille.
       svar på spørgsmål 1:
       kubus bowl (lille) er en kube skabt af 6 x 6 mm skarpkantet stål profil med ydre mål
       på 140 mm x 140 mm. kubens kvadratiske side åbninger har et hul mål på 128 x 128 mm.
       kuben er qua sin rumgeometri ende- og side vendbar og kan således stå på alle sider af
       kuben.
                                                  -5-
i kubens øverste vandrette ramme er placeret en halvkugleformet skål, der hviler på en
ubrudt cirkel kant eller flange på ca. 6-7 mm (underside mål), der er orienteret i kuglens
snitflade med en vinkelret skarp overgang og sammenhængende med halvkuglen. såle-
des hænger den halve kugle frit ned i det rum, der defineres af kubens kanter.
den halvkugleformede skål er løs og aftagelig. står den uden kuben på bordet virker den
qua sin relativt høje vægt, som en tumbler der søger mod ligevægt eller balance, som får
flangen til at stå vandret.
skålen er fremstillet i stål eller messing (den udleverede er sort lakeret, men er ikke mag-
netisk påvirkelig, hvorfor det ikke vides om den er i messing, rustfrit stål eller andet ma-
teriale) muligvis støbt, alternativt drejet. skålens øverste del, der overgår til flange, er
drejet af og mærkes tyndere end selve kuben. (top del med flange ca. 2 mm og halvkug-
leskålen 3+ mm). skålen fremstår uden markeringer og sfærisk ren i lys refleksion.
overfladen er matsort, sandsynligvis pulverlakeret med en svag ensartet struktur, der
muligvis skyldes en sand- eller glasblæsning af både kube og halvkugle skål forud for la-
kering.
kuben der danner stel for den halvkugleformede skål er formodentlig svejst (loddet hvis
det er messing) med høj finish og helt rene skarpkantede møder mellem de respektive 3
ben i kubens 8 hjørner.
kubus bowl (stor) har samme karakter som beskrevet ovenfor, hvor ydre mål i kuben
er 220 mm og den halvkugleformede skål har en diameter på 220 mm målt på flangens
yderside. den tilsendte lille kubus bowl skål vejer 550 gr. og stellet vejer 400 gr. begge
størrelser kube er fremstillet i skarpkantet firkant stål.
begge størrelser af kubus bowl fremstår markant og skarp i sin nærmest grafiske en-
kelthed skabt af to modsat rettede tredimensionelle grundformer; den stramme og skar-
pe men symmetri balancerede kube bærende den runde bløde halvkugle.
det er undertegnedes opfattelse at kubus bowl ved lanceringen var en designmæssig
nyskabelse der bygger videre på by lassens kollektion af brugsgenstande, herunder sær-
ligt lysestagen kubus fra 1962 i forskellige størrelser.
spørgsmål 2: på baggrund af kubus bowls udformning og skønsmandens viden om og erfa-
ring med dansk design af kunsthåndværk, brugskunst og lignende bedes skønsmanden vurdere om
bowlen kan antages at være udtryk for en karakteristisk selvstændig skabende indsats præget af
frembringerens individualitet og egenart. skønsmanden bedes desuden oplyse, om bowlen på lan-
ceringstidspunktet i 2009 adskilte sig fra eksisterende skåle og bowler på markedet, og om den i gi-
vet fald var en designmæssig nyskabelse.
svar på spørgsmål 2:
der er mange arkitekter og designere der har arbejdet med stereometriens simple grund-
former i forskellige værker. det ses bl.a. i poul kjærholms pk71 sofaborde der er skabt af
3 kuber fremstillet i firkantstål. der er placeret en kvadratisk plade som bordplade i ku-
bens øverste felt. der er tre størrelser med den største som ”rede” for de mindre.
                                               -6-
undertegnede kender dog ikke noget fortilfælde med sammensætning af disse helt enkle
grundformer – kuben og kuglen - til en brugsgenstand som kubus bowl. den er ved
sin helt enkle sammensætning af stereometriens enkleste grundformer i en brugsgen-
stand et selvstændigt værk og var ved lanceringen en designmæssig nyskabelse.
spørgsmål 3: skønsmanden bedes beskrive planteskålen solgt i coop danmark a/s’ butikker:
svar på spørgsmål 3:
planteskålen solgt i coop fremstår som en kube hævet på fire af kubens forlængede ben.
i den øverste er placeret en halvkugleformet skål med flange, der hviler på kubens øver-
ste ramme. ydre mål på kuben er ca. 158 x 158 mm med et indre hul mål på ca. 146 x 146
mm.
de forlængede ben går ca. 22 mm udenfor kubens form.
kubens ben – også de forlængede - er alle ca. 6 x 6 mm firkant stål (under 6 mm før lake-
ring. muligvis et ikke metrisk mål, da den ikke er 5 mm før lakering). i den side af kuben
der har forlængede ben, er der placeret et tværgående kryds ligeledes fremstillet i 6 x 6
mm firkant stål. krydset forbinder en af kubens sider diagonalt mellem kubens hjørner.
i kubens øverste vandrette ramme er placeret en halvkugleformet skål, der hviler på en
ubrudt cirkel kant eller flange på ca. 10 mm, der er orienteret i kuglens snitflade med bu-
et overgang (ca. radius 4-5 mm) og sammenhængende med denne. således hænger den
halve kugle frit ned i det rum, der defineres af kubens kanter.
den halvkugleformede skål er løs og aftagelig. står den uden kuben på bordet står den
ikke plant dels pga. lav vægt, men også en udadgående mindre kugleform i skålens
bund.
skålen er fremstillet i blik (stål) som et spundet / optrukket emne fra plan. den halvkug-
leformede skål ses markeret i dagslys ved upræcis optræk af plade. den umarkerede /
buede overgang mellem halvkuglen og flangen er monteret med et lille cirkelformet be-
slag med hul (ø= 2-3 mm), der ikke syntes at have nogen entydig funktion når skålen er
placeret i det kubeformede stel, men det kan skyldes anden anvendelse af skålen.
overfladen er matsort, sandsynligvis pulverlakeret eller sprøjtemalet.
kuben der danner stel for den halvkugleformede skål er svejst med synlige uens svejs-
ninger i de fleste af kubens 8 hjørner, herunder ligeledes det i nederste kubeside placere-
de diagonal kryds. finish er relativt ringe.
den halvkugleformede planteskål vejer 110 gr. og stellet vejer 600 gr.
spørgsmål 4: skønsmanden bedes redegøre for lighedspunkter og forskelle mellem på
den ene side kubus bowl, stor og lille, og på den anden side planteskålen, dels ud fra
en helhedsbedømmelse, dels ud fra detaljerne ved de to produkter.
svar på spørgsmål 4:
der er en række lighedspunkter mellem kubus bowl og planteskålen solgt i coop.
dette gælder særligt det overordnede udtryk med en kube indeholdende en halvcirkel-
                                              -7-
formet skål og mødet i mellem disse, der er det helt enkle formmæssige tema for begge
brugsgenstande.
der er en størrelsesmæssig forskel på produkterne, men deres respektive forhold mellem
produkternes 2 komponenter; kube og halvkugle fremstår ens. stellene i kuberne har ca.
samme materiale dimensioner. de udleverede prøver af kubus bowl og planteskålen
fra coop er begge matsorte og understreger således lighederne.
forskellene mellem kubus bowl (stor og lille) og planteskålen solgt i coop danmarks
butikker er primært de forlængede ben i det kubeformede planteskåls stel og det diago-
nale kryds, der er tilført i kubens nedadvendte side i samme 6x6 mm firkant stål som ku-
ben i øvrigt.
i detaljen er den eneste egentlige forskel det lille cirkel beslag placeret på kanten af plan-
teskålen fra coop. evt. til ophæng?
i detaljen er der i øvrigt primært tale om en kvalitetsmæssig forskellighed mellem ku-
bus bowl og planteskålen fra coop ved sammenføjninger i kuben, hvor kubus
bowl er håndværksmæssig og industrielt veludført er planteskålen fra coop udført
med uslebne og delvist slebne overlakerede synlige svejsninger i kuben og optrukket skål
i modsætning til kubus bowl, der er støbt / drejet.
den halvkugleformede skål i planteskålen fra coop er trukket op i plade og bryder lys
markant anderledes end kubus bowl, der giver en sfærisk ensartet lys refleksion inde-
fra som udefra, hvor planteskålen fra coop ses uens markeret i lys refleksion indefra
som udefra, grundet upræcis fremstilling.
spørgsmål 5: må det efter skønsmandens opfattelse antages, at planteskålen er frembragt
med kubus bowl som forbillede?
svar på spørgsmål 5:
ja. den markante formsammensætning af kuben og (halv)kuglen er unik på tidspunktet
for lancering af kubus bowl efter undertegnedes viden og delvise undersøgelser på
nettet. det er derfor utænkeligt at planteskålen fra coop ville se ud som den gør, uden
netop at have haft kubus bowl som forbillede.
spørgsmål 6: foreligger der efter skønsmandens opfattelse en lighed mellem kubus
bowl og planteskålen, som ud fra en designfaglig vurdering må betegnes som betyde-
lig?
svar på spørgsmål 6:
ja, der er en stor lighed mellem kubus bowl og planteskålen fra coop, hvor sidst-
nævnte som følge af de ringere materialer og fremstilling fremstår som en inferiør nr. 2
efter den originale sammensætning i kubus bowl af de 2 simple geometriske former i
en høj håndværksmæssig forarbejdning og i sin geometriske mest rene form. et design-
greb der ved denne rene enkelthed gør den ikonisk, sandsynligvis pga. netop den uhyre
simple sammensætning af 2 formmæssigt modsatrettede grundfigurer fra stereometrien –
uden noget andet.
                                               -8-
denne samlede grundform findes helt gentaget i planteskålen fra coop, hvor forskellen
ses som beskrevet primært i de tilførte ben og diagonal kryds i planteskålen fra coop re-
lativt set til kubus bowl helt rene udførelse af mødet mellem de to grundfigurer; ku-
ben og (halv)kuglen.
spørgsmål 7: er der efter skønsmandens vurdering risiko for, at det købende publikum
kan forveksle stor og lille kubus bowl med planteskålen, hvis de ikke ses samtidig?
svar på spørgsmål 7:
der er flere typer af købere af sådanne livsstils produkter. en design og kvalitets bevidst
køber ville skelne planteskålen fra coop fra kubus bowl, men det er næppe flertallet
af køberne. det er desuden et velkendt fænomen, at netop livsstils produkter er en de-
signvare, der ofte sælges med en historie, et brand og en oplevelse fra emballage over
udpakning til anvendelse - til en merpris end rent funktionelt betingede tilsvarende pro-
dukter. kubus bowl har ved sit helt enkle formgreb skabt ikon status på meget kort
tid, da den også bygger videre på by lassens kube lysestage, hvor den mellemste stør-
relse er identisk med kubus bowl og er derfor blevet attraktiv for et bredere publi-
kum, der netop ønsker at omgive sig med mærkevarer. det vurderes derfor at være me-
get sandsynligt at et bredt publikum synes at genkende kubus bowl i planteskålen fra
coop. dette gælder særligt når de ikke ses samtidig og det gør de næppe, da salg af de
respektive produkter foregår på forskellige salgssteder.
spørgsmål ia: skønsmanden anmodes om at beskrive poul kjærholms indskudsborde,
pk-71.
svar på spørgsmål ia:
poul kjærholms pk-71 er 3 indskudsborde. ”nest of tables” som de kaldes og i modsæt-
ning til andre typer af indskudsborde kan man ikke kurre det mindre bord ind under –
eller i - det større bord. man kan næsten sige poul kjærholm var loyal mod den engelske
betegnelse, fordi det større bord løftes og sætte ned over det mindre bord – så de mindre
borde ”nester” i de større.
bordene er skabt som et åbent stel i børstet rustfrit firkant stål (10 x 10 mm) der former en
kube i 3 forskellige størrelser: 250 x 250 x 250 mm, 265 x 265 x 265 mm og 280 x 280 x 280
mm.
topplade på hver kube fås i acryl, sort eller hvid.
spørgsmål ib: på baggrund af pk-71 bordes udformning og skønsmandens viden og er-
faring med dansk design af kunsthåndværk, brugskunst og lignende, bedes skønsman-
den vurdere, om kubus bowl kan antages at være udtryk for en selvstændigt skaben-
de indsats præget af frembringerens individualitet og egenart.
svar på spørgsmål ib:
ja, det er undertegnedes opfattelse at kubus bowl er udtryk for en selvstændig ska-
bende indsats.
                                                -9-
der findes næppe designere, arkitekter eller andre skabende mennesker, der ikke har le-
get med naturens mest simple grundformer - og mødet mellem dem.
geometriske og stereometriske figurer er let aflæselige og finder ofte ind i designarbej-
der, det kan være i sine rene former (cirkler og kugler, kvadrater og kuber, cylindre og
kegler eller andre) eller som kombination mellem en eller flere stereometriske figurer. det
kan der findes omfattende materiale og eksempler på i både arkitektur og design histori-
en. det er derfor oftest mødet mellem 2 eller flere af disse simple geometriske former der
skaber noget unikt.
da undertegnede ikke kender til andre frembringelser af mødet mellem en kube og en
(halv)kugle på tidspunktet for kubus bowl lancering, anser jeg det derfor som skabt
på baggrund af netop mogens lassens individualitet og egenart og selvstændig kunstne-
riske indsats – uagtet simpliciteten, der netop kan være vanskelig at opnå, men i øvrigt
også kendetegner designerens øvrige arbejder, og dermed i lige linje med mogens las-
sens individualitet og egenart. samtidig er det en sammenhængende forlængelse af de
produkter der startede med kubus lysestagen fra 1962 fra by lassen.
spørgsmål ic: skønsmanden bede redegøre for lighedspunkter og forskelle mellem på
den ene side kubus bowl og på den anden side poul kjærholms indskudsborde pk-71,
dels ud fra en helhedsbedømmelse af designet, dels ud fra detaljerne ved de 2 forskellige
produkter.
svar på spørgsmål ic:
ligheden mellem kubus bowl og poul kjærholms pk-71 er en stel konstruktion der
består af firkant stål og danner en kube, i 2 forskellige størrelses ”områder”. pk-71 med
mål der gør den velegnet til bord(e) og kubus bowl i størrelser (stor og lille) der gør
den velegnet til placering på borde, hylder, vindueskarme eller andet hævet underlag.
pk-71 suppleres udelukkende med en skive (en kvadratisk acryl plade) der fungerer som
bordplan.
alle firkant profiler er sammenføjet ved svejsning i kubens hjørner og efterbearbejdet til
høj kvalitet og finish. pk-71 fremstilles i satin børstet rustfrit stål.
pk-71 udmærker sig i øvrigt ved ikke at indeholde noget kuglelignende element endsige
nogen anden stereometrisk form udover kuben.
kubus bowl består som beskrevet af et kubeformet stel skabt af 6x6 mm skarpkantet
firkant stål, hvori er placeret en halvkugle med flange, der hviler på det øverste kvadrat i
kuben, således at halvkuglen hænger ned i kube rummet i brugs situationen.
stelkonstruktionen – kuben, er forarbejdet til samme høje kvalitet i sammenføjningerne
som pk-71, men dimension på firkant stål og overordnede størrelser er meget forskellige,
såvel som genstandens tænkte anvendelse. pk-71 er (indskuds)borde og den funktion er
let aflæselig med oplagt placering på gulvet med et horisontalt plan øverst, hvor kubus
bowl er en pynte- / brugsgenstand, der i både stor og lille ligger op til at blive anvendt
som skål og tænkes placeres på noget, der hæver den fra gulvet.
                                                     - 10 -
       både pk-71 og kubus bowl er forarbejdet til høj kvalitet og finish i detaljen af en kube i
       firkant stål. størrelserne er meget forskellige – både firkant stål og samlede størrelse, men
       den største forskel ligger i den halvkugleformede skål i kubus bowl øverste kvadrat,
       hvor pk-71 alene har en kvadratisk plade placeret ovenpå kubens øverste kvadrat som
       bordplade.
       spørgsmål id: skønsmanden anmodes om at redegøre for hvorvidt kubus bowl må
       antages at være frembragt med inspiration fra pk-71.
       svar på spørgsmål id:
       der er ingen tvivl om at både pk-71 og kubus bowl er inspireret af den stereometriske
       form; kuben. de indeholder jo begge dette grundelement. men både den respektive gen-
       stand(e)s anvendelse og størrelse er meget forskellig.
       det kan naturligvis ikke afvises at pk-71 har været en kilde til inspiration for frembrin-
       gelse af kubus bowl, men da kuben i sig selv er en kendt og som beskrevet ofte an-
       vendt figur blandt designere – og at kuben alene er det element, hvor der kan tales om
       lighed mellem pk-71 og kubus bowl, er kubus bowl et selvstændigt design, der
       mere udspringer af ”en leg” med 2 grundformer end det ses, at være en specifik kube der
       har været inspirationskilde – og dette med tilføjelse af endnu en stereometrisk figur;
       (halv)kuglen, i en helt anden brugsgenstand.”
salgstal vedrørende idannas planteskål
idanna købte i henhold til faktura af 9. maj 2016 1.000 stk. af den omtvistede planteskål
sammen med en række andre varer hos sin leverandør i kina.
idanna videresolgte de 1.000 planteskåle til coop i henhold til faktura af 15. juli 2016. der
blev samtidig faktureret for salg af 250 spejlfade, 276 fyrfadsstager og i alt 431 fotorammer.
den samlede pris for alle varerne er angivet til 181.365 kr. inkl. moms. det kan ikke ud fra
fakturaen ses, hvordan beløbet fordeler sig på de enkelte varer.
der er fremlagt dokumentation for coops samlede salg af de omtvistede planteskåle, hvoraf
fremgår, at der i alt er solgt 853 stk., hvoraf 843 stk. er solgt i kvickly-butikker og 10 stk. er
solgt i superbrugsen-butikker. det er under sagen endvidere oplyst, at skålene blev solgt for
99 kr. stykket.
ingen af tallene nævnt ovenfor er bestridt af by lassen.
                                               - 11 -
omsætningsstatistik for by lassen
by lassen har fremlagt omsætningsstatistik for 2016 som vist nedenfor, hvor salgstallene for
den lille kubus bowl i sort fremgår af første linie:
by lassen har på denne baggrund beregnet det mistede dækningsbidrag for salg af 430 stk.
af den lille kubus bowl:
      ”antal       omsætning       omkostninger      bruttofortj.        bruttofortj. i %
      430          197.120,19      100.290,79        96.829,40           49,12 %”
forklaringer
der er under sagen afgivet forklaring af søren lassen, nadia lassen, betina kuntz olsen og
lars thøgersen.
søren lassen har forklaret blandt andet, at han siden 1. november 2016 har været direktør i
og eneejer 100 af by lassen. han stiftede by lassen i 2008 og var en del af ejerkredsen sam-
men med blandt andre nadia lassen, indtil han den 1. november 2016 overtog samtlige an-
parter i selskabet. han var ikke med i den daglige drift af selskabet før 1. november 2016,
men han fulgte med så meget som muligt.
formålet med by lassen er at sælge designs lavet af mogens lassen og flemming lassen og
at udvikle og sælge designs i samme stil. der er indgået royalty-aftaler med arvingerne til
mogens lassen og flemming lassen.
                                                - 12 -
han er uddannet som procestekniker og har haft en del designfag på dtu. det er ham, der
har designet kubus bowl. han tog i designet udgangspunkt i geometrierne kuben og kuglen,
der fandtes i omvendt form på indgangspartiet af hans farfars, mogens lassens, hus. diame-
teren på kuglen i kubus bowl er det indskrevne mål i selve rammen på kuben.
kubus bowl bliver produceret på selskabet brdr. jørgensen components a/s’ fabrik i hol-
stebro. han er selv indirekte ejer af produktionsselskabet. der er ingen aftaler om, at andre
kan producere by lassens produkter på licens.
han lavede tegninger i 2005 til en mindre version af kubus bowl. denne blev fremstillet i
2007, men den kom aldrig på markedet. herefter lavede han et lidt større version af kubus
bowl, der blev lanceret på markedet i 2009. det var nadia lassen, der stod for markedsfø-
ringen af produktet. produktet blev og bliver fortsat solgt i mærkevarebutikker som eksem-
pelvis republic of fritz hansen.
der skulle i starten investeres betydeligt i markedsføringen af kubus bowl, da forbrugerne
ikke vidste, hvad den skulle bruges til. der var derfor først en flad salgsudvikling, men sal-
get af kubus bowl har siden udviklet sig godt og har fulgt den forventede salgscyklus bort-
set fra i 2016, hvor der var nedgang i salget. dette skyldtes efter hans opfattelse salget af
idannas planteskål, som solgte næsten 1.000 eksemplarer uden for den sædvanlige salgssæ-
son for et sådant produkt. salget af kubus bowl i danmark ophørte stort set i den periode,
hvor idannas skål var på markedet.
han hørte første gang om idannas planteskål i eftersommeren 2016, hvor hans sekretær hav-
de set en tråd om skålen på enten facebook eller instagram. efterfølgende henvendte stort
set alle danske forhandlere af kubus bowl sig til ham angående idannas skål. udover om-
sætningstabet er det et problem for by lassen, at idannas skål af dårligere kvalitet nu står
hos mange forbrugere, hvilket på grund af produkternes lighed devaluerer kubus bowl. by
lassen har efterfølgende gjort meget for at reparere på dette imagetab.
                                               - 13 -
de fremlagte salgstal fra 2016 for kubus bowl er udarbejdet af by lassens koncernøkonomi-
chef og er en korrekt gengivelse af de faktiske salgstal. tallene vedrører salget i hele verden.
cirka halvdelen af det samlede salg sker i danmark, ligesom cirka halvdelen af by lassens
omsætning ligger i de sidste fire måneder af året. julesalget begynder fra september måned,
mens der ikke sælges meget i august måned. det ville også have været muligt at udarbejde
opgørelser over salgstallene i 2015 og 2017, samt at lave en fordeling af salget på de enkelte
måneder for både 2015, 2016 og 2017. i 2015 blev der solgt omkring 9.000 eksemplarer af ku-
bus bowl på alle markeder, mens han i 2017 forventer et samlet salg på omkring 11.000 ek-
semplarer.
der er i beregningen af tabet taget udgangspunkt i en substitutionsgrad på 50 % på salget af
idannas skål. vedrørende omkostningerne på 100.290,79 kr. svarer det til by lassens ind-
købspris hos brdr. jørgensen. beløbet er uden indregnet fortjeneste på produktionen hos
brdr. jørgensen.
foreholdt det af coop og idanna anførte i påstandsdokumentet om poul kjærholms anven-
delse af samme kubistiske formsprog mener han, at dette er helt naturligt, da både mogens
lassen og flemming lassen var professorer på kunstakademiet, hvor de havde poul kjær-
holm som elev. poul kjærholm blev derudover senere ven med mogens lassen og flemming
lassen.
nadia lassen har forklaret blandt andet, at hun er tidligere medejer og direktør i by lassen.
hun er uddannet markedsføringsøkonom. der var to direktører, da hun var i by lassen.
hun havde design og markedsføring som ansvarsområder.
hun så idannas planteskål første gang i august 2016, hvor en række forbrugere kontaktede
by lassen om den. hun så i den forbindelse de forskellige kommentarer på facebook og in-
stagram. hun mener, at kommentarerne viser, at forbrugerne ikke er i tvivl om, at der er tale
en kopi af kubus bowl, og at de køber idannas skål med den viden. det er samme kunder,
som ellers ville have købt kubus bowl, hvilket er med til at tage omsætning væk fra by las-
sen. i august 2016 kostede kubus bowl 899 kr., mens idannas skål kostede 99 kr.
                                                - 14 -
fra 2009 til 2012 blev kubus bowl distribueret af paustian. der var i den periode stort set in-
tet salg, da forbrugerne ikke vidste, hvad de skulle bruge skålen til. hun brugte derfor man-
ge ressourcer på markedsføring, da by lassen overtog distributionen i danmark i 2012. ku-
bus bowl blev blandt andet vist i specielle displays hos forhandlere, hvor den blev præsente-
ret sammen med andre af by lassens produkter, og hvor det blev vist, at kubus bowl kunne
bruges som planteskål eller som skål til nødder mv. til jul. der blev derudover lavet kam-
pagner med nogle bloggere. salget begyndte herefter at stige markant.
hun er ikke klar over, hvad salget af idannas skål i coop økonomisk havde af betydning for
by lassen. salget kan markedsføringsmæssigt medføre, at forbrugerne bliver trætte af pro-
duktet, ligesom forbrugerne kan forveksle idannas skål med kubus bowl. hun deltog i et
indslag i aftenshowet om denne sag, da der på det tidspunkt havde været mange forskellige
lignende kopisager, hvilket udgør et stort problem for mindre designvirksomheder.
da by lassen henvendte sig til coop, skrev coop blandt andet tilbage, at de aldrig havde set
kubus bowl før. hun ved, at dette ikke er korrekt, da coop ikke kan have undgået at have
set kubus bowl på instagram, hvor følgerne af coops profil i vidt omfang er de samme, som
de der følger by lassens profil.
foreholdt opgørelsen over solgte kubus bowls i 2016 vil hun tro, at cirka halvdelen er solgt i
danmark. der bliver solgt klart flest i fjerde kvartal, hvor omsætningen er stort set den
samme i alle månederne, da by lassens salg er til forhandlerne og ikke forbrugerne. coops
salg af næsten 1.000 eksemplarer af idannas skål fik konsekvenser for julesalget af kubus
bowl.
betina kuntz olsen har forklaret blandt andet, at hun er eneejer af idanna, hvor hun også er
direktør. der er to ansatte i idanna. selskabet importerer brugskunst fra fjernøsten og videre-
sælger den til større detailkæder herhjemme. idanna har solgt til coop siden 2008 og har ikke
tidligere været involveret i krænkelsessager.
                                                  - 15 -
hun besluttede sig for at få lavet en planteskål i 2015, hvor hun var på forretningsrejse i ki-
na. hun blev her præsenteret for en skål, der, bortset fra kvaliteten, var helt identisk med
kubus bowl. hun ville ikke købe kopiskålen. hun arbejdede videre med ideen og kom til
sidst frem til designet af den i sagen omtvistede skål, som hun herefter fik produceret.
der er væsentlige forskelle på kubus bowl og idannas planteskål. idannas planteskål er be-
tydeligt lettere, da den er lavet af blik. der er en krog på skålen af produktionstekniske årsa-
ger i forbindelse med malingen. dernæst passer skålen ikke perfekt ned i stellet, ligesom stel-
let på idannas produkt er længere end stellet på kubus bowl. hun har endvidere fået sat et
kryds på stellet, da hun synes, at det er pænt.
hun havde ikke forestillet sig, at forbrugere ville begynde at skære i stellet for at få det til at
ligne kubus bowl. hendes tanke var alene at lave et produkt, der fulgte tidens trend. det er
ikke den samme kundetype, der køber kubus bowl og den omtvistede skål, hvorfor substitu-
tionsgrad må være meget lav.
idannas skål blev udvalgt af coop på sædvanlig vis. hun laver to gange om året oplæg til
coop med forskellige produkter. coops indkøber krydser af, hvad coop er interesseret i.
hun får herefter produceret vareprøver, som coop modtager og foretager sine bestillinger
ud fra. den vareprøve som coop modtog af den omtvistede planteskål, var identisk med den
planteskål, der senere blev leveret til coop.
idannas planteskål kostede 20-25 kr. at få produceret, og der blev i alt solgt 1.000 stk. til
coop. efter betaling af told og importomkostninger tjente idanna ca. 10 kr. pr. stk. der er ik-
ke blevet bestilt yderligere eksemplarer af planteskålen af coop, og det er ikke et produkt,
som coop har fast i sortimentet. coops indkøb af de 1.000 skåle var med henblik på at dække
et halvt års salg.
lars thøgersen har vedstået sig skønserklæringen og har supplerende forklaret blandt an-
det, at han har arbejdet som industriel designer de sidste ca. 30 år. han mener, at kubus
                                                   - 16 -
bowl inden for sit område var en designmæssig nyskabelse, da den kom frem. dette er base-
ret på hans eget branchekendskab suppleret med internetsøgninger.
han mener ikke, at idannas planteskål kan være lavet uden kendskab til kubus bowl. det
særegne ved kubus bowl er skålen i stelkonstruktionen, hvilket er let at genfinde i idannas
produkt. der er til idannas produkt tilføjet et kryds i bunden og siderne på stellet er forlæn-
get. der er flere symmetriakser i kubus bowl, og kvaliteten af kubus bowl er bedre.
han mener i høj grad, at produkterne er sammenlignelige og kan føre til forveksling hos for-
brugerne. forbrugerne vil nok have en anelse om, at idannas produkt er en kopi, men vil kø-
be det alligevel på grund af ligheden og den billige pris. idannas planteskål er formentlig ik-
ke noget, der vil blive brugt i mange år hos køberen i modsætning til kubus bowl.
parternes synspunkter
for by lassen er der i det væsentlige procederet i overensstemmelse med påstandsdokumen-
tet af 21. november 2017, hvoraf fremgår blandt andet:
       ”til støtte for de af by lassen nedlagte påstande gøres det gældende, at kubus bowl
       nyder ophavsretlig beskyttelse som brugskunst efter ophavsretslovens § 1, stk. 1. der er
       således tale om et originalt værk, som er udtryk for ophavsmandens selvstændigt
       skabende indsats. dette støttes af den af retten udmeldte skønsmand, designer lars
       thøgersen, jf. skønserklæring af 14. august 2017 samt af arkitekt poul christiansens
       sagkyndige erklæring af 19. september 2016...
       det karakteristiske ved by lassens kubus bowl går igen i planteskålen, herunder at
       der i det væsentligste er tale om et kubistisk stel, som udgøres af firkantede stålprofiler
       med en aftagelig skål. der sker dermed en forveksling mellem by lassens produkt og det
       af coop og idanna solgte produkt, hvilket også understøttes af facebook og
       instagrambrugernes udtalelser... hertil kommer, at planteskålen markedsført og solgt af
       coop og idanna ikke kan tænkes frembragt uden kendskab til by lassens kubus bowl.
       der gøres derfor gældende, at den af de sagsøgte markedsførte planteskål udgør en
       krænkelse af ophavsretten til kubus bowl.
       det gøres desuden gældende, at kubus bowl nyder beskyttelse mod produktefter-
       ligninger i henhold til markedsføringslovens § 3.
       beskyttelsen i henhold til markedsføringslovens § 3 medfører en beskyttelse mod illoyal
       markedsfortrængning og snyltning på by lassens udviklingsindsats og på det renommé,
       som by lassen har oparbejdet. på lanceringstidspunktet af kubus bowl i 2009 var der
                                                    - 17 -
      ingen lignende produkter på markedet. kubus bowls popularitet og udbredelse
      skyldes en betydelig markedsføringsindsats af by lassen, som coop og idannas
      planteskål snylter på. det gøres gældende, at idannas planteskål har så mange af by
      lassens kubus bowls karakteristika, at de opfattes af forbrugere som kommercielt
      ligeværdige – blot til erhvervelse til en lavere pris. dette er udtryk for renommésnyltning,
      som medfører en illoyal markedsfortrængning i strid med markedsføringslovens § 1.
      det gøres derfor gældende, at den af coop og idanna markedsførte og solgte planteskål
      med dessin nr. 187789 udgør en retsstridig efterligning af by lassens produkt kubus
      bowl, jf. ophavsretsloven § 2, stk. 1, samt markedsføringslovens § 1.
      coop og idanna skal betale by lassen et vederlag for den uberettigede udnyttelse af
      kubus bowl i strid med ophavsretsloven og markedsføringsloven samt en erstatning
      for det yderligere tab, by lassen har lidt, herunder for den markedsforstyrrelse, som
      salget og markedsføringen af planteskålen har medført, jf. ophavsretslovens § 83, stk. 1,
      og markedsføringslovens § 20, stk. 2 og 3.”
by lassen har i et støttebilag til påstandsdokumentet dernæst anført følgende angående sel-
ve erstatningsopgørelsen:
      ”erstatningsopgørelsen
      vederlagskravet
      vederlaget udgør den hypotetiske licens, som coop og idanna skulle have betalt til by
      lassen, såfremt by lassen havde givet tilladelse til markedsføringen og salget af
      planteskålen. vederlaget relaterer sig til alle de produkter, der krænker by lassens
      rettigheder. licensafgiften fastsættes efter retspraksis til 25 % af coops omsætning.
      coop har solgt 853 planteskåle. planteskålene er solgt til kr. 99 stykket, hvorfor
      vederlagsberegningen for salget af planteskåle er som følger:
      853 stk. x 99 kr. x 25 %                 =             kr.                     21.111,75
      afrundet                                 =             kr.                     21.000,00
      erstatningskrav i øvrigt
      erstatning for omsætningstab
      erstatningskravet skal dække by lassens mistede fortjeneste som følge af det
      uretmæssige salg og desuden by lassens tab som følge af markedsforstyrrelse.
      tilstedeværelsen af de krænkende produkter på markedet har oplagt påført by lassen en
      omsætningsnedgang. substitutionsgraden bør fastsættes til mindst 50 %, således at by
      lassens salg er reduceret med mindst 430 stk.
      430 stk. svarer til 10 % af by lassens årlige salg af kubus bowl i begge størrelser og
      alle farver på det danske marked. by lassens dækningsbidrag er kr. 220,82 pr. stk., jf.
      [bilaget vedrørende omsætningsstatistik for varer (2016], hvorfor salget af 430 planteskåle
      har påført by lassen et tab som følger:
                                                  - 18 -
     430 stk. x kr. 220,82                   =           kr                       94.952,60
                                                         .
     afrundet                                =           kr                       95.000,00
                                                         .
     erstatning for markedsforstyrrelse
     hertil kommer den markedsforstyrrelse, som coops salg har betydet for by lassen. det
     forhold, at en lang række kunder, som kunne have købt den originale kubus bowl, i
     stedet har købt en billigere kopi i coop, har i betydelig grad skadet og udvandet den
     status, som by lassens produkter har, samt by lassens generelle renommé på det danske
     marked. dette understøttes af, at coops salg svarer til mere end 40 % af by lassens
     samlede salg på et år af kubus bowl, lille, i farven sort. salget af de 853 eksemplarer er
     gennemført på ganske få uger og endda uden for højsæsonen for denne type brugskunst,
     som er november/december måned.
     til ovenstående skal der derfor tillægges en skønsmæssigt fastsat yderligere erstatning på
     kr. 200.000 for den markedsforstyrrelse, som tilstedeværelsen af planteskålen har
     medført.
     by lassen opgør således det samlede vederlags- og erstatningskrav til kr. 295.000, heraf
     vederlagskrav på kr. 21.000.”
for coop og idanna er der i det væsentlige procederet i overensstemmelse med påstandsdo-
kumentet af 21. november 2017, hvoraf fremgår blandt andet:
     ” til støtte for den nedlagte påstand gøres det gældende:
     • at kubus bowl ikke nyder ophavsretlig beskyttelse,
     • at sagsøger ikke er ophavsmand til det kubistiske formsprog, som tidligere har været an-
         vendt, herunder af en endog meget anerkendt dansk arkitekt, idet poul kjærholm i forbin-
         delse med, at han i 1957 skabte indskudsbordet pk71,
     • at sagsøgers design, således er udtryk for et almindeligt kendt formsprog, hvorfor sagsøgers
         produkt overordnet set ikke opfylder betingelserne for at nyde ophavsretlig beskyttelse,
     • at en ophavsretlig beskyttelse af brugskunst alene opnås og alene omfatter en meget snæver
         beskyttelse mod kopiering, idet beskyttelsen reelt kun opnås ved slaviske efterligninger,
     • at vurderingen af, om der foreligger en krænkelse, skal ske på baggrund af, om ”folk med en
         vis praktisk erfaring indenfor branchen og de omhandlede produkter” vil være i stand til at
         adskille produkterne,
     • at det ved en umiddelbar sammenligning af de i sagen omhandlede produkter kan konstate-
         res, at der på ingen måde er tale om identiske produkter, som uden videre kan forveksles,
                                                    - 19 -
       • at den af sagsøgte solgte planteskål adskiller sig på en lang række væsentlige punkter fra
            sagsøgers produkt, herunder bl.a. på følgende punkter:
            • planteskålen er ikke kvadratisk, men rektangulær (16x16x18),
            • planteskålen er designet med et kryds i bunden,
            • planteskålen står på 4 små ben,
       • at de anførte forskelle udgør en åbenbar adskillelse i det samlede design og udtryk af pro-
            dukterne,
       • at der samlet set således ikke er tale om et kopiprodukt om end ikke en nærgående efterlig-
            ning, hvorfor der ikke er tale om nogen krænkelse,
       • at det bestrides, at der foreligger en overtrædelse af markedsføringsloven,
       • at den fremlagte mailkorrespondance fra facebook dokumenterer, at det købende publikum
            netop ikke forveksler de 2 produkter,
       • at målgruppen for købet af de 2 produkter, herunder udsalgsstederne, i væsentlig grad ad-
            skiller sig fra hinanden. kubus bowl sælges for henholdsvis kr. 929 og kr. 1.749 i diverse
            designbutikker, mens planteskålen sælges for kr. 99 i kvickly,
       • at sagsøgers totale erstatningsopgørelse bestrides såvel i forhold til berettigelse som størrel-
            se, hvilket gælder såvel vederlagskravet som det 2-delte erstatningskrav,
       • at betingelserne for erstatning, henholdsvis culpøs adfærd, tab og årsagssammenhæng ikke
            er opfyldt.”
sø- og handelsrettens begrundelse og resultat
kubus bowl består af en halvkugleformet skål, der er hviler på øverste vandrette ramme af et
kubeformet stel. det kubeformede stel har samme mål på alle sider og er ende- og sidevend-
bar. den halvkugleformet skål, som er løs og aftagelig, hænger frit ned i det rum, der er defi-
neret af kubens kanter.
på baggrund af skønsmandens erklæring og forklaring, forklaringen fra søren lassen og ret-
tens besigtigelse af kubus bowl, finder retten det godtgjort, at kubus bowl adskilte sig fra
lignende produkter på markedet ved lanceringen, og at den er resultatet af en sådan selv-
stændig og individuel skabende indsats, at den som brugskunst nyder ophavsretlig beskyt-
telse, jf. ophavsretslovens § 1.
                                                - 20 -
efter bevisførelsen, herunder skønsmandens erklæring og betina kuntz olsens forklaring,
lægger sø- og handelsretten til grund, at idannas planteskål er frembragt ved en efterligning
af kubus bowl uden selvstændig indsats, at idannas planteskål efter en helhedsvurdering
har en betydelig lighed med kubus bowl, som ikke blot er funktionelt begrundet, og at skå-
lene er forvekslelige.
sø- og handelsretten finder herefter, at idannas planteskåls design ikke indebærer en til-
strækkelig frigørelse fra det særegne ved kubus bowl, men må anses som en meget nærgå-
ende efterligning, således at den krænker den ophavsret, der er knyttet til kubus bowl.
af de samme grunde og under hensyn til nadia lassens forklaring om by lassens markeds-
føringsindsats af kubus bowl, finder retten, at der endvidere foreligger en overtrædelse af
markedsføringsloven.
by lassen har herefter krav på vederlag og erstatning, jf. ophavsretslovens § 83 og markeds-
føringslovens § 24. henset til det forklarede om coops medvirken til udvælgelsen af produk-
tet, finder retten, at coop og idanna hæfter solidarisk herfor over for by lassen.
det er ubestridt, at der i en begrænset periode i coops butikker er solgt i alt 853 stk. af idan-
nas planteskål til 99 kr. stykket, hvilket må antages at have medført, at kubus bowl i et vist
omfang er blevet fortrængt fra markedet og dermed, at by lassen har haft et vist omsætning-
stab.
retten er uden nærmere oplysninger om en rimelig licensafgift på området, og der alene er
dokumenteret globale salgstal for by lassen for hele 2016. herefter og under hensyn til sø-
ren lassens forklaring om omsætningen i 2015-2017, og til at substitutionsgraden henset til
pris- og kvalitetsforskel mellem produkterne må antages at være betydeligt lavere end de 50
%, som by lassen har lagt til grund i sine beregninger, fastsættes kravet på vederlag og er-
statning skønsmæssigt og med forsigtighed ud fra krænkelsens karakter, omfang og tids-
mæssige udstrækning samt de forklaringer, der er afgivet om markedsforholdene, til 50.000
kr. med rente som påstået.
                                                - 21 -
efter sagens udfald og forløb skal coop og idanna in solidum betale sagsomkostninger til by
lassen med 80.000 kr., hvilket beløb omfatter by lassens udgifter til advokat, afholdte udgif-
ter til skønsmanden med 39.662,50 kr. og retsafgift med 2.700 kr.
                                       thi kendes for ret:
coop danmark a/s og idanna aps skal anerkende, at deres markedsføring, import, eksport
og salg af planteskålen med dessin nr. 187789, som vist i bilag 3, udgør en krænkelse af by
lassen aps’ rettigheder efter ophavsretsloven og markedsføringsloven.
coop danmark a/s og idanna aps skal anerkende at være uberettiget til at markedsføre,
importere, eksportere, sælge eller på anden måde distribuere planteskålen med dessin nr.
187789, som vist i bilag 3, både i fysiske butikker og på internettet.
coop danmark a/s og idanna aps skal inden 14 dage in solidum til by lassen aps betale
50.000 kr. i vederlag og erstatning, med tillæg af procesrente fra sagsanlæg den 9. november
2016 til betaling sker, for den uretmæssige markedsføring og salg af planteskålen med dessin
nr. 187789, som vist i bilag 3.
coop danmark a/s og idanna aps skal inden 14 dage in solidum betale sagsomkostninger
til by lassen aps med 80.000 kr. beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.
    flemming skouboe                lise krüger andersen           flemming bent lindeløv
                                              (sign.)
                                           ___ ___ ___
                                udskriftens rigtighed bekræftes
           - 22 -
sø- og handelsretten, den
