 -
                                  udskrift
                                      af
                    sø- og handelsrettens dombog
                                  ──────────
den 16. maj 2000 kl. 10.00 blev af retten i sagen
v-0096-98
alcantara s.p.a.
(advokat ole sigetty)
   mod
biva møbler odense a/s
(advokat karsten thygesen ved advokat jørn frølich)
afsagt sålydende
                                    d o m:
i sommeren 1998 averterede sagsøgte, biva møbler odense a/s, på flere regionale tv-
stationer med bl.a en 3+2 personers sofagruppe betrukket med "alcantar look". endvidere
udsendte biva en brochure eller reklameavis på 12 sider hvor der på side 8 reklameredes for
en 3+2 personers sofa "med springindlæg og koldskum i sæde betrukket med slidstærkt
alcantar look". brochurens oplag var 600.000. trykkeomkostningerne var ca. 120.000 kr., og
distributionsomkostningerne var 180.000 kr. brochurerne blev af den centrale distributør
                                               - 2 -
afleveret til lokal distributørerne onsdag den 15. juli 1998 med henblik på distribution omkring
lørdag den 18. juli 1998.
alcantara er registreret varemærke for sagsøgeren, alcantara s.p.a., milano (vr
00.121.1975). mærket er registreret for klasse 18, især syntetisk læder og syntetisk ruskind
samt varer fremstillet af disse materialer (ikke indeholdt i andre klasser) rejsetasker, seletøj og
sadelmagervarer, klasse 24, især syntetiske stoffer til brug som tekstilvarer, herunder
ikkevævede syntetiske stoffer til møbler og beklædning, samt klasse 25.
den danske forhandler af alcantaras produkter, ole jahn, rettede den 9. juli 1998 telefonisk
henvendelse til biva med anmodning om at markedsføringen af sofagruppen med "alcantar
look" blev standset. den 10. juli 1998 skrev alcantaras advokat til biva og anmodede selskabet
om at standse tv-reklamerne og udsendelsen af reklameavisen. advokaten oplyste om
alcantaras varemærkerettigheder. han anmodede om svar samme dag kl. 12 idet han ellers
ville begære fogedforretning iværksat. han oplyste også at han ville kræve erstatning af biva
for udsendelsen af brochuren. brevet blev sendt som fax og anbefalet brev.
bivas advokat svarede foreløbigt den 13. juli 1998. den 14. juli skrev bivas advokat bl.a. at
betegnelsen alcantara ikke blev benyttet i tv-reklamerne. "alcantar look" blev anvendt i
reklameavisen. advokaten bestred at alcantara var kendt i almindelighed og anførte at
"alcantar" var anvendt som en generel beskrivelse. betegnelsen "alcantar look" viste at der
ikke var tale om et stof produceret af alcantara, men et andet stof. advokaten bestred derfor
at biva havde krænket alcantaras rettigheder. biva var i øvrigt indforstået med ikke at anvende
ordet "alcantar" i fremtidige reklameaviser og ville fortsat undlade at anvende alcantaras
mærke eller "alcantar" i fremtidige tv-reklamer.
alcantaras advokat indgav forbudsbegæring til retten i odense den 15. juli 1998. efter
yderligere korrespondance afgav biva den 21. juli 1998 en erklæring om at man ville undlade
at anvende udtrykket "alcantar-look og/el ler lignende" i reklamer, salgsbrochurer og tv-spots.
betegnelsen "alcantar-look" i brochurer ville blive overstreget inden udlevering til kunder.
erklæringen indebar ikke en anerkendelse af at biva havde tilsidesat alcantaras rettigheder.
fogedsagen blev hævet dagen efter.
                                               - 3 -
alcantara anlagde sag den 28. august 1998 med påstand om betaling af 500.000 kr.,
subsidiært et mindre beløb, med procesrente fra sagens anlæg og om at biva idømmes bøde i
medfør af varemærkelovens § 42.
biva har påstået frifindelse for erstatningspåstanden, subsidiært betaling af et mindre beløb.
over for strafpåstanden påstås frifindelse.
en oversigt viser et stærkt stigende salg af alcantaras produkter i danmark fra 1987 til 1997 .
i 1997 blev solgt 49.149 meter med en totalværdi på godt 3 mia. lit. hovedparten af salget af
alcantara-stoffer er til møbler (41.800 m).
der er fremlagt kataloger der viser alcantaras markedsføring af stofferne som
højkvalitetsprodukter. der er endvidere fremlagt materiale der belyser hvorledes alcantara med
held har imødegået uberettiget benyttelse af alcantara-varemærket. der er endelig forelagt
prøver på alcantara-stoffer og prøver på de stoffer der benyttedes til de af biva markedsførte
sofagrupper.
henry johansen der er direktør for biva, har forklaret at biva i 1998 havde 21 eller 22
afdelinger i jylland og på fyn. biva sælger møbler i den billigere ende af sortimentet. deres
konkurrenter er dansk supermarked, bilka og a-z. biva markedsfører sig gennem
reklameaviser (bro- churer) 11 gange om året og reklamespots over de regionale tv-stationer.
deres polstermøbler bliver fortrinsvis produceret i polen. biva købte i første omgang 20 eksem-
plarer af den pågældende sofagruppe fra polen. betrækket var af en god kvalitet. det kostede
30 kr. meteren. det blev præsenteret af producentens sælger som "alcantar look", hvilket
vidnet opfattede på linie med en betegnelse som læderlook. vidnet kendte på købstidspunktet
alcantara-produktet, men han var ikke klar over at betegnelsen alcantara var beskyttet. han
opfattede alcantara eller alcantar som en massebetegnelse. sofagruppen var ikke en succes.
nogle grupper blev solgt før reklameavisen i juli 1998, andre senere. der har ikke senere været
markedsføring for sofagruppen der ikke passede til bivas sortiment.
brochurerne blev produceret ca. 2 uger før den planlagte omdeling og blev fra trykkeren i
odense sendt til den centrale distributør i svendborg. herfra blev de sendt til de lokale
distributionssteder hvoraf der er over hundrede. han er ikke klar over hvad det ville have ko-
stet at standse distributionen. da han modtog henvendelsen af 14. juli 1998, var det for sent
                                                - 4 -
at standse omdelingen. det kunne muligvis have ladet sig gøre at standse den 9. eller 10. juli
1998.
tv-spottene blev ikke vist efter henvendelserne fra sagsøgerne.
ole jahn har forklaret at han fra 1994 har været forhandler af alcantaras produkter i
danmark. der er til i dag solgt for ca. 100 mio. kr. salget har været stærkt stigende, så
stigende at det i perioder har været vanskeligt for ham som forholdsvis ny forhandler at få or-
drerne opfyldt i rette tid. der har i perioder været ventetider på 3-4 måneder, men det
accepterede kunderne. han sælger alcantara i danmark til 460-470 kr./m + moms.
alcantara har været kendt i danmark i hvert fald i nogle år. alcantara er kendt som
møbelstof. det er nok mindre kendt som konfektionsstof. i et af de foreviste kataloger fra
illums bolighus fra 1996/97 optræder alcantara flere steder. det foreviste katalog fra idé-
møbler med omtale af alcantara må være 2-3 år gammelt. alcantara har bestemte
retningslinier for markedsføringen. den foreviste brochure fra idé-møbler er ikke i
overensstemmelse med disse, men det er også mere en praktisk vej ledning om behandlingen
af stoffet. alcantara-stoffer anvendes i høj grad i luksusprægede møbelprodukter som linea
rossa og cassina. det er også anvendt til møbler i københavns lufthavn. det anvendes
endvidere i kvalitetsbiler som en tilvalgsmulighed. det er på grund af stoffets pris vanskeligere
at sælge det til beklædningsgenstande.
alcantara lægger megen vægt på at forebygge og forfølge krænkelser, såvel i danmark som i
udlandet. sager om krænkelser forelægges producenten i milano, dog ikke hvis sagen er
hastende som i det foreliggende tilfælde.
den foreliggende sag begyndte med at en af vidnets kunder, lind møbler i kjellerup, meddelte
at vedkommende lige havde hørt et reklamespot i tv om sofaer med alcantara-look til 6000 kr.
vidnet ringede den 9. juli 1998 til bivas salgschef, millie johansen, og fik at vide at de kørte en
kampagne med sofaer polstret med alcantara- look indtil august. hun sagde også at de havde
80.000 brochurer med bl.a. sofaerne der skulle ud til den 19. juli 1998. vidnet sagde at hvis de
fortsatte markedsføringerne, ville det komme til en retssag. vidnet henvendte sig herefter til
sin advokat.
det er almindeligt at det er vidnets kunder der fortæller om krænkelser, da også disse, fx
                                               - 5 -
møbelpolstrere, er stærkt interesserede i at krænkelser bliver imødegået.
procedure
alcantara har gjort gældende at bivas avertering med "alcantar look" krænker alcantaras ret
til varemærket alcantara. averteringen er tillige i strid med markedsføringslovens § 1 og §
5. alcantara betyder ikke noget i sig selv. "alcantar" er forveksleligt med alcantara der
ikke er en artsbetegnelse. artsbetegnelsen for alcantara-produktet er microfiber eller
lignende, og det kan man frit henvise til. alcantara står for kvalitetsprodukter af en særlig
høj klasse. bivas betegnelse af sine møbelbetræk som "alcantar look" er udtryk for benyttelse
af en betegnelse der ligner alcantara for stoffer af samme art, omend højst forskellig
kvalitet. brugen af betegnelsen "alcantar look" skal derfor forbydes efter varemærkelovens § 4.
det bør lægges til grund at alcantara er et velkendt mærke for syntetisk ruskind med særlig
god holdbarhed. det er derfor at sagsøgeren, som det er tilfældet, er udsat for talrige
krænkelsesforsøg. det kan også lægges til grund at alcantara udfolder betydelige bestræbelser
for at beskytte mærket.
bivas betegnelse er egnet til at medføre en betydelig forstyrrelse af markedet for alcantaras
produkter. forbrugeren kan jo ikke se af brochuren at bivas møbelstof er af en ganske anden
og ringere kvalitet end alcantaras.
afgørelsen i ufr 1989, s. 1143 om læderlook kan ikke tages til indtægt for sagsøgtes
standpunkt. læder er en artsbetegnelse, alcantara er et varemærke.
der tilkommer alcantara erstatning og godtgørelse efter varemærkelovens § 43, stk. 1. det
kan vel hævdes at tv- reklamerne ikke er udsendt i ond tro, alligevel tilkommer der sagsøgeren
erstatning og godtgørelse efter bestemmelsen i varemærkelovens § 43, stk. 2, jf. stk. 1.
godtgørelse er rimelig under hensyn til krænkelsens objektive grovhed.
biva var utvivlsomt i ond tro efter henvendelserne den 9. og 10. juli 1998. biva kunne indtil
den 15. juli 1998 have standset omdelingen af reklamerne, men valgte, udelukkende af
økonomiske grunde, at fortsætte. ved udmålingen af godtgørelse bør det sikres at en sådan
adfærd ikke kan betale sig. der bør tillige pålægges en straf for at imødegå sagsøgtes
                                                - 6 -
forsætlige tilsidesættelse af alcantaras rettigheder. ved udmålingen af godtgørelse og straf bør
der tages hensyn til det betydelige antal bro- churer. derimod er antallet af solgte sofaer ikke
af betydning for udmålingen.
det erkendes at et tab i form af mindre salg af alcantara-produkter ikke kan godtgøres, men
man kan gå ud fra at der er en betydelig markedsforstyrrelse som alcantara er nødsaget til at
imødegå i sin markedsføring.
biva har protesteret mod alcantaras påberåbelse af markedsføringslovens § 1 og § 5 som er
uomtalte i sagen indtil sagsøgerens mundtlige procedure.
iøvrigt gøres gældende at udtrykket "alcantar look" ikke er identisk med eller forveksleligt med
alcantara. betegnelsen "look" viser jo klart at der sigtes til et helt andet produkt end
alcantara. "alcantar look" er meget lidt fremtrædende i brochuren, det er næsten ikke til at
få øje på. det er blot en oplysning om hvad slags stof møblerne er beklædt med. hvis sagsøgte
ville udnytte alcantara, ville man nok have gjort det på en mere iøjnefaldende måde. det
erkendes at alcantara ikke er degenereret. det er indarbejdet som betegnelse for især
syntetisk ruskind, og sagsøgte foretager en henvisning hertil med en markering af at sagsøgtes
produkt ikke er det samme, men ligner.
der er i praksis ikke forvekslingsrisiko. møblerne med "alcantar look" sælges i butikker der
forhandler billige produkter. alcantara har i sin markedsføring lagt vægt på at alcantara er et
meget dyrt, prestigebetonet mærke.
hvis det antages at der foreligger en krænkelse af sagsøgerens rettigheder, skal der højst
betales en beskeden licensafgift, formentlig omkring 5% af møblernes pris.
det fører for salg af 20 eksemplarer af sofagruppen til en godtgørelse på 6.000 kr. der er ikke
støtte i retspraksis for en godtgørelse af et så voldsomt omfang som krævet af sagsøgeren.
straffebestemmelsen i varemærkelovens § 42, stk. 1, 1. pkt. bør ikke finde anvendelse i den
foreliggende sag der formentlig skyldes at sagsøgte fejlagtigt gik ud fra at alcantara var en
artsbetegnelse som man frit kunne henvise til. straffebestemmelsen i varemærkeloven bør
reserveres til de grovere krænkelser.
                                                - 7 -
rettens afgørelse
retten tager ikke hensyn til alcantaras påberåbelse af markedsføringslovens § 1 og § 5 som er
fremkommet for sent, jf. retsplejelovens § 363, stk. 1.
bivas benyttelse af betegnelsen "alcantar look" for varer af samme art som alcantaras stoffer
medfører at der er risiko for forveksling mellem "alcantar look" og alcantara. der kan ikke
ses bort fra at biva indtil henvendelserne den 9. og 10. juli 1998 kunne have den opfattelse at
alcantara var en artsbetegnelse. efter henvendelserne må det i hvert fald have stået biva
klart at alcantara er et varemærke. biva undlod desuagtet at standse omdelingen, selv om
dette var muligt indtil den 15. juli 1998. biva har således krænket alcantaras varemærkeret.
krænkelsen er efter den 9./10. juli 1998 forsætlig. alcantara har krav på rimeligt vederlag og
erstatning for krænkelse efter denne dag, jf. varemærkelovens § 43, stk. 1. endvidere bør der
tillægges alcantara et vederlag for krænkelsen i tv-reklamerne, jf. varemærkelovens § 43, stk.
2. erstatning for markedsforstyrrelse og rimeligt vederlag for en lidet fremtrædende benyttelse
af betegnelsen "alcantar look" i tv-spots samt ikke mindst i et betydeligt antal brochurer
fastsættes under ét til 100.000 kr. med procesrente fra sagens anlæg.
efter at det må have stået biva klart at der forelå en krænkelse af varemærket alcantara,
undlod selskabet at træffe foranstaltninger til at hindre eller begrænse krænkelsen, men lod i
stedet omdelingen gennemføre. der foreligger således en forsætlig krænkelse af alcantaras
varemærkeret der er strafbar efter varemærkelovens § 42, stk. 1, 1. pkt. straffen herfor
fastsættes til en bøde på 20.000 kr.
                           t h i k e n d e s f o r r e t:
inden 14 dage skal biva møbler odense a/s til alcantara s.p.a. betale 100.000 kr. med
procesrente fra den 28. au gust 1998 samt 15.100 kr. i sagsomkostninger.
biva møbler odense a/s skal endvidere betale en bøde på 20.000 kr.
                                     jens feilberg
                             - 8 -
ole faarup                      jørgen tandrup
                    (sign.)
       udskriftens rigtighed bekræftes
      p. j. v. sø- og handelsretten, den
