- evh
                                              udskrift
                                                   af
                             sø- & handelsrettens dombog
                                            ____________
                                               dom
afsagt den 24. marts 2011 af sø- og handelsretten sammensat af vicepræsident michael b. elmer
(retsformand), sekretariatsleder lars kristiansen og general counsel & senior vice-president poul
hartvig nielsen.
u-1-09                           stenhøj autolift a/s
                                 (advokat mark thorsen)
                                 mod
                                 ledernes hovedorganisation som mandatar for f
                                 (advokat bo lauritzen)
indledning og påstande
sagen drejer sig navnlig om, hvorvidt stenhøj autolift a/s’ (i det følgende: stenhøj) har væ-
ret berettiget til at bortvise f fra hans stilling som salgs- og marketingdirektør.
       under sagen, som den 5. februar 2009 er anlagt ved retten i kolding, og som den 24.
juni 2009 er henvist til sø- og handelsretten efter retsplejelovens § 225, stk. 3, jf. stk. 2, nr. 4,
har stenhøj under anbringende af, at f væsentligt har misligholdt sit ansættelsesforhold, ned-
lagt påstand om, at f skal betale 1.000.000 kr. med procesrente af 838.000 kr. fra den 5. febru-
ar 2009 og af resten fra den 13. august 2009.
                                                  -2-
      f har påstået frifindelse og under anbringende af, at stenhøjs bortvisning af ham var
uberettiget, nedlagt selvstændig endelig påstand om, at stenhøj skal betale 1.606.353 kr. med
procesrente fra den 1. april 2009. påstandsbeløbet fremkommer således:
      løn 15. november 2008 – 30. november 2008:                            52.587,50 kr.
      løn 1. december 2008 – 31. august 2009, 9 måneder à kr. 105.175      946.575,00 kr.
      bonus 1. oktober 2008 – 31. august 2009, (250.000:12) x 11           229.166,66 kr.
      godtgørelse efter funktionærlovens § 2b:
             3 måneders løn (à 105.175)                   315.525,00 kr.
             3 måneders bonus (250.000:12) x 3             62.499,00 kr.   378.024,00 kr.
      i alt                                                              1.606.353,16 kr.
overfor f’s selvstændige påstand har stenhøj påstået frifindelse.
oplysningerne i sagen
stenhøj producerer bl.a. autoløftere til værkstedsbranchen med salg gennem selvstændige
forhandlere, herunder ftz autodele & værktøj a/s (i det følgende: ftz).
      den 30. august 2007 indgik stenhøj og ftz partnerskabsaftale for perioden 2007-2009
med det formål gennem et tæt samarbejde og gensidig loyalitet at opnå det bedste salg af
stenhøjs produkter på det danske marked. opsigelsesvarslet var tre måneder, idet der dog
kunne opsiges med øjeblikkelig virkning ved ftz’ salg af konkurrerende produkter. stenhøj
og ftz indgik samtidig bonusaftale for 2007, som skulle ”sikre fuldstændig loyalitet” i for-
hold til stenhøjs produkter, og som fastsatte, at ftz’ ret til optjent bonus bortfaldt ved salg
af andre autoløftere end stenhøjs.
      den 1. oktober 2007 tiltrådte f hos stenhøj som salgs- og marketingdirektør, uden an-
meldelse til erhvervs- og selskabsstyrelsen, med direkte reference til administrerende direk-
tør troels bjerg. f var efter kontrakten forpligtet til bl.a. at følge administrerende direktør
troels bjergs retningslinjer og underrette om alle forhold af interesse for stenhøj. lønnen
blev aftalt til 960.000 kr. årligt med mulighed for en aftalt bonus efter godkendelsen af hvert
årsregnskab. ansættelsesforholdet kunne fra stenhøjs side opsiges med 9 måneders varsel,
hvor f havde ret til fritstilling med fuld løn, jf. ansættelseskontraktens § 8, stk. 1, 1.-3. pkt.
ansættelseskontrakten indeholdt en konkurrenceklausul.
                                                     -3-
      det fremgik af kontrakten, at administrerende direktør troels bjerg skulle udarbejde
en funktions- og stillingsbeskrivelse for f’s nyoprettede stilling. dette skete dog aldrig. i ste-
det anvendtes den stillingsprofil, som den pågældende rekrutteringsvirksomhed havde an-
vendt i forbindelse med rekrutteringen af f, og hvori der bl.a. stod:
      ”… salgs- & marketingdirektøren er overordnet ansvarlig for stenhøj autolift’s salg og
      marketing …
      stillingen er nyoprettet og refererer til den administrerende direktør troels bjerg, som
      også er koncernchef. endvidere indgår stillingen i den samlede løftervirksomhed stenhøj
      autolift a/s …
      den primære opgave er at øge stenhøj autolift’s markedsandel og markedsposition med
      et højt dækningsbidrag gennem en målrettet, vedholdende og innovativ salgs- og marke-
      tingindsats …
      en yderligere opgave er … at omsætte slutkundernes behov for øget værkstedsprodukti-
      vitet til konkret input for stenhøj autolift’s udvikling af innovative og værdiskabende
      produkter, services og samlede løsninger. …
      - koordinere produktportefølje, brandstrategi, prisstrategi, distributionsstrategi …
      - medansvarlig for udvikling af konkurrencedygtige produkter …, hvor systematiske
      kundebehovs- og markedsorienterede input … er styrende for processen …
      - sikre et fortsat konkurrencedygtigt produkt line-up samt en optimal marketingindsats
      …”
den 9. april 2008 underskrev f for stenhøj og michael juul hansen fra ftz parternes bonus-
aftale for 2008. bonusaftalen skulle nu ”sikre høj loyalitet” i forhold til stenhøjs produkter.
bestemmelsen om bortfald af optjent bonus ved salg af konkurrerende produkter udgik.
      på et møde i sommeren 2008 meddelte michael juul hansen f, at ftz havde brug for
et konkurrencedygtigt alternativ til stenhøjs autoløftere, og at ftz planlagde at introducere
det konkurrerende mærke ravaglioli. dette tog f til efterretning.
      administrerende direktør troels bjerg rapporterede i september 2008 til stenhøjs be-
styrelsesformand, at salget i danmark i juli og august 2008 var stagneret, idet der alene til
ftz var et omsætningstab på 2,7 mio. kr.
      f afgav den 8. oktober 2008 en salgsrapport til administrerende direktør troels bjerg,
hvorefter omsætningen var ekstremt stærkt faldende på grund af den finansielle krise og føl-
gevirkningerne heraf. ifølge salgsrapporten tabte stenhøj ikke markedsandele på det nordi-
ske marked, men der var et tiltagende pres fra store kunder, herunder ftz, for stenhøjs in-
troduktion af en konkurrencedygtig autoløfter, et såkaldt ”fighting brand”.
      efter et møde den 17. oktober 2008 skrev administrerende direktør troels bjerg til f, at
der på grund af manglende opfyldelse af de budgetterede mål ikke blev udbetalt bonus for
                                                     -4-
2008. under hensyn til f’s store og dygtige indsats i det forgangne år blev han imidlertid til-
delt en indsatsbonus på 50.000 kr. der blev samtidig fastsat følgende præstationsafhængige
bonus på maksimalt 250.000 kr. for budgetåret 2008-2009:
       ”50.000,- kr. udbetales ved opnåelsen af et samlet dækningsbidrag i i stenhøj auto lift på
       kr. 75 mio.
       yderligere 50.000,- kr. udbetales ved opnåelsen af et samlet dækningsbidrag i i stenhøj
       autolift på kr. 77,295 mio.
       yderligere op til maksimalt kr. 50.000,- udbetales som 1 % af dækningsbidrag i i stenhøj
       autolift udover kr. 77,295 mio.
       maksimalt kr. 100.000,- udbetales ved opfyldelsen af følgende kvalitative punkter:
       -      færdigvarelager stenhøj autolift < tkr 9.553 pr. 30/6-2009
       -      debitordage reduceres til < 58 pr. 30/6-2009
       -      etablering af effektiv salgsforecasting i stenhøj autolift
       -      fokusering af hele salgsorganisationen på at skabe maksimal kundetilfredshed og
              medarbejdermotivation – herunder løbende kundetilfredshedsmålinger
       -      opbygge effektiv og målorienteret salgsafdeling i stenhøj kompressor og sikre sy-
              nergien med stenhøj autolift”
i slutningen af oktober måned 2008 fratrådte troels bjerg, og stenhøjs hovedaktionær, leif
d. nielsen, overtog på ny stillingen som administrerende direktør.
       på et møde den 14. november 2008 med administrerende direktør leif d. nielsen og
direktør keld stjernholm sørensen fra stenhøj service a/s bekræftede f ftz’ salg af konkur-
rerende autoløftere. f blev herefter straks bortvist. f gjorde i e-mail af 16. november 2008 til
bl.a. administrerende direktør leif d. nielsen indsigelse mod bortvisningen, som stenhøjs
advokat fastholdt den 17. november 2008 med begrundelsen:
       ”det er et helt grundlæggende brud med koncernens strategi og politik, at de har tilladt
       selskabets største kunde i danmark, ftz autodele & værktøj a/s, frit at forhandle kon-
       kurrerende produkter, og de har handlet langt uden for rammerne for deres kompetence
       ...”
i begyndelsen af 2009 indgik stenhøj og ftz en ny partnerskabsaftale for 2009 med et gensi-
digt opsigelsesvarsel på 3 måneder. bestemmelsen i den tidligere partnerskabsaftale om op-
sigelse med øjeblikkelig virkning ved ftz’ salg af konkurrerende produkter var udeladt. af
et tillæg til partnerskabsaftalen fremgik, at stenhøj pr. 1. april 2009 ville introducere 4 nye
konkurrencedygtige autoløftere af mærket mascot. bonusaftalen for 2009 indeholdt ligesom
                                                 -5-
bonusaftalen for 2008 ingen bestemmelse om bortfald af optjent bonus ved ftz’ salg af kon-
kurrerende produkter.
forklaringer
f har blandt andet forklaret, at han den 1. oktober 2007 tiltrådte som salgs- og marketingdi-
rektør i stenhøj med autoløftere som primært forretningsområde. direktørstillingen var af
selvstændig karakter og uden en egentlig introduktion. kort efter hans ansættelse opsagde
både salgschef kent reinhold og eksportchefen deres stillinger. kent reinhold etablerede ef-
terfølgende et konkurrerende selskab med to af stenhøjs sælgere. han oplevede dette som en
kaotisk situation med megen uro i den danske salgsorganisation.
       stenhøj havde en partnerskabsaftale med tilhørende bonusaftale med to danske for-
handlere – ftz og mekonomen. bonusaftalerne blev indgået for et år ad gangen. i perioden
januar til februar 2008 forhandlede han og administrerende direktør troels bjerg med ftz
om bonusaftalen for 2008. troels bjerg deltog, fordi salgschef kent reinhold kort forinden
havde sagt op. ftz deltog i forhandlingerne med vicedirektør michael juul hansen og pro-
duktchef hans andersen. ftz tilkendegav under forhandlingerne, at ftz manglede nogle
billige autoløftere til markedet, og at hans bestyrelse ikke ville acceptere en bonusaftale, hvor
bonussen bortfaldt ved salg af konkurrerende produkter. bonusaftalens bestemmelse om
fuldstændig loyalitet blev derfor ændret til høj loyalitet, og bestemmelsen om bortfald af bo-
nus blev udeladt. alle disse forhold blev aftalt på mødet, hvor troels bjerg var til stede. han
rettede efterfølgende bonusaftalen til og sendte den til underskrift, og samtidig underrettede
han troels bjerg om, at bonusaftalen var faldet på plads. det var ikke på tale at konsekvens-
ændre partnerskabsaftalen, idet den løb til 2009. samtlige stenhøjs aftaler var i elektronisk
form frit tilgængelige, og bonusaftalen for 2008 var almindelig kendt i salgsafdelingen. den
lå endvidere i en papirkopi såvel hos direktionssekretæren som i salgsafdelingen.
       i 2008 havde direktør kent reinhold fra nussbaum danmark a/s startet en priskrig på
autoløftere på det danske marked. michael juul hansen fra ftz meddelte, at ftz i særlige
tilfælde kunne have behov for at sælge et billigere produkt, selvom stenhøj fortsat var den
foretrukne leverandør. han tog michael juul hansens orientering til efterretning og svarede,
at stenhøj gjorde alt for at få et ”fighting brand” på markedet. der havde på ledermøderne i
                                                -6-
stenhøj været en detaljeret diskussion om det såkaldte ”fighting brand”. han orienterede
troels bjerg og deltagerne i ledermøderne om oplysningen fra ftz og salget af konkurre-
rende produkter. i hans rapporteringer til troels bjerg gjorde han opmærksom på, at det om-
talte ”fighting brand” hurtigst muligt skulle på markedet. af kvalitetsmæssige årsager turde
troels bjerg imidlertid ikke sætte et ”fighting brand” på markedet.
       medio 2008 skete der en markant opbremsning i salget af autoløftere, og han og key
account manager michael franck tog den 11. september 2008 et møde med ftz. han spurg-
te michael juul hansen, om stenhøjs salgsnedgang skyldtes ftz’ salg af andre prisbillige au-
toløftere. på grundlag af fremlagte salgstal konkluderede han, at dette ikke var årsagen.
stenhøj var fortsat den foretrukne leverandør.
       den 14. november 2008 blev han indkaldt til møde hos leif d. nielsen. leif d. nielsen
spurgte, om han ikke var klar over, at bonusaftalerne havde holdt konkurrenterne ude fra
markedet. han svarede, at ændringen af bonusaftalen var sket efter aftale og i samarbejde
med troels bjerg. han blev herefter bortvist.
       han er fra den 1. januar 2009 ansat som direktør i d a/s og har i 2009 og 2010 afholdt
ferie med løn. han tjener 95.000 kr. om måneden og fik i 2009 udbetalt 350.000 kr. i bonus.
leif d. nielsen har blandt andet forklaret, at han er hovedaktionær og bestyrelsesmedlem i
stenhøj koncernen. efter at han var fratrådt med udgangen af 2006 til fordel for troels bjerg,
tiltrådte han den 24. oktober 2008 på ny stillingen som koncern- og administrerende direktør
for stenhøj indtil den 1. juli 2009.
       grundlaget for selskabets salg til a-forhandlerne ftz og mekonomen var, at disse ikke
måtte sælge konkurrerende produkter. dette var en almindelig kendt politik i stenhøj. han
havde ikke selv deltaget i forhandlingen af partnerskabsaftalen fra 2007-09 eller bonusafta-
lerne for 2007 og 2008. det var troels bjerg, der ansatte f, og han havde af den grund ikke
selv gjort f bekendt med stenhøjs forretningspolitik.
       i sommeren 2008 ændrede markedssituationen sig markant, og han havde nær kontakt
til direktionen på grund af det kraftigt faldende salg i danmark, herunder til ftz. direktio-
nen rapporterede ikke, at ftz havde fået tilladelse til at sælge ravaglioli autoløftere.
       den 14. november 2008, ca. kl. 10, blev han gjort bekendt med, at ftz solgte ravaglioli
autoløftere. en salgsmedarbejder så således på en messe, at ftz udstillede ravaglioli auto-
                                                -7-
løftere, hvilket var i strid med stenhøjs forretningspolitik. han ringede straks til f, der først
var meget vag, men dog fortalte, at direktionen havde tilladt salget. han spurgte dernæst,
om det var troels bjerg, der havde givet tilladelsen. f blev herefter endnu mere vag. han
ringede derefter til troels bjerg, der var rystet over oplysningen. herefter ringede han til vi-
cedirektør michael juul hansen fra ftz, der oplyste, at f havde tilladt ftz’ salg af ravaglio-
li autoløftere, og at det havde undret ham, hvorfor han flere gange telefonisk havde bedt f
bekræfte tilladelsen.
       han indkaldte samme dag f til et møde på sit kontor med deltagelse af direktør keld
stjernholm sørensen fra stenhøj service a/s. f bekræftede på mødet, at ftz havde fået tilla-
delse til salg af konkurrerende produkter. han bortviste straks f som konsekvens heraf. efter
bortvisningen forsøgte han forgæves at få ftz til at give afkald på retten til salg af ravaglioli
autoløftere. michael juul hansen fortalte i den forbindelse, at ftz ikke ville have påbegyndt
dette salg uden tilladelse. han satte i stedet gang i arbejdet med etableringen af et konkur-
rencedygtigt produkt – det såkaldte ”fighting brand”.
       stenhøj havde i begyndelsen mange a-forhandlere. dette har dog ændret sig, og ftz
har i dag en milliardomsætning og en markedsandel på 50 % af det danske marked. ftz vil
gerne forhandle flere konkurrerende produkter. produktmarkedet for autoløftere er bredt og
globalt. stenhøjs markedsandel på faste autoløftere er 50 % i danmark. stenhøjs omsætning i
danmark er halveret til 100 mio. kr., hvilket har medført afskedigelse af 5 eller flere medar-
bejdere i stenhøj.
troels bjerg har blandt andet forklaret, at han fra 20. februar 2006 til udgangen af året var di-
rektør uden portefølje, og fra 1. januar 2007 til udgangen af oktober måned 2008 koncerndi-
rektør for stenhøj koncernen og administrerende direktør i stenhøj.
       i slutningen af 2006 konstaterede han en del problemer i forhold til ftz, der ligesom
mekonomen var a-forhandler. det var et faktum, at de to forhandlere i danmark havde afta-
ler, der hindrede dem i at sælge konkurrerende produkter, og det var kendt for ham og alle,
der havde med salg at gøre.
       i januar 2007 havde han et møde med michael juul hansen, der kort forinden var til-
trådt som vicedirektør hos ftz, vedrørende en uenighed om bonusopgørelsen for 2006. han
                                                 -8-
gik ind i sagen, fordi det stod klart for ham, at de var nødt til at lave en klarere samarbejdsaf-
tale, således at man kunne undgå de opståede problemer.
       i slutningen af 2007 var stenhøj koncernen overskudsgivende, men der var fortsat visse
problemer i samarbejdet med ftz. han ansatte i oktober 2007 f som salgs- og marketingdi-
rektør, og f overtog nu kontakten til ftz. forinden gjorde han f opmærksom på, at stenhøj
havde en eksklusivaftale med ftz. flere medarbejdere sagde op i perioden omkring f’s an-
sættelse, herunder salgschef kent reinhold.
       den 7. januar 2008 deltog han og f i et møde med ftz til drøftelse af en række forhold,
herunder eksklusivaftalen. baggrunden var, at ftz i 2006-07 uforvarende havde solgt et an-
tal autoløftere af et konkurrerende mærke. dette medførte reelt tab af optjent bonus, hvilket
var en uacceptabel konsekvens for ftz, da michael juul hansen ikke kunne styre ftz’
salgsafdeling. han accepterede derfor, at der kunne ske enkelte uforvarende salg af konkur-
rerende produkter uden tab af bonus. eksklusiviteten blev i øvrigt fastholdt, og der blev så-
ledes ikke givet tilladelse til, at ftz generelt kunne sælge konkurrerende produkter. bonus-
aftalens formulering, herunder fra fuldstændig til høj loyalitet og udeladelse af bestemmel-
sen om bortfald af bonus, blev ikke drøftet på mødet, hvor bonusaftalen ikke blev færdigfor-
handlet. han deltog ikke selv i yderligere møder og så ikke den endelige bonusaftale, selv
om han havde adgang hertil.
       i sommeren 2008 skete der en ændring i markedssituationen. han fulgte løbende med i
salgsrapporterne. i forbindelse med de månedlige direktionsmøder fik han en såkaldt 5/10-
rapport fra f, der også deltog i møderne. han konstaterede sammen med f, at der var en op-
bremsning i salget i danmark og de øvrige nordiske lande. han bad efter henvendelse fra
leif d. nielsen f undersøge, om tidligere salgschef kent reinhold og nussbaum danmark
a/s havde kontaktet ftz vedrørende salg af det konkurrerende mærke nussbaum. f oplyste
senere, at ftz havde solgt konkurrerende produkter for ca. 100.000 kr., heraf ingen autoløf-
tere fra nussbaum. f oplyste derimod ikke, at ftz havde påbegyndt salg af ravaglioli auto-
løftere. det ville han heller ikke have godkendt henset til eksklusivaftalen.
       på ledermøderne blev der drøftet et ”fighting brand”, men flermærkestrategien var ik-
ke attraktiv, når stenhøj havde to a-forhandlere med eksklusivaftaler.
                                                -9-
       på mødet den 17. oktober 2008 fik f en indsatsbonus på 50.000 kr., selvom bonusbetin-
gelserne ikke var opfyldt. samtidig fastsattes bonusbetingelserne for 2008-09, der under de
givne omstændigheder ville være svære at opfylde.
       den 14. november 2008 spurgte leif d. nielsen, om han vidste, at ftz havde fået tilla-
delse til at udstille ravaglioli autoløftere. det var han ikke bekendt med. under en telefon-
konference senere samme dag fortalte michael juul hansen, at f og michael franck i somme-
ren 2008 havde givet ftz tilladelse til at forhandle ravaglioli autoløftere.
administrerende direktør i stenhøj service a/s, keld stjernholm sørensen, har blandt andet
forklaret, at han i løbet af sommeren og efteråret 2008 fulgte udviklingen i stenhøjs omsæt-
ning, idet den markante nedgang i salget havde en afledet effekt på stenhøj service a/s, der
stod for montagen af autoløfterne.
       han havde aldrig fået orientering om, at ftz solgte ravaglioli autoløftere.
       forud for mødet den 14. november 2008 havde en salgsmedarbejder ringet til ham og
oplyst, at ftz på en messe udstillede både stenhøj og ravaglioli autoløftere. han deltog i
mødet med leif d. nielsen og f.
michael franck, tidligere key account manager i stenhøj, har blandt andet forklaret, at han
var ansat hos stenhøj fra marts til november 2008 med ftz som primær kunde. han kendte
aftalegrundlaget mellem stenhøj og ftz, herunder partnerskabsaftalen og bonusaftalerne for
2007-2008. det var i salgsafdelingen et diskussionsemne, at bonusaftalen for 2008 ikke læn-
gere indeholdt en bestemmelse om bortfald af bonus.
       der blev løbende afholdt møder med ftz’ vicedirektør michael juul hansen og pro-
duktchef hans andersen. der blev ikke indgået en decideret aftale om ftz’ tilladelse til salg
af ravaglioli. ftz havde ifølge bonusaftalen således allerede mulighed herfor. det var fort-
sat aftalen, at stenhøj var ”first choice” og den foretrukne leverandør. alene hvis stenhøj ik-
ke havde et konkurrencedygtigt produkt, kunne ftz sælge en ravaglioli autoløfter for ikke
at miste forretningen. han orienterede ikke direktionen om ftz’ salg af ravaglioli autoløfte-
re.
       den 11. september 2008 deltog han og f i et opfølgningsmøde hos ftz. dagsordenen
var stenhøjs vigende omsætning. f ville sikre sig, at stenhøj fortsat var det foretrukne mær-
                                               - 10 -
ke, og at ravaglioli var et ”second brand”. der var ikke nogen sammenhæng mellem ftz’
foreviste salgstal og stenhøjs omsætningsnedgang. på power-points til sælgerne understre-
gede ftz, at stenhøjs produkter skulle forsøges solgt, før ravaglioli blev bragt på bane. re-
sultatet af mødet blev efterfølgende drøftet med salgsorganisationen i stenhøj.
vicedirektør hos ftz autodele & værktøj a/s, michael juul hansen, har blandt andet forkla-
ret, at han i november 2006 blev ansat som salgs- og afdelingsansvarlig hos ftz, der er total-
leverandør til værkstedsbranchen med en årlig omsætning på ca. 1,5 mia. kr. i forbindelse
med ftz’ salg af autoløftere til de enkelte værksteder leverer stenhøj foruden autoløfterne
også ekspertise vedrørende selve indretningen af værkstedet.
       han forhandlede partnerskabsaftalen for 2007-09 og bonusaftalen for 2007 med admi-
nistrerende direktør troels bjerg. i foråret 2008 blev han i forbindelse med bonusaftalen for
2008 introduceret for f. troels bjerg var kun med under de indledende forhandlinger. han
husker ikke, om troels bjerg deltog i spørgsmålet om bortfald af optjent bonus ved ftz’ salg
af konkurrerende produkter. baggrunden var, at et selskab tilknyttet ftz i 2006 havde solgt
fire autoløftere af et konkurrerende mærke. dette havde givet problemer i forbindelse med
udbetaling af bonus for 2006. ftz ville ikke acceptere, at deres optjente bonus bortfaldt blot
på grund af salg af fire autoløftere ud af et samlet salg på flere hundrede. efter forhandlin-
gen udgik bestemmelsen om bortfald af optjent bonus af bonusaftalen. de enkelte elementer
i bonusaftalen blev aftalt med f og michael franck. det var ftz’ opfattelse, at der fortsat var
tale om en eksklusivaftale med stenhøj. det afgørende var imidlertid, at disse fejlsalg af kon-
kurrerende produkter ikke medførte tab af optjent bonus.
       på grund af den finansielle udvikling i 2008 ville ftz have et billigere alternativ til
stenhøjs produkter. dette blev drøftet med stenhøj, men introduktionen af stenhøjs billig-
mærke trak ud, og ftz henvendte sig derfor uden om stenhøj til ravaglioli. beslutningen
om salg af ravaglioli autoløftere skete efter et møde i sommeren 2008, muligvis i juli måned,
med deltagelse af ftz’ produktchef hans andersen og f og michael franck. salget af ra-
vaglioli var det eneste alternativ for ftz, da stenhøj endnu ikke havde introduceret et bil-
ligmærke. formålet med mødet var at opnå tilladelse til salg af konkurrerende produkter. f
tilkendegav, at salget af ravaglioli var i orden. efter mødet ringede han straks til ravaglioli
og aktiverede samarbejdet med oplysning om, at dette kunne ske uden tab af bonus. tilrette-
                                                - 11 -
læggelsen af introduktionen af ravaglioli var sket hen over sommeren, og i slutningen af au-
gust 2008 blev ravaglioli introduceret på et internt sælgermøde i ftz. det første salg af en
ravaglioli autoløfter fandt sted i september 2008.
       i september 2008 havde han et møde med f og michael franck omkring ftz’ salg af
konkurrerende produkter. ftz orienterede loyalt om salget over for stenhøj.
       den 14. november 2008 blev han kontaktet af en ophidset og utilfreds leif d. nielsen,
der ønskede, at ftz stoppede salget af ravaglioli. han fortalte om sit møde med f og mi-
chael franck, hvor der var givet tilsagn til salget. da ftz havde introduceret ravaglioli for
markedet og lagerførte disse, ville ftz ikke trække ravaglioli tilbage. ftz havde en leve-
rings- og serviceforpligtelse over for sine kunder.
       ftz solgte i andet halvår 2008 lidt over 50 ravaglioli autoløftere. i første halvår 2009 lå
tallet en anelse højere. tallene er skønsmæssigt opgjort, da der ikke føres regnskab herfor.
klavs thulstrup pedersen har blandt andet forklaret, at han fra februar 2007 til maj 2009 var
administrerede direktør for mekonomen, der som a-grossist havde en partnerskabs- og bo-
nusaftale med stenhøj.
       kort efter sin tiltrædelse hos mekonomen, formentlig sommeren 2007, havde han en
uformel kontakt med michael juul hansen hos ftz om stenhøjs dominerende stilling på
markedet, herunder de begrænsninger, som a-grossisterne var underlagt med hensyn til
salg af konkurrerende produkter. de drøftede, hvilke handlingsmuligheder der var, idet
begge selskaber ønskede at kunne tilbyde kunderne et konkurrencedygtigt produkt. det
kunne ske gennem dialog eller gennem opsigelse af aftalen med stenhøj. aftalernes lovlig-
hed blev også drøftet. det overordnede ønske var dog at finde en mindelig løsning. michael
juul hansen gav udtryk for, at ftz’ bestyrelse ville modsætte sig en ny aftale på de davæ-
rende vilkår, og at ftz nok skulle komme i mål med deres ønsker.
gert vinter jørgensen, tidligere chief financial officer (cfo) i stenhøj, har blandt andet for-
klaret, at han oprindeligt tiltrådte som led i et generationsskifte. der var i løbet af 2008 over-
vejelser på ledermøderne om et såkaldt ”fighting brand” og lavprisprodukter. han husker
ikke anledningen til drøftelserne. det var begrænset, hvor mange ledermøder han nåede at
deltage i.
                                                 - 12 -
parternes synspunkter
stenhøjs advokat har under henvisning til, at f var ansat som salgs- og marketingdirektør
uden anmeldelse til erhvervs- og selskabsstyrelsen og med reference til den administrerende
direktør, tiltrådt, at f var funktionær.
       f ændrede uberettiget og ensidigt aftalen med ftz således, at ftz’ hidtidige forplig-
telse til ikke at forhandle konkurrerende autoløftere bortfaldt. dette skete på trods af, at f
var bekendt med stenhøjs forretningspolitik på dette punkt. administrerende direktør troels
bjerg forklarede således, at det var kendt for alle i stenhøj, at stenhøj på det danske marked
havde enkelte nøgleforhandlere med eksklusivaftaler, og denne politik kom også til udtryk i
partnerskabsaftalen med ftz, der kunne opsiges uden varsel ved ftz’ salg af konkurreren-
de produkter.
       f var ikke berettiget til at betragte de aftalte ændringer i bonusaftalen for 2008 som en
tilladelse til, at ftz kunne forhandlere konkurrerende autoløftere. efter administrerende di-
rektør troels bjergs og vicedirektør michael juul hansens overensstemmende forklaringer
må det således lægges til grund, at der på det indledende møde den 7. januar 2008 blev af-
talt, at ftz’ enkeltstående salg af konkurrerende produkter ikke skulle medføre bortfald af
optjent bonus, men at eksklusiviteten i øvrigt blev fastholdt, ligesom partnerskabsaftalen hel-
ler ikke blev ændret.
       på trods heraf gav f i sommeren 2008 ftz tilladelse til at sælge det konkurrerende
mærke ravaglioli, hvorved f forbrød sig mod partnerskabsaftalen og stenhøjs politik for a-
forhandlere i danmark. f har herved væsentligt overtrådt retningslinjerne for hans stilling
og funktion.
       f undlod endvidere, i strid med ansættelseskontrakten, at underrette administrerende
direktør troels bjerg om tilladelsen. efter bevisførelsen, herunder forklaringerne fra leif d.
nielsen, troels bjerg, keld stjernholm sørensen og gert vinter jørgensen, må det således i
det hele lægges til grund, at ledelsen i stenhøj ikke blev underrettet, og at hverken troels
bjerg i sin månedsrapport for juli-august 2008 eller f i sin salgsrapport fra 8. oktober 2008
omtalte tilladelsen.
                                                - 13 -
        f’s tilsagn til ftz om salg af konkurrerende produkter udgjorde en væsentlig mislig-
holdelse af ansættelsesforholdet, hvorfor bortvisningen den 14. november 2008 var beretti-
get. stenhøj har ikke udvist passivitet i forbindelse med bortvisningen, der skete samme dag,
som leif d. nielsen fik kendskab til ftz’ salg af ravaglioli.
        ved sin væsentlige misligholdelse af ansættelsesforholdet har f på culpøs måde påført
stenhøj tab ved mindresalg og dermed tabt dækningsbidrag i andet halvår 2008 og første
halvår 2009 på samlet over 1,6 mio. kr. stenhøjs omsætning med ftz faldt fra første halvår
2008 til første halvår 2009 med 70 % fra ca. 10 mio. kr. til ca. 3 mio. kr. stenhøjs omsætnings-
nedgang i forhold til ftz skyldes i alt væsentligt f’s tilladelse til, at ftz kunne sælge det
konkurrerende mærke ravaglioli. erstatningen kan passende opgøres til skønsmæssigt 1
mio. kr., hvorved der er taget hensyn til markedssituationen. henset til f’s betroede og le-
dende stilling og den udviste skyld og omstændighederne i øvrigt er der ikke grundlag for
lempelse af erstatningsansvaret i medfør af erstatningsansvarslovens §§ 23 og 24.
        f’s misligholdelse var så væsentlig og alvorlig, at bortvisningen var berettiget, og f har
hverken krav på løn, bonus eller godtgørelse.
        f’s manglende underretning om sin tilladelse til ftz’ salg af det konkurrerende mærke
ravaglioli udgjorde i hvert fald et sådant tillidsbrud, at stenhøj var berettiget til at opsige og
fritstille f. stenhøj udbetalte 2008-2009 ikke bonus til nogen medarbejder, og f ville heller ik-
ke have haft mulighed for at opnå den aftalte maksimale bonus på 250.000 kr. en godtgørelse
efter funktionærlovens § 2b kan maksimalt udgøre en måneds løn, når henses til f’s ansæt-
telsesperiode på lidt over et år.
f’s advokat har anført, at f hverken blev ansat af eller refererede til bestyrelsen eller blev an-
meldt til erhvervs- og selskabsstyrelsen, og at hans ansættelse som salgs- og marketingdi-
rektør derfor er omfattet funktionærlovens regler.
        der blev aldrig udarbejdet nogen funktions- og stillingsbeskrivelse for f’s stilling, som
var nyoprettet, hvilket må komme arbejdsgiveren, stenhøj, til skade. den stillingsprofil, som
rekrutteringsfirmaet havde udarbejdet, må forstås således, at f forestod prisstrategien og di-
stributionsstrategien, således at han var berettiget til at aftale bonusbetingelserne med sten-
højs samarbejdspartner ftz, og administrerende direktør troels bjergs adfærd var i over-
ensstemmelse hermed.
                                                - 14 -
      i forhandlingerne om bonusaftalen for 2008 deltog tillige administrerende direktør
troels bjerg, der accepterede ikke blot ændringen af bonusaftalen fra ”fuldstændig” til ”høj
loyalitet”, men tillige, at bestemmelsen om bortfald af optjent bonus ved salg af konkurre-
rende produkter udgik. den lempelse af loyalitetsforpligtelsen, som f accepterede på vegne
stenhøj, skete på baggrund heraf og ud fra saglige forretningsmæssige hensyn, herunder den
givne markedssituation. f handlede ikke imod klare instrukser, og bonusaftalen blev også ef-
terfølgende gjort fuldt tilgængelig i stenhøj, herunder for troels bjerg.
      da michael juul hansen fra ftz meddelte, at ftz ville tilbyde kunderne autoløftere
fra ravaglioli i tilfælde, hvor stenhøj ikke kunne tilbyde et konkurrencedygtigt produkt, tog
f oplysningen til efterretning, da han ikke havde nogen reelle reaktionsmuligheder, når
partnerskabs- og bonusaftalen gav ftz mulighed for at sælge konkurrerende produkter
uden tab af optjent bonus. eneste mulighed ville have været at true med en opsigelse af
partnerskabsaftalen, hvilket under hensyn til den økonomiske situation og ftz’ markedspo-
sition ikke var realistisk, særlig i betragtning af, at stenhøj fortsat var den foretrukne leve-
randør. under mødet i september 2008 med ftz fik f endvidere oplyst, at ftz alene havde
solgt konkurrerende produkter for ca. 100.000 kr. dette var ikke tilstrækkeligt til en opsigelse
af partnerskabsaftale, når der med bonusaftalen var givet ftz tilladelse til salg af et med
troels bjergs ord ”vist antal” konkurrerende produkter. f forsøgte i stedet at imødegå udvik-
lingen ved at arbejde for introduktionen af et ”fighting brand”.
      f har derfor ikke udvist en sådan misligholdelse af sit ansættelsesforhold, at stenhøj
den 14. november 2008 var berettiget til at bortvise f, der derfor har krav på erstatning for
løn i den kontraktmæssige opsigelsesperiode, i alt 999.162 kr. stenhøj har under alle om-
stændigheder fortabt en ophævelsesadgang ved passivitet, idet bonusaftalen siden 9. april
2008 var frit tilgængelig i stenhøj.
      idet der heller ikke forelå omstændigheder, som kunne begrunde en opsigelse, er f be-
rettiget til godtgørelse efter funktionærlovens § 2b svarende til tre måneders løn. ved rettens
udmåling af godtgørelsen skal baggrunden for ansættelsesforholdets ophør og stenhøjs be-
skyldning om illoyalitet udgøre en skærpende omstændighed.
      herudover har f krav på en forholdsmæssig del af den aftalte bonus på 250.000 kr., jf.
funktionærlovens § 17a. stenhøj må i den henseende bære risikoen for, at f som følge af den
uberettigede bortvisning ikke havde mulighed for at oppebære bonus. under alle omstæn-
                                                - 15 -
digheder kunne de kvalitative bonusmål være opfyldt under en finanskrise, hvilket beretti-
ger f til en bonus på 100.000 kr.
       stenhøj har ikke dokumenteret noget erstatningsberettiget tab, idet stenhøjs faldende
omsætning med ftz skyldes den generelt negative udvikling i markedet med den begyn-
dende finanskrise. et eventuelt erstatningsansvar skal under alle omstændigheder lempes ef-
ter erstatningsansvarslovens §§ 23 og 24.
sø- og handelsrettens afgørelse
uanset at det i ansættelseskontraktens § 11, stk. 2, er anført, at kontrakten ikke er reguleret af
funktionærloven, er der enighed mellem parterne om, at f var funktionær i denne lovs for-
stand, og retten lægger derfor dette til grund ved afgørelsen, der således træffes på bag-
grund af reglerne i denne lov.
       i skrivelsen af 17. november 2008 ”stadfæstede” stenhøjs advokat bortvisningen og be-
grundede den med, at det var et ”helt grundlæggende brud med koncernens strategi og politik”, at
f havde ”tilladt selskabets største kunde i danmark, ftz … , frit at forhandle konkurrerende pro-
dukter”, og at han dermed havde ”handlet langt uden for rammerne af sin kompetence”. det er ale-
ne dette ene forhold, der er afgørende for, om bortvisningen var berettiget, og der er heller
ikke påberåbt andet grundlag for erstatningskravet.
       f var ikke anmeldt som direktør til erhvervs- og selskabsstyrelsen, hvilket også frem-
gik af kontrakten, der ikke nærmere regulerede direktørens kompetence, men ifølge hvilken
den administrerende direktør snarest skulle udarbejde endelig funktions- og stillingsbeskri-
velse. en sådan blev imidlertid ikke udarbejdet, og stenhøjs passivitet hermed bidrog til at
skabe en vis uklarhed om f’s kompetence.
       heller ikke stillingsprofilen fra rekrutteringsfirmaet var særlig præcis med hensyn til
salgs- og marketingdirektørens nærmere kompetence, men omtalte denne som ”overordnet
ansvarlig for … salg og marketing” i den samlede gruppe med reference direkte til troels
bjerg, der angaves at være ikke blot administrerende direktør for selskabet, men tillige kon-
cernchef. der forventedes en ”målrettet, vedholdende og innovativ salgs- og marketingind-
sats”, som forventedes udmøntet i konkrete input til selskabets ”udvikling af innovative og
værdiskabende produkter, services og samlede løsninger”. salgs- og marketingdirektøren
                                                - 16 -
skulle ”koordinere produktportefølje, brandstrategi og prisstrategi” og være medansvarlig
for udvikling af konkurrencedygtige produkter, bl.a. på baggrund af ”systematisk kundebe-
hovs- og markedsorienterede input”, ligesom den pågældende skulle ”sikre et fortsat kon-
kurrencedygtigt produkt line-up”.
       uanset at parterne under sagen er enige om, at funktionærloven skal anvendes ved sa-
gens afgørelse, kan man på baggrund af stenhøjs passivitet med at udarbejde en nærmere
funktions- og stillingsbeskrivelse ikke bortse fra, at f selv havde et vist grundlag for at opfat-
te sin stilling som salgs- og marketingdirektør som mere selvstændig, end leif d. nielsen og
muligt også troels bjerg anså den for at være. i den forbindelse må man også tage i betragt-
ning, at kontrakten omtalte stillingen som faldende uden for funktionærloven, ligesom kon-
traktens øvrige vilkår, herunder bestemmelserne om konkurrenceklausul mv., gav grundlag
for at opfatte stillingen som en egentlig selvstændig direktørstilling.
       kontrakten omtalte ikke ”koncernens strategi og politik”, og det må efter bevisførelsen
lægges til grund, at denne heller ikke på anden måde blev særligt fremhævet for f, der ved
at læse partnerskabs- og bonuskontrakterne med ftz og mekonomen selv måtte blive op-
mærksom på, at disse stenhøj-forhandlere ikke måtte forhandle andre konkurrerende løfte-
produkter, jf. også troels bjergs forklaring, hvorefter det blot ”var et faktum, at de to for-
handlere i danmark … havde aftaler, der hindrede dem i at sælge konkurrerende produk-
ter”, hvilket ”var kendt for ham og alle, der havde med salg at gøre.” der er således intet
grundlag for at antage, at det var gjort klart for f, at dette kontraktvilkår, som ikke kan be-
tegnes som sædvanligt, og som kan rejse konkurrenceretlige spørgsmål, var så urørligt, at
det ikke kunne ændres i forbindelse med f’s forventede ”innovative marketingindsats”, som
skulle sigte mod at udvikle og markedsføre ”innovative og værdiskabende produkter” på
baggrund af markedsorienterede input med henblik på at ”sikre et fortsat konkurrencedyg-
tigt produkt line-up.”
       at heller ikke stenhøjs øverste ledelse anså det nævnte kontraktvilkår for urørligt,
fremgik for f af den ændrede udformning af bonusaftalen med ftz for 2008, som blev un-
derskrevet den 9. april 2008. partnerskabsaftalens bestemmelser om forbud mod salg af kon-
kurrerende produkter havde indtil 2007 været værnet gennem en bestemmelse i bonusafta-
len om bortfald af optjent bonus, såfremt det viste sig, at ftz solgte konkurrerende produk-
ter. denne bestemmelse blev imidlertid udeladt i bonusaftalen for 2008, og det lægges efter
                                               - 17 -
f’s, troels bjergs og michael juul hansens samstemmende forklaringer til grund, at udela-
delsen af dette vilkår skete med administrerende direktør troels bjergs tiltræden eller i hvert
fald indforståelse, idet man med ændringen skulle undgå de problemer, som administreren-
de direktør troels bjerg var med til at drøfte på mødet den 7. januar 2008, og som bestod i, at
ftz mistede al optjent bonus blot som følge af enkelte uforvarende salg af konkurrerende
produkter, hvilket ftz ikke kunne leve med.
      denne ændring af bonusaftalen blev ikke ledsaget af en ændring af partnerskabsafta-
len. selv om ftz efter partnerskabsaftalen ikke måtte sælge konkurrerende produkter, og
dette princip skulle udmøntes ved bestemmelser i bonusaftalen, var der efter indgåelsen af
bonusaftalen for 2008 ikke nogen bonusmæssig konsekvens knyttet til ftz’ salg af konkurre-
rende produkter. denne udformning af aftalerne kunne ikke undgå at give anledning til for-
tolkningstvivl. efter rettens opfattelse kan det ikke eller i hvert fald ikke udelukkende be-
brejdes salgs- og marketingdirektør f, at der som følge af den ændrede udformning af bo-
nusaftalen for 2008 kom en uklarhed ind i aftalegrundlagets regulering af ftz’ adgang til at
sælge konkurrerende produkter, idet ændringen var foretaget med administrerende direktør
troels bjergs tiltræden eller indforståelse, og idet den administrerende direktør efter selv at
være gået aktivt ind i sagen burde have fulgt op på udmøntningen af den indgåede aftale og
herunder have sikret, at denne ikke kunne forstås på anden måde end det, som parterne
havde aftalt. det bemærkes herved, at troels bjerg i retten forklarede, at han netop gik ind i
sagen, fordi det stod klart for ham, at stenhøj var nødt til at lave en klarere samarbejdsaftale,
således at man kunne undgå de opståede problemer.
      hen over sommeren 2008 var finanskrisen begyndt at præge efterspørgslen i danmark,
også på området for autoløftere, og både ftz og stenhøj kunne se, at der var behov for at
udbyde billigere autoløftere end dem, som stenhøj hidtil havde kunnet levere. idet stenhøjs
arbejde med et såkaldt ”fighting brand” trak ud, havde ftz undersøgt markedet og havde
truffet forberedelser til introduktion af ravaglioli. michael juul hansen forklarede nærmere,
at ftz i sommeren 2008 havde tilrettelagt en introduktion af ravaglioli som nyt mærke for
autoløftere, og at han tog spørgsmålet op til drøftelse på et møde med f, der under mødet
gav samtykke til, at ftz solgte ravaglioli. det bemærkes herved, at ftz efter rettens opfat-
telse havde en så stærk position på markedet, at stenhøj under finanskrisen næppe ville
kunne undvære salget til denne kunde og næppe ville kunne holde til at sige nej. at ftz ik-
                                                 - 18 -
ke blot havde forhørt sig helt uforpligtende hos ravaglioli, men inden henvendelsen til
stenhøj havde ført dybtgående drøftelser med ravaglioli, bekræftes af, at michael juul han-
sen telefonisk i forbindelse med mødet underrettede ravaglioli om, at stenhøj havde accep-
teret, at ftz kunne beholde sin bonus, selv om ftz også solgte ravaglioli.
       det lægges efter forklaringerne til grund, at f ikke underrettede administrerende di-
rektør troels bjerg og den øvrige ledergruppe om sine drøftelser med ftz om ændring af
den hidtidige forståelse af bonusvilkårene i relation til ftz’ salg af ravagliolis produkter.
særlig i betragtning af den interesse, som administrerende direktør troels bjerg tidligere på
året havde vist for ftz’ bonusvilkår, burde f have underrettet troels bjerg og den øvrige di-
rektion herom, således at den øvrige ledelse ikke først blev bekendt med den væsentligt æn-
drede situation i forbindelse med en salgsmedarbejders besøg på en messe, hvor ftz deltog.
den manglende underretning findes at måtte karakteriseres som et tillidsbrud, også i be-
tragtning af, at ftz’ salg af ravaglioli produkter havde direkte betydning for stenhøjs så-
kaldte ”fighting brand”. også under hensyn til de ændringer af ftz’ vilkår for salg af kon-
kurrerende produkter, som administrerende direktør troels bjerg efter det ovennævnte hav-
de tiltrådt eller været indforstået med, findes dette tillidsbrud dog ikke at have været så
groft, at der var grundlag for den skete bortvisning. under de nævnte omstændigheder kun-
ne det derimod ikke anses for uberettiget at afskedige f, og retten finder derfor efter en sam-
let afvejning, at f må anses afskediget pr. 31. august 2009 uden at kunne gøre krav på godt-
gørelse efter funktionærlovens § 2 b, i hvilken forbindelse retten tillige lægger vægt på den
korte ansættelsesperiode.
       stenhøj har under hovedforhandlingen erkendt, at der ikke kan ske modregning med
den løn, som f i fritstillingsperioden har oppebåret fra sin nye arbejdsgiver, d a/s, jf. ansæt-
telseskontraktens § 8, stk. 1, 2.-3. pkt. f har under hovedforhandlingen frafaldet krav på fe-
riegodtgørelse. efter de foreliggende oplysninger om stenhøjs resultater i den relevante peri-
ode og oplysningen om, at ingen andre i virksomheden har fået udbetalt bonus, finder retten
ikke grundlag for at tilkende f bonus, heller ikke for så vidt angår den del heraf, som beroe-
de på en mere kvalitativ vurdering.
       f’s påstand tages herefter til følge med 999.162 kr. med procesrente fra den 1. april
2009.
                                                - 19 -
      efter sagens udfald skal stenhøj betale 99.280 kr. i sagsomkostninger til ledernes ho-
vedorganisation, heraf 24.280 kr. i retsafgift og resten til dækning af advokatbistand. retten
har herved taget hensyn til sagens resultat, de beløb, som hver part må anses for at have tabt
i forhold til de nedlagte påstande, og f’s frafald under hovedforhandlingen af anbringender,
som har givet anledning til betydeligt arbejde for stenhøjs advokat.
                            thi kendes for ret
stenhøj autolift a/s skal inden 14 dage betale 999.162 kr. med procesrente fra den 1. april
2009 til f og 99.280 kr. i sagsomkostninger til ledernes hovedorganisation som mandatar for
f.
      sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.
      lars kristiansen                     michael b. elmer             poul hartvig nielsen
                                                  (sign.)
                                              ___ ___ ___
                                   udskriftens rigtighed bekræftes
                                   p.j.v. sø- og handelsretten, den
