- pej
                                           udskrift
                                                af
                          sø- & handelsrettens dombog
                                          ____________
                                               dom
afsagt af skifteretten den 18. juli 2012
p-39-11
                                      peter flintsø
                                      (advokat nicholas liebach)
                                      mod
                                      sms kviklån a/s under konkurs
                                      v/kurator jakob tingskov
                                      (advokat line lundorff brokholm)
indledning
       denne sag drejer sig om, hvorvidt sagsøgeren, peter flintsøs krav mod sagsøgte, sms
kviklån a/s under konkurs (herefter kaldet boet), skal anerkendes som et fortrinsstillet krav
efter konkurslovens § 95, eller om der kan ske konkursregulering af kravet.
påstande
                                                      -2-
      peter flintsø har nedlagt påstand om, at boet tilpligtes at anerkende hans krav på
453.563,85 kr. som et privilegeret krav i henhold til konkurslovens § 95.
      boet har nedlagt påstand om frifindelse.
oplysningerne i sagen
      peter flintsø blev ved ansættelseskontrakt af 16. maj 2007 ansat som direktør i sms
kviklån a/s, men blev bortvist den 1. oktober 2008. den 17. april 2009 anlagde han
voldgiftssag mod sms kviklån a/s ved the danish institute of arbitration.
      af voldgiftsafgørelsen af 7. januar 2010 fremgår følgende:
      ”…
      the arbitral tribunal recognises the following:
      salary and benefits          dkk 173,750
      holiday allowance            dkk 56,218
      severance pay                dkk 432,000
      in total                     dkk 661,968
      this amount carries usual interest from the filing of the complaint on 17 april 2009.
      the respondent is ordered to pay the cost of the arbitration.
      the costs payable to the danish institute of arbitration amount to the arbitral tribunal´s
      fee of dkk 44,886 and administration fee and registration charge to the danish institute
      of arbitration of dkk 29,614, in total dkk 74,500.
      in accordance with the rules of procedure of the danish institute of arbitration, article
      47, par. 2, the parties are jointly and severally liable for the cost of the arbitration case.
      in accordance with the above rules, article 43, par. 4, the cost are fixed according to the
      principles used by the danish courts.
                                                      -3-
       the arbitral tribunal further orders the respondent to pay to the claimant costs of dkk
       87,500.
                                           it is ordered that
       sms kviklån a/s shall pay to peter flintsø dkk 661,968 with the addition of usual inter-
       est from 17 april 2009 and until payment is effected.
       in relation to costs, the arbitral tribunal orders the respondent to pay to the claimant
       dkk 87.500.
       …”
       den 19. januar 2010 blev der afsagt konkursdekret over sms kviklån a/s på baggrund
af selskabets egen konkursbegæring. advokat jakob tingskov blev udpeget som kurator.
       peter flintsøs advokat anmeldte krav over for lønmodtagernes garantifond og boet.
af anmeldelsen dateret den 3. februar 2010 til boet fremgår blandt andet:
       ”… som advokat for peter flintsø, tidligere direktør i sms kviklån a/s, skal jeg hermed
       på vegne af min klient anmelde følgende krav i konkursboet:
                  kompensation i henhold til
                  voldgiftskendelse af 7. januar 2010                          kr. 661.968,00
                  renter for perioden 17. april 2009
                  indtil dekretdagen den 19. januar 2010                       kr. 45.640,85
                  sagsomkostninger i henhold til voldgifts-
                  kendelsen af 7. januar 2010                                  kr. 87.500,00
                  omkostninger klager har betalt                               kr. 44.500,00
                  i alt                                                        kr. 839.608,85
       ...
       ovennævnte krav anmeldes som et § 95-krav, idet min klient, uanset sin stillingsbeteg-
       nelse som direktør, de facto var uden indflydelse på selskabets daglige drift, idet denne
       blev dikteret direkte af det finske moderselskab og bestyrelsen i sms kvik lån a/s, hvil-
                                                    -4-
     ket fremgår af vedlagte voldgiftskendelses faktumfremstilling pag. 9-15, min klients for-
     klaring pag. 15-22 og voldgiftsrettens konklusioner pag. 31-34 ...”.
af lønmodtagernes garantifonds svar af 5. maj 2010 fremgår det blandt andet:
     ”... på grundlag af redegørelsen under voldgiftssagen har vi besluttet at anerkende løn-
     modtagerstatus, trods hans registrering som det danske selskabs direktør.
     ...
     erstatning
     vi kan godt anerkende et opsigelsesvarsel på 3 måneder. vi er klar over, at der er aftalt et
     opsigelsesvarsel på 6 måneder med arbejdsgiveren, men når virksomheden går konkurs
     eller ophører, har medarbejderne kun krav på et varsel, som svarer til det, der er sædvan-
     ligt eller rimelig for ansættelsen (jf. konkurslovens § 61).
     ...
     godtgørelse
     vi kan anerkende et krav på godtgørelse efter funktionærlovens § 2b svarende til 3 må-
     neders løn.
     ...
     sagsomkostninger
     vi kan kun dække omkostninger i forhold til det beløb, som lg kan dække som privile-
     geret krav og efter de mellem advokatrådet og lg aftalte retningslinier herfor ...”.
     i et brev afsendt den 18. juni 2010 til peter flintsøs advokat fastholdt lønmodtagernes
garantifond afgørelsen. af brevet fremgår blandt andet:
     ”... vi overfører 186.569 kr. til dækning af løn mv. til konto...
     afkortning af opsigelsesvarsel
     vi må fastholde kun at godkende et opsigelsesvarsel på 3 måneder, regnet fra udløbet af
     den måned hvor deres klient bortvises, jf. konkurslovens § 61.
     med hensyn til tidspunktet hvorfra konkursregulering kan finde sted, så kan konkursre-
     gulering finde sted, selv om konkursen ligger efter opsigelse/bortvisning. dette fremgår
     bl.a. af bo lauritzens artikel i u2000b 504, hvor det tillægges vægt om lønmodtager har
                                                    -5-
      udført arbejde efter opsigelsen, og om der er udbetalt løn/erstatning fra arbejdsgiveren
      derefter. i denne sag er deres klient bortvist 1. oktober 2008 og har efter denne dato
      hverken udført arbejde eller modtaget løn.
      ...
      sagsomkostninger
      vi kan kun betale 40.250,00 kr. i sagsomkostninger, svarende til en forholdsmæssig andel
      af tilkendte beløb, hvor lg´s udbetalte beløb sættes i forhold til sagens samlede krav ...”.
      den 20. september 2010 anmeldte peter flintsøs advokat herefter den resterende for-
dring i boet med et revideret krav på 507.312,85 kr.
      kurator indkaldte ved brev af 14. juli 2011 peter flintsø til fordringsprøvelse, som skul-
le afholdes den 18. august 2011. af indkaldelsen fremgår blandt andet:
      ”... du har anmeldt et krav i henhold til konkurslovens § 95 stort kr. 507.312,8. til det af
      dig anmeldte krav har jeg afgivet følgende indstilling:
      kravet indstilles til godkendelse med kr. 53.749,00. den resterende del af kravet, kr.
      453.573,85 afvises ...”.
      ved fordringsprøvelsen den 18. august 2011 godkendte kurator som varslet peter flint-
søs krav med 53.749 kr. og afviste den resterende del af kravet.
      efter suspension af fristen for sagsanlæg anlagde peter flintsø den 22. september 2011
sag mod boet. peter flintsø har fri proces under sagen.
      der er ikke tvist om kravets størrelse.
parternes argumenter:
      peter flintsø har gjort gældende, at konkurslovens § 61 hverken direkte eller analogt
hjemler konkursregulering af kontrakts- eller ansættelsesforhold, som er endeligt ophævet
forud for konkursdekretets afsigelse. da hans lønkrav hidrører fra et ansættelsesforhold, som
ophørte ved en uberettiget bortvisning næsten halvanden år før dekretets afsigelse, er der så-
ledes ikke er adgang til at konkursregulere hans lønkrav efter konkurslovens § 61.
                                                 -6-
       såfremt skifteretten måtte finde, at der er hjemmel til konkursregulering med tilbage-
virkende kraft, har peter flintsø subsidiært gjort gældende, at hans kontraktmæssige opsi-
gelsesvarsel hverken er usædvanligt eller urimeligt for typen af hans ansættelsesforhold,
hvorfor der ikke kan ske konkursregulering af lønkravet.
       for så vidt angår peter flintsøs godtgørelseskrav, har peter flintsø gjort de samme
principale og subsidiære anbringender gældende til støtte for godtgørelseskravet som for
lønkravet.
       endelig har peter flintsø med hensyn til procesrenter, sagsomkostninger og omkost-
ninger ved voldgiftsretten gjort gældende, at der heller ikke her er hjemmel, hverken direkte
eller analogt, til konkursregulering med tilbagevirkende kraft. disse poster har ikke karakter
af en på forhånd aftalt økonomisk kompensation, men er alene opstået eller blevet tilkendt
som følge af peter flintsøs nødvendige forfølgelse af sin ret i forbindelse med den uberetti-
gede bortvisning.
       boet har gjort gældende, at boet er berettiget til at afvise peter flintsøs restkrav på løn i
opsigelsesperioden, idet et aftalt opsigelsesvarsel kan konkursreguleres i medfør af konkurs-
lovens § 61, dennes analogi eller almindelige konkursretlige grundsætninger, uanset om an-
sættelsesforholdet var ophævet forud for konkursens indtræden. et rimeligt og sædvanligt
opsigelsesvarsel skal fastsættes ud fra funktionærlovens opsigelsesvarsler, hvilket i nærvæ-
rende tilfælde vil udgøre tre måneders varsel. da lønmodtagernes garantifond allerede har
udbetalt en erstatning svarende til tre måneders varsel, kan peter flintsø ikke gøre yderligere
krav gældende angående løn i opsigelsesperioden.
       for så vist angår godtgørelseskravet svarende til 12 måneders løn, har boet gjort gæl-
dende, at et sådant krav tilsvarende lønkrav kan konkursreguleres i medfør af konkurslo-
vens § 61, dennes analogi eller almindelige konkursretlige grundsætninger, uanset om an-
sættelsesforholdet er ophævet forud for konkursens indtræden. en anerkendelse af en godt-
gørelse svarende til 12 måneders løn ville føre til en urimelig fordeling af konkursboets akti-
ver. en sådan godtgørelse kan i øvrigt hverken anses for sædvanlig eller rimelig, hvorfor en
sædvanlig godtgørelse bør fastsættes ud fra funktionærlovens § 2b. en rimelig og sædvanlig
godtgørelse kan fastsættes til tre måneders løn. lønmodtagernes garantifond og boet har al-
lerede godkendt en godtgørelse svarende til funktionærlovens maksimum. da peter flintsø
                                                  -7-
har fået udbetalt denne godtgørelse fra lønmodtagernes garantifond, kan han ikke fremsæt-
te yderligere krav mod boet.
       med hensyn til procesrenter, sagsomkostninger og feriepenge så kan disse kun aner-
kendes i det samme størrelsesforhold, som peter flintsøs krav anerkendes som privilegeret.
da lønmodtagernes garantifond allerede har udbetalt renter, sagsomkostninger og ferie-
penge af de anerkendte beløb, er der ikke grundlag for, at boet skal udbetale yderligere.
skifterettens afgørelse
       peter flintsø blev med udgangspunkt i sin ansættelseskontrakt som direktør for
sms kviklån a/s ved voldgiftsafgørelsen tilkendt en kompensation for det afbrudte
ansættelsesforhold på samlet 661.968 kr. med tillæg af renter og omkostninger. imidler-
tid har peter flintsø både i forhold til lønmodtagernes garantifond og boet opnået an-
erkendelse af, at han de facto ikke fungerede som direktør og således er omfattet af
privilegiet efter konkurslovens § 95. det aftalte længere opsigelsesvarsel og fratrædel-
sesgodtgørelsen i peter flintsøs ansættelseskontrakt findes således ikke at have haft en
sådan berettigelse, at de deraf følgende krav ikke bør vige for hensynet til det konkurs-
retlige lighedsprincip. hertil kommer, at formålet med konkurslovens § 61, stk. 1, om
konkursregulering, også i et tilfælde som det foreliggende, hvor ansættelsesforholdet
er ophørt før konkursen, tilsiger, at der kan og bør ske konkursregulering. boet har så-
ledes været berettiget til at henholde sig til afgørelsen fra lønmodtagernes garantifond
om konkursregulering af både erstatning for opsigelsesvarsel og fratrædelsesgodtgø-
relse som sket.
       for så vidt angår feriepenge, renter og sagsomkostninger, følger disse krav ho-
vedkravet, hvorfor de alene skal anerkendes forholdsmæssigt som privilegerede for-
dringer.
       herefter tager skifteretten boets påstand om frifindelse til følge.
       med hensyn til sagsomkostninger forholdes som nedenfor bestemt. der er ved om-
kostningsfastsættelsen lagt vægt på sagens omfang og resultat.
                                        thi kendes for ret:
                                              -8-
       sms kviklån a/s under konkurs frifindes for peter flintsøs påstand.
       i sagsomkostninger betaler statskassen inden 14 dage 50.000 kr. til sms kviklån a/s
under konkurs v/kurator, advokat jakob tingskov.
                                     jeanette melchior
                                           (sign.)
                                        ___ ___ ___
                              udskriftens rigtighed bekræftes
                       p.j.v. sø- og handelsretten, den 18. juli 2012
