retten i holstebro
dom
afsagt den 30. maj 2017
rettens nr. 3-345/2017
politiets nr. 4100-84451-00028-16
anklagemyndigheden
mod
t
…
denne sag er behandlet som tilståelsessag.
retsmødebegæring er modtaget den 8. februar 2017, tillægsretsmødebegæring nr. 1 er modta-
get den 1. marts 2017, tillægsretsmødebegæring nr. 2 er modtaget den 12. april 2017, og til-
lægsretsmødebegæring nr. 3 er modtaget den 19. maj 2017.
t er tiltalt for overtrædelse af
                                                 1.
lov om tilhold, opholdsforbud og bortvisning § 21, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 1, ved i perioden
fra den 8. august 2016 til den 15. august 2016, at have kontaktet f direkte og indirekte, idet
sigtede
    - foretog 5 telefonopkald til f
    - foretog 4 telefonopkald til fs datter a,
    - en gang ringede til formanden i vestre i x-by … for at tale om f,
    - en gang ringede til byrådsmedlem for venstre i x-by … for at tale om f,
    - forfattede en sms, som blev sendt til f via ”bs” telefon, og
    - skrev to kommentarer til et opslag på fs officielle venstre facebook side,
selvom politidirektøren ved midt- og vestsjællands politi ved tilhold af 29. juni 2016 har
meddelt sigtede et tilhold mod direkte eller indirekte at kontakte f eller medlemmer af fs fa-
milie.
                                                 2.
lov om tilhold, opholdsforbud og bortvisning § 21, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 1, ved i perioden
fra den 14. juli 2016 til den 20. juli 2016 at have kontaktet f direkte og indirekte, idet sigtede
    - foretog ca. 60 telefonopkald og sendte en sms-besked til f,
    - sendte 8 e-mails til fs byrådsmail,
    - foretog 5 telefonopkald til fs hustru b,
    - foretog 2 telefonopkald til fs datter a og
    - foretog 2 telefonopkald til fs søn c,
selvom politidirektøren ved midt- og vestsjællands politi ved tilhold af 29. juni 2016 har
meddelt sigtede et tilhold mod direkte eller indirekte at kontakte f eller medlemmer af fs fa-
milie.
                                                 3.
                                                - 2 -
lov om tilhold, opholdsforbud og bortvisning § 21, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 1, ved i perioden
fra den 22. juli 2016 til den 23. juli 2016 at have kontaktet f direkte og indirekte, idet sigtede
    - foretog ca. 44 telefonopkald til f,
    - foretog et opkald til fs søn c,
    - sendte en sms til fs datter a og
    - sendte en sms til fs hustru b,
selvom politidirektøren ved midt- og vestsjællands politi ved tilhold af 29. juni 2016 har
meddelt sigtede et tilhold mod direkte eller indirekte at kontakte f eller medlemmer af fs fa-
milie.
                                                 4.
lov om tilhold, opholdsforbud og bortvisning § 21, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 1, ved den 24. juli
2016 at have foretaget ca. 17 telefonopkald til f, selvom politidirektøren ved midt- og vest-
sjællands politi ved tilhold af 29. juni 2016 har meddelt sigtede et tilhold mod direkte eller
indirekte at kontakte f eller medlemmer af fs familie.
                                                 5.
lov om tilhold, opholdsforbud og bortvisning § 21, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 1, ved den 25. juli
2016 at have kontaktet f direkte og indirekte, idet sigtede
    - foretog ca. 54 telefonopkald til f,
    - sendte en e-mail til fs byrådsmail og
    - foretog et telefonopkald til fs hustru b,
selvom politidirektøren ved midt- og vestsjællands politi ved tilhold af 29. juni 2016 har
meddelt sigtede et tilhold mod direkte eller indirekte at kontakte f eller medlemmer af fs fa-
milie.
                                                 6.
lov om tilhold, opholdsforbud og bortvisning § 21, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 1, ved i perioden
fra den 27. juli 2016 til den 28. juli 2016 at have kontaktet f, idet sigtede foretog ca. 21 tele-
fonopkald til f og sendte 3 e-mails til fs byrådsmail, selvom politidirektøren ved midt- og
vestsjællands politi ved tilhold af 29. juni 2016 har meddelt sigtede et tilhold mod direkte
eller indirekte at kontakte f eller medlemmer af fs familie.
                                                 7.
lov om tilhold, opholdsforbud og bortvisning § 21, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 1, ved i perioden
fra den 29. juli 2016 til den 30. juli 2016 at have kontaktet f, idet sigtede sendte flere sms-
beskeder til f samt sendte 8 e-mails til fs byrådsmail, selvom politidirektøren ved midt- og
vestsjællands politi ved tilhold af 29. juni 2016 har meddelt sigtede et tilhold mod direkte
eller indirekte at kontakte f eller medlemmer af fs familie.
                                                 8.
lov om tilhold, opholdsforbud og bortvisning § 21, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 1, ved i perioden
fra den 12. oktober 2016 til den 11. november 2016 at have kontaktet f direkte og indirekte,
idet sigtede
                                               - 3 -
    - foretog ca. 14 telefonopkald til f,
    - sendte en sms-besked til f, og
    - via facebook kommenterede på opslag vedrørende f,
selvom politidirektøren ved midt- og vestsjællands politi ved tilhold af 29. juni 2016 har
meddelt sigtede et tilhold mod direkte eller indirekte at kontakte f eller medlemmer af fs fa-
milie.
                                                9.
lov om tilhold, opholdsforbud og bortvisning § 21, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 1, ved i perioden
fra den 14. november 2016 til den 15. november 2016 at have kontaktet f, idet sigtede foretog
3 telefonopkald til f og sendte 2 e-mails til f, selvom politidirektøren ved midt- og vestsjæl-
lands politi ved tilhold af 29. juni 2016 har meddelt sigtede et tilhold mod direkte eller indi-
rekte at kontakte f eller medlemmer af fs familie.
                                                10.
lov om tilhold, opholdsforbud og bortvisning § 21, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 1, ved i perioden
fra den 17. november 2016 til den 18. november 2016 at have kontaktet f, idet sigtede foretog
4 telefonopkald til f og sendte en e-mail til f, selvom politidirektøren ved midt- og vestsjæl-
lands politi ved tilhold af 29. juni 2016 har meddelt sigtede et tilhold mod direkte eller indi-
rekte at kontakte f eller medlemmer af fs familie.
                                                11.
lov om tilhold, opholdsforbud og bortvisning § 21, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 1, ved i perioden
fra den 21. november 2016 til den 5. december 2016 at have kontaktet f, idet sigtede foretog
23 telefonopkald til f og sendte 27 e-mails til f, selvom politidirektøren ved midt- og vest-
sjællands politi ved tilhold af 29. juni 2016 har meddelt sigtede et tilhold mod direkte eller
indirekte at kontakte f eller medlemmer af fs familie.
                                                12.
lov om tilhold, opholdsforbud og bortvisning § 21, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 1, ved i perioden
fra den 6. december 2016 til den 9. december 2016 at have kontaktet f, idet sigtede foretog 3
telefonopkald til f og sendte ca. 6 e-mails til f, selvom politidirektøren ved midt- og vest-
sjællands politi ved tilhold af 29. juni 2016 har meddelt sigtede et tilhold mod direkte eller
indirekte at kontakte f eller medlemmer af fs familie.
                                                13.
lov om tilhold, opholdsforbud og bortvisning § 21, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 1, ved den 11.
december 2016 om formiddagen at have sendt en e-mail til f, selvom politidirektøren ved
midt- og vestsjællands politi ved tilhold af 29. juni 2016 har meddelt sigtede et tilhold mod
direkte eller indirekte at kontakte f eller medlemmer af fs familie.
                                                14.
lov om tilhold, opholdsforbud og bortvisning § 21, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 1, ved den 11.
december 2016 om eftermiddagen at have sendt en e-mail til f, selvom politidirektøren ved
                                               - 4 -
midt- og vestsjællands politi ved tilhold af 29. juni 2016 har meddelt sigtede et tilhold mod
direkte eller indirekte at kontakte f eller medlemmer af fs familie.
                                                15.
lov om tilhold, opholdsforbud og bortvisning § 21, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 1, ved den 16.
december 2016 om aftenen at have sendt en e-mail til f, selvom politidirektøren ved midt- og
vestsjællands politi ved tilhold af 29. juni 2016 har meddelt sigtede et tilhold mod direkte
eller indirekte at kontakte f eller medlemmer af fs familie.
                                                16.
lov om tilhold, opholdsforbud og bortvisning § 21, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 1, ved den 18.
december 2016 at have sendt en e-mail til f, selvom politidirektøren ved midt- og vestsjæl-
lands politi ved tilhold af 29. juni 2016 har meddelt sigtede et tilhold mod direkte eller indi-
rekte at kontakte f eller medlemmer af fs familie.
                                                17.
lov om tilhold, opholdsforbud og bortvisning § 21, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 1, ved den 17.
december 2016 at have sendt en e-mail til f, selvom politidirektøren ved midt- og vestsjæl-
lands politi ved tilhold af 29. juni 2016 har meddelt sigtede et tilhold mod direkte eller indi-
rekte at kontakte f eller medlemmer af fs familie.
                                             18. + 19.
lov om tilhold, opholdsforbud og bortvisning § 21, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 1, ved den 18.
december 2016 at have sendt to e-mails til f, selvom politidirektøren ved midt- og vestsjæl-
lands politi ved tilhold af 29. juni 2016 har meddelt sigtede et tilhold mod direkte eller indi-
rekte at kontakte f eller medlemmer af fs familie.
                                                20.
lov om tilhold, opholdsforbud og bortvisning § 21, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 1, ved den 19.
december 2016 at have sendt en e-mail til f, selvom politidirektøren ved midt- og vestsjæl-
lands politi ved tilhold af 29. juni 2016 har meddelt sigtede et tilhold mod direkte eller indi-
rekte at kontakte f eller medlemmer af fs familie.
                                                21.
lov om tilhold, opholdsforbud og bortvisning § 21, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 1, ved i perioden
fra den 21. december 2016 til den 24. december 2016 at have foretaget 3 telefonopkald og
sendt 7 e-mails til f, selvom politidirektøren ved midt- og vestsjællands politi ved tilhold af
29. juni 2016 har meddelt sigtede et tilhold mod direkte eller indirekte at kontakte f eller
medlemmer af fs familie.
                                                22.
lov om tilhold, opholdsforbud og bortvisning § 21, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 1, ved i perioden
fra den 27. december 2016 til den 4. januar 2017 at have foretaget ca. 30 telefonopkald og
                                              - 5 -
sendt e-mails dagligt til f, selvom politidirektøren ved midt- og vestsjællands politi ved til-
hold af 29. juni 2016 har meddelt sigtede et tilhold mod direkte eller indirekte at kontakte f
eller medlemmer af fs familie.
                                               23.
lov om tilhold, opholdsforbud og bortvisning § 21, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 1, ved i perioden
fra den 24. januar 2017 til den 6. februar 2017 at have kontaktet f direkte eller indirekte, idet
sigtede sendte følgende til ham:
    - den 24. januar 2017: 3 e-mails,
    - den 25. januar 2017: 5 e-mails,
    - den 26. januar 2017: 3 e-mails,
    - den 27. januar 2017: 1 e-mail,
    - den 28. januar 2017: 1 e-mail,
    - den 29. januar 2017: 1 e-mail,
    - den 31. januar 2017: 2 e mails,
    - den 1. februar 2017: 4 e-mails,
    - den 2. februar 2017: 2 e-mails og
    - den 6. februar 2017: 2 e-mails,
ligesom sigtede den 5. februar 2017 2 gange indirekte kontaktede f, idet hun skrev på fs dat-
ter as blog på sitet ”…”, selvom politidirektøren ved midt- og vestsjællands politi ved til-
hold af 29. juni 2016 har meddelt sigtede et tilhold mod direkte eller indirekte at kontakte f
eller medlemmer af fs familie.
                                             24. - 48.
lov om tilhold, opholdsforbud og bortvisning § 21, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 1, ved at have
kontaktet f direkte og indirekte, idet sigtede
    - den 28. februar 2017 via facebookprofil tilhørende ”…” ytrede sig nedsættende om f,
    - den 15. februar 2017 via facebookprofiler tilhørende ”…” og ”b” samt via sin egen
        facebookprofil ytrede sig nedsættende om f på børsens facebookside,
    - den 11. februar 2017 via facebookprofil tilhørende ”…” lavede en kommentar på fs
        facebookside,
    - den 16. februar 2017 skrev om f på instagram,
    - den 20. februar 2017 ytrede sig nedsættende om f på venstre i x-bys facebookprofil
        på internettet,
    - den 22. februar 2017 ytrede sig om f på sin egen facebookprofil på internettet,
    - i perioden fra den 16. februar 2017 til den 23. februar 2017 foretog 5 telefonopkald til
        f,
    - den 24. februar 2017 via facebookprofil tilhørende ”…” kommenterede på fs face-
        bookprofil,
    - den 3. marts 2017 sendte en e-mail til f,
    - den 2. marts 2017 foretog 6 telefonopkald til f,
    - den 13. februar 2017 ytrede sig nedsættende om f på …s blog på internettet,
    - den 26. februar 2017 sendte en e-mail til f,
    - den 27. februar 2017 sendte en e-mail til f,
    - den 1. marts 2017 sendte en e-mail til f,
    - den 21. februar 2017 via facebookprofil tilhørende ”…” kommenterede på f på …
        klubs facebookside på internettet,
    - den 6. marts 2017 sendte en e-mail til f,
                                             - 6 -
    -  den 7. marts 2017 på en facebookside tilhørende … ytrede sig negativt om f ligesom
       hun foretog to telefonopkald til ham,
    - den 8. marts 2017 foretog to telefonopkald til f,
    - den 9. marts 2017 sendte en e-mail og foretog 2 telefonopkald til f,
    - den 11. marts 2017 foretog 4 telefonopkald til f,
    - den 12. marts 2017 foretog to telefonopkald til f,
    - den 13. marts 2017 på en facebookside tilhørende … ytrede sig negativt om f,
    - den 11. marts på instagram ytrede sig om f.
    - den 13. marts 2017 foretog 2 telefonopkald til f og
    - den 23. februar 2017 på en facebookside tilhørende … ytrede sig negativt om f,
selvom politidirektøren ved midt- og vestsjællands politi ved tilhold af 29. juni 2016 har
meddelt sigtede et tilhold mod direkte eller indirekte at kontakte f eller medlemmer af fs fa-
milie.
                                           49. – 83.
lov om tilhold, opholdsforbud og bortvisning § 21, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 1, ved at have
kontaktet f direkte og indirekte, idet t
    - den 16. marts 2017 to gange tog telefonisk kontakt til fs søn, c (50),
    - den 17. og 18. marts 2017 to gange telefonisk tog kontakt til f (49),
    - den 20. marts 2017 sendte en sms til f (51),
    - den 23. marts 2017 sendte en sms til f (52),
    - den 29. marts 2017 indsatte et billede af f og sigtede selv på sin instragram profil
       (53),
    - den 31. marts 2017 to gange tog telefonisk kontakt til f (59),
    - den 1. april 2017 tre gange telefonisk tog kontakt til f (54, 60),
    - den 3. april 2017 fire gange telefonisk tog kontakt til f (55, 61),
    - den 4. april 2017 fire gange tog telefonisk kontakt til f og via … sendte f en sms (56,
       62),
    - den 6. april 2017 på facebook indirekte omtalte f (57),
    - den 7. april 2017 på …s facebook profil kommenterede et opslag, som var oprettet i
       anledning af en bogudgivelse af… og f (58),
    - den 7. april 2017 via imessage tog kontakt til f (65),
    - den 8. april 2017 tog telefonisk kontakt til f (63),
    - den 9. april 2017 tog telefonisk kontakt til f (64),
    - den 10. april 2017 via … dagblads hjemmeside kommenterede fs ”…” (75),
    - den 12. april 2017 to gange tog telefonisk kontakt med f (66),
    - den 13. april 2017 tog telefonisk kontakt med f (68),
    - den 14. april 2017 tog telefonisk kontakt med f (67),
    - den 15. april 2017 6 gange tog telefonisk kontakt med f (69),
    - den 18. april 2017 tog telefonisk kontakt med f (70),
    - den 24. april 2017 to gange tog telefonisk kontakt med f (71),
    - den 26. april 2017 kontaktede f via email (72),
    - den 26. april 2017 omtalte f på sin instagram profil (73),
    - den 27. april 2017 tog telefonisk kontakt med f (74),
    - den 30. april 2017 tog telefonisk kontakt med f (76),
    - den 1. maj 2017 to gange tog telefonisk kontakt med f (77, 83),
    - den 2. maj 2017 fem gange tog telefonisk kontakt med f (78, 79, 80, 81, 83),
    - den 3. maj 2017 tog telefonisk kontakt med f (82),
                                                 - 7 -
selvom politidirektøren ved midt- og vestsjællands politi ved tilhold af 29. juni 2016 har
meddelt t et tilhold mod direkte eller indirekte at kontakte f eller medlemmer af fs familie.
påstande
anklagemyndigheden har nedlagt påstand om betinget fængselsstraf.
tiltalte har erkendt sig skyldig og har nedlagt påstand om principalt bødestraf, subsidiært be-
tinget fængselsstraf.
sagens oplysninger
tiltalte t har afgivet forklaring. forklaringen er lydoptaget og gengives ikke i dombogen.
tiltalte er ved brev af 29. juni 2016 meddelt tilhold med forbud mod at kontakte f eller med-
lemmer af hans familie. statsadvokaten har ved brev af 13. oktober 2016 - efter modtaget kla-
ge - meddelt tiltalte, at tilholdet fastholdes.
kriminalforsorgen har foretaget en undersøgelse af tiltaltes personlige forhold og har i erklæ-
ring herom af 7. november 2017 konkluderet følgende:
       "...
       kriminalforsorgens konklusion:
       det er kriminalforsorgens vurdering, at det er tvivlsomt, hvorvidt t er i stand til at gen-
       nemføre et vilkår om samfundstjeneste. kriminalforsorgen skal dog erklære sig indfor-
       stået med at søge et sådan vilkår gennemført.
       det skal anbefales, at der til en hel eller delvis betinget dom med vilkår om samfunds-
       tjeneste fastsættes vilkår om tilsyn af kriminalforsorgen i prøvetiden samt, at der fast-
       sættes en forholdsvis lang længstetid.
       finder retten, at sagen kan afgøres med en betinget dom uden vilkår om samfundstjene-
       ste, skal det anbefales, at der alene fastsættes prøvetid.
       kriminalforsorgens begrundelse:
       kriminalforsorgen har ved vurderingen lagt vægt på, at t er udfordret idet hun har flere
       diagnoser som udfordrer hende psykisk og som følge heraf bevilget en førtidspension.
       ts tilknytning til arbejdsmarkedet har været sporadisk.
       kriminalforsorgen har herved lagt vægt på, at t har gennemført en hf uddannelse og
       interesserer sig aktivt for politik. omgangskredsen består af politiske interesserede be-
       kendte/venner.
       endelig har kriminalforsorgen tillagt det vægt, at t er motiveret for at samarbejde med
       kriminalforsorgen og indstillet på at gennemføre samfundstjeneste såvel som tilsyn.
       ..."
tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at hun er førtidspensionist, og at hun har fle-
re diagnoser, der præger hende psykisk. hun er i medicinsk behandling, og hun er netop star-
tet i et nyt terapiforløb. hun har ikke kontaktet f siden den 5. maj 2017 og ønsker heller ikke
at kontakte ham mere.
                                                - 8 -
rettens begrundelse og afgørelse
tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig, idet tiltalte har forklaret, at det er rigtigt, at
hun har overtrådt tilholdet som anført i tiltalen ved at ringe, sende sms-beskeder og e-mails
til f som gengivet i tiltalen, ringe og sende sms-beskeder til hans hustru og børn som gengivet
i tiltalen, ringe til formanden for venstre i x-by … og byrådsmedlem for venstre i x-by …,
skrive kommentarer til opslag på facebook-sider vedrørende f, via flere forskellige face-
bookprofiler som anført under forhold 24-48 at ytre sig om f, via en blog tilhørende hans dat-
ter har skrevet til f og via instagram har ytret sig om f, alt med det formål at komme i kon-
takt med f. tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger, herunder fremlagte
udskrifter vedrørende henvendelser og tiltaltes forklaring om hendes og fs langvarige forhold,
og hvorledes hans valg af familien frem for tiltalte har påvirket hende. det er derfor bevist, at
tiltalte er skyldig efter tiltalen.
straffen fastsættes til fængsel i 3 måneder, jf. lov om tilhold, opholdsforbud og bortvisning §
21, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 1.
straffen skal ikke afsones, hvis tiltalte overholder de betingelser, som er angivet nedenfor, jf.
straffelovens § 56, stk. 1.
retten har ved strafudmålingen lagt vægt på antallet af overtrædelser af tilholdet, der har væ-
ret af systematisk og vedvarende karakter og har fundet sted over en længere periode og er
fortsat vedvarende efter de første sigtelser og efter sin karakter med rette er henført under
straffebestemmelsen i § 21, stk. 2. retten har endvidere lagt vægt på, at overtrædelserne i et
vist omfang er begået ved at forsøge at kontakte den forurettede ved at rette henvendelse til
hans omgangskreds og nærmeste familie, herunder hans børn. retten har ved beslutningen om
at gøre straffen betinget taget hensyn til, at tiltalte på intet tidspunkt har opsøgt den forurette-
de personligt, at tiltalte er ustraffet og har gode personlige forhold og endelige oplysningerne
om tiltaltes psykiske tilstand, mens henvendelserne har fundet sted, og hendes nuværende
psykiske tilstand..
thi kendes for ret:
tiltalte t skal straffes med fængsel i 3 måneder.
straffen skal ikke afsones, hvis tiltalte overholder følgende betingelser:
1.    tiltalte må ikke begå noget strafbart i en prøvetid på 1 år fra endelig dom.
tiltalte skal betale sagens omkostninger, herunder salær til den beskikkede forsvarer advokat
erik martin gravgaard med 4.000 kr. med tillæg af moms.
