 pej
                                         udskrift
                                              af
                          sø- & handelsrettens dombog
                                        ____________
                                         kendelse
afsagt den 19. maj 2015.
b-87-14
s a/s under konkurs
(advokat nete weber)
mod
x
indledning
denne sag drejer sig om konkurskarantæne i tilknytning til behandling af konkursboet efter
s a/s.
selskabet er ifølge en fuldstændig rapport fra erhvervsstyrelsen stiftet den 19. oktober 2000
med en selskabskapital på 3 mio. kr. x har ifølge samme rapport siden den 1. marts 2013 og
frem til den 10. marts 2014 været registreret som direktør i selskabet. selskabets formål var
angivet som investering, rådgivning og aktiviteter i forbindelse hermed.
erhvervsstyrelsen traf den 24. april 2014 beslutning om tvangsopløsning af selskabet, og den
15. maj 2014 blev advokat nete weber udnævnt som likvidator. på dennes anmodning blev
selskabet den … 2014 taget under konkursbehandling, og likvidator blev samtidig udpeget
                                                       -2-
som kurator i konkursboet. skifteretten har den 29. oktober 2014 taget kurators indstilling
om at indlede konkurskarantænesag mod x til følge.
fristdagen er 28. februar 2014.
påstande
i et processkrift modtaget i sø- og handelsretten den 14. november 2014 har kurator nedlagt
påstand om, at x pålægges konkurskarantæne i tre år.
processkriftet er telefonisk forkyndt for x den 11. december 2014, hvor han samtidig bekræf-
tede at have modtaget rettens brev af 17. november 2014 med bilag. brevet indeholdt en
svarfrist på 14 dage fra forkyndelsen. x har herefter ikke svaret på rettens henvendelser og
har således hverken nedlagt en påstand eller anmodet om mundtlig behandling. sagen er
herefter behandlet på skriftligt grundlag.
oplysninger i sagen
det hedder i kurators processkrift blandt andet:
       ”… under konkursboets foreløbige behandling har der været gennemført undersøgelser af dispositioner
       foretaget i regi af selskabet.
       som … fremlægges redegørelser i medfør af konkurslovens § 125, stk. 1 og 2, af henholdsvis 15. juli 2014
       og 28. oktober 2014. redegørelserne indeholder en detaljeret beskrivelse af de konstaterede forhold, hvortil
       overordnet henvises.
       1. selskabet:
       selskabet blev stiftet med navnet selskab1 den 9. oktober 2000 af selskab2, cvr-nr. …, selskab3, cvr-
       nr. …, og selskab4, cvr-nr. …, med en angiven kapital på kr. 3.000.000. ifølge registreringerne foreto-
       ges apportindskud af værdier til kurs 421,57, men oplysninger desangående er ikke fremkommet. …
                                                   -3-
karakteren af aktiviteterne i regi af selskabet må anses at være ændrede i efteråret 2013, men konkrete op-
lysninger om drift, grundlag for dispositioner, anvendelse af midler, henholdsvis dispositioner over effek-
ter og ydelser, der blev leveret på kredit, har ikke kunnet fremskaffes. det er dog over for konkursboet op-
lyst, at der var påtænkt drift af større byggeprojekter, herunder opførelse af hoteller, restauranter m.m.
selskabet skulle ifølge det oplyste engagere en række underentreprenører til udførelse af byggerierne, hvil-
ket ifølge det oplyste ikke blev iværksat på grund af manglende ordrer.
for selskabet blev pr. 21. august 2013 oprettet et domæne og formentligt samtidig en hjemmeside. via
hjemmesiden blev annonceret med ydelser indenfor byggebranchen, handel med it m.m. oplysninger til
identifikation af selskabets ledelse, cvr-nr. m.m. fremgik ikke af hjemmesiden.
i forbindelse med stiftelsen af selskabet indtrådte nu afdøde p1 som direktør for selskabet, hvilket blev op-
retholdt til 15. august 2013, hvor pågældende fratrådte.
ifølge registreringer, der blev foretaget den 22. august 2013, indtrådte x som direktør for selskabet med
angiven ændringsdato den 1. marts 2013. pr. 24. april 2014 foretoges registrering om, at x var fratrådt
som direktør for selskabet den 10. marts 2014.
x forklarede ved et retsmøde foretaget for skifteretten i viborg den 10. oktober 2014,
”at han købte en bestyrelsespost i selskabet for 1.000 kr. han havde fået tilbud om det af en, han havde
mødt på et værtshus i silkeborg. manden hed p2. han underskrev nogle papirer, og der kunne han se, at
han var direktør. p2 havde sagt at det bare var noget proforma, så det gjorde han ikke mere ved. han be-
talte 1.000 kr. for at være med. før han betalte, undersøgte han selskabet, og der var en egenkapital på 3
mio. kr. han havde fået at vide, at selskabet lavede noget entreprenørarbejde. han kæmper for at få sine
børn tilbage, og det så godt ud på papiret at være med i selskabet. han blev også lovet nogle ture til kø-
benhavn og noget afkast. efter noget tid kom der post om, at der var købt blandt andet dæk i hans navn.
han tog kontakt til en advokat, advokat christian stampe, for at få hjælp. det væltede ind med regninger.
han har en kronisk depression. der har været en masse adresseændringer og han har ikke fået sin post.
det var ikke meningen, at han skulle udføre noget arbejde for selskabet. det var en investering for ham.
han har ikke købt noget som helst. han fik tilsendt et eurocard, som han ikke havde bedt om. han har al-
drig brugt kortet. han har stadig de 2 kort… men han ved ikke, hvorfor de er kommet. han har ikke kun-
net få fat i p2. han fik dårlige nerver af alle de kreditorer. han fik regninger på champagne for 80.000 kr.
…
                                                   -4-
han faldt i snak med p2 på et værtshus, admiralen. han tænkte bare, at det ville se godt ud i forhold til
hans børn. han kender ikke noget til en p3 og et firma1. hans advokat har haft kontakt med bagmands-
politiet.
p4 er hans søster. han blev spurgt om han kunne skaffe et bestyrelsesmedlem. han spurgte sin søster.
han kender ikke andre end p2, som han i øvrigt kun har mødt den ene gang. han har ikke kunnet få fat i
p2 efterfølgende. han kender ikke noget til leasede biler. han har ikke fået noget for det. han fik dækket
halvdelen af en togbillet til københavn af p2, som han mødte på høje taastrup station. det var i somme-
ren 2013. de mødtes der, for at han skulle skrive under på papirerne om at blive bestyrelsesmedlem. ...”
der er ikke fremkommet oplysninger fra p2, der følgelig ikke har be- eller afkræftet den afgivne forklaring.
for selskabet blev aflagt årsrapporter til og med årsrapporten for 2013, hvortil skal bemærkes, at selska-
bets regnskabsår blev ændret til 01.07-30.06 pr. 3. september 2013 med omlægningsperiode 1. januar
2013 – 30. juni 2013.
årsrapporten for 2012 … blev ifølge sit indhold godkendt på en ordinær generalforsamling den 31. maj
2013. årsregnskabet var ikke revideret. ifølge resultatopgørelsen for 2012 havde selskabet hverken haft
indtægter eller udgifter. ifølge balancen pr. 31. december 2012 havde selskabet kun likvide beholdninger
for kr. 999, ingen forpligtelser over for kreditorer og dermed en opgjort positiv egenkapital på kr. 999.
årsrapporten for 2013 … blev ifølge sit indhold godkendt på en ordinær generalforsamling den 6. sep-
tember 2013. x fungerede som dirigent på generalforsamlingen. i resultatopgørelsen for perioden 1. janu-
ar 2013 til 30. juni 2013 var medtaget oplysninger om en betydelig omsætning, personaleomkostninger,
indtægter fra kapitalandele m.m., hvilket skulle resultere i et positivt resultat. selskabet havde ifølge ba-
lancen pr. 30. juni 2013 aktiver for værdier på kr. 13.985.624, forpligtelser over for kreditorer på kr.
6.576.197 og en oplyst positiv egenkapital på kr. 7.409.427.
ifølge balancen i årsregnskabet for 2013 havde selskabet såvel færdiggjorte udviklingsprojekter, grunde og
bygninger, driftsmateriel, tilgodehavender, likvide midler m.m., henholdsvis en positiv egenkapital.
de i årsregnskabet indeholdte oplysninger har ikke kunnet verificeres, og der er ikke indikationer af, at
selskabet skulle have haft aktiver og/eller en positiv egenkapital pr. 30. juni 2013. det nævnte årsregn-
                                                   -5-
skab fremstår som fiktivt. regnskabet og dettes offentliggørelse må anses at have haft afgørende betydning
for selskabets mulighed for at opnå kredit.
i tilknytning hertil skal det bemærkes, at selskabet ifølge årsregnskaberne for 2009-2011 … ikke havde
haft omsætning. selskabet havde ved udgangen af 2009 aktiver for knapt kr. 10.000, hvilket i de følgende
år blev reduceret.
udskrifter af bogføring, råbalancer, regnskabsbilag m.m. er ikke udleveret. det er uafklaret, om bogføring
måtte være foretaget, og/eller hvor materiale måtte bero. pligter til at foretage bogføring, opbevare regn-
skabsmateriale, foretage angivelser over for skat m.m. må anses at være tilsidesatte.
selskabet har ifølge de foreliggende oplysninger været registreret i medfør af momsloven fra 3. kvartal
2013. selskabet har derimod ikke været registreret som indeholdelsespligtig arbejdsgiver i medfør af kilde-
skatteloven m.fl. under konkursboets behandling er der fremkommet oplysninger fra to personer, der iføl-
ge det oplyste har været ansat i selskabet. oplysninger om grundlag for ansættelse, arbejdsopgaver, over-
ordnede er dog kun fremkommet i meget begrænset omfang.
for selskabet har været oprettet en bankkonto i nordea bank danmark a/s, hvorpå foreløbigt er modtaget
udskrifter fra 1. januar 2013 til ophævelse af kontoen pr. 12. september 2013. pr. 1. januar 2013 var en
positiv saldo på kr. 999. med undtagelse af en kreditering af et minimalt beløb blev krediteringer ikke fo-
retaget. selskabets ses ikke at have haft likvide beholdninger i 2013, svarende til, at det ikke kan konstate-
res, at dette skulle have haft betalingsevne.
de fremkomne – relativt begrænsede oplysninger om selskabets drift/påtænkte drift – fremstår ikke over-
ensstemmende med de anmeldte krav. de foretagne anmeldelser indikerer, at der har været udført opgaver
indenfor byggebranchen, hvilket alt andet lige forudsætter udførsel af arbejde og dermed beskæftigelse af
personer. identifikation af de personer, der må have udført arbejde, har ikke været muligt.
udførsel af opgaver inden for byggebranchen forudsætter ud over ansatte tillige momspligtig omsætning,
udstedelse af fakturaer og pengestrømme.
som ovenfor nævnt har konkursboet ingen oplysninger om pengestrømme. den omsætning, der må anses
at være genereret i regi af selskabet, har således ikke kunnet fastlægges.
                                                    -6-
over for konkursboet er foreløbigt foretaget anmeldelser af 68 simple krav for i alt ca. kr. 3.893.000. an-
meldelserne vedrører primært levering af værktøj, materialer, udleje af maskiner, m.m. til byggeri samt
teleudgifter. anmeldelserne vedrører endvidere køb af benzin og arbejdstøj samt levering af diverse artik-
ler, der kan anvendes privat eller som gaveartikler.
de foretagne anmeldelser af krav tilsiger alt andet lige en betydelig omsætning.
det må antages, at betalinger tilkommende selskabet enten blev foretaget kontant eller posteret på en
bankkonto med en anden (juridisk) person som kontohaver.
enkelte af de anmeldte krav er baseret på leje- og leasingkontrakter. effekterne er ikke fundet og/eller til-
bageleveret.
tidspunkter for bestillinger m.m. af de varer og ydelser, der har givet grundlag for anmeldelser af krav
over for konkursboet, kan ikke fastslås vedrørende alle krav, men det kan konstateres, at en væsentlig del
af forpligtelserne blev stiftet ultimo 2013 og primo 2014.
udskrift af gældbogen fremlægges. …
2. faktuelle omstændigheder til støtte for at pålægge konkurskarantæne:
x må på grund af groft uforsvarlig forretningsførelse anses at være uegnet til at deltage i ledelsen af en
erhvervsvirksomhed.
ved vurderingen er det tillagt betydning, at x ifølge den af denne afgivne forklaring ”købte en bestyrel-
sespost i selskabet for 1.000 kr.,” fordi ”det så godt ud på papiret at være med i selskabet”.
x blev registreret som medlem af selskabets ledelse på baggrund et eller muligt 2 møder med en person,
som han først mødte på et værtshus og efterfølgende på høje taastrup station. den af x angivne person
har foreløbigt ikke kunnet identificeres. pågældende var ikke registreret som medlem af ledelsen, og på-
gældende havde ikke tegningsret.
ifølge x’s forklaring havde han foretaget undersøgelser af selskabets forhold forud for registreringen som
direktør for selskabet. herved skulle være konstateret, at selskabet skulle have en egenkapital på kr.
3.000.000. af årsrapporten for 2012 fulgte imidlertid, at selskabets egenkapital var på kr. 999.
                                                        -7-
      registreringen om x’s indtræden som direktør for selskabet blev foretaget med tilbagevirkende kraft og
      blev opretholdt i ca. 1 år, uagtet at x ifølge den afgivne forklaring havde konstateret, at det ”væltede ind
      med regninger.” i løbet af perioden blev stiftet endog betydelige forpligtelser.
      ifølge den offentliggjorte årsrapport for 2013 var x dirigent på den generalforsamling, hvor årsrapporten
      blev godkendt. årsrapportens indhold ikke har kunnet verificeres. oplysningerne om resultat, aktiver,
      passiver og egenkapital fremstår som fiktive. regnskabet og dettes offentliggørelse må anses at have haft
      afgørende betydning for selskabets mulighed for at opnå kredit.
      kreditorernes interesser blev tilsidesat væsentligt i den periode, hvor x var direktør for dette. selskabet
      må anses at være anvendt til bestilling af ydelser på kredit uden evne til eller hensigt om at foretage beta-
      ling.
      x er ikke fremkommet med oplysninger om bogføring, regnskabsmateriale m.m. pligter til at foretage bog-
      føring, opbevare regnskabsbilag, foretage angivelser over for skat m.m. må anses at være tilsidesatte. …
      det er kurators opfattelse, at de ovenfor beskrevne forhold understøtter, at x bør pålægges konkurskaran-
      tæne. ...”
synspunkter
kurator har i sit processkrift til støtte for påstanden anført:
    ”… til støtte for den nedlagte påstand gøres det således gældende,
    at    selskabets tidligere direktør, x, inden for det sidste år forud for fristdagen, den 28. februar 2014, har
          drevet virksomheden groft uforsvarligt,
    at    x dermed er uegnet til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed, og
    at    x derfor skal pålægges konkurskarantæne i tre år. ...”
                                                   -8-
sø- og handelsretten skal udtale:
skifteretten lægger som ubestridt til grund, at x har været registreret og har fungeret som di-
rektør i et tidsrum senere end et år før fristdagen den 28. februar 2014, hvorved den tids-
mæssige betingelse for afsigelse af kendelse af konkurskarantæne er opfyldt, jf. konkurslo-
vens § 157, stk. 1, 1. pkt. 2. led.
skifteretten lægger videre til grund, at bogføringsmateriale og regnskabsbilag m.v., som x
var ansvarlig for i den periode, hvor han var registreret som direktør, ikke er, forefindes eller
i hvert fald ikke er udleveret til kurator, hvorved bogføringslovens må anses for tilsidesat.
endeligt kan det lægges til grund, at konkursen har ført til betydelige tab for kreditorerne,
idet der er anmeldt simple fordringer for i alt ca. 3.893.000 kr.
herefter, og under hensyn til hans handlemåde og omstændighederne i øvrigt, finder skifte-
retten, at det er rimeligt at pålægge x konkurskarantæne, jf. konkurslovens § 157, stk. 1 og 2.
den pålagte karantæne løber i tre år, jf. konkurslovens § 158, stk. 1, og regnes fra det tids-
punkt, hvor kendelsen er endelig.
                                         derfor bestemmes:
x pålægges konkurskarantæne i tre år.
x betaler inden 14 dage fra dato til statskassen sagens omkostninger med 12.500 kr.
                                          jeanette melchior
                                                (sign.)
                                             ___ ___ ___
                                    udskriftens rigtighed bekræftes
                                      sø- og handelsretten, den
