En dag i februar fandt Lise Guldbrandsen en gul seddel i sin forrude. Det var en parkeringsafgift på 795 kroner udstedt af EuroPark, der er ejet af selskabet APCOA. Lise havde netop fulgt sin kræftsyge mor ind på Aalborg Universitetshospital Sygehus Syd, da hun opdagede den gule seddel. -	Jeg er meget vred over det. Min retfærdighedsans er ramt. For mig er det ikke penge, det drejer sig om, siger Lise Guldbrandsen. Papir i forruden På skiltet på parkeringsplads 4040 stod der, at hun skulle have skriftlig tilladelse fra afdelingen til at parkere. Derfor gik Lise op på afdelingen og registrerede sin bil, på sygehusets tablet, som man normalt gør, når man parkerer ved sygehuset. Hun fik da også en sms, der bekræftede, at hun måtte holde på netop parkeringsplads 4040. Men Lise Guldbrandsen havde misforstået skiltet. Til trods for at hun havde fået en bekræftelse på parkeringen på sms, så skulle hun have haft en skriftlig tilladelse på papir fra afdelingen til at lægge i bilens forrude. -	Jeg mener, det er helt ulogisk, at man åbenbart skal have en tilladelse på et stykke papir på et sygehus, der har indført digital registrering af parkering. -	Europark kan jo fastholde til enhver tid, at det er borgerens pligt at kunne fortolke det her skilt. Jeg tænker, at jeg ville lave samme fejl igen, og jeg tænker, der er mange andre, der kunne ryge i den fælde, siger Lise Guldbrandsen. 438 frafaldne sager Lise Guldbrandsen har nu klaget til Parkeringsklagenævnet. I 2021 afgjorde nævnet 571 sager. Heraf fik 22 procent af klagerne medhold. Det er dog ikke alle sager, der når frem til nævnsbehandlingen. Yderligere 438 sager blev sidste år frafaldet undervejs. I 83 procent af tilfældene skete det, fordi parkeringsselskaberne opgav deres krav. Ifølge chefkonsulent i FDM, Dennis Lange, der sidder i Parkeringklagenævnet, vil det sige, at omkring halvdelen af de afsluttede sager ender med, at bilisten slipper for at betale afgiften. -	Her er det svært ikke at hæfte sig ved de mange klagesager, hvor parkeringsselskaberne valgte at frafalde deres krav, inden de nåede frem til en nævnsbehandling. Det vidner om, at selskaberne utvivlsomt kan blive bedre til at tage bilisterne alvorligt, når de klager til selskabet, siger han og fortsætter: - Vi hører ofte fra vores medlemmer, at de oplever, at en klage blot bliver afvist, uden der bliver taget stilling til klagens indhold. Det kan give en mistanke om, at p-selskaberne spekulerer i, at nogle bilister bare betaler en afgift, også selvom den ikke er korrekt. Før man klager til Parkeringsklagenævnet, skal man først klage til parkeringsselskabet og have fået afvist sin klage dér. Folketingsmedlem Preben Bang Henriksen (V) mener også, at de mange frafaldne sager i Parkeringsklagenævnet vidner om, at parkeringsselskaberne først sagsbehandler en klage, når der bliver klaget til klagenævnet. Han kalder forretningsmetoden uetisk. -	Jeg har fuldt forståelse for, at folk skal betale for at parkere på anden mands ejendom. Men jeg har ingen forståelse for den fremturen, som selskaberne kan gøre, hvor de kan fortolke enhver tvivl til deres egen fordel, siger Preben Bang Henriksen. Klage koster 175 kroner Parkeringsklagenævnet blev oprettet i 2018. Det koster  en bilist 175 kroner at indbringe en sag for Parkeringsklagenævnet. Dem får man tilbage, hvis man vinder sagen. Hvis selskabet taber sagen, skal de betale 3500 kroner til nævnet. Preben Bang Henriksen mener, at det skal være dyrere for selskaberne at tabe sager fremover, og det vil han tage op med transportminister Trine Bramsen (S). -	Efter min opfattelse er 3500 kroner for lidt, for det animerer jo til, at selskaberne kan sende massevis af sager afsted ud fra devisen ’går den, så går den’, og går den ikke, så kan de bare trække afgiften tilbage igen eller tabe sagen. Jeg synes, det beløb bør sættes op, siger Preben Bang Henriksen. Afventer principielle afgørelser Til trods for flere henvendelser afviser APCOA at stille op til et interview. TV2 Nord ville ellers gerne høre, hvorfor selskabet ofte først trækker en afgift tilbage, når der bliver klaget til Parkeringsklagenævnet. APCOA henviser til en pressemeddelelse fra Danske Parkeringsselskabers Brancheforening. Her står der, at parkeringsselskaberne siden nævnets start i 2018 har trukket 1178 afgifter tilbage. - Der er sket "dels en fejlbehandling hos P-selskaberne, men også i stigende grad i de afgørelser, som nævnet træffer, og som udstikker en ny praksis på parkeringsområdet. Nævnets afgørelser i principielle sager får indflydelse på andre lignende sager, som der er klaget over. Selskaberne trækker sådanne verserende sager fra nævnet samtidig med, at man ændrer procedurer og praksis fremover", skriver Danske Private Parkeringsselskabers Brancheforening. Efter at Lise Guldbrandsen har klaget over sin p-afgift, er der nu blevet sat et nyt blåt skilt op på parkeringspladsen, hvor der mere specifikt står, at man skal have en parkeringstilladelse i forruden. Det ser Lise som en indrømmelse af, at skiltningen ikke var god nok. Parkeringsklagenævnet har ikke afgjort hendes sag endnu. -	Der skal jo ske noget rent politisk, som stopper dem fra drive forretning på den måde, siger Lise Guldbrandsen.

Opsummering:
Det kan ofte betale sig at klage, hvis man har fået en parkeringsafgift fra et privat parkeringsselskab. Halvdelen af de afsluttede sager i parkeringsklagenævnet ender nemlig med, at bilisten slipper for at betale afgiften.