Der er ikke enighed blandt de nordjyske folketingsmedlemmer om, hvorvidt beretningen fra Minkkommissionen giver anledning til en advokatundersøgelse af regeringens rolle.

To nordjyske folketingsmedlemmer er splittede i spørgsmålet om, hvilke konsekvenser beretningen fra Minkkommissionen om regeringens rolle i forhold til beslutningen om at kræve alle mink i Danmark aflivet skal have. Beretningen, som i alt er på 1649 sider, blev torsdag fremlagt for Folketingets Granskningsudvalg. Minkkommissionen vurderer, at statsminister Mette Frederiksen (S) under pressemødet 4. november 2020, hvor beslutningen om at aflive alle mink blev offentliggjort, "objektivt set var groft vildledende". Det fremgår af den beretning, som Minkkommissionen har præsenteret for Folketinget, og som TV 2 har set dele af. Det er dog kommissionens vurdering, at statsministeren "subjektivt ikke havde viden herom eller hensigt hertil". Enhedslisten freder Mette Frederiksen Enhedslistens nordjysk valgte folketingsmedlem Peder Hvelplund, der er medlem af Granskningsudvalget, freder på den baggrund statsministeren. - Der var ikke tale om forsæt. Derfor er det også en rimelig klar konklusion fra vores side, at der ikke er noget behov for at drage den ultimative parlamentariske konsekvens - altså at udtrykke mistillid til statsministeren eller til regeringen, siger han. - Der ses på den baggrund heller ikke mulighed for at rejse en rigsretssag, mener Peder Hvelplund (EL). Herunder kan du se videoen af den 1649 siders lange minkrapport, der bliver afleveret til Folketinget: Ifølge Peder Hvelplund er den eneste minister, der kan drages til ansvar, tidligere fødevareminister Mogens Jensen (S). Peder Hvelplund mener, at det kan blive relevant at udtale kritik af flere ministre, men Enhedslisten ønsker ikke, at der skal foretages en advokatundersøgelse på baggrund af Minkkommissionens rapport. Konservative ønsker advokatundersøgelse Per Larsen fra Konservative, som ligeledes er valgt i Nordjylland, og som blandt andet er sundheds- og fødevareordfører, mener, at der bør laves en advokatundersøgelse. - Jeg synes, at alle er bedst tjent med, at man får granskningsrapporten vurderet af nogle jurister, som kan finde ud af, hvordan det hænger sammen i forhold til ministeransvarsloven, fordi det har Granskningskommissionen ikke skullet forholde sig til, siger Per Larsen (K). - Det tjener sagen og også ministrene bedst, at der bliver lavet en advokatundersøgelse, fordi det kan jo ende med, at sådan en undersøgelse når frem til, at der ikke er noget at komme efter. Det ville være skønt at få klarlagt, så der bliver sat et punktum, siger han. Per Larsen, som ikke er medlem af Granskningsudvalget, mener, at de konklusioner, der indtil videre er kommet frem, viser, at en række ministre og embedsmænd har handlet meget kritisabelt. - Når man nedlægger et helt erhverv, så skal man sørge for at lovhjemlen er på plads, og vi har fået blotlagt af kommissionen, at man ikke engang tog sig tid til at læse de bilag, der var lagt frem. Her har man set stort på alle gængse forvaltningsretlige regler, siger Per Larsen. Du kan se interviewet med Per Larsen, Konservative, herunder: Partikollega bider mærke i én ting I egne kredse har regionsformand i Nordjylland, Mogens Vestergård Pedersen (S), ligesom Peder Hvelplund særligt haft en ting for øje. - Der er sket graverende fejl, men konklusionen er, at statsministeren ikke vidste, at beslutningen (om at aflive alle mink, red.) blev taget uden lovgrundlag, og det er en vigtig pointe for mig. Du kan se interviewet med Mogens Vestergård Pedersen (S) herunder: Statsministeriet har indkaldt til pressemøde fredag klokken 10 om Minkkommissionens beretning.