Lovgivningen spænder ben for, at et ekspertudsagn ikke må må bruges i retssag mellem en kartoffelavler og hans kommune. Retsordfører tager nu sagen op.

Landmand og kartoffelavler Svend Ovenskou-Pedersen har boet på sin ejendom ved Louns hele sit 75 år lange liv. Og så længe han kan huske, gik der et markskel hen over den mark, der nu er omdrejningspunktet i en strid, han har med kommunen. -	Jeg mener, at min far og naboen pløjede markskellet væk i 1953 eller der omkring. Jeg kan huske, at de begge lige havde fået hver sin nye grå Fergusontraktor. De mente nok, at de kunne få plads til fire rækker kartofler hver, hvis de fjernede markskellet, siger Svend Ovenskou-Pedersen. Vesthimmerlands Kommune mener dog ikke, at der var  tale om et markskel, men derimod et  dige, som siden 1980 har været beskyttet af loven som kulturarv. Derfor er landmanden nu blevet pålagt at retablere et dige, som Vesthimmerlands Kommune mener, er et lovbeskyttet stykke kulturarv. Men det nægter Svend Ovenskou-Pedersen. Han mener nemlig at kunne dokumentere, at der aldrig har været et dige på stedet - et synspunkt, som får støtte i en rapport fra en lokal arkæolog, der har lavet en udgravning på marken. Derfor skal sagen nu for retten. -	Vi er jo ikke en kommune, der ønsker at lave retssager mod vores borgere, men i denne sag er det borgeren selv, der har anket vores afgørelse til Miljø- og Fødevareklagenævnet, siger formand for Teknik- og Miljøudvalget Allan Ritter Andersen (K) og fortsætter: - Man kan have mange holdninger til sådan en sag, men vi har en myndighedsrolle i forhold til den lovgivning, der gælder her i landet – og diget skal bevares, fordi det er en del af vores kulturarv. Skal opbygges af rødt sand Vesthimmerlands Kommune har i første omgang pålagt Svend Ovenskou at retablere diget. Det skal være 350 meter langt - halvanden meter bredt og 60 centimeter højt og så i øvrigt opbygges af rødt sand fra undergrunden. Svend Ovenskou Pedersen frygter, at han kan blive nødt til at importere sandet fra Afrika, hvis det skal have den rigtige farve. Men landmanden har en trumf. En ærkolog fra Vesthimmerlands Museum har nemlig undersøgt det påståede dige og konkluderer blandt andet i sin rapport: "I denne afsøgningsgrøfts bund og langsider kunne ikke observeres spor af de forventede digematerialer eller andre spor efter et dige. (…) Den mørkere jord er af flyvesandskarakter og understreger, at der her har været et læbælte". -	Hvis arkæologen havde fundet spor efter et beskyttet dige, så havde vi selvfølgelig retableret det med det samme. Men der har jo ikke været noget dige, så vi synes jo ikke, vi kan genskabe noget, som aldrig har været der, siger Svend Ovenskou Pedersen. Se forklaringen af hele sagen her (artiklen fortsætter længere nede): Men landmanden må ikke bruge arkæologens rapport i retten, fordi den nye oplysning er kommet frem, efter at han har anket sagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet: -	Det har jeg det meget dårligt med. Jeg synes, det er at træde på almindelige menneskers retfærdighed, siger Svend Ovenskou-Pedersen. Retsordfører bakker op Venstres retsordfører Preben Bang Henriksen forstår ikke, at arkæologens rapport bliver nægtet fremlæggelse i retten: - Det virker fuldstændig vanvittigt og ubegrundet efter min opfattelse. Det giver ikke mening, at rapporten ikke må bruges i retten – eller at arkæologen ikke kan blive indkaldt som vidne i sagen. Hvis det forholder sig sådan, må landmanden kære afgøreslen til Landsretten eller anke hele sagen, når der er faldet dom, siger han. Preben Bang Henriksen har flere gange rykket for at få ændret museumsloven, og nu vil han gøre det igen på baggrund af sagen fra Louns. -	Jeg kan garantere så meget, at jeg kommer til at tage det op med den nuværende kulturminister (Jakob Engel-Schmidt (M), red.), fordi det her virker helt barokt over for de folk, det går ud over, siger han. Vesthimmerlands Kommune mener, at en række gamle  luftfotos viser, at der har været et dige på Svend Ovenskou-Pedersens mark indtil 1990'erne, selvom den skønsmand, der har vurderet sagen, også udtrykker en vis tvivl. I et svar til Svend Ovenskou-Pedersens advokat svarer skønsmanden: ”Billederne kan dog ikke afgøre med sikkerhed, om forhøjningen på billederne er det oprindelige dige, eller et markskel, der er fremkommet ved pløjning, således at markskel opstår gennem tid, når det skal adskille to marker.” Hvis Svend Ovenskou-Pedersens mark skal deles i to betyder det, at den bliver umulig at dyrke kartofler på, og derfor vil han kæmpe for sin ret. - Jeg er 75 år gammel nu, og det kan da ikke passe, at man bare skal lægge sig ned og affinde sig med alt, hvad der kommer fra det offentlige. Det kan ikke være rigtigt, slutter Svend Ovenskou-Pedersen.