En nabo til det kommende Løkken Klithotel stiller sig uforstående overfor godkendelsen til at opføre bebyggelse i klitterne ud for Løkken.

Bo Frank Nielsen, der har har feriehus lige ved siden af det måske kommende Løkken klithotel, kalder politikernes beslutning om at tillade bebyggelse i klitterne ved Løkken for 'uforståelig og uacceptabel'. I en henvendelse til TV2 Nord skriver han: Klitbakken har ligget hen nærmest forladt i flere årtier, så en nybygning og renovering af området lyder godt og hilses velkommen. Situationen kalder dog ikke på et projekt som det, Hjørring Kommune fremlægger som ansøgning til Forsøgsordning for Kyst- og Naturturisme - af 1. maj 2015. Satellitværelser med overnatning i klitterne, massiv færdsel samme sted, Nordlysbad i de alleryderste klitter ud til Vesterhavet, konferencer og fest i Vandtårnet lyder mærkeligt. Der er tale om et klitfredet område. "De fire villaer, der allerede for mange år siden er lagt ud i klitlandskabet" (side 07) er i den grad undtagelser, der blev etableret, da klitfredningszonen var 100 meter - mod 300 meter i dag. Nogle entusiastiske, sikkert dygtige og ambitiøse folk i et arkitektfirma fra en hel anden by har uden tvivl haft en begejstret arbejdsproces, hvor de har fået afløb for nytænkning og flotte ideer. Men de kender tilsyneladende ikke Løkken, dens ånd, naturen og turisterne her. Først rent praktisk: Der er foreslået en Pop-op Restaurant i Redningshuset. Samme redningshus/fiskerimuseum blev dømt ude og var tæt på at blive nedlagt af Hjørring Kommune efter stormen i januar 2015. I øvrigt bør man ikke overse, at Løkken allerede råder over en af Danmarks smukkest beliggende restauranter - Strandpavillonen med udsigt over fiskebåde og hav. Kommunen bør måske se på, hvad man kan gøre her for at genoplive den spisemulighed for byen. Det manglende kendskab til egnen fremgår også af forslaget om, at den nye type turister skal have måltider af friskfanget fisk serveret på stranden! Sådan et forslag kan i praksis gennemføres ca. en gang om året. Måske en detalje, med det illustrerer godt projektfolkenes manglende lokalkendskab. Træ ved Vesterhavet duer ikke. Det gør det ikke engang i Monterey i Californien med et meget mildere klima. Her bliver træ også grimt, anløbent, råddent og sort, når det er i nærheden af et salthav. Træbroer og satellitværelser direkte i klitterne kan man godt sidde og drømme om på en arkitektstue i Århus med mildt klima og østvendte strande. Det går ikke i Nordvestjylland. Af ansøgningen fremgår ordret, at man vil have købestærke turister trukket til Løkken - at de især vil blive tiltrukket af muligheden for at overnatte direkte i klitterne. Det er sikkert rigtigt, også for et norsk firma med unge medarbejdere, som henlægger firmafesten til klitterne og et nordlysbad i et klitfredet område. Det er nemlig den type turister, Løkken har mange/flest af - og dem er vi glade for og hilser meget velkommen. Men der vil blive massiv - og uden tvivl støjende, uhensigtsmæssig færdsel i et totalt fredet område. Forslaget betyder, at få mennesker kommer til at ødelægge rigtig meget for mange - for Løkkenborgerne og de faste turister, som altid har haft netop det klitlandskab som et refugium til ro, nydelse, vandreture og fordybelse. Og de få købestærke turister, man gerne vil ramme, vil alligevel næppe føle sig rigtig tiltrukket af stedet. Løkken er kommet af med det helt unge pubcrawl-publikum, men det betyder ikke, at turisterne nu er velhavende, ældre, rolige turister med en bog i hånden, tæpper om benene i kurvestolen og solnedgangsplads (hvorfor skal dette Skagen-fænomen i øvrigt presses ned over Løkken?) lige ved hånden. Dette sagt uden nedladende undertoner. Sådan er det bare. Løkken bliver formentlig aldrig til den type turister. Løkken er i dag et stærkt og attraktivt turiststed for familieturisme, og man kan ikke ændre en mangeårig turistprofil fra den ene dag til den anden med et projekt som det, der nu sendes af sted. Det er vel også 1500 fastboende og de nuværende turister, der er med til at afgøre, hvilken turistprofil, man ønsker? Og ikke et arkitektfirma i Århus og politikere i Hjørring? Ansøgningen lugter for meget af projekt-mageri med gevinst for de få. Vandtårnet for eksempel er Løkkens stærkeste brand og by-symbol. Det er tæt på en fornærmelse at foreslå netop det vartegn som udsigtstårn for champagnedrikkende hotelgæster. Løkken Vandtårn benyttes dagligt af byens borgere og turister. Herfra nydes den urørte klitnatur og solnedgange - uden at det bliver til en event. De pengestærke turister, der håbes på, vil uden tvivl blive gladere for mere ro og for at blive fri for Løkkens typiske turisme. Så hvorfor ikke lægge sådan et projekt ude i naturen i et mere øde kystområde. Der er nok at tage af. Vi har 7000-8000 kilometer kyst i Danmark, og meget af den er i Nordjylland. Man kan også med stor fordel placere det i Skagen eller ved Svinkløv, hvor den type turister er i forvejen. Hvorfor lade sådan et projekt for nogle få turister ødelægge Løkkens allerstørste aktiv: En dejlig turistby med noget liv i - og alligevel hurtig adgang til et stykke unikt, uforstyrret natur. Hvis det skal være i Løkken, er der måske bedre plads og rum til sådan et projekt på den gamle Kallehavegård-grund. Det er sikkert rigtigt, at et nyt hotel i byen 'vil bidrage til en økonomisk og social bæredygtighed i byen' (side 11). Specielt det udsagn har Løkkenborgerne hørt mange gange - og forventet sig meget af. Mange kæmpestore projekter er desværre også endt i vasken. Det planlagte hotel på tegningerne ser i øvrigt også ud, som om hotellet bliver meget mørkt og højt - muligvis også i træ. Det er alt sammen meget svært at se, men det ligger fast, at man ikke undgår at spolere det smukke syn af uforstyrret klitnatur og hav fra bænken ved Vandtårnet og de andre udsigtspunkter langs Løkkens klitryg. Det fremlagte materiale virker uigennemsigtigt med løst skitserede streger og mange flotte billeder fra andre byggerier og projekter, Noma osv. Der er bare ikke noget, der giver et godt overblik - og ikke noget, der har meget med Løkken at gøre. Der er et luftfoto på side 47. Det kunne man passende - og mere fair - have brugt til at vise, hvordan projektet vil komme til at se ud. Er der noget galt i at bygge et flot hotel i sten i lyse/hvide farver, som kendes fra Løkkens egen stil? Vel at mærke ikke i Skagengult. Og så holde det inden for den grund, der er nu? Det vil skabe et attraktivt badehotel i overensstemmelse med Løkkens tradition. Følger der penge med, hvis projektet godkendes af landspolitikerne? Hvis ja, så er de penge da ikke værd at tage med, hvis man ikke får det, der passer nøjagtig til Løkken og dens ånd og stil. Så må man hellere vente på det rigtige projekt Vidtløftige projekter født på en tegnestue langt væk fra opførelsesstedet er sjældent en succes. Nordstrand-projektet i Skagen bør skræmme. Det blev påbegyndt for fire-fem år siden og ligger øde hen - uden købere eller lejere. Tiden er ikke til volumen-syge projekter uden fornemmelse for det autentiske og enkle. Så Løkken bør gå foran og ikke begå samme fejl som mange andre turistbyer, hvor idemagere, investorer og arkitekter har fået lov til at øve/boltre sig for åbent tæppe. Stedet råber på et solidt, enkelt og kvalitetsmæssigt godt byggeri. Og det kan fint være med underjordisk garage, wellness, flotte restauranter, barer og lækre konferencelokaler. Men det kan umuligt være meningen, at sådan et projekt kun kan sælges til landspolitikerne, hvis man samtidig skal ødelægge et stykke klitfredet, yndet reakreativt område for en masse turister og Løkken-borgerne ved at bygge en mindre by af gangbroer, satellit-værelser og nordlysbade. Det her er foreløbige betragtninger. Det er i øvrigt lidt påfaldende, at man vil lave kontrakter med investorer, før der kommer en høring blandt borgerne. Men vi går ud fra, at borgerne vil blive hørt og at der vil blive taget højde for eventuelle indsigelser, inden et eventuelt byggeri går i gang.