 evh
                                      udskrift
                                          af
                         sø- & handelsrettens dombog
                                     ____________
                                      kendelse
afsagt den 22. januar 2016
b-21-14
s aps under konkurs
(advokat bo vadt christensen)
mod
x1
(advokat niels e. valdal, beskikket)
og
b-73-14
s aps under konkurs
mod
x2
                                                   -2-
indledning og sagens parter
disse sager drejer sig om konkurskarantæne i tilknytning til behandling af konkursboet s
aps.
selskabet er ifølge en fuldstændig rapport fra erhvervsstyrelsen stiftet den 26. marts 2009 af
p1 og x1 med en selskabskapital på 125.000 kr., der blev indbetalt kontant til kurs 100. sel-
skabet havde regnskabsår fra 1. juli til 30. juni, og første regnskabsperiode løb fra den 26.
marts 2009 til den 30. juni 2010. p1 og x1 har ifølge samme rapport siden den 26. marts 2009
været registreret som direktører. den 18. marts 2013 udtrådte p1 af direktionen. indtil da
havde de begge hver for sig kunne tegne selskabet. selskabets formål var, at drive handel og
produktion.
selskabet blev oprindelig stiftet under navnet selskab1 aps, men den 2. december 2009 blev
navnet ændret til selskab2 aps, og den 20. marts 2013 på ny ændret til s aps.
erhvervsstyrelsen traf den 5. februar 2014 beslutning om tvangsopløsning af selskabet på
grund af manglende indlevering af årsrapport for regnskabsåret 1. juli 2012 til den 30. juli
2013, og på et møde i skifteretten den 21. marts 2014 blev advokat bo vadt christensen ud-
nævnt som likvidator.
på likvidators anmodning blev selskabet den … 2014 taget under konkursbehandling, og li-
kvidator blev samtidig udpeget som kurator i konkursboet.
skifteretten har den 23. juni 2014 taget kurators indstilling om at indlede konkurskarantæne
mod x1 og x2 til følge. det er om de personlige relationer oplyst, at x1 er gift med x2, og at
p1 og x2 er søskende. sagerne mod de sagsøgte er behandlet under en sag, jf. rpl. § 250, stk.
1.
fristen i § 157, stk. 1, løber fra den 5. februar 2013.
kurator har i relation til denne frist og sagens parter i et processkrift oplyst:
      ”… i perioden et år forud for erhvervsstyrelsens beslutning om at tvangsopløse selskabet,
      dvs. perioden fra 5. februar 2013 – 5. februar 2014, har x1 været direktør i selskabet. det
      er imidlertid kurators opfattelse, at x2 har forestået den egentlige drift af selskabet. …”
                                                   -3-
påstande
kurator har nedlagt påstand om, at x1 og x2 begge pålægges konkurskarantæne i tre år, jf.
konkurslovens § 158, subsidiært et af skifteretten fastsat mindre tidsrum.
x1 og x2 har begge påstået frifindelse, subsidiært at der alene pålægges konkurskarantæne
for en kortere periode end 3 år.
parterne er enige om, at sagerne kan afgøres på skriftligt grundlag.
oplysninger i sagen
det fremgår af selskabets seneste årsrapport, der vedrører perioden fra den 1. juli 2011 til
den 30. juni 2012, og som er godkendt på selskabets ordinære generalforsamling den 2. no-
vember 2012, at selskabets aktiver var opgjort til 3.961.303 kr., hvoraf anlægsaktiver udgjorde
1.010.276 kr. og omsætningsaktiver 2.951.027 kr. selskabets egenkapital var negativ med -
22.220 kr., mens gældsforpligtelser var opgjort til 3.982.523 kr. det fremgår endvidere af en
note til regnskabet, at egenkapitalen det forudgående år var negativ med -168.367 kr. resul-
tatet for 2011/12 viste et overskud på 146.147 kr. i ledelsesberetningen er anført, at ”over 40
% af anpartskapitalen er tabt, men ledelsen forventer tabet dækket ind ved egen indtjening i
kommende regnskabsår.” det hedder endvidere i revisor morten rosenqvists erklæring, at
denne har opstillet balance og resultatopgørelse ”baseret på oplysninger fra ledelsen”. det hed-
der herefter:
       ”… vi har ikke revideret eller udført review af regnskabet og udtrykker derfor ikke nogen
       grad af sikkerhed. …”
det hedder herefter i processkriftet fra kurator bl.a.:
       ”… kurator har alene modtaget bogføringsmateriale for perioden efter aflæggelse af års-
       rapporten for 2011/2012 og har derfor ikke haft mulighed for at gennemgå værdiansættel-
       serne nærmere. …”
de sagsøgte har i et svarskrift bl.a. oplyst:
       ”… selskabet har siden stiftelsen drevet virksomhed med salg og opsætning af køkkener
       samt dermed forbundne opgaver. køkkenelementer m.v. blev hovedsageligt købt hos
       ”mercansan”.
                                                     -4-
       efter at have drevet virksomheden i nogle år mente ledelsen, at en ”virksomhedsstruk-
       tur”, hvor man delte aktiviteterne op i to selskaber, således at det ene selskab drev virk-
       somhed med montagen af køkkenerne, og det andet selskab alene stod for salget af køkke-
       nerne, vil være mere hensigtsmæssig. endvidere havde ledelsen tilsagn om tilførsel af ny
       kapital, såfremt man foretog opsplitningen m.v.
       der blev herefter den 20. marts 2013 stiftet to nye selskaber selskab1 a/s, … og selskab3
       aps, …, og ledelsen besluttede at sælge aktiviteterne i nærværende selskab til selskab3
       aps. der blev indgået mundtlige aftaler angående salget m.v. og ledelsen havde påbe-
       gyndt de praktiske ændringer m.v., da ledelsen anmodede advokat kresten m. valdal om
       at koncipere den indgåede aftale. …
       virksomheden gav underskud i selskabets første regnskabsår, der udgjorde perioden
       1. juli 2009 - 30. juni 2010, men ledelsen fik vendt dette til et overskud i det følgende
       regnskabsår 1. juli 2010 - 30. juni 2011, og virksomheden gav igen et overskud i regn-
       skabsåret 1. juli 2011 - 30. juni 2012. …
       ledelsen har løbende haft fokus på selskabets økonomiske forhold herunder særligt selska-
       bets kapitalberedskab, stiftelse af gæld og betaling af skat m.v. formalia er ikke overholdt
       og referater er ikke udfærdiget i forbindelse med afholdelse af generalforsamlinger, men
       selskabets relevante forhold herunder tab af egenkapital er blevet drøftet ved direktions-
       møder og generalforsamlinger. det skal bemærkes, at virksomheden og selskabet er et fa-
       milieforetagende. …”
det fremgår af en overdragelsesaftale omkring salget af aktiviteterne til selskab3 aps, at sel-
skabet den 1. april 2013 overdrog køretøjer, inventar, it-udstyr, udstillingskøkkener, varela-
ger, indretning af lejede lokaler, depositum for to lejemål og goodwill for en samlet købesum
på 954.195 kr. prisen for køretøjerne er samlet opgjort til 225.000 kr., mens inventar, it-
udstyr, udstillingslokaler og varelager er opgjort til 221.750 kr., indretning af lejede lokaler er
opgjort til 229.000 kr., depositum til 95.108 kr. og goodwill til 183.337 kr. købesummen skulle
berigtiges ved købers betaling af sælgers kendte kreditorer, der var opgjort til 954.195. over-
dragelsesaftalen er på sælgers vegne underskrevet af x1.
der er i tilknytning hertil den 14. maj 2013 udarbejdet en vurderingsrapport af selskabets kø-
retøjer af citroën virum auto a/s, samt udarbejdet en registrering og vurdering af inventar
og varelager m.m. af sft group den 13. juni 2013. køretøjerne er samlet vurderet til 225.000
kr. i sfts rapport er inventar, it-udstyr, udstilling og varelager vurderet til 433.600 kr. ved
                                                      -5-
fortsat drift, til 221.750 kr. ved målrettet salg og til 113.300 kr. ved tvangssalg. det hedder
herom i kurator processkrift bl.a.:
        ”… på mødet med x2 blev det oplyst at virksomhedsoverdragelsen blandt andet skyldes
        problemer med selskabet revisor og bogfører, firma1, der havde udført en meget dyr og
        dårlig service. kurator har forsøgt at opnå kontakt til firma1, men uden held. …
        købesummen for salg af selskabets virksomhed er berigtiget ved overtagelse af selskabets
        udestående gæld til skat, revisor og dong, samt udlæg på vegne af det konkursramte
        selskab, …”
kurator har endvidere i en replik om køretøjerne supplerende oplyst, at ”det fremgår … af
selskabets r75 for 2013 …, at selskabet ejede en citröen c 5, som ikke er medtaget i vurderingen fra
virum auto a/s”.
de sagsøgte har i en duplik oplyst ”at bilen er skrottet på grund af dårlig stand. bilen er indregi-
streret første gang 31.12.2002.”
det hedder herefter om købers betaling i kurators processkrift:
        ”… kurator har ikke modtaget dokumentation for selskab3 aps’ betalinger af det kon-
        kursramte selskabs udeståender eller anden dokumentation for, at købesummen er berig-
        tiget. det er derfor kurators opfattelse, at der er nogen grad af usikkerhed omkring dette
        forhold.
        størrelsen af de anmeldte krav i henhold til konkurslovens § 97 antyder dog sammenholdt
        med opgørelsen af selskabets gæld pr. 30. juni 2012, at der er sket overtagelse af flere for-
        pligtelser, herudover vedrører flere af de anmeldte krav perioden efter overdragelsen af
        selskabets virksomhed til selskab3 aps. …”
ifølge kurators gældbogsliste er der anmeldt krav i henhold til konkurslovens § 97 for
208.372,15 kr. der er herunder bl.a. anmeldt 135.082 kr. af skattecenter københavn og
12.361,83 kr. af rødovre kommune. det er om det sidstnævnte krav af skat oplyst, at belø-
bet er oversendt til inddrivelse, efter at skats egen anmeldelse var sendt.
det fremgår endvidere af en oversigt over ”udlæg foretaget af montagne på vegne entreprise”,
at der i perioden 3. april 2012 til 26. februar 2013 er betalt i alt 573.712,35 kr., heraf 31.117,19
kr. til firma1. ifølge en faktura af 4. maj 2013 fra firma1 aps er denne påtegnet ”betalt den 14.
maj 2013”. der er endvidere dokumenteret tre giroindbetalingskort vedrørende indbetalinger
                                                     -6-
til dong, der alle er stemplet ”betalt”, henholdsvis den 28. august 2013, 23. september
2013 og 10. december 2013. de to først vedrører betalinger på 24.088,62 kr., mens det sidste
vedrører et beløb på 23.788,90 kr. de samlede betalinger andrager 72.265,87 kr.
det hedder herefter om bogføringen i kurators processkrift:
      ”… kurator har i forbindelse med konkursbehandlingen undersøgt selskabets forhold,
      herunder oplysninger modtaget fra selskabets bankforbindelse, erhvervsstyrelsen samt
      skat.
      der er i den forbindelse afholdt møde med x2, som forestod den egentlige drift af selska-
      bet. på mødet modtog kurator selskabets bogføringsbilag for 2. halvår 2012 og janu-
      ar/februar 2013. kurator foreholdt i den forbindelse x2 en række posteringer på selskabets
      kontoudtog. …”
der er endvidere fremlagt et bilag 22, der er kvitteret af x2, og hvori det bl.a. hedder:
      ”… da bilaget på vedlagte kontoudtog desværre er bortkommet, skal jeg herved anmode
      om at få dette konteret son følger: debet 7100 kredit 7110 beløb 10.000,00 …”
det hedder herom i de sagsøgtes duplik:
      ”… der er udfærdiget bilag svarende til bilag 22 i andre tilfælde, hvor bilag er bortkom-
      met. …”
der er fremlagt en kontoudskrift fra danske bank a/s for perioden 1. januar 2013 til 31. de-
cember 2013. det hedder herom og om ulovlige lån i kurators processkrift:
      ”… det fremgår af kontoudtogene, at der blandt andet er foretaget en del kontante hæv-
      ninger fra hæveautomater. der fremgår også en del formentlig private udgifter, såsom
      køb af mad, møbler, sko mv. herudover er der foretaget en del a conto betalinger til sel-
      skabets direktør, x1. x2 henviste til bogføringsmaterialet, idet han mente bilagene ville
      afklare spørgsmålene.
      kurator har imidlertid ikke haft mulighed for at afstemme balancen mellem selskabets le-
      delse og selskabet, idet den tidligere ledelse ikke har kunnet fremlægge bogføringsbalancer
      eller kontooversigter vedrørende direktørens mellemregningskonto, som kunne berettige
      betalingerne. ...”
det fremgår endvidere af kontoudskriften, at der bl.a. er foretaget 4 hævninger til fordel for
firma2 med samlet 7.648 kr.
det hedder i de sagsøgtes svarskrift i relation hertil bl.a.:
                                                  -7-
     ”… det skal … bemærkes, at virksomheden blev overdraget pr. 1. april 2013, og der efter
     denne dato alene har været en meget begrænset aktivitet i selskabet. af kurators proces-
     skrift fremgår det, at kurator har modtaget bogføringsmateriale for perioden siden seneste
     årsrapport til og med februar 2013. kurator anfører, at bogføringen synes mangelfuld
     blandt andet fordi, der ikke foreligger bogføring efter den 1. marts 2013 og frem til afsi-
     gelsen af konkursdekretet. selskabets virksomhed er overdraget pr. 1. april 2013 og det er
     således hovedsageligt for perioden efter, at selskabet har overdraget virksomheden, at der
     ikke foreligger bogføring. at der ikke foreligger bogføringsbilag for den anførte periode
     skyldes hovedsageligt, at [der] ingen aktivitet har været. …
     kurator har anfægtet en række posteringer på selskabets konto, hvilke posteringer, ifølge
     kurator, er af privat karakter. det forholder sig imidlertid sådan, at virksomheden gav
     kunderne en mindre gave, når kundens køkken var klar til brug. referencen ved køb af
     disse gaver kan forekomme privat uden at være det. endvidere er det ikke udsædvanligt,
     at der indkøbes brændstof til selskabets biler og en begrænset antal dagligvare som kaffe
     m.v. … ”
kurator har herom i en replik supplerende oplyst:
     ”... ved en gennemgang af selskabets kontoudtog for 2013, har kurator konstateret en
     række kontante hævninger fra selskabets konto. …
     som bilag … fremlægges et af selskabets bogføringsbilag, dette er ikke nummereret, men
     dateret den 9. januar 2013. det fremgår af bilaget, at kr. 15.000 er overført til kassen.
     kurator går ud fra at “kassen” er et udtryk for konto 7110. …
     som bilag … fremlægges selskabets bogføringsbilag nr. 1395, hvoraf det fremgår, at “da
     bilaget på vedlagte kontoudtog desværre er forsvundet skal jeg herved anmode om at få
     dette konteret som følger”.
     bilaget fremlægges som et eksempel, idet de fleste bilag vedrørende selskabets automatud-
     betalinger er enslydende, …
     af selskabets bankkontoudtog fremgår flere betalinger til firma2, … hvilket må betragtes
     som en privat udgift. …
     det fremgår af selskabets kontoudtog, at der er bevægelser frem til 20. september 2013.
     bogføringspligten gælder så længe selskabet er erhvervsdrivende, jf. bogføringslovens § 1,
     hvilket må antages at have været tilfældet i hvert fald frem til 1. april 2013. selskabets
     kontoudtog … viser dog betydelige transaktioner i både april og maj.
     der indgår efter den 1. april 2013 en lang række fakturabetalinger til selskabets konto, og
     efter den 25. juni 2013 overføres alle indgående betalinger til selskab1 a/s. blandt andet
     overføres der den 28. juni 2013 kr. 196.437,50 til selskab1 a/s. …”
de sagsøgte har herom i en duplik supplerende oplyst, at:
                                                    -8-
      ”… de sagsøgte bekræfter, at betalingerne til firma2 er private udgifter der ved en fejl er
      betalt fra selskabets konto. de sagsøgte vil gerne tilbagebetale beløbene. …
      overførslerne til selskab1 a/s fra bankkontoen for s aps skyldes, at fakturaer udstedt af
      selskab1 a/s ved en fejl hos kunderne blev indbetalt på bankkontoen tilhørende s aps …
      herefter blev indbetalingerne overført til selskab1 a/s. … ”
om de skatte- og momsmæssige forhold fremgår det, at skat den 24. april 2014 har an-
meldt et samlet krav på 135.082 kr. i konkursboet, herunder moms med 50.726 kr. kurator
har efterfølgende indhentet supplerende oplysninger fra skat vedrørende momskravet, og
skat har i en e-mail af 15. oktober 2014 oplyst, at ”selskabet har selvangivet moms for 1. kvartal
2013 på 243.485 kr.” ifølge selskabets r 75s 2013 er salgsmoms for 1. kvartal angivet med
472.332 kr. og købsmomsen med 228.847 kr., hvorefter moms og afgifter er opgjort til 243.485
kr.
det hedder videre om moms i kurators replik bl.a.:
      ”… det fremgår ikke af selskabets kontoudtog …, at denne moms er betalt. skat har
      imidlertid oplyst, at der er sket betaling af noget af momsen for 1. kvartal 2013, hvorfor
      en del af momsen kan være betalt af køberselskabet selskab3 aps. …”
det hedder i en betalingsaftale af 16. maj 2013 fra skat, at der er en restance på samlet
278.614 kr., herunder moms med 243.485 kr. det fremgår endvidere af aftalen, at beløbet skal
afdrages med 55.723 kr. hver måned. ifølge udskrifter fra danske bank a/s fremgår, at der
den 6. juni 2013 er betalt 30.000 kr. til skat og ifølge giroindbetalingskort fremgår, at der er
betalt 55.723 kr. henholdsvis den 1. august 2013 og 2. september 2013. det hedder videre
herom i de sagsøgtes duplik:
      ”… kr. 30.000 af det første afdrag er betalt fra driftskontoen for s aps, … den resteren-
      de del af første afdrag og de efterfølgende 3 afdrag i alt kr. 192.892 er betalt på vegne af s
      aps som en del af købesummen. …”
de sagsøgte har i en duplik endelig supplerende oplyst og præciseret, at:
      ”… bogføringen blev foretaget af den tidligere bogholder på en computer i et regnskabs-
      program, som de ikke længere har adgang til. …
      sammenfattende gør de sagsøgte gældende, at der minimum er betalt kr. 573.712,35 + kr.
      31.117,19 + kr. 72.265,87 = kr. 899.986,00 af købesummen på kr. 954.195,00 i henhold til
                                                 -9-
     overdragelsesaftalen … differencen svarer ca. til det manglende afdrag til skat i hen-
     hold til betalingsaftalen med skat …”
synspunkter
kurator har i sit afsluttende processkrift til støtte for påstandene anført:
     ”… 1 stråmandskonstruktionen
     det er i sagen ubestridt, at x1 har været registreret som direktør i det konkurs-
     ramte selskab i perioden et år forud for erhvervsstyrelsens beslutning om at
     tvangsopløse selskabet, dvs. fra den 5. februar 2013 til den 5. februar 2014, i hvil-
     ken periode selskabsledelsen reelt blev forestået af hendes mand, x2.
     der foreligger således en stråmandskonstruktion …
     2 overdragelse af selskabets virksomhed til underpris og kreditorernes tab
        herved
     … det fremgår af overdragelsesaftalens § 4, at købesummen for det samlede va-
     relager og udstillingskøkkener, goodwill mv. var aftalt til i alt kr. 954.195,00.
     den anførte købesum var opgjort på baggrund af en vurderingsrapport udarbej-
     det af sft group … samt vurdering af selskabets motorkøretøjer udarbejdet af
     citroën virum auto a/s …
     selskabets fem motorkøretøjer blev i den forbindelse overdraget til i alt kr.
     225.000,00, mens inventar, it-udstyr, udstillingslokaler og varelager blev over-
     draget til kr. 221.750,00 svarende til sft groups vurdering nr. 2 – værdi ved mål-
     rettet salg. værdien ved fortsat drift var vurderet til 433.600,00.
     der var herudover medtaget kr. 229.000 for indretning af lejede lokaler, to gange
     depositum af henholdsvis kr. 67.560 og 27.548, samt goodwill værdisat til kr.
     183.337. …
     købesummen for salg af selskabets virksomhed blev berigtiget ved overtagelse af
     selskabets udestående gæld til skat, selskabets revisor og dong energy, samt
     ved udlæg foretaget af selskab3 aps på vegne af det konkursramte selskab.
     de sagsøgte har … fremlagt dokumentation for berigtigelse af købesummen i
     form af diverse bilag, hvoraf det fremgår, at selskab3 aps har foretaget en del
     betalinger af gæld for det konkursramte selskab. der er således fremlagt doku-
     mentation for betaling af i alt kr. 899.986,00 ud af den aftalte købesum på i alt kr.
     954.195,00.
                                         - 10 -
det er imidlertid fortsat kurators opfattelse, at en række kreditorer har lidt tab
som følge af virksomhedsoverdragelsen, idet købesummen for overdragelsen af
virksomhedens driftsinventar, varelager mv. er fastsat efter den vurderede værdi
ved målrettet salg, kr. 221.750,00, …, selvom overdragelsen af virksomheden ske-
te under forhold, der må betegnes som overdragelse af en virksomhed ved fort-
sat drift.
overdragelsen var udelukkende betinget af, at man ønskede en omstrukturering
af selskabet ved opsplitning af virksomheden i to nye selskaber. den værdi, som
skulle være lagt til grund, var således værdien ved fortsat drift, vurderet til kr.
433.600,00. differencen, svarende til selskabets tab ved virksomhedsoverdragel-
sen, er kr. 211.850.
det gøres i den forbindelse gældende, at x2 og x1 har påført kreditorerne et tab
ved salg til underpris gennem en begunstigelse af køberselskabet, selskab3 aps –
som er ejet af de sagsøgte selv. hertil kommer, at de sagsøgte alene har fremlagt
dokumentation for betaling af i alt kr. 899.986,00, hvorved kreditorerne yderlige-
re er påført tab.
det bemærkes hertil, at der i boet er anmeldt krav i henhold til konkurslovens §
97 for kr. 208.372,15, …
for så vidt angår berettigelsen af de anmeldte krav, kan det oplyses, at kurator
har modtaget anmeldelse fra skat af et krav stort kr. 135.082, … anmeldelsen
indeholder ikke nogen foreløbige fastsættelser, og der er … sket fradrag i kravet
for de betalinger, som selskab3 aps har foretaget på vegne af det konkursramte
selskab.
som det endvidere fremgår af korrespondancen med skat… vedrører de beta-
linger selskab3 aps har foretaget alene betaling af det konkursramte selskabs
moms, mens skats krav… vedrører en række forskellige fordringer udover
moms, heriblandt a-skat og am-bidrag, gebyrer, renter og bøder, som er pålagt
selskabet.
i henhold til de øvrige fremlagte anmeldelser bemærkes det, at flere af kravene
… er fastslået ved udeblivelsesdom, fordi selskabet ikke har svaret i sagen. nød-
vendigheden af at retsforfølge kravene har medført betydeligt øgede omkostnin-
ger for kreditorerne.
i de pågældende sager har betalingspåkravene været forkyndt for x1, hvorfor det
må antages, at x1 har været enig i de pågældende krav, siden der ikke fra selska-
bets side er svaret i sagerne.
                                         - 11 -
det anmeldte krav fra rødovre kommune … er efter dekretet overdraget til ind-
drivelse hos skat, men som det fremgår af udskrifterne fra skat… er dette
krav ikke medtaget i skats anmeldelse.
uanset størrelsen af de anmeldte krav har x2 og x1 som ledelse i det konkurs-
ramte selskab pligt til at sikre kreditorerne, særligt i forbindelse med en virk-
somhedsoverdragelse, hvilket man tydeligvis ikke har gjort, hvorved der efter
kurators opfattelse er handlet ansvarspådragende. …
3 ulovlige lån i henhold til selskabslovens § 210, stk. 1
det fremgår af selskabets bankkontoudtog …at der blandt andet er foretaget en
del kontante hævninger fra hæveautomater. der fremgår også en del formentlig
private udgifter, såsom køb af mad, møbler, sko mv. herudover er der foretaget
en del aconto betalinger til x1.
kurator har ikke haft mulighed for at afstemme balancen mellem selskabets le-
delse og selskabet, idet de sagsøgte ikke, som opfordret af kurator til, har frem-
lagt bogføringsbalancer eller kontooversigter vedrørende de sagsøgtes mellem-
regningskonto, som kunne berettige betalingerne. …
som bilag … er fremlagt et af selskabets bogføringsbilag. bilaget er ikke numme-
reret, men det er dateret den 9. januar 2013. det fremgår af bilaget, at kr. 15.000 er
overført til ”kassen”. kurator går ud fra, at ”kassen” er et udtryk for konto 7110.
de sagsøgte har ikke besvaret kurators spørgsmål om, hvordan mellemregnings-
konti mellem ledelsen og selskabet er ført, eller fremlagt kontoudskrifter herfor.
ligeledes har de sagsøgte ikke oplyst, hvad konto 7110 vedrører eller fremlagt
kontoudskrifter, på trods af kurators opfordring hertil.
idet de sagsøgte ikke overbevisende har kunnet forklare eller dokumentere,
hvorledes automatudbetalingerne fra selskabets bankkonto er forbrugt, fasthol-
des det, at automatudbetalingerne udgør et ulovligt anpartshaverlån, jf. selskabs-
lovens § 210, stk. 1.
ligeledes bemærkes det, at der foreligger et ulovligt lån, jf. selskabslovens § 210,
stk. 1, for så vidt angår selskabets betalinger til firma2 … hvilket af de sagsøgte
er bekræftet som værende en privat udgift, …
4   mangler ved bogføring og regnskab
kurator har i sagen gjort gældende, at selskabets bogføring og regnskabsmateria-
le er mangelfuldt, idet der blandt andet ikke foreligger bogføring for tiden efter
den 1. marts 2013 og frem til dekretet, ligesom der mangler flere bogføringsbilag
samt regnskabsmateriale i det hele taget.
                                           - 12 -
de sagsøgte er ikke fremkommet med bogføringsbalancer eller kontooversigter
vedrørende ledelsens mellemregningskonto med selskabet, på trods af at der
fremgår flere aconto udbetalinger/automat-udbetalinger af selskabets bankkon-
toudtog …herudover er de sagsøgte ikke fremkommet med selskabets skatte- og
afgiftsopgørelser.
bogføringspligten gælder, jf. bogføringslovens § 1, så længe selskabet er er-
hvervsdrivende, hvilket må antages at have været tilfældet i hvert fald frem til
virksomhedsoverdragelsen den 1. april 2013 og formentligt også længere.
det fremgår således af selskabets bankkontoudtog … at der er bevægelser helt
frem til den 20. september 2013. selskabets bankkontoudtog viser endvidere be-
tydelige transaktioner i både april og maj 2013 …
det er kurators opfattelse, at selskabet derfor også efter den 1. marts 2013 havde
pligt til at bogføre, og at der er sket en overtrædelse af bogføringslovens regler af
ikke bagatelagtig karakter ved undladelsen heraf. det er endvidere kurators op-
fattelse, at selskabet i januar og februar 2013 ikke har overholdt god bogførings-
skik, idet en ikke uvæsentlig mængde bilag er bortkommet.
der henvises i den forbindelse til det som bilag 22 fremlagte bogføringsbilag nr.
1395 … hvoraf det fremgår, at ”da bilaget på vedlagte kontoudtog desværre er for-
svundet, skal jeg herved anmode om at få dette konteret som følger:”.
bilaget er fremlagt som et eksempel, idet de fleste bilag vedrørende selskabets
automatudbetalinger er enslydende …
det bemærkes, at de sagsøgte … har bekræftet, at det af kurator fremlagte bilag
22 er udtryk for et standardbilag for selskabets bortkomne bilag.
ifølge bogføringslovens § 6 skal bogføringen tilrettelægges og udføres i overens-
stemmelse med god bogføringsskik under hensyn til virksomhedens art og om-
fang. desuden skal bogføringen tilrettelægges og udføres således, at regnskabs-
materialet ikke ødelægges, bortskaffes eller forvanskes, ligesom det skal sikres
mod fejl og misbrug. det følger endvidere af § 7, at alle transaktioner skal regi-
streres nøjagtigt under hensyn til virksomhedens art og omfang. af § 9 følger, at
enhver registrering skal dokumenteres med bilag, og af § 10 fremgår det, at den
bogføringspligtige skal opbevare regnskabsmaterialet på betryggende vis i 5 år
fra udgangen af det regnskabsår, materialet vedrører.
herudover følger det af bogføringslovens § 12, jf. § 13, at selskabets ledelse har
pligt til at påse, at regnskabsmaterialet er opbevaret på en sådan måde, at det
uden vanskeligheder kan gøres tilgængeligt her i landet for offentlige myndig-
heder m.fl., som i henhold til anden lovgivning har ret til at kræve indsigt i regn-
skabsmaterialet, herunder kurator.
                                          - 13 -
de sagsøgte har … oplyst, at bogføringen blev foretaget af den tidligere boghol-
der på en computer i et regnskabsprogram, som de sagsøgte ikke længere har
adgang til.
det er i henhold til bogføringslovens § 13 selskabets ledelse, som bærer det fulde
ansvar for, at bogføringsmaterialet opbevares i henhold til bogføringslovens be-
stemmelser. ligeledes er det i henhold til selskabslovens § 118 direktionens an-
svar at sikre, at kapitalselskabets bogføring sker under iagttagelse af lovgivnin-
gens regler herom, og at formueforvaltningen foregår på en betryggende måde.
det fremgår således klart af bogføringslovens regler sammenholdt med selskabs-
lovens § 118, at de sagsøgte bærer ansvaret for, at det konkursramte selskabs
bogførings- og regnskabsmateriale, herunder skatte- og afgiftsopgørelser, samt
opbevaring heraf ikke lever op til lovgivningens krav hertil.
det er som følge af ovennævnte forhold kurators opfattelse, at der i den relevante
periode foreligger overtrædelse af bogføringslovens §§ 6-10 og 12-13. herudover
er der ikke indgivet årsrapport for perioden 1. juli 2012 – 30. juni 2013, hvilket de
sagsøgte i henhold til årsregnskabslovens § 8 er ansvarlig for.
de sagsøgte har endvidere ikke overholdt forpligtelser i henhold til selskabslo-
vens §§ 117 og 118, ligesom der ikke foreligger dokumentation for, at de sagsøgte
har overholdt forpligtelser i henhold til selskabslovens § 119 vedrørende konsta-
teret kapitaltab. …
vedr. stråmandsvirksomhed:
at   x1 har ageret stråmand, og tilladt at selskabet reelt blev ledet af hendes
     mand, x2, selvom x1 var registreret som direktør i erhvervsstyrelsens it-
     system
at   x2 har tilladt, at x1 har ageret stråmand i selskabet, og at han som reel direk-
     tør, skal bedømmes som ledelse af selskabet
vedr. overdragelse af virksomheden til underpris og unddragelse af aktiver:
at   de sagsøgte som ledelse i selskabet har overdraget selskabet uden at modta-
     ge reel betaling herfor, hvilket har medført at en række kreditorer har lidt
     tab, som følge af virksomhedsoverdragelsen, hvilket kan være strafbart i
     henhold til straffelovens § 283, stk. 1, nr. 3 om skyldnersvig,
overdragelsen af virksomheden skulle være sket til en pris svarende til vurderin-
     gen af virksomhedens driftsinventar, varelager mv. ved fortsat drift i stedet
     for ved målrettet salg
de sagsøgte har påført kreditorerne et tab ved salg til underpris gennem en be-
     gunstigelse af køberselskabet, selskab3 aps
                                         - 14 -
at  de sagsøgte er ansvarlige for at unddrage aktiver fra det konkursramte sel-
    skab til skade for selskabets kreditorer og dermed ansvarlige for
    kreditorernes tab
vedr. ulovligt anpartshaverlån:
der foreligger et ulovligt anpartshaverlån, jf. selskabslovens § 210, stk. 1, som i
    øvrigt ikke er indberettet til skat, jf. ligningslovens § 16e
der ved det ulovlige anpartshaverlån kan foreligge en overtrædelse af straffelo-
    vens § 296, stk. 1, nr. 3
de sagsøgte bærer ansvaret for den manglende indberetning og indeholdelse af
    skat af det ulovlige anpartshaverlån
de sagsøgte i duplikken har erkendt forholdet
vedr. bogføringsloven og årsregnsskabsloven:
at  de sagsøgte som selskabets ledelse er ansvarlige for selskabets overholdelse
    af bogføringslovens regler
at  selskabet også efter den 1. marts 2013 havde pligt til at bogføre, samt pligt til
    at opbevare alt bogføringsmaterialet og sikre adgangen til det
at  selskabets overtrædelser af bogføringsloven ikke kan betegnes som bagatel-
    agtige
at  de sagsøgte som ledelse i selskabet dermed ikke har iagttaget
    bogføringslovens krav om forsvarlig bogføring, samt overholdelse af god
    bogføringsskik, jf. bogføringslovens §§ 6-10, hvilket i grove tilfælde er
    strafbart i henhold til straffelovens § 302, stk. 1, nr. 1 og 2,
at  de sagsøgte som ledelse i selskabet ikke har overholdt årsregnskabslovens §
    8, idet der ikke er indgivet årsrapport for perioden 1. juli 2012 – 30. juni 2013,
    hvilket kan være strafbart i grove tilfælde i henhold til straffelovens § 302,
    stk. 1, nr. 4,
vedr. selskabsloven:
at  det efter selskabslovens § 117, stk. 2 er direktionens, og dermed de sagsøgtes,
    pligt at varetage ledelsen og sikre en forsvarlig organisation af selskabets
    virksomhed, hvilket de sagsøgte har undladt ved ikke at sikre, at selskabets
    kreditorer blev dækket ved virksomhedsoverdragelsen
at  det i henhold til selskabslovens § 118 er direktionens, og dermed de sagsøg-
    tes, ansvar at sikre, at kapitalselskabets bogføring sker under iagttagelse af
    lovgivningens regler herom, og at formueforvaltningen foregår på en be-
    tryggende måde, hvilket ikke er sket, idet der ikke foreligger bogføring efter
    den 1. marts 2013, og idet tidligere bogføring er i strid med god bogførings-
    skik
                                                  - 15 -
     at   de sagsøgte endvidere ikke har overholdt forpligtelser i henhold til selskabs-
          lovens § 119 vedrørende konstateret kapitaltab, ligesom det er erkendt af de
          sagsøgte … at man ikke har overholdt selskabslovgivningens regler vedrø-
          rende førelse af forhandlingsprotokoller, hvilket kan være strafbart i henhold
          til straffelovens § 296, stk. 1, nr. 4, a,
     vedr. overtrædelse af straffeloven:
     det bemærkes, at det ikke er under pådømmelse i denne sag, hvorvidt sagsøgte
     har overtrådt eventuelle straffelovsbestemmelser. det gøres dog gældende,
     at   det ved bedømmelsen af, hvorvidt der foreligger grov uforsvarlig forret-
          ningsførelse er nødvendigt at forholde sig til overtrædelser af straffeloven, jf.
          hertil til bemærkninger til lovforslag nr. l 131, folketinget 2012-13, side 12,
          hvoraf fremgår følgende:
          ”… for så vidt angår konkursrådets overvejelser i relation til vurderingen af, om
          der er tale om groft uforsvarlig forretningsførelse, er justitsministeriet enig i rådets
          synspunkt om, at konkurskarantæne typisk kun bør pålægges, når der er tale om for-
          hold, der udgør en overtrædelse af straffeloven. efter justitsministeriets opfattelse
          udelukker det anførte imidlertid ikke, at meget grove overtrædelser af særlovgivnin-
          gen, f.eks. af bogføringsloven eller en kombination af flere grove særlovsovertrædel-
          ser, efter omstændighederne vil kunne medføre konkurskarantæne…”
     at   det udtrykkeligt fremgår af motiverne, at der ikke skal bevises forsæt, og at
          konkurskarantæne skal kunne pålægges, selv om der ikke kan føres det til en
          strafferetlig sanktion nødvendige bevis.
     vedr. konkursloven:
     at   de ovenfor beskrevne forhold udgør groft uforsvarlig forretningsførelse, der
          gør de sagsøgte uegnede til at deltage i ledelsen af en virksomhed, jf. kon-
          kurslovens § 158
     at   de sagsøgte på baggrund heraf er uegnede til at deltage i ledelsen af en virk-
          somhed, og
     at   de sagsøgte derfor bør pålægges konkurskarantæne i 3 år. …”
x1 og x2 har i deres samlede påstandsdokument til støtte for deres påstande anført:
     ”… at ledelsen ikke har solgt selskabets aktiviteter til underpris,
     at ledelsen løbende har fulgt selskabets økonomiske forhold herunder taget stil-
     ling til kapitalberedskab m.v.
     at ledelsen kunne konstatere fremgang, efter at selskabet havde mistet anparts-
     kapitalen,
                                                 - 16 -
       at der ikke foreligger private hævninger fra selskabets bankkonto,
       at ledelsen ikke er ansvarlig for kreditorens tab,
       at ledelsen ikke har foretaget sig noget strafbart i forbindelse med driften og sal-
       get af selskabets virksomhed,
       at der ikke foreligger ”grov uforsvarlig forretningsførelse”,
       at ledelsen ikke på grund af groft uforsvarlig forretningsførelse er uegnet til at
       deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed,
       at betingelserne for at pålægge x1 og x2 konkurskarantæne ikke er opfyldt og
       at ledelsen ikke kan pålægges konkurskarantæne uanset om retten måtte finde,
       at betingelserne herfor konkursloven § 157, stk. 1 er opfyldt, idet der ikke er pro-
       portionalitet mellem ledelsens handlemåde og den byrdefulde foranstalt-
       ning/sanktion en konkurskarantæne udgør. …”
sø- og handelsretten skal udtale:
det er ubestridt, at både x1 og x2 har været i ledelsen af s aps som henholdsvis registreret
direktør og som den, der har varetaget den faktiske ledelse. de anses således begge for om-
fattet af konkurslovens § 157, stk. 1.
retten lægger herefter til grund, at de på vegne af s aps på et ikke nærmere angivet tids-
punkt i foråret 2013 ved mundtlig aftale overdrog alle aktiviteter til selskab3 aps. denne af-
tale blev efterfølgende bekræftet ved en ikke-dateret skriftlig aftale, der blev konciperet af
advokat niels e. valdals kontor og på dennes brevpapir. det fremgår bl.a. af denne aftale, at
overdragelsen skete med virkning fra den 1. april 2013, og at købesummen var fastsat til
954.195 kr. denne var for så vidt angår overdragne køretøjer opgjort på grundlag af vurde-
ringsrapport af 14. maj 2013 fra citröen virum auto a/s, og for så vidt angår inventar, it-
udstyr, udstillingskøkkener og varelager opgjort på grundlag af indhentet vurderingsrap-
port af 13. juni 2013 fra sft svarende til værdier ved målrettet salg. købesummen skulle be-
rigtiges ved købers betaling af sælgers gæld, der var opgjort til 954.195 kr., og efter bevisfø-
relsen lægger retten til grund, at dette i et vist – ikke ubetydeligt omfang også er sket.
                                                - 17 -
under hensyn til at ledelsen har ladet aktiverne vurdere og har benyttet sig af advokatbi-
stand, finder retten, uanset at værdiansættelsen af visse af aktiverne kan være kritisabel, at
selve overdragelsen ikke kan anses som groft uforsvarlig forretningsførelse. den omstæn-
dighed, at selskabet tidligere har været ejer af en citröen c 5, der skrottet som værdiløs, fin-
des ikke at kunne før til andet resultat.
for så vidt angår bogføringen er selskabets aktiver overdraget med virkning fra den 1. april
2013 til selskab3 aps, og der har ikke siden været væsentlige aktiviteter i selskabet. retten
finder dog, at selskabets ledelse er ansvarlig for korrekt bogføring og opbevaring af bilag
frem til selskabets ophør. retten lægger i den forbindelse til grund, at bogføringen navnlig
efter 1. april 2013 har været mangelfuld, idet der bl.a. er oprettet erstatningsbilag, ligesom
der er foretaget visse betalinger af privatretlig karakter til firma2.
med hensyn til momskravet mv. lægger retten – på baggrund af oplysningerne fra kontoud-
toget fra danske bank a/s – til grund, at en væsentlig del heraf er betalt, og retten finder ik-
ke at kunne udelukke, at en del kan være indfriet som led i berigtigelsen af købesummen.
endelig finder retten det ikke tilstrækkelig godtgjort, at der – udover de mindre betalinger til
firma2 – foreligger ulovlige lån.
herefter, og uanset at ledelsen i en række af disse henseender findes at have udvist uforsvar-
lig forretningsførelse, finder retten – ud fra oplysningerne om de enkelte forholds karakter
og omfang – at den udviste adfærd ikke kan betegnes som så grov, at dette kan føre til, at de
sagsøgte pålægges konkurskarantæne.
                                       derfor bestemmes:
x1 og x2 frifindes.
statskassen betaler inden 14 dage sagens omkostninger med 72.777 kr.
                                          - 18 -
                                    henrik rothe
                torben kuld hansen                 lise krüger andersen
john tyrrestrup                                                  klaus stampe pedersen
                                        (sign.)
                                     ___ ___ ___
                            udskriftens rigtighed bekræftes
                              sø- og handelsretten, den
