nak
                                        udskrift
                                             af
                          sø- & handelsrettens dombog
                                       ____________
                                        kendelse
afsagt den 16. juni 2015.
b-114-15
s aps u/konkurs
(advokat bo lauritzen)
mod
x
(advokat ole larsen e.o.)
indledning
denne sag drejer sig om konkurskarantæne i tilknytning til behandling af konkursboet efter
s aps. selskabet er ifølge en fuldstændig rapport fra erhvervsstyrelsen stiftet den 14. januar
2013 af x med en selskabskapital på 80.000 kr., der blev indbetalt i værdier til kurs 100. x har
ifølge samme rapport siden den 14. januar 2013 og frem til den 14. oktober 2014 været regi-
                                                       -2-
streret som direktør i selskabet. selskabets formål var engroshandel med sukker, chokolade
og sukkervarer. erhvervsstyrelsen traf den 21. august 2014 beslutning om tvangsopløsning
af selskabet, og den 14. oktober 2014 blev advokat bo lauritzen udnævnt som likvidator. på
dennes anmodning blev selskabet den … 2014 taget under konkursbehandling, og likvidator
blev samtidig udpeget som kurator i konkursboet.
skifteretten har den 11. marts 2015 taget kurators indstilling om at indlede konkurskarantæ-
nesag mod x til følge.
påstande
i et processkrift modtaget i sø- og handelsretten den 25. marts 2015 har kurator nedlagt på-
stand om, at x pålægges konkurskarantæne i tre år.
processkriftet er forkyndt pr. e-boks for x den 25. marts 2015, hvorved modtagelse af rettens
brev af 25. marts 2015 med bilag samtidigt blev bekræftet. brevet indeholdt en svarfrist på 14
dage fra forkyndelsen. x meddelte den 13. april 2015 retten, at han ønskede advokat ole lar-
sen beskikket under sagen. advokat ole larsen blev beskikket samme dato.
advokat ole larsen har den 17. april 2015 meddelt retten, at hans klient tager bekræftende
til genmæle over for kurators påstand om konkurskarantæne.
sagen er herefter behandlet på skriftligt grundlag.
oplysninger i sagen
det hedder i kurators processkrift blandt andet:
       ”… sagsøgte var således registreret som direktør for selskabet 1 år forud for erhvervsstyrelsens beslut-
       ning om opløsning af selskabet, jf. konkurslovens § 157, stk. 1…
       anpartshaverfortegnelse modtaget fra revisor søren høj rasmussen fremlægges … det fremgår heraf, at
       sagsøgte var eneanpartshaver af s aps…
                                                     -3-
under den foregående tvangsopløsningsbehandling fik likvidator oplyst via skat, at løvenborg revision
aps var rådgiver for selskabet. likvidator rettede derfor henvendelse til løvenborg revision aps, som
ved e-mail af 11. november 2014 …meddelte, at man alene havde afholdt ét møde med selskabet og alene
havde skrevet ét brev til skat på selskabets vegne.
kurator har fra erhvervsstyrelsen indhentet kopi af stiftelsesdokument og kapitaldokumentation. disse
udskrifter fremlægges …
af kapitaloplysningerne fremgår, at søren rasmussen fra reviscan revisorinteressentskab digitalt havde
underskrevet dokumentet den 14. januar 2013.
kurator rettede på baggrund heraf henvendelse til søren rasmussen, som … sendte kurator kopi af en
købsaftale som dokumentation for værdien af den bil, der blev indskudt til dækning af selskabets kapital
ved stiftelsen.
crm har ved e-mail af 5. marts 2015 … meddelt, at selskabet aldrig har været registreret som ejer af no-
gen køretøjer.
sagsøgte har oplyst, at det var korrekt, at selskabet blev stiftet ved indskud af en bil, og at det måtte være
en fejl, at selskabet ikke var blevet registreret som ejer af bilen. han har videre oplyst, at bilen, som havde
en del defekter, blev solgt for kr. 10.000 kontant. han har endnu ikke meddelt, hvad der er sket med den
kontante købesum.
udskrift af e-mailkorrespondance mellem sagsøgte og kurator vedrørende diverse forhold herunder drift
og aktiver fremlægges … kopi af spørgeark med håndskrevne svar fra sagsøgte fremlægges …
udover den fremlagte korrespondance har kurator og sagsøgte også talt sammen pr. telefon den 30. janu-
ar 2015. sagsøgte oplyste da, at selskabets bogføringsmateriale og den bærbare pc, hvorpå der skulle være
bogført er gået tabt i en brand i det kælderrum, hvor det var opbevaret.
… fremlægges kopi af et brev af 6. februar 2015 fra ... boligselskab til sagsøgte, hvoraf fremgår, at der
havde været brand i hans kælderrum.
sagsøgte har oplyst, at selskabet ikke havde nogen bankkonto, at driften i selskabet var indstillet, og at der
ikke var nogen aktiver. det vides ikke, hvornår driften startede eller, hvornår den blev indstillet og hvor-
for.
skat har ved brev af 15. december 2014 … til sj law fremsendt forslag til afkrævning af punktafgifter.
af brevets side 1 fremgår, at det foreslås, at der opkræves en chokoladeafgift på kr. 94.797, og at begrun-
delsen herfor er som følger:
                                                       -4-
            ”vi gennemførte den 20. marts 2014 kontrol af en varebil i færd med at levere jeres varer
            til en kiosk. kontrollen blev gennemført på ….., københavn n.
            vi har konstateret, at selskabet alene er registeret for moms men ikke registreret som vare-
            modtager efter chokoladeafgiftsloven § 10 a, stk. 1, på trods af den foretagne handel med
            slik- og chokoladevarer.
            vi har efterfølgende indkaldt regnskabsmaterialet til brug for kontrol af selskabet men har
            ikke modtaget dette, på trods af rykkere til selskabet samt revisor.”
     af sagsfremstillingen i brevet fremgår af ”sagens faktiske forhold” på side 2 bl.a. følgende:
            ”selskabet var repræsenteret ved p1, som oplyste at være ansat i virksomheden. han er
            desuden bror til selskabets direktør x.
            skat konstaterede, at der i varevognen var en del slikprodukter – vognen var på dette
            tidspunkt under halv fuld.
            repræsentanten forklarede, at han var i gang med at levere bestilte varer til selskabets
            kunder. han forklarede samtidig, at han ikke havde fakturaer med til kunderne men alene
            en leveringsseddel med til dem. det bemærkes, at der heraf alene fremgik varemængde,
            salgspris samt en leveringsadresse. der var ingen oplysninger der kunne identificere køber
            eller sælger eller betalingsoplysninger.
            repræsentanten blev spurgt, hvorfra varerne stammede. han forklarede, at han henter kø-
            retøjet ved virksomhedens registreringsadresse. han får overdraget køretøjets nøgler fra di-
            rektøren og varevognen er på dette tidspunkt fyldt med varer og leveringssedler. han har
            ikke kendskab til selskabets lageradresse eller andre oplysninger om varernes anskaffelse.”
     det fremgår videre af brevet, at skat ved breve af 7. april 2014, 8. maj 2014 og den 11. juli 2014, har
     anmodet om modtagelse af selskabets regnskabsmateriale. dette er oplyst aldrig at være modtaget, hvilket
     jo også understøttes af, at sagsøgte har oplyst, at det er gået tabt i en brand om end branden jo er efter, at
     skat har fremsat anmodning om udlevering af materialet.
     … fremlægges brev af 27. august 2014 fra skat til sø- og handelsretten. det fremgår heraf, at selskabet
     var registeret for moms og selskabsskat.
     selskabet var således ikke registreret som handlende med afgiftspligtige varer eller som arbejdsgiver.
     … fremlægges en udskrift af konkursboets gældbog …”
synspunkter
                                                        -5-
kurator har i sit processkrift til støtte for påstanden blandt andet anført:
     ”… det gøres gældende, at sagsøgte senere end 1 år før fristdagen har deltaget i ledelsen af skyldnerens
     virksomhed.
     det gøres gældende, at sagsøgte har udvist groft uforsvarlig forretningsførelse, og at han er uegnet til at
     deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed.
     det gøres videre gældende, at det ud fra sagsøgtes handlemåde og omstændighederne i øvrigt vil være ri-
     meligt at pålægge sagsøgte konkurskarantæne for en periode på 3 år. der ses ikke at være særlige grunde,
     som kunne tale for, at konkurskarantæne pålægges for en kortere periode end 3 år.
     til støtte for de anførte anbringender gøres det gældende, at:
           selskabets første årsregnskab for perioden 14. januar 2013 – 31. december 2013 ikke er udarbejdet,
           det er uvist om der overhovedet er bogført – sagsøgte kan således ikke dokumenteres, at det skulle
               have fundet sted, da han har henvist til, at bogføringen skulle ligge på en bærbar pc, som skulle
               være gået tabt i en brand i et kælderrum,
           bogføring og bogføringsbilag således ikke er opbevaret på betryggende vis, idet de er gået tabt i
               nævnte brand,
           sagsøgte har ikke registreret selskabet for andet end moms og selskabsskat selvom der handledes
               med afgiftspligtige varer lige såvel, som der var ansatte,
           selskabet ikke har haft en bankkonto, hvorfor al handel er foregået kontant, hvilket betyder, at kura-
               tor og skat dermed er frataget muligheden for at kontrollere selskabets indtægter og udgifter
               med henblik på konstatering af afgiftspligt, momspligt, selskabsskat og a-skat,
           det ikke kan dokumenteres, at selskabet ikke skulle eje nogen aktiver, da der ingen optegninger er
               over driftsmidler, varelager, tilgodehavender eller andet,
           konkursen ikke ses at være indtrådt på grund af ydre omstændigheder, da den forudgående
               tvangsopløsning på grund af manglende regnskab er årsag hertil, og
           sagsøgte har været registeret i ledelsen af 3 selskaber, som alle er opløst efter endt konkursbehand-
               ling:
                    o    selskab1, cvr-nr. ... dekret afsagt den … 2008. konkursen sluttet og selskabet opløst
                         den 25. februar 2010. sagsøgte var registreret som 2. direktørsuppleant; bilag 19,
                                                    -6-
                  o    selskab2, cvr-nr. ... dekret afsagt den … 2007. konkursen sluttet og selskabet opløst
                       den 04. januar 2011. sagsøgte var medstifter af selskabet og registreret som direktør; bi-
                       lag 20, og
                  o    selskab3, cvr-nr. ... dekret afsagt den … 2009. konkursen sluttet og selskabet opløst
                       den 29. marts 2011. sagsøgte var registreret som direktør for selskabet; bilag 21.
      ...”
sø- og handelsretten skal udtale:
efter de foreliggende oplysninger og da x, som er repræsenteret under sagen ved beskikket
advokat, har taget bekræftende til genmæle over for kurators påstand om pålæg af konkurs-
karantæne, finder retten således som påstået af kurator, at x er uegnet til at lede en er-
hvervsvirksomhed.
herefter, og under hensyn til hans handlemåde og omstændighederne i øvrigt, finder retten,
at det er rimeligt at pålægge x konkurskarantæne, jf. konkurslovens § 157, stk. 1 og 2.
den pålagte karantæne løber i tre år, jf. konkurslovens § 158, stk. 1, og regnes fra det tids-
punkt, hvor kendelsen er endelig.
                                          derfor bestemmes:
x pålægges konkurskarantæne i tre år.
x betaler inden 14 dage fra dato til statskassen sagens omkostninger med 15.000 kr.
                                            jeanette melchior
                                                 (sign.)
                                              ___ ___ ___
                                  udskriftens rigtighed bekræftes
                                      sø- og handelsretten, den
 -7-