 nak
                                         udskrift
                                              af
                          sø- & handelsrettens dombog
                                        ____________
                                         kendelse
afsagt den 10. juni 2015.
b-60-14
s aps under konkurs
(advokat søren aamann jensen)
mod
x
indledning
denne sag drejer sig om konkurskarantæne i tilknytning til behandling af konkursboet efter
s aps. selskabet er ifølge en fuldstændig rapport fra erhvervsstyrelsen stiftet den 30. januar
2012 af p1 og x med en selskabskapital på 80.000 kr., der blev indbetalt kontant til kurs 100.
x har ifølge samme rapport siden den 30. januar 2012 og frem til den 9. januar 2014 været re-
gistreret som direktør i selskabet. selskabets formål var at drive forretning med import og
eksport af læskedrikke. erhvervsstyrelsen traf den 15. maj 2014 beslutning om tvangsopløs-
                                                       -2-
ning af selskabet, og den 10. juni 2014 blev advokat søren aamann jensen udnævnt som li-
kvidator. på dennes anmodning blev selskabet den … 2014 taget under konkursbehandling,
og likvidator blev samtidig udpeget som kurator i konkursboet.
skifteretten har den 23. september 2014 taget kurators indstilling om at indlede konkurska-
rantænesag mod x til følge.
fristdagen er den 15. maj 2014. den relevante periode for denne konkurskarantænesag er
som udgangspunkt den 15. maj 2013 til den 9. januar 2014.
påstande
i et processkrift modtaget i sø- og handelsretten den 16. oktober 2014 har kurator nedlagt
påstand om, at x pålægges konkurskarantæne i tre år.
processkriftet er forkyndt for x personligt den 17. marts 2015, hvor han samtidig bekræftede
at have modtaget rettens brev af 27. januar 2015 med bilag. brevet indeholdt en svarfrist på
14 dage fra forkyndelsen. x har ikke svaret på rettens henvendelser og har således hverken
nedlagt en påstand eller anmodet om mundtlig behandling. sagen er herefter behandlet på
skriftligt grundlag.
oplysninger i sagen
det hedder i kurators processkrift blandt andet:
       ”…1.1 baggrund
       … den 2. april 2013 udtrådte p1 af selskabet, hvorefter sagsøgte var eneste direktør i selskabet… på skif-
       teretsmødet den 10. juni 2014 gav selskabets tidligere direktør p1 møde. han kunne ikke bidrage med in-
       formation om selskabets drift mv. efter hans udtræden af direktionen, den 2. april 2013.
       idet der ikke under likvidationen blev konstateret aktiver i boet, men derimod anmeldelser af krav
       for dengang dkk 404.471,78 indgav kurator i sin egenskab af likvidator den 1. juli 2014 kon-
       kursbegæring for selskabet…
                                               -3-
sagsøgte har ifølge erhvervsstyrelsens registreringer været direktør i perioden fra selskabets sti f-
telse, den 30. januar 2012 til han den 9. januar 2014 pr. mail oplyste til erhvervsstyrelsen, at han
fratrådte som direktør for selskabet. i perioden fra den 2. april 2013 til den 9. januar 2014 har
sagsøgte været selskabets eneste registrerede direktør, og således eneansvarlig for selskabets d i-
spositioner. selskabet havde i perioden fra den 9. januar 2014 og frem til erhvervss tyrelsens
tvangsopløsningsanmodning ingen registreret direktør...
den 10. juni 2014 sendte kurator, i sin egenskab af daværende likvidator, et brev til sagsøgte med
anmodning om udlevering af oplysninger omkring selskabet, herunder selskabets bogførings - og
regnskabsmateriale. kopi af brevet fremlægges…
den 16. juli 2014 sendte kurator endnu et brev til sagsøgte, indeholdende en orientering om ko n-
kursen med ny anmodning om udlevering af bogførings- og regnskabsmateriale. kopi af brevet
fremlægges…
den 11. september 2014 sendte kurator endnu et brev til sagsøgte, hvori der rykkedes for man g-
lende svar. samtidig anmodedes om en redegørelse for udvalgte store kontanthævninger fra se l-
skabets driftskonto. brevet blev sendt til sagsøgtes nye adresse, som han - efter at have været "for-
svundet" - blev registreret på den 1. juli 2014. kopi af brevet fremlægges …
kurator har efterfølgende forsøgt at opnå kontakt til sagsøgte, både pr. telefon og pr. mail. kopi af
mail sendt den 11. september 2014 fremlægges…
ingen af kurators henvendelser blev besvaret.
kurator har endvidere forsøgt at tage kontakt til de selskaber og personer, der tydeligt fremgår af
kommentarfeltet på kontoudtogene, og som har foretaget indbetalinger til selskabets konto. det er
imidlertid ikke lykkedes at komme i kontakt med nogen, der har kunnet bidrage med faktur akopier
eller oplysninger om selskabets drift i øvrigt.
kurator har fundet frem til, at sagsøgte i perioden fra den 8. august 2014 til den 1. september
2014 var registreret som administrerende direktør for et andet selskab, selskab1, cvr-nr. ... sel-
skabet blev den … 2014 taget under konkursbehandling. sagsøger har uden held telefonisk forsøgt
at kontakte dette selskab samt dets tidligere registrerede direktør p2, der efter sagsøgtes udtræden
                                                  -4-
af direktionen den 1. september 2014 og frem til konkursdekretet igen var r egistreret som direktør.
udskrift fra erhvervsstyrelsen fremlægges…
som følge af manglende svar har det ikke været muligt for kurator gennem selskabets direktør at
få bragt nærmere klarhed over selskabets forhold og eventuelle aktiver, ligesom kurator ikke har
fået udleveret eventuelt bogføringsmateriale.
det formodes på baggrund af afhøringen af p1 i skifteretten samt gennemgang af selskabets kontoudtog,
at selskabet har været i drift frem til dennes udtræden af selskabet den 2. april 2013. selskabets kontoud-
tog efter denne dato indikerer også drift, hvorfor der således kan have eksisteret et varelager i selskabet.
der er ikke udarbejdet årsrapport for regnskabsåret 2013, hvorfor kurator alene har haft årsrapporten for
2012 til rådighed.
1.1           kontanthævninger
det fremgår af skat's registreringer, at selskabet har haft fire bankkonti. tre af disse blev dog
alene anvendt til brug for remburs henholdsvis som sikringskonto, hvorfor k un den ene konto har
fungeret som driftskonto. kurator har gennemgået kontoudskrifter for driftskontoen for perioden
7. december 2012 til 9. januar 2014. gennemgangen viser, at der i perioden i alt er foretaget ko n-
tanthævninger for dkk 206.750,00. heraf er der i perioden 2. april 2013 til 9. januar 2014, hvor
sagsøgte var selskabets eneste direktør, foretaget kontanthævninger for dkk 107.150,00. hæ v-
ningerne fremstår som foretaget med et vist mønster således, at der blev hævet beløb, der bragte
kontoens indestående tæt på dkk 0 hver gang. kontoudtog for perioden 7. december 2012 til 4.
februar 2014 fremlægges med sagsøgers fremhævninger…
kontanthævningerne fremstår som foretaget på systematisk vis med en regelmæssig karakter. endvidere
har flere af hævningerne resulteret i, at selskabets driftskonto er kommet tæt på dkk 0. idet kurator ikke
har haft adgang til selskabets bogføringsmateriale, formodes det, at der - i hvert fald for størstedelen af
hævningerne - er tale om hævninger til privat forbrug.
1.2           mulig hvidvask
der er i perioden 7. december 2012 til 4. februar 2014 foretaget en række kontante indbetalinger
til selskabets bankkonto for i alt dkk 548.575,00. heraf er dkk 92.000 foretaget i perioden 2.
april 2013 til 9. januar 2014. en betydelig del af indbetalingerne er sket i runde beløb.
                                                     -5-
     indbetalingerne er ikke nærmere dokumenterede, og idet kurator ikke har haft adgang til selsk a-
     bets bogføringsmateriale, har sagsøger således en formodning for, at indbetalingerne ikke relaterer
     sig til den ordinære drift.
     sagsøger har imidlertid ikke noget yderligere materiale, der kan dokumentere, hvad der er ba g-
     grunden for indbetalingerne, herunder om selskabet kan være indblandet i hvidvask.
     1.3          manglende indberetning af moms
     ifølge skat's registreringer er der i år 2013 ikke indberettet moms for selskabet. alligevel frem-
     går det af selskabets bankkonto, at der i 2013 har været indbetalinger ifølge fakturaer for i alt
     dkk 177.520,66 fra, hvad der må formodes at være kunder. heraf er indbetalinger for dkk
     121.381,48 sket i perioden 2. april 2013 til 9. januar 2014. selskabet har altså forsømt at indbere t-
     te salgsmoms med henholdsvis dkk 35.504,13 og dkk 97.105,18 for de to perioder, selskabet var
     forpligtet til. skat's registreringer fremlægges…
     1.4          krav modtaget i boet
     sagsøger har i forbindelse med bobehandlingen modtaget anmeldelser fra kreditorer svarende til i alt dkk
     482.041,32, hvoraf dkk 123.331,56 er krav fra skat. alle modtagne krav - bortset fra retsafgiften belø-
     bende sig til dkk 750,00 - er anmeldt efter konkurslovens § 97. sagsøgers gældbog fremlægges…”
synspunkter
kurator har i sit processkrift til støtte for påstanden blandt andet anført:
     ”…
     at      sagsøgte senere end 1 år før dagen for beslutning om tvangsopløsning har deltaget i lede l-
             sen af selskabet,
     at      sagsøger ikke har kunnet opnå kontakt til sagsøgte, og derfor ej heller modtaget selskabets
             bogføringsmateriale,
     at      den manglende udlevering af bogføringsmateriale har umuliggjort sagsøgers efterprøvelse
             af, hvorvidt der har været aktiver i selskabet, som kunne hav e kommet kreditorerne til gode,
     at      sagsøgte ikke har været tilgængelig for sagens oplysning,
                                                        -6-
      at      sagsøgte kan have gjort sig skyldig i underslæb ved uberettiget at tilegne sig selskabets
              midler gennem foretagelse af en række kontanthævninger, som må lægge s til grund at være
              af privat karakter,
      at      sagsøgte i væsentligt omfang ikke har overholdt sine forpligtelser til angivelse af moms,
      at      selskabet under sagsøgtes ledelse ikke har aflagt årsregnskab for regnskabsåret 2013,
      at      sagsøgte muligvis kan have medvirket til, at selskabet har været indblandet i hvidvask,
      at      sagsøgte som følge af ovenstående har udvist groft uforsvarlig forretningsførelse gennem
              sin ledelse af selskabet, og
      at      sagsøgte på baggrund af ovenstående er uegnet til at deltage i ledelse n af en erhvervsvirk-
              somhed.
      det er således kurators vurdering, at der i den foreliggende sag er udvist groft uforsvarlig forretningsfø-
      relse af sagsøgte, og at der i henhold til konkurslovens § 157 er grundlag for at pålægge sagsøgte kon-
      kurskarantæne …”
sø- og handelsretten skal udtale:
retten lægger efter de foreliggende oplysninger som ubestridt til grund, at x var registreret
som direktør for selskabet fra stiftelsen og frem til den 9. januar 2014. det er dermed x’s an-
svar, at der forefindes regnskabs- og bilagsmateriale vedrørende selskabets drift, og ligeledes
hans ansvar, at dette overdrages til kurator. efter de foreliggende oplysninger lægger retten
derfor til grund, at der hverken forefindes regnskabs- eller bilagsmateriale, ligesom der ikke
er udfærdiget årsregnskab eller sket korrekt indberetning af moms for den relevante periode.
videre lægger retten efter de foreliggende oplysninger om hævninger fra selskabets konto i
samme periode til grund, at x har gjort sig skyldig i underslæb over for selskabet og ved sin
adfærd pådraget kreditorerne, herunder skat, ikke ubetydelige tab.
                                                -7-
herefter, og under hensyn til hans handlemåde, som indebærer en groft uforsvarlig forret-
ningsførelse, og omstændighederne i øvrigt, finder skifteretten, at det er rimeligt at pålægge
x konkurskarantæne, jf. konkurslovens § 157, stk. 1 og 2.
den pålagte karantæne løber i tre år, jf. konkurslovens § 158, stk. 1, og regnes fra det tids-
punkt, hvor kendelsen er endelig.
                                       derfor bestemmes:
x pålægges konkurskarantæne i tre år.
x betaler inden 14 dage fra dato til statskassen sagens omkostninger med 10.000 kr.
                                        jeanette melchior
                                              (sign.)
                                           ___ ___ ___
                               udskriftens rigtighed bekræftes
                                    sø- og handelsretten, den
