                     højesterets kendelse
                             afsagt onsdag den 1. juni 2016
sag 347/2011
a ønsker tilladelse til at indtræde i og videreføre sagen:
a under konkurs
a holding a/s under konkurs
a ejendomme a/s under konkurs
a a/s under konkurs
mod
sydbank a/s
i påkendelsen har deltaget fem dommere: poul dahl jensen, vibeke rønne, jens peter
christensen, kurt rasmussen og lars apostoli.
den 28. november 2011 afsagde østre landsret dom i en erstatningssag anlagt af a og hans
helejede selskaber, a holding a/s, a ejendomme a/s og a a/s, mod sydbank a/s. ved
dommen blev sydbank frifundet. sydbank fik samtidig delvist medhold i en række selvstæn-
dige betalingspåstande.
a og hans selskaber ankede dommen til højesteret. under ankesagens forberedelse blev der
afsagt konkursdekret over a og hans selskaber på grundlag af landsrettens dom.
a ønsker at videreføre retssagen. sydbank bestrider, at a kan udøve partsbeføjelser på vegne
af konkursboerne i medfør af konkurslovens § 137 og § 138 eller på andet grundlag.
spørgsmålet er udskilt til særskilt afgørelse, jf. retsplejelovens § 253.
                                               - 2 -
påstande
a har nedlagt påstand om, at han har ret til at videreføre ankesagen for konkursboerne efter a
holding a/s, a ejendomme a/s og a a/s samt for a under konkurs.
sydbank a/s har påstået afvisning.
sagsfremstilling
den 1. maj 2009 anlagde a, a holding a/s, a ejendomme a/s og a a/s sag mod sydbank
om erstatning for mangelfuld investeringsrådgivning i 2007-2008. parternes påstande for
landsretten er sålydende:
      ”a har nedlagt påstand om, at sydbank a/s tilpligtes at betale 2.900.000 kr. med tillæg
      af den til enhver tid gældende procesrente fra den 14. marts 2009.
      a holding a/s har nedlagt påstand om, at sydbank a/s tilpligtes at betale 54.300.000
      kr. med tillæg af procesrente fra den 14. marts 2009.
      a ejendomme a/s har nedlagt påstand om, at sydbank a/s tilpligtes at betale
      3.300.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 14. marts 2009.
      a a/s har nedlagt påstand om, at sydbank a/s tilpligtes at betale 4.500.000 kr. med
      tillæg af procesrente fra den 14. marts 2009.
      sydbank a/s har påstået frifindelse.
      derudover har sydbank a/s nedlagt selvstændige påstande om,
      -     at a tilpligtes at betale 6.830.982 kr.,
      -     at a holding a/s og a tilpligtes in solidum at betale 6.655.005 kr. og
      -     at a ejendomme a/s og a tilpligtes in solidum at betale 2.772.935 kr.
      beløbene tillægges sydbank a/s’ til enhver tid værende højeste udlånsrente, pt. 15 %
      pro anno, fra den 20. december 2008, subsidiært morarente fra den 28. februar 2009.
      a, a holding a/s, a ejendomme a/s har påstået frifindelse over for sydbank a/s’
      selvstændige betalingspåstande.”
ved landsrettens dom af 28. november 2011 blev sydbank frifundet. sydbank fik samtidig
delvist medhold i bankens selvstændige betalingspåstande. i konklusionen i landsrettens dom
hedder det:
                                                  - 3 -
       ”sydbank a/s frifindes for as, a holding a/s’, a ejendomme a/s’ og a a/s’
       påstande.
       a skal betale 6.613.803,71 kr. til sydbank a/s med tillæg af rente, jf. rentelovens § 5,
       fra den 28. februar 2009.
       a holding a/s og a skal in solidum betale 6.443.421,57 kr. til sydbank a/s med tillæg
       af rente, jf. rentelovens § 5, fra den 28. februar 2009.
       a ejendomme a/s og a skal in solidum betale 2.684.774,72 kr. til sydbank a/s med
       tillæg af rente, jf. rentelovens § 5, fra den 28. februar 2009.
       i sagsomkostninger for landsretten skal a, a holding a/s, a ejendomme a/s og a a/s
       in solidum betale 1.150.000 kr. til sydbank a/s.”
ved ankestævning af 9. december 2011 ankede a og selskaberne landsrettens dom til høje-
steret og gentog påstandene for landsretten, herunder frifindelsespåstanden over for sydbanks
selvstændige betalingspåstande.
den 9. januar 2012 blev der afsagt konkursdekret over a, a holding a/s og a ejendomme
a/s. som kurator blev udpeget advokat troels tuxen. med henblik på vurdering af spørgs-
målet om konkursboernes eventuelle indtræden i retssagen mod sydbank blev advokat boris
frederiksen udpeget som ad hoc-kurator.
den 1. marts 2012 afgav ad hoc-kurator indstilling om, at konkursboerne ikke burde indtræde
i sagen.
ved skrivelse af 4. april 2012 meddelte kurator kreditorerne i a under konkurs, a holding
a/s under konkurs og a ejendomme a/s under konkurs samt a personligt, at konkursboerne
ikke ønskede at indtræde i ankesagen, jf. konkurslovens § 136. samtidig blev det oplyst, at
skifteretten havde fastsat frist til den 17. april 2012 for eventuelle kreditorers indtræden, jf.
konkurslovens § 137.
inden udløbet af fristen meddelte a, at han ønskede at videreføre ankesagen. han henviste i
den forbindelse til konkurslovens § 137, for så vidt angår konkursboerne efter selskaberne, og
til konkurslovens § 138, for så vidt angår sit personlige konkursbo.
                                                 - 4 -
den 4. juni 2012 afsagde retten i næstved konkursdekret over a a/s. advokat troels tuxen
blev også udpeget som kurator i dette konkursbo.
a anmeldte herefter en række fordringer i konkursboerne efter sine selskaber. disse blev for-
dringsprøvet af kurator og afvist. kurators indstillinger blev indbragt af a for domstolene.
ingen af disse sager førte til anerkendelse af a som fordringshaver i konkursboerne efter hans
selskaber.
ved brev af 2. december 2015 til højesteret meddelte kurator, at samtlige fordringer anmeldt
af a i konkursboerne efter hans selskaber nu var endeligt afvist.
ved retsbog af 12. januar 2016 udskilte højesteret spørgsmålet om as ret til indtræden i sa-
gen mod sydbank i relation til konkursboerne efter as selskaber til særskilt afgørelse. på
dette tidspunkt var det ikke bestridt, at a var berettiget til at videreføre ankesagen for sit per-
sonlige konkursbo.
den 11. februar 2016 fremsatte sydbank et forligstilbud til konkursboet efter a. det fremgår
heraf:
       ”1. a under konkurs’ påstand i ankesagen
       i ankestævning af 9. december 2011 har a, nu under konkurs, nedlagt følgende påstand:
            ”indstævnte [sydbank a/s] tilpligtes til a at betale 2.900.000 kr. med tillæg af den
            til enhver tid gældende procesrente fra den 14. marts 2009 til betaling sker.”
       2. baggrund for forligstilbuddet
       2.1. den verserende sag for højesteret
       højesteret har udskilt spørgsmålet om as partsstatus og mulighed for at indtræde i an-
       kesagen til særskilt afgørelse, jf. retsplejelovens § 253.
       ingen fordringshavere i konkursboerne efter a holding a/s, a ejendomme a/s og a
       a/s har tilkendegivet at ville indtræde i den verserende ankesag for højesteret.
       i det tilfælde, at højesteret afgør, at a ikke kan udøve partsbeføjelser i den verserende
       ankesag for højesteret for så vidt angår a holding a/s, a ejendomme a/s og a a/s,
       alle under konkurs (tilsammen benævnt ”selskaberne under konkurs”), vil østre lands-
                                        - 5 -
rets dom af 28. november 2011 stå ved magt for så vidt angår selskaberne under kon-
kurs.
a har tilkendegivet, at han ønsker at indtræde i den verserende ankesag for højesteret
for så vidt angår a under konkurs, jf. konkurslovens § 138.
i dette tilfælde vil den verserende ankesag for højesteret udelukkende omhandle det
krav, som er fremsat af a under konkurs, der udgør 2.900.000 kr. med tillæg af renter
fra den 14. marts 2009 til betaling sker, i alt 4.455.950,70 kr. til dato, jf. ankestævning
af 9. december 2011.
2.2. status i a under konkurs
sydbank har fået oplyst følgende af kurator:
alle krav, der er anmeldt i a under konkurs, er efter det af kurator oplyste prøvet ende-
ligt. der er alene godkendt simple krav i medfør af konkurslovens § 97 som følger:
   gældbog nr.                     kreditor                           krav i kr.
  5.                               seb kort                                64.457,64
  6.                             sydbank a/s                          20.736.043,35
  9.                          nykredit bank a/s                            33.114,83
  i alt                                                               20.833.615,82
de godkendte krav anmeldt af seb kort og nykredit bank a/s udgør i alt 97.572,47
kr. svarende til 0,4683 % af kreditormassen, idet sydbanks anmeldte og godkendte krav
udgør 99,5317 % af kreditormassen.
for så vidt angår det overfor sydbank godkendte krav hæfter a direkte og personligt for
6.613.803,71 kr., hvortil kommer renter heraf frem til konkursdagen den 9. januar 2012
med 1.615.026,57 kr. eller i alt 8.228.830,28 kr.
restbeløbet eller 12.507.213,07 kr. kan henføres til dels sagsomkostninger fra retssagen
i 1. instans med 1.150.000 kr., og dels sydbanks tilgodehavender hos a holding a/s
under konkurs med 6.443.421,57 kr. samt renter heraf med 1.573.420,90 kr. og dels
sydbanks tilgodehavende hos a ejendomme a/s under konkurs med 2.684.774,72 kr.
hvortil kommer renter heraf med i alt 655.595,88 kr., idet renter er opgjort til konkurs-
dagen den 9. januar 2012.
a hæfter for restbeløbet i egenskab af selvskyldnerkautionist.
2.3. bevæggrunde for forlig
sydbank ønsker på den ovennævnte baggrund at forlige sagen af hensyn til at opnå en
snarlig afslutning af den verserende ankesag og af omkostningsmæssige hensyn.
dette skyldes navnligt, at sydbanks omkostninger ved at gennemføre retssagen ikke kan
forventes at begrænses væsentligt, uanset at retssagen afvises for så vidt angår selska-
                                               - 6 -
     berne under konkurs, og at a ikke forventes at kunne betale sagsomkostninger, hvis en
     gennemførelse af den verserende sag for højesteret medfører en stadfæstelse af østre
     landsrets dom af 28. november 2011.
     uanset om gennemførelsen af den verserende sag for højesteret måtte medføre, at a fik
     medhold i sin påstand, vil dette ikke tilføre konkursboet midler, idet as krav i så fald vil
     være ophørt ved modregning med det krav, som a og selskaberne under konkurs tidli-
     gere har anerkendt, 15.742.000 kr. med tillæg af renter, jf. sagsøgernes påstandsdoku-
     ment af 19. september 2011 og østre landsrets dom af 28. november 2011.
     på den baggrund fremsætter jeg på vegne af sydbank tilbud om forlig på følgende vil-
     kår:
     3. forligsvilkår
     3.1. sydbank tilbyder at betale a under konkurs 2.900.000 kr. med tillæg af proces-
            rente fra den 14. marts 2009 til betaling sker.
     3.2. sydbanks tilbud om forlig er uden anerkendelse af erstatningsansvar for det tab,
            som danner grundlag for as nedlagte påstand i den verserende retssag for højeste-
            ret. sydbanks tilbud om forlig indebærer heller ikke, at sydbank anerkender, at a
            under konkurs eller a har krav på betaling af et beløb fra sydbank, bortset fra
            forligsbeløbet, som tilfalder a under konkurs.
     3.3. forligstilbuddet er betinget af, at højesteret træffer særskilt afgørelse om, at a
            ikke kan udøve partsbeføjelser for så vidt angår selskaberne under konkurs i hen-
            hold til højesterets udskillelse af spørgsmålet om as partsstatus ved forberedende
            retsmøde af 12. januar 2016, og at den verserende retssag for højesteret afsluttes
            endeligt for så vidt angår selskaberne under konkurs uden hovedforhandling som
            følge af højesterets afvisning af sagen for så vidt angår selskaberne under kon-
            kurs.
     …
     3.6. forliget opfyldes, senest 14 dage efter at betingelsen i pkt. 3.3 er opfyldt, ved
            sydbanks indbetaling af 0,4683 % af det i pkt. 3.1 nævnte beløb til a under kon-
            kurs, idet sydbanks anmeldte og godkendte tilgodehavende i a under konkurs
            godskrives de resterende 99,5317 % af de i pkt. 3.1 nævnte beløb og idet sydbank
            frafalder at modtage dividende af beløbet indbetalt til konkursboet. indenfor
            samme frist betaler sydbank eventuelle omkostninger, jf. pkt. 3.4 til a personligt.
     3.7. hvis betingelsen i pkt. 3.3 ikke opfyldes, bortfalder forliget.”
den 1. marts 2016 tiltrådte ad hoc-kurator, advokat boris frederiksen, forliget på vegne af as
personlige konkursbo.
                                                - 7 -
anbringender
a har i relation til konkursboerne efter sine selskaber anført bl.a., at han som kapitalejer – og
for a holding a/s’ og a ejendomme a/s’ vedkommende som selvskyldnerkautionist – er
berettiget til at videreføre ankesagen. han har således den fornødne retlige interesse i sagen.
indtrædelsesretten følger af bestemmelsen i konkurslovens § 137 bl.a. som følge af hans
hæftelse som selvskyldnerkautionist for selskabernes gæld til sydbank, og denne hæftelse vil
ikke ophøre, hvis bankens forligstilbud lægges til grund. hvad angår hans personlige kon-
kursbo har sydbank allerede tidligere godkendt hans ret til at fortsætte ankesagen efter kon-
kurslovens § 138. denne ret kan banken ikke bringe til ophør ved at indgå et forlig, som ikke
har andet formål end at afskære ham fra at videreføre sagen.
får han medhold i højesteret i ankesagen, vil konkursboerne kunne sluttes som solvente, og
ingen af konkursboerne udsættes for risiko for tab eller omkostninger som følge af, at han
viderefører sagen. det er kun banken, som udsættes for en risiko, og som derfor har en inte-
resse i at afskære ham fra at videreføre sagen.
en tabsrisiko for banken som følge af hans manglende evne til at betale sagsomkostninger er
uden betydning for hans ret til at videreføre sagen, jf. betænkning 606/1971, side 223.
sydbank har vedrørende spørgsmålet om as partsstatus i relation til konkursboerne efter sel-
skaberne anført bl.a., at de af a anmeldte fordringer er prøvet og endeligt afvist. a er derfor
ikke fordringshaver, jf. konkurslovens § 137.
det bestrides, at a på baggrund af sin status som kapitalejer eller selvskyldnerkautionist for
gæld til sydbank, der påhviler a holding a/s og a ejendomme a/s, kan anses som for-
dringshaver i konkursboerne efter disse selskaber. når indtrædelsesret blev accepteret i ufr
2010.1964 h, skyldes det, at kapitalejeren også var fordringshaver.
a har ikke retlig interesse i sagen, der føres af selskabernes konkursboer, og en eventuel retlig
interesse ville i øvrigt ikke berettige ham til at indtræde i og videreføre sagen for selskabernes
konkursboer.
                                              - 8 -
ad hoc-kurator har på vegne af konkursboet efter a accepteret sydbanks forligstilbud. hvis
højesteret anser a for afskåret fra at indtræde i ankesagen for selskabernes konkursboer, be-
tyder det, at forliget også er bindende for a med den virkning, at han er afskåret fra at videre-
føre sagen for sit eget konkursbo efter reglen i konkurslovens § 138. han er således bundet af
de forligsvilkår, som ad hoc-kurator har accepteret på vegne af hans personlige konkursbo.
konsekvensen er herefter, at a ikke har mulighed for at videreføre ankesagen hverken på
vegne af selskabernes konkursboer eller på sit personlige konkursbos vegne. derfor skal sa-
gen afvises.
højesterets begrundelse og resultat
as ret til at indtræde i ankesagen for selskabernes konkursboer
a var eneaktionær i a holding a/s, som var eneejer af a ejendomme a/s og a a/s. ved
østre landsrets dom af 28. november 2011 fik a og hans selskaber ikke medhold i erstat-
ningskrav mod sydbank a/s på tilsammen 65 mio. kr. ved dommen fik sydbank derimod
medhold i selvstændige betalingspåstande over for a holding a/s om betaling af
6.443.421,57 kr. med tillæg af rente og over for a ejendomme a/s om betaling af
2.684.774,72 kr. med tillæg af rente. a hæfter som selvskyldnerkautionist for de to selskabers
gæld til banken og blev ved dommen pålagt at betale begge beløb in solidum med disse sel-
skaber. a blev endvidere dømt til betaling af yderligere 6.613.803,71 kr. med tillæg af rente
og in solidum med alle tre selskaber pålagt at betale sagsomkostninger til sydbank med
1.150.000 kr.
a og hans selskaber ankede dommen til højesteret. kort efter blev a og selskaberne erklæret
konkurs på grundlag af landsrettens dom. hverken konkursboerne eller nogen fordringshaver
har ønsket at indtræde i ankesagen mod sydbank.
såfremt landsrettens dom står ved magt, hæfter a personligt for de beløb, som han på grund-
lag af selvskyldnerkaution er dømt til at betale in solidum med selskaberne. hvis højesteret
derimod giver medhold i de påstande, appellanterne har nedlagt i ankesagen, vil konkursbo-
erne kunne sluttes som solvente.
                                                - 9 -
forligstilbuddet fra sydbank, som ad hoc-kurator har tiltrådt på vegne af as personlige kon-
kursbo, medfører ikke bortfald af hele hans personlige gæld til banken, herunder den del af
gælden, der beror på hans hæftelse som selvskyldnerkautionist for to af selskaberne. der fo-
religger ikke oplysninger om, at en gennemførelse af forliget vil indebære fordele for nogen
af selskabernes konkursboer, eller at der i øvrigt vil være risiko for tab for konkursboerne,
hvis a indtræder i retssagen og viderefører den for dem.
på den anførte baggrund finder højesteret, at a har en sådan retlig interesse i, at retssagen
mellem selskabernes konkursboer og sydbank videreføres, at han har adgang til at indtræde i
sagen på konkursboernes vegne. højesteret lægger i den forbindelse vægt på, at videreførel-
sen af retssagen kan ske uden risiko for tab for nogen af selskabernes konkursboer. det kan
ikke føre til et andet resultat, at han ikke har status som fordringshaver i nogen af konkursbo-
erne.
as ret til at videreføre sagen for a under konkurs
det fremgår af pkt. 3.3 i forliget mellem sydbank og a under konkurs, at forliget er betinget
af, at højesteret træffer særskilt afgørelse om, at a ikke kan udøve partsbeføjelser for så vidt
angår selskaberne under konkurs. opfyldes betingelsen ikke, bortfalder forliget, jf. forligets
pkt. 3.7.
betingelsen i forligets pkt. 3.3 er ikke opfyldt. allerede af den grund er forliget ikke til hinder
for, at a viderefører ankesagen mod sydbank for sit personlige konkursbo, jf. konkurslovens
§ 138.
højesteret tager herefter as påstand til følge.
                                          thi bestemmes:
a har ret til at videreføre ankesagen for konkursboerne efter a holding a/s, a ejendomme
a/s og a a/s samt for a under konkurs.
