                      vestre landsret
                                 retsbog
den 13. februar 2019 holdt vestre landsret møde i retsbygningen i viborg.
landsdommerne john lundum, erik p. bentzen og jens røn (kst.) behandlede
sagen.
sag bs-48827/2018-vlr
(14. afdeling)
anpartsselskabet af 5. april 2017 under konkurs
ved kurator, advokat stefan østerby-jørgensen
mod
skjern bank a/s
(advokat michael serring)
sagen er anlagt den 4. oktober 2018 ved retten i herning. retten i herning har
den 12. december 2018 bestemt, at sagen skal henvises til vestre landsret som
første instans i medfør af retsplejelovens § 226, stk. 1 (sag bs-37555/2018-her).
sagen drejer sig om, hvorvidt sagsøger, anpartsselskabet af 5. april 2017 under
konkurs (tidligere nyt hjem a/s), har et krav mod sagsøgte, skjern bank a/s,
som følge af omstødelige dispositioner. påstandsbeløbet i stævningen er
9.874.382,78 kr. nyt hjem a/s havde indtil juni 2016 sydbank a/s som bankfor-
bindelse, hvorefter skjern bank a/s overtog engagementet. nyt hjem a/s ind-
gav efter det oplyste begæring om rekonstruktionsbehandling den 20. marts
2017, og der blev den 5. april 2017 afsagt konkursdekret.
anpartsselskabet af 5. april 2017 under konkurs har i stævningen bl.a. anført, at
nyt hjem a/s i august 2016 var insolvent, og at skjern bank a/s kendte til dette
                                           2
fra den 30. august 2016, hvor der blev holdt et ”krisemøde” mellem selskabet og
banken. virksomhedspantet til skjern bank a/s kan omstødes efter konkurslo-
vens § 74, og vurderingen af, om der kan ske omstødelse, skal ske ud fra forhol-
dene på tinglysningstidspunktet den 21. og 22. september 2016. tilsvarende kan
transporter i entreprisesummer, som er denuntieret efter den 30. august 2016,
omstødes efter konkurslovens § 74. kravet mod skjern bank a/s udgør netto-
nedbringelsen af bankens tilgodehavende fra den 30. august 2016 til den 17. ja-
nuar 2017. beløb, som viser sig at stamme fra ikke-omstødelige transporter, skal
fradrages i kravet.
skjern bank a/s har i svarskriftet påstået afvisning, subsidiært frifindelse. til
støtte for frifindelsespåstanden har banken bl.a. anført, at nyt hjem a/s i hvert
fald ikke før marts 2017 var insolvent, og at ingen af betalingerne kan omstødes.
banken hverken havde eller burde have haft kendskab til en eventuel insolvens.
som led i overtagelsen af engagementet fra sydbank a/s skulle der tinglyses
nye skadesløsbreve vedrørende virksomhedspantet. dette skete i september
2016, da sydbank a/s først på dette tidspunkt var klar til aflysning af de tidlige-
re skadesløsbreve, som var tinglyst i 2010 og 2014. betingelserne for omstødelse
efter konkurslovens § 74 var ikke opfyldt på dette tidspunkt. herudover skal
sikkerheden ved skadesløsbrevene efter den panteretlige ombytningslære anses
for etableret på tidspunktet for tinglysning af de oprindelige skadesløsbreve.
der er sket korrekt denuntiation i relation til alle transporter i entreprisesum-
mer, uanset om denuntiation er sket til bygherren eller til garantistiller.
skjern bank a/s har i svarskriftet anmodet om, at sagen henvises til landsretten,
subsidiært behandles af tre dommere i byretten. banken har anført, at sagen in-
deholder flere principielle spørgsmål. spørgsmålet om eventuel omstødelse af
virksomhedspantet, hvor skadesløsbrevene ved tinglysningen umiddelbart trå-
dte i stedet for de aflyste skadesløsbreve til sydbank a/s, er principielt. et lig-
nende spørgsmål har været behandlet af østre landsret i første instans ved
dom af 23. maj 2014, men dommen blev ikke indbragt for højesteret. der er så-
ledes ikke afgørelser fra højesteret om spørgsmålet. hvis konkursboet ikke an-
erkender, at denuntiation alene over for garantistiller (bygherrens pengeinsti-
tut) er tilstrækkelig sikringsakt, er spørgsmålet om den rette sikringsakt ved
transporter i garantierne også principielt. endelig er der ikke retspraksis om be-
tydningen af overdragelse af et engagement mellem pengeinstitutter i relation
til omstødelseskrav.
det fremgår af retsbogen fra det forberedende retsmøde ved retten i herning
den 12. december 2018, at anpartsselskabet af 5. april 2017 under konkurs var
enig i anmodningen om henvisning til landsretten.
landsretten afsagde
                                              3
                                      kendelse
efter retsplejelovens § 226, stk. 5, skal landsretten af egen drift påse, at betingel-
serne for at henvise sagen til behandling ved landsretten i første instans er op-
fyldt, jf. retsplejelovens § 226, stk. 1.
sagen drejer sig efter det, der er anført i stævningen og svarskriftet, i første ræk-
ke om, hvorvidt der kan ske omstødelse efter konkurslovens § 74 af forskellige
dispositioner, som er foretaget i relation til skjern bank a/s i forbindelse med
og efter, at skjern bank a/s overtog engagementet med nyt hjem a/s (nu an-
partsselskabet af 5. april 2017 under konkurs) fra sydbank a/s. om der kan ske
omstødelse efter konkurslovens § 74, beror som udgangspunkt på en konkret,
herunder bevismæssig, vurdering bl.a. af, om der var tale om en utilbørlig be-
gunstigelse, om skyldneren var eller ved dispositionen blev insolvent, og om
den begunstigede kendte eller burde kende skyldnerens insolvens og de om-
stændigheder, som gjorde dispositionen utilbørlig.
der er i sagen bl.a. spørgsmål om omstødelse efter konkurslovens § 74 af virk-
somhedspant, som er sikret ved skadesløsbreve til skjern bank a/s tinglyst den
21. og 22. september 2016. spørgsmålet om anvendelse af ombytningslæren ved
ombytning af skadesløsbreve til sikkerhed for virksomhedspant er bl.a. omtalt i
forarbejderne til reglerne om virksomhedspant, jf. betænkning nr. 1459/2005, s.
206ff, og er behandlet i den dom fra østre landsret af 23. maj 2014, som skjern
bank a/s har henvist til.
på denne baggrund – og uanset at sagen også kan rejse spørgsmål om den for-
nødne sikringsakt ved transport til sikkerhed i bankgarantier – finder landsret-
ten, at afgørelsen af den foreliggende sag ikke har en sådan principiel karakter
og generel betydning for retsanvendelsen og retsudviklingen eller væsentlig
samfundsmæssig rækkevidde i øvrigt, at sagen bør kunne indbringes for hø-
jesteret som anden instans uden særlig tilladelse, jf. retsplejelovens § 226, stk. 1.
landsretten ophæver derfor byrettens kendelse og hjemviser sagen til behand-
ling i byretten i første instans, jf. retsplejelovens § 226, stk. 5, jf. stk. 1.
                               thi bestemmes:
byrettens kendelse ophæves, og sagen hjemvises til behandling i byretten i før-
ste instans.
sagen sluttet.
 publiceret til portalen d. 14-02-2019 kl. 09:00
modtagere: sagsøger anpartsselskabet af 5. april 2017 under konkurs ved
kurator, advokat stefan østerby-jørgensen, sagsøgte skjern bank a/s
