                             højesterets dom
                           afsagt fredag den 7. januar 2011
sag 272/2008
(1. afdeling)
lauridsen consulting aps (tidligere abtek international aps) og
leif lauridsen
(begge ved advokat christian bachmann)
mod
abtek food processing equipment aps under konkurs
(advokat frank bøggild)
i tidligere instanser er afsagt dom af retten i århus’ 5. afdeling den 27. marts 2007 og af ve-
stre landsrets 11. afdeling den 9. april 2008.
i pådømmelsen har deltaget fem dommere: børge dahl, jytte scharling, niels grubbe,
marianne højgaard pedersen og michael rekling.
påstande
appellanterne, abtek international aps (nu lauridsen consulting aps) og leif lauridsen,
har påstået frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb.
indstævnte, abtek food processing equipment aps under konkurs, har påstået stadfæstelse.
fri proces
der er meddelt leif lauridsen fri proces for højesteret for så vidt angår påstanden om frifin-
delse for betaling af kravet vedrørende den ansvarlige lånekapital på 1.120.800 kr., men ikke
for så vidt angår påstanden om frifindelse for betaling af kravet vedrørende salget af produk-
tionsaktiverne på 203.350 kr.
                                                - 2 -
anbringender
abtek international og leif lauridsen har for højesteret yderligere påberåbt sig konkurslo-
vens § 77 og har anført, at konkursboet ikke har lidt et tab for så vidt angår overdragelsen af
produktionsaktiverne, idet de den 3. februar 2005 tilbød konkursboet at tilbagekøbe de pågæl-
dende aktiver for den pris, de oprindeligt var overdraget til.
konkursboet har anført, at der ikke foreligger et forlangende, jf. konkurslovens § 77.
supplerende sagsfremstilling
det fremgår af abtek foods årsrapport for 2003 dateret 21. maj 2004, at årets resultat var ne-
gativt med 305.692 kr., og at egenkapitalen var faldet til -218.969 kr. i ledelsesberetningen
hedder det bl.a.:
       ”økonomiske udvikling i det forgangne år:
       selskabets resultat og økonomiske udvikling levede ikke op til forventningerne og må
       betegnes som utilfredsstillende. det skyldes, flere forskellige udeforstående faktorer.”
i revisors erklæring af 21. maj 2004 på årsrapporten for 2003 hedder det bl.a.:
       ”supplerende oplysninger:
       selskabet har tabt over 40 % af anpartskapitalen. der henvises til årsberetningens om-
       tale heraf.
       i strid med anpartsselskabsloven § 52 er der ikke inden for de gældende tidsfrister stillet
       forslag til reetablering af anpartskapitalen, hvorved ledelsen kan ifalde ansvar.”
i revisionsprotokollatet af 21. maj 2004 for 2003 hedder det bl.a.:
       ”der verserer en retssag som kan få betydning for selskabet fortsatte drift. såfremt sel-
       skabet taber denne retssag ser revisionen stor mulighed for at selskabet ikke kan fort-
       sætte den løbende drift uden at selskabet tilføres likviditet.
       selskabets ledelse skal være opmærksom på at, såfremt selskabet likvideres/lukkes er
       der stor risiko for, at anpartshaver ”mister” mellemværende med selskabet. samtidig
       ”mister” selskabet skatteværdien på det skattemæssige underskud (ca t. kr. 290).
                                                - 3 -
       derfor skal ledelsen kraftig overveje om ikke det kan betale sig at indskyde fornyet ka-
       pital i selskabet.”
den 3. februar 2005 skrev leif lauridsen et brev til kurator i abtek food processing euip-
ment aps under konkurs om vurderingsrapporten udarbejdet af ole gunder og kritiserede
denne. det hedder bl.a. i brevet:
       ”købene var i høj grad forretningsmæssig begrundet, idet [abtek food] havde behov
       for likvide midler.
       de er dog meget velkommen til at overtage de aktiver [abtek international] har købt til
       samme priser som [abtek international] har betalt og med fradrag for værdiforringelse
       der er foranlediget af ca. ½ års anvendelse af aktiverne.”
højesterets begrundelse og resultat
den ansvarlige lånekapital
af de grunde, der er anført af landsretten, tiltræder højesteret, at der senest ved årsrapporten
for 2001 var givet abtek food processing equipment aps’ kreditorer et bindende løfte om, at
der var ydet selskabet et efterstillet lån. højesteret finder, at løftet indebar, at lånet, der var
ydet af leif lauridsen, indestod indtil videre.
lånet blev uden forudgående tilkendegivelse og inden offentliggørelsen af årsrapporten for
2002 indfriet i februar og marts 2003 med midler opnået ved salg af selskabets værdipapirer.
på dette tidspunkt befandt selskabet sig imidlertid på grund af vanskeligheder med fortsat
drift i en usikker økonomisk stilling med risiko for aktualisering af den situation, som tilba-
getrædelsesløftet skulle værne imod. i august 2004 gik selskabet konkurs, uden at der forin-
den var sket afgørende forbedring af dets økonomiske stilling. højesteret finder, at leif
lauridsen i hvert fald under disse omstændigheder er forpligtet til at tilbagebetale indfrielses-
beløbet til konkursboet.
herefter tiltræder højesteret, at leif lauridsen skal tilbagebetale det indfriede beløb
1.120.800 kr. med renter.
overdragelsen af produktionsaktiverne
                                              - 4 -
efter leif lauridsens forklaring for landsretten blev ordrerne på produktion af bagerimaskiner
mv. i 2003-2004 optaget i abtek international aps og udført af abtek food. efter konkursen
blev produktionen videreført af abtek international med de overdragne produktionsaktiver og
med abtek foods tidligere personale.
under disse omstændigheder tiltræder højesteret, at overdragelsen burde være sket til akti-
vernes værdi under forudsætning af ”going concern”. i overensstemmelse med skønserklæ-
ringen fastsættes denne værdi til 442.850 kr. da købesummen alene udgjorde 239.500 kr.,
ligger der som anført af landsretten i overdragelsen et gavemoment, som kan kræves omstødt
i medfør af konkurslovens § 64, stk. 1. leif lauridsens brev af 3. februar 2005 kan ikke anses
at indeholde et forlangende som angivet i konkurslovens § 77. abtek international skal her-
efter i medfør af konkurslovens § 75, stk. 1, fralægge sig berigelsen på 203.350 kr.
leif lauridsen rådede som ejer i begge selskaber over produktionsaktivernes fortsatte anven-
delse til produktionen. han måtte være klar over, at de ved samlet salg til fortsat produktion
havde en højere værdi end den faktisk opnåede pris. højesteret tiltræder derfor, at han har
handlet erstatningspådragende i forhold til kreditorerne ved som anpartshaver og direktør i
abtek food at have solgt aktiverne til underpris.
højesteret tiltræder således, at såvel abtek international som leif lauridsen skal erstatte
konkursboets tab på 203.350 kr.
samlet konklusion
højesteret stadfæster landsrettens dom.
                                     thi kendes for ret:
landsrettens dom stadfæstes.
i sagsomkostninger for højesteret skal statskassen betale 100.000 kr. til abtek food proces-
sing equipment aps under konkurs, og leif lauridsen og lauridsen consulting aps (tidli-
gere abtek international aps) skal solidarisk betale 25.000 kr. til abtek food processing
equipment aps under konkurs.
                                            - 5 -
de idømte beløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse. sagsom-
kostningsbeløbene forrentes efter rentelovens § 8 a.
