                                             dom
afsagt den 10. oktober2017 af vestre landsrets 4. afdelimz (dommerne ida skouvig, eva
staal og søren rune sehroder (kst)) i ankesag
v.l. 8—0981—16
bc ejendomme, vejle a/s
(advokat niels lindeborg johansen, vejle)
mod
nordea bank denmark a/s
(advokat kristian paaschburg, københavn)
retten i holstebro har   som  boligret den 27. juni 2016 afsagt dom i i. instans (rettens nr.
bs 7-758/2015).
påstande
for landsretten har appellanten, bc ejendomme, vejle ais, påstået sagen hjemvist til bo
ligretten til fortsat behandling afudlejers krav.
indstævnte. nordea bank denmark ais, har påstået dommen stadfæstet, dog således at
sagen i tilfælde af stadfæstelse hjemvises til retten i holstebro til behandling af bankens
selvstændige krav om tilbagebetaling af depositum.
supplerende sagsfremstilling
det fremgår afboligrettens retsbog, at sagen den 30. maj 2016 blev optaget til delafgorel
se, der skulle afsiges den 27. juni 2016, og at boligretten efter domsafsigelsen sluttede sa
                                                -7-
 gen.
 udlejer har under anken fremlagt udkast til betinget kobsaftale fra 2011, hvoraf fremgår, at
 ejendommen skulle sælges til a. enggaard a’s. entreprenør- og byggefirma eller ordre for
 32.580.012 kr., og at købesummen var fastsat ud fra en forudsætning om, at første års net
 tohusleje udgjorde 1.857.476 kr. den betingede aftale blev ikke gennemført, da brian
christensen den 3. april 2011 meddelte mogens pedersen, at han ikke ønskede at være
bundet af aftalen. forhandlingerne mellem parterne blev senere genoptaget, og det endte
 med en kobsaftale mellem udlejer og braaten & pedersen aps eller ordre med en købesum
på 26 mio. kr. med overtagelse af ejendommen den 31. december 2014.
 banken har i boligretten adciteret a.e. holstebro ais, der har over aget ejendommen og
dernwd foipligtelsen til eventuelt at skulle tilbagebetale bankens depositum.
 forklaringer
 brian christensen og morten askær har afgivet supplerende forklaring for landsretten. der
 er endvidere afgivet forklaring af mogens pedersen.
 brian christensen har supplerende forklaret, at han siden boligrettens dom har hørt, at pro
jektet om centeret ikke bliver til noget. i 2011 henvendte mogens pedersen sig på vegne al’
braaten & pedersen og a. enggaard og spurgte, om ejendommen var til salg, og det var
den, hvis prisen var rigtig. køber havde planer om, at ejendommen skulle være en del af
det planlagte center. ejendommen har den bedst mulige beliggenhed, klasse a, så det skul
le ikke være et problem at linde nye lejere. braaten & pedersen kom via a. enggaard igen
på banen i 2013. han gik fra sine erfaringer med lejema let i kolding med nordea ud fra, at
nordea ville betale udlejer for at istandsætte lejemålet, og det var på denne baggrund, at
købesummen i 2013 blev fastsat til 26     mio. 1cr., hvilket svarede til en købesum på 32,5 mio.
kr., når der blev taget hensyn til lejeindtægten frem til fraflytningen og istandsættelsesfor
pligtelsen. han ville ikke have solgt ejendommen for 26 mio. ki hvis han havde vidst, at
kalkulen ikke holdt. kalkulen var forinden blevet drøftet med morten askær. efter opsi
gelsen tilkendegav nordea ikke, at banken ikke ville istandsætte lejemålet eller betale her
for. hans selskab solgte ejendommen i holstebro, fordi selskabet ville koncentrere sig om
ejendomme i aarhus og vejle-området. han er ikke ekspert i lejeniveauet i holstebro, men
han vil vurdere, at kvadratmeterlejen er på mellem 2.000 og 2.500 kr. for selve butiksde
                                                -3-
len, når der er tale om strogbeliggenhed. han vurderer også, al istandsættelsen til en ny
lejer efter bankens fraflytning ville have kostet omkring et par millioner. mogens pedersen
var i 2011 bekendt med bankens lejekontrakt, for han mener, at en af hans medarbejdere i
2011 havde udleveret lejekontrakten til mogens pedersen. han udleverer aldrig lejekon
trakter til ejendomsmæglere. og lejekontrakten blev ikke udleveret til kober i 2013, for da
havde nordea sagt op.
morten askær har supplerende forklaret, at han i 2013 beskæftigede sig med salg af bla.
udlejningsejendomme i holstebro. vurderingen på 33 mio. kr. var seriøs. prisen endte på
26  mio.  kr., ihrdi køber ikke ville give 33 mio. kr., og det endte så med en losning, hvoref
ter sælger frem til overtagelsen modtog lejen, og sælger skulle handle af med lejeren ved
rorende istandsættelsen. køber var bekendt med baggrunden for prisen på 26 mio. kr. det
er en meget attraktiv ejendom. men der må forventes en vis istandsættelse, for der kan ske
genudlejning. lejeniveauet i nonægade i den del, hvor banken lå. er i gennemsnit på om
kring 2.500 kr. pr. kvadratmeter. der var ikke et pres fra sælgers side på at lii solgt ejen
dommen. sælger havde fået en sagkyndig til at vurdere, hvad det ville koste at gore leje
målet klar til genudlejning. vidnet havde ikke set lejekontrakten. men han kendte dele af
lejekontrakten. mogens pedersen spurgte ind til retableringen. men han kendte ikke leje-
kontrakten. ham bekendt har lejemålet ikke været fuldt udlejet efter salget. det er vist om
kring et halvt år siden, at planerne om et centerbyggeri blev droppet. ved norreportcente
ret er lejeniveauet omkring 1.850 kr.
mogens pedersen har forklaret, at han arbejder med udvikling af butikscentre og køb af
fast ejendom i selskabet braaten & pedersen aps i samarbejde med a. enggaard ais.
omkring 2010 arbejdede han med planlægning uf et butikscenter bag nørregade, og han
var på udkig efter en ejendom. der kunne give adgang til centeret fra norregade. han kon
taktede bc ejendomme. og der var nogle drøftelser, og de forte til et udkast til en betinget
kobsaftale. der havde været tale om en optionsaftale, for køber var ikke klar til at overtage
ejendommen på det tidspunkt, og forhandlingerne endte med, at brian christensen meddel
te, at han ikke ville være bundet afen sådan aftale. på det tidspunkt var ejendommen lejet
ud til nordea, men der var rygter om, at banken overvejede en anden placering, og derfor
gik han ud fra, at lejemålet ikke ville volde problemer. hans selskab købte naboejendom
men og havde dermed fået adgang til gågaden. morten askær henvendte sig i 2013, og
forhandlingerne blev genoptaget. på det tidspunkt vidste man, at banken ville flytte. for
handlingerne endte med, at bc ejendomme selv skulle handle af med lejer, således at hans
                                                -4-
selskab ikke skulle håndtere en fraflyttende lejer. ejendommen skulle indgå i centerprojek
tel og opdeles i flere butikker, og naboejendommen skulle rives ned. han kender ikke no
get til sælgers kalkule, hvorefter prisen korn ned fra 33 mio. kr. til 26 mio. kr. på det tids
punkt prægede linanskrisen stadig branchen. brian christensen ville ikke udlevere lejekon
trakten, men omkring 2011 så han lejekontrakten. ejendommen skal nu ombygges til bu
tikslejemål, og man skal finde lejere. han arbejder p.t. på at beregne, om der skal indrettes
en i. sal. han vil vurdere gennemsnilslejen i stueplan til omkring 1.500 kr. og en lavere
leje til eventuelle kontorlejemål på i. sal. ejendommen endte med at blive solgt til a. eng
gaard i holstebro i 2014.
procedure
parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for boligretten og har procederet
i overensstemmelse hermed.
tandsrettens begrundelse og resultat
det fremgår af forklaringen fra morten askær, at køber ikke ønskede at købe ejendommen
til en pris på 33 mio. kr. mogens pedersen har forklaret, at køber var interesseret i at undgå
at skulle håndtere en fraflyttende lejer, og at køber erhvervede ejendommen, for at den
kunne indgå i centerbyggeriet. brian christensen har forklaret om kalkulen, der førte til en
nedsættelse af købesummen fra 33 mio. kr. til 26 mio. kr.
herefter tiltrædes det også efter bevisførelsen for landsretten, at bc ejendomme ikke har
bevist, at prisen for ejendommen ville have været højere, hvis lejemålet ved bankens fra-
flytning blev istandsat og dermed, at der er lidt et tab som følge af bankens manglende
opfyldelse af istandsættelsespligten.
landsretten tiltræder derfor, at banken er blevet frifundet for bc ejendommes krav.
da boligretten har sluttet sagen ved at afsige dom uden at tage stilling til bankens krav om
tilbagebetaling af depositum, tager landsretten bankens påstand til følge.
efter sagens udfald sammenholdt med parternes påstande skal bc ejendomme, vejle ais
betale sagsomkostninger for landsretten til nordea bank denmark ais med 80.000 kr.
 beløbet omfatter udgifter til advokatbistand og er inkl. moms.
landsretten har ved fasisættelsen af beløbet lagt vægt på sagens økonomiske værdi og dens
omfang.
                                thi kendes for ret:
boligrettens dom stadfæstes med den ændring, at sagen hjemvises til boligretten til fortsat
behandling.
bc ejendomme, \7ejle ais skal betale sagens omkostninger for landsretten til nordea
bank denmark a/s med 80.000 kr.
de idomte sagsomkostninger skal betales inden 14 dage.
sagsomkostningerne foltentes efler rentelovens § 8 a.
ida skouvig                             eva staal                  søren rune schrøder
                                                                         (kst.)
udskri ren udstedes uden betaling.
udskri uens rigtighed bekræftes.
vestre landsret,
viborg den 10. oktober2017.
gitte h. kristensen
kst. stedfortræder
 publiceret til portalen d. 17-04-2018 kl. 09:11
modtagere: indstævnte nordea bank danmark a/s
