                             højesterets dom
                            afsagt fredag den 9. april 2010
sag 85/2008
(1. afdeling)
peter wheadon
og
peter krebs
(advokat jette jessen for begge)
mod
danica pension
(advokat pernille sølling)
i tidligere instans er afsagt dom af vestre landsrets 14. afdeling den 14. januar 2008.
i pådømmelsen har deltaget fem dommere: peter blok, lene pagter kristensen, niels grubbe,
marianne højgaard pedersen og henrik waaben.
påstande
appellanterne, peter wheadon og peter krebs, har gentaget deres påstande 1-3. de har frafal-
det påstand 4.
indstævnte, danica pension, har påstået stadfæstelse.
anbringender
peter wheadon og peter krebs har præciseret, at de ikke bestrider, at de med danica pensions
brev af 26. september 1997 modtog en dækningsoversigt.
supplerende sagsfremstilling
                                                - 2 -
dækningsoversigten, som appellanterne modtog med danica pensions brev af 26. september
1997, er dateret den 18. september 1997 og er på forsiden betegnet ”pensionsordning. til-
bud”. i dækningsoversigten hedder det bl.a.:
       ”garanteret rente:     i grundlaget for beregning af forsikringen er der indregnet en
                              garanteret rente på 2,50%. rentegarantien er efter betaling af real-
                              renteafgift.
       …
       bonus
       når der er overskud på rente, risiko eller omkostninger i forhold til, hvad der var forud-
       sat, da prisen på forsikringen blev fastsat, tilskrives overskuddet som bonus. bonus er
       ikke garanteret.
       bonus beregnes efter det til enhver tid gældende bonusregulativ, som anmeldes til fi-
       nanstilsynet.”
de samme oplysninger fremgik af den endelige forsikringsaftale, dvs. af det brev og den
”pensionsordning” med dækningsoversigt, som danica pension sendte til appellanterne den
15. december 1997.
højesterets begrundelse og resultat
det er for højesteret ubestridt, at peter wheadon og peter krebs med brevet af 26. september
1997 fra bp’s pensionskasse ikke alene modtog brevet af samme dato fra danica, men også
danicas tilbud af 18. september 1997 i form af en dækningsoversigt. af tilbuddet fremgår
bl.a., at forsikringen har en garanteret rente på 2½ %, at bonus ikke er garanteret, og at bonus
beregnes efter det til enhver tid gældende bonusregulativ. den endelige forsikringsaftale af
15. december 1997 er i overensstemmelse hermed.
de udtalelser i danicas brev af 26. september 1997, som peter wheadon og peter krebs påbe-
råber sig, indgår i en beskrivelse af de to ordninger, som forsikringstagerne kunne vælge
mellem, ”grundpension” og ”straks forhøjet pension”. om grundpension siges bl.a., at ”pen-
sionen stiger med bonus hvert år”, og at ”det beløb, som pensionen er vokset til, vil ikke se-
nere kunne nedsættes.” højesteret finder, at den første udtalelse må forstås med det forbehold,
at bonus – modsat den garanterede rente på 2½ % – ikke er garanteret, og at den anden udta-
lelse efter sammenhængen må forstås således, at den sigter til det beløb, som pensionen er
                                               - 3 -
vokset til ved tilskrivning af bonus. udtalelserne i brevet fraveg således ikke bestemmelserne
i tilbuddet (dækningsoversigten).
højesteret lægger som ubestridt til grund, at peter wheadons og peter krebs’ pensioner er
blevet reguleret i overensstemmelse med danica pensions til enhver tid gældende bonusre-
gulativ. tilskrivningerne i form af ”kontostyrkelse” er ikke bonus i regulativets forstand.
med disse bemærkninger og i øvrigt af de grunde, der er anført af landsretten, tiltræder høje-
steret, at danica pension er frifundet for peter wheadons og peter krebs’ påstande 2 og 3.
danica pension tog i sit processkrift ii af 12. februar 2007 bekræftende til genmæle over for
peter wheadons og peter krebs’ påstand 1 om ret til med tilbagevirkende kraft fra pensione-
ringstidspunktet at vælge straks forhøjet pension i stedet for grundpension, men selskabet
betingede dette af accept inden for en frist på 30 dage. de øvrige pensionister har også måttet
foretage valget inden for en fastsat frist.
valget mellem de to pensionsformer afhænger af den pensionsberettigedes forventninger om
fremtidige forhold, herunder renteudvikling og levetid, og peter weadon og peter krebs ville,
hvis de kunne udskyde valget, opnå en fordel i henseende til beslutningsgrundlaget, som de
ikke har krav på. på denne baggrund finder højesteret, at danica pension var berettiget til at
stille krav om accept inden for den fastsatte frist, og højesteret tiltræder derfor tillige, at da-
nica pension er frifundet for påstand 1.
højesteret stadfæster herefter dommen.
                                     thi kendes for ret:
landsrettens dom stadfæstes.
i sagsomkostninger for højesteret skal peter wheadon betale 60.000 kr. og peter krebs
20.000 kr. til danica pension.
                                               - 4 -
de idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms af-
sigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a.
