københavns byret
dom
afsagt den 17. december 2012 i sag nr. bs 26b-5312/2011:
ligebehandlingsnævnets sekretariat som mandatar for
a, b, c og d
mod
scandinavian airlines system- denmark- norway- sweden (sas-konsortiet) v/ sas dan-
mark a/s, sas norge
as og sas sverige
ab199587 stockholm
sverige
og
sas danmark a/s
og
sas norge as
og
sas sverige ab
sagens baggrund og parternes påstande.
denne sag, der er anlagt den 27. september 2011, vedrører spørgsmålet om, hvorvidt a, b, c
og d har været udsat for forskelsbehandling som følge af deres alder, i forbindelse med deres
afskedigelse fra de sagsøgte, og om de som følge heraf har krav på økonomisk kompensation.
for såvidt angår b, c og d, der alle er genansat i de sagsøgte, drejer sagen sig endvidere om,
hvorvidt deres anciennitet i de sagsøgte skal opgøres uden fradrag af tiden fra afskedigelsen
til genansættelsen.
sagsøger har nedlagt følgende påstande:
sagsøgte tilpligtes til a at betale kr. 525.000,- med procesrente fra den 16. februar 2010 til
betaling sker.
sagsøgte tilpligtes til b at betale kr. 525.000,- med procesrente fra den 16. februar 2010 til
betaling sker.
sagsøgte tilpligtes at opgøre bs sas-anciennitet uden fradrag af tiden fra afskedigelsen den
30. november 2010 til genansættelsen den 01. april 2011.
sagsøgte tilpligtes til c at betale kr. 525.000,- med procesrente fra den 16. februar 2010 til
betaling sker.
sagsøgte tilpligtes at opgøre cs sas-anciennitet uden fradrag af tiden fra afskedigelsen den
30. november 2010 til genansættelsen den 1. februar 2011
                                               - 2 -
sagsøgte tilpligtes til d at betale kr. 525.000,- med procesrente fra den 16. februar 2010 til
betaling sker.
sagsøgte tilpligtes at opgøre ds sas-anciennitet uden fradrag af tiden fra afskedigelsen den
30. november 2010 til genansættelsen den 1. maj 2011
de sagsøgte har nedlagt følgende påstande:
1.1.1 principalt over for samtlige sagsøgernes påstande:
       frifindelse.
1.1.2 subsidiært over for samtlige sagsøgernes betalingspåstande:
       frifindelse mod betaling af et mindre beløb end påstået af sagsøgerne.
1.2    derudover nedlægger sagsøgte følgende selvstændige påstand:
1.2.1 sagsøgerne tilpligtes at anerkende, at sagsøgte er berettiget til at indplacere sagsøgerne
       på senioritetslisten primært efter ansættelsesdato og sekundært efter fødselsdato.
dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a.
oplysningerne i sagen.
sagsøger, ligebehandlingsnævnet, har den 22. september 2010 truffet afgørelse i as, bs, cs
og ds sager. ligebehandlingsnævnet har i afgørelser, der vedrørende det i nærværende sag
omhandlede, er enslydende, anført blandt andet følgende:
"...det er ligebehandlingsnævnets vurdering, at klager herved er blevet udsat for direkte for-
skelsbehandling på grund af alder.
ligebehandlingsnævnet finder ikke, at forskelsbehandlingslovens bestemmelse om oprethol-
delsen af gældende aldersgrænser i kollektive aftaler til trods for forbuddet mod forskelsbe-
handling, finder anvendelse i sagen, da den ikke omhandler “gældende aldersgrænser fastsat i
overenskomst”, i den i forskelsbehandlingslovens 5a, stk. 3, nævnte betydning.
på denne baggrund finder nævnet, at indklagede arbejdsgiver ved indgåelsen af denne aftale
har handlet i strid med forskelsbehandlingsloven...
...godtgørelse
klager tilkendes en godtgørelse, der henset til længden af hans ansættelse og det i øvrigt oply-
ste i sagen, passende skønsmæssigt kan fastsættes til 525.000 kr..."
forklaringer.
der er afgivet forklaring af d, a, tine moe, mogens holgaard og ove alstrup.
d har forklaret, at han blev ansat i sas den 30. september 1998. han kom fra gymnasiet og
gik derefter på sas flyveskole i roskilde, hvorefter han blev ansat i september 1998.
                                                - 3 -
han husker tiden omkring afskedigelsen ret godt. i januar 2009 blev det meddelt, at der var en
overtallig situation, og at sas ville afskedige i overensstemmelse med senioritetslisten. han
gjorde allerede på dette tidspunkt direktøren for sas danmark opmærksom på, at afskedi-
gelse efter senioritetslisten ville indebære aldersdiskrimination. hvis han havde været 9 år
ældre, ville han således ikke være blevet afskediget. han og medsagsøger a blev af direktøren
inviteret til møde med denne. på dette møde sagde direktøren, at hvis d kunne bevise sin
påstand om aldersdiskrimination, ville man tage hensyn til dette. han ved, at advokat ulrik
jørgensen lavede et notat, der i hovedtræk sagde, at man ikke kunne opsige på tværs af
"rekrutteringsomgange" uden at komme i karambolage med forbudet mod aldersdiskrimina-
tion. til at starte med opsagde sas hele den bageste "rekrutteringsomgang", dvs. rekrutte-
ringsomgangen før sagsøgers. det viste sig ikke at være nok. på dette tidspunkt gjorde han
igen ledelsen opmærksom på, at hvis man klippede rekrutteringsomgange over, kom man i
karambolage med aldersdiskriminationsforbudet.
der var intet arbejde at få i danmark. derfor var han nødt til at søge job i qatar airways, der
var det eneste flyselskab, der søgte piloter, og som accepterede sagsøger og medsagsøgte a
med det erfaringsgrundlag, de havde. han var til interviews og simulatorprøvning. inden han
startede omskoling i qatar, skrev han under på, at han skulle betale for omskolingen, hvis han
forlod selskabet inden en vis frist. han skulle betale en såkaldt bond på 50.000 dollars. hans 2
små piger måtte tages ud af børnehave og skole. der var også rejse- og flytteomkostninger
ved den nye ansættelse.
da han blev kontaktet af sas den 3. december 2011 med henblik på genansættelse, tænkte
han, at behovet for at afskedige piloter ikke havde været til stede, men at det snarere havde
været noget regnskabsmæssigt, der havde været baggrunden for afskedigelserne. han syntes,
at det var ærgerligt. det havde kostet ham 50.000 dollars, og han havde måttet flytte til qatar.
han tog mod tilbudet om genansættelse hos sas, da han hele sit voksne liv havde været ansat
i sas. endvidere var pensionen ret lukrativ. han havde alle sine kolleger i sas. familiemæs-
sigt var det også attraktivt. børnene kunne komme hjem til bedsteforældrene.
senioritetslisten var fortsat gældende ved hans genansættelse. alderen var derfor direkte afgø-
rende for, hvilken stilling han blev tilbudt. hans anciennitet blev forkortet med 5 måneder og
28 dage. det har betydning for blandt andet hans id rettigheder. senioritetslisten har endvi-
dere betydning for blandt andet prioriteringen af hans ferie
hans sidste flyvning var 31. august 2010. han fløj første tur for qatar airways den 4. sep-
tember 2010. han var således fritstillet.
han er medlem af bestyrelsen i dansk pilotforening, der er de danske piloters fagforening.
pilotforeningens holdning til senioritetslisten er, at det er den, der er gældende. de sidste 3 år
har han stillet op til valg på at få ændret senioritetslisten. fagforeningens holdning var, at man
ikke kunne lave om på senioritetsprincippet, da det var overenskomstfastsat. det skyldtes, at
de piloter, som havde særlige rettigheder, som udsprang af senioritetslisten, ikke på længere
sigt kunne bevare disse. pilotforeningens bestyrelse bestod overvejende af ældre kaptajner.
det er hans opfattelse, at arbejdsgiveren er ansvarlig for, at loven overholdes. han viste advo-
kat ulrik jørgensens notat til pilotforeningen, men det ændrede ikke ved deres holdning.
i sas commuter, hvor han startede, arbejdede man ikke med rekrutteringsår. man blev ikke
indplaceret efter rekrutteringsår. der var en anciennitetsliste. den havde han ikke noget pro-
blem med, men han mistede 100 pladser på grund af sin alder, da han blev ansat i sas, hvil-
                                               - 4 -
ket han dengang gjorde opmærksom på. ved overflytning fra sas commuter til main fulgtes
senioritetslisten.
han har ikke gjort sig overvejelser over, hvor hans situation ville have set ud, hvis der havde
været anvendt et anciennitetsprincip i stedet for et senioritetsprincip. han ved ikke, om pilot-
foreningen har undersøgt dette. han har været med i bestyrelsen i 2 måneder.
han betalte en training bond på 50.000 dollars til qatar airways, fordi han fik en omskoling
til en airbus. han ved ikke, om omskolingen koster 50.000 dollars eller mindre. bonden bli-
ver først aktiveret, når man starter omskolingen. når man har sit final linecheck, aktiveres
bonden. hvis man bliver 24 måneder efter final linecheck, er bonden betalt ud. på det tids-
punkt, hvor han forlod qatar airways, var det for ham fuld takst.
han ville have haft mulighed for at optjene fuld pension, sådan som det ser ud i dag. han
blev ansat som 22-årig. fuld pension optjenes efter 30 år. på klagetidspunktet vidste han ikke,
hvor længe han ville være ude. pensionsspørgsmålet er nu irrelevant for ham.
a har forklaret, at han startede den 29. juli 1998 i sas commuter efter uddannelsen på sas'
flyveskole, hvor alle 4 sagsøgere startet. han havde været i sas i 11 ½ år, da han blev opsagt.
opsigelsen var den sværeste tid i hans liv. han troede ikke rigtig på, at han ville blive afske-
diget. han blev stort set på alle fridage ringet op af trafikvagten og bedt om at møde, fordi der
manglede piloter. da han blev ringet op af sin chef, var han i chok. hvis anciennitetsprincip-
pet var blevet anvendt, var han ikke blevet fyret. han blev alene fyret på grund af sin alder.
han fik ansættelse i qatar airways. hans hustru var gravid på daværende tidspunkt. de kunne
ikke blive i deres lejlighed, hvis han ikke tog jobbet i qatar airways. han startede 2 uger efter
d den 18. september 2010. han bestod optagelsesprøven til qatar airways. han underskrev
også et training bond på 50.000 dollars. han flyttede hele sin familie til qatar.
da han fik tilbud om genansættelse i sas, havde han svært ved at forstå, at man kunne til-
byde ham et job så kort tid efter hans opsigelse,. han blev meget glad, men han havde ikke
økonomi til at betale de 50.000 dollars til qatar airways. han ville gerne have været genansat
i sas.
forevist ekstrakten, side 221, mailkorrespondance, bekræftede han, at han har bedt sas om
genansættelse. han ønskede at komme tilbage i slutningen af maj 2010, hvor han havde fået
et jobtilbud. dette tilbud blev imidlertid trukket tilbage. han er derfor fortsat ansat i qatar
airways. han savner sine kolleger hver dag. hans børn savner deres bedsteforældre hver ene-
ste dag. hans hustru måtte opsige sit job og får stadig sværere ved at få job, når de vender
tilbage til danmark. da daginstitutionerne lukker tidligt i qatar, kan hans hustru ikke arbejde.
han har også tabt mange penge på sin pension på grund af den måde, som pensionen er op-
bygget på.
tine moe har forklaret, at hun er uddannet jurist og advokat. hun har været ansat i sagsøgte
siden 2001. hun var ude i 6-7 måneder hos coloplast. siden 1. august 2009 har hun været
forhandlingschef i sagsøgte.
sas er et skandinavisk flyselskab, som har medarbejdere i norge, danmark og sverige. pi-
loterne har en fælles overenskomst på tværs af landene. den er udfærdiget på svensk, men
gælder alle piloter. de øvrige medarbejdergrupper har nationale overenskomster. udgangs-
                                                - 5 -
punktet er, at det er svensk ret, der gælder ved fortolkning. men den nationale lovgivning
gælder i de enkelte lande.
forevist ekstrakten, side 282, om krisen i sas, forklarede hun, at man forsøgte at forhandle
nogle besparelser ind i overenskomsterne i december 2008. der blev aftalt et tjenestegørings-
bilag, der indebar, at hver pilot kunne flyve mere. der blev også sat nogle fly på jorden. det
skulle ske hen over 2009. det ville blive fra sommerprogrammets start. det ville på grund af
forskellige planlægningsmæssige forhold tage nogen tid, inden det aftalte kunne træde i kraft.
der var også afskedigelser i sommeren 2008. her afskedigede man de piloter, der var pensi-
onsberettigede.
grunden til at man kunne genansætte piloter i december 2010 var, at der var sket ændringer i
markedet, som gjorde, at man kunne sætte flere fly ind. der var fortsat underskud. det er
ikke hende, der vurderer, om der kan ske genansættelse. der var også andre flyselskaber, der
satte fly på jorden i denne perioden.
forevist ekstrakten, side 107, materiale om core sas 12. februar 2009, forklarede hun at hun
ikke var ansat på dette tidspunkt. hele planen hed core sas.
pilotforeningen har ikke haft indvendinger mod senioritetslisten. i de tilfælde, hvor dette prin-
cip ikke er fulgt, er der indgået særskilte aftaler herom. der har været en retssag i sverige.
den handlede om håndtering af en situation, hvor der var arbejdsmangel, herunder om der
skulle gives mere orlov. dommen sagde, at opsigelse på grundlag af senioritetslisten var i
orden.
det er hendes vurdering, at senioritetslisten for piloternes og deres fagforeninger er noget af
det helligste, der findes i sas. samme principper anvendes i en lang række flyselskaber ver-
den over. alle er lige. det giver ansættelsestryghed at følge listen. hun mener, at det er i pi-
lotforeningernes interesse at have senioritetslisten. fra et arbejdsgiversynspunkt ville det være
mere attraktivt at kunne vælge den bedste mand .
forevist ekstrakten, side 80, kvalifikations- og senioritetsbestemmelser i overenskomsten,
forklarede hun, at hun ikke var involveret i forhandlingerne vedrørende dette. hun ved derfor
ikke, hvorfor der gælder forskellige regler før og efter 2005.
forevist ekstrakten, side 82, forklarede hun, at hvis man skulle ændre på senioritetslisten,
ville man skulle ændre på alle de punkter, som er nævnt. de sagsøgte har cirka 1500 ansatte
piloter. de har alle indrettet deres karriere på listen.
kombilisten er en kombination af det gamle sas og sas commuter.
piloter i danmark har 11 måneders opsigelse. i norge og sverige har de kun 6 måneder. i
danmark er funktionærlovens regler forhandlet ind. sas ville gerne have 6 måneders opsi-
gelse.
da opsigelserne blev gennemført, overvejede de, om de var nødt til at følge den kollektive
overenskomst. de mente ikke, at den var direkte aldersdiskriminerende. hvis det var indirekte
diskriminerende, vurderede de, at det i hvert fald var sagligt begrundet.
                                               - 6 -
man kunne ikke have givet mere loa (leave of absence). det var ikke muligt, da det kunne
have omskolingsmæssige og dermed økonomiske konsekvenser for sas. det var derfor deres
vurdering, at opsigelser derfor ikke kunne undgås. der skete også opsigelser i norge og sve-
rige.
de havde forhandlet for at undgå afskedigelser. de havde lavet et bilag, der handlede om,
hvordan man skulle håndtere overtallighed frem til slutningen af 2012. først skulle man gå ud
med orlov. herefter skulle man begrænse muligheden for førtidspension. da dette ikke var
tilstrækkeligt, var det de pensionsberettigede. dernæst måtte man følge overenskomsten.
den konkrete baggrund for at sas kunne genansætte, husker hun ikke. hun fik besked om, at
der kunne ske genansættelse. det var forholdsvis kompliceret. genansættelse skulle ske i en
bestemt rækkefølge, herunder i samme segment. det var et puslespil. de fly, der havde stået
på jorden, fløj igen. nogle piloter blev ansat i cimber.
transportordningen gik ud på, at danske og norske piloter selv skulle transportere sig til
stockholm på nogle særlige vilkår.
cimber havde base ud af københavn.
rc er de mindre fly. main er de lidt større fly. det er bedst at være i main på grund af bedre
løn og pension.
sas anciennitet bruges til at tildele id-billetter og jubilæumsanciennitet. en pilot får 10.000
kr. i jubilæumsgratiale efter ansættelse i 25 år. jubilæumsgratialet udbetales senere, hvis anci-
enniteten ændres i nedadgående retning.
id-rettigheder er en policy, der ensidigt kan tages væk igen. den pilot med den højeste anci-
ennitet kommer med flyet i tilfælde af knaphed på sæder.
ved afskedigelserne tænkte de over, at der kunne være tale om indirekte aldersdiskrimination,
men de mente, at det var sagligt og dermed lovligt at opsige. hun mener faktisk ikke, at de
indhentede et juridisk responsum om sagen. der lå en overenskomst, som de var forpligtet til
at følge. de skal følge loven, og det vurderede de, at de gjorde.
en omskoling koster sas 350.000 kr., dvs. mere end 50.000 dollars. hun ved ikke, hvordan
qatar airways beregner deres bonds.
mogens holgaard har forklaret, at han er tidligere formand for dansk pilotforening. han har
været pilot hele sit liv. han har været jagerpilot og startede i sas i 1986. han var formand for
pilotforeningen fra 2002 til 2011. han var næstformand fra 1999 til 2002.
senioritetsliste i sas og i alle andre klassiske, ældre flyselskaber er fundamentet i piloternes
ansættelse. man får et nummer, når man starter ansættelsen. det får nogle konsekvenser, som
pilotforeningen anser for en fordel. det er din plads på listen, der afgør, hvornår du bliver
kaptajn. den regulerer din karrierevej og din anciennitet i tilfælde af opsigelse. det er meget
væsentligt at bygge tryghed op via en sådan liste. jo ældre du bliver, jo sværere bliver det at
få ansættelse i andre selskaber, hvor du så også skal begynde fra bunden. det er hjerteblod og
det sidste, fagforeningen vil ændre.
                                                 - 7 -
forevist ekstrakten, side 80, kvalifikations- og senioritetsbestemmelser i overenskomsten,
forklarede han, at det er rekrutteringsåret, der er afgørende. han ved ikke, hvornår dette blev
indført. det var der i 1985. han oplevede det som hensigtsmæssigt. det var ikke noget, han
stillede spørgsmål ved. de fleste piloter kom med en baggrund i flyvevåbnet. da han star-
tede, fik han at vide, at hvis du starter i perioden 1. juli til 30. juni, bliver du indplaceret i et
bestemt rekrutteringsår. det var i hans egen interesse, da han så kunne time sin afgang fra
flyvevåbnet på en fair måde. han udskød således afgangen fra sommeren 85 til foråret 86. da
han blev ansat, var der mange af hans ældre kolleger fra flyvevåbnet, der også startede. de
fik på grund af deres alder højere senioritet end ham. han fandt dette helt naturligt, da det var
dem, han havde lært flyvning af. man skal være ansat i 30 år i sas for at optjene fuld pen-
sion. de fleste blev ansat i 29 års alderen. en mand, der blev ansat i 40 års alderen, kunne
ikke nå at optjene fuld pension. en sådan person ville overhale ham på senioritetslisten, men
det ville ikke betyde noget, da vidnet alligevel ville ende med at overhale ham set i forhold til
livslønnen. dengang arbejdede man til 60 år. nu er det 65 år.
i januar 2005 gik man over til at bruge ansættelsesdato. det skyldtes, at der kom en ny lige-
behandlingslovgivning. pilotforeningen overvejede ikke at ændre senioritetslisten, da det var
hjerteblod. hvis han havde sagt, at princippet skulle ændres bagud, ville det næppe have væ-
ret muligt. man lavede en ny fremadrettet ordning, der var tilpasset lovgivningen. man vurde-
rede, at der ikke var noget forkert i at opretholde det gamle system bagudrettet.
sas voksede meget hurtigt på et tidspunkt, og der blev startet 3 statslige flyverskoler for at få
nok civilt uddannede piloter. rekrutteringsbasen blev ændret. ræsonnementet blev et andet.
antallet af piloter er blevet reduceret. i 2008 vurderede sas, at der var en overtallighed, der
skulle reguleres. pilotforeningen var enig i reguleringsmetoden, der gik ud på, at piloter, der
kunne, skulle gå på pension.
hele efteråret 2008 forhandlede pilotforeningen med sas om effektiviseringer , således at
sas i begyndelsen af 2009 kunne levere et tilfredsstillende regnskab. pilotforeningen skrev
under på resultatet i december 2008.
der skulle håndteres 400 piloter. det sværeste var at komme overens om en overtalligheds-
ordning, som de var trygge ved.
cirka 160 piloter fik en stimuleret førtidspensionsordning. de fik 2 ekstra månedslønninger i
3 år oven i førtidspensionen.
en trinvis raket om loa (leave of absence) var også stimuleret. man mistede ikke pensi-
onsindbetalinger. man ønskede at stimulere folk til at arbejde på deltid.
der var også noget med omskoling, hvis folk ville søge væk.
restovertallighed skulle håndteres efter de gældende regler, dvs. opsigelse.
i juni 2009 kom pilotforeningen i strid med sas om disse opsigelser, som pilotforeningen
havde håbet at kunne undgå. pilotforeningen var uenig med sas om metoderne. pilotforenin-
gen syntes, at der skulle have været bevilget mere deltid. sas vandt sagen.
sas kunne kun opsige i overensstemmelse med senioritetslisten. det var fortsat hjerteblod.
                                               - 8 -
forevist ekstrakten, side 82, kvalifikations- og senioritetsbestemmelser i overenskomsten,
forklarede han, at det er det, der gælder.
i 2008 aftalte pilotforeningen med sas helt ekstraordinært, at dem, der havde optjent fuld
pension, skulle gå på pension. det var for at undgå, at unge piloter måtte tage til udlandet. de
ældre havde vidst fra starten af ansættelsen, at de skulle gå som 60 årige med fuld pension.
i 2009 skete der opsigelser i henhold til overenskomsten.
han har ingen erindring om, at det har været drøftet, at det var aldersdiskriminerende at følge
senioritetslisten.
ove alstrup har forklaret, at han startede i 1988 og fra 1992 og frem til 2000 var involveret i
pilotforeningen i forskellige roller. han sad i bestyrelsen. det sidste år var han formand. i
2001 til 2006 var han i sas' hr-afdeling. på baggrund af 9/11 blev han bedt om at påtage sig
dette job. han var og er fortsat aktiv pilot. han arbejdede fra 2006 til 2008 uden for sas, men
fløj stadig deltids. han kom tilbage og kom til at beskæftige sig med allokering af fly i perio-
den 2008 til 2010. i foråret 2011 blev han ansat til at dimensionere personalet i ressourceop-
timeringsafdelingen.
en omskoling af en pilot koster fra 500.000 kr. til 800.000 kr. incl. produktionstab i form af
løn. halvdelen er nok løntab til elev og instruktør. resten er direkte omkostninger såsom leje
af simulator.
han har forhandlet på begge sider af bordet.
han kom fra flyvevåbnet, hvor han havde været i 10 år. han kendte reglerne, da han blev
ansat. de gjaldt for hver rekrutteringsomgang. han blev ansat tidligt, men havnede som nr.
62, da 50 piloter, som blev ansat efter ham, kom foran ham på listen. sådan var det bare. pi-
lotforeningen holdt fast i dette princip. der blev lavet nogle små justeringer, i relation til da-
toer, men ikke i relation til selve princippet. mens han var i bestyrelsen, overvejede man ikke
ændring, men man anså princippet for fair. de ældste kunne nå at få en karriere og en pen-
sion. det oplevedes som en højere retfærdighed.
han var væk fra sas fra 2006 til 2008, hvor man begyndte at forhandle core sas. i 2009 var
han med til at sætte fly på jorden og lave et mindre trafikprogram. man kunne ikke forudse, at
der ville blive behov for nyansættelser. omkostningerne skulle hele tiden tilpasses. sommer-
programmet gøres typisk færdigt i september det foregående år. der er typisk 12-18 måneders
planlægningstid. der er en 18-måneders cyklus for omskoling.
man begyndte at ansætte i 2011, selv om ekspansionen først ville komme senere.
der blev lavet en ny ordning for dimensionering af personalet. ordningen giver mulighed for
at købe fridage hos piloterne på frivillig basis, hvilket reducerede antallet af tilkaldevagter.
forevist bilag g forklarede han, at det er en kombiliste fra 23. marts 1997 vedrørende sas
commuter og sas danmark fra ansættelsesåret 1997 til 1998. hvis der var en kaptajnstilling,
fik den, der stod øverst på kombilisten, stillingen. i mærsk havde man en tilsvarende liste. de
blev inspireret af denne liste, da kombilisten blev lavet. pilotforeningen organiserede pilo-
terne i begge selskaber. listen blev lavet for at koordinere mellem de to selskaber. det ældre
                                                 - 9 -
system var ikke i orden. sas commuter kunne blive tømt, hvis der ikke blev lavet en sådan
ordning på grund af "for-tur". medarbejderne kom på en fælles liste, således at, hvis der kom
en kaptajnstilling, blev den ikke tildelt efter selskab, men efter anciennitet på listen. alle sas
commuter-piloter ansat i 1997 blev indplaceret i rekrutteringsorden 1997 til 1998, som blev
en kæmpeårgang. de med gult markerede ville være blevet opsagt, selv om man havde an-
vendt ansættelsesdatoen.
parternes synspunkter.
sagsøger har i påstandsdokument af 13. november 2012 anført følgende:
"... betalingspåstanden
til støtte for de nedlagte betalingspåstande gøres det overordnet gældende, at der ikke er
grundlag for at tilsidesætte ligebehandlingsnævnets afgørelser af 22. september 2010, hvor-
efter sagsøgerne hver er berettiget til en godtgørelse på kr. 525.000 (bilag 1 - bilag 4).
til støtte herfor gøres i første række gældende, at ligebehandlingsnævnet med rette har fun-
det, at sagsøgerne i forbindelse med deres opsigelse som piloter hos sas blev udsat for di-
rekte forskelsbehandling på grund af alder, jf. forskelsbehandlingslovens § 1, stk. 2 og be-
skæftigelsesdirektivets artikel 2, stk. 2, litra a).
ved opsigelserne af sagsøgerne i december 2009 (bilag 5 -8) var der alene behov for at afske-
dige en del af rekrutteringsåret 1998/1999. sas lagde i den forbindelse senioritetslisten til
grund, jf. overenskomstens § 4.2.6.a (bilag 9), og opsagde piloter - heriblandt sagsøgerne -
der alene som følge af deres relativt yngre alder på ansættelsestidspunktet, var placeret ne-
derst på senioritetslisten. anvendelsen af senioritetslisten indebar med andre ord, at sagsø-
gerne blev afskediget grundet deres alder, idet de alene på grund af deres relativt yngre alder
på ansættelsestidspunktet var placeret lavere på senioritetslisten end ældre kolleger ansat efter
sagsøgerne i samme rekrutteringsår.
det gøres gældende, at sas' anvendelse af senioritetslisten som grundlag for opsigelsen af
sagsøgerne ikke er et neutralt kriterium, jf. definitionen på indirekte forskelsbehandling i lo-
vens § 1, stk. 3, men tværtimod er "uadskilleligt forbundet med arbejdstagernes alder”, jf.
præmis 23 i eu-domstolens afgørelse i sag c-499/08 ole andersen, og følgelig udgør direkte
forskelsbehandling på grund af alder.
ovenstående er i overensstemmelse med ligebehandlingsnævnets afgørelser af sagsøgernes
sager. af de fire afgørelser fremgår bl.a.: (bilag 1 - 4, s. 7f):
       "indklagede har i forbindelse med afskedigelsen kun afskediget en del af de piloter, der
       en del af klagers rekrutteringsår. det betyder, atalderskriteriet er indgået i vurderin-
       gen, da indklagede har afskediget de medarbejdere, der stod nederst på listen, idet de
       var de yngste medarbejdere indenfor det pågældende rekrutteringsår.
        (…)
       det er ligebehandlingsnævnets vurdering, at klager herved er blevet udsat for direkte
       forskelsbehandling på grund af alder."
                                              - 10 -
direkte forskelsbehandling er ulovligt efter forskelsbehandlingslovens § 2, stk. 1, og kan -
modsat indirekte diskrimination - ikke begrundes under hensyn til et sagligt formål, jf. således
forskelsbehandlingslovens § 1, stk. 2 og stk. 3.
undtagelsen til forbuddet for så vidt angår aldersdiskrimination efter forskelsbehandlingslo-
vens § 5a, stk. 3 finder ikke anvendelse i denne sag, allerede fordi der i sagen ikke er tale om,
at overenskomsten anvender en sagligt fastsat aldersgrænse.
af bestemmelsens forarbejder, jf. ft 2004-05 (1. samling), tillæg a s. 2708, fremgår bl.a., at
adgangen til at tillade ulige behandling på grund af alder kun kan tillades, "hvis denne ulige
behandling er objektivt og rimeligt begrundet i et legitimt formål indenfor rammerne af den
nationale ret, bl.a. legitime beskæftigelses- arbejdsmarkeds- og erhvervsuddannelsespolitiske
mål, og hvis midlerne til at opfylde det pågældende formål er hensigtsmæssige og nødvendige
[…] det er dermed overenskomstparternes ansvar at sikre, at en evt. ulige behandling be-
grundet i alderskriteriet kan begrundes objektivt og rimeligt. […] er en aftalebestemmelse
ikke objektivt og rimeligt begrundet i et legitimt formål vil den være ugyldig, jf. § 5a, stk. 1".
senioritetslistens alderskriterium, der ifølge svarskriftets pkt. 50.10 er begrundet i "et simpelt
ønske om at foretage en selektering af medarbejderne", opfylder helt åbenbart ikke kriterierne
i forskelsbehandlingslovens § 5a, stk. 3.
sas har derfor handlet i strid med forskelsbehandlingslovens § 2 ved at opsige sagsøgerne på
baggrund af senioritetslistens alderskriterium.
det påhviler derfor sas at betale en godtgørelse, jf. forskelsbehandlingslovens § 7.
hertil bemærkes, at det er uden betydning, at sas' anvendelse af senioritetslisten i forbin-
delse med opsigelsen af sagsøgerne skete i overensstemmelse med den overenskomst, som
sas havde indgået med sagsøgernes interesseorganisation. det skyldes, at sagsøgernes inte-
resseorganisation ikke har råderet over sagsøgernes grundlæggende rettigheder efter eu-ret-
ten, og ikke på sagsøgernes vegne kan give afkald på disse rettigheder.
for så vidt angår det sagsøgte anførte om artikel 28 i eus charter om grundlæggende rettig-
heder, anser sagsøger det som et selvfølgeligt og almindeligt anerkendt forhold, at arbejdsgi-
vere og de forhandlingsberettigede organisationer kan indgå aftaler på medlemmers vegne.
det er imidlertid helt afgørende, at sådanne aftaler, jf. artikel 28, indgås ”i overensstemmelse
med fællesskabslovgivningen og national lovgivning og praksis”.
der er derfor lige så selvfølgeligt, at de pågældende organisationer og arbejdsgivere ikke kan
indgå aftaler i strid med den enkelte lønmodtageres grundlæggende og individuelle rettighe-
der efter fællesskabsretten og national lovgivning.
endvidere gør sagsøgerne gældende, at nærværende sag i ikke angår, hvorvidt selve afskedi-
gelsesrunden var sagligt begrundet. årsagen er, at udvælgelsen af medarbejderne under af-
skedigelsesrunden konkret blev gennemført på et ulovligt grundlag, hvorfor det gøres gæl-
dende, at sagsøgtes økonomi mv. i perioden op til afskedigelserne af sagsøgerne er uden be-
tydning for afgørelsen af denne sag. det som skal prøves i denne sag er med andre ord, den
valgte fremgangsmåde ved afskedigelserne af sagsøgerne, og ikke den bagvedliggende årsag.
                                               - 11 -
det er derfor også uden betydning for sagen, hvorvidt en eller flere af sagsøgerne - rent hy-
potetisk - alligevel var blevet afskediget, såfremt sagsøgte havde valgt at foretage afskedigel-
serne på baggrund af eksempelvis piloternes ansættelsesdato.
det afgørende er, at de konkrete afskedigelser af sagsøgerne reelt og alene var begrundet i de
fire piloters relativt yngre alder inden for deres rekrutteringsår.
for det tilfælde, at retten måtte finde, at opsigelsen af sagsøgerne ikke udgjorde direkte dis-
krimination, gøres det i anden række gældende, at sagsøgerne i forbindelse med deres opsi-
gelse som piloter hos sas blev udsat for indirekte forskelsbehandling på grund af alder, jf.
forskelsbehandlingslovens § 1, stk. 3 og beskæftigelsesdirektivets artikel 2, stk. 2, litra b).
anvendelse af senioritetslisten i forbindelse med afskedigelse af en del af et rekrutteringsår
vil utvivlsomt stille yngre personer ringere end andre, jf. lovens § 1, stk. 3, idet yngre perso-
ner er placeret nederst på listen og derfor afskediges før en ældre kollega i samme rekrutte-
ringsår, uanset at den yngre kollega rent faktisk har været ansat længst.
sas har således ved opsigelsen af sagsøgerne, handlet i strid med forskelsbehandlingslovens
§ 2, medmindre anvendelsen af senioritetslisten og den ugunstige listeplacering af yngre med-
arbejdere kan anses for objektivt begrundet i et sagligt formål, og midlerne til at opfylde dette
formål er hensigtsmæssige og nødvendige, jf. forskelsbehandlingslovens § 1, stk. 3, sidste led.
efter forskelsbehandlingslovens § 7a påhviler det sas at dokumentere, at den forskelsbe-
handling af sagsøgerne, der uomtvisteligt har fundet sted, var objektivt begrundet i et sagligt
forhold, og at kravet om proportionalitet var opfyldt.
det gøres gældende, at sas ikke har løftet denne bevisbyrde. for det første har sas ikke
påvist, at opsigelsen af sagsøgerne var objektivt begrundet i et sagligt formål. for det andet
har sas ikke påvist, at opsigelsen af sagsøgerne var egnet og nødvendig (proportional) til
varetagelse af et eventuelt sagligt formål.
selv hvis retten måtte bedømme opsigelsen af sagsøgerne som et tilfælde af indirekte diskri-
mination, vil konsekvensen således under alle omstændigheder være, at sas handlede i strid
med forskelsbehandlingslovens § 2 ved at opsige sagsøgerne, der herefter har krav på en
godtgørelse, jf. ovenfor.
udmålingen af godtgørelserne
det gøres overordnet gældende, at der ikke er grundlag for at tilsidesætte ligebehandlings-
nævnets skøn over, at godtgørelsen for hver af sagsøgerne bør udgøre et beløb på kr. 525.000.
der må herved navnlig lægges vægt på, at der er tale om en grov overtrædelse i form af di-
rekte forskelsbehandling på grund af alder, der efter forskelsbehandlingsloven ikke kan be-
grundes under henvisning til et sagligt formål.
det kan i den forbindelse ikke tillægges nogen betydning, at sagsøgerne efterfølgende har fået
tilbud om genansættelse hos sas, og at tre af sagsøgerne er blevet genansat. det skyldes, at
opsigelserne uanset dette har haft fuld effekt, derved at sagsøgerne som følge af opsigelserne
blev nødt til at antage nye stillinger - tre af dem i qatar - og i den forbindelse måtte forpligte
sig overfor nye arbejdsgivere ved indgåelse af aftale om bond (bilag 20 - 25).
                                              - 12 -
de tre genansatte piloter, d, c og b måtte i forbindelse med genansættelsen afholde udgifter
til henholdsvis qatar airways og dat (danish air transport) i form af betaling af bonds på
henholdsvis usd 50.000 for bs og ds vedkommende, og kr. 160.000 for cs vedkommende.
betalingen af bonds skulle kompensere deres arbejdsgivere for udgifter afholdt til omskoling
til nye flytyper. omskolingen er uden betydning for de genansatte piloters nuværende flyv-
ninger.
hertil kommer, at samtlige fire sagsøgere har afholdt udgifter til flytning, har lidt et pen-
sionstab og udover de økonomiske udfordringer ved et jobskifte har måttet håndtere de bety-
delige familiemæssige og psykiske udfordringer, som en fyring medfører.
vedrørende sagsøgerne d, a og b, bemærkes særskilt, at flytningerne til qatar i sagens natur
har medført ikke-ubetydelige udgifter.
sagsøgeren a er desuden fortsat bosiddende i qatar, uanset at han ønsker at vende tilbage til
sas.
i oktober 2011 takkede a således også ja til muligheden for at vende tilbage til sas med
virkning fra den 1. maj 2012, idet hans bond på dette tidspunkt var nedskrevet til lidt under
halvdelen af det oprindelige beløb på 50.000 usd. der blev imidlertid ikke oprettet nogen
stillinger på baggrund af tilbuddet (bilag 27).
i forhold til sagsøgernes pensionstab skal det fremhæves, at sagsøgtes pensionsordning (bilag
18), er indrettet på en sådan måde, at den enkelte pilot først optjener ret til fuld pension efter
30 års ansættelse i sas hvorfor opsigelsen fra sas for de genansatte piloter har medført en
øget risiko for, at de ikke kan nå at optjene retten til fuld pension. på tilsvarende måde er
tidspunktet for muligheden for fratræden med fuld pension også blevet udskudt.
sagsøgerne d, a og b blev ikke tilbudt en pensionsordning i forbindelse med deres ansæt-
telse i qatar airways.
c var i den periode han var ansat hos dat (danish air transport), omfattet af en arbejdsgi-
verbetalt pensionsordning svarende til 8 % af den årlige løn. han var alene omfattet af denne
ordning i fire måneder.
det gøres derfor gældende, at ingen af sagsøgerne i forbindelse med deres ansættelse uden for
sas er blevet kompenseret for det anciennitetstab, der er styrende for deres ret til pension hos
sagsøgte.
i tillæg til ovenstående gøres det endvidere gældende, at der ikke er noget retligt grundlag for
at nedsætte godtgørelserne med henvisning til, at anvendelsen af senioritetslisten er sket i
overensstemmelse med en overenskomst indgået med sagsøgernes fagforbund.
til støtte herfor gøres navnlig gældende, at sagsøgerne selvsagt ikke har kunnet indrette sig
på, at deres relative alder inden for deres rekrutteringsår mere end 10 år efter deres ansættelse
ville danne grundlag for en ulovlig afskedigelse. ligeledes har ingen har ingen af sagsøgerne
haft nogen individuel mulighed for at øve indflydelse på indrettelsen af senioritetslisten.
                                               - 13 -
videre gøres det gældende, at sagsøgte, uanset ligebehandlingsnævnets klare afgørelser i
sagsøgernes og en række lignende sager, ikke har bragt anvendelsen af senioritetslisten til
ophør.
de tre genansatte sagsøgere, d, c og b er derfor i dag indplaceret på senioritetslisten efter
helt samme principper som var gældende forud for afskedigelsen. der er blandt sagens parter
enighed om, at indplaceringen på senioritetslisten fortsat er styrende for en lang række an-
sættelsesmæssige dispositioner, herunder spørgsmål om forfremmelse, tjenestested og afske-
digelse.
såfremt en ansøgning om at komme i betragtning til eksempelvis en kaptajnstilling (bilag 26)
eller en ændring af tjenesteordning, fremsættes i konkurrence med ældre piloter inden for
samme rekrutteringsår, vil senioritetslisten automatisk medføre, at stillingen tildeles en ældre
kollega.
de tre genansatte sagsøgere er efter genansættelsen alle tjenestegørende på den såkaldte
transportordning ud af stockholm, hvilket indebærer mindre gunstige arbejdsbetingelser end
før afskedigelsen.
de genansatte sagsøgere har således hjembase i københavn, men foretager flyvninger med
start og landing i stockholm, hvorfra deres tjeneste også planlægges og afvikles. de pågæl-
dende piloter skal selv afholde omkostningerne forbundet med overnatning i stockholm, samt
foretage rejsen til/fra stockholm i fritiden. transportordningen er nærmere beskrevet i bilag 9
som tillæg til overenskomstens pkt. 4.2.
til sammenligning er eksempelvis sagsøgernes pilotkollega, henrik sten-knudsen, der er født
i 1962 men ansat i samme rekrutteringsår som sagsøgerne, i dag tjenestegørende i main-seg-
mentet med base i københavn, hvorfra hans tjeneste også planlægges og afvikles. årsagen
hertil er, at tilbud om ansættelse i main-segmentet tilbydes piloterne efter deres placering på
senioritetslisten.
henrik sten-knudsens højere alder, og dermed gunstigere placering på senioritetslisten, er
også årsagen til, at han i modsætning til sagsøgerne aldrig har været sagt op.
således medfører den fortsatte anvendelse af senioritetslisten også, at de genansatte sagsøgere
står dårligere ved en eventuel fremtidig afskedigelsesrunde indenfor deres rekrutteringsår.
til støtte for at godtgørelserne må udmåles på et højt niveau, gøres det på ovenstående bag-
grund afslutningsvist gældende, at det eu-retlige effektivitetsprincip såvel som det eu-retlige
proportionalitetsprincip tilsiger, at retten håndhæver de godtgørelseskrav, som et enigt lige-
behandlingsnævn anså for passende.
anciennitetspåstanden
til støtte for de af b, c og d nedlagte påstande vedrørende opgørelsen af deres sas-ancien-
nitet, gøres det gældende, at de foretagne fradrag i sas-ancienniteten i perioden fra den 30.
november til genansættelse fandt sted, i sig selv udgør en forskelsbehandling i strid med for-
skelsbehandlingsloven, idet de genansatte piloter som en konsekvens af deres afskedigelse på
grund af alder, ikke nyder samme fordele, som de gjorde forud for deres uretmæssige afskedi-
gelse, og som deres ældre kollegaer ansat i samme rekrutteringsår fortsat nyder.
                                              - 14 -
de tre genansatte sagsøgere er således i dag stillet dårligere i forhold til visse personalegoder
(jubilæumsanciennitet og id-billetrettigheder) end før afskedigelsen, idet der efter genansæt-
telsen er sket en reduktion af deres sas-anciennitet, der nu er opgjort med et tillæg af den tid,
de pågældende har været beskæftiget uden for sas.
således er der for bs vedkommende sket en fremskrivning af sas-ancienniteten fra den 30.
september 1998 (bilag 11) til den 29. januar 1999 (bilag 16)
for cs vedkommende er der sket en fremskrivning fra den 22. april 1998 (bilag 12) til den 30.
august 1998 (bilag 15)
for ds vedkommende er fremskrivningen sket fra den 30. september 1998 (bilag 13) til den
28. februar 1999 (bilag 17).
det gøres gældende, at ingen af de afskedigede piloter havde forladt sas, såfremt de ikke var
blevet uretmæssigt afskediget. den efterfølgende reduktion af sas-ancienniteten i forbindelse
med genansættelsen, er således alene en konsekvens af den af sagsøgeren udøvede forskels-
behandling på grund af alder.
efter forskelsbehandlingslovens § 5a kan bestemmelser i individuelle eller kollektive aftaler
og overenskomster og i virksomheders interne reglementer m.v., der strider mod princippet
om ligebehandling erklæres ugyldige eller ændres.
det gøres derfor gældende, at de fradrag i sas-ancienniteten, som blev foretaget i forbindelse
med genansættelsen af b, c og d, skal ændres, således at deres oprindelige ansættelsesdato
lægges til grund for opgørelsen af sas-ancienniteten, jf. forskelsbehandlingslovens § 5a.
den af sagsøgte selvstændigt nedlagte anerkendelsespåstand
i forhold til den af sagsøgte nedlagte anerkendelsespåstand påstås frifindelse
anerkendelsespåstanden som formuleret i processkrift a er reelt en påstand gående på, at sag-
søgerne skal anerkende, at de inden for deres rekrutteringsår behandles ringere end deres æl-
dre kollegaer alene på grund af deres relativt yngre alder.
til støtte for frifindelsespåstanden gøres det derfor gældende, at sagsøgerne ikke kan tilpligtes
at anerkende en ulovlig direkte forskelsbehandling på grund af alder..."
de sagsøgte har i påstandsdokument af 14. november 2012 anført følgende:
"...2.1      til støtte for den nedlagte påstand om frifindelse gøres det gældende,
       at    afskedigelserne af sagsøgerne ikke var udtryk for direkte forskelsbehandling, men
             derimod for indirekte forskelsbehandling,
       at    der er tale om lovlig indirekte forskelsbehandling, idet det anvendte kriterium om
             opsigelse i henhold til den overenskomstfastsatte senioritetsliste blev indført i
             overenskomsten, før aldersdiskrimination var forbudt,
                                              - 15 -
      at    senioritetslisten i øvrigt har reguleret en lang række forhold under hele ansættel-
            sen, herunder karriereforhold, tildeling af ferie, flyveønsker, genansættelse mv.,
            og således etablerer en legitim rangorden for tildeling af forskellige goder,
      at    senioritetslisten må opretholdes også i forbindelse med opsigelse begrundet i virk-
            somhedens forhold, og
            det er muligt at opretholde denne overenskomstfastsatte aldersgrænse i medfør af
            forskelsbehandlingslovens § 5 a, stk. 3, idet det af hensyn til et indrettelsessyns-
            punkt er objektivt og rimeligt begrundet i et legitimt formål inden for rammerne af
            dansk ret, og midlerne til at opfylde det pågældende formål er hensigtsmæssige og
            nødvendige.
2.2   til støtte for den nedlagte subsidiære påstand for så vidt angår betalingspåstandene gø-
      res det gældende,
      at    der som følge af overtallighed forelå en driftsmæssig begrundelse for de foretagne
            afskedigelser og således et sagligt afskedigelsesgrundlag,
      at    overtallighedssituationen – som det er sædvanligt på det danske arbejdsmarked –
            blev håndteret efter overenskomsten indgået med sagsøgernes faglige organisation
            og i henhold til aftale med denne,
      at    en eventuel godtgørelse må udmåles på baggrund af det eu-retlige
            effektivitetsprincip, der dog ikke tilsiger en godtgørelse så stor som udmålt i li-
            gebehandlingsnævnet,
      at    den ved ligebehandlingsnævnet tilkendte godtgørelse under alle omstændigheder
            ikke er proportional med sagsøgtes forseelse i lyset af baggrund, og
      at    der, såfremt der tilkendes nogen form for godtgørelse, må tilkendes godtgørelse af
            principalt symbolsk størrelse og subsidiært i hvert fald væsentlig lavere størrelse
            end påstået, idet det er åbenbart, at den procedure, som sagsøgte har fulgt, og som
            er sket efter aftale med dansk pilotforening, ikke har været udtryk for chikane el-
            ler anden form for forsøg på at skade indstævnte.
2.3   det gøres yderligere gældende,
      at    der særligt for så vidt angår sagsøgerne d og b principalt ikke er grundlag for at
            tilkende de pågældende sagsøgere en godtgørelse, idet de også var blevet sagt op,
            hvis opsigelserne var blevet gennemført baseret på ansættelsesdato, subsidiært
      at    der under alle omstændigheder ikke er grundlag for at tilkende en godtgørelse sva-
            rende til de øvrige sagsøgere.
2.4   til støtte for den af sagsøgte nedlagte selvstændige påstand vedrørende senioritetslisten
      gøres de i punkt 2.1 anførte anbringender gældende.
parterne har i det væsentligste procederet i overensstemmelse hermed.
                                               - 16 -
rettens begrundelse og afgørelse.
retten finder, at afskedigelsen af a, b, c og d i henhold til den omhandlede senioritets-
bestemmelse i er udtryk for direkte forskelsbehandling af sagsøgerne i strid med forbudet i
lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 1, stk. 2.
retten har herved lagt vægt på, at det alene var de pågældendes alder, der var afgørende for,
at det var dem, der blev afskediget og ikke deres ældre kolleger, som var ansat i samme "re-
krutteringsomgang". a, b, c og d er således alene på grund af deres alder blevet behandlet
ringere end deres ældre kolleger i samme "rekrutteringsomgang".
det er uden betydning herfor, at senioritetsbestemmelsen er en del af det overenskomst-
grundlag, som de pågældendes egen fagforening havde forhandlet på plads med de sagsøgte,
jf. herved ligebehandlingsdirektivets artikel 16 og den europæiske unions charter om
grundlæggende rettigheder artikel 21 og 28.
da nærværende sag ikke vedrører fastsatte eller aftalte aldersgrænser, men aldersbetinget
rangordning, finder § 5, stk. 3, i lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet
m.v., ikke anvendelse.
afskedigelserne af a, b, c og d er derfor sket i strid med lov om forbud mod forskelsbe-
handling på arbejdsmarkedet m.v. § 1, stk. 2, og har som følge heraf været uretmæssige.
henset til grovheden af overtrædelsen, herunder at der var tale om uretmæssige afskedigelser
med de særdeles vidtgående økonomiske, familiemæssige og øvrige personlige konsekvenser,
som afskedigelserne har haft for dem, findes a, b, c og d i medfør af lov om forbud mod
forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 7, stk. 1, at burde tillægges en økonomisk
kompensation, der skønsmæssigt passende kan fastsættes i overensstemmelse med det af li-
gebehandlingsnævnet fastsatte beløb på 525.000 kr.
genansættelsen af d, c og b og den forventede genansættelse af a findes, henset til de oven-
nævnte konsekvenser, ikke at kunne ændre herved.
de sagsøgte har vedrørende d og b gjort gældende, at disse også var blevet sagt op, hvis op-
sigelsen var blevet gennemført baseret på ansættelsesdato. da afskedigelserne er sket med
henvisning til senioritetsbestemmelsen og ikke med henvisning til ansættelsesdato, finder
retten ikke grundlag for som påstået af de sagsøgte at undlade at tilkende de pågældende en
godtgørelse eller at reducere denne.
da afskedigelserne er sket i strid med lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmar-
kedet m.v. § 1, stk. 2, findes ancienniteten for d, c og b at burde opgøres uden fradrag af
tiden fra afskedigelsen den 30. november 2010 til genansættelsen den 1. februar 2011.
den af de sagsøgte nedlagte anerkendelsespåstand tages på baggrund af det ovenfor anførte
ikke til følge.
vedrørende sagens omkostninger forholdes som nedenfor bestemt, idet retten kan oplyse, at
der er tilkendt retsafgift 4.000 kr., et passende beløb til dækning af udgift til advokatbistand
146.000 kr. retten har ved fastsættelsen taget hensyn til sagens værdi, forløb og udfald samt
på, at sagen har kunnet behandles samlet for a, b, c og d.
                                              - 17 -
thi kendes for ret:
de sagsøgte skal inden 14 dage betale 525.000 kr. til a med tillæg af procesrente fra den 16.
februar 2010 til betaling sker.
de sagsøgte skal inden 14 dage betale 525.000 kr. til b med tillæg af procesrente fra den 16.
februar 2010 til betaling sker.
de sagsøgte skal opgøre bs sas-anciennitet uden fradrag af tiden fra afskedigelsen den 30.
november 2010 til genansættelsen den 01. april 2011.
de sagsøgte skal inden 14 dage betale 525.000 kr. til c med tillæg af procesrente fra den 16.
februar 2010 til betaling sker.
de sagsøgte skal opgøre cs sas-anciennitet uden fradrag af tiden fra afskedigelsen den 30.
november 2010 til genansættelsen den 1. februar 2011
de sagsøgte skal inden 14 dage betale 525.000 kr. til d med tillæg af procesrente fra den 16.
februar 2010 til betaling sker.
de sagsøgte skal opgøre ds sas-anciennitet uden fradrag af tiden fra afskedigelsen den 30.
november 2010 til genansættelsen den 1. maj 2011
a, b, c og d frifindes for de sagsøgtes påstand om, at de tilpligtes at anerkende, at sagsøgte
er berettiget til at indplacere dem på senioritetslisten primært efter ansættelsesdato og sekun-
dært efter fødselsdato.
de sagsøgte skal endvidere betale sagens omkostninger til sagsøger, ligebehandlingsnævnets
sekretariat som mandatar for a, b, c og d, med 150.000 kr.
de idømte sagsomkostninger forrentes efter rentelovens § 8a.
