                             højesterets dom
                           afsagt mandag den 4. april 2011
sag 389/2008
(2. afdeling)
tårnby kommune
(advokat claus berg)
mod
ejendomsselskabet af 1.11.1979 aps
(advokat knud-erik kofoed)
i tidligere instans er afsagt dom af østre landsrets 6. afdeling den 4. november 2008.
i pådømmelsen har deltaget fem dommere: lene pagter kristensen, jytte scharling, marianne
højgaard pedersen, vibeke rønne og michael rekling.
påstande
appellanten, tårnby kommune, har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært frifindelse
mod betaling af et mindre beløb.
indstævnte, ejendomsselskabet af 1.11.1979 aps, har gentaget sin påstand og har subsidiært
nedlagt påstand om stadfæstelse.
supplerende sagsfremstilling
i lokalplan 54.2 af 29. februar 2000 hedder det yderligere:
       ”§ 5. bebyggelsens omfang og placering
       …
       5.6 der kan placeres et udhus på 6 m2 til hver bolig. udhuse placeres mod veje, sti og
       stræder for bebyggelsen i 1-1½ etage og mod fællesarealerne for bebyggelsen i 2 etager.
       …
                                               - 2 -
      § 7. vej, sti og parkering
      …
      7.6 der udlægges areal til parkering svarende til 1½ p-plads pr. bolig og der anlægges 1
      plads pr. bolig, som angivet på kortbilag 2. …”
i kortbilag 3 illustrationsplan, som der henvises til i lokalplanens § 4.1, vises en rækkehusbe-
byggelse med omkring 140 parceller med en bolig beliggende på hver parcel.
i udbudsvilkårenes pkt. 1.9.1 hedder det yderligere:
      ”udbudsgiver forudsætter, at ibrugtagning af de enkelte boliger ikke finder sted på én
      gang, men i stedet sker etapevis/successivt, således der samtidig kan foretages en lø-
      bende tilpasning af de for området nødvendige offentlige servicefunktioner (vuggestue,
      børnehave m.v.).”
tårnby kommune har til brug for sagen udarbejdet et hjælpebilag indeholdende en oversigt
over de seks tilbud på køb af ejendommen. det hedder i oversigten i anonymiseret form:
      ”
      tilbudsgiver                    pris (kr.)                     anførte forudsætninger
      tilbudsgiver 1                  16.200.000                     135 boliger (ca. 13.500 m2
                                                                     boligbyggeri)
      tilbudsgiver 2 (ejendoms-       45.135.000                     ingen
      selskabet af 1.11.1979
      aps)
      tilbudsgiver 3                  20.250.000                     135 boliger
      tilbudsgiver 4                  40.555.555                     135 boliger (svarende til ca.
                                                                     13.500 m2)
      tilbudsgiver 5                  32.100.000                     140 boliger og 1 fælleshus
      tilbudsgiver 6                  40.600.000                     140 boliger
                                                                                                 ”
tilbuddene fra tilbudsgiver 3 og 4 indeholdt alternative tilbud.
for så vidt angår tilbudsgiver 3 var alternativet formuleret således:
                                               ”alternativ.
      som alternativ har vi tilladt os at se på en anden mulig udnyttelse at grunden, således
      som det fremgår af vedlagte dispositionsforslag udarbejdet af landskabsarkitekterne …
                                                 - 3 -
       forslaget muliggør en udnyttelse af grunden med 19.400 etagekvadratmetre fordelt på
       op til ca. 220 boliger, men i øvrigt under overholdelse af lokalplanens bebyggelses re-
       gulerende bestemmelser.
       vi mener, at en gennemførelse af det alternative forslag kan rummes indenfor den eksi-
       sterende lokalplans rammer, men selvfølgelig efter en offentlig høring af naboer om di-
       spensation fra den vejledende bebyggelsesplan.
       forslaget realiseres naturligt i 4 etaper.
       vi kan tilbyde en købesum ved accept af det alternative tilbud på
                                              kr. 35.000.000,-
                                                      …
       for det alternative tilbud gælder de samme forudsætninger og vilkår, som angiver oven-
       for under forslaget til bebyggelse med 135 boliger under overholdelse af lokalplanens
       bebyggelsesplan.”
for så vidt angår tilbudsgiver 4 var alternativerne formuleret således:
       ”tilbudsblanket nr. 1 er i henhold til udbudsmaterialet vort basistilbud, hvor der kan op-
       føres 135 boliger med en gennemsnitlig størrelse på 100 bm2 beboelse – dvs. ca. 13.500
       bm2 beboelse og med en bebyggelsesprocent af grundarealet på 75.192 m2 på ca. 18%.
       såfremt lokalplanen kan fortolkes således, at arealet kan bebygges med en udnyttelses-
       grad på ca. 20% og med en gennemsnitsstørrelse pr. bolig på 95 m2 svarende til et bo-
       ligantal på ca. 158 boliger, har vi tilladt os at afgive et alternativt tilbud – jf. vedlagte
       tilbudsblanket nr. 2 (benævnt ”alternativ i”) – dvs. ca. 15.000 bm2 bebyggelse.
       såfremt lokalplanen kan fortolkes således, at arealet kan bebygges med en udnyttelses-
       grad på ca. 25% og med en gennemsnitsstørrelse pr. bolig på 90 m2 svarende til et bo-
       ligantal på ca. 208 boliger, har vi tilladt os at afgive endnu et alternativt tilbud – jf.
       vedlagte tilbudsblanket nr. 3 (benævnt ”alternativ ii”) – dvs. ca. 18.750 bm2 bebyg-
       gelse.”
ejendomsselskabet af 1.11.1979 aps har for højesteret fremlagt et byggeregnskab med revi-
sorerklæring udarbejdet til brug for dokumentation af erstatningskravets størrelse.
højesterets begrundelse og resultat
udbudsvilkårene for den omhandlede ejendom var baseret på lokalplan 54.2 af 29. februar
2000, som i § 4.1 fastlægger, at ”området udstykkes i ca. 140 parceller i princippet, som vist
på illustrationsplanen, kortbilag 3”. kortbilag 3 viser en rækkehusbebyggelse med omkring
140 parceller med en bolig beliggende på hver parcel. udtrykket ”parcel” i lokalplanen frem-
træder således i sin sammenhæng mest nærliggende som en betegnelse for en boligenhed og
                                              - 4 -
dermed som sigtende på at regulere antallet af boliger og herved befolkningstætheden i områ-
det. en sådan forståelse er i god overensstemmelse med planlægningens formål og underbyg-
ges af andre bestemmelser i lokalplanen, herunder bestemmelsen om at parcellerne skal have
en minimumsstørrelse på 170 m2. at tårnby kommune i forbindelse med udbuddet har lagt
afgørende vægt på, at udbuddet omfattede et antal boligenheder, som var nærmere afgrænset,
understøttes af udbudsvilkårenes pkt. 1.9.1, hvorefter ibrugtagning af de enkelte boliger skulle
ske etapevis/successivt, således at der samtidig kunne foretages en løbende tilpasning af de
nødvendige offentlige servicefunktioner.
højesteret finder på denne baggrund, at udtrykket ”parcel” i udbudsvilkårene må forstås som
”bolig”, og at købsaftalen ikke har givet ejendomsselskabet af 1.11.1979 aps en berettiget
forventning om, at selskabet som køber af ejendommen havde ret til at opføre flere end ca.
140 boliger. byggelovens § 10 a, stk. 2 – som trådte i kraft den 1. april 2001 – kan ikke føre
til en anden vurdering.
højesteret finder endvidere, at der ikke er godtgjort omstændigheder, som kunne have givet
tårnby kommune grund til at tro, at ejendomsselskabet havde forstået udbudsmaterialet an-
derledes end kommunen og de øvrige tilbudsgivere.
højesteret tager herefter kommunens frifindelsespåstand til følge.
sagsomkostningerne fastsættes til dækning af advokatudgift for landsret og højesteret med
625.000 kr. og af retsafgift for højesteret med 216.460 kr., i alt 841.460 kr.
                                     thi kendes for ret:
tårnby kommune frifindes.
i sagsomkostninger for landsret og højesteret skal ejendomsselskabet af 1.11.1979 aps in-
den 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse betale 841.460 kr. til tårnby kommune.
beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.
