                                               dom
afsagt den 21. august 2017 af vestre landsrets 6. afdeling (dommerne hanne kildal, jens
hartig danielsen og joy winter (kst.) med domsmænd) i ankesag
v.l. s–2239–16
anklagemyndigheden
mod
t
født den … 1949
(advokat mikkel cramer, fredericia)
retten i kolding har den 10. november 2016 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. 3-7725/2016).
påstande
tiltalte t har påstået frifindelse, subsidiært formildelse.
anklagemyndigheden har påstået skærpelse.
supplerende oplysninger
tiltalte er ved retten i koldings dom af 28. august 2016 idømt en bøde på 4.500 kr., jf.
færdselslovens § 118, jf. § 4, stk. 1.
 forklaringer
tiltalte og vidnerne politiassistent f og specialanklager pernille marie agerholm moesborg
har for landsretten i det væsentlige forklaret som i 1. instans.
tiltalte har supplerende forklaret, at han har kendt f i mellem tre og fem år.
                                                 - 2 -
fra telefonsamtalen med f kan han huske, at f ønskede nogle papirer, som tiltalte mente var
til stede i lastbilen. han vil ikke sige, at der var en oppisket stemning under samtalen og kan
ikke genkende, at han skulle have sagt det til f, som han er tiltalt for. det gør ham målløs.
han ved ikke, om han talte med pernille moesgaard den 24. maj 2016.
om sine personlige forhold har han forklaret, at han startede en speditionsvirksomhed i januar
2017. virksomheden har tre ansatte på kontoret. han har en arbejdstid på 17-18 timer om
dagen, men er interesseret i at udføre samfundstjeneste, hvis det bliver aktuelt.
polititassistent f har supplerende forklaret, at den lastbil han beslaglagde i april 2016 ved
lidl’s centrallager, blev brugt ulovligt, fordi den kørte på tyske plader og var ejet af nykredit
leasing.
den 24. maj 2016 standsede han den lastbil, som tiltalte hævdede, var tiltaltes. lastbilen
havde været ejet af en virksomhed, der hed den gamle smedje, og som på daværende
tidspunkt var ophørt. den vognmandstilladelse, der var i lastbilen, var udstedt til den gamle
smedje, og den var blevet tilbagekaldt af den myndighed, der havde udstedt den. situationen
var derfor den, at tiltalte ikke ejede lastbilen og ikke havde den fornødne
vognmandstilladelse.
på den baggrund var han ikke interesseret i at tale med tiltalte, men til sidst tog han alligevel
den tyske chaufførs telefon, der havde forbindelse til tiltalte. tiltalte var meget ophidset. da
tiltalte kom med sin udtalelse, sagde han til tiltalte, at de ikke havde mere at tale om, og han
afbrød derefter samtalen.
pernille marie agerholm moesborg har supplerende forklaret, at hun gennem sin telefon klart
kunne høre tiltaltes samtale, men ikke den han talte med. det var derfor, at hun ræsonnerede,
at hun overhørte en telefonsamtale, som tiltalte havde med en anden. det fik hun
efterfølgende bekræftet, da hun ringede til f.
da tiltalte kom med sin udtalelse, lød det indædt, og som om han mente det.
                                                 - 3 -
umiddelbart efter telefonsamtalen med tiltalte skrev hun på en seddel, hvad tiltalte havde
sagt. hun har taget sedlen med i retten. på sedlen står der: ”hvis det var tilladt at skyde folk,
f, så var du jo blevet skudt for længe siden.”
landsrettens begrundelse og resultat
af de grunde, som byretten har anført, tiltræder landsretten, at det er bevist, at tiltalte har
udtalt sig som anført i tiltalen.
landsretten tiltræder, at de konkrete omstændigheder i forbindelse med udtalelsen efter en
samlet vurdering indebærer, at der i tiltaltes udtalelse ligger en trussel om vold, der er
omfattet af straffelovens § 119, stk. 1.
landsretten tiltræder herefter, at tiltalte er fundet skyldig som sket i overtrædelse af
straffelovens 119, stk. 1.
straffen fastsættes som en tillægsstraf, jf. straffelovens § 89.
det tiltrædes med samme begrundelse, som byretten har anført, at straffen er fastsat som sket.
efter forholdets karakter er der ikke grundlag for undtagelsesvis at gøre straffen betinget,
heller ikke med vilkår med samfundstjeneste.
landsretten stadfæster derfor dommen.
                                  t h i k e n d e s f o r r e t:
byrettens dom stadfæstes.
tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.
