 tfa
                                        udskrift
                                             af
                          sø- & handelsrettens dombog
                                       ____________
                                         kendelse
afsagt den 9. oktober 2015.
b-29-14
s aps under konkurs
(advokat michael serring)
mod
x
(advokat ole larsen e.o.)
indledning
denne sag drejer sig om konkurskarantæne i tilknytning til behandling af konkursboet s
aps. selskabet blev taget under konkursbehandling den … 2014, og advokat ole borch blev
udpeget som kurator. x har ifølge en fuldstændig rapport fra erhvervsstyrelsen siden den 2.
august 2013 og frem til den 14. januar 2014 været registreret som direktør i selskabet. den 4.
februar 2014 traf erhvervsstyrelsen bestemmelse om tvangsopløsning af selskabet, og den 28.
februar 2014 blev selskabet taget under likvidation med advokat ole borch som likvidator.
                                                      -2-
kurator har den 3. juli 2015 indleveret processkrift om konkurskarantæne til sø- og handels-
retten.
påstande
kurator har nedlagt påstand om, at x pålægges konkurskarantæne i tre år.
x har påstået frifindelse, subsidiært at der pålægges konkurskarantæne i et af retten fastsat
kortere tidsrum.
oplysninger i sagen
selskabet blev stiftet af y den 24. august 2012 med en anpartskapital på 80.000 kr., og y blev
registreret som direktør. ved stiftelsen hed selskabet … aps. siden skiftede selskabet navn
til … aps og endelig til s aps. ved stiftelsen var y samlevende med x.
i kurators påstandsdokument fremgår det om selskabets forhold blandt andet:
      ”…
      fristdagen for konkursboet er 4. februar 2014.
      y var direktør indtil 2. august 2013, hvor x indtrådte som direktør.
      x og y var samlevende indtil efteråret 2013.
      den udaterede aftale om overdragelse af anparterne i selskabet med virkning pr. 1. januar 2013 for
      en købesum på kr. 10.000 indikerer, at selskabet allerede inden årsskiftet 2012/2013 havde lidt tab,
      og at der ikke umiddelbart var udsigt til inddækning af tabet.
      det registrerede formål for s aps var ”at eje aktier og anparter”. selskabet har ejet aktier i 1 a/s,
      og haft aftale med 1 a/s om administration af ejendomme for selskaber tilknyttet 1 a/s.
                                                   -3-
selskabet har i øvrigt drevet virksomhed med salg og opsætning af led-belysning, og med udar-
bejdelse af en database over danske butikker, der har onlinehandel.
virksomheden blev siden april 2013 drevet fra …, et parcelhus til beboelse, som også var x og ys
privatadresse.
regnskabsforhold mv.
selskabet har ikke aflagt regnskab. det foreligger ikke nogen bogføring og tilhørende bogføringsma-
teriale (underliggende bilag).
selskabet har ikke været momsregistreret eller registreret som indeholdelsespligtigt for a-skat,
am-bidrag mv.
ind- og udbetalinger på selskabets bankkonto
y havde adgang til at disponere over selskabets bankkonto via netbank, og der var udstedt dankort
til kontoen i ys navn. y har oplyst, at hun kun få gange har disponeret over kontoen, efter opdrag
fra x, og at x i øvrigt var i besiddelse af og anvendte dankortet.
i perioden fra 5. august 2013 til 7. november 2013 er der tilgået selskabet syv indbetalinger på i alt
kr. 94.607, der vedrører kundeindbetalinger for fakturaer udstedt af selskabet. de anførte faktura-
numre (”100116” og ”100117”) indikerer, at der også har været udstedt andre fakturaer.
der er i perioden fra 12. februar 2013 til 8. april 2013 fire indbetalinger på i alt kr. 185.000 fra 1
a/s. én af indbetalingerne er angivet med teksten ”fak accuraerhverv”, og én indbetaling er angi-
vet med teksten ”admhonorar”.
midlerne tilgået bankkontoen er i det væsentligste anvendt til afholdelse af udgifter, der udgør pri-
vatforbrug for x og/eller y (husleje og forbrugsudgifter forbundet hermed, boligindretning, tøj,
transport, mad og restaurationsbesøg samt hotelophold). kun få posteringer på kontoen er relateret
til selskabets virksomhed.
                                                  -4-
bankkontoen er opgjort 11. november 2013 ved udbetaling af indeståendet, kr. 11.814 til x’ priva-
te bankkonto.
der er ikke afregnet a-skat, am-bidrag m.v. i forhold til de afholdte privatudgifter. der er heller
ikke afregnet moms i forhold til den omsætning, der har fundet sted.
forholdet til 1 a/s
aktieoverdragelsesaftalen i relation til 1 a/s og det tilhørende gældsbrev udstedt af y er udtryk
for, at s aps overdrog nom. 125.250 aktier i 1 a/s til 2 a/s, og at vederlaget for overdragelse af
aktierne var sammensat af (1) overtagelse af forpligtelsen i henhold til et gældsbrev udstedt af y
for kr. 167.000 med tillæg af renter, (2) betaling af et mindre kontant beløb, og (3) indgåelse af
”administrationsaftale” mellem s aps og 1 a/s, hvorved 1 a/s påtog sig at betale et på forhånd
fastsat beløb på i alt kr. 485.000.
på tidspunktet for aktieoverdragelsesaftalen var y direktør for s aps. aktieoverdragelsesaftalen,
sammenholdt med gældsbrevet, indebar, at s aps overdrog et aktiv til anden side, og at en del af
vederlaget var frigørelse for en forpligtelse påhvilende y. anvendelse af selskabets aktiver til fordel
for selskabets direktør er i strid med selskabslovens § 210 og i strid med forpligtelserne, som gene-
relt påhviler selskabets ledelse.
på baggrund af x’ påberåbelse af aktieoverdragelsesaftalen, og x’ besiddelse af denne, må det an-
tages, at x virkede som selskabets egentlige ledelse i forbindelse med aftalens indgåelse, og at di-
spositionen i strid med selskabslovens § 210 er foretaget af både x og y.
betingelsen i aktieoverdragelsesaftalens pkt. 3 om indgåelse af uopsigelig administrationsaftale
mellem s aps og 1 a/s, og samtidig betaling af kr. 125.000 og efterfølgende betaling af i alt kr.
360.000 betyder, at der gennem aktieoverdragelsesaftalen, sammenholdt med ejendomsadmini-
strationsaftalen, skete salg af aktier i 1 a/s, hvor en del af vederlaget skulle betales af 1 a/s selv.
det er i strid med forbuddet mod selvfinansiering, jf. selskabslovens § 210.
på samme måde som anført ovenfor må både x og y antages at have deltaget heri.
fakturaen udstedt til 1 a/s angiver, at fakturabeløbet skulle indbetales til konto nr. …, som ikke
tilhørte s aps, men x. hvis der var sket betaling fra 1 a/s i overensstemmelse med instruksen på
                                                        -5-
     fakturaen, ville midler tilhørende s aps være tilgået x personligt, hvorved midler tilhørende sel-
     skabet uberettiget var tilgået selskabets indehaver/ledelse og/eller en nærtstående hertil.
     vilkårene i aktieoverdragelsesaftalen, sammenholdt med ejendomsadministrationsaftalen, herun-
     der angivelsen af et fast vederlag uanset omfanget af administrationsarbejder, viser tilsvarende, at
     aftalerne ikke er indgået på vilkår, som ville være aftalt mellem uafhængige parter, men at aftaler-
     ne er udtryk for en ensidig belastning af 1 a/s til fordel for s aps (x og/eller y).
     1 a/s var ikke selv indehaver af ejendomme, og de øvrige selskaber omtalt i aftalerne var kun i be-
     siddelse af et begrænset omfang af ejendomme, som ikke kunne berettige et samlet administrations-
     honorar på kr. 485.000.
     *****
     udover et krav anmeldt af y og omkostningerne forbundet med tvangsopløsningen er der anmeldt
     krav i konkursboet for ca. kr. 120.000.
     som følge af den manglende momsregistrering og -indberetning, og som følge af manglende oplys-
     ninger om selskabets forhold i øvrigt, har skat ikke haft kendskab til og grundlag for at opgøre sit
     krav overfor selskabet (konkursboet)…”
synspunkter
kurator har til støtte for påstanden anført i sit påstandsdokument:
     ”…
     x har varetaget forretningsførelsen af s aps groft uforsvarligt ved, at
      der ikke foreligger bogføring og underliggende bilagsmateriale for selskabet,
      der er fragået selskabet betydelige midler til formål uvedkommende for selskabet, hvorved x har
         medvirket til at yde ulovligt lån til ledelsen og kapitalejerne i selskabet, herunder ved udbeta-
         ling til x af restindeståendet på selskabets bankkonto,
      selskabet ikke har været momsregistreret, og at der ikke er angivet og betalt moms af driftsrela-
         terede indtægter,
                                                        -6-
      selskabet ikke har været registreret som indeholdelsespligtigt med hensyn til a-skat, am-
         bidrag m.v., og at der heller ikke er indeholdt og afregnet a-skat og am-bidrag m.v. af udbeta-
         linger fra selskabet, uanset at selskabet har udbetalt beløb, hvori der burde have været indeholdt
         og afregnet a-skat og am-bidrag m.v.,
      der i forbindelse med overdragelsen af aktier i 1 a/s blev overdraget et aktiv tilhørende selska-
         bet, hvor en del af vederlaget bestod i en frigørelse af y for hendes forpligtelser, hvilket er i strid
         med selskabslovens § 210 og i strid med de forpligtelser, der generelt påhviler selskabets ledelse,
      selskabet i forbindelse med overdragelsen af aktier i 1 a/s og fastsættelsen af vilkårene herfor
         har medvirket til overtrædelse af forbuddet mod selvfinansiering, jf. selskabslovens § 210,
      der i forbindelse med udstedelse af faktura til 1 a/s blev givet instruks om indbetaling af faktu-
         rabeløbet til x’ bankkonto.
     x må anses for uegnet til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed.
     …”
x ved den beskikkede advokat, advokat ole larsen, har til støtte for sin påstand anført i sit
påstandsdokument:
     ”…
     til støtte for sagsøgtes påstand gøres følgende hovedanbringender gældende:
     at    selskabets midler alene har været brugt til selskabets drift,
     at    x ikke har medvirket til at yde ulovlige anpartshaverlån til hverken ledelsen eller kapitalejere,
     at    konkursen ikke har ført til betydeligere tab for fordringshaverne,
     at    x i øvrigt ikke har haft nogen personlig vinding ved selskabets drift,
     at    x derimod har et tilgodehavende hos selskabet i form af lån til selskabet,
     at    x har været i vildfarelse omkring gældende lovgivning for momsfritaget ejendomsadministration,
     at    årsagen til selskabets konkurs og manglende momsregistrering skyldes ydre omstændigheder i form
           af et alkoholmisbrug,
     at    selskabet ikke var tiltænkt en momspligtig drift i 2013,
     at    den manglende indberetning af moms og bogføring som forelagt i denne sag ikke kan begrunde en
           konkurskarantæne,
     at    x er en iværksætter,
                                                        -7-
        at det ikke skal komme x til skade, at han tidligere er gået konkurs med andre selskaber, hvorfor
        at der i nærværende sag ikke foreligger groft uforsvarlig forretningsførelse, der kan begrunde et pålæg
           af konkurskarantæne.
           …”
sø- og handelsrettens afgørelse
x blev registreret som direktør for selskabet den 2. august 2013, men efter oplysningerne i
sagen lægges det til grund, at x også før registreringen udgjorde den reelle ledelse i selska-
bet. x udgjorde således ledelsen i selskabet i hele den relevante periode, som er fra den 4. fe-
bruar 2013 til den 4. februar 2014.
det lægges endvidere efter oplysningerne i sagen til grund, at der i perioden 12. februar 2013
til 7. november 2013 skete 11 indbetalinger på selskabets bankkonto med i alt 279.607 kr., og
at i hvert fald størstedelen af indbetalingerne var driftsrelaterede. selskabet, der ikke var
momsregistreret, hverken angav eller betalte moms af de driftsrelaterede indtægter.
det lægges videre til grund, at x anvendte størstedelen af selskabets midler til formål uved-
kommende for selskabet, herunder særligt til privat forbrug. selskabet hverken indeholdt el-
ler afregnede a-skat eller am-bidrag af udbetalingerne fra selskabet, og selskabet var heller
ikke registreret som indeholdelsespligtig herfor.
det lægges endelig efter oplysningerne i sagen til grund, at der ikke foreligger bogføring og
underliggende bilagsmateriale for selskabet.
på dette grundlag finder sø- og handelsretten, at x har udøvet groft uforsvarlig forretnings-
førelse og af denne grund er uegnet til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed.
herefter, og under hensyn til hans handlemåde og omstændighederne i øvrigt, herunder
størrelsen af de anmeldte krav i konkursboet og oplysningerne om tidligere konkurser, fin-
                                                -8-
der sø- og handelsretten, at det er rimeligt at pålægge x konkurskarantæne, jf. konkurslo-
vens § 157, stk. 1 og 2.
den pålagte karantæne løber i tre år, jf. § 158, stk. 1, og regnes fra det tidspunkt, hvor ken-
delsen er endelig.
x betaler sagens omkostninger til statskassen med 50.000 kr. omkostningerne er fastsat såle-
des, at 25.000 kr. dækker omkostningerne til kurator, og 25.000 kr. dækker omkostningerne
til den beskikkede advokat. der er ved fastsættelsen af omkostningerne lagt vægt på sagens
omfang og kompleksitet.
                                      derfor bestemmes:
x pålægges konkurskarantæne i tre år.
x betaler inden 14 dage til statskassen sagens omkostninger med 50.000 kr.
                                    thomas finne andersen
                                             (sign.)
                                          ___ ___ ___
                                 udskriftens rigtighed bekræftes
                            sø- og handelsretten, den 9. oktober 2015
