pej                                     udskrift
                                            af
                         sø- & handelsrettens dombog
                                       ____________
                                         kendelse
afsagt den 19. maj 2015
b-74-14
s aps under konkurs
(advokat nete weber)
mod
x
(advokat ole larsen)
indledning
denne sag drejer sig om konkurskarantæne i tilknytning til behandling af konkursboet s
aps. selskabet er ifølge en fuldstændig rapport fra erhvervsstyrelsen stiftet den
15.november 2011. x har siden den 1. februar 2013 og frem til den 10. december 2013, hvor
selskabet blev taget under likvidation, været registreret som direktør i selskabet. selskabets
formål var at drive døgn kiosk.
                                               -2-
erhvervsstyrelsen traf den 4. november 2013 beslutning om at anmode om tvangsopløsning
af selskabet, og den 28. december 2013 blev advokat nete weber udnævnt som likvidator. på
dennes anmodning blev selskabet den … 2014 taget under konkursbehandling, og likvidator
blev samtidig udpeget som kurator i konkursboet.
skifteretten har den 28. maj 2014 taget kurators indstilling om at indlede konkurskarantæne-
sag mod x til følge.
fristdagen er 4. november 2013.
påstande
i et processkrift modtaget i sø- og handelsretten den 27. juni 2014 har kurator nedlagt på-
stand om, at x pålægges konkurskarantæne i tre år.
idet x har ukendt adresse beskikkede retten i medfør af konkurslovens § 163 den 30. juni
2014 advokat ole larsen for x med henblik på at etablere kontakt med den pågældende samt
at varetage dennes interesser.
den beskikkede advokat meddelte ved brev af 9. september 2014, at det ikke var lykkedes at
komme i kontakt med x.
den 23. september 2014 indrykkede retten annonce i statstidende med oplysning om, at der
var indledt konkurskarantænesag mod x og med opfordring til, at denne kontaktede den be-
skikkede advokat snarest.
hverken retten eller den beskikkede advokat blev kontaktet af x.
sagen er herefter behandlet på skriftligt grundlag.
                                                        -3-
den beskikkede advokat har i et svarskrift modtaget den 24. oktober 2014 nedlagt påstand
om frifindelse, subsidiært at der pålægges konkurskarantæne i et af retten fastsat kortere
tidsrum.
oplysninger i sagen
det hedder i kurators processkrift blandt andet:
      ‛s aps (herefter ‘selskabet’) blev erklæret konkurs ved dekret afsagt af sø- og handelsrettens skifteret den
      … 2014 på grundlag af en egen konkursbegæring. boets fristdag er den 4. november 2013.
      selskabet var forud herfor taget under tvangsopløsning af sø- og handelsrettens skifteret den 10. decem-
      ber 2013 på grundlag af en opløsningsbegæring af 4. november 2013 fra erhvervsstyrelsen.
      under konkursboets foreløbige behandling har der været gennemført undersøgelser af dispositioner fore-
      taget i regi af selskabet. som bilag 3 — 4 fremlægges redegørelser i medfør af konkurslovens § 125, stk. 1
      og 2, af henholdsvis den 13. februar 2014 og 26. maj 2014. redegørelserne indeholder en detaljeret beskri-
      velse af de konstaterede forhold, hvortil overordnet henvises.
      selskabet blev stiftet med navnet selskab1 den 15. november 2011 af p1 med en kapital, stor kr. 80.000.
      selskabets registrerede formål var at drive ‚døgn kiosk.‛
      p1 tiltrådte som direktør for selskabet ved stiftelsen. ændring af ledelsen foretoges efterfølgende pr. 1. de-
      cember 2011, hvor p2 tiltrådte som direktør for selskabet. pr. 1. februar 2013 foretoges ny ændring af le-
      delsen, idet x tiltrådte som direktør for selskabet, hvilket fortsat var gældende på tidspunktet for tvangs-
      opløsningsbegæringen den 10. december 2013. fuldstændig selskabsudskrift fremlægges som bilag 5.
      for selskabet blev der ikke aflagt årsrapport. udskrifter af bogføring, råbalancer, regnskabsbilag mm. er
      ikke udleveret, svarende til at det ikke har været muligt at fastslå omfanget af selskabets drift, stiftede for-
      pligtelser mm., jf. dog tillige nedenfor.
                                                   -4-
selskabet var registreret i medfør af momsloven fra 1. januar 2012 til 19. juli 2013. der er ikke p.t. frem-
kommet oplysninger om, hvorfor nævnte pligt blev slettet. selskabet blev registreret som indeholdelses-
pligtig arbejdsgiver i medfør af kildeskatteloven m.fl. pt. 31. januar 2012.
for selskabet blev der pr. 10. januar 2012 oprettet en bankkonto nordea bank danmark a/s. på kontoen
har der kunnet konstateres posteringer i perioden fra 10. januar 2012 til 15. februar 2013, hvor kontoen
blev ophævet. i den nævnte periode på ca. 13 måneder blev kontoen krediteret ca. kr. 7.120.000, hvilket
blev modsvaret af debiteringer i samme niveau.
af de samlede krediteringer blev ca. kr. 3.180.000 foretaget i perioden fra november 2012 til februar 2013,
mens der i perioden fra den 31. januar 2013 og frem til kontoens ophør blev krediteret ca. kr. 187.000.
redegørelsen fremlagt som sagens bilag 4 indeholder en detaljeret redegørelse for pengestrømme på bank-
kontoen, herunder oplysninger om tilknyttede selskaber, hvor lignende forhold har kunnet konstateres.
pengestrømmene i regi af de i redegørelsen omtalte selskaber indikerer, at selskaberne og antageligt til-
knyttede selskaber har været involveret i/brugt til momssvig. de foretagne undersøgelser indikerer såle-
des, at midler blev overført fra et selskab til et andet uden nærmere begrundelse herfor. ordinære drifts-
udgifter har kun kunnet konstateres i minemalt omfang.
skat fremkom den 17. juni 2014, blandt andet baseret oplysninger modtaget fra konkursboet, med:
‚forslag til afgørelse vedr. moms, a-skat og am-bidrag for perioden 10.01.2012 — 15.02.2013‛. agter-
skrivelsen fremlægges som bilag 6.
det følger heraf, at skat efter en gennemgang af bankkontoudskrifter er af den opfattelse, at selskabet
har været anvendt i forbindelse med kædesvig. af forslaget fremgår følgende:
‚skat har ud fra bankkontoudtoget samt modtagne fakturaudskrifter opgjort den for lidt angivne moms,
a-skat og am-bidrag for perioden 10.01.2012 - 15.02.2013 til i alt 3.486.059 kr., hvilket beløb vi har til
hensigt at opkræve selskabet, jf. opkrævningslovens 5, stk. 1 og 2.‛
det følger af forslaget, at skat finder, at selskabet i den omtalte periode har angivet kr. 1.150.869 for lidt
i momstilsvar, kr. 2.016.393 for lidt i a-skat og kr. 318.797 for lidt i am-bidrag.
                                                        -5-
     af begrundelsen for forslaget til ændringen af selskabets momsangivelser følger blandt andet: ‚skat har
     ud fra kontoudtoget opgjort omsætning for perioden 10.01.2012-15.02.2013 til i alt 7.004.852 kr., heraf
     salgsmoms 1.400.970 kr. selskabet har ikke fremlagt regnskab, og er således ikke berettiget til momsfra-
     drag. uagtet at selskabet ikke er berettiget til fradrag, så har skat givet et udokumenteret fradrag på
     10 % af salgsmomsen til dækning af kontorhold, telefon mv. skat har endvidere givet et fradrag for
     overførsler til cvr …, selskab2 u/konkurs, idet den overførte moms, i alt 77.176 kr., indgår i skats afgø-
     relse for dette selskab… skat kan ikke udelukke, at noget af selskabets omsætning hidrører fra ‚salg‛ af
     fiktive fakturaer til brug for uberettiget fradrag hos momsmodtagerne...‛
     omkring forslaget til fastsættelsen af yderligere a-skat og am-bidrag for den omtalte periode, er det i ag-
     terskrivelsen anført, at skat anser selskabets overskud, bortset fra et mindre beløb, for at være anvendt
     til betaling af ‚sorte‛ lønninger.‛
den beskikkede advokat har oplyst, at det ikke har været muligt at komme i kontakt med x.
det hedder i kurators supplerende processkrift af 7. januar 2015 blandt andet:
     ‛konkursboet har kontaktet skat v/lars jordansen med henblik på at få klarlagt, hvornår indberetnin-
     gerne af a-indkomst for 2013 foretoges.
     som bilag 7 fremlægges e-mail af 6. januar 2015 med tilhørende oversigt over de foretagne indberetnin-
     ger. det følger heraf, at indberetningerne skete i perioden 2. februar 2013 til 4. juni 2013.
     da indberetningerne blev foretaget med selskabets tast-selv-kode, er det ikke muligt for skat at oplyse,
     hvem der foretog indtastningerne.‛
synspunkter
kurator har i sit processkrift til støtte for påstanden anført:
     ‛det er konkursboets opfattelse, at de ovenfor beskrevne forhold sammenholdt med agterskrivelsen fra
     skat understøtter, at … x bør pålægges konkurskarantæne.
                                                  -6-
… x må på grund af groft uforsvarlig forretningsførelse anses for at være uegnet til at deltage i ledelsen
af en erhvervsvirksomhed.
ved konkursboets vurdering er det tillagt betydning, at der i regi af selskabet blev stiftet betydelige for-
pligtelser over for skat, og at selskabet må anses at have været involveret i/anvendt til kædesvig.
herudover tillægges det betydning, at der ikke er fremkommet oplysninger om bogføring, råbalancer,
regnskabsmateriale m.m.
den for selskabet oprettede bankkonto blev som oven for nævnt ophævet pr. 15. februar 2013, hvor rest-
saldoen blev overført til en anden bankkonto, hvis kontohaver foreløbigt ikke er identificeret. penge-
strømme har foreløbigt ikke kunne konstateres for perioden fra 15. februar 2013 til tvangsopløsningsbe-
gæringen den 4. november 2013. det har ikke kunnet fastlægges, om der var driftsmæssige aktiviteter i
regi af selskabet efter 15. februar 2013, dog således at selskabet lejede lokaler på …..,glostrup, i den efter-
følgende periode.
i forhold til x er det tillagt betydning, at pågældende må anses at have holdt selskabet i live i 2013, og at
angivelser af lønninger m.m. fremstår som fiktive. den groft uforsvarlige forretningsførelse består i for-
hold til pågældende således også i, at denne ved at acceptere registreringen som direktør for selskabet i pe-
rioden efter 1. februar 2013 reelt var stråmand for de egentlige disponenter, svarende til at offentlige
myndigheder ikke havde anledning til/grundlag for at iværksætte tiltag over for selskabet. pågældende bi-
stod dermed til opretholdelse af status quo med den direkte følge, at kreditorerne led betydelige tab. herud
over er det tillagt vægt, at x har været registreret som direktør for selskab3, cvr-nr. …, siden 6. august
2013.
til støtte for den nedlagte påstand 2 gøres det gældende,
at selskabets tidligere direktør, x, inden for det sidste år forud for fristdagen, den 4. november 2013, har
drevet virksomheden groft uforsvarligt,
at x dermed er uegnet til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed, og
at x derfor skal pålægges konkurskarantæne i tre år.‛
                                                        -7-
den beskikkede advokat har i sit svarskrift til støtte for sin påstand anført:
     ‛den relevante periode for bedømmelse af konkurskarantæne:
     det må lægges til grund, at x indtrådte i virksomhedens ledelse den 1. februar 2013, jf. bilag 5, og at
     virksomhedens drift blev indstillet den 15. februar 2013 jf. bilag 4, s6n-7ø, hvorefter den relevante periode
     for bedømmelse af konkurskarantæne for x alene er den 1. februar 2013 til 15. februar 2013.
     bagatelgrænse:
     manglende indberetning og efterfølgende afregning at salgsmoms i den sidste korte periode (1. februar
     2013 til 15. februar 2013) før virksomhedens drift ophørte, er ikke i sig selv nok til at kunne begrunde
     konkurskarantæne iht. betænkning nr. 1525 om konkurskarantæne side 970. uddrag indsat neden for:
     ‚heri ligger også, at det normalt ikke i sig selv vil kunne begrunde en konkurskarantæne, hvis virksom-
     heden alene har tilsidesat pligter til bogføring og angivelse af moms eller a-skat i den sidste korte periode,
     før virksomhedens drift ophørte, eller før virksomheden blev taget under rekonstruktionsbehandling eller
     konkursbehandling‛.
     skat’s afgørelse:
     der er ikke ført bevis for, at x har medvirket eller anstiftet til kædesvig og dermed er skyldig i groft ufor-
     svarlig forretningsførelse, ligesom at der heller ikke er ført bevis for at indberetningen at lønmodtagere i
     bilag 6 i skat’s afgørelses bilag 6 er sket efter den 1. februar 2013, hvor x indtrådte som direktør, og at
     denne indberetning i øvrigt skulle være fejlagtig.
     der er alene tale om formodninger på baggrund af skat’s opfattelse i en foreløbig afgørelse på baggrund
     af ensidige indhentede oplysninger, jf. bilag 6.
     bogføringsmateriale og udarbejdelse af regnskab:
     det er ikke muligt at fastslå, hvorvidt x eller selskabet i øvrigt har bogført i overensstemmelse med bogfø-
     ringslovens bestemmelser herom. der er udelukkende tale om kurators formodning, idet det ikke har været
     muligt for kurator at komme i kontakt med x. det kan derfor ikke udelukkes, at der foreligger en fuld-
     stændig bogføring i selskabet.
     yderligere kan der ikke stilles krav om, at selskabet skal aflægge årsregnskab, hvis selskabet er uden mid-
     ler hertil.
     tillige direktør i selskab3:
     det er ikke relevant for nærværende bedømmelse at konkurskarantæne, at x den 6. august 2013 blev regi-
     streret som direktør for selskab3.
                                                          -o0o-
     det gøres på baggrund af ovenstående overordnet gældende:
                                                          -8-
     at den relevante periode for bedømmelse af dispositioner, der kan medføre pålæg af konkurskarantæne, er
     fra den 4. november 2012 og perioden fremefter, men at den reelle periode alene er fra den 1. februar 2013
     til den 15. februar 2013,
     at skat’s afgørelse alene er sket på baggrund af ensidige indhentede oplysninger uden at x har haft mu-
     lighed for at svare for sig,
     at det ikke er bevist, at der ikke foreligger en fuldstændig bogføring i s aps,
     at det ikke er groft uforsvarlig forretningsførelse, hvis virksomheden alene har tilsidesat pligter til bogfø-
     ring og angivelse af moms eller a-skat i den sidste korte periode, før virksomhedens drift ophørte,
     at det ikke er relevant for sagen, at x den 6. august 2013 blev registreret som direktør for selskab3, og
     at der i nærværende sag ikke foreligger groft uforsvarlig forretningsførelse, der kan begrunde et pålæg af
     konkurskarantæne.
det hedder i kurators replik af 11. november 2014 blandt andet:
     ‛sagsfremstillingen udarbejdet på vegne af såvel p2 som x efterlader det indtryk, at man gør gældende,
     at de tidligere direktører ikke kan pålægges konkurskarantæne, fordi konkursboet — der ikke har kunnet
     skabe kontakt til disse personer — ikke har ført tilstrækkeligt bevis for, at virksomheden blev drevet groft
     uforsvarligt. det bemærkes, at advokaten heller ikke har kunnet skabe kontakt.
     de manglende oplysninger om selskabets forhold kan udelukkende tilskrives det forhold, at p2 angiveligt
     er udrejst til indien, og at x efterlader selskabet — efter i en periode at have holdt dette i live — uden mu-
     lighed for, at offentlige myndigheder, kuratorer m.fl. kan skabe kontakt til hende.
     formålet med konkurskarantænereglerne er at fratage en person, der har drevet en virksomhed groft ufor-
     svarligt, muligheden for i en periode på som udgangspunkt 3 år at deltage i ledelsen af en erhvervsvirk-
     somhed. formålet med reglerne er tillige at gribe ind over for konkursmisbrug/konkursrytteri.
     i betænkning nr. 1525 om konkurskarantæne side 93f er det om definitionen af, hvad der forstås ved groft
     uforsvarlig forretningsførelse blandt andet anført:
     ‘.. er det efter en samlet vurdering konkursrådets opfattelse, at konkurskarantæne kun bør anvendes i til-
     fælde, der både objektivt og subjektivt henseende kan betegnes som grove og har karakter af misbrug af
     reglerne. som nærmere beskrevet i det følgende er der tale om forhold, hvor gerningsindholdet i en straf-
     bestemmelse (i modsætning til en særlovsbestemmelse) typisk objektivt vil være realiseret, og hvor den
     pågældende vil have udvist grov uagtsomhed.‛
                                                   -9-
i nærværende sag har skat ved den gennemførte kontrol af selskabets forhold konkluderet, at selskabet
har været anvendt i forbindelse med kædesvig, og at betydelige midler har været anvendt til betaling af
‚sorte‛ lønninger.
der henvises til sagsfremstillingen i processkriftet af 27. juni 2014 samt sagens bilag 6.
undersøgelserne foretaget af skat har været grundige og baseret på objektivt konstaterbare penge-
strømme på den for selskabet oprettede bankkonto, jf. sagens bilag 3. resultatet af undersøgelserne viser
betydelige og grove pligtforsømmelser i forhold til offentlige myndigheder (skat), hvorved disse myn-
digheder er påført betydelige tab.
der et ikke i svarskriftet fremkommet oplysninger, som konkret giver anledning til en ændret bedømmel-
sen af de af skat afdækkede forhold, hvorfor de af skat konstaterede forhold må lægges til grund for
bedømmelsen af, om det skal pålægges konkurskarantæne.
det forhold at relevant regnskabsmateriale ikke har kunnet fremskaffes understøtter blot formodning for,
at hverken p2 eller x har ønsket at varetage selskabets interesser. det bestrides, at den omstændighed, at
det ikke kan udelukkes, at bogføring har været foretaget, skal tillægges betydning for afgørelsen af sagen.
i forhold til x er det konkursboets centrale argument, at x holdt selskabet i live i 2013, og at angivelserne
over for skat fremstår som værende fiktive. der henvises til det anførte i sagsfremstillingen i proces-
skriftet af 27. juni 2014.
det gøres gældende, at det i svarskriftet anførte vedrørende en given bagatelgrænse er uden betydning i
situationer, hvor der bevidst er disponeret til skade for skat.
det bestrides, at det forhold, at x ikke har kunnet fremkomme med bemærkninger til skats sagsfremstil-
ling kan tillægges betydning for sagens afgørelse, idet det udelukkende kan tilskrives x egne forhold, at
skat ikke har kunnet komme i kontakt med hende.
det gøres derfor fortsat gældende, at der i hele perioden, hvor x var registreret som direktør for selskabet,
var tale om groft uforsvarlig virksomhedsførelse.
                                                        - 10 -
        konkursboet er ikke bekendt med, hvornår der skete indberetning af a-skat i 2013. modparten opfordres
        til selv at rette henvendelse til skat herom.‛
den beskikkede advokat har i sin duplik af 5. december til yderligere støtte for sin påstand
anført:
        ‛indberetning af a-indkomst 2013
        trods opfordret har kurator ikke oplyst, hvornår der er sket indberetning af a-indkomst i 2013, jf. bilag 6
        i skat’s afgørelses bilag 6. det er således uafklaret, hvornår indberetningerne er sket og af hvem, hvilket
        ikke kan komme x til skade.‛
sø- og handelsretten skal udtale:
x var i perioden fra den 1. februar 2013 og frem til likvidationen registreret som direktør i
selskabet. selskabet blev begæret tvangsopløst af erhvervsstyrelsen på grund af manglende
årsregnskabsafgivelse. selskabet har på intet tidspunkt afgivet årsregnskab. selskabet var
momsregistreret frem til den 19. juli 2013, hvor momspligten blev slettet. det har ikke været
muligt at få oplyst, hvem der foretog sletningen. der blev på selskabets bankkonto i den re-
levante periode fra 1. februar 2013 og indtil ophævelsen den 15. februar 2013 indsat ca.
187.000 kr. og tilsvarende overført i alt ca. 218.500 kr., heraf 202.700 kr. til ”selskab4”, der nu
er under konkurs. direktør i selskab4 var p2, der tidligere var direktør for sagsøger. bank-
kontoens restsaldo på ca. 15.700 kr. blev overført til en anden bankkonto, hvis kontohaver
ikke er identificeret. idet bankkontoen blev ophævet, har der ikke kunnet konstateres drift i
selskabet efter den 15. februar 2013. dog var selskabet fortsat lejer af lokaler i glostrup. sel-
skabets adresse blev pr. 13. februar 2013 ændret til ….., københavn. endvidere blev der i pe-
rioden fra 2. februar 2013 og frem til 4. juni 2013 foretaget indberetninger af lønmodtagerop-
lysninger til skat. lønformen er angivet som ”bagud”. indberetningerne blev foretaget
med selskabets tast-selv-kode. det er således af selskabet angivet, at selskabet i perioden fra
1. februar 2013 til og med maj 2013 har haft ansatte, der har modtaget løn med i alt ca.
270.000 kr. der er ikke for 2013 angivet momstilsvar, men lønudgiften blev for 2013 angivet
til i alt 477.526 kr.
                                               - 11 -
skat har i agterskrivelse af 17. juni 2014 anført, at selskabet efter skats opfattelse har væ-
ret anvendt til kædesvig, og skat har i den forbindelse opkrævet selskabet i alt 3.486.059 kr.
i for lidt angivet moms, a-skat og am-bidrag for perioden 10. januar 2012 – 15. februar 2013.
momstilsvar for perioden 1. februar 2013 til 5. februar 2013 er beregnet til ca. 37.000 kr. a-
skat og am-bidrag for perioden 1. januar 2013 til 15. februar 2013 er af et beregnet overskud
opgjort til hhv. 47.096 kr. og 297.883 kr.
selskabet har ikke aflagt årsrapport, og bogføringsbilag er ikke blevet udleveret til kurator.
uagtet at x alene har været registreret som direktør i en kort periode, finder retten, at det for
den relevante periode må lægges til grund, at der har været drift i selskabet, idet der er fore-
taget dispositioner på selskabets bankkonto og foretaget indberetninger af lønmodtagerop-
lysninger. retten finder endvidere ikke, at der er tale om bagatelagtige beløb, idet det und-
dragne beløb til skat ud over momstilsvar skal tillægges a-skat og am-bidrag af overskud
og lønmodtagerudgifter. at det ikke har været muligt at efterkontrollere skats angivelser
skyldes alene, at x som senest registrerede direktør, ikke har udleveret bogføringsmateriale.
herefter, og under hensyn til omstændighederne i øvrigt, finder skifteretten, at det er rime-
ligt at pålægge x konkurskarantæne, jf. konkurslovens § 157, stk. 1 og 2.
den pålagte karantæne løber i tre år, jf. konkurslovens § 158, stk. 1, og regnes fra det tids-
punkt, hvor kendelsen er endelig.
                                       derfor bestemmes:
x pålægges konkurskarantæne i tre år.
x betaler inden 14 dage fra dato til statskassen sagens omkostninger med 16.000 kr.
                                         camilla ljørring
              - 12 -
            (sign.)
         ___ ___ ___
udskriftens rigtighed bekræftes
  sø- og handelsretten, den
