- mne
                                          udskrift
                                               af
                          sø- & handelsrettens dombog
                                         ____________
                                             dom
afsagt den 13. juni 2016.
h-12-15
                                     xl insurance company se
                                     (advokat mads poulsen)
                                     mod
                                     rygaard transport & logistic a/s
                                     (advokat jesper windahl)
sagens indledning og parternes påstande
sagen handler om, hvorvidt rygaard transport & logistic a/s, som transportør af en for-
sendelse pibetobak til sverige for scandinavian tobacco group(herefter stg) er ansvarlig for
tyveri af dele af godset fra lastbilen. tyveriet skete natten mellem den 11. og 12. september
2014, da lastbilen holdt på en rasteplads i sverige.
                                                   -2-
xl insurance company, som er vareassurandør for stg, har udbetalt erstatning til stg og
er indtrådt i kravet mod rygaard transport & logistic.
xl insurance company se har nedlagt påstand om, at rygaard transport & logistic a/s
skal betale 1.322.846 kr. med tillæg af 5 % rente fra 12. september 2014.
rygaard transport & logistic a/s har nedlagt påstand om frifindelse.
oplysningerne i sagen
aftalegrundlaget
rygaard transport & logistic a/s (hereafter rygaard) har i en lang årrække udført transpor-
ter af tobaksvarer for stg, primært til sverige og norge.
i januar 2013 indledte stg en tenderrunde for lastbiltransporter til en række destinationer.
den 29. januar 2013 fremsendte birgitte hammerich, teamleder hos stg, tendermateriale på
e-mail til jens egon danielsen fra rygaard med henblik på, at rygaard kunne afgive tilbud
på de enkelte transporter. som del af tendermaterialet var et infoblad, der var gældende for
perioden marts 2013 til marts 2015. ifølge infobladet bestod godset primært af pibetobak og
finskåren tobak til hjemmerulning. på infobladet blev der derudover henvist til cmr-loven
stk. 29, stk. 3, hvorefter fragt, toldafgifter og andre omkostninger ved befordringen skulle er-
stattes med et forholdsmæssigt beløb ved delvis bortkomst. transporterne var i øvrigt omfat-
tet af cmr-lovens bestemmelser.
stg havde til brug for tenderrunden udarbejdet et skema over transporter og destinationer,
som transportørerne kunne byde på. det fremgår af skemaet, at der i forhold til en af trans-
porterne til oslo blev stillet krav om, at der blev anvendt boxtrailer. der var ikke et tilsva-
rende krav til de øvrige transporter til oslo eller til destinationerne i sverige. stg havde un-
der skemaet anført, at det i overensstemmelse med kravene fra deres vareforsikring var en
betingelse for udførelse af transportopgaven, at transportøren ikke måtte gøre ophold på of-
                                                 -3-
fentlig vej udover hvad der var normalt, og at en trailer læsset før transportens start skulle
opbevares aflåst.
den 8. februar 2013 sendte gitte kusk fra rygaard en e-mail til birgitte hammerich med til-
bud på bl.a. transportopgaverne til sverige og norge.
tyveriet i august 2014
den 20. august 2014 blev der stjålet tobak fra én af rygaards lastbiler med presenningtrailer,
da den var på vej til swedish match industries ab i tidaholm. ifølge fragtbrev af 26. august
2014 var der tale om 2 kartonner skadet tobak på i alt 50 kg. på fragtbrevet var der med
håndskrift påført ”10 outere, 4 poser mangler”. rygaard transporterede godset retur til stg,
som ompakkede godset, hvorefter det blev leveret i tidaholm. leveringen foregik på cip ti-
daholm vilkår. af faktura af 3. september 2014 udstedt af stg til swedish match fremgår, at
den samlede værdi af godset var 524,50 usd.
tyveriet i september 2014
det fremgår af transportbookingen af 9. september 2014 sendt med telefax fra bolette ingers-
holm fra stg til jens egon danielsen fra rygaard, at rygaard skulle hente godset hos stg
den 11. september 2014 og levere det til swedish match industries ab i tidaholm i sverige.
godset bestod af 200 kartonner røgtobak fordelt på 9 paller.
den 11. september 2014 udstedte stg en faktura til swedish match industries ab på i alt
52.400 usd for 200 kartonner pibetobak med kirsebærsmag. leveringen foregik på cip ti-
daholm vilkår.
natten imellem den 11. september 2014 og den 12. september 2014 blev presenningen på
lastbilens trailer skåret op, mens lastbilen holdt på en rasteplads ved ulricehamn, og der blev
stjålet 85 kartonner tobak. polismyndigheten i västra götland skrev i sin rapport af 12. sep-
                                               -4-
tember 2014, at der ikke forefandtes spor på gerningsstedet, hvorfor politiet samme dag be-
sluttede ikke at forfølge sagen yderligere.
på det udstedte fragtbrev af 11. september 2014 blev det ved leveringen noteret, at kun 115
kartonner nåede frem til destinationen.
i en e-mail af 12. september 2014 meddelte birgitte hammerich jens egon danielsen, at stg
holdt rygaard ansvarlig for tyveriet, og opgjorde skadens omfang til ca. 1.600.000 kr. inkl.
svenske tobaksafgifter baseret på, at 84 kartonner tobak var forsvundet.
den 31. oktober 2014 sendte stg en kreditnota til swedish match industries ab på i alt
22.278,50 usd svarende til værdien af de 85 kartonner tobak, som var blevet stjålet.
erstatningsopgørelsen
den 16. december 2014 traf skatteverket i sverige beslutning om, at stg skulle betale punkt-
skat af godset i sverige, idet skatten skulle betales i det land, hvor den stjålne tobak var
kommet i omløb. skatten blev opgjort til 1.472.000 sv.kr. skatteverket havde ved afgiftsbe-
regningen taget udgangspunkt i, at godset oprindeligt vejede 2.000 kg fordelt på 200 karton-
ner, hvoraf 85 kartonner, svarende til 850 kg, var stjålet. afgiften var 1.732 sv.kr. pr. kilo.
den 25. februar 2015 betalte stg den opkrævede tobaksafgift til skattemyndigheden.
den 4. marts 2015 bekræftede jonas frøkjær-jensen fra stg, at stg havde modtaget i alt
1.322.846 d.kr. fra xl insurance company se, og at xl insurance company var indtrådt i
stgs krav mod tredjemand.
det udbetalte erstatningsbeløb dækkede tobaksafgift med 1.192.250 d.kr., godsets værdi med
128.301 d.kr. og fragtomkostninger med 2.295 d.kr.
                                                -5-
forklaringer
der er under sagen afgivet forklaring af hans bjerre, jonas frøkjær-jensen, birgitte hamme-
rich, bolette ingersholm, jens egon danielsen og niels svejstrup.
hans bjerre har forklaret bl.a., at han har været ansat hos rygaard i 35 år. han er uddannet
speditør.
rygaard er specialiseret inden for tobakstransporter og har haft et langvarigt samarbejde
med stg om tobakstransporter i danmark og senere i sverige. i ca. 15 år foregik alle trans-
porter med pibetobak med boxtrailer til sverige. en fragt koster ca. 14.000 kr. med boxtrailer.
hver transport indeholdte typisk tobak til tre forskellige kunder i sverige. der var ikke andet
gods end tobaksvarer.
under stgs udbud på tobakstransporter i januar 2013 bød rygaard ind med priser på for-
skellige transporter. der stod ikke noget i udbuddet om, at godset skulle transporteres med
boxtrailer til sverige. han har ikke selv haft drøftelser med stg om udbuddet, men han ved,
at andre hos rygaard har talt med stg om, at det ikke var godt rent sikkerhedsmæssigt at gå
bort fra boxtraileren. stg meddelte, at de var villige til at løbe risikoen ved at anvende pre-
senningtrailere, da dette var en billigere løsning. til norge anvender de altid boxtrailere på
grund af krav fra den norske kunde.
det første tyveri fandt sted i august 2014. da chaufføren holdt pause, blev der stjålet 2 kar-
tonner tobak, ikke kun 4 tobakspunge. de aftalte med stg, at rygaard transporterede varer-
ne retur til stg uden beregning. de hørte ikke efterfølgende noget fra stg om dette tyveri
og blev ikke afkrævet tolden. han ved, at jens erik danielsen drøftede med stg, at de ikke
kunne fortsætte med at transportere tobakken på presenningtrailer, men stg fastholdt, at de
ønskede at løbe risikoen. efter tyveriet den 11. september 2014 meddelte rygaard stg, at
man ikke ønskede at fortsætte transporterne til sverige, med mindre godset blev transporte-
ret med boxtrailer, da sverige var blevet et risikabelt område at transportere tobak i. samar-
                                                -6-
bejdet med stg om transporterne til sverige ophørte herefter, og stg fandt et andet fragt-
firma. han har ikke haft drøftelser med stg i forbindelse med det seneste tyveri.
jonas frøkjær-jensen har forklaret bl.a., at han er ansat som finanschef hos stg med ansvar
for blandt andet virksomhedens bankrelationer og forsikring. han blev ansat i 2009.
han varetager den globale kontakt om selskabets forsikringer, og det er ham, der står for
kontakten til selskabets forsikringsmægler. det er ligeledes ham, der har dialogen om forsik-
ringsdækningerne med de virksomheder, der foretager selskabets transporter.
han har ikke haft direkte kontakt til rygaard vedrørende tyveriet i september 2014, men har
været cc på mails herom. han fik først kendskab til tyveriet, der blev begået i august 2014, ef-
ter at det andet tyveri var sket. det første tyveri havde alene en begrænset værdi under 500
kr. inkl. tobaksafgifter, hvorfor der ikke blev rejst krav mod rygaard, idet rygaard uden be-
regning sørgede for, at varerne blev returneret til stg og efterfølgende leveret til kunden.
han ved fra birgitte hammerich, at hun efter tyveriet i september 2014 drøftede med ry-
gaard, hvorvidt der fortsat kunne køres med presenningtrailere til sverige. han kender ikke
konklusionen på drøftelserne. han er ikke bekendt med, at der skulle have været drøftelser
herom inden tyveriet i september 2014.
i slutningen af 2014 var der dialog med xl insurance om, hvordan transporterne til sverige
skulle udføres fremadrettet. der stilles nu fra forsikringsselskabets side krav om, at der ved
full load-fragter anvendes boxtrailer. det kan i perioder være vanskeligt at finde boxtrailere,
som er passende til stgs produkter, da tobakken er meget modtagelig over for andre lugte.
der er en kunde i norge, der stiller krav om boxtrailer. han kender ikke til prisforskellen
mellem boxtrailer og presenningtrailer. det er transportøren, der afgør transportformen.
swedish match, som var modtager af den fragt, der var udsat for tyveri, ejede i 2014 ca. 49 %
af stg.
                                                -7-
birgitte hammerich har forklaret bl.a. at hun har været ansat hos stg som teamleder for salg
og eksport i ca. 5,5 år. hun varetager kontakten med rygaard om indkøb af transportydelser.
hvert andet år er der en tenderrunde, hvor speditører kan byde ind med transporter. der
blev ved tenderrunden i januar 2013 ikke stillet krav om anvendelse af boxtrailer til sverige,
da de alene oplistede de krav, som vareforsikringsselskabet havde stillet. det var i stedet op
til transportfirmaet at afgøre transportformen. de valgte, at rygaard skulle udføre transpor-
terne, idet de var billige og fleksible. der var en enkelt kunde fra norge, som stillede krav
om, at full load-transporterne skete med boxtrailer. en boxtrailer koster mellem 20 og 25 %
mere end en presenningtrailer. det var først efter de to tyverier, at de drøftede hvilken type
trailere, der skulle anvendes.
det var bolette ingersholm, der fortalte hende om det første tyveri i august 2014. en presen-
ningtrailer var blevet skåret op, og der var stjålet lidt tobak. lasten blev herefter sendt retur,
så de kunne vurdere, hvor meget der var stjålet. ifølge bolette ingersholm kørte rygaard
godset retur uden beregning. hun havde ingen dialog med rygaard herom, og hun kender
ikke til, at rygaard skulle have stillet krav om anvendelse af boxtrailer på dette tidspunkt.
efter det andet tyveri talte hun med rygaard om transportformen. hverken forsikringssel-
skabet eller rygaard stillede krav om, at godset blev transporteret i en boxtrailer, men de tal-
te om, at der var en generel risiko ved at anvende presenningtrailer.
efter tyveriet den 11. september 2014 blev de resterende varer afleveret til swedish match,
som noterede, hvad der manglede.
samarbejdet med rygaard ophørte ved udgangen af 2014 i forbindelse med, at stg iværk-
satte en ny udbudsrunde.
indtil for en måned siden blev transporterne fortsat udført med presenningtrailer ved styk-
gods. herefter overgik de til boxtrailere på grund af tyveririsikoen.
                                              -8-
bolette ingersholm har forklaret bl.a. at hun arbejder som eksportassistent hos stg, og hun
har den daglige kontakt med en række kunder. hun blev ansat i 2009. hun står for bookin-
gen af fragter og sørger for forsendelsespapirer mv. hun var ikke involveret i selve aftale-
indgåelsen med rygaard.
hun havde den daglige kontakt med jens egon danielsen fra rygaard.
efter det første tyveri i august 2014 blev hun kontaktet af modtageren af forsendelsen, som
oplyste hende om, at der manglede noget tobak i to kartoner, som var skåret op. hun aftalte
med jens egon danielsen, at kunden skulle aflevere godset tilbage til rygaard, som tog det
med retur til stg. det er hende, som har noteret på fragtbrevet, at der manglede fire punge
tobak. en pung tobak indeholder 50 g tobak. værdien heraf var ca. 300 kr. inkl. afgifter. hun
aftalte med jens egon danielsen, at der ikke skulle gøres mere ved sagen. de talte ikke om at
ændre på transportmåden.
hun fik dagen efter det andet tyveri besked om, at ca. fire paller var forsvundet fra lastbilen.
hun overgav herefter sagen til birgitte hammerich. rygaard har ikke overfor hende stillet
krav om, at transporterne skulle ske med boxtrailere. efter tyveriet fortsatte rygaards trans-
porter som hidtil. der var ingen drøftelser om, hvilken type trailere der skulle anvendes.
jens egon danielsen har forklaret bl.a. at han var ansat hos rygaard fra 1. august 2007 og
indtil 2015, hvor dele af virksomheden blev solgt til dsv, hvor han i dag er ansat. det var
ham, der varetog tobakstransporterne for stg.
oprindelig foregik transporten af tobak til sverige i boxtrailer på hans anbefaling. en trans-
port i boxtrailer havde kun varer med for stg. han oplevede ingen tyverier, da de kørte
med boxtrailer.
i forbindelse med udbuddet i 2013 ønskede stg en billigere transport. der var således i ud-
buddet lagt op til, at transporten skulle foregå som stykgodstransport. han drøftede med
birgitte hammerich, at der var en større risiko ved stykgodstransport, idet den ikke kunne
                                                -9-
foregå med boxtrailer men kun med presenningtrailer. han fik den klare opfattelse fra birgit-
te hammerich, at transporten skulle foregå med presenningtrailer for at gøre det billigst mu-
ligt.
han har ikke været med til at lave rygaards tilbud, så han kan ikke svare på, hvorfor ry-
gaard afgav tilbud på transportopgaven til sverige, når han fandt det risikabelt at bruge pre-
senningtrailer.
i august 2014 skete det første tyveri, hvor 4-6 punge tobak forsvandt. han talte med birgitte
hammerich om, at det ikke var sikkert at anvende presenningtrailere, men hun ønskede at
fortsætte transporterne med presenningtrailer. efter tyveriet i september 2014 meddelte han
hende, at rygaard ikke ønskede at fortsætte med at køre med presenningtrailere til sverige,
da risikoen for tyveri var for stor. herefter ophørte samarbejdet med stg om transporterne
til sverige.
dsv anvender kun boxtrailere til den slags transporter.
niels svejstrup har forklaret bl.a. at han blev ansat hos rygaard den 1. maj 2011 og overgik
til dsv, da rygaard solgte nogle af sine aktiviteter til dsv i 2015.
da han blev ansat hos rygaard, blev tobaksvarer fra stg fragtet i boxtrailer. det var meget
dyrt, og der blev ofte kørt ud med en halvtom trailer. det kostede 15-16.000 kr. pr. fragt.
han talte med jens egon danielsen om tenderrunden i 2013. i udbuddet var der kun nævnt
boxtrailere ved transporter til norge. det ville derfor ikke give mening at byde ind med an-
det end transporter med presenningtrailere til sverige. han var ikke bekymret over, at der
blev kørt med presenningtrailere. han drøftede ikke risikoen ved at køre med presenning-
trailere med jens egon danielsen. de drøftede kun priser. det var firmaets ejere, som beslut-
tede at afgive tilbud på transporterne med presenningtrailer. han var ikke involveret i selve
håndteringen af tyveriet i september 2014.
                                                   - 10 -
samarbejdet med stg stoppede to til tre måneder efter tyveriet i september 2014. han vidste
ikke hvorfor. dsv samarbejder med stg om tobakstransporter i danmark og norge.
parternes synspunkter
for sagsøger, xl insurance company se, er der i det væsentlige procederet i overensstem-
melse med påstandsdokumentet af 3. april 2016, hvoraf bl.a. fremgår:
      ”…
       sagen er reguleret af cmr-loven idet der er tale om et tab lidt i forbindelse med en
      transport udført i henhold til aftale om en international vejtransport jf. cmr-lovens § 1.
      det gøres gældende, at sagsøgte er ansvarlig for bortkomsten af den stjålne tobak jf.
      cmr-lovens § 24, stk. 1, idet tabet er forvoldt mens godset var i sagsøgtes varetægt, og
      der ikke foreligger bevis for sagsøgtes ansvarsfrihed jf. cmr-lovens § 24, stk. 2 eller andet
      grundlag.
      det gøres endvidere gældende, at sagsøgte er ansvarlig for sagsøgers fulde tab. det
      fremgår af subrogationserklæringen, at der er udbetalt erstatning på kr. 128.301 svarende
      til varens værdi, hvilket er erstatningsberettiget i henhold til cmr-lovens § 29, stk. 1.
      derudover er der udbetalt kr. 1.192.250 svarende til den svenske tobaksafgift og kr. 2.295
      i fragt. begge disse beløb er erstatningsberettigede i henhold til cmr-lovens § 29, stk. 3.
      disse beløb svarer samlet til påstandsbeløbet.
      rentepåstanden støttes på ansvarligholdelsen i bilag 5, idet denne indeholder en utvety-
      dig tilkendegivelse af, af stg holder sagsøgte ansvarlig og endvidere opgør tabet. det
      gøres gældende at dette må anses for fremsættelse af krav i henhold til cmr-lovens § 35.
      …
      sagsøgtes anbringender giver anledning til at erindre om, at cmr-loven er præceptiv, jf.
      denne § [ ].
      sagsøgte er således udelukkende i stand til at få medhold i en frifindelsespåstand, hvis
      denne opfylder betingelserne herfor i cmr-lovens § 24 og/eller § 25.
      dette er ikke sket i denne sag.
      betingelserne for at opnå ansvarsfrihed, jf. cmr-lovens § 24, stk. 2 og § 25, er, at sagsøgte
      godtgør, at tabet er opstået som følge af forhold, sagsøgte ikke kunne forudse og ikke
      kunne undgå, eller at sagsøger har medvirket til tabet på en måde, som falder under
      cmr-lovens § 25.
                                                  - 11 -
      sagsøgte gør gældende at være blevet udtrykkeligt instrueret om at udføre transporter
      som sket trods advarsel om, at tyveri da ville være uundgåeligt.
      udover at dette ikke er korrekt og ikke er godtgjort, jf. ovenfor, er det ikke en ansvarsfri-
      hedsgrund, jf. cmr-lovens § 24, stk. 2. tværtimod er dette en tilståelsessag, fordi en af
      præmisserne for sagsøgtes anbringender er, at denne faktisk forudså, at tyveri ville ind-
      træde.
      ligeledes er det særdeles vanskeligt at se, hvorledes det forhold, at sagsøger specificerer
      visse krav til en transport, og sagsøgte indgår aftale om at udføre transport på en måde,
      hvorunder presenningstrailer kan anvendes, uden at risikomomentet herved drøftes mel-
      lem parterne på nogen måde, kan anses som sagsøgers medvirken til tabet; i givet fald er
      sagsøgtes – den professionelle transportørs - medvirken mindst ligeså stor.
      i det omfang retten desuagtet måtte finde, at sagsøger har medvirket til at forvolde tabet,
      må det under alle omstændigheder lægges til grund, at tabet hovedsageligt er forvoldt af
      sagsøgtes ageren som den professionelle transportør i denne sag. cmr-lovens § 26 er så-
      ledes uden betydning. det bemærkes herved, at der er indgået en helt sædvanlig aftale
      om et fast samarbejde mellem parterne til de mest konkurrencedygtige priser. såfremt
      dette konstituerer medvirken i henhold til cmr-loven til at forvolde tabet, vil stort set al-
      le rammeaftaler i transportbranchen være omfattet af denne bestemmelse.
      sagsøgte har i modsætning hertil valgt at byde på en opgave og indrette sit tilbud og til-
      rettelægge transporterne således, at sagsøgte benyttede presenningstrailer. sagsøgte kan
      da ikke, når sagsøgte angiver at have forudset, at der derved ville ske tyveri, påberåbe sig
      den valgte transportmåde som ansvarsfrihedsgrund; heller ikke som sagsøgers medvir-
      ken.
      det bemærkes, at der ikke er spørgsmål om grov uagtsomhed i denne sag.
      såfremt sagsøgte – som det tilsyneladende er tilfældet – med sin provokation vedrørende
      swedish match’s ageren i sagen søger at insinuere, at ansatte hos swedish match har
      medvirket til tyveriet, må sagsøgte bevise dette. dette er ikke sket.”
for sagsøgte, rygaard transport & logistics a/s, er der i det væsentlige procederet i over-
ensstemmelse med påstandsdokumentet af 3. april 2016 hvoraf bl.a. fremgår:
      ”scandinavian tobacco group a/s fravalgte bokstrailer til transport af de særdeles tyve-
      rieksponerede tobaksvarer for at spare fragt
      rygaard transport & logistics a/s (”rygaard”) har igennem en periode udført transport
      af tobaksprodukter for sagsøgers forsikringstager, scandinavian tobacco group a/s
      (”stg”), til destinationer i sverige og norge.
      det er aftalt med stg, at transport af tobaksvarer til norge – efter rygaards tilkendegi-
      velse om det væsentlige behov for dette – i alle tilfælde er udført og udføres med boks-
      trailer, der yder beskyttelse imod tyveri ved, at traileren ikke kan skæres op under op-
      hold med traileren.
                                              - 12 -
rygaard har på samme måde f.s.v.a. transport til sverige, herunder til swedish match
industries ab, kraftigt frarådet stg at lade disse udføre med presenningstrailer og givet
udtryk for behovet for også at benytte bokstrailer på disse destinationer.
fragt for den omhandlede transport med presenningstrailer udgjorde dkk 5.400,-.
stg har imidlertid – i modstrid med rygaards udtrykkelige anbefaling – bestemt, at
transporten skulle udføres med presenningstrailer.
sgs var eller burde være bekendt med, at tobaksprodukter ikke bør transporteres i pre-
senningstrailer.
ønsket om benyttelse af presenningstrailer er efter rygaards forståelse alene begrundet
med et ønske om billigere transport. rygaard har i denne forbindelse fremhævet, at be-
hovet for at benytte bokstrailer er begrundet med, at natophold på en rasteplads i sverige
ved transport til swedish match i nogle tilfælde ikke kan undgås. benyttelse af presen-
ningstrailer vil derfor i sådanne tilfælde indebære en uundgåelig risiko for tyveri ved op-
skæring af presenningen.
stg’s tilkendegivelse om, at transport af tobaksprodukter til sverige ikke skulle udføres
med bokstrailer har ført til, at rygaard ikke har ønsket at fortsætte med at udføre disse
transporter.
tidligere tyverier af tobak
der har tidligere forbindelse med en transport til sverige til swedish match industries
ab været et tilfælde af indbrud i en presenningstrailer under omstændigheder som i
denne sag. i den pågældende sag har stg (eller sagsøger) imidlertid ikke fastholdt et
krav over for rygaard om erstatning for følgerne af tyveriet. stg’s undladelse af at frem-
sætte krav er udtryk for stg’s anerkendelse af, at rygaard ikke kan pålægges den trans-
portrisiko, der vedrører tyveri som følge af opskæring af presenningstrailere.
det bestrides, at dette tyveri alene skulle have omfattet ”fire tobakspung, dvs. i alt 200 g
tobak”.
tyveriet omfattede væsentligt mere tobak og med en værdi på ca. dkk 15.000 hvortil
kom afgifter.
rygaard er i to tilfælde, herunder i forbindelse med den omhandlede transport, blevet
kontaktet af personer hos swedish match med anmodning om oplysning om, hvilken kø-
rerute, der ville blive fulgt ved transport af tobaksvarerne til den pågældende modtager.
det er uklart for rygaard, hvilken interesse og hvilket behov swedish match har haft for
at modtage disse oplysninger.
sammenfatning af rygaard transports anbringender og indsigelser
de omhandlede tobaksvarer var solgt på vilkår ”cip tidaholm”. det følger heraf, at
modtageren af varerne, swedish match industries ab, bar forsendelsesrisikoen under
transporten og skule betale alle omkostninger, gebyrer, toldafgifter og skatter tillige med
                                              - 13 -
omkostningerne ved toldbehandlingen, der skulle betales ved varens import til sverige.
forpligtelsen til at betale tobaksafgifter påhviler således swedish match industries ab
det følger heraf, at swedish match industries ab er søgsmålsberettiget vedrørende krav
om betaling af tobaksafgifter.
det bestrides, at sagsøger på det i sagen foreliggende grundlag berettiget til at indtale
krav vedrørende tobaksafgifter.
til støtte for den nedlagte påstand gøres det videre gældende, at stg i forhold til ry-
gaard har fastholdt og modsat sig behovet for benyttelse af bokstrailer til transporten.
stg har således udtrykkeligt modsat sig at der skulle træffes de sikkerhedsforanstaltnin-
ger, som benyttelse af bokstrailer ville udgøre, idet stg har tillagt den billigst mulige
fragt afgørende betydning.
det beror således udelukkende på stg’s egne forhold, at transporten blev udført med
presenningstrailer og ikke med en bokstrailer, som ville have umuliggjort den opskæring
af traileren, som skete.
det fastholdes, at sagsøgers forsikringstager ved at kontrahere transport af tobak alene
med sigte på at opnå den prisbilligste transport – af hensyn til sin egen økonomiske op-
timering – har kalkuleret med at påtage sig en risiko for, at en skade som den faktisk ind-
trådte i form af opskæring af presenningen kunne indtræde.
det bør ikke være muligt at kontrahere den prisbilligste transport med viden om, at den
indebærer en risiko for skade, som kunne have været undgået, hvis man havde ønsket at
betale et højere fragt for en sikker transport og upåagtet dette opnå at være stillet erstat-
ningsmæssigt, når den pågældende risiko faktisk materialiserer sig, som om man havde
betalt den højere fragt for den påkrævede sikre transport.
sagsøgers synspunkt indebærer, at ingen afsender af tobaksprodukter ville have interesse
i at kontrahere en sikker transport med bokstrailer (og betale en højere fragt for dette),
hvis man under alle omstændigheder erstatningsmæssigt var stillet som om, at en sådan
sikker transport var aftalt upåagtet at det ikke var tilfældet.
rygaard har således leveret kontraktmæssig transportydelse til stg.
som en konsekvens af, at sagsøgers forsikringstager – også efter det i sagen omhandlede
tyveri – fastholdt, at transporterne skulle udføres med presenningstrailer, opsagde sag-
søgte samarbejdet med sagsøgers forsikringstager, idet det ikke var forsvarligt at fortsæt-
te samarbejdet på de pågældende konditioner.
sagsøgers forsikringstager indgik herefter aftale med en anden transportleverandør, der
ville påtage sig at udføre de omhandlede transporter af tobak til sverige med presen-
ningstrailer.
under de konditioner, som stg forlangte skulle gælde for transporten, var det således
ikke muligt at undgå den indtrådte skade. rygaard er på denne baggrund fri for ansvar,
idet bortkomsten skyldes fejl eller forsømmelse fra stg’s side og/eller anvisninger fra
                                                    - 14 -
       denne, der ikke er foranlediget af fejl eller forsømmelse fra fragtførerens side, jf. cmr-
       lovens § 24, stk. 2.
       det gøres videre gældende, at sagsøgte er ansvarsfri for den indtrådte skade, jf. cmr-
       lovens § 25, stk. 1, idet tyveriskaden var en følge af stg’s krav om benyttelse af presen-
       ningstrailer
       det er ikke godtgjort af stg, at tyveriet, der blev begået ved opskæring af trailerens pre-
       senning, ville være indtrådt, hvis der havde været benyttet bokstrailer til transporten.
       til støtte for den subsidiære påstand henvises til cmr-lovens § 26, idet det gøres gæl-
       dende, at rygaard transport efter § 24 eller § 25 under alle omstændigheder er fri for an-
       svar for nogle af de forhold, som har forårsaget bortkomsten, herunder benyttelsen af
       presenningstrailer.
       den nedlagte rentepåstand bestrides. det er ikke dokumenteret, at der er grundlag for at
       kræve rente som påstået.”
sø- og handelsrettens begrundelse og resultat
efter at det svenske skatteverket havde truffet afgørelse om, at stg skulle betale svensk to-
baksafgift af den stjålne pibetobak, indbetalte stg den 25. februar 2015 det opkrævede beløb
til skatteverket. stg havde endvidere krediteret swedish match beløbet for de stjålne varer.
det er således stg, som uanset handelsvilkårene med swedish match har lidt et tab i for-
bindelse med tyveriet, og da dette er blevet dækket af xl insurance company se i sin egen-
skab af vareassurandør, er denne søgsmålsberettiget også for så vidt angår tobaksafgiften.
rygaard valgte i 2013 at afgive tilbud på tobakstransporter til sverige ved brug af presen-
ningtrailer. niels svejstrup har i den forbindelse forklaret, at han ikke var bekymret for at fo-
retage transporten af tobak til sverige med presenningtrailer, og tilbuddet blev da også afgi-
vet uden nogen form for forbehold. rygaard har ikke godtgjort, at man forud for tyveriet i
september 2014 havde frarådet stg at lade tobakken transportere i presenningtrailer, og
selvom dette havde været tilfældet, kan dette ikke føre til ansvarsfritagelse efter cmr-lovens
§ 24, stk. 2, da rygaard kunne have sagt fra, hvis man anså transporten med presenningtrai-
ler for uforsvarlig. rygaard har således ikke godtgjort, at der forligger omstændigheder, som
kan føre til ansvarsfritagelse efter cmr-lovens § 24, stk. 2. der foreligger endvidere ikke no-
gen af de af rygaard påberåbte ansvarsfrihedsgrunde i cmr-lovens § 25, stk. 1. da godset
                                               - 15 -
forsvandt, mens det var i rygaards varetægt, er rygaard således ansvarlig for godsets bort-
komst, jf. cmr-lovens § 24, stk. 1.
e-mailen af 12. september 2014 fra stg til rygaard indeholder et krav om erstatning for
bortkomsten af godset. uanset at erstatningsbeløbets størrelse ikke kunne opgøres nøjagtigt
på dette tidspunkt, er kravet tilstrækkeligt konkret til, at der i medfør af cmr-lovens § 35
kan kræves renter fra denne dato.
xl insurance company ses påstand tages herefter til følge.
idet xl insurance company se har vundet sagen, skal rygaard betale sagsomkostninger til
xl insurance company se. efter sagens værdi og omfang fastsættes sagsomkostningsbelø-
bet til 122.060 kr., hvoraf 32.060 kr. dækker retsafgift og resten xl insurance company ses
rimelige udgifter til advokatbistand.
                                      thi kendes for ret:
rygaard transport & logistic a/s skal inden 14 dage betale 1.322.845 kr. med tillæg af 5 %
rente fra den 12. september 2014 til xl insurance company se samt sagens omkostninger
med 122.060 kr.
sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.
kaj flemming nielsen                      mette skov larsen                  martin danielsen
                                            (sign.)
                                         ___ ___ ___
                                udskriftens rigtighed bekræftes
                                   sø- og handelsretten, den
