                             højesterets dom
                       afsagt onsdag den 18. december 2013
sag 303/2011
(2. afdeling)
tdc a/s
(advokat allan lund christensen)
mod
viborg kommune
(advokat klaus kastrup-larsen)
biintervenient til støtte for tdc a/s:
dansk ledningsejerforum
(advokat henrik hougaard)
biintervenient til støtte for viborg kommune:
dansk byggeri
(advokat niels h. wulff)
i tidligere instanser er afsagt dom af retten i viborg den 28. juli 2010 og af vestre landsrets
15. afdeling den 29. marts 2011.
i pådømmelsen har deltaget fem dommere: lene pagter kristensen, niels grubbe, marianne
højgaard pedersen, michael rekling og jan schans christensen.
påstande
appellanten, tdc a/s, har gentaget sin påstand for byretten.
indstævnte, viborg kommune, har påstået stadfæstelse, subsidiært betaling af et mindre be-
løb.
                                              - 2 -
supplerende sagsfremstilling
tdc a/s har for højesteret oplyst, at tdc i perioden 1. maj 2010-1. maj 2011 ekspederede i
alt 92.881 forespørgsler om kabelplaner. der blev i perioden automatisk (digitalt) ekspederet
47.719 sager/forespørgsler med levering af 184.013 kabelplaner. 45.162 henvendelser blev
ekspederet manuelt, og det er sandsynligt, at der her blev leveret et lignende antal kabelplaner,
således at det ifølge tdc kan fastslås, at tdc i den nævnte periode på et år leve-
rede/udleverede 350.000-370.000 kabelplaner.
dansk ledningsejerforum har efter indhentelse af oplysninger fra ledningsejerregistret (ler)
oplyst, at der i kalenderåret 2012 samlet er registreret følgende:
      ”antal graveforespørgsler:                         109.173
      anmodninger om ledningsoplysninger:                771.219
      samlede forespørgsler:                             880.392”
forklaringer
til brug for højesteret har vejformand bjarne christensen supplerende forklaret bl.a., at han
har arbejdet med lignende opgaver i mange år, hvor han har udført gravearbejde med fortov
og gravet vandrør ned. der skulle på stedet etableres fem byggegrunde til privatbebyggelse
med vej, kloak og kabler til vand og kabel-tv. skaden skete i den indledende fase. han havde
rekvireret kabelplanen i ledningsejerregistret (ler) fra tdc, som han modtog fra tdc med
posten den 29. juli 2008 om morgenen. forinden havde han talt med en medarbejder fra tdc,
som havde lovet at sende tegningerne. han måtte rykke for tegningerne, inden han modtog
dem den pågældende dag. han kiggede på tegningerne og kunne se, at et tracé gik skråt ind
under et hus. han målte med en lineal på tegningerne, hvor langt der var fra skellet til tracéet.
han målte for at være sikker på, at de kunne grave. han kunne hurtigt se, at der ikke var no-
gen risiko. forevist kabelplanen, som er udskrevet den 25. juli 2008, forklarede han, at han
havde foretaget målinger på kabelplanen, hvor han målte fra skellet i diget indtil tracéet, som
han vurderede gik ind under huset. skellet er den lige uafbrudte linje, som ifølge tegningen
ligger midt i diget. man kunne se skelpælene i terrænet. han målte på kabelplanen med en
trekantet lineal, som har en målestok på 1:100, hvor én centimeter på linealen svarer til 1 me-
                                               - 3 -
ter. målestokken ifølge kabelplanen var 1:1000, hvorefter hver centimeter på linealen ud-
gjorde 10 meter.
forevist udsnittet af kabelplanen, som er udskrevet den 24. november 2011, forklarede han, at
han ved hjælp af ”map ejendom” målte en afstand på 13,7 meter til husgavlen fra skellet.
”map ejendom” er et computerprogram til beregning af afstande. gravearbejdet fandt sted
ved den øverste af tegningens pile, som ifølge ”map ejendom” skulle være 21,2 meter væk
fra tracéet. ud fra planens målestok skulle der være 14,5 meter fra tracéet. den lige linje til
venstre på planen er diget. de skulle grave nogle meter fra diget. på tegningen markeres ved
den stiplede linje den faktiske kabelplacering. med håndskrift er der påført ”kabelplacering”
på tegningen. han havde søgt efter kabelplanen i november 2011 for at se, om der havde væ-
ret ændringer i kabelplanen, hvilket der ikke havde været. undersøgelserne med ”map ejen-
dom” er foretaget efter skaden. han havde ikke adgang til ”map ejendom” i marken, men kun
hjemmefra. han mener ikke, at der er noget, som ud fra kabelplanen indikerer, at der var en
sådan afstand fra kablets angivne placering til den faktiske placering. normalt kunne der være
en afvigelse på 0,5 meter på hver side. i tilfælde af, at man kom så tæt på, ville man altid
finde en person fra tdc til at afsætte ledningen. huset, som fremgår af udsnittet af kabel-
planen, som er udskrevet den 24. november 2011, er nyt i forhold til den kabelplan, som er
udskrevet den 25. juli 2008, hvilken han var i besiddelse af på dagen for skaden. huset var
opført på skadetidspunktet, og der var anlagt en have med græs. han undrede sig ikke over, at
tracéet gik ind under huset. det havde han set før, og det kunne være, at det var i henhold til
aftale med lodsejeren, hvilket der ikke stod noget om på planen. han vil skyde på, at sådanne
telekabelledninger ligger ca. 0,7 meter under jorden. det kan dog svinge meget, da de til tider
ligger 0,1 meter indtil 1 meter under jorden. han kan ikke mindes et konkret eksempel, hvor
en telekabelledning gik ind under et hus, men han har tidligere set det med vand- og kloak-
ledninger. han kan dog mindes et eksempel, hvor et telefonkabel gik igennem en sokkel på et
hus, som de havde revet over i forbindelse med et arbejde. kabelplanen indeholdt et projekte-
ret tracé, men han kunne ikke vide, om der rent faktisk var lagt et kabel. hvis der havde været
et kabel, ville han være gået ud fra, at det var blevet noteret, hvis kabelforløbet var flyttet. der
kunne også have været placeret et rør, hvori der efterfølgende kunne trækkes fiberkabel.
                                                 - 4 -
det var hans medarbejder, som opdagede skaden på kablet. han meldte i fejlkontoret, at der
var sket en skade. de sendte en tekniker ud, som han talte med. han blev efterfølgende kon-
taktet af en mand fra tdc, som ikke ville høre snak om, at tdc skulle betale for skaden.
tdc sendte en regning. han anmeldte skaden til forsikringsselskabet efter at have talt med
kommunen.
da han modtog den oprindelige kabelplan fra tdc, fik han en signaturforklaring med. han
mener ikke, at der medfulgte et standardbrev. han har aldrig set en advarsel om, at man ikke
måtte optage mål på tegningen.
retsgrundlag
af lov om registrering af ledningsejere fremgår bl.a. følgende af de dagældende §§ 1, 8 og 9
(i lov nr. 119 af 24. februar 2004, som ændret ved lov nr. 112 af 26. februar 2008):
       ”kap. 1. lovens formål
       § 1. loven har til formål gennem etablering af et ledningsejerregister at reducere antal-
       let af skader på ledninger nedgravet i jord eller nedgravet i eller anbragt på havbunden
       inden for det danske søterritorium med henblik på at
       1) lette entreprenørers og andres undersøgelser forud for gravearbejder i jorden eller i
            havbunden inden for det danske søterritorium,
       2) reducere de samlede omkostninger som følge af skader og
       3) bidrage til en forbedret forsyningssikkerhed.
       …
       kap. 3. indberetningspligt og pligt til at forespørge i ledningsregistret m.v.
       …
       § 8. enhver af loven omfattet ledningsejer, som modtager forespørgsel om lednings-
       oplysninger, skal snarest muligt og senest 5 hverdage, efter at forespørgslen er mod-
       taget, fremsende de nødvendige ledningsoplysninger til forespørgeren eller indgå aftale
       med denne om påvisning på stedet. …
       § 9, stk. 1. enhver, der erhvervsmæssigt udfører gravearbejder på et offentligt vejareal
       eller arealer udlagt til privat fællesvej, skal inden påbegyndelsen af gravearbejdet ind-
       hente oplysninger fra ledningsejerregistret om, hvilke ledningsejere der ejer ledninger i
       graveområdet. de nødvendige ledningsoplysninger skal være indhentet, inden grave-
       arbejdet påbegyndes, og gravearbejdet skal tilrettelægges og udføres under hensyntagen
       til de indhentede oplysninger.”
                                               - 5 -
det hedder i de almindelige bemærkninger i forarbejderne til lov nr. 119 af 24. februar 2004
(folketingstidende 2003-04, tillæg a, l 52, s. 1712-1716) bl.a.:
     ”lovforslagets baggrund
     lovforslaget har til formål at reducere antallet af skader på nedgravede ledninger som
     følge af gravearbejder samt at lette administrationen for entreprenører og andre, der skal
     identificere ledninger i jorden, inden et gravearbejde påbegyndes.
     for at opnå dette mål foreslås det, at der oprettes et landsdækkende register med oplys-
     ning om, hvem der ejer nedgravede ledninger i jorden, og hvorfra nærmere oplysning
     om disse ledninger kan hentes.
     når registret er oprettet, vil en entreprenør eller bygherre, som skal forberede et grave-
     arbejde, ved en enkelt forespørgsel i registret kunne få oplyst, hvem der eventuelt har
     ledninger på gravestedet. forespørgeren vil desuden få oplyst, hvordan man kontakter
     de pågældende ledningsejere for at få nærmere information om de enkelte ledninger.
     …
     entreprenøren skal derefter tilrettelægge og udføre gravearbejdet under hensyntagen til
     de indhentede oplysninger.
     …
     der påhviler i dag entreprenører og andre, som graver i jorden en ulovbestemt under-
     søgelsespligt, dvs. en pligt til at undersøge, om der er ledninger i jorden på gravestedet,
     forinden der graves i jorden. sædvanligvis indhenter entreprenøren derfor forud for ar-
     bejdet nærmere oplysninger om eventuelle ledninger hos de pågældende ledningsejere.
     igennem de senere år er det dog blevet vanskeligere for en entreprenør at finde frem til
     hvilke ledningsejere, som måtte have ledninger på gravestedet. årsagen er bl.a., at an-
     tallet af ledninger og ledningsejere har været stærkt stigende de seneste årtier, navnlig
     indenfor teleområdet. hertil kommer skiftende ejerforhold til eksisterende ledninger og
     ledningsnet samt navne- og adresseændringer, som tillige gør det vanskeligt at opfylde
     undersøgelsespligten.
     …
     gældende ret
     efter gældende ret påhviler der enhver entreprenør en pligt til at udføre gravearbejder
     forsvarligt og herunder i fornødent omfang at indhente ledningsoplysninger forud for
     ethvert gravearbejde, som kan beskadige nedgravede ledninger i jorden. forsømmer en
     entreprenør dette, og sker der skade på nedgravede ledninger, vil entreprenøren som ud-
     gangspunkt ifalde et erstatningsansvar.
     …
     lovforslagets indhold
     lovforslaget består af fire elementer, som tilsammen har til formål at reducere antallet
     af skader på nedgravede ledninger:
         ad 1) etablering af et landsdækkende register over ejere af nedgravede ledninger.
         ad 2) indberetningspligt til registret for de af lovforslaget omfattede ledningsejere.
         ad 3) forespørgselspligt forud for visse erhvervsmæssige gravearbejder.
         ad 4) pligt til at afgive ledningsoplysninger eller indgå aftale om påvisning.
                                        - 6 -
ad 1. etablering af et landsdækkende register over ejere af nedgravede ledninger.
lovforslaget fastlægger bestemmelserne for et nyt, landsdækkende register, som skal
indeholde oplysninger om størsteparten af landets ledningsejere, herunder især om de
områder som ledningerne er beliggende indenfor, og om hvorfra nærmere oplysninger
om ledningsejerne kan indhentes.
…
ad 2. indberetningspligt for de af lovforslaget omfattede ledningsejere.
registrets oplysninger hviler på, at de berørte ledningsejere indberetter og vedligeholder
oplysninger om deres ledninger, således at en entreprenør før et gravearbejde kan identi-
ficere og sætte sig i forbindelse med ledningens ejer.
…
loven pålægger enhver ledningsejer pligt til at indberette oplysning om deres identitet
og interesseområde, hvorved forstås et afgrænset område, som omfatter den pågældende
ledningsejers nedgravede ledninger, fastlagt i en afstand af mindst 1 meter fra ledningen
på begge sider af denne.
der er ikke hermed tilsigtet en ændring i de almindelige erstatningsretlige regler, som
gælder for vurderingen af ledningsejeres eventuelle ansvar.
da registret hviler på et selvangivelsesprincip, bærer ledningsejerne det fulde ansvar
for, at oplysningerne er indberettet korrekt til registret. dermed kan registret som ud-
gangspunkt ikke påtage sig noget ansvar for ledningsejernes forkerte indberetning, og
det påhviler ledningsejerne at berigtige sådanne fejl.
såfremt ledningsejeren afgiver urigtige oplysninger til registret eller ikke indberetter
fyldestgørende oplysninger, kan det formentlig indgå som et blandt flere momenter i
domstolenes bedømmelse af, om en graveaktør er erstatningsansvarlig.
…
ad 3. forespørgselspligt forud for visse erhvervsmæssige gravearbejder.
registrets formål er at reducere antallet af skader på nedgravede ledninger.
lovforslaget fastsætter derfor en pligt til at forespørge i registret forud for igangsættel-
sen af et erhvervsmæssigt gravearbejde. pligten omfatter kun gravearbejder på offentlig
vej eller privat fællesvej.
det bestemmes tillige, at gravearbejdet efterfølgende skal tilrettelægges ud fra de mod-
tagne oplysninger.
der er ikke med forespørgselspligten tilsigtet en skærpelse af den almindelige erstat-
ningsretlige retspraksis, som gælder for de professionelle entreprenørers udførelse af
gravearbejder i jorden.
bestemmelsen om forespørgselspligt vil dog kunne indgå som ét blandt flere elementer
i sagen, som får indvirkning på bedømmelsen af ansvarsspørgsmålet i graveskadesager,
såfremt en erhvervsmæssig entreprenør ikke har opfyldt sin forespørgselspligt.
…
ad 4. pligt til at afgive ledningsoplysninger eller indgå aftale om påvisning.
                                               - 7 -
      uafhængigt af indberetningspligten til registret foreslås det, at ledningsejere får pligt til
      at fremsende de nødvendige ledningsoplysninger, i anden række en pligt til at indgå af-
      tale om påvisning af ledningens forløb på stedet, uanset om ledningen ligger i vejareal
      eller på privat grund.
      påvisningspligten indebærer, at ledningsejeren skal give oplysninger om ledningens
      forløb, f.eks. ved markering på vejareal eller det tilgrænsende terræn og om nødvendigt
      ved frigravning.”
det hedder i bemærkningerne til lovforslagets § 8 og § 9 (folketingstidende 2003-04, tillæg
a, l 52, s. 1723-1724) bl.a.:
                                           ”til § 8
      det er hensigten med reglen i § 8 at sikre, at enhver af loven omfattet ledningsejer rea-
      gerer på den forespørgsel, som entreprenøren fremsender.
      registret vil understøtte en elektronisk fremsendelse af forespørgslen i det omfang, det
      er muligt, og på en sådan måde, at ledningsejeren kan få oplysninger om gravearbejdets
      placering, tidsrum, omfang og art.
      registret vil endvidere have en facilitet, som sikrer, at ledningsejeren efter kontakten fra
      entreprenøren kan besvare forespørgslen samme dag ud fra de angivne digitale kortdata
      om gravestedet.
      på grundlag af disse oplysninger må ledningsejeren vurdere, hvilke ledningsoplysnin-
      ger, der er relevante for det planlagte gravearbejde.
      med henblik på at sikre, at entreprenøren ikke unødigt må afvente oplysninger om led-
      ninger i graveområdet, skal ledningsejeren snarest muligt og senest inden 14 dage frem-
      sende de nødvendige ledningsoplysninger til forespørgeren.
      såfremt en ledningsejer ikke kan fremskaffe tilstrækkelige ledningsoplysninger skal
      denne indgå aftale med forespørgeren om påvisning på stedet.
      i henhold til § 8 i trafikministeriets standardregulativ for udførelse af ledningsarbejder
      og andre arbejder i og over veje fra februar 1995 gælder der en pligt for ejere af lednin-
      ger, beliggende i offentlig vej eller privat fællesvej til at lokalisere deres ledninger i vej,
      såfremt regulativet gælder i kommunen.
      ved påvisningspligten forstås en pligt til at oplyse om ledningens forløb, dvs. om nød-
      vendigt ved frigravning og/eller opsætning af tydelig markering i terræn at angive, hvor
      ledningen ligger.
      denne pligt til at påvise ledninger bliver nu udstrakt til også at gælde de af loven om-
      fattede ledningsejere, der ligger som gæst på privat grund.
      …
                                           til § 9
      …
      efter forespørgslen skal den pågældende entreprenør tilrettelægge gravearbejdet under
      hensyntagen til de indhentede oplysninger. normalt vil dette medføre, at entreprenøren
      kontakter de pågældende ledningsejere direkte og modtager mere detaljerede oplysnin-
      ger om de eventuelle ledningers beliggenhed, som omtalt under bemærkningerne til § 8.
                                              - 8 -
       der er ikke med forespørgselspligten tilsigtet en skærpelse af den almindelige erstat-
       ningsretlige praksis, som gælder for de professionelle entreprenørers udførelse af grave-
       arbejder i jorden.
       bestemmelsen om forespørgselspligt vil dog kunne indgå som ét blandt flere momenter
       i sagen, som får indvirkning på bedømmelsen af ansvarsspørgsmålet i graveskadesager,
       såfremt en erhvervsmæssig entreprenør ikke har opfyldt sin forespørgselspligt.”
anbringender
tdc har navnlig anført, at den udleverede kabelplan var uanvendelig eller i hvert fald ikke
tilstrækkelig til at sætte viborg kommune i stand til med blot nogenlunde sikkerhed at fastslå
placeringen af det projekterede og muligt senere etablerede tracé. kommunen burde derfor
forud for arbejdet have søgt uddybende oplysninger hos tdc ved henvendelse til denne om
nærmere forklaring og/eller påvisning af tracéet.
tdc havde mulighed for ved hjælp af de udlagte sondepunkter at fastslå præcis, hvor kabel-
tracéet var placeret. tdc ville således have været i stand til uden særlig udgift at gennemføre
påvisning på stedet, hvis tdc var blevet anmodet herom.
det er ikke relevant for ansvarsbedømmelsen, at der ikke efterfølgende er sket berigtigelse
med hensyn til angivelse af det etablerede tracé i kabelplan-databasen.
lov om registrering af ledningsejere og dens forarbejder handler ikke om kvaliteten af led-
ningsoplysninger. det fremgår endvidere af forarbejderne til loven, at der ikke med reglerne
om ledningsejeres indberetningspligt er tilsigtet nogen ændring i de almindelige erstatnings-
retlige regler, som gælder for vurderingen af ledningsejeres eventuelle ansvar. det fremgår
også, at der ikke med reglerne om forespørgselspligt er tilsigtet nogen skærpelse eller ændring
af den almindelige erstatningsretlige retspraksis, som gælder for professionelle entreprenørers
udførelse af gravearbejder. heri ligger modsætningsvis, at der heller ikke er tilsigtet nogen
erstatningsretlig relevant ændret bedømmelse, når det drejer sig om udlevering af utilstrække-
lige, urigtige eller misvisende ledningsoplysninger. der er heller ikke indtrådt eller tilsigtet
nogen ændring i den ansvarsbedømmelse, der i retspraksis har været anlagt over for entrepre-
nører, som har indledt gravearbejde eller lignende på grundlag af utilstrækkelige eller mangel-
fulde ledningsoplysninger.
                                               - 9 -
ifølge hidtidig praksis hæfter ledningsejere ikke på erstatningsretlig relevant måde for kvali-
teten af eller fejl i ledningsoplysninger. det påhviler entreprenører at vise omhu ved anven-
delsen af ledningsoplysninger og sikre indhentelsen af yderligere oplysninger eventuelt ved
påvisning, når beskaffenheden af ledningsoplysningerne giver anledning til tvivl eller usik-
kerhed.
det er umuligt at gennemføre en procedure, hvorefter hver enkelt kabelplan gennemgår en
manuel kontrol med henblik på at efterleve et krav om, at der kan tages initiativ til en aftale
med forespørgeren om påvisning i terrænet. tdc’s tegningsdatabase med kabelplaner rum-
mer planer og tegninger tilbage fra begyndelsen af 1900-tallet. tdc har en indlysende øko-
nomisk og teknisk interesse i at begrænse antallet af skader på infrastrukturen, herunder tele-
kabler af enhver art. tdc har derfor også interesse i til stadighed at kunne levere bedst mu-
lige og opdaterede ledningsoplysninger, og der arbejdes løbende med at ajourføre og forbedre
databasen og de heri indeholdte kabelplaner mv. det er imidlertid forventeligt allerede som
følge af en del af grundmaterialets alder, at der i databasen findes et ganske stort antal kabel-
planer og udsnit heraf, som efter det af landsretten anlagte kriterium kan betegnes som util-
strækkelige.
biintervenient til støtte for tdc, dansk ledningsejerforum, har tilsluttet sig tdc’s anbrin-
gender og har supplerende navnlig anført, at landsretten i sine præmisser introducerer en ud-
videt – og ensidig – handlepligt for ledningsejere til at tage initiativ til en påvisning, som i
praksis vil medføre en meget betydelig, forøget arbejdsbyrde for ledningsejerne. kabelplaner-
ne udleveres hovedsageligt elektronisk og automatisk til forespørgeren. på baggrund af det
meget betydelige antal forespørgsler hvert år vil det ikke i praksis være muligt for lednings-
ejerne at gennemføre en procedure, hvorefter hver enkelt udleveret kabelplan skal gennemgå
en manuel kontrol med henblik på at efterleve et i retspraksis udviklet krav om, at en led-
ningsejer på eget initiativ skal indgå aftale med forespørgeren om påvisning af stedet. der må
derimod i overensstemmelse med hidtidig retspraksis fortsat stilles betydelige krav til initiativ
fra den entreprenør/forespørger, som ønsker at foranstalte gravearbejder på et givet areal.
viborg kommune har navnlig anført, at skaden på tdc’s kabel alene skyldes det forhold, at
tdc ikke efter den faktiske nedlægning af kablet fik revideret sin egen tegning, hvilket tdc
                                              - 10 -
fortsat ikke har gjort. sagen falder ind under kerneformålet med etableringen af lednings-
ejerregisteret (ler), som er at undgå kabelskader, hvilket kun kan opnås, hvis lednings-
ejerens oplysninger er relevante og korrekte. det af tdc anførte om, at det er umuligt for
tdc at gennemføre en procedure, hvorefter hver enkelt udleveret kabelplan gennemgår en
manuel kontrol, er ikke relevant i forhold til de pligter, der påhviler tdc som ledningsejer.
en entreprenør bør kunne stole på de oplysninger, der fremkommer fra en ledningsejer, og
tdc må forvente, at den udleverede tegning vil være bestemmende for entreprenørens opfat-
telse af, hvor der befinder sig kabler i området. tdc har som kabelejer en grundlæggende
viden om den faktiske placering af sit kabel, og det må være rimeligt at forlange, at tdc af-
giver korrekte og opdaterede oplysninger i stedet for at overlade det til entreprenøren at vur-
dere, om man kan stole på tdc’s oplysninger. det er i øvrigt tdc selv, der forestår udleve-
ringen af sine kabelplaner, og tdc har derfor ved udleveringen heraf kunnet konstatere præ-
cis det samme som kommunen. den udleverede tegning indeholder endvidere ikke nogen ad-
varsel om, at indtegning på kortet af en ledning eller en projekteret ledning kan være ukorrekt.
man bemærker alene, at en projekteret ledning kan være etableret. derudover oplyses, at mål-
angivelser er vejledende, men dette skal sammenholdes med, at sikkerhedsafstanden på hver
side af ledningen kun er angivet til 0,5 m. tegningen indeholder ingen oplysninger om, at den
faktiske placering af en ledning kan ligge langt fra den på kortet indtegnede projekterede pla-
cering. tegningen indeholder heller ingen vejledning om en pligt til at anmode om påvisning
af den faktiske placering af en ledning, som på tegningen er indtegnet som projekteret. så-
fremt tdc får medhold i sagen, vil entreprenørerne fremover reelt være ansvarlige for, at
tdc ikke ønsker at afsætte de nødvendige ressourcer til løbende at ajourføre sine kabel-
tegninger eller alternativt at organisere påvisning på stedet i forbindelse med udlevering af
tegningen.
hvis viborg kommune har pådraget sig et medansvar for den skete skade, må ansvaret bort-
falde, subsidiært nedsættes som følge af medvirken fra tdc’s side.
biintervenient til støtte for viborg kommune, dansk byggeri, har tilsluttet sig kommunens
anbringender og har supplerende navnlig anført, at der nødvendigvis må gælde en formodning
for, at en ledningsejers anvisninger er korrekte, og at modtageren/entreprenøren alene har
pligt til at reagere, såfremt anvisningen er åbenbar forkert eller utilstrækkelig. en ledningsejer
                                               - 11 -
må derfor enten sørge for at føre et nøje og præcist register over beliggenhed af egne led-
ninger, hvorved anvisning af ledninger kan foretages elektronisk ved fremsendelse af kort,
hvorpå ledningen er indtegnet. eller ledningsejeren kan vælge ikke at føre nøjagtige optegnel-
ser over egne ledninger, men i stedet ved forespørgsel anvise ledninger på stedet evt. efter
frigravning. vælges den første af de to fremgangsmåder, vil ledningsejeren påføres omkost-
ninger til at føre et nøjagtigt register, men vil samtidig opnå besparelser ved anvisning af led-
ninger. vælges den anden metode, vil fordelingen af omkostninger forholde sig lige omvendt.
endelig fordeling af omkostninger vil i sidste ende være ledningsejerens eget valg.
højesterets begrundelse og resultat
sagen angår, om viborg kommune har handlet ansvarspådragende i forbindelse med udførel-
se af gravearbejder til et kloakanlæg, hvorved et fiberkabel tilhørende tdc a/s blev revet
over.
lov om registrering af ledningsejere har til formål at reducere antallet af skader på ned-
gravede ledninger gennem etablering af et ledningsejerregister bl.a. med henblik på at lette
entreprenørers og andres undersøgelser forud for gravearbejder i jorden, jf. § 1, nr. 1.
enhver, der erhvervsmæssigt udfører gravearbejder, skal indhente nødvendige ledningsoplys-
ninger, inden gravearbejdet påbegyndes, og tilrettelægge og udføre gravearbejdet under hen-
syntagen til de indhentede oplysninger, jf. lovens § 9.
enhver ledningsejer, som modtager forespørgsel om ledningsoplysninger, skal fremsende de
nødvendige ledningsoplysninger eller indgå aftale om påvisning på stedet, jf. lovens § 8. ud-
trykket ”nødvendige ledningsoplysninger” – eller med samme betydning i bemærkningerne til
loven ”tilstrækkelige ledningsoplysninger” – må i lyset af § 9 forstås som de oplysninger, der
er nødvendige for, at den, der skal udføre gravearbejdet, kan tilrettelægge og gennemføre det
på grundlag af oplysningerne.
det fremgår af forarbejderne til lovens § 8, at ledningsejerregisteret understøtter elektronisk
fremsendelse af en forespørgsel i det omfang, det er muligt, og på en sådan måde, at lednings-
ejeren kan få oplysninger om gravearbejdets placering, tidsrum, omfang og art. på grundlag af
                                               - 12 -
disse oplysninger må ledningsejeren vurdere, hvilke ledningsoplysninger, der er relevante for
det planlagte gravearbejde, og inden en nærmere angiven frist sende de nødvendige lednings-
oplysninger til forespørgeren. hvis en ledningsejer ikke kan fremskaffe tilstrækkelige led-
ningsoplysninger, skal ledningsejeren indgå aftale med forespørgeren om påvisning på stedet
(folketingstidende 2003-04, tillæg a, l 52, s. 1723).
efter at have modtaget ledningsoplysningerne påhviler det forespørgeren (entreprenøren) at
bedømme, om man har fået de oplysninger, der er nødvendige for tilrettelæggelsen af det på-
tænkte gravearbejde, herunder efter forholdene på stedet. entreprenøren skal endvidere tilret-
telægge og udføre gravearbejdet under hensyntagen til de modtagne oplysninger.
forud for udførelsen af gravearbejdet indhentede vejformand bjarne christensen på vegne af
viborg kommune ledningsoplysninger fra tdc, og han fik som svar tilsendt et kort over om-
rådet. kortet viser en stiplet linje hen over grunden fra nord til syd. linjen er i den tilhørende
signaturforklaring beskrevet som et projekteret tracé i jord. det er flere steder angivet, at det
projekterede tracé kan være etableret. det er endvidere anført, at målangivelser er vejledende,
og at sikkerhedsafstanden er 0,5 m på hver side af tracéet.
der er enighed om, at afstanden mellem det projekterede tracé og det sted på udgravningen,
hvor skaden skete, var på adskillige meter, og højesteret lægger efter bjarne christensens
forklaringer til grund, at afstanden var væsentligt mere end 10 meter.
imidlertid havde tdc ikke etableret fiberkablet som projekteret og vist på kortet. tdc har
erkendt, at det var en fejl, at kortet ikke var blevet rettet i overensstemmelse med den faktiske
placering af fiberkablet, og at kortet således var misvisende.
kortet blev af tdc som ledningsejer sendt til viborg kommune som ledningsoplysning efter
forespørgsel i forbindelse med gravearbejder og uden oplysning om den ændrede placering af
det faktisk etablerede fiberkabel.
kommunen måtte herefter gå ud fra, at kablet, hvis det var etableret, var placeret i det væ-
sentlige som projekteret og vist på kortet, idet der ikke var forhold ved kortet eller på stedet,
                                              - 13 -
der klart gav grundlag for mistanke om, at kortet var misvisende. det kan ikke føre til andet
resultat, at der ved gravearbejdets begyndelse var opført et hus beliggende hen over en del af
det område, hvor tracéet efter kortet skulle placeres, idet det efter bjarne christensens uimod-
sagte forklaring undertiden forekommer, at en ledning ligger under et hus. herefter finder
højesteret, at gravearbejdet blev tilrettelagt og udført under forsvarlig hensyntagen til de ind-
hentede ledningsoplysninger, og at viborg kommune derfor ikke har pådraget sig ansvar for
overrivningen af fiberkablet.
højesteret stadfæster herefter dommen.
under hensyn til sagens karakter og betydning skal tdc betale sagsomkostninger for høje-
steret til viborg kommune med 40.000 kr.
                                     thi kendes for ret:
landsrettens dom stadfæstes.
i sagsomkostninger for højesteret skal tdc a/s betale 40.000 kr. til viborg kommune.
de idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms af-
sigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a.
