- kbn
                                         udskrift
                                               af
                          sø- & handelsrettens dombog
                                        ____________
                                           kendelse
afsagt den 15. december 2014
b-1-14
                                    s1under konkurs
                                    (advokat bo vadt christensen)
                                    mod
                                    x
                                    (advokat christian kirk zøllner)
indledning
denne sag drejer sig om konkurskarantæne i tilknytning til behandlingen af konkursboet ef-
ter s1.
selskabet er stiftet den 16. marts 2012 af x, der siden da tillige har været registreret som di-
rektør. selskabet indgav den 20. december 2013 til sø- og handelsretten en egenbegæring om
                                                  -2-
konkurs, der herefter er boets fristdag. selskabet blev taget under konkursbehandling den 6.
januar 2014, og advokat bo vadt christensen blev samtidig udpeget som kurator.
skifteretten har den 27. februar 2014 taget kurators indstilling om at indlede konkurskaran-
tæne mod x til følge.
den relevante periode for bedømmelse af sagen, jf. konkurslovens § 157, stk. 1, er herefter
den 20. december 2012 til den 6. januar 2014.
påstande
s1under konkurs har nedlagt påstand om, at x pålægges konkurskarantæne i 3 år, subsidi-
ært for et af skifteretten fastsat kortere tidsrum.
x har principalt påstået frifindelse, subsidiært at han alene pålægges konkurskarantæne i et
af skifteretten fastsat kortere tidsrum end 3 år.
oplysningerne i sagen
det konkursramte selskab og x
selskabet var en nedrivningsvirksomhed, der har været momsregistret siden stiftelsen. sel-
skabet har i perioden alene indgået aftale med en bygherre, og selskabet har herefter fået ud-
ført arbejdet i underentreprise. selskabet har benyttet a.z. revision, der har foretaget bogfø-
ringen og forestået lønadministrationen til direktøren. der er ikke udarbejdet og indleveret
årsregnskab for selskabets første regnskabsår. der er i konkursboet alene registreret aktiver i
form af et indestående på 31.000 kr., mens der er anmeldt krav på ca. 569.000 kr., herunder et
krav fra skat for 2012 på ca. 552.000 kr., der i det væsentlige svarer til beløbet i skats afgø-
relse af 4. februar 2014, jf. nærmere nedenfor.
       x har tidligere været tilknyttet to selskaber. han startede sin første virksomhed i okto-
ber 2006 i selskabet s2 aps sammen med et familiemedlem. selskabet blev tvangsopløst den
                                                         -3-
28. oktober 2008. han drev efterfølgende en personlig virksomhed, ligesom han var ansat
som lønmodtager i et gulvfirma. på et tidspunkt var han ude for et færdselsuheld, hvor han
brækkede ryggen og var sygemeldt i 1½ år. han stiftede herefter selskabet s3 aps, der drev
en vegetarisk pølsevogn. vognen havde en månedlig stadelejeudgift på 24.000 kr. den 10. ju-
li 2011 blev selskabet taget under konkursbehandling.
baggrunden for konkurskarantænesagen
i 2012 rettede skat henvendelse til selskabet vedrørende kontrol af moms for samme år.
dette førte til, at skat den 4. februar 2014 traf afgørelse om at ændre selskabets angivelse af
moms for dette år. det hedder i afgørelsen, der på skats vegne er underskrevet af anja jør-
gensen, bl.a.:
        ” … skat har bedt om at se selskabets regnskabsmateriale, og vi har gennemgået den
        moms, i har angivet for perioden 2012.
                skat kan ikke godkende fradrag for moms af fakturaer angiveligt udstedt af gulv-
        kompagniet aps, servicemann aps, leasoglej aps, micro service aps, service supply
        aps og service24timer aps på i alt 548.077 kr., da fakturaer efter skats opfattelse ikke
        kan anvendes som dokumentation for momsfradrag efter momslovens § 37, stk. 2, nr. 1,
        idet det ikke kan dokumenteres, at de på fakturaerne anførte ydelser er leveret af disse
        virksomheder.
        skat anser de fremviste fakturaer fra underleverandører for fiktive. subsidiært er det
        skats opfattelse, at selskabet vidste eller burde vide, at de ved køb fra ovenstående virk-
        somheder deltog i transaktioner, der var led i momssvindel.
        skat sendte den 21. oktober 2013 forslag til ændring af momstilsvaret for 2012 med
        frist for indsigelse den 13. november 2014.1 i mail af 13. november 2014 … indtræder ad-
        vokat christian kirk zøllner fra kirk advokater som part i sagen og anmoder om 14 da-
        ges udsættelse af partshøringsfristen. dette godkendes ved skats svar pr. mail den 14.
        november 2014 …, hvori det præciseres, at fristen ændres til 27. november 2014.
        skat har ikke modtaget indsigelser trods fristudsættelse og har derfor foretaget følgende
        ændringer i momstilsvaret:
        skats ændringer
1 skal formentlige ligesom de øvrige årsangivelser i afsnittet være 2013.
                                              -4-
ej godkendt fradrag for købsmoms vedrørende underleverandører …                   548.077
heri modregnes tilbageholdt negativt momstilsvar for 4. kvartal 2012 på 16.351 kr.
selvom vi har gennemgået oplysningerne, udelukker det ikke, at vi på et senere tidspunkt
vil se på regnskabsmaterialet igen. det bemærkes endvidere, at vi endnu ikke har taget
stilling til det skattemæssige fradrag. …
sagsfremstilling og begrundelse
1. fradrag for underleverandører
1.1. de faktiske forhold
skat har på baggrund af oplysninger fra politiet samt kontrolbilag indkaldt selskabets
bilag og betalingsdokumentation vedrørende køb af underleverandørydelser i 2012. skat
har indkaldt materialet over 2 omgange, henholdsvis 1. og 2. halvår 2012.
selskabet har … angivet momstilsvaret således for 2012:
angivelses                 udgående                         indgående              angivet
periode                     afgift                          afgift                  tilsvar
1. kvt. 2012                           0                               0                    0
2. kvt. 2012                    405.021                          220.768            184.253
3. kvt. 2012                    165.824                          229.522             -63.698
4. kvt. 2012                    124.724                          141.075             *16.351
* udbetaling af negativ angivet moms for 4. kvartal 2012 er tilbageholdt af skat indtil
gennemgang af materialet for 2012 er foretaget.
selskabet har konto i nordea ... kontoen er oprettet den 20. marts 2012 med indskud af
selskabskapital på 80.000 kr.
på indledende møde i sagen den 27. september 2012 blev regnskabsmateriale afleveret og
selskabets direktør x og selskabets revisor ahmed khael gav følgende oplysninger:
x er daglig leder af selskabet og selskabet beskæftiger sig med nedrivning.
selskabet har siden stiftelsen i marts 2012 og til dato (september 2012) anvendt 3 under-
leverandører, gulvkompaniet aps, servicemann aps samt microservice aps.
pt. (september 2012) anvendes alene microservice aps, da samarbejdet med de to andre
er ophørt pga. sløseri med arbejdstider mv.
der foreligger kontrakter på alle 3 underleverandører.
                                               -5-
vedr. gulvkompaniet aps oplyses det, at kontaktpersonen var en "alex".
der føres ikke timesedler eller anden form for kontrol med de fakturerede timer fra under-
leverandører. x fører månedlige lister over personer der udfører arbejdet, men disse smi-
des ud efterfølgende.
selskabet har kun en enkel kunde "per mortensens nedrivning aps". der arbejdes på at
få flere, men det er ikke lykkedes endnu.
på mødet blev det overfor x og revisor påpeget, at lister vedrørende det daglige arbejde er
en del af regnskabsmaterialet og skal gemmes.
det modtagne regnskabsmateriale består af saldobalance, kontokort … og faktura-
er/kontrakter vedrørende underleverandører … samt kontoudskrifter for bank for hele
2012 … herudover er der modtaget salgsfakturaer udstedt af selskabet til per mortensens
nedrivning aps for 2012 ... selskabets omsætning bogføres på konto 100 "faktureret ar-
bejde" og selskabets køb af underleverandørydelser bogføres på konto 1010 "fremmed ar-
bejde".
en gennemgang af materialet viser, at købte timer hos underleverandører overstiger vide-
refaktureret timer til egen kunde per mortensens nedrivning aps. ifølge egne salgsbilag
og fakturaer fra underleverandører udgør timerne følgende …:
                                                                                   timer
faktureret til per mortensens nedrivning aps …                                      14.764
betalte timer underleverandører …                                                -.-15.691
betalt løn i antal timer                                                           -2.297
                                                                                   -3.224
.* bogført løn i perioden 31. maj 2012 til 30. december 2012 udgør 264.190 kr. omregnet
til timer svarer dette til 2.297 timer, beregnet ud fra en timeløn på 115 kr.
selskabet har således ud fra fremlagte bilag købt 3.224 timer mere end der har været ud-
ført arbejde for hos selskabets kunde per mortensens nedrivning aps. selskabets direktør
x har på møde i skat den 19. juni 2013 oplyst, at han i 2012 havde problemer med de
firmaer han anvendte hele året, og at de alle har snydt ham for timer ved blot at fakturere
adskillige flere timer end der faktisk var udført arbejde for. da x ikke har holdt nøje øje
med dette, blev fakturaerne … betalt uden videre. x påpegede at han ikke længere anven-
der nogle af disse underleverandører men pt. (juni 2013) anvender selskabet european
agency group …
skat har foretaget en gennemgang af indsendte fakturaer fra underleverandører og
samtlige ses betalt via selskabets bankkonto. en gennemgang af de fremlagte fakturaer …
påviser dog følgende fejl og mangler i henhold til fakturakrav, fakturaernes realitet mv.:
…
                                              -6-
micro service aps …
s1har anvendt selskabet som underleverandør i perioden i juli til oktober 2012. i alt er
der faktureret og betalt kr. 1.045.126 inklusiv moms, heraf moms kr. 209.025. der er
fremlagt kontrakt mellem parterne underskrevet den 13. juni 2012.
skat har konstateret følgende mangler i forhold til fakturakrav:
 to fakturaer har samme faktura nr.
øvrige forhold til belysning af realiteten og fradragsretten for de betalte beløb:
 der foreligger ikke arbejdssedler, timesedler eller andet.
 selskabets momsangivelser vedr. 2. kvartal kan ikke indeholde salgsmoms vedr. dette
   arbejde.
 for 3. kvartal 2012 er der angivet 0 kr.
 selskabet har ikke ansatte i 2012, i et omfang der kan have udført det betalte arbejde.
 indsætninger i bank hæves i kontanter.
 selskabet svarer ikke på skats henvendelser.
 selskabet er under likvidation. …
otd …
s1har anvendt selskabet som underleverandør i december måned 2012. i alt er der faktu-
reret og betalt kr. 178.500 inklusiv moms, hvoraf moms udgør kr. 35.700.
skat har ikke fundet fejl og mangler i henhold til fakturakrav men har konstateret føl-
gende forhold til belysning af realiteten og fradragsretten for de betalte beløb:
 der foreligger ingen kontrakt.
 der foreligger ikke arbejdssedler, timesedler eller andet.
 det udførte arbejde kan indeholdes i selskabets momsangivelse for 4. kvartal 2012. …
konklusion
skat kan ikke godkende fradrag for moms af fakturaer angiveligt udstedt af virksomhe-
derne gulvkompagniet aps, servicemann aps, leasoglej aps, micro service aps, ser-
vice supply aps og service24timer aps.
når henses til det forhold:
 at selskabet ikke har arbejdssedler, timesedler eller andet kan dokumentere eller sand-
   synliggøre, hvor mange timer, der rent faktisk er anvendt på en given opgave eller
   hvilke personer, der har udført opgaven.
                                                -7-
 at selskabet ikke kan angive mere end et fornavn på kontaktperson hos underleveran-
   døren og selskabet ikke er i besiddelse af normal forretningsmæssig korrespondance
   med leverandøren omkring løbende aftaler, fejl og mangler samt opgørelser af timer.
 at fakturaer fra gulvkompagniet aps, servicemann aps og micro service aps ikke
   lever op til fakturakrav.
 at selskabet har haft 7 forskellige underleverandører i forlængelse af hinanden i år
   2012, hvorfor der er sket hyppige skift af underleverandør.
 at underleverandører fakturer flere timer, end der viderefaktureres til selskabets egen
   kunde per mortensen nedrivning aps.
 at det ifølge skats opfattelse ikke er realistisk at samtlige anvendte underleverandø-
   rer i 2012 skulle have snydt selskabet med timer, uden at direktør x ville have grebet
   ind.
 at ingen af underleverandørerne angiver og betaler moms eller ikke angiver korrekt
   moms.
 at underleverandører enten ikke er registreret som arbejdsgiver eller ikke har angivet
   løn og at de derved ikke er i stand til at levere den købte arbejdskraft.
 at underleverandører hæver indsatte beløb kontant på bankkonto.
 at underleverandør service24timer aps ikke er momsregistreret.
 at 2 fakturaer fra servicemann aps bærer præg af at være udarbejdet efter aftale om
   overførsel af bestemt beløb, idet moms og bruttopris ikke stemmer overens med gæl-
   dende momssats og ej heller med bogført beløb. det at momsen er beregnet forkert in-
   dikere ifølge skats opfattelse, at parterne aftaler et slut beløb og at der herefter sker
   en "tilbage beregning" af beløbet før moms, som er gået galt.
 at direktør x i juni måned 2013 overfor skat påpeger, at selskabet nu anvender en
   mere reel underleverandør ved navn european agency group cvr …, men at dette
   ikke er tilfældet, idet skat har påvist, at dette selskab i samme grad som de tidligere
   anvendte, unddrager moms til skat.
på baggrund af ovenstående finder skat, at der kan rejses tvivl om fakturaernes realitet,
hvorfor der nægtes fradrag for den indgående afgift jf. momslovens § 37, stk. 2, nr. 1, idet
det ikke er godtgjort at indkøb af fremmed arbejdskraft er leveret til s1uagtet betaling af
fakturaerne har fundet sted. …
subsidiært er det skats opfattelse, at s1ved deres handlinger vidste eller burde vide, at
de har deltaget i transaktioner, der var led i svig med moms. …”
                                                    -8-
afgørelsen er ikke påklaget af selskabet eller kurator.
der er i sagen fremlagt en række kontoudskrifter fra nordea a/s vedrørende en konto tilhø-
rende dansk multiservice aps, og som vedrører perioden 31. december 2012 til 31. december
2013. kurator har i tilknytning hertil i et processkrift anført, at han har gennemgået kontoud-
toget og anført:
      ”… det fremgår heraf, at selskabet tilsyneladende også i 2013 har benyttet otd aps,
      samt at der sket betaling til en række andre leverandører. …
             otd                                                         kr.       493.687,50
             headhunter service aps                                      kr.       213.000,00
             european agency group aps u/t                               kr.       783.643,74
             multi bravo byg aps                                         kr.       454.575,00
             handymen aps                                                kr.    1.375.925,00
             i alt                                                       kr.    3.320.831,24
             moms udgør                                                  kr.       664.166,25
      i samme periode har s1under konkurs alene angivet købsmoms for kr. 199.598,-, jf. over-
      sigt fra skat af angivne momsoplysninger i 2013 …
      kendetegnende for de nye underleverandører er, at der er tale om selskaber, der ikke har
      afleveret første regnskab, da de er forholdsvis nystiftede. alligevel er et af dem allerede ta-
      get under tvangsopløsning, ligesom et af selskaberne er stiftet af et nu tvangsopløst sel-
      skab. kendetegnende er også, at flere af personerne bag underleverandørerne har flere
      konkurser bag sig. …
      det fremgår af kontoudtoget [fra nordea], at s1under konkurs i 2013 har modtaget kun-
      debetalinger for i alt kr. 3.723.586,10. salgsmoms heraf udgør kr. 744.717,22.
      imidlertid er der i perioden alene angivet salgsmoms for kr. 190.454,-.
      der mangler således angivelse af købsmoms med ca. kr. 464.568,25 og salgsmoms med kr.
      554.263,22.
      den manglende positive moms, som skulle være angivet og betalt udgør således kr.
      89.694,97. …”
kurator har supplerende oplyst, at der er afsagt konkursdekret i relation til selskaberne otd
aps og multi bravo byg aps, og at selskaberne headhunter service aps, european agency
group aps og handymen aps alle er eller har været under tvangsopløsning.
                                                       -9-
kurator har endvidere oplyst, at der ifølge kontoudtoget fra nordea er foretaget kontant-
hævninger i 2013 med i alt 31.500 kr.
det fremgår endvidere af den oversigt fra skat for 2013, der er nævnt i kurators proces-
skrift, at der i de 4 kvartaler i 2013 har været udgående afgift med henholdsvis 72.144 kr.,
118.310 kr., 0 kr. og 0 kr., mens der har været indgående afgift med henholdsvis 99.107 kr.,
100.491 kr., 0 kr. og 0 kr. det angivne afgiftstilsvar er for hver af de fire kvartaler opgjort til
henholdsvis -26.963 kr., 17.819 kr., 0 kr. og 0 kr. for hele 2013 er den udgående afgift opgjort
til 190.454 kr. den indgående afgift opgjort til 199.598 kr. og det angivne tilsvar til -9.144 kr.
der er endvidere til belysning af kurators oplysninger i processkriftet om, at ”flere af perso-
nerne bag underleverandørerne har flere konkurser bag sig” dokumenteret en række ud-
skrifter fra erhvervsstyrelsen.
skat har den 28. marts 2014 sendt forslag vedrørende ændring af selskabets moms i 2013 til
konkursboets kurator. fordringen er endnu ikke anmeldt i boet, og den forventes ikke prø-
vet, da der ikke midler i form af dividende til kravet, jf. konkurslovens § 130, stk. 3. det hed-
der i skats forslag, der på dennes vegne er underskrevet af anja jørgensen, bl.a.:
       ”… skat har i skrivelse af 6. november 2013 bedt om at se selskabets regnskabsmateriale
       for perioden 1. og 2. kvartal 2013 og vi har gennemgået den moms, i har angivet for hele
       2013.
       skat har alene modtaget regnskabsmateriale vedrørende 1. kvartal 2013.
       resultatet er, at vi foreslår, at selskabet skal betale 614.676 kr. mere i moms.
       selvom vi har gennemgået oplysningerne, udelukker det ikke, at vi på et senere tidspunkt
       vil se på regnskabsmaterialet igen eller samme periode igen, såfremt der måtte fremkom-
       me nye oplysninger.
       skats forslag til ændringer
       forhøjelse af momstilsvar …                                                        +614.676
       forhøjelse af a-skat og am bidrag …                                              +1.226.395
       heri modregnes tilbageholdt negativt momstilsvar for 1. kvartal 2013 på -26.963 kr. …
       sagsfremstilling og begrundelse
                                            - 10 -
1.      momstilsvar
1.1. de faktiske forhold
selskabet har … angivet momstilsvaret således for 2013:
angivelses                 udgående                        indgående                   angivet
periode                    afgift                          afgift                      tilsvar
1. kvt.                    72.144                          -99.107                     *-26.963
2. kvt.                    118.310                         -100.491                    17.819
3. kvt.                    ej angivet                      ej angivet                  ej angivet
4. kvt.                    ej angivet                      ej angivet                  ej angivet
momstilsvaret for 3. og 4. kvartal 2013 er foreløbig fastsat af skat til 0 kr.
* udbetaling af negativ angivet moms for 1. kvartal 2013 er tilbageholdt af skat indtil
gennemgang af materialet for perioden foretaget. …
skat har i skrivelse af 6. november 2013 indkaldt regnskabsmateriale vedrørende 1. og
2. kvartal 2013. samtidig meddeles det i brevet, at skat afventer med at udbetale den
negative momsangivelse for 1. kvartal 2013, til vi har hørt fra selskabet jf. reglerne i op-
krævningslovens § 12, stk. 3.
skat modtager ikke regnskabsmaterialet hvorfor vi i skrivelse af 21. november 2013 ryk-
ker for indsendelsen. …
skat modtager den 29. november 2013 regnskabsmateriale fra selskabet i form af saldo-
balance, kontokort og bilag for perioden 1. kvartal 2013. herudover modtages kontoud-
skrift fra bank for perioden 1. januar 2013 til 16. april 2013. det er ikke muligt for skat
at se, hvem der indsender materialet. materialet er modtaget med almindelig post og der
vedlægges ikke følgebrev. første side af materialet består af en kopi af skats egen skri-
velse af 6. november 2013, hvorpå der med kuglepen er anført "genåbning sagen meget
gerne".
skat modtager ikke materiale vedrørende 2. kvartal 2013.
den 18. marts 2014 modtages kontoudskrifter for hele indkomståret 2013 fra kurator. …
efter en gennemgang af kontoudskrifter samt materiale for perioden 1. kvartal 2013 kan
skat konstatere følgende:
selskabet hovedkunde i 2013 er per mortensen nedrivning aps. herudover ses der to
indbetalinger på kontoen, foretaget med henholdsvis teksten "meddelnr.
05060935313151" 65.709 kr. indsat den 31. maj 2013 samt "scandic metal aps" 87.500
                                                    - 11 -
     kr. indsat den 10. juni 2013. samlet er der i perioden februar til 31. oktober 2013 indsat
     3.521.349 kr., inklusiv moms.
     selskabet har i 2013 benyttet sig af en række andre underleverandører i forhold til 2012,
     bortset fra selskabet otd aps der ligeledes var anvendt i december måned 2012. der er
     tale om virksomhederne headhunter service, european agency group, multi bravo byg
     aps samt handymen aps. kendetegnet ved disse er, at der er tale om virksomheder og
     selskaber, der ikke har afleveret første årsregnskab, da de er forholdsvis nystiftede. allige-
     vel er et af dem allerede taget under tvangsopløsning, ligesom et af selskaberne er stiftet af
     et nu tvangsopløst selskab. kendetegnende er også, at flere af personerne bag underleve-
     randørerne har flere konkurser bag sig.
     selskabet har anvendt otd aps … som underleverandør i januar og februar måned
     2013. i alt er der faktureret og betalt 493.688 kr. inklusiv moms, hvoraf moms udgør
     98.738 kr. skat er ... i besiddelse af fakturaer for disse betalinger, idet selskabet har ind-
     sendt materiale vedrørende 1. kvartal 2013. der er ikke fundet fejl og mangler i henhold
     til fakturakrav men kan konstatere følgende forhold til belysning af realiteten og fradrags-
     retten for de betalte beløb:
            der foreligger ingen kontrakt.
            der foreligger ikke arbejdssedler, timesedler eller andet.
     da selskabet ikke har indsendt materiale for 2. – 4. kvartal 2013, er skat ikke i besiddel-
     se af fakturaer vedrørende resterende betalinger til underleverandører, hvorfor disse alene
     fremgår af kontoudskrifterne.
     selskabets bankkonto tømmes løbende, enten ved overførsler til underleverandører, løn til
     direktør, diverse mindre køb i butikker eller ved kontante hævninger i pengeautomater. …
     1.4.    skats bemærkninger og begrundelse
     for 1. og 2. kvartal 2013 har selvangivet2 foretaget angivelse af salgsmoms med hen-
     holdsvis 72.144 kr. og 118.310 kr. ifølge kundeindbetalinger i bank har skat opgjort
     salgsmomsen for samme periode til henholdsvis 65.206 kr. og 119.817 kr. samlet set har
     der ifølge skats opgørelse været angivet 5.431 kr. for meget vedrørende salgsmoms for
     denne periode.
     for perioden 3. og 4. kvartal 2013 har selskabet ikke foretaget momsangivelser, hvorfor
     skat har foreløbig fastsat momstilsvaret til 0 kr. pga. manglende oplysninger. ifølge
     kontoudskrifterne indgår der indbetalinger inklusiv moms for 3. og 4. kvartal 2013 med
     henholdsvis 1.330.009 kr. og 1.266.225 kr. salgsmoms heraf udgør henholdsvis 266.002
     kr. og 253.245 kr.
2
  formentlig rettelig ”selskabet”.
                                               - 12 -
for perioden 1. og 2. kvartal 2013 har selskabet angivet købsmoms med i alt 199.598 kr.
og der er ikke angivet købsmoms for perioden 3. og 4. kvartal 2013.
efter momslovens § 37, stk. 1 og stk. 2, nr. 1 kan registrerede virksomheder medregne
moms af momsbelagte fradragsberettigede indkøb, der er leveret til virksomheden, til virk-
somhedens købsmoms ved opgørelsen af momstilsvaret. modsætningsvis er moms af fak-
turaer, for hvilke det ikke kan dokumenteres, ikke fradragsberettiget,
skat har alene modtaget fakturaer vedrørende betalte underleverandører for perioden 1.
kvartal 2013, hvor der i alt har været betalt 493.688 kr. inklusiv moms til selskabet otd
aps. købsmoms heraf udgør 98.738 kr. og godkendes som bogført.
da skat ikke har modtaget dokumentation for selskabets udgifter for perioden 2. kvartal
2013 godkendes der ikke fradrag for købsmoms herfor.
for 3. og 4, kvartal 2013 er købsmoms opgjort til 0 kr. som for 2. kvartal 2013, da skat
alene er i besiddelse af kontoudskrifter fra bank.
idet der henvises til bilag … udgør skats samlede regulering for momstilsvaret en for-
højelse på i alt 614.676 kr.
2.     opgørelse af a-skat og am bidrag
2.1. de faktiske forhold
selskabet er registreret som arbejdsgiver pr. 30. april 2012, dog for atp den 1. april
2012.
selskabet har angivet løn for 2013 med i alt 329.305 kr. og vedrører ali said halac, mi-
chael marlow og direktør x. …
2.4. skats bemærkninger og begrundelse
selskabets samlede omsætning inklusiv moms er opgjort ud fra indbetalinger på selska-
bets konto i 2013 og udgør jf. punkt 1.4 kr. 3.521.349 kr. eksklusiv moms udgør omsæt-
ningen 2.817.080 kr.
skat har jf. punkt 1.4 godkendt fradrag for købsmoms vedrørende de 3 fremlagte faktu-
raer udstedt til selskabet otd aps, i alt 98.738 kr. driftudgift vedrørende dette forhold
udgør 394.950 kr.
selskabets overskud udgør herefter 2.422.130 kr.
selskabets resterende overskud efter egen angivelse af lønninger udgør …, 2.092.825 kr.
                                                    - 13 -
       selskabet har ifølge skats opfattelse ikke kunnet generere en omsætning, herunder over-
       skud af den størrelse uden ansatte.
       selskabets overskud ansættes derfor til 0 kr., da selskabets midler løbende hæves fra kon-
       toen umiddelbart efter indsættelse fra kunder. det resterende overskud efter selskabets
       egne lønangivelser anses derfor som anvendt til sorte lønninger.
       skat skønner derfor en lønudgift i selskabet for hele 2013 og a-skat og am-bidrag heraf
       er opgjort til henholdsvis 1.058.969 kr. og 167.426 kr., samlet 1.226.395 kr. …”
der er i sagen fremlagt og i et vist omfang dokumentere kassebilag fra den 20. marts 2012 til
den 23. oktober 2013, hvilke tillige danner grundlag for skats forslag til ændring af mom-
sen for 2012-13.
forklaringer
x har på forespørgsel af sin advokat forklaret, at hans første selskab hovedsageligt drev virk-
somhed med entrepriser og underentrepriser i malerbranchen. selskabet startede på et for-
kert tidspunkt, og der var ikke nok arbejde. selskabet gik derfor konkurs i 2008. han kom til
skade i et færdselsuheld og var syg i over et år. han kunne herefter ikke udføre så meget fy-
sisk arbejde, men fik idéen til en ”vegetarisk pølsevogn”. han oprettede derfor selskabet ”s3
aps”, som skulle drive pølsevognen ved israels plads. pølsevognen åbnede i december, og
da det var en meget kold vinter, var der var ikke nogen kunder. stadepladslejen var meget
høj, og det kunne ikke løbe rundt. han måtte derfor lukke selskabet. s1blev stiftet for at ”få
nogle penge i kassen”. forretningskonceptet bestod i, at selskabet fungerede som hoveden-
treprenør, mens en række underentreprenører herefter udførte selskabets opgaver til en la-
vere pris, end selskabet blev betalt af sin kunde. selskabet havde kun én kunde, der var et
selskab, der tilhørte per mortensen. s1fik opgaverne ved, at per mortensen kontaktede ham
telefonisk med en beskrivelse af opgaven, hvorefter han fastsatte en pris for udførelsen. sel-
skabets indtjening var så forskellen på det beløb, som per mortensen betalte, og det beløb,
som s1måtte betale for underentreprisen. han kunne sende regningen til per mortensen alle-
rede inden, at arbejdet var udført. når han havde modtaget en opgave, solgte han den videre
til en underentreprenør til en lavere pris. det, der gik galt, var, at underentreprenørerne an-
vendte flere timer end forudsat og derefter afkrævede selskabet ekstrabetaling for at udføre
arbejdet. han er ikke så god til tal og betalte regningerne på de ekstra timer, men per mor-
                                               - 14 -
tensen ville ikke refundere ham for de ekstra timer. alle de regninger, som skat har nægtet
at godkende, og dermed nægtet selskabet momstilsvar for, er betalt.
x har under hovedforhandlingen tilkendegivet, at han ikke ønsker at svare på spørgsmål fra
kurator.
anja jørgensen har forklaret, at hun er uddannet skatterevisor, har arbejdet i skat i 17 år og
nu arbejder i skats afdeling for ”særlig kontrol”. afdelingen beskæftiger sig primært med
kontrol af mulig kædesvig og momskarruselsvig. i skat startede sagen vedrørende s1ved,
at skat modtag en henvendelse fra politiet om selskabet. skat havde også selv kigget lidt
på selskabets forhold, fordi selskabet, selvom det var nystartet, havde angivet negativ moms.
fra politiet modtog skat omfattende hvidvaskningsoplysninger omhandlende selskabets
konto og xs egen private konto. på baggrund af materialet fra politiet og skats egne obser-
vationer anmodede de selskabet om at se regnskabsmaterialet. de holdt herefter et møde
med x og dennes revisor, hvor de fik udleveret noget bogføringsmateriale og nogle bilag.
det var imidlertid klart, at der ikke var det nødvendige materiale vedrørende underleveran-
dørerne. det materiale, som skat efterspurgte, var timesedler, navne på medarbejdere og
oplysninger om, hvordan arbejdet blev styret. x nævnte enkelte navne på underleverandø-
rer, men der var meget sparsomme oplysninger udover de egentlige fakturerer. x nævnte
også noget om nogle ”formandsbøger”, der var blevet smidt ud. de vejledte x om, hvilket
materiale der fremover skulle gemmes og vejledte også om, at dette materiale var lige så vig-
tigt som selve fakturaerne. skat havde ikke på daværende tidspunkt nogen begrundet mis-
tanke om, at der var begået noget kriminelt, så de havde ingen grund til at udlevere en vej-
ledning om forsvarerbistand. skat foretog efter mødet en kontrol og en gennemgang af bi-
lagene. skat undersøgte afregningerne med underleverandørerne på baggrund af bilagene
for de indkøbte ”mandetimer”, og de passede ikke sammen med timerne afregnet over for
hovedleverandøren. det blev hurtigt klart, at det så underligt ud i forhold til de fakturerede
timer. da skat afsluttede sagen i 2012, sendte de en folder til selskabet om ”de 10 bud”, in-
deholdende retningslinjer for overholdelse af god regnskabsskik, så selskabet fremadrettet
kunne opnå fradragsret for købsmoms. skat konstaterede senere på året, at selskabet på ny
angav negativ moms, og valgte igen at se nærmere på selskabets forhold. skats afgørelse af
                                                - 15 -
4. februar 2014 blev truffet på baggrund af det materiale, som skat havde modtaget. i afgø-
relsen fremgår den opgørelse, som hun er kommet frem til ved manuelt at sammentælle fak-
turerede timer til selskabets egen kunde og sammenholdt dem med de betalte timer til un-
derleverandører. differencen viser, at der er købt flere timer, end der var udført arbejde for.
skat gennemgik herefter slavisk samtlige underleverandører, hvilket også fremgår af afgø-
relsen. for så vidt angår underleverandøren ”micro service aps”, som er anført i afgørelsen,
så havde denne underleverandør ikke nogen ansatte i 2012. for så vidt angik underleveran-
døren otd, så kunne skat ikke finde de underliggende bilag for underleverandøren, men
valgte at godkende fakturaerne. året 2013 adskilte sig fra 2012 ved, at skat ikke modtog det
materiale, som skat havde udbedt sig. skat modtog kun materiale for 1. kvartal og var ik-
ke klar over, hvem der havde indsendt materialet, da der ikke var angivet nogen afsender på
det. skat modtog aldrig regnskabsbilag for 2. kvartal, og i 3. og 4. kvartal ophørte selskabet
med at angive moms. skat godkendte herefter det bogførte for 1. kvartal og lavede en
skønsmæssig ansættelse for resten af året. den skønsmæssige ansættelse blev udarbejdet ef-
ter selskabets kontoudskrifter, som skat senere havde fået fra kurator. det fremgik, at der
måtte have været to andre kunder udover per mortensens selskab. ud fra de beløb, der var
hævet på kontoen, må der have været udført ”sort arbejde” i selskabet. de lavede en skøns-
mæssig beregning herudfra af a-skat og am-bidrag, som selskabet burde have indeholdt.
det er sædvanlig anerkendt praksis, når der er beløb, der ikke kan redegøres for. i dette til-
fælde vurderede de, at der havde været yderligere løn end den, der var indberettet. i 2013
var der indberettet løn for selskabet for tre personer, herunder x. hun studsede særligt over
to fakturaer fra micro service aps til s1af henholdsvis 15. juli 2012 og 18. juli 2012, fordi fak-
turaerne havde samme fakturanummer, men ikke også samme fakturerede beløb. micro ser-
vice aps havde ikke registreret nogen ansatte, havde ingen arbejdssedler, timesedler eller
andet underliggende materiale og kunne efter skats opfattelse ikke have leveret de ydelser,
der var omfattet af fakturaerne. arbejdet kunne godt være udført af en underleverandør til
micro service aps, men den mulighed har skat ikke kunnet undersøge, fordi skat ikke
har kunnet komme i kontakt med de selskaber, som s1anvendte som underleverandører. det
var ikke muligt for skat at lave en fuldstændig revisionskontrol af s1for indkomståret 2013,
fordi selskabet undlod at indsende det materiale, som skat bad om. sagen er endnu ikke in-
                                                - 16 -
ternt i skat sendt videre til skats afdeling for ansvarsvurdering med henblik på eventuel
politianmeldelse.
parternes synspunkter
s1u/konkurs har i det væsentligste procederet i overensstemmelse med påstandsdokument
af 30. september 2014, hvori det bl.a. hedder:
       ”… til støtte for den nedlagte påstand gøres det gældende,
       ad baggrunden for konkurskarantæneinstituttet
       at   der med indførelsen af konkurskarantæne fra lovgivers side udtrykkelig er
            fastsat en civilretlig sanktion, der ikke skal opfylde kravene til en straffe-
            proces,
       at   det udtrykkeligt fremgår af motiverne, at der ikke skal bevises forsæt, og at
            sanktionen skal kunne pålægges selv om, der ikke ville kunne føres det til
            strafferetlig sanktion nødvendige bevis,
       at   det udtrykkeligt af motiverne(konkursloven) fremgår, at karantænesagen
            skal behandles efter civilprocessens regler og ikke straffeprocessens,
       at   karantænesager netop ikke er analoge til sager om rettighedsfrakendelse ef-
            ter straffeloven,
       at   en karantænesag ikke er en ”criminal charge”,
       at   der ikke skal foreligge tilregnelse i straffelovens forstand,
       ad de generelle omstændigheder i sagen
       at   en selskabsdeltager har pligt til at sætte sig ind i reglerne for det område,
            hvor det selskab, han er ledelsesmedlem i, driver virksomhed,
       at   ukendskab til disse regler ikke kan diskulpere,
       at   dette gælder uanset, om der er tale om en nystartet virksomhed,
       at   x har drevet virksomhed før og derfor burde have været bekendt med re-
            levant lovgivning,
       at   der derfor ikke kan anses at foreligge ”nystartet virksomhed” som formil-
            dende årsag til, at regler ikke er overholdt,
       at   også nystartede virksomheder er i stand til og bør være i stand til at over-
            holde lovgivningen,
       at   den manglende opfyldelse af provokationer skal tillægges processuel ska-
            devirkning,
                                         - 17 -
at   konkursboet ikke er pligtig til at bestride skat’s afgørelser og anlægge sag
     mod skat,
ad de konkrete omstændigheder
at   x som selskabets eneste direktør og ejer er ansvarlig for, at moms angives
     korrekt,
at   der foreligger overtrædelse af momslovgivningen ved manglende angivel-
     se af moms for 2. halvår 2013 og ukorrekte angivelser for 1. halvår 2013
     samt 4. kvartal 2012,
at   x ikke har ført tilstrækkelig kontrol med sine underleverandører,
at   x som direktør i selskabet og eneste ansatte har udstedt fiktive fakturaer,
     eller ved grov uagtsom adfærd betalt tydeligt forkerte fakturaer til en un-
     derleverandør,
at   dette er dokumenteret af skat’s afgørelse om moms … ,
at   x har hævet kr. 31.500,- fra selskabets konto uden, at der foreligger doku-
     mentation i form af lønseddel eller er foretaget lønindberetning til skat,
at   det derfor må lægges til grund, at der foreligger et ulovligt anpartshaver-
     lån,
at   x i meget vidt omfang har tilsidesat bogføringspligten, herunder i perioder
     helt har undladt at bogføre,
at   der herved foreligger overtrædelse af bogføringsloven §§ 6, 7, 8, 9 og 10 ved
     manglende regnskab for 2013 samt manglende bogføring og opbevaring af
     bilagsmateriale m.v.
at   x, som direktør i selskabet, er ansvarlig for, at bogføringsmaterialet i en pe-
     riode var bortkommet,
at   x er ansvarlig for, at der sker korrekt bogføring, og at den manglende bog-
     føring og opbevaring udgør en overtrædelse af bogføringsloven, som er
     strafbar efter bogføringslovens bestemmelser og straffelovens § 302,
at   den manglende overholdelse af bogføringspligten ikke skyldes forret-
     ningsmæssig udygtighed, men manglende vilje,
at   x som følge af ovennævnte groft har forsømt sine pligter efter selskabslo-
     vens §§ 117, stk. 2 og 118,
at   det må karakteriseres, som groft uforsvarlig forretningsførelse, såfremt
     man driver erhvervsmæssig virksomhed, uden at iagttage bogføringsplig-
     ten og momslovgivningen i det omfang, x har gjort,
                                                     - 18 -
     at     x herved er skyldig i groft uforsvarlig forretningsførelse, og derfor er ueg-
            net til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed, og
     at     x derfor bør pålægges konkurskarantæne i 3 år. …”
x har i det væsentligste procederet i overensstemmelse med påstandsdokument af 30. sep-
tember 2014, hvori det bl.a. hedder:
     ”… i betænkning 1525 p. 83 fandt konkursrådet behov for at supplere straffelo-
     vens regler om rettighedsfrakendelse, blandet andet grundet langsommelig sags-
     behandling i sager om økonomisk kriminalitet, samt de høje beviskrav til ”for-
     sættet”, for herefter at lade de lavere civilretlige bevisbyrderegler finde anven-
     delse.
     anbringende vedr. strafferetlig sanktion
     det gøres i nærværende sag gældende, at konkurskarantæne i sagens natur er en
     strafferetlig sanktion (med hertil hørende høje beviskrav) med følgende begrundelse:
     i højesterets kendelse, sag 110/2009 af 12. januar 2010 (i sagen forenede danske
     motorejere som mandatar for a mod københavn kommune) var problemstillin-
     gen blandt andet, hvilke bevisbyrderegler som fandt anvendelse i forbindelse
     med en sag om ”parkeringsafgifter”. her fastslog højesteret, at en sanktion om at
     pålægge en parkeringsafgift – jf. emd flemming petersen mod danmark – var en
     anklage for en forbrydelse (”criminal charge”), således som dette er anvendt i
     emrk art. 6. som følge heraf fandt højesteret, ”at retten ved behandling af en sådan
     sag skal iagttage de retssikkerhedsgarantier, der i medfør af artikel 6 gælder for tiltalte i
     straffesager. dette er ikke til hindre for, at en sag om (….) behandles i den civile retsplejes
     former, men indebærer bl.a., at de beviskrav der gælder i straffesager, jf. herved reglen om
     uskyldsformodning i artikel 6, stk. 2, finder anvendelse.”
     i forbindelse med nærværende sags behandling gøres det videre gældende, at
     bemærkningerne til lovforslag l 164, fremsat den 28. februar 2013, p. 20 (12. af-
     snit) vedrørende straffelovens § 79, stk. 2, 2, pkt. (straffelovens regler om rettig-
     hedsfrakendelse) støtter dette, idet justitsministeriet her anfører følgende:
            ”selv om en rettighedsfrakendelse efter straffelovens § 79, stk. 2, 2.
            pkt. er en strafferetlig retsfølge i anledning af et strafbart forhold,
            hvor en konkurskarantæne i givet fald er en civilretlig retsfølge i an-
            ledning af groft uforsvarlig forretningsførelse og konkurs, er formå-
            let med … de to typer af rettighedsfrakendelse meget lig hinanden.
            i begge tilfælde er hovedformålet at søge at hindre konkursmis-
            brug og misbrug af den begrænsede hæftelse i selskaber.”
     der gøres i ovennævnte den forbindelse gældende, at reglerne om idømmelse af
     konkurskarantæne er en a) særlovssanktion/overtrædelse som er meget lig med
                                             - 19 -
rettighedsfrakendelsen efter straffeloven § 79, jf. justitsministerens bemærkninger til
lovforslag l 164, fremsat den 28. februar 2013, p. 20 (12. afsnit), b) som kan
idømmes alle borgere som driver lovligt erhverv, men som går konkurs c) og at
sanktionen er særdeles vidtgående, idet man herved kan fratages retten til at le-
de/drive lovlig virksomhed, hvorfor der er tale om en criminal charge, jf.
emrk art. 6, u.2000.1201.h, højesterets kendelse i sag. 110/2009 af 12. januar
2010 (hvor en parkeringsbøde blev anses for at være en ”criminal charge”), samt
bemærkningerne til lovforslag l 164, fremsat den 28. februar 2013, p. 20 (12. af-
snit) vedrørende straffelovens § 79, stk. 2, 2, pkt.
anbringender vedr. kurators opfordringer og selvinkrimineringsgrundsæt-
ningen
det gøres i relation til kurators opfordringer gældende, at x ikke har pligt til at
udtale sig og at manglende besvarelse af provokationerne, ikke kan tillægges
processuel skadevirkning. jf. selvinkrimineringsgrundsætningen (emrk art 6),
princippet i retsplejelovens § 750, u.2000.1201.h og højesterets kendelse i sag.
110/2009 af 12. januar 2010.
x ønsker naturligvis at blive renset for anklagerne og vil i det omfang dette er
muligt, naturligvis medvirke til oplysning af sagen. x har imidlertid ikke længere
rådighed over selskabet (grundet konkursen), hvorfor det gøres gældende, at ku-
rator må være nærmest til at oplyse sagen og manglende oplysninger/beviser
skal komme x til gode, jf. emrk art 6, stk. 2 (uskyldsformodningen).
kurator har været opfordret … til at oplyse sagen og føre det til sagen nødvendige be-
vis eller frafalde sagen, jf. princippet i retsplejelovens § 96, stk. 2.
anbringender vedr. fortolkning af ”groft uforsvarlig forretningsførelse”
som anført i betænkning 1525 om konkurskarantæne, kap. 5, p. 77 ff. har det
overordnede formål med indførelse af konkurskarantæneinstituttet været, at for-
hindre konkursmisbrug/konkursrytteri. overfor dette hensyn, står hensynet til
iværksættere og øvrige selvstændig næringsdrivendes mulighed for at opstarte
virksomheder – til gavn for samfundet som helhed – hvilket hensyn konkursrå-
det og lovgiver lægger stor vægt på.
med udgangspunkt i betænkning 1525 må der imidlertid på baggrund af formålet
med reglerne i karantæneinstituttet, synes at skulle indlægges den overordnede
betragtning, at reglerne alene har til hensigt at begrænse det ”åbenbare misbrug” af
konkurs- og selskabsreglerne, hvorfor retsanvenderen – ved udøvelsen af skøn-
net – må udvise tilbageholdenhed med at anvende karantæneinstituttet i de situati-
oner, hvor der ikke er tale om klare misbrugssager, da hensynet til ”iværksætte-
ri” og opstart af virksomhed da må veje tungest.
                                           - 20 -
i forbindelse med nærværende sag gøres det gældende, at begrebet ”groft ufor-
svarlig forretningsførelse”, jf. konkursloven § 157, skal fortolkes indskrænkende,
hvorfor der i de ikke ”åbenbare misbrugstilfælde” skal ske frifindelse. ved vur-
deringen heraf gælder, at uskyldsformodningen – jf. emrk artikel 6 – medfører,
det har formodningen imod sig, at sagsøgte har medvirket til groft uforsvarlig for-
retningsførelse.
videre gøres det gældende, at der skal foreligge tilregnelse i såvel subjektiv som ob-
jektiv henseende før der kan dømmes for groft uforsvarlig forretningsførelse.
det gøres endvidere gældende, at princippet at ”the business judgement rule”, jf.
bernhard gomard, aktieselskaber og anpartsselskaber, 4. udgave, år 2000, p. 435
ff. medfører, at ledelsens fejlskøn ikke medfører ansvar, medmindre der er tale
om åbenbare grove fejl, samt at retten – med mindre der er tale om åbenbare
grove fejl/svigt/misbrug – afstår fra at prøve, om et givet forretningsmæssigt
skøn af ledelsen er/var rigtigt eller forkert, idet den bagvedliggende overvejelse
er, at retten ikke skal prøve dette forretningsmæssige skøn.
derfor har der ikke været handlet groft uforsvarligt:
sagsøgers anklager består hovedsageligt i 7 forhold, i hvilken forbindelse følgen-
de gøres gældende:
ad. forhold 1 og 2
det forhold, at bogføringen og momsangivelserne for år 2012 og 2013 er behæftet
med mangler, gør naturligvis ikke, at reglerne for konkurskarantæne finder an-
vendelse, idet bemærkes, at dette ofte er tilfældet ved nystartede virksomheder.
herudover bemærkes, at de skønsmæssige afgørelser fra skat, er skøn foretaget
på baggrund af manglende bogføringsmateriale, men at sagsøgte – under denne
sag – har tilvejebragt bogføringsmaterialet fra sagsøgtes revisor. kurator blev op-
fordret til at bestride skats skønsmæssige afgørelser og anlægge sag mod skat
herom.
det bemærkes, at det udtrykkeligt fremgår af konkursbegæringen, … , at det nu
konkursramte selskab bestred skats afgørelse, men ikke havde ”økonomiske
midler” til at føre en skattesag mod staten, idet bemærkes, at reglerne for om-
kostningsgodtgørelse til selskaber for førelse af skattesager, er blevet ophævet.
sagsøgte har ikke længere rådighed over selskabet og sagsøger kunne – på bag-
grund af det fremskaffede bogføringsmateriale – have fået de skønsmæssige skat-
teansættelser genoptager.
på nuværende tidspunkt kan det således ikke vurderes – med det til sagen fornødne
bevis – at der er fejl i selskabets moms og skatteangivelser, hvorfor denne anklage
må afvises.
                                           - 21 -
ad. forhold 3
hverken politiet eller anklagemyndigheden har sigtet/fundet, at der foreligger en
overtrædelse af straffelovens § 302. det kan således lægges til grund, at dette ikke
er tilfældet.
for så vidt angår eventuel overtrædelse af bogføringspligten henvises til svar-
skriftets side 3, 2. afsnit. det fremgår udtrykkeligt heraf, at konkursbegæringen
også af denne grund blev indgivet, idet der ikke var økonomiske midler til at for-
sætte bogføringspligten.
det kan således ikke lægges x til last, at denne som ansvarlig ledelse har indgivet
konkursbegæringen, når der ikke var midler til at drive virksomheden, herunder
bogføringen.
ad. forhold 4
kurator har under nærværende sag fået tilsendt alt bogføringsmateriale. dette
forhold kan således ikke lægges x til last (men muligvis dennes revisor).
ad. forhold 5
forsvaret ved ikke noget herom og er ikke bekendt med nogen ulovlige an-
partshaverlån. x har ej heller mulighed for at vurdere dette, idet alt materiale
vedrørende selskabet er i kurators besiddelse.
ad. forhold 6
kurator har ikke besvaret forsvarets provokation … som hermed gentages:
kurator opfordres … til at føre bevis for, at de købsfakturaer for år 2012 og 2013 –
som skat har nægtet momsfradrag for – er fiktive og at x vidste dette.
      det bemærkes, at s1har betalt fakturaerne til underleverandørernes konti,
         hvorfor disse betalinger kan spores.
det er således ikke bevist – med det til sagen fornødne bevis – at sagsøgte – såvel
i relation til subjektiv som objektiv tilregnelse - vidste at frakturerne var fiktive.
ad. forhold 7
manglende kontrol af underleverandører, henhører ikke under x ansvar og hvad
der er foregået i underleverandørernes virksomheder, er naturligvis ikke noget x
kan straffes for i form af konkurskarantæne reglerne.
såfremt kurators argument herom skulle være rigtigt, ville det være ensbetyden-
de med, at der blev indført objektivt strafansvar for 3-mands handlinger, hvilket
som bekendt kun anerkendes - i strafferetlig henseende – på området for køre- og
hviletid grundet arbejdsgiverens dl 3-19-2 ansvar og de eu-retlige regler på om-
                                              - 22 -
rådet og må anses for den absolutte undtagelse og i øvrigt stærkt kritiseret i
dansk ret.
dette forhold må således afvises i sin helhed, herunder grundet manglende ob-
jektiv og subjektiv tilegnelse. …
sammenfattende gøres det således gældende, at der ikke er ført bevis for at der er
forretningsmæssige dispositioner som udgør åbenbare grove fejl/svigt/misbrug –
og som adskiller sig fra andre konkurssager – således at vi er inde for området af
det ”åbenbare misbrug”, hvorfor sagsøgte skal frifindes.
yderligere anbringender:
til støtte for påstanden gøres det gældende;
at     der må kræves stærke grundet til at forbyde en person at drive lovligt er-
       hverv og at der såvel i subjektiv som i objektivt henseende skal foreligge
       groft uforsvarlig forretningsførelse, jf. betænkning 1525, p. 93 ff. og at dette ik-
       ke er tilfældet i nærværende sag,
at     x – i sin egenskab af iværksætter – har opstartet og drevet 3 vidt forskellige
       virksomheder over en periode på ca. 10 år, hvilket på ingen måde gør den-
       ne til konkursrytter eller lign.,
at     årsagen til de tidligere konkurser skal findes i finanskrisen og manglende
       erfaring og således ikke i ”åbenbart misbrug” af skatte-, moms eller sel-
       skabslovene,
at     sagsøger ikke har løftet bevisbyrden for ”åbenbart misbrug” af skatte-,
       moms eller selskabslovene,
at     det strider mod forarbejderne til konkursloven og betænkning 1525, at
       idømme x konkurskarantæne på baggrund af et nægtet momsfradrag, samt
       forhøjelse af indkomsten, idet omstændighederne herom ikke – iht. de
       strafprocessuelle regler og uskyldsformodningen jf. emrk art. 6 – er bevist.
at     det må anses for normalt, at skat har krav i konkursboer, idet skats for-
       dring er afhængig af selskabets drift,
at     x ikke har foretaget uacceptable risici eller optaget store lån,
at     der indtil skats nægtelse af momsfradrag for købsmoms var det nødvendi-
       ge kapitalberedskab,
at     risikostyring var god og at interne økonomiske kontroller blev uddelegeret
       til a.z. revision, hvilket ikke kan anses for groft uforsvarligt,
at     at x har tilsigtet at overholde bogføringsloven og da dette ikke var muligt
       straks indgav konkursbegæring, hvorfor              x skal frifindes.
sagsomkostninger:
i relation til sagens omkostninger gøres det gældende, at statskassen skal afholde
samtlige omkostninger i sagen, idet nærværende sag a) er den første af sin art ef-
ter lovens indførelse b) sagen er særdeles principiel hvilket bestyrkes af sø- og
handelsretten i nærværende sag er besat af 6 dommere c) at sagsbehandlingen –
                                                   - 23 -
     grundet ovennævnte – har været uforholdsmæssig stor, idet retspraksis ikke er
     klarlagt d) og idet advokaterne – og i hvert fald forsvaret – har været nødsaget til
     at gennemgå omfattede praksis fra emd, love lovforarbejder, herunder straffelo-
     vens forarbejder, retssikkerhedskommissionens betænkninger m.m. for at få
     struktureret de processuelle regler, således at retten har mulighed for at træffe en
     afgørelse, hvor alle relevante regler/kriterier kan inddrages i rettens skøn.
     det gøres gældende, at salæret skal fastsættes efter medgået tid, idet bemærkes,
     at forsvaret ind til videre har anvendt ca. 40 timer på nærværende sag. …”
sø- og handelsrettens afgørelse
det hedder i justitsministeriets bemærkninger til lovforslag nr. 131 om ændring af konkurs-
loven m.fl. fremsat den 30. januar 2013 i folketingsamling 2012-13 under pkt. 3.1. og 3.2. bl.a.:
     ”… der er efter rådets opfattelse ikke tvivl om, at der forekommer tilfælde af konkursmis-
     brug/konkursrytteri, som i praksis ikke fuldt ud imødegås af de gældende regler, herunder
     reglerne om straf og rettighedsfrakendelse mv. …
     konkursrådet finder, at der er behov for at supplere straffelovens regler om rettighedsfra-
     kendelse med regler om forbud mod fortsat erhvervsmæssig virksomhed, hvis den pågæl-
     dende gennem groft uforsvarlig forretningsførelse har påført andre tab - dvs. også selv om
     der ikke under en straffesag er ført bevis for, at der er begået strafbare forhold.
     rådet anfører herved, at det kan være vanskeligt under en straffesag at føre bevis for den
     pågældendes forsæt, selv om der objektivt set har været tale om groft uforsvarlig forret-
     ningsførelse.
     …
     justitsministeriet er enig i det, som konkursrådet anfører i betænkningen om behovet for
     at supplere gældende ret med regler om konkurskarantæne og om de grundlæggende hen-
     syn, der bør lægges vægt på ved den nærmere udformning af sådanne regler. lovforslaget
     er således udformet med afsæt i disse betragtninger og svarer i det væsentlige til kon-
     kursrådets lovudkast …”
det hedder dernæst i pkt. 4.2.4.4. bl.a.:
     ”… konkursrådets forslag om, at der under en straffesag om overtrædelse af det forbud,
     som konkurskarantænen udgør, skal kunne træffes bestemmelse om forlængelse af karan-
     tæneperioden, vil efter justitsministeriets opfattelse indebære, at den civilretlige foran-
     staltning, som konkurskarantæne ellers er, i sådanne sager behandles og pålægges inden
     for strafferetsplejen og dermed antager karakter af en strafferetlig sanktion. justitsmini-
     steriet finder imidlertid, at konkurskarantæne fuldt ud bør fastholdes som en civilretlig
     foranstaltning, og at eventuelle tilpasninger af foranstaltningen som følge af handlinger i
     strid med karantænen i overensstemmelse hermed bør ske inden for en civilretlig ramme.
     …”
                                                      - 24 -
det hedder endvidere i bemærkninger under pkt. 4.3.1.5. og 4.3.2. bl.a.:
       ”… konkursrådet finder, at sagen i øvrigt bør behandles efter de almindelige regler om
       behandlingen af civile retssager. …
       konkursrådet anfører endvidere, at det forhold, at sagen i øvrigt skal behandles efter de
       almindelige regler om behandlingen af civile retssager, bl.a. indebærer, at den, der begæ-
       res pålagt konkurskarantæne, har stilling som part i sagen om pålæg af konkurskarantæ-
       ne. der bør derfor f.eks. ikke kunne anvendes tvangsmidler over for den pågældende for at
       fremtvinge en forklaring, men en eventuel manglende eller ufuldstændig forklaring bør i
       givet fald alene kunne have fakultativ processuel skadevirkning.
       …
       justitsministeriet kan endvidere som udgangspunkt tilslutte sig konkursrådets overvejel-
       ser om, hvilke regler der skal gælde for behandlingen af sager om konkurskarantæne. …”
endelig hedder det under pkt. 4.5.1. og 4.5.2. bl.a.:
       ”… konkursrådets forslag om at indføre regler om konkurskarantæne bør efter rådets op-
       fattelse ses som et civilretligt supplement til straffelovens regler om frakendelse af retten
       til at være stifter af eller direktør eller medlem af bestyrelsen i et selskab med begrænset
       ansvar, et selskab eller en forening, som kræver særlig offentlig godkendelse, eller en fond.
       …
       justitsministeriet finder i den forbindelse anledning til at bemærke, at konkurskarantæne,
       som anført af konkursrådet, skal ses som et civilretligt supplement til straffelovens regler
       om rettighedsfrakendelse. betingelserne for at blive pålagt konkurskarantæne er således
       forskellige fra betingelserne for rettighedsfrakendelse efter straffelovens § 79. der kan der-
       for forekomme tilfælde, hvor det efter en konkret vurdering kan være velbegrundet, at en
       konkurskarantænesag fremmes og afsluttes, selv om der måtte være en verserende eller af-
       sluttet straffesag med påstand om eller dom for rettighedsfrakendelse. på samme måde vil
       det efter omstændighederne være velbegrundet at fremme og afslutte en straffesag med
       påstand om rettighedsfrakendelse uanset en verserende eller afsluttet konkurskarantæne-
       sag. …”
reglerne om konkurskarantæne er indsat i konkursloven og under hensyn til de meget klare
udtalelser i bemærkningerne til bestemmelserne, finder retten det utvivlsomt, at sager om
konkurskarantæne er et supplement til reglerne om straf og rettighedsfrakendelse mv., og at
sager herom skal behandles i den civile retsplejes former. dette indebærer bl.a., at der ikke
stilles krav om bevis for subjektiv tilregnelse i strafferetlig forstand, at reglen i retsplejelo-
vens § 96, stk. 2, ikke finder anvendelse samt at reglerne om »criminal charge« er uden be-
tydning ved vurderingen af om den, der begæres pålagt konkurskarantæne, opfylder betin-
gelserne herfor.
                                               - 25 -
det følger endvidere af konkurslovens § 162, stk. 6, og forarbejderne, at manglende medvir-
ken til oplysning af sagen kan tillægges processuel skadevirkning ved sagens afgørelse, og
sagsøgte vil derfor i almindelighed ikke kunne unddrage sig denne virkning ved at nægte at
besvare spørgsmål fra kurator eller ved at udlade at opfylde provokationer.
for så vidt angår bogføringen bemærkes, at det er de sagkyndige dommeres vurdering, at
der ikke kan stilles andre krav til underleverandørernes fakturaer end, at disse kan danne
grundlag for selskabets korrekte bogføring, medmindre det kan sandsynliggøres, at der er
konkrete holdepunkter for at antage, at selskabet kendte til eventuelle uregelmæssigheder
ved underleverandørerne. de øvrige dommere kan tilslutte sig denne vurdering.
i det foreliggende tilfælde lægger retten dog til grund, at bogføringen i såvel 4. kvartal 2012
og i perioden frem til konkursdekretets afsigelse den 6. januar 2014 har været mangelfuld og
ufuldstændig, og at der er et betydeligt beløb som x ikke har kunnet eller ville redegøre
nærmere for. x har derimod velvidende accepteret, at en række nødlidende selskaber uret-
mæssigt har faktureret og fået godkendt et antal overtimer i selskabet med den virkning, at
der er opstået en betydelig risiko for, at selskabet har kunnet kræve og få udbetalt negativt
momstilsvar. selskabet har hverken over for skat eller efterfølgende i skifteretten fremlagt
andet materiale, der kan understøtte, at registreringen i selskabet har været nøjagtig og kan
følges til selskabets regnskab, der end ikke er udarbejdet for første regnskabsår.
herefter, og da ikke alle faktura er tilvejebragt, og da der således ikke er opbevaret fuld-
stændige bilag, finder retten, at bogføringen ikke er tilrettelagt og udført i overensstemmelse
med god bogføringsskik, og at x derfor i egenskab af direktør ikke har overholdt reglerne i
bogføringslovens §§ 6-10.
for så vidt angår mellemværendet med skat har denne anmeldt krav på ca. 552.000 kr., der
i det væsentlige vedrører moms for 2012, mens der endnu ikke er anmeldt krav for 2013.
kravene er ikke prøvet i konkursboet.
                                                - 26 -
for så vidt angår kravet for 2012 fremgår det, at dette ikke kan henføres til 4. kvartal, men
når henses til, at x som direktør er ansvarlig for, at der udarbejdes årsrapport, finder retten,
at dette forhold kan henregnes under fristen i konkurslovens § 157, stk. 1.
retten lægger dernæst på baggrund af skats afgørelse vedrørende 2013 til grund, at der
som følge heraf er afregnet for lidt i moms, hvorved x på vegne af selskabet i 2013 har und-
draget det offentlige ca. 614.000 kr., ligesom han har undladt at indeholde a-skat og am-
bidrag med ca. 1.226.000 kr.
retten finder under hensyn til den manglende korrekte bogføring sammenholdt med, at der
er påført det offentlige et ikke ubetydeligt tab i form af manglende moms, a-skatter og am-
bidrag, at x herved har udvist groft uforsvarlig forretningsførelse, og at han derfor fremover
er uegnet til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed.
princippet om »the business judgement rule« findes ikke at kunne føre til andet resultat.
herefter, og under hensyn til hans handlemåde og omstændighederne i øvrigt, finder sø- og
handelsretten, at der er rimeligt at pålægge x konkurskarantæne, jf. konkurslovens § 157,
stk. 1 og 2.
da der ikke i sagen foreligger sådanne særlige omstændigheder, der kan medføre nedsættel-
se af karantænens længde, løber den pålagte karantæne i tre år, jf. § 158, stk. 1, og regnes fra
det tidspunkt, hvor kendelsen er endelig.
x betaler 2/3 af omkostningerne, der omfatter vederlag til advokat bo vadt christensen og
advokat christian kirk zøllner, idet resten afholdes af statskassen.
                                         thi bestemmes:
x pålægges konkurskarantæne i tre år.
                                             - 27 -
x betaler inden 14 dage fra dato delvise omkostninger til statskassen med 87.500 kr.
                                         henrik rothe
               torben kuld hansen                          jeanette melchior
john tyrrestrup                                                            henrik gundelach
                                           (sign.)
                                        ___ ___ ___
                              udskriftens rigtighed bekræftes
                                 sø- og handelsretten, den
