 tfa
                                       udskrift
                                            af
                         sø- & handelsrettens dombog
                                      ____________
                                       kendelse
afsagt den 9. juli 2015.
b-46-14
s aps under konkurs
(advokat jens ellebjerg hansen)
mod
x
(advokat julian rosencrone von benzon)
indledning
denne sag drejer sig om konkurskarantæne i tilknytning til behandling af konkursboet s
aps.
påstande
kurator har nedlagt påstand om, at x skal pålægges konkurskarantæne i tre år.
                                                     -2-
x har påstået frifindelse, subsidiært konkurskarantæne for en kortere periode end 3 år.
oplysninger i sagen
s aps blev stiftet den … af x, der ligeledes blev registreret som direktør for selskabet. det
fremgår af en fuldstændig rapport fra erhvervsstyrelsen, at anpartskapitalen på 80.000 kr.
blev indbetalt kontant.
af en overdragelsesaftale mellem x og y dateret den 1. januar 2013 fremgår blandt andet:
      ”…er der dags dato indgået aftale om overdragelse af samtlige anparter, firmaet nordea bank kon-
      to nr. … reg. nr …, netbanks aftale og kode, dankort kort nr. … samt kode, i selskabet s aps
      cvr-nr. … for købesumme af kr. 5.000,-
      købet dækker 16 anparter a kr. 5.000 i s aps inkl. dens tilhørende bank og kort i nordea. køber er
      bekendt med overdragelsen.
      købesummen er betalt kontant ved underskrivelsen af denne aftale.
      køber registreres ved overdragelsen som direktør og ejer for selskabet. sælger har herefter ingen
      forpligtelser.
      selskabet overdrages d. 01.01.2013
      direktionens indtrædelse d. 15.03.2013
      …”
af selskabets ejerbog fremgår, at y pr. 1. marts 2013 blev noteret som ejer af anparterne, og at
købesummen var 80.000 kr.
af en fuldstændig rapport fra erhvervsstyrelsen fremgår det, at x udtrådte af direktionen
den 1. marts 2013, og at y samme dag indtrådte i direktionen.
på trods af, at x udtrådte af direktionen, vedblev x med at have fuldmagt til selskabets konto
i nordea bank danmark a/s, ligesom det fremgår af en email af 27. april 2015 fra nordea
bank danmark a/s, at x’s kort til kontoen blev anvendt ved fem hævninger efter hans ud-
træden af direktionen den 1. marts 2013.
                                                        -3-
den 14. maj 2013 blev selskabets branchekode ændret digitalt til ”engroshandel med elek-
tronisk udstyr”. det fremgår af et print af registreringsdokumentet, at underskriver var x.
den … 2014 traf erhvervsstyrelsen beslutning om tvangsopløsning af selskabet, og den …
2014 tog skifteretten selskabet under likvidation og udpegede advokat jens ellebjerg hansen
som kurator. på baggrund af en konkursbegæring fra kurator tog skifteretten den … 2014
selskabet under konkurs.
det fremgår af fordringslisten for konkursboet, at der er anmeldt krav med i alt 3.947.747,90
kr., herunder at skat har anmeldt krav med i alt 3.408.516 kr. skat’s krav baserer sig på
skat’s forslag til afgørelse af 19. marts 2014, hvorved skat varslede ændring af selskabets
moms. det fremgår af afgørelsen blandt andet:
      ”forslag: skat vil ændre selskabets moms
      indledning
      …
      den 19. juli 2013 fremsendte skat en afgørelse og selskabet tvangsafmeldes for moms, import- og
      eksportmoms, med virkning fra samme dato. afmeldelsen begrundes med, at selskabet og selska-
      bets adm. direktør ikke er at træffe på selskabets adresse, at selskabet ikke udbetaler løn dvs. ingen
      ansatte, samt at det stadig er selskabets tidligere direktør der foretager branchekode ændring hos
      erhvervsstyrelsen, hvorved der efter skat’s opfattelse er tale om fiktiv etablering.
      …
      skat har med udgangspunkt i selskabets bankkonto med dertilhørende enkelte underbilag, nor-
      dea bank danmark a/s – konto nr. …, og salgsfaktura fra 3-mand, opgjort selskabets momstilsvar
      for perioden 1. januar 2013 til 30. juni 2013.
      efter skat’s opfattelse skal selskabets momstilsvar forhøjes med 3.408.516 kr., som skat har til
      hensigt at afkræve selskabet, jf. opkrævningslovens § 5, stk. 1.
      …
      beskrivelse af selskabet
      …
                                                         -4-
       selskabets nuværende adm. direktør y er indrejst fra spanien den 15. februar 2013 og indtrådt i
       selskabet som adm. direktør den 1. marts 2013.
       ifølge den centrale person register er selskabet adm. direktør y pr. 30. september 2013 anført med
       ukendt adresse.
       selskabet har ingen ansatte og er ikke registreret for a-skat og am-bidrag.
       …
       sagsfremstilling og begrundelse
       …
       1.1 de faktiske forhold
       …
       selskabet har ingen ansatte i perioden. selskabet er ikke registreret for a-skat. dette selvom det er
       konstateret, ud fra de modtagende bankkontoudtog fra nordea bank danmark a/s, at selskabet har
       udbetalt lån til ”y”, samt overført penge til x, til en konto i madinah i saudi arabien…
       skat har gennemgået selskabets bankkonto og har kunnet konstatere, at selskabet primært har
       modtaget betalinger fra danske virksomheder/selskaber samt foretaget betalinger til udenlandske
       selskaber/virksomheder.
       …
       selskabet har angivet et momstilsvar på 4.136 kr. for 1. kvartal 2013… selskabet har ikke indsendt
       momsangivelse for 2. kvartal 2013…
       i perioden 1. januar 2013 til 30. juni 2013 har selskabet modtaget betalinger fra s2 a/s på i alt
       14.327.272 kr. ligeledes har selskabet i samme periode modtaget betalinger fra s1 aps på i alt
       1.965.238 kr.
       …”
partsforklaring
x har forklaret, at han blev ansat som laborant i novozymes fra 2002 til 2009, hvorefter han
tog til saudi arabien. han tog tilbage til danmark i foråret 2011. på grund af skybruddet var
                                                -5-
der mangel på arbejdskraft. derfor stiftede han selskabet til brug for vikarbureauvirksom-
hed. han udførte selv arbejdet i selskabet. han fik kun mindre opgaver, for der var stor kon-
kurrence. han havde ingen problemer med skat i 2011 og 2012. det var revisor, der bogfør-
te for selskabet. revisor hed hassan og var fra nørrebro, måske nordre fasanvej. revisor fo-
retog også momsindberetninger. i efteråret 2011 tog han tilbage til saudi arabien. det var
svært for ham at holde styr på virksomheden fra saudi arabien, så derfor ønskede han at
sælge selskabet. han mødte y i en klub ved siden af moskeen. de startede med at tale om
overdragelsen af selskabet i efteråret 2012. han tror ikke, at der blev handlet mange selska-
ber i klubben. han kendte ikke noget til y’s baggrund, herunder om y havde forudsætninger
for at drive et selskab. i december 2012 indgik de en aftale om, at selskabet skulle overdrages
pr. 1. januar 2014 for 80.000 kr., hvilket også fremgår af ejerbogen. det var ikke ham, der la-
vede ejerbogen. overdragelsesaftalen blev lavet af en person ved navn ibrahim, som han og-
så kender fra klubben. ved overdragelsen ejede selskabet kontorbord og kontorstole. selska-
bet havde ikke andre aktiver. selskabet var derfor ikke 80.000 kr. værd, men han ville have
sine penge for indskuddet igen. y skulle bruge selskabet til elektroniksalg, og driften i sel-
skabet blev omlagt hertil pr. 1. januar 2013. de aftalte, at han skulle hjælpe y med selskabet i
et stykke tid. selvom han fortsat var direktør, var han ikke involveret i driften, og han fik ik-
ke løn. han var ikke klar over, at der efter 1. januar 2013 var drift i selskabet i den størrelses-
orden, som posteringerne på selskabets bankkonto viser. transaktionerne på kontoen efter
den 1. januar 2014 foretog y, idet y havde fået nem-id til kontoen. y havde vist et nordea
log-in. hævekortet til selskabets bankkonto gav han til y, og han brugte ikke selv hævekortet
efter den 1. marts 2013. han tror faktiske ikke, at han nogensinde har brugt hævekortet. han
blev afregistreret som direktør i marts 2013 og trådte herefter helt ud af ledelsen. han holdt
op med at bogføre fra den 31. december 2012, herunder sende bilagene til revisor. han ved
ikke, hvor selskabets bogføringsmateriale for perioden 1. januar til 1. marts 2013 er. efter den
1. marts 2013 opholdt han sig i saudi arabien og var ikke i danmark. overførslerne fra sel-
skabets bankkonto til hans konto i saudi arabien den 8. og 15. marts 2014 på 40.000 kr. og
20.000 kr. var ys restbetaling for selskabet. egentlig skulle y have betalt 80.000 kr. kontant
ved overdragelsen, men han fik kun 20.000 kr. han har en konto i danmark, men fordi han
skulle til saudi arabien, ville han have pengene betalt til hans konto der.
                                                       -6-
posteringen på selskabets bankkonto benævnt ”tak for lån otd” kender han ikke til. han
har ikke været med til at låne otd aps 300.000 kr. det er ikke ham, der har foretaget de
hævninger på selskabets konto, som fremgår af mailen fra nordea af 27. april 2015. han ved
ikke, hvorfor han vedblev med at have fuldmagt til selskabets konto efter den 1. marts 2013.
det er nok ikke almindeligt, at den tidligere direktør og ejer vedbliver at have fuldmagt til en
bankkonto i et selskab, der omsætter for 14 mio. kr. det var ikke ham, der var inde og ændre
selskabets branchekode den 15. maj 2013. han har ikke nem-id eller digital signatur.
selskabet s1 aps stiftede han i foråret 2012. der var ikke drift i s1 aps. han har ikke fået løn
i s1 aps. samhandlen mellem selskabet og s1 aps og overførslen på 123.000 kr. kender han
ikke til. han solgte s1 aps til en person, som y kendte. købesummen var 80.000 kr., som
blev betalt kontant.
han levede af sin løn fra sit arbejde i en fiskerestaurant i saudi arabien, idet han ikke fik løn
fra selskaberne.
synspunkter
kurator har til støtte for den nedlagte påstand i sit påstandsdokument af 4. marts 2015 anført
blandt andet:
       ”…
       at   x har været registreret som direktør i perioden 14. juli 2011 – 15. marts 2013, hvorefter
            selskabets registrerede direktion fra den 15. marts 2013 frem til konkursen bestod af y,
       at   x således senere end 1 år før fristdagen har deltaget i ledelsen af det nu konkursramte sel-
            skab,
       at   x og den efterfølgende registrerede direktør har gjort sig skyldig i overtrædelse af momslov-
            givningen ved ikke korrekt at have angivet og afregnet salgs- og købsmoms for perioden 1.
            januar 2013 til 30. juni 2013,
       at   bogføringslovens bestemmelser ikke er blevet overholdt,
       at   kurator i forbindelse med sagens behandling ikke har kunnet få udleveret selskabets bogfø-
            ring endsige har kunnet konstatere, hvorvidt der har været foretaget nogen bogføring i sel-
            skabet,
                                              -7-
at kurator i forbindelse med konkursboets behandling ikke har kunnet komme i kontakt med
   selskabets tidligere registrerede direktør før nærværende sags behandling omkring konkurs-
   karantæne,
at det er højst usædvanligt, at anparterne i det nu konkursramte selskab er overdraget til kr.
   5.000,00 særligt under hensyn til, at x har solgt anparterne i et selskab, som i en 6-
   måneders periode fra den 1. januar 2013 – 30. juni 2013 har haft en omsætning på kr.
   17.000.000,00, jfr. sagens bilag3,
   yderligere bemærkes det i denne forbindelse, at det af selskabets ejerbog, fremlagt som sa-
   gens bilag b, fremgår, at anparterne er handlet til kurs 100 – dvs kr. 80.000,00.
   herudover er det bemærkelsesværdig, at aftalen om overdragelse af anparterne angiveligt er
   underskrevet den 1. januar 2013, jfr. bilag a. det bemærkes i denne forbindelse, at selska-
   bets nye direktør først er indrejst til danmark den 15. februar 2013. endvidere bemærkes
   det, jfr. ejerbogen bilag b, at anparterne er overdraget pr. 1. marts 2013.
   herudover bemærkes det, at det på det tidspunkt, hvor man overdrog anparterne i henhold
   til ejerbogen på kr. 5.000,00, henstår kr. 214.332,74 på selskabets konto. der er ikke lavet
   nogen værdiansættelse af anparterne som handles,
at skat den 19. juli 2013 har fremsendt en afgørelse om afmeldelse af selskabet for import- og
   eksportmoms med virkning fra samme dato, og at afmeldelsen begrundes med, at selskabet
   og selskabets administrerende direktør ikke er at træffe på selskabets adresse samt, at selska-
   bet ikke udbetaler løn. det vil sige ikke har nogen ansatte samt, at det stadig er selskabets
   tidligere direktør, der foretager branchekodeændringer hos erhvervsstyrelsen, hvorefter det
   er skat’s opfattelse, at der er tale om fiktiv etablering, jfr. bilag 9, side 1 (ca. midt på), jfr.
   sagens bilag 9 og 10.
at selskabet har overført penge til x til en konto i medinah i saudi arabien, via to betalinger
   gennemført henholdsvis den 8. marts på kr. 20.000,00 og den 15. marts 2015 på kr. 40.000,
   jfr. sagens bilag 9 og 10,
at bogføringslovens bestemmelser ikke er blevet overholdt,
at der som sagens bilag 7 er fremlagt dokumentation for, at x og selskabets seneste registrere-
   de direktør y begge har fuldmagt til det nu konkursramte selskabs konti, jfr. sagens bilag 7,
at ovennævnte handlinger må betegnes som groft uforsvarlig forretningsførelse,
at handlingerne er af en sådan karakter og grovhed, at x er uegnet til at deltage i ledelsen af
   en virksomhed med begrænset ansvar,
at det findes rimeligt, at x som følge af de angivne forhold pålægges konkurskarantæne, og
                                                           -8-
       at     x ligeledes har været registreret i direktionen i selskabet s1 aps indtil den 1. januar 2013,
              jfr. sagens bilag 5. dette selskab er efterfølgende taget under tvangsopløsning, idet selskabet
              ikke efterfølgende har aflagt nogen regnskaber”
kurator har under hovedforhandlingen i sin procedure supplerende anført, at x’s forklaring
skal tilsidesættes. x har blandt andet forklaret, at han ikke foretog ændringen af brancheko-
den, men det fremgår, at hans nem-id er anvendt ved ændringen. x vedblev endvidere med
at have fuldmagt til bankkontoen, hvilket viser, at han var meget mere involveret i selskabets
forhold efter den 1. januar 2013, end han har forklaret. dette understøttes da også af, at det
var hans kort, der blev brugt til hævninger på selskabets bankkonto efter den 1. marts 2013.
nordea var også af den opfattelse, at det var x, der foretog transaktionerne. det er endvidere
mærkværdigt, at der er en indbetaling på 300.000 kr. på selskabets bankkonto vedrørende
tilbagebetaling af et lån, men der fremgår intet om, at selskabet skulle have et sådant tilgo-
dehavende. desuden blev selskabet handlet for kun 80.0000 kr.
advokat julian rosencrone von benzon har på vegne af x til støtte for den nedlagte påstand
i sit påstandsdokument af 5. marts 2015 anført blandt andet:
       ”…
       for at kunne pålægges konkurskarantæne skal kurator løfte bevisbyrden for, at x har handlet groft
       uforsvarligt i forbindelse med sin ledelse af selskabet. enten ved det, at selskabet har besveget sine
       kreditorer, eller at selskabet groft har overtrådt lovgivningen.
       x gør gældende, at x ikke har misligholdt sine forpligtelser som hverken ejer eller ledelse, ved det
       at x har påset overholdelse af bogføringsloven mv.
       det bestrides, at x skulle være ansvarlig for fejlagtig registrering af moms for første kvartal, efter-
       som x ikke var delagtig i virksomhedens drift på tidspunktet for momsangivelsen.
       selskabet blev under x’s ledelse drevet forsvarligt, og selskabet blev bogført og momstilsvaret op-
       gjort.
       det er ikke korrekt, at selskabet ikke var momsregistreret da x var ejer og registreret direktør.
                                                        -9-
       x kan ikke tage stilling til om skats afgørelse af 17. februar 2014 er korrekt eller ukorrekt, og x
       har under alle omstændigheder ikke været part i en sag med skat, og har dermed heller ikke haft
       mulighed for at påklage afgørelsen.
       fristen for at indberette moms for første kvartal 2013 var den 10. maj 2013, hvor x ikke var til-
       knyttet eller kunne udøve rettigheder over selskabet. kurator har hverken sandsynliggjort eller do-
       kumenteret det modsatte.
       x har ikke været involveret i selskabets eventuelle svig med salg af klippekort, og det bemærkes, at
       politiet ikke har fundet, at der skulle være foretaget strafbare forhold i den forbindelse, jf. sagens
       bilag 4.”
advokat julian rosencrone von benzon har under hovedforhandlingen i sin procedure sup-
plerende anført, at for at kunne pålægge x konkurskarantæne, skal x i perioden fra den 1.
januar 2013 til den 1. marts 2013 have foretaget grove overtrædelser af særlove eller overtræ-
delse af straffeloven. frem til den 1. marts 2013 havde selskabet et negativt momstilsvar,
hvorfor det kan lægges til grund, at der blev indberettet korrekt til skat. en tidligere direk-
tør har desuden ikke pligt til at opbevare bilag mv. x overdrog hævekortet og den digitale
signatur til y, og x var i saudi arabien efter den 1. marts 2013, hvorfor det ikke kan have
været x, der foretog hævningerne på selskabet bankkonto. såfremt skifteretten finder, at be-
tingelserne for at pålægge konkurskarantæne er til stede, foreligger der sådanne undskyl-
dende omstændigheder, at konkurskarantænen kan fastsættes til 1 år.
sø- og handelsrettens afgørelse
erhvervsstyrelsen besluttede den … 2014 at tvangsopløse selskabet. den relevante periode er
derfor den … til den … 2014, jf. konkurslovens § 157, stk. 1.
efter bevisførelsen finder skifteretten, at x’s forklaring i det væsentlige må tilsidesættes. sær-
ligt finder skifteretten, at x’s forklaring om, at han udtrådte af selskabets ledelse den 1. marts
2013, da han blev afregistreret som direktør, må tilsidesættes. skifteretten har herved lagt
                                              - 10 -
vægt på, at x efter den 1. marts 2013 fortsat havde fuldmagt til selskabets bankkonto, at der
efter den 1. marts 2013 blev hævet fem gange på selskabets bankkonto med x’s kort, og at
den digitale ændring af selskabets branchekode ifølge registreringsdokumentet blev under-
skrevet af x.
skifteretten lægger herefter til grund, at x også efter den 1. marts 2013 deltog i ledelsen af
selskabet.
det lægges videre efter skat’s forslag til afgørelse af 19. marts 2014 og skat’s anmeldelse i
konkursboet til grund, at selskabet for perioden 1. januar 2013 til 30. juni 2013 oparbejdede
momsgæld med 3.408.516 kr. x, som deltog i ledelsen af selskabet i denne periode, undlod
således at indberette og betale moms med 3.408.516 kr., hvorved skat led et væsentligt tab.
skifteretten finder på dette grundlag, at reglerne for indberetning og afregning af moms er
overtrådt.
det lægges endelig efter xs forklaring til grund, at han fra den 31. december 2012 holdt op
med at bogføre i selskabet, herunder sende bilag til revisor, hvorfor skifteretten finder, at
bogføringsloven blev overtrådt.
herefter, og under hensyn til hans handlemåde og omstændighederne i øvrigt, finder sø- og
handelsretten, at det er rimeligt at pålægge x konkurskarantæne, jf. konkurslovens § 157,
stk. 1 og 2.
den pålagte karantæne løber i tre år, jf. konkurslovens § 158, stk. 1, og regnes fra det tids-
punkt, hvor kendelsen er endelig. det forhold, at kendelsen om konkurskarantæne afsiges
mere end et år efter konkursdekretet, finder skifteretten ikke i denne sag, kan medføre kon-
kurskarantæne i en kortere periode end tre år.
x betaler sagens omkostninger. sagsomkostningerne er fastsat således, at 33.650 kr. dækker
udgiften til kurator, og 31.250 kr. dækker udgiften til den beskikkede advokat. skifteretten
                                               - 11 -
har ved fastsættelsen af sagsomkostningerne lagt vægt på sagens omfang, kompleksitet og
medgåede tid.
                                      derfor bestemmes:
x pålægges konkurskarantæne i tre år.
x betaler inden 14 dage til statskassen sagens omkostninger med 64.900 kr.
                                    thomas finne andersen
                                             (sign.)
                                          ___ ___ ___
                                 udskriftens rigtighed bekræftes
                              sø- og handelsretten, den 9. juli 2015
