                                             dom
afsagt den 11. januar 2013 af vestre landsrets 6. afdeling (dommerne stig glent-madsen,
hanne kildal og carsten busk (kst.)) i ankesag
v.l. b–0360–12
advokatnævnet
(advokat dorthe horstmann, viborg)
mod
advokat a
(advokat carsten lyngs, thisted)
retten i holstebro har den 25. januar 2012 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. bs 5-169/2011).
påstande
for landsretten har appellanten, advokatnævnet, gentaget sin påstand for byretten.
indstævnte, advokat a, har påstået dommen stadfæstet.
supplerende sagsfremstilling
ved retten i holstebros dom af 5. december 2011 blev firma 2 dømt til betaling af bl.a.
18.500 € i erstatning til firma 1. ved vestre landsrets ankedom af 1. november 2012 blev
advokatkontoret frifundet, idet det ikke var bevist, at fejlen var tabsforvoldende.
                                               - 2 -
forklaringer
advokat a har afgivet supplerende forklaring for landsretten. der er endvidere afgivet
forklaring af b.
b har forklaret, at han ejer anparterne i firma 1. han har tidligere anvendt advokat a som
advokat, og da han havde købt maskinen, kontaktede han advokat a for at være sikker på, at
købesummen blev deponeret, indtil han havde modtaget og godkendt maskinen. ved
undersøgelse af maskinen konstaterede han straks, at den ikke var som forudsat. advokat a
forsikrede ham om, at pengene var deponeret, og han regnede derfor med, at han kunne få
pengene tilbage. han forstod på advokat a, at der skulle anlægges sag i irland, men advokat
a fortalte også, at sælgeren ikke var noget værd. derfor gjorde han ikke mere ved sagen over
for sælgeren. det varede lang tid, inden han fandt ud af, at pengene ikke var deponerede.
advokat a har supplerende forklaret, at han med sikkerhed ikke over for b har udtalt sig om
sælgerens økonomiske formåen, idet han intet kendskab har hertil.
procedure
parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten og har procederet i
overensstemmelse hermed.
landsrettens begrundelse og resultat
efter de afgivne forklaringer lægges det til grund, at advokat a blev antaget af b med det
formål at sikre, at købesummen for den maskine, han havde købt i irland, blev deponeret på
nærmere aftalte vilkår.
efter den forklaring, der er afgivet af advokat a, lægges det til grund, at han godkendte den
deponeringstekst, som hans advokatsekretær foreslog. det videre arbejde med deponeringen
overlod advokat a på grund af bortrejse herefter til advokatsekretæren, og fejlen opstod som
følge af, at sekretæren ikke oprettede nogen deponeringskonto, men overførte købesummen til
en allerede oprettet konto i irland, som fremgik af den faktura, der var fremsendt fra sælgeren.
                                              - 3 -
maskinen var efter bs opfattelse mangelfuld, og fejlen betød, at b ikke havde mulighed for at
få købesummen retur uden rettergang og med risiko for, at den irske sælger ikke kunne betale.
ved således at have undladt at sikre sig, at advokatsekretæren var klar over, hvilke
sagsbehandlingsskridt hun skulle foretage sig i forbindelse med oprettelse af en
deponeringskonto, finder landsretten, at advokat a har tilsidesat god advokatskik i forbindelse
med udførelsen af den opgave, han havde påtaget sig.
under hensyn til karakteren af den begåede fejl og da advokat a tidligere er idømt sanktioner
af advokatnævnet, tiltræder landsretten, at han er pålagt en bøde på 20.000 kr.
landsretten tager derfor advokatnævnets påstand til følge.
efter sagens udfald skal advokat a betale sagsomkostninger for begge retter til
advokatnævnet med i alt 20.750 kr. beløbet omfatter 750 kr. til retsafgift og 20.000 kr. til
udgifter til advokatbistand.
beløbet til dækning af udgifter til advokatbistand er uden moms.
                                  t h i k e n d e s f o r r e t:
advokatnævnets kendelse af 2. februar 2011 stadfæstes.
advokat a skal betale sagens omkostninger for begge retter til advokatnævnet med 20.750
kr.
sagsomkostningerne skal betales inden 14 dage og forrentes efter rentelovens § 8 a.
