- eju
                                       udskrift
                                           af
                         sø- & handelsrettens dombog
                                      ____________
                                          dom
afsagt den 19. januar 2015
v-79-13
                                  samsonite ip holdings s.à.r.l.
                                  (advokat martin sick nielsen)
                                  mod
                                  helm i/s
                                  v/henrik hesselholt helm og martin helm
                                  (advokat søren wolder knudsen)
sagens baggrund og parternes påstande
sagen angår navnlig, om samsonite, der er en velkendt producent og forhandler af kufferter
og tasker, kan forbyde sin forhandler helm i/s at gøre erhvervsmæssig brug af forretnings-
kendetegnet og domænenavnet samshop.dk i forbindelse med markedsføring og salg af
samsonites kufferter og tasker.
                                                  -2-
samsonite ip holdings s.à.r.l. har nedlagt følgende påstande:
1      helm i/s forbydes at bruge kendetegnene samshop og samshop.dk erhvervsmæssigt i
       forbindelse med salg af kufferter og tasker.
2      helm i/s skal overdrage registreringen af domænenavnet samshop.dk til samsonite ip
       holdings s.à.r.l., subsidiært udslette registreringen af domænenavnet samshop.dk.
helm i/s har nedlagt følgende påstande:
1      i forhold til påstand 1 påstås frifindelse.
2      i forhold til påstand 2 påstås afvisning, subsidiært frifindelse.
i tilfælde af, at helm i/s ikke får medhold i sin frifindelsespåstand over for påstand 1, ned-
lægges følgende påstand:
3      samsonite ip holdings s.à.r.l. skal anerkende, at helm i/s kan opretholde registrerin-
       gen af domænenavnet samshop.dk.
samsonite ip holdings s.à.r.l. har påstået frifindelse over for helm i/s’ påstand 3.
sagens oplysninger
sagens parter
samsonite ip holdings s.à.r.l. (herefter ”samsonite”) er koncernforbundet med samsonite in-
ternational s.a., der er producent og forhandler af kufferter og tasker.
samsonite er indehaver af en gyldig dansk varemærkeregistrering (vr 1965 01529) for ord-
mærket ”samsonite”, der er registreret den 12. juni 1965 i klasse 18 og 20, der bl.a. inde-
                                                   -3-
holder kufferter og tasker. samsonite er desuden indehaver af en gyldig eu-
varemærkeregistrering (007254048) af ordmærket ”samsonite”, der er registreret den 21.
juni 2009 i klasse 9 og 18 for bl.a. kufferter og tasker. samsonite er endvidere indehaver af en
gyldig eu-varemærkeregistrering (006755011) af følgende figurmærke, der er registreret den
20. april 2009 i klasse 16, 18, 25 og 35 for bl.a. kufferter og tasker:
samsonite er endelig indehaver af en gyldig eu-varemærkeregistrering (004640165) af ord-
mærket ”sammies by samsonite”, der er registreret den 8. august 2006 i klasse 12, 18 og
20 for bl.a. ”travel bags, backpacks and daypacks” samt diverse rejseartikler til børn.
samsonite markedsfører sig i danmark bl.a. via hjemmesiden www.samsonite.dk, der også
indeholder samsonites webshop. den 17. november 2014 havde hjemmesiden følgende ud-
seende:
                                                -4-
helm i/s er forhandler af bl.a. kufferter og tasker, herunder af mærket samsonite. helm i/s
markedsfører og sælger sine produkter bl.a. via hjemmesiderne www.helm.nu                    og
www.samshop.dk. den 17. november 2014 havde forsiden hjemmesiden www.samshop.dk
følgende udseende:
nederst på hjemmesiden er anført bl.a.:
      ”om samshop.dk
      hos samshop.dk finder du danmarks største udvalg af produkter fra samsonite,
      som med en uovertruffen kvalitet og et gennemført design er førende på marke-
      det for rejseartikler. sortimentet omfatter bl.a. kufferter, rejsetasker, beautybokse,
      toilettasker, rejsegarderober, businesstasker, rygsække og skuldertasker. med et
      produkt fra samsonite er du altid klædt godt på til rejsen.
      samshop.dk er en del af helm.nu.”
sagens forløb
efter at samsonite blev opmærksom på, at helm i/s havde registreret domænenavnene sam-
soniteshop.dk og samsonite-shop.dk, som blev benyttet af helm i/s i forbindelse med salg i
                                                    -5-
danmark af kufferter og tasker af mærket samsonite, rettede samsonite i september 2012
henvendelse til helm i/s og krævede domænenavnene overdraget til sig. helm i/s slettede
efterfølgende disse to domænenavne.
helm i/s fortsatte herefter med at sælge kufferter og tasker af mærket samsonite i dan-
mark på hjemmesiden under domænenavnet samshop.dk, der er registreret af helm i/s den
28. august 2012.
den 19. marts 2013 indgav samsonite en klage til klagenævnet for domænenavne (klage-
nævnets j.nr. 2013-0069), som den 10. juli 2013 traf afgørelse om, at der ikke kunne gives
samsonite medhold i, at domænenavnet samshop.dk skulle overføres til samsonite. af kla-
genævnets bemærkninger fremgår følgende:
      ”klageren er indehaver af gyldige eu-varemærkeregistreringer for ordmærkerne ”sam-
      sonite” og ”sammies by samsonite”. klageren kan derfor påberåbe sig beskyttel-
      sen efter varemærkeforordningens artikel 9, stk. 1, som er affattet således:
             ”1. ef-varemærket giver indehaveren en eneret. indehaveren kan forbyde tredje-
             mand, der ikke har hans samtykke, at gøre erhvervsmæssig brug af:
             a) et tegn, der er identisk med ef-varemærket, for varer eller tjenesteydelser af
             samme art
             som dem, for hvilke ef-varemærket er registreret
             b) et tegn, der er identisk med eller ligner ef-varemærket, når de varer eller tjene-
             steydelser, der er dækket af ef-varemærket, er af samme eller lignende art som
             dem, der er dækket af det pågældende tegn, og der som følge heraf er risiko for
             forveksling i offentlighedens bevidsthed; risikoen for forveksling indbefatter risi-
             koen for, at der antages at være en forbindelse mellem tegnet og mærket
             c) et tegn, der er identisk med eller ligner ef-varemærket, for varer eller tjeneste-
             ydelse af
             anden art end dem, for hvilke ef-varemærket er registreret, når ef-varemærket er
             velkendt inden for fællesskabet, og brugen af tegnet uden rimelig grund medfører
             en utilbørlig udnyttelse af ef-varemærkets særpræg eller renommé, eller sådan
             brug skader dette særpræg eller renommé.”
      klagerne kan således forbyde andre at gøre erhvervsmæssig brug af identiske eller for-
      vekslelige betegnelser for samme typer af varer og tjenesteydelser.
      det fremgår af sagens oplysninger, at indklagede anvender domænenavnet
      ”samshop.dk” i forbindelse med salg af klagerens originale produkter. betegnelsen
      ”samshop” er en sammensætning af betegnelsen ”sam”, som ikke er forvekslelig med
      klagerens varemærker, og ordet ”shop”, der er en almindelig anvendt betegnelse for en
      butik eller forretning. indklagede har under sagen oplyst, at betegnelsen ”sam” sat i for-
                                                  -6-
      bindelse med ”shop” er en henvisning til, at indklagede forhandler klagerens produkter
      påført klagerens varemærke ”samsonite”.
      nævnet finder dog ikke, at domænenavnet ”samshop.dk” isoleret set er egnet til at skabe
      risiko for forveksling med klagerens varemærker ”samsonite” eller ”sammies by
      samsonite”. det forhold, at indklagede via domænenavnet ”samshop.dk” forhandler
      klagerens produkter, og desuden på hjemmesiden har anført teksten ”dedicated to sam-
      sonite”, medfører ikke, at der skabes en sådan forbindelse mellem klagerens varemærker
      og domænenavnet ”samshop.dk”, at der er risiko for forveksling. dette understreges
      desuden af, at internetbrugere først ved opslag på domænenavnet ”samshop.dk” vil blive
      gjort bekendt med, at indklagede forhandler klagerens produkter. da domænenavnet
      ”samshop.dk” ikke i sig selv signalerer nogen forbindelse til klageren, finder klagenæv-
      net ikke, at indklagedes brug af domænenavnet udgør en krænkelse af klagerens vare-
      mærkerettigheder.
      da indklagede endvidere ikke har handlet illoyalt over for klageren ved at gøre brug af
      domænenavnet ”samshop.dk”, finder nævnet desuden ikke, at indklagede har handlet i
      strid med god domænenavnsskik, jf. domænelovens § 12, stk. 1.”
den foreliggende sag blev anlagt den 15. november 2013.
forklaringer
der er under sagen afgivet forklaring af joakim palmgren og martin helm.
joakim palmgren har forklaret bl.a., at han er ansat hos samsonite som general manager for
en samling af samsonites datterselskaber, herunder det danske datterselskab. han har været
ansat hos samsonite siden 1996 og har været chef for virksomheden i danmark siden 2000.
samsonite er en 102 år og gammel virksomhed, der stammer fra usa. samsonites kufferter
og tasker findes over stort set hele verden. samsonite fik i oktober 1968 en officiel distributør
i danmark. i januar 1991 fik samsonite deres eget datterselskab i danmark. samsonites va-
remærker er i hvert fald blev aktivt markedsført i danmark siden 1968.
samsonites produkter forhandles hos kaza, neye og helm i/s, og de har shop-in-shops i
magasin, illum og salling aalborg og århus. om et par uger åbner samsonite sin egen første
fysiske samsonite-butik i danmark. samsonite sælger også sine produkter via egen webshop
på www.samsonite.dk, der blev etableret i 2008. selve hjemmesiden www.samsonite.dk blev
                                               -7-
etableret i 1996. samsonites forhandlere har også webshops, herunder på eksempelvis
hjemmesiderne www.helm.nu, www.kaza.dk, www.neye.dk og www.magasin.dk.
samsonites omsætning i danmark er ca. 33 - 34 mio. kr. omsætningen via hjemmesiden
www.samsonite.dk kommer i 2014 til at være mindst 1 mio. kr. resten af omsætningen hid-
rører fra samsonites forhandlere.
samsonite kommer i 2014 til at bruge ca. 5 - 5,5 mio. kr. på markedsføring af samsonites va-
remærker i danmark, hvilket bl.a. sker via blade, magasiner, tv, google adwords, pr, mv.
samsonite henviser i sin markedsføring til hjemmesiden www.samsonite.dk, hvor man fin-
der samsonites webshop. sidste år var der godt 100.000 besøgende på hjemmesiden
www.samsonite.dk, hvilket efter hans opfattelse er meget højt for en hjemmeside som deres.
samsonites markedsposition i danmark er meget god, og samsonite har i år fået foretaget en
markedsundersøgelse, der viser, at kendskabet i danmark til varemærket samsonite er
vældigt højt. de betragter f.eks. cavalet og diverse private labels som deres primære konkur-
renter i danmark. samsonite benytter aktivt varemærket ”sammies by samsonite” for
en kuffertserie til børn.
de har i mange år haft en god relation til helm i/s, som er blandt deres top-ti kunder. han
ved ikke, hvor længe helm i/s har købt produkter hos samsonite. der foreligger ikke noget
skriftligt aftalegrundlag for samarbejdet med helm i/s, men samsonite har nogle almindeli-
ge salgs- og leveringsbetingelser, som helm i/s også er underlagt ved køb af samsonites
produkter. samsonite har kun aftalt særlige betingelser med ca. 10 % af deres forhandlere.
sagen startede med, at de opdagede, at helm i/s havde en hjemmeside, der hed
www.samsoniteshop.dk. det brød de sig ikke om. efter nogen diskussion slettede helm i/s
domænenavnet samsoniteshop.dk, men fortsatte med hjemmesiden www.samshop.dk. de
forsøgte at løse sagen forligsmæssigt, men det lykkedes ikke.
                                               -8-
de har forskellige andre forhandlere, der har undret sig over, hvordan det kan være muligt
at benytte betegnelsen samshop.dk. han ved ikke, om samsonite har stillet produktbilleder
til rådighed for helm i/s, men det kan godt være.
samsonite har spærret for andres brug af varemærket samsonite hos google adwords,
men samsonites forhandlere kan godt få tilladelse til at bruge det under visse forudsætnin-
ger.
martin helm har forklaret bl.a., at han er medejer af helm i/s, der sælger tasker, kufferter og
rygsække via hjemmesiderne www.helm.nu, www.samshop.dk og www.adaxstore.dk samt
i tre fysiske butikker. deres primære forretning er hjemmesiden www.helm.nu, hvor der er
et meget bredt sortiment. webshoppen på www.helm.nu blev åbnet i december 2009.
helm i/s har været forhandler af samsonite-produkter siden helm i/s blev etableret i okto-
ber 2010. de køber produkterne hos samsonite og sælger dem både via hjemmesiderne
www.helm.nu og www.samshop.dk samt i deres fysiske butikker. de sælger flest samsonite-
produkter fra hjemmesiden www.helm.nu.
deres største konkurrenter i forhold til salg af samsonites produkter er deres leverandører.
men alle andre forhandlere af samsonite-produker, herunder f.eks. neye, betragtes som
konkurrenter, og også samsonite selv, der sælger via hjemmesiden www.samsonite.dk.
webshoppen på hjemmesiden www.samshop.dk blev etableret noget tid efter, at domæne-
navnet samshop.dk blev registreret den 28. august 2012. de lavede hjemmesiden
www.samshop.dk for at gøre noget yderligere for samsonites produkter, som de ikke kunne
gøre på hjemmesiden www.helm.nu, hvor der markedsføres måske 100 brands, herunder
samsonites produkter. de syntes, at samsonites produkter skulle have sit eget univers for at
skille produkterne ud. der sælges udelukkende samsonite-produkter fra hjemmesiden
www.samshop.dk, og de kommer ikke til at sælge andre brands fra denne hjemmeside. det
er et presset marked, så hjemmesiden www.samshop.dk er skabt for at opretholde deres
markedsposition. samsonites produkter udgør ca. 5 % af helm i/s’ samlede omsætning.
                                              -9-
samsonites produkter udgør endvidere ca. 5 % af helm i/s’ omsætning på hjemmesiden
www.helm.nu.
opbygningen og designet af hjemmesiden www.samshop.dk er lavet af designbureauet
mcb, der også har designet og opsat hjemmesiden www.helm.nu. de bad mcb om at skabe
en internetbutik, og de to hjemmesider har samme platform. placering af kasserne og bille-
derne på hjemmesiden www.samshop.dk adskiller sig fra hjemmesiden www.helm.nu, men
designet og opbygningen er ens. designet på hjemmesiden www.samshop.dk er ikke æn-
dret, siden hjemmesiden blev designet i 2012. billederne på hjemmesiden www.samshop.dk
består både af billeder, som de har taget fra samsonites billedbank, og af billeder, som de
selv har taget af samsonite produkterne. han kan godt se sammenhæng mellem typografien
i samsonite-varemærket og typografien i det samshop-logo, der benyttes på hjemmesiden
www.samshop.dk.
de bruger ikke ordet ”sam” som en forkortelse for samsonite; hverken til daglig eller i andre
sammenhænge. valget af domænenavnet samshop.dk er inspireret af, at de skulle sælge
samsonite-produkter. baggrunden for deres valg af deres tidligere domænenavne samsoni-
teshop.dk og samsonite-shop.dk var også, at de ville vise, hvad de gerne ville sælge. de var
ved valget af domænenavnet samshop.dk bevidste om, at de ikke måtte vælge et navn, der lå
for tæt på varemærket samsonite.
de har ikke oplevet, at kunder har forvekslet dem med samsonite. de har derimod fået til-
kendegivelser fra kunder om, at de af forskellige årsager hellere vil handle med helm i/s end
via www.samsonite.dk, herunder fordi helm i/s har kortere leveringstid, at personalet taler
dansk, at der er en chatfunktion på hjemmesiden, og at man kan ringe til dem.
de markedsfører pt. kun hjemmesiden www.samshop.dk via det organiske felt hos google.
de kan så vidt han ved ikke markedsføre hjemmesiden www.samshop.dk via google ad-
words. det har samsonite forhindret, og det har medført en væsentlig nedgang i omsætning
på hjemmesiden www.samshop.dk. de gør alt, hvad de kan, for at google-optimere hjem-
mesiden www.samshop.dk. han forventer, at folk søger på ordet ”samsonite”, fordi folk
                                                     - 10 -
gerne vil finde frem til dette ord eller mærke, og så skulle hjemmesiden www.samhop.dk
gerne komme op i det organiske felt. han er usikker på, om de pt. må bruge ordet ”samsoni-
te” i google adwords til at henvise til hjemmesiden www.helm.nu, men i en periode måtte
de ikke.
hjemmesiden www.adaxstore.dk er etableret med samtykke fra adax og efter oprettelsen af
hjemmesiden www.samshop.dk.
parternes synspunkter
samsonite har i det væsentlige procederet i overensstemmelse med påstandsdokumentet af
4. november 2014, hvoraf fremgår følgende:
      ”til støtte for de nedlagte påstande gør sagsøger overordnet gældende, at sagsøgtes brug
      af kendetegnene samshop og samshop.dk (herefter samlet ”samshop”) og sagsøgtes re-
      gistrering og brug af domænenavnet <samshop.dk> udgør en krænkelse af sagsøgers ret-
      tigheder til varemærkerne samsonite og sammies by samsonite, jf. varemærke-
      lovens § 4 og varemærkeforordningens art. 9.
      det er ubestridt, at sagsøger indehaver tidligere rettigheder til varemærkerne samso-
      nite og sammies by samsonite for kufferter og tasker og for detailhandel med
      kufferter og tasker (bilag 3, 6, 5 og 4, ekstrakt side 29 ff.), og at sagsøgte bruger kendeteg-
      net samshop for tjenesteydelser af samme art.
      afgørende er herefter om kendetegnet samshop ligner sagsøgers tidligere varemærker
      samsonite eller sammies by samsonite, og om der er risiko for forveksling, her-
      under om det kan antages, at der er en forbindelse mellem varemærkerne.
      kendetegnet samshop er sammensat af to dele, ”sam” og ”shop”, hvor den sidste del
      ”shop” er beskrivende for de tjenesteydelser, som kendetegnet bruges for, nemlig detail-
      handel med kufferter og tasker.
      der skal derfor alene tages hensyn til den særprægede del ”sam”, når kendetegnet sam-
      menlignes med sagsøgers tidligere varemærker.
      ”sam” er identisk med første stavelse i sagsøgers varemærker og dermed en så væsentlig
      del af varemærket, at det vil blive opfattet som en henvisning til eller naturlig forkortelse
      deraf.
      kendetegnet samshop ligner derfor sagsøgers tidligere varemærke, og det kan ikke und-
      gås, at forbrugeren antager, at der er en forbindelse mellem varemærkerne.
                                             - 11 -
dette er særligt tilfældet, når samshop anvendes i forbindelse med detailhandel kun med
sagsøgers samsonite kufferter og tasker, i sagsøgers typografi og med anvendelsen af
sloganet ”dedicated to samsonite” (bilag 2, ekstrakt side 49).
sagsøgers varemærke samsonite er velkendt eller i det mindste indarbejdet for kuffer-
ter og tasker i danmark, og en forbruger, der søger efter kufferter og tasker eller sam-
sonite kufferter og tasker og finder samshop, vil antage, enten at samshop er sagsøgers
webshop eller i det mindste, at der er en forbindelse mellem sagsøger og samshop.
kun den særligt opmærksomme forbruger bliver ved opslag på <samshop.dk> afkræftet i
denne antagelse, da den eneste information om ejeren af webshoppen er tilføjelsen
”samshop.dk er en del af helm.nu” i teksten nederst på siden (bilag 2, ekstrakt, side 49).
dette understøttes af, at sagsøgte netop har valgt kendetegnet samshop, fordi det skulle
være en henvisning til sagsøgerens samsonite kufferter og tasker. det var således sag-
søgtes hensigt med kendetegnet samshop, at forbrugeren skulle forbinde kendetegnet
med sagsøgerens varemærker, hvilket er lykkedes.
fortsat brug af kendetegnet samshop vil udvande sagsøgers velkendte varemærke sam-
sonite.
supplerende gør sagsøger gældende, at sagsøgtes brug af kendetegnet samshop er i strid
med markedsføringslovens §§ 18 og 1.
til støtte for påstand 2 gør sagsøger supplerende gældende, at sagsøgtes registrering og
brug af domænenavnet <samshop.dk> er i strid med god domæneskik, jf. domænelovens
§ 25, stk. 1.
det var et fejlagtigt skøn, da klagenævnet for domænenavne vurderede, at domænenav-
net <samshop.dk> ikke var egnet til at skabe risiko for forveksling med sagsøgerens va-
remærker samsonite eller sammies by samsonite, ud fra den betragtning, at in-
ternetbrugere først ved opslag på domænenavnet vil blive gjort bekendt med, at sagsøgte
forhandler sagsøgerens produkter.
det indgår som en væsentlig del af den varemærkeretlige krænkelsesvurdering, for hvil-
ke varer eller tjenesteydelser det krænkende kendetegn anvendes for.
det har ingen betydning for krænkelsesvurderingen, hvornår forbrugeren bliver bekendt
med, for hvilke varer og tjenesteydelser et varemærke bruges for. afgørende er alene, for
hvilke varer og tjenesteydelser.
hensynet til, hvornår forbrugeren bliver bekendt med, hvilke varer og tjenesteydelser et
varemærke bruges for, forekommer i øvrigt konstrueret, når varemærket bruges for en
webshop. en webshop findes oftest gennem en søgning efter de relevante varer (ved en-
ten at anvende den almindelige betegnelse for varen eller varemærket som søgeord) i en
søgemaskine, og allerede af resultatlisten vil det fremgå, hvilke varer webshoppen for-
handler. dette er naturligvis også tilfældet for sagsøgtes webshop.
sagsøgtes afvisningspåstand
overfor sagsøgers påstand 2 har sagsøgtes principal påstået afvisning.
                                                   - 12 -
     til støtte for sin afvisningspåstand gør sagsøgte gældende, at klagenævnet for domæne-
     navne (”klagenævnet”) allerede har behandlet spørgsmålet om sagsøgtes registrering af
     domænenavnet <samshop.dk>, at fristen for at indbringe klagenævnets afgørelse (bilag 7,
     ekstrakt, side 42) for domstolene er overskredet, og at retten derfor er afskåret fra at be-
     handle sagen.
     det bestrides ikke, at fristen for at indbringe klagenævnets afgørelse for domstolene er
     overskredet med den retsvirkning, at sagsøger ikke længere kan sagsøge klagenævnet
     med påstand om at ændre sin afgørelse.
     sagsøger gør imidlertid gældende, at spørgsmålet om overdragelse og udslettelse af do-
     mænenavnet <samshop.dk> altid kan indbringes for domstolene over for registranten af
     domænenavnet, uanset om dette spørgsmål tidligere har været prøvet for klagenævnet,
     herunder - som i det konkrete tilfælde - som del af en varemærkekrænkelsessag vedrø-
     rende brugen af det kendetegn, der indgår i domænenavnet.
     sagsøgte gør heroverfor gældende, at spørgsmålet om overdragelse og udslettelse af do-
     mænenavnet <samshop.dk> kun kan prøves, hvis de faktuelle forhold har ændret sig i
     forhold til tidspunktet for klagenævnets afgørelse 10. juli 2013.
     selv hvis sagsøgtes synspunkt lægges til grund, kan spørgsmålet om overdragelse af do-
     mænenavnet <samshop.dk> således prøves i det mindste i den situation, hvor retten gi-
     ver sagsøger medhold i sagsøgers påstand 1.
     i den situation vil de faktuelle forhold nemlig have ændret sig derved, at sagsøgte er for-
     pligtet til at ophøre med brugen af kendetegnet samshop, og retten vil derfor også efter
     sagsøgtes synspunkt være berettiget til at prøve sagsøgers påstand 2.
     sagsøger gør gældende, at særligt i den situation, hvor retten måtte forbyde sagsøgte at
     bruge kendetegnene samshop og samshop.dk, vil sagsøgtes opretholdelse og anvendelse
     af domænenavnet <samshop.dk> være i strid med god domæneskik og skal derfor over-
     drages til sagsøger eller udslettes i overensstemmelse med sagsøgers påstand 2.
helm i/s har i det væsentlige procederet i overensstemmelse med påstandsdokumentet af 31.
oktober 2014, hvoraf fremgår følgende:
     ”til støtte for den nedlagte påstand 1 gøres det gældende,
     at     samshop ikke er forveksleligt med samsonite eller sammies by samsoni-
            te, og
     at     sagsøgtes registrering, opretholdelse af registrering samt benyttelse ved detailsalg
            af tasker, kufferter mv. af domænet ”samshop.dk” og betegnelsen samshop ikke
            gør indgreb i sagsøgers varemærkers funktioner, herunder navnlig oprindeles-
            funktionen,
                                                - 13 -
at     sagsøgtes registrering, opretholdelse af registrering samt benyttelse ved detailsalg
       af tasker, kufferter mv. af domænet ”samshop.dk og betegnelsen samshop ikke
       udgør en varemærkekrænkelse af sagsøgers varemærkerettigheder,
at     sagsøgte ikke krænker sagsøgers varemærkerettigheder, herunder også at sagsøg-
       tes brug af samshop og samshop.dk i forbindelse med salg af kufferter og tasker
       ikke krænker sagsøgers varemærkerettigheder,
at     sagsøgtes brug af samshop for hjemmesiden og webshoppen beliggende på do-
       mænet ”samshop.dk” sker på en måde, så det er tydeligt, at der ikke er tale om en
       hjemmeside, der hidrører fra eller på anden måde relaterer sig til sagsøger,
at     sagsøgtes registrering og brug af domænet ”samshop.dk” er både loyal og legitim,
       da sagsøgte ikke benytter navne eller betegnelser hvortil sagsøger har en eneret, el-
       ler hvormed samshop er forvekslelig,
at     sagsøgtes brug af kendetegnet samshop eller samshop.dk ikke udgør en overtræ-
       delse af markedsføringsloven § 1 eller § 18, samt
at     sagsøgtes opretholdelse af internetdomænenavnsregistreringen ”samshop.dk” ikke
       er i strid med god domænenavnsskik, og
at     sagsøgtes anvendelse af internetdomænenavnsregistreringen ”samshop.dk” for
       salg af kufferter og tasker ikke er i strid med god domænenavnsskik, og
at     sagsøgtes anvendelse af internetdomænenavnsregistreringen ”samshop.dk” for
       salg af kufferter og tasker af mærket ”samsonite” ikke er i strid med god domæne-
       navnsskik.
til støtte for den nedlagte påstand 2 gøres det gældende,
at     klagenævnets afgørelse er endelig idet sagsøger ikke har indbragt klagenævnets
       afgørelse for domstolene indenfor den tilladte frist herfor,
at     retten er afskåret fra at behandle sagen, idet sagen ikke er indbragt for domstolene
       rettidigt,
at     der foreligger en endelig afgørelse på, at sagsøger ikke besidder enerettigheder,
       der kan forhindre sagsøgtes brug af ”samshop.dk” og dermed også samshop for
       salg af tasker og kufferter,
at     de faktiske omstændigheder ikke har ændret sig siden klagenævnets afgørelse af
       den 10. juli 2013, og at der dermed ikke foreligger nye forhold eller faktum, som
       hjemmel for at retten træffer en ny materiel afgørelse i sagen.
at     klagenævnet for domænenavnes skøn i sagen er korrekt,
at     domstolene ikke kan efterprøve klagenævnet for domænenavnes skøn, når kla-
       genævnets afgørelse er endelig,
at     klagenævnet for domænenavnes afgørelse af 10. juli 2013 i sagen j.nr.:2013-0069
       har retskraft,
                                                      - 14 -
      at     domstolene som følge af denne retskraft er afskåret fra at prøve, om sagsøgtes re-
             gistrering og anvendelse af domænenavnet ”samshop.dk” er i strid med sagsøgers
             varemærkerettigheder eller i strid med god domænenavnsskik,
      at     retten er afskåret fra at prøve spørgsmålet om overdragelse af det omtvistede do-
             mænenavn ”samshop.dk”, grundet retskraften af klagenævnet for domænenavnes
             afgørelse af 10. juli 2013 i sagen j.nr.: 2013-0069 og som følge heraf, at sagen for
             denne del skal afvises,
      at     sagsøgtes formalitetsindsigelser medfører, at sagen skal afvises for så vidt angår
             sagsøgers påstand 2,
      til støtte for den nedlagte påstand 3 gøres det gældende,
      at     sagsøger ikke med henvisning til en eneret kan kræve, at sagsøgte skal overdrage
             domænenavnet ”samshop.dk” til sig,
      at     sagsøgte ikke under henvisning til en eneret kan kræve, at sagsøgte skal udslette
             registreringen af domænenavnet ”samshop.dk”,
      at     sagsøgtes anvendelse af internetdomænenavnsregistreringen ”samshop.dk” for
             salg af kufferter og tasker ikke er i strid med god domænenavnsskik, og
      at     sagsøgtes opretholdelse af internetdomænenavnsregistreringen ”samshop.dk” ikke
             er i strid med god domænenavnsskik.”
sø- og handelsrettens begrundelse og resultat
sagen angår navnlig, om samsonite kan forbyde sin forhandler helm i/s i at gøre erhvervs-
mæssig brug af forretningskendetegnet og domænenavnet samshop.dk i forbindelse med
markedsføring og salg af samsonites kufferter og tasker.
påstanden om afvisning
klagenævnet for domænenavne har den 10. juli 2013 truffet afgørelse om, at der ikke kunne
gives samsonite medhold i, at helm i/s skulle overdrage domænenavnet samshop.dk til
samsonite.
det fremgår af § 47 i den nugældende lov nr. 164 af 26. februar 2014 om internetdomæner
(”2014-domæneloven”), at loven trådte i kraft den 1. marts 2014, og at lov nr. 598 af 24. juni
2005 om internetdomæner, der særligt tildeles danmark (”2005-domæneloven”), samtidig
                                                - 15 -
blev ophævet. det fremgår imidlertid af 2014-domænelovens § 47, stk. 5, at sager, der verse-
rede for domstolene, og som var indbragt før 2014-lovens ikrafttræden, skal afgøres efter de
hidtil gældende regler.
det fremgår af § 16, stk. 2, i 2005-domæneloven, at klagenævnets afgørelser kan indbringes
for domstolene senest 8 uger efter, at afgørelsen er meddelt den pågældende.
sagen er anlagt af samsonite mod helm i/s ved sø- og handelsretten den 15. november
2013, dvs. mere end 8 uger efter klagenævnets afgørelse. det er imidlertid ikke klagenævnets
afgørelse af 10. juli 2013, der er indbragt for sø- og handelsretten, men derimod en sag om
parternes rettigheder, og 2005-domænelovens § 16, stk. 2, hindrer ikke parterne i en sag, der
verserer for klagenævnet for domænenavne, i til enhver tid at anlægge sag mod den anden
part om spørgsmål, der er rejst under en sådan sag.
helm i/s’ påstand om afvisning af samsonites påstand 2 tages derfor ikke til følge.
varemærkeretlig vurdering
samsonite har siden 1965 været indehaver af varemærkerettighederne i danmark til ord-
mærket ”samsonite” for kufferter og tasker, der må anses for velkendt i danmark herfor.
samsonite er desuden indehaver af varemærkerettighederne i danmark til ordmærket
”sammies by samsonite”, der er registreret og benyttes for bl.a. tasker.
helm i/s er forhandler af samsonites kufferter og tasker og markedsfører og sælger disse
bl.a. ved brug af forretningskendetegnet og domænenavnet samshop.dk. helm i/s benytter
således betegnelsen samshop.dk for produkter af samme art, som de produkter samsonites
velkendte varemærke samsonite og varemærket sammies by samsonite er registre-
ret og anvendes for.
ved vurderingen af, om betegnelsen samshop.dk ligner varemærket samsonite og/eller
varemærket sammies by samsonite, må der hovedsagelig lægges vægt på den første og
dominerende del af ordet: ”sam”, mens endelsen ”shop.dk” må tillægges mindre betydning,
                                              - 16 -
da det er en almindeligt anvendt betegnelse for en butik på internettet og dermed fremstår
som beskrivende for helm i/s’ webshop. isoleret set ligner ordet ”sam” ikke hverken vare-
mærket samsonite eller varemærket sammies by samsonite.
sammenfattende findes helm i/s’ brug af betegnelsen samshop.dk for kufferter og tasker
herefter ikke at medføre risiko for forveksling med hverken varemærket samsonite eller
varemærket sammies by samsonite. det kan heller ikke lægges til grund, at der er en
sådan forbindelse mellem betegnelsen samshop.dk og disse varemærker, eller at der er en
sådan lighed mellem betegnelsen samshop.dk og det velkendte mærke samsonite, at der i
den berørte kundekreds skabes en sammenhæng mellem disse to varemærker.
helm i/s’ brug af forretningskendetegnet og domænenavnet samshop.dk udgør derfor ikke
en krænkelse af samsonites varemærkerettigheder, jf. varemærkelovens § 4, stk. 1 og 2, samt
ef-varemærkeforordningens art. 9, stk. 1.
markedsføringsretlig vurdering
det skal herefter vurderes, om helm i/s derimod har overtrådt markedsføringsretlige regler.
retten finder, at helm i/s’ brug af forretningskendetegnet og domænenavnet samshop.dk i
forbindelse med markedsføring og salg af kufferter og tasker netop af mærket samsonite
efter en samlet vurdering udgør en overtrædelse af markedsføringslovens § 1 om god mar-
kedsføringsskik og § 18, hvorefter erhvervsdrivende ikke må benytte egne kendetegn på en
måde, der er egnet til at fremkalde forveksling med andres.
retten har herved navnlig lagt vægt på, at helm i/s ved sit valg af forretningskendetegnet og
domænenavnet samshop.dk har anvendt den første del af samsonites velkendte varemærke
samsonite og også efter martin helms egen forklaring netop har tilstræbt en henvisning
til, at helm i/s forhandler kufferter og tasker af mærket samsonite. der er endvidere lagt
vægt på en række detaljer på hjemmesiden, herunder at skrifttypen i helm i/s’ samshop.dk-
logo i høj grad minder om skrifttypen i samsonites figurmærke, og at helm i/s umiddelbart
under sit samshop.dk-logo anvender et pay off (”dedicated to samsonite”), svarende til på
                                              - 17 -
hjemmesiden www.samsonite.dk under samsonites figurmærke (”by your side”). ligeledes
bruger helm i/s samsonites figurmærke i helm i/s’ pay off, og til venstre i browserlinjen og
i browser tab’en anvendes det tegn, som samsonite i sit figurmærke anvender i stedet for et
”o, svarende til på hjemmesiden www.samsonite.dk.
retten finder, at der herved er opstået en betydelig risiko for, at den almindeligt oplyste og
rimeligt opmærksomme internetbruger ved opslag på www.samshop.dk vil antage, at
hjemmesiden drives af samsonite eller en virksomhed, der er økonomisk forbundet med
samsonite, og helm i/s udnytter derved på utilbørlig vis den goodwill, der er knyttet til
samsonites varemærker.
på denne baggrund tager retten samsonites påstand 1 til følge.
domænenavnet samshop.dk
domænenavnet samshop.dk er ikke i sig selv forveksleligt med de af samsonite påberåbte
varemærker, jf. ovenfor, og helm i/s’ opretholdelse af registreringen af domænenavnet
samshop.dk udgør ikke i sig selv en overtrædelse af markedsføringsloven og er heller ikke i
strid med god domænenavnsskik.
helm i/s frifindes derfor for samsonites påstand 2 og gives medhold i sin påstand 3.
sagsomkostninger
efter sagens udfald skal helm i/s betale delvise sagsomkostninger til samsonite. beløbet
fastsættes efter sagens værdi og omfang til 20.000, inkl. moms. beløbet omfatter dækning af
retsafgift (500 kr.).
                                    thi kendes for ret:
helm i/s v/henrik hesselholt helm og martin helm forbydes at bruge kendetegnene
samshop og samshop.dk erhvervsmæssigt i forbindelse med salg af kufferter og tasker.
                                               - 18 -
samsonite ip holdings s.à.r.l skal anerkende, at helm i/s v/henrik hesselholt helm og mar-
tin helm kan opretholde registreringen af domænenavnet samshop.dk.
i sagsomkostninger skal helm i/s v/henrik hesselholt helm og martin helm inden 14 dage
betale 20.000 kr. til samsonite ip holdings s.à.r.l. beløbet forrentes efter rentelovens § 8a.
      lars almblom jørgensen              lotte wetterling                       jens krog
                                            (sign.)
                                         ___ ___ ___
                                udskriftens rigtighed bekræftes
                          sø- og handelsretten, den 19. januar 2015
