                             højesterets dom
                           afsagt mandag den 16. juni 2014
sag 101/2012
(2. afdeling)
tommy lund,
anna fuhlendorf og
palle kløve pedersen
(advokat jørgen chr. dan-weibel for alle)
mod
randers kommune
(advokat per hansen)
og
sag 102/2012
tommy lund,
anna fuhlendorf og
palle kløve pedersen
(advokat jørgen chr. dan-weibel for alle)
mod
energiklagenævnet
(kammeradvokaten ved advokat britta moll bown)
i tidligere instans er afsagt dom af vestre landsrets 10. afdeling den 9. marts 2012.
i pådømmelsen har deltaget fem dommere: niels grubbe, marianne højgaard pedersen,
michael rekling, oliver talevski og jens kruse mikkelsen.
                                               - 2 -
påstande
appellanterne, tommy lund, anna fuhlendorf og palle kløve pedersen, har over for ind-
stævnte randers kommune gentaget deres principale påstand. i et sammenfattende proces-
skrift af 20. maj 2014 er påstanden om tilbagebetaling dog ændret til en påstand om erstat-
ning.
randers kommune, der har protesteret mod den ændrede formulering af appellanternes på-
stand, har påstået stadfæstelse, subsidiært hjemvisning i forhold til tommy lund og anna
fuhlendorf.
tommy lund, anna fuhlendorf og palle kløve pedersen har over for indstævnte energikla-
genævnet gentaget deres påstand.
energiklagenævnet har påstået stadfæstelse, subsidiært hjemvisning i forhold til tommy lund
og anna fuhlendorf.
randers kommune har over for energiklagenævnet gentaget sin friholdelsespåstand. energi-
klagenævnet har heroverfor påstået stadfæstelse.
anbringender
appellanterne har for højesteret frafaldet anbringendet om, at forblivelsespligten udgør et
ekspropriativt indgreb uden hjemmel i varmeforsyningsloven.
i øvrigt har parterne gentaget deres anbringender.
appellanterne har supplerende anført, at både randers kommunes og energiklagenævnets
afgørelser er ugyldige, fordi disse myndigheder ikke har taget stilling til eller vejledt om
eventuel fritagelse for forblivelsespligten efter den dagældende § 15 i bekendtgørelse nr. 581
af 22. juni 2000 om tilslutning mv. til kollektive varmeforsyningsanlæg. opvarmningsanlæg-
gene på tommy lunds og anna fuhlendorfs ejendomme opfyldte kravene til fritagelse efter
§ 15, nr. 2.
                                                 - 3 -
randers kommune har over for anbringendet om tilslutningsbekendtgørelsens § 15 anført, at
appellanterne ved deres passivitet gennem godt 8 år har fortabt retten til at gøre indsigelse
mod forblivelsespligten under henvisning til § 15. i anden række har kommunen anført, at
bestemmelsen alene vedrører fritagelse for tilslutningspligt og ikke fritagelse for forblivelses-
pligt. i tredje række har kommunen anført, at appellanterne ikke har godtgjort, at deres ejen-
domme i 2003 var indrettet med opvarmningsanlæg omfattet af § 15, nr. 2, og at det i den for-
bindelse bevismæssigt må komme appellanterne til skade, at anbringendet herom først er
fremsat godt 8 år efter beslutningen om forblivelsespligt.
energiklagenævnet har anført, at tilslutningsbekendtgørelsens § 15 også gælder for forblivel-
sespligt. de har gjort de samme anbringender gældende som kommunen med hensyn til pas-
sivitet og manglende dokumentation for opvarmningsanlæggenes karakter. nævnet har endvi-
dere anført, at det ikke havde anledning til at undersøge spørgsmålet om fritagelse efter be-
kendtgørelsens § 15, da dette ikke var omfattet af appellanternes klage, samt at nævnet ikke
havde pligt at påse dette af egen drift.
supplerende sagsfremstilling
for højesteret er der fremlagt forskellige oplysninger om opvarmningsanlæg og varmefor-
brug på appellanternes ejendomme.
af vedtægterne for uggelhuse-langkastrup kraftvarmeværk amba fremgår yderligere føl-
gende:
       ”§ 3 andelshavere/varmeaftagere
       3.1      som andelshaver kan optages en fysisk eller juridisk person, såfremt denne er:
                1. ejer af særskilt matrikuleret ejendom.
                2. ejer af ejerlejlighed, når denne har selvstændig hovedmåler tilhørende selska-
                   bet.
                3. ejer af bygning på lejet grund.
                4. en ejerlejlighedsforening/andelsboligforening eller boligselskab, der som fæl-
                   les facilitet har den selvstændige direkte tilslutning til selskabets ledningsnet
                   med hovedmåler tilhørende selskabet.
       3.2      enhver, der opfylder de i 3.1 anførte betingelser, og hvis ejendom ligger
                indenfor forsyningsområdet, er berettiget til at blive optaget som andelshaver,
                såfremt den pågældende ejendom kan forsynes med fjernvarme.
       3.3     levering kan endvidere ske til varmeaftagere, hvorved forstås enhver der via en
               andelshaver forsynes med varme. dette kan f.eks. være det enkelte medlem af
                en andelsboligforening eller ejerlejlighedsforening, lejere i fjernvarmeforsynede
                                                 - 4 -
               ejendomme, forpagtere etc.
      3.4      levering til ikke andelshavere og eventuelle varmeaftagere sker på leveringsvil-
               kår, der svarer til de for andelshavere gældende.”
af energiklagenævnets afgørelse af 10. december 2004 vedrørende tommy lund fremgår
yderligere bl.a.:
      ”ved brev af 23. januar 2004 fremsendte sønderhald kommune advokat jørgen chri-
      stian dan-weibels brev til energiklagenævnet, idet kommunen betragtede brev som en
      klage over forblivelsespligten, som energiklagenævnet skulle behandle. kommunen
      oplyste i brevet, at bestyrelsen i uggelhuse-langkastrup varmeværk den 6. august 2003
      havde anmodet byrådet om at vedtage en forblivelsespligt til værket, idet varmeværkets
      fremtidige økonomi ville blive forringet væsentligt ved udmeldelser af varmeværket.
      byrådet havde behandlet sagen på et møde den 26. august 2003 og havde udsendt en
      høringsskrivelse den 27. august 2003 til interessenterne. efter en vurdering af de øko-
      nomiske konsekvensberegninger og de indkomne høringssvar havde byrådet den 10. de-
      cember 2003 vedtaget at pålægge de tilsluttede ejendomme forblivelsespligt til uggel-
      huse-langkastrup kraftvarmeværk.
      …
      supplerende oplysninger
      af uggelhuse-langkastrup kraftvarmeværks godkendte projekt fremgik det, at formålet
      med forblivelsespligten var at sikre en fortsat stabil varmepris. eftersom værkets gæld
      var blevet reduceret betydeligt pga. værkets afskrivninger og statslige tilskud fra bl.a.
      barmarkspuljen, havde varmeprisen nået et rimeligt niveau, men det var også blevet
      stadig billigere for andelshavere at melde sig ud af selskabet og derved påføre de reste-
      rende varmeaftagere en større økonomisk byrde. kraftvarmeværket ønskede derfor at
      fastholde forbrugerne, da hver eneste udmeldelse var undergravende for selskabets og
      forbrugernes økonomi. af de økonomiske beregninger, der var udført til brug for pro-
      jektet, fremgik det, at 5 udmeldelser ville få den faste udgift til at stige med 384 kr. år-
      ligt, og 10 udmeldelser ville få den til at stige med 791 kr.”
forklaringer
til brug for højesteret er der afgivet forklaring af skorstensfejermester henrik hjorth-jensen.
højesterets begrundelse og resultat
sagens hovedspørgsmål er, om energiklagenævnet ved sine afgørelser af 10. december 2004
med rette har stadfæstet randers kommunes beslutning af 10. december 2003 om forblivel-
sespligt.
varmeforsyningsloven indeholdt i 2004 ikke nogen frist for indbringelse af energiklagenæv-
nets afgørelser for domstolene. højesteret tiltræder, at appellanterne, tommy lund, anna
                                               - 5 -
fuhlendorf og palle kløve pedersen, ikke har udvist retsfortabende passivitet i forhold til
sagsanlægget i 2009 mod energiklagenævnet. højesteret har herved bl.a. lagt vægt på, at ap-
pellanterne ved sagsanlægget i 2007 mod kommunen tilkendegav, at de ikke accepterede for-
blivelsespligten.
appellanternes anbringende om fritagelse for forblivelsespligt efter den dagældende § 15 i
bekendtgørelse nr. 581 af 22. juni 2000 om tilslutning mv. til kollektive varmeforsyningsan-
læg er først fremsat den 23. marts 2012 i ankestævningen til højesteret, det vil sige mere end
8 år efter kommunens beslutning om forblivelsespligt og mere end 7 år efter energiklagenæv-
nets afgørelse om stadfæstelse. herefter, og idet det ikke længere er muligt at oplyse sagen
forsvarligt på dette punkt, finder højesteret, at appellanterne på grund af passivitet er afskåret
fra nu at få prøvet dette anbringende.
opsigelsesvarslet på 18 måneder fremgår både af vedtægterne og af de almindelige leverings-
betingelser og gælder således for appellanterne, hvad enten de er andelshavere eller ej. uanset
om appellanterne ved ensidige handlinger måtte have afbrudt forsyningen fra kraftvarmevær-
ket, før kommunen traf beslutning om forblivelsespligt, finder højesteret, at deres ejendomme
på dette tidspunkt var ”forsyne[t] fra et kollektivt varmeforsyningsanlæg”, jf. tilslutningsbe-
kendtgørelsens § 11.
spørgsmålet om ugyldighed på grund af begrundelsesmangler skal bedømmes i forhold til
energiklagenævnets afgørelser, og højesteret tiltræder, at disse opfylder kravene til begrun-
delse.
med disse bemærkninger og i øvrigt af de grunde, som landsretten har anført, stadfæster hø-
jesteret landsrettens frifindelse af energiklagenævnet.
som følge heraf stadfæster højesteret også landsrettens frifindelse af randers kommune.
der er ved fastsættelsen af sagsomkostningerne taget hensyn til, at ankesagen oprindeligt om-
fattede fire appellanter, idet morten nielsen har hævet sin anke den 20. maj 2014.
                                               - 6 -
                                     thi kendes for ret:
landsrettens dom stadfæstes.
i sagsomkostninger for højesteret skal tommy lund, anna fuhlendorf og palle kløve peder-
sen solidarisk betale i alt 100.000 kr. til randers kommune og i alt 100.000 kr. til energikla-
genævnet. i forholdet mellem randers kommune og energiklagenævnet skal ingen af par-
terne betale sagsomkostninger til den anden part.
de idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms af-
sigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a.
