 mir
                                        udskrift
                                            af
                          sø- & handelsrettens dombog
                                       ____________
                                        kendelse
afsagt den 5. maj 2015.
b-3-14
s aps under konkurs
(advokat bo vadt christensen)
mod
x
(advokat ole larsen e.o.)
indledning
denne sag drejer sig om konkurskarantæne i tilknytning til behandling af konkursboet efter
s aps. selskabet blev taget under konkursbehandling den … 2014, og advokat bo vadt chri-
stensen blev samtidig udpeget som kurator. x har ifølge en fuldstændig rapport fra er-
hvervsstyrelsen siden den 25. oktober 2012 og frem til den 2. marts 2014, hvor skifteretten ef-
ter erhvervsstyrelsens beslutning om tvangsopløsning af 5. februar 2014 tog selskabet under
likvidationsbehandling med advokat bo vadt christensen som likvidator, været registreret
som direktør i selskabet.
påstande
                                                         -2-
i et processkrift modtaget i sø- og handelsretten den 19. maj 2014 har kurator nedlagt på-
stand om, at x pålægges konkurskarantæne i tre år.
da x ifølge oplysninger fra folkeregistret er registret som forsvundet den 10. september
2013, besluttede skifteretten 22. maj 2014 at beskikke advokat ole larsen for x. meddelelse
om kurators processkrift af 19. maj 2014 blev forkyndt for x i statstidende den 5. juli 2014,
hvor han samtidig blev opfordret til at kontakte den beskikkede advokat ole larsen snarest.
da x ifølge politiets eftersøgning muligvis opholder sig i sverige, har den beskikkede advo-
kat ole larsen også gennem skatteverket i sverige undersøgt, om x skulle være bosiddende
i sverige, men uden positivt resultat.
sagen er herefter behandlet på skriftligt grundlag.
oplysninger i sagen
det hedder i kurators processkrift blandt andet:
      ”… fremlægges retsbog af 6. maj 2014 vedrørende skifterettens beslutning om at indlede konkurskaran-
      tænesag mod x.
      den konkursramte virksomhed:
      selskabet har haft til formål at drive virksomhed med gulvslibning samt anden aktivitet i tilknytning her-
      til.
      forud for konkursbehandlingen var selskabet taget under tvangsopløsningsbehandling på baggrund af
      erhvervsstyrelsens beslutning af 6. februar 2014, idet der ikke var aflagt årsrapport for perioden 1. juli
      2012— 30. juni 2013.
      selskabet er stiftet i august 2011 af p1, som også har været direktør i selskabet fra 21. september 2011 —
      25. oktober 2012. fra stiftelsen indtil 21. september 2011 var den registrerede direktør p2. ved p1s fra-
      trædelse som direktør indtrådte x i stedet. han er ifølge oplysninger fra cpr-registret nu er forsvundet
      …
      kurator har kontaktet både p1 og p2 med henblik på at opnå oplysninger om selskabet. p2 har oplyst
      overfor kurator, at selskabet blev overdraget i slutningen af 2012. overdragelsesaftalen fremlægges…
      kurator har undersøgt selskabets forhold, herunder gennemgået oplysninger modtaget fra selskabets
      bankforbindelse, erhvervsstyrelsen og skat. herudover har kurator gennemgået indkomne anmeldelser.
      oplysningerne viser, at selskabets drift hovedsageligt har fundet sted i 2012 og primo 2013. selskabets
      engagement med arbejdernes landsbank er udgået den 6. februar 2013.
                                                        -3-
     selskabets årsrapport for perioden 15. august 2011— 30. juni 2012 viser, at selskabet i perioden har ge-
     nereret et overskud på kr. 330.948,00. årsrapporten fremlægges...
     status i regnskabet viser en balance pr. 30. juni 2012, hvor aktiverne i selskabet er opgjort til kr. 587.183.
     heraf udgør materielle anlægsaktiver kr. 60.000, varebeholdninger kr. 12.000 og tilgodehavender fra salg
     og tjenesteydelser kr. 508.212. de kortfristede gældsforpligtelser er i balancen opgjort til kr. 131.235,
     mens selskabets egenkapital er kr. 455.948.
     det er ikke lykkedes kurator at opnå nærmere information om, hvorledes egenkapitalen og aktiverne siden
     30. juni 2012 er forbrugt.
     karantæneperioden
     i perioden et år før erhvervsstyrelsens beslutning om at tvangsopløse selskabet har alene x været regi-
     streret som direktør og ledelse i selskabet. x er ifølge oplysninger fra cpr forsvundet.
     idet selskabets engagement med arbejdernes landsbank er udgået pr. 6. februar 2013, har det ikke været
     muligt at konstatere, om selskabet har fortsat sin drift herefter. ved gennemgang af modtagne anmeldelser
     har kurator imidlertid konstateret, at selskabet i et større omfang har købt varer på kredit i 2012 samt før-
     ste halvår 2013. udskrift af gældbogen fremlægges…
     det er således kurators opfattelse, at man bevidst har købt på kredit uden vilje til efterfølgende at betale.
     hertil kommer, at der er afsagt flere udeblivelsesdomme … over selskabet, hvor direktøren ikke på vegne
     af selskabet har reageret…”
det hedder i den beskikkede advokats svarskrift blandt andet:
     ”…indledningsvist skal jeg oplyse, at det ikke har været muligt at komme i kontakt med x.
     den seneste offentliggjorte årsrapport er for perioden 15. august 2011 til 30. juni 2012 ... i den anførte
     periode var x ikke registreret som direktør i selskabet. den registrerede direktør og ejer var på daværende
     tidspunkt p1.
     årsrapporten er godkendt på den årlige generalforsamling den 12. september 2012 ved påtegning af p1.
     … fremgår det, at x har erhvervet samtlige anparter i s aps for kr. 1,00 den 21. september 2012.
     den 25. oktober 2012 udtræder p1 som direktør i selskabet og x indtræder som direktør, registreret hos
     erhvervsstyrelsen den 1. november 2012, jf. fuldstændig rapport ...”
det hedder i kurators replik blandt andet:
     ”… sagsøgtes svarskrift af 11. september 2014 giver anledning til følgende supplerende bemærkninger:
     indledningsvist præciseres, at x tiltrådte som direktør den 25. oktober 2012, efter at have købt selskabet
     for kr. 1,- den 21. september 2012...
     den relevante periode for bedømmelsen af om x skal pålægges konkurskarantæne er et år forud for er-
     hvervsstyrelsens beslutning om tvangsopløsning den 5. februar 2014. i hele den relevante periode fra den
     5. februar 2013 til konkursdekretet den … 2014 har x været eneste direktør for selskabet.
                                                   -4-
som … fremlægges for god ordens skyld personsøgning fra cvr-registeret, der ikke viser tilknytning
til andre selskaber for x.
selskabet blev besluttet tvangsopløst af erhvervsstyrelsen på grund af manglende aflæggelse af årsregn-
skab for perioden 1. juli 2012 — 30. juni 2013, jf. erhvervsstyrelsens brev til sø- og handelsrettens skif-
teret af 5. februar 2014, der fremlægges…
som anført i det indledende processkrift ophørte selskabets konto i arbejdernes landsbank den 6. februar
2013. som … fremlægges kontoudskrift for selskabets konto for perioden 13. september 2012 — 6. februar
2013. det fremgår heraf, at der kun har været enkelte bevægelser i form af renter og gebyrer, samt tilbage-
førsel af beløb trukket i henhold til betalingsaftaler, idet der ikke har været dækning på kontoen. kurator
har af banken fået oplyst, at alene p1 og p2 har haft rådighed over kontoen, jf. mailkorrespondance med
banken...
kurator har ikke kendskab til andre konti i selskabets navn, idet kontoen hos arbejdernes landsbank er
den eneste konto, som fremgår af selskabets r75-rapport fra skat for 2013...
besvarelse af sagsøgtes opfordringer:
1. dokumentation for at selskabets gæld er stiftet i den periode, hvor x har været anmeldt
som direktør:
… fremlægges oversigt over de i boet anmeldte krav for ca. kr. 2 mio., med tidspunkt for gældens stiftelse.
… fremlægges de modtagne anmeldelser med den for sagen relevante dokumentation for kravet, som er
modtaget af kurator. de krav som med sikkerhed ikke vedrører perioden efter x’s tiltrædelse fremlægges
ikke.
det skal endvidere oplyses, at der ikke er aktiver i boet og dermed ikke udsigt til dividende til de anmeldte
krav, hvorfor kravene ikke er prøvet.
som det fremgår …, kan størstedelen af gælden, i alt kr. 1.880.154,76, henregnes til perioden efter, at x
indtræder som direktør i selskabet.
det fremgår …, at det er x, som har underskrevet kontrakter med firma1 vedrørende køb af i alt 10 mo-
biltelefoner af mærket iphone 5. x’s underskrift fremgår endvidere af den leasingaftale, som er indgået
med selskab1...
det fremgår dog af …, at det er p2, som har lagt ordren. kurator er ikke bekendt med, at p2 har været in-
volveret i selskabet efter x’s indtræden som direktør.
… fremlægges mail med vedhæftede bilag fra p3, som er direktør i selskab2, hvis krav er registreret i boet
med gældbogsnr. 5.
det fremgår heraf, at selskab2 fik p4 fra selskab3 til at undersøge selskabet nærmere.
selskab3 er et inkasso- og konsulentfirma, som arbejder selvstændigt med alle former for inkassosager og
udover de sædvanlige procedurer i forbindelse med debitorstyring, herunder blandt andet ved besøg på
debitors adresse.
                                                   -5-
der blev i den forbindelse aflagt besøg på alle de adresser, herunder adresser i sverige, som kunne have
forbindelse til s aps og x.
p3 har oplyst overfor kurator, at han selv indgik aftalen med x, og at han var til stede, da x den 12. april
2013 afhentede varer, som blev købt på kredit hos selskab2 af s aps.
x underskrev i den forbindelse følgesedlen, jf. bilag 13, og p3 noterer på denne registreringsnumrene på
de to biler, som varerne blev afhentet i. ingen af bilerne tilhørte imidlertid x eller det konkursramte sel-
skab.
2. anmeldelse fra skat
anmeldelse fra skat fremlægges...
som … fremlægges mail fra skat, vedhæftet specifikation for det anmeldte krav. det fremgår heraf, at
der er tale om foreløbige fastsættelser, idet selskabet har været registreret for moms og a-skat/am-bidrag
siden august og september 2011, men aldrig har foretaget indberetninger til skat. manglende indberet-
ning af moms (også af nul-angivelser) er i strid med momslovens § 56, stk. 1.
virksomheder, der skal indeholde, indberette, angive og betale skatter og afgifter, har pligt til at afmelde
sig fra registrering, hvis der ikke længere er grundlag herfor. afmeldelse fra registrering af virksomheder
efter skatte- og afgiftslovgivningen skal ske til erhvervsstyrelsen, jf. hertil bekendtgørelse nr. 1476 af 11.
december 2013 om anmeldelse, registrering, gebyr samt offentliggørelse m.v. i erhvervsstyrelsen, kapitel
2 og kapitel 10, samt bekendtgørelse nr. 223 at 3. marts 2012 om virksomhedsregistrering i en række skat-
te- og afgiftslove § 1.
skat er derved påført et bogført tab af kr. 471.324,00, som x er ansvarlig for, idet han ikke ved sin ind-
træden som direktør i selskabet sørger for, at selskabet er registreret med de korrekte oplysninger eller af-
melder selskabet fra registrering.
det bemærkes videre, at det i henhold til de fremlagte anmeldelser mv. … må formodes, at der har fundet
momspligtig aktivitet sted, som jf. ovenfor ikke er indberettet til skat. efter karakteren af de købte va-
rer/indgåede aftaler, må det endvidere formodes, at der har været drevet erhvervsvirksomhed, hvor der
formentligt er foregået sort arbejde, som formentligt ikke er faktureret.
3. aktiver og passiver på overdragelsestidspunktet
kurator kan ikke besvare sagsøgtes sidste opfordring, idet kurator ikke er i besiddelse af regnskabsmateria-
le eller bogføringsbilag for selskabet. kurator har derfor ikke mulighed for at dokumentere, at selskabets
egenkapital var til stede ved overdragelsen af selskabets anparter til x.
ved sin indtræden som direktør i selskabet overtager x imidlertid ansvaret for at sikre en forsvarlig orga-
nisation af kapitalselskabets virksomhed, herunder at selskabet har et forsvarligt kapitalberedskab, jf. sel-
skabslovens §§ 117, stk. 2, 2. pkt. og 118, stk. 2, hvilket gælder uanset at selskabet ved overdragelsen er
uden aktiver.
ligeledes overtager x forpligtelsen til at sikre sig selskabets bogføring og opbevaringen af denne, jf. sel-
skabslovens § 118, stk. 1 og bogføringslovens § 13 i forbindelse med et eventuelt ophør af virksomheds-
driften.
                                                        -6-
      ved sin indtræden overtager han desuden ansvaret for samtlige af selskabets forpligtelser, og han bærer
      dermed også ansvaret for, at selskabets gæld stiftet forud for hans indtræden ikke efterfølgende betales.
      at han indtræder efter at egenkapitalen er tabt, medfører således ikke, at han fritages for ansvaret, særligt
      ikke under hensyn til, at han efterfølgende fortsætter med at handle og stifte gæld i selskabets navn…”
det fremgår af den beskikkede advokats duplik blandt andet:
      ”… skal jeg oplyse, at det fortsat ikke har været muligt at komme i kontakt med x…”
synspunkter
kurator har i sit processkrift til støtte for påstanden anført:
      ”… det gøres i henhold til påstanden om, at x pålægges konkurskarantæne gældende,
      at     x har overtrådt straffeloven §§ 279 eller 298, nr. 1 ved på selskabets vegne at tillade gentagne køb
             på kredit, selvom selskabets egenkapital var negativ, og det måtte stå ham klart,
      at     selskabet ikke ville kunne betale ved forfald,
      at     x har bortforvaltet en egenkapital på kr. 455.948, uden at der foreligger bilagsmateriale herfor,
      at     x ikke har repræsenteret selskabet ved sagsanlæg, og dermed ikke har varetaget selskabets interes-
             ser,
      at     ovennævnte forhold må antages at udgøre en overtrædelse af direktørens ledelsesbeføjelser i hen-
             hold til selskabslovens § 115,
      at     der foreligger overtrædelse af bogføringslovens §§ 7, 8, 9 og 10, hvilket er strafbart i henhold til
             straffelovens § 302.
      at     x på grund af groft uforsvarlig forretningsførelse er uegnet til at deltage i ledelsen af en erhvervs-
             virksomhed…”
den beskikkede advokat har i sit svarskrift til støtte for sin påstand anført:
      ”… egenkapitalen og aktiver:
      det forekommer bemærkelsesværdigt, at virksomheden, der ifølge det senest aflagte regnskab pr. 30. juni
      2012 har et overskud på kr. 330.948, aktiver for i alt kr. 587.183 og en positiv egenkapital på kr. 455.948,
      afhændes mindre end tre måneder efter for kr. 1,00.
      overdragelse af kapitalandele for kr. 1,00 må antages alene at finde sted i situationer, hvor selskabets
      egenkapital er negativ.
      det må derfor formodes, at x ikke har bortforvaltet en egenkapital på kr. 455.948, men derimod at egen-
      kapitalen må anses for forbrugt før x overtog kapitalandelene i selskabet.
                                                    -7-
stiftelse af gæld frem til den 1. november 2012:
der er en formodning for, at gæld stiftet frem til den 1. november 2012 er stiftet af p1, idet p1 indtil den-
ne dato har været anmeldt direktør i erhvervsstyrelsens register.
det er derfor ikke sandsynliggjort, at x skulle have stiftet nogen gæld frem til den 1. november 2012.
stiftelse af gæld efter den 1. november 2012:
konkursboet har fremlagt selskabets gældbog ... det er imidlertid ikke muligt ud fra bilaget at bedømme,
hvornår gælden er stiftet og hvem der har stiftet den.
det er derfor ikke bevist, at gælden stiftet efter den 1. november 2012 er stiftet af x.
overtrædelse af straffeloven:
hvorvidt x’s handlinger eller mangel på samme er en overtrædelse af straffelovens bestemmelser er en af-
gørelse som henhører under en eventuel straffesag ud fra en sædvanlig bedømmelse af beviser og for-
sætsvurdering.
skifteretten skal ikke træffe afgørelse om, hvorvidt x har overtrådt en eller flere bestemmelser i straffelo-
ven, men alene om der foreligger groft uforsvarlig forretningsførelse.
overtrædelse af bogføringsloven:
der er endvidere heller ikke muligt at fastslå, hvorvidt x har bogført i overensstemmelse med bogførings-
lovens bestemmelser herom. der er udelukkende tale om kurators formodning, idet det ikke har været mu-
ligt for kurator at komme i kontakt med x.
det kan derfor ikke udelukkes, at der foreligger en fuldstændig bogføring i selskabet. yderligere kan der
ikke stilles krav om, at selskabet skal aflægge årsregnskab, hvis selskabet er uden midler hertil.
overtrædelse af selskabslovens § 115:
selskabslovens § 115 finder alene anvendelse i kapitalselskaber, der har en bestyrelse. da s aps i over-
ensstemmelse med selskabslovens bestemmelser herom har fravalgt at have en bestyrelsen finder selskabs-
lovens § 115 ikke anvendelse i denne sag.
der er endvidere ikke fremlagt oplysninger, der godtgør, at x i øvrigt skulle have tilsidesat sine forpligtel-
ser iht. selskabslovens §§ 117 og 118.
manglende repræsentantskab ved sagsanlæg:
samtlige af i de … fremlagte sager er udeblivelsesdomme, hvor der alene er sket forkyndelse via statsti-
dende.
det kan ikke derfor afvises, at x kan have været enig i opgørelserne og derfor har valgt ikke at svare i sa-
gerne for at begrænse yderligere omkostninger.
endelig skal jeg for en god ordens skyld påpege, at det ene krav (bs s-714/2013) er stiftet den 2. maj
2012 og dermed før, at x er indtrådt som direktør i selskabet…”
                                                        -8-
kurator har i sin replik til yderligere støtte for påstanden anført:
     ”… de i kurators processkrift 1 anførte anbringender fastholdes, idet det yderligere gøres gældende;
     vedr. overtrædelse af selskabslovens §§ 117 og 118:
     at     det efter selskabslovens § 117, stk. 2 er direktionens pligt at varetage ledelsen og sikre en forsvarlig
            organisation af selskabets virksomhed, hvilket x har undladt ved ikke at sikre selskabet mod gælds-
            sætning og kapitaltab
     at     det i henhold til selskabslovens § 118 er direktionens, og dermed x’s, ansvar at sikre, at kapitalsel-
            skabets bogføring sker under iagttagelse af lovgivningens regler herom, og at formueforvaltningen
            foregår på en betryggende måde, hvilket ikke er sket, idet der ikke foreligger bogføring og årsrap-
            port for hans direktørperiode, ligesom der i perioden fra den 25. oktober 2012 er pådraget selskabet
            yderligere gæld med kr. 1.880.154,76, som det ikke har kunnet betale
     at     en indtrædende direktør har pligt til fortsat at sikre at selskabets kapitalberedskab er forsvarligt,
            selvom selskabet på tidspunktet for direktørens indtræden måtte være uden aktiver og overdraget
            for kr. 1,-
     at     der ikke foreligger dokumentation for at anpartskapitalen efterfølgende er reetableret
     at     der foreligger ansvarspådragende og groft uforsvarlig adfærd fra x’s side, idet han fortsætter med
            at handle og stifte gæld i selskabets navn, når anpartskapitalen er tabt, hvilket er udtryk for et
            groft misbrug af den begrænsede selskabshæftelse.
     vedr. skatte- og afgiftslovgivningen:
     at     x ved sin indtræden som direktør i selskabet havde pligt til at give meddelelse til erhvervsstyrel-
            sen, såfremt der ikke længere var grundlag for selskabets registrering for moms, a-skat og am-
            bidrag, jf. bekendtgørelse nr. 1476 af 11. december 2013 om anmeldelse, registrering mv. i er-
            hvervsstyrelsen samt bekendtgørelse nr. 223 af 3. marts 2012 om virksomhedsregistrering i en
            række skatte- og afgiftslove § 1
     at     x ikke har indberettet de momspligtige transaktioner, der har fundet sted efter 6. februar 2013…
     at     x helt har undladt at foretage indberetning af moms i strid med momslovens § 56, stk. 1
     at     x dermed bærer ansvaret for skats bogførte tab på kr. 471.324,- i henhold til de af skat skøns-
            mæssigt fastsatte tilsvar.
     vedr. årsregnskabsloven:
     at     x som ansvarlig direktør for selskabet i strid med årsregnskabslovens §§ 2 og 8 har undladt at lade
            udarbejde og indgive årsrapport for regnskabsåret 2012/13.
     vedr. bogføringsloven:
                                                   -9-
at     det er i strid med god bogføringsskik, jf. bogføringslovens § 6, såfremt et kapitalselskabs bogfø-
       ringsmateriale ikke kan lokaliseres
at     x, som den senest fungerende ledelse i selskabet, bærer ansvaret for, at bogføringsmaterialet opbe-
       vares henhold til bogføringslovens bestemmelser, jf. bogføringslovens § 13.
vedr. gældstiftelse:
at     x er ansvarlig for selskabets stiftelse af gæld efter han tiltrådte som direktør, og at omfanget af
       gældstiftelsen dokumenterer, at x ikke har sikret en forsvarlig organisation af kapitalselskabets
       virksomhed, jf. selskabslovens § 117, og et forsvarligt kapitalberedskab til at dække den stiftede
       gæld for ca. kr. 1,8 mio...
vedr. overtrædelse af straffeloven:
kurator er enig i, at det ikke er under pådømmelse i denne sag, hvorvidt x har overtrådt eventuelle straf-
felovsbestemmelser. det gøres dog gældende,
at     det ved bedømmelsen af, hvorvidt der foreligger grov uforsvarlig forretningsførelse er nødvendigt
       at forholde sig til overtrædelser af straffeloven, jf. hertil til bemærkninger til lovforslag nr. l 131,
       folketinget 2012-13, side 12, hvoraf fremgår følgende:
       “... for så vidt angår konkursrådets overvejelser i relation tit vurderingen af, om der er tale om
       groft uforsvarlig forretningsførelse, er justitsministeriet enig i rådets synspunkt om, at konkurska-
       rantæne typisk kun bør pålægges, når der er tale om forhold, der udgør en overtrædelse af straffe-
       loven. efter justitsministeriets opfattelse udelukker det anførte imidlertid ikke, at meget grove
       overtrædelser af særlovgivningen, f.eks. af bogføringsloven eller en kombination af flere grove sær-
       lovsovertrædelser, efter omstændighederne vil kunne medføre konkurskarantæne...”
at     det udtrykkeligt fremgår af motiverne, at der ikke skal bevises forsæt, og at konkurskarantæne skal
       kunne pålægges, selv om der ikke kan føres det til en strafferetlig sanktion nødvendige bevis
at     den af x foretagne gældsstiftelse for selskabet, jf. det ovenfor beskrevne, opfylder gerningsindholdet
       i straffelovens § 298 (kreditbedrageri)
at     xs undladelse af at sikre bogføring og årsregnskab, jf. det ovenfor beskrevne, opfylder gernings-
       indholdet i straffelovens § 302 (overtrædelser af bogførings- og årsregnskabslov)
at     xs undladelse af at indgive momsangivelser, jf. det ovenfor beskrevne, opfylder gerningsindholdet
       i straffelovens § 289 (moms og skat m.v.).
vedr. konkursloven:
at     de ovenfor beskrevne forhold udgør en groft uforsvarlig forretningsførelse, der gør x uegnet til at
       deltage i ledelsen af en virksomhed, jf. konkurslovens § 158, og at han derfor bør pålægges kon-
       kurskarantæne i 3 år
at     den manglende mulighed for at opnå kontakt til x bør medføre, at skifteretten ved bevisbedømmel-
       sen tillægger dette virkning til skade for ham, jf. konkurslovens § 162, stk. 6. det bør således være
       x’s eget ansvar, at han ikke kan kontaktes og dermed udtale sig om eller dokumentere, hvorvidt
       selskabet har overholdt lovgivningen…”
                                                         - 10 -
den beskikkede advokat har i sin duplik til yderligere støtte for påstanden anført:
       ”… tidligere anførte sagsfremstilling og anbringender gøres fortsat gældende, idet jeg dog skal præcisere
       følgende:
       egenkapitalen og aktiver:
       det er fortsat ikke godtgjort, at x skulle have bortforvaltet en egenkapital på kr. 455.948, det det må læg-
       ges til grund, at egenkapitalen herunder aktiver for kr. 587.183 ikke var til stede på det tidspunkt, hvor x
       købte selskabet.
       stiftelse af gæld frem til den 1. november 2012:
       det er fortsat ikke sandsynliggjort, at x skulle have stiftet nogen gæld frem til den 1. november 2012.
       overtrædelse af straffeloven:
       det gøres fortsat gældende, at det ikke er aktuelt i nærværende sag at diskutere, hvorvidt x har realiseret
       et gerningsindhold eller ej i straffelovens forstand.
       overtrædelse af bogføringsloven:
       det er fortsat ikke muligt at fastslå, hvorvidt x har bogført i overensstemmelse med bogføringslovens be-
       stemmelser herom.
       overtrædelse af selskabslovens § 115:
       der er fortsat ikke godtgjort, at x i øvrigt skulle have tilsidesat sine forpligtelser iht. selskabslovens §§
       117 og 118…”
sø- og handelsrettens afgørelse
efter de foreliggende oplysninger lægger skifteretten til grund, at x var registreret som di-
rektør for selskabet i perioden 25. oktober 2012 – 2. marts 2014, og at der i selskabets regi i
den periode er stiftet en ikke ubetydelig gæld, herunder til skat på skønsmæssigt fastsat ca.
470.000 kr. og en samlet anmeldt gæld på næsten ca. 1,9 mio. kr. det lægges videre til grund,
at der ikke er foretaget fornøden indberetning af momspligtige transaktioner, og at x har
handlet ansvarspådragende og groft uforsvarligt ved at fortsætte gældsstiftelsen på et tids-
punkt, hvor selskabet for længst var ude af stand til at betale sine kreditorer, jf. selskabslo-
vens § 118. der findes hermed at være disponeret til skade for skat og de øvrige kreditorer
i et ikke ubetydeligt omfang.
                                                 - 11 -
det er ubestridt, at der for den periode, hvor x var registreret som direktør, ikke forefindes
bogføring, der nærmere kan belyse, hvad der er foregået i selskabet. da det ikke har været
muligt, hverken for kurator eller den beskikkede advokat, at komme i forbindelse med x, har
det heller ikke været muligt at få be- eller afkræftet, hvorvidt der faktisk skete bogføring i
selskabet. ansvaret for dette var og er imidlertid x’s. det forhold, at det ikke har været mu-
ligt at få kontakt til ham, fjerner ikke dette ansvar.
herefter, og under hensyn til hans handlemåde og omstændighederne i øvrigt, finder sø- og
handelsretten, at det er rimeligt at pålægge x, konkurskarantæne, jf. konkurslovens § 157,
stk. 1 og 2.
den pålagte karantæne løber i tre år, jf. § 158, stk. 1, og regnes fra det tidspunkt, hvor ken-
delsen er endelig.
x betaler sagens omkostninger.
                                        derfor bestemmes:
x pålægges konkurskarantæne i tre år.
x betaler inden 14 dage sagens omkostninger med 50.000 kr.
den pålagte konkurskarantæne løber i tre år regnet fra det tidspunkt, hvor kendelsen er en-
delig. i det tilfælde en tidligere pålagt konkurskarantæne endnu ikke er udløbet, løber kon-
kurskarantænen fra udløbet af den senest pålagte konkurskarantæne og udløber senest 10 år
efter den oprindelige afgørelse.
                                          jeanette melchior
              - 12 -
            (sign.)
         ___ ___ ___
udskriftens rigtighed bekræftes
  sø- og handelsretten, den
