                                               dom
afsagt den 25. februar 2016 af vestre landsrets 7. afdeling (dommerne lars e. andersen,
hanne kildal og anne-mette schjerning (kst.)) i ankesag
v.l. s–1749–15
anklagemyndigheden
mod
t
født den xx xx 19xx
(advokat gert dyrn, kolding)
retten i randers har den 1. september 2015 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. 3-3756/2014).
påstande
tiltalte har påstået frifindelse i forhold 1 og 3 og frifindelse for påstanden om konfiskation.
anklagemyndigheden har påstået formildelse, således at frihedsstraffen gøres betinget med
vilkår om samfundstjeneste, og at der fastsættes en tillægsbøde på 9.500 kr.
anklagemyndigheden har berigtiget tiltalen, således at ”25. september 2011” i alle forholdene
ændres til ”25. oktober 2011”.
den mercedes-benz, som anklagemyndigheden har påstået konfiskeret, har rettelig reg.nr.
jf...
                                                 - 2 -
supplerende oplysninger
ifølge crm-registreret står s ved tiltalte registreret som ejer og bruger af den beslaglagte
mercedes-benz og bmw 730d, mens virksomheden står som ejer af den beslaglagte
chrysler, og a står anført som bruger.
der har for landsretten været fremlagt en kopi af en forsikringspolice, hvoraf fremgår, at a
den 29. maj 2014 var forsikringstager vedrørende bilen af mærket chrysler.
tiltalte blev den 25. april 2014 ved en udeblivelsesdom fra retten i randers idømt en bøde på
4.000 kr. for overtrædelse af taxikørselsloven mv. i forbindelse med kørslen i forhold 2.
det er for landsretten oplyst, at tiltalte i 2013 havde en a-indkomst på 231.801 kr., og at han i
2014 ikke er registreret med nogen skattepligtig indkomst i danmark.
forklaringer
tiltalte og vidnet b har for landsretten i det væsentlige forklaret som i 1. instans.
tiltalte har supplerende forklaret, at han startede virksomheden s i oktober 2011.
virksomheden, der drev limousinekørsel, blev drevet fra hans hjem i x-by. han var forinden
blevet afskediget som taxachauffør, da han havde kørt spirituskørsel. den første bil han
erhvervede, var en bmw 730 med reg.nr. aw..., og senere erhvervede han en mercedes med
reg.nr. jf... biler, der bliver indregistreret med 98 eller 99 som de første tal i
registreringsnummeret, er taxi- eller limousinebiler. da bmw-en var frikørt i oktober 2013,
solgte han den og købte en ny bmw, der blev indregistreret med reg.nr. ab... han stod for
administrationen af virksomheden. virksomheden drev ikke taxakørsel, men kun
limousinekørsel.
bilen af mærket chrysler stod i hans navn, men det var a, der købte den. han lagde kun navn
til, så as kreditorer ikke kunne komme efter bilen. det kan godt passe, at bilen blev købt den
15. november 2013. bilen har ikke haft noget med hans virksomhed at gøre, og han har kun
set bilen en enkelt gang. a var en god ven og brugte bilen til privat kørsel.
                                               - 3 -
han havde ansatte til at køre for sig. nogle gange stod de to biler på firmaadressen i x-by, og
andre gange stod bilen hos en af de ansatte. det kunne dreje sig om en enkelt dag eller flere
dage, afhængig af kørselsmønsteret. han havde ikke limouisinetilladelse til mercedes’en, idet
den udelukkende blev brugt til kørsel for advokatfirmaet c. limousinekørslen skete i øvrigt
for ”finere” kunder, f.eks. større virksomheder og ambassader.
han havde d ansat som chauffør, og han havde også andre mere løst ansatte til at køre for sig,
afhængig af, hvor mange arbejdsopgaver, han havde.
han erindrer ikke længere de konkrete kørsler i forhold 1 og 3, men han ved, at han kun har
kørt i forhold 2, 4 og 5. han var bange for at miste kunden, hvis han afslog at køre.
han ved, at b er taxavognmand. ham bekendt anser b limousinekørsel som konkurrent til
taxakørsel, og b er kendt for at lege ”politibetjent”.
det er en fejl, at han i byrettens dom er citeret for at have sagt, at a var hans chauffør. det har
han aldrig været.
han generhvervede førerretten til almindelig personbefordring i oktober 2014.
bilerne var købt med almindelig finansiering, og da bilerne blev beslaglagt, måtte han standse
virksomheden, og han har nu en milliongæld. hans hus er på tvangsauktion, og han bor hos
familie og venner, idet han ikke er berettiget til offentlige ydelser. han håber, at han kan
komme i arbejde, så snart han bliver raskmeldt efter et mavesår. han er indstillet på at udføre
samfundstjeneste, og regner med, at han af lægerne vil få lov til det i løbet af nogle måneder.
han har ikke modtaget indkaldelser fra kriminalforsorgen, da han dengang var i spanien.
b har supplerende forklaret, at han i 2013 var taxavognmand i aarhus kommune og ofte
startede sit arbejde i tirstrup lufthavn om morgenen. han kender tiltalte og blev irriteret
over, at han kørte limousinekørsel uden at have tilladelserne i orden. tiltalte kørte i en
mercedes, der ikke var indregistreret som taxa- eller limousinebil. det kunne han se på
nummerpladerne. derfor tog han kontakt til politiet, som bad ham holde øje med tiltalte. han
husker ikke datoerne, hvor han så tiltalte, men han har oplyst om dem til en betjent. det kan
                                                 - 4 -
godt passe, at det var de to datoer, han har nævnt i byretten. det var med en dags mellemrum,
han så tiltalte. tiltalte kørte i den samme mercedes de to dage. han kunne ikke anmelde
tiltalte i en bil, der var lovlig. den ene dag holdt bilen på holdepladsen for bestilte vogne,
hvilket undrede ham. den anden dag afleverede tiltalte en kunde. han er dog usikker på,
hvilken bil tiltalte kørte i den dag. den anden gang er han sikker på, at det var en mercedes,
som tiltalte kørte i.
landsrettens begrundelse og resultat
skyldspørgsmålet
b har ikke præcist kunne huske, ved hvilke to lejligheder han har set tiltalte køre ved tirstrup
lufthavn, men han har forklaret, at han ikke havde nogen anledning til at anmelde tiltalte,
hvis han var kørende i en bil, der var indregistreret til taxa- eller limousinekørsel. da kørslen i
forhold 1 er angivet til at have fundet sted i en bmw, der var godkendt til taxakørsel, er der
ikke tilstrækkeligt grundlag for at anse det for bevist, at tiltalte er skyldig i forhold 1.
efter den forklaring, der er afgivet af b, sammenholdt med de i øvrigt foreliggende
oplysninger, tiltrædes det også efter bevisførelsen for landsretten, at tiltalte er fundet skyldig i
forhold 3.
strafudmålingen
da tiltalte har gjort sig skyldig i 4 kørsler i frakendelsestiden, fastsættes straffen til fængsel i
30 dage.
da tiltalte har erklæret sig villig til at udføre samfundstjeneste, og da landsretten efter de nu
foreliggende oplysninger må anse tiltalte for egnet hertil, gøres straffen betinget med vilkår
som bestemt nedenfor. efter oplysningerne om tiltaltes nuværende sygdom fastsættes
længstetiden til 6 måneder.
der fastsættes efter oplysningerne om tiltaltes indkomstforhold i 2013 en tillægsbøde på til
9.500 kr. med forvandlingsstraf som anført nedenfor.
                                                - 5 -
ved straffens fastsættelse citeres tillige straffelovens § 89.
konfiskationen
bilen af mærket mercedes-benz
denne bil ejes af tiltalte og er anvendt af ham i forhold 2, 3 og 5. det tiltrædes derfor, at
betingelserne i færdselslovens § 133 a, stk. 6 (tidligere stk. 4), for konfiskation af bilen er
opfyldt.
det tiltrædes, at der ikke foreligger særlige grunde, der undtagelsesvis taler for ikke at kon-
fiskere bilen, jf. færdselslovens § 133 a, stk. 12 (tidligere stk. 9), og at denne bil således er
konfiskeret.
bilen af mærket chrysler
denne bil har tiltalte registreret som ejer, men a registreret som bruger. det lægges efter det
oplyste til grund, at a også reelt var bruger af bilen, der da heller ikke blev anvendt af tiltalte
under kørslerne. tiltalte frifindes derfor for påstanden om konfiskation af denne bil.
bilen af mærket bmw
dommerne lars e. andersen og hanne kildal udtaler:
denne bil ejes af tiltalte, og det lægges efter hans forklaring til grund, at han i forhold 4 kørte
i en ganske tilsvarende bil, som han kort tid efter skiftede ud med denne bil. vi tiltræder
derfor, at betingelserne i færdselslovens § 133 a, stk. 6, jf. stk. 11 (tidligere stk. 4 og 8), for
konfiskation af bilen er opfyldt. det bemærkes, at der herved ikke for en kørsel sker
konfiskation af flere biler.
vi tiltræder, at der ikke foreligger særlige grunde, der undtagelsesvis taler for ikke at kon-
fiskere bilen, jf. færdselslovens § 133 a, stk. 12 (tidligere stk. 9), og at denne bil således er
konfiskeret.
                                               - 6 -
dommer anne-mette schjerning udtaler:
ved kørslen i forhold 4, som fandt sted den 21. oktober 2013, anvendte tiltalte en bmw med
registreringsnummer aw... det må efter tiltaltes forklaring lægges til grund, at tiltalte kort
efter kørslen skiftede denne bil ud med den bmw, som nu ønskes konfiskeret. det fremgår af
oplysningerne i sagen, at bilen blev registreret til tiltalte den 15. november 2013. da reglerne i
færdselslovens § 133 a, stk. 6 og stk. 11 (tidligere stk. 4 og stk. 8), ikke kan antages at
indeholde hjemmel til konfiskation af et køretøj, som først er erhvervet af tiltalte efter den
pågældende kørsel, kan der ikke ske obligatorisk konfiskation af tiltaltes bmw på grundlag af
kørslen i forhold 4.
kørslen i forhold 5 fandt sted den 14. maj 2014 og blev foretaget i tiltaltes mercedes-benz.
da der ikke ses at være fornøden sikker hjemmel i færdselslovens § 133 a til, at der hos en
person, der har kørt i frakendelsestiden i egen bil, kan ske konfiskation af yderligere biler, kan
der heller ikke ske obligatorisk konfiskation af tiltaltes bmw som følge af denne kørsel.
jeg stemmer derfor for at frifinde tiltalte for påstanden om konfiskation af denne bil.
der træffes vedrørende konfiskation af bmw-en afgørelse efter stemmeflertallet.
med de ændringer, der følger af det anførte, stadfæster landsretten dommen.
                                   t h i k e n d e s f o r r e t:
tiltalte, t, straffes med fængsel i 30 dage, der gøres betinget, idet fuldbyrdelse af straffen
udsættes og bortfalder efter en prøvetid på 1 år fra denne dom på betingelse af, at tiltalte i
prøvetiden ikke begår strafbart forhold, at tiltalte i prøvetiden undergiver sig tilsyn af
kriminalforsorgen, og at tiltalte udfører ulønnet samfundstjeneste i 40 timer efter
kriminalforsorgens bestemmelse inden for en længstetid på 6 måneder.
prøvetiden ophører, når længstetiden er udløbet.
tiltalte skal betale en tillægsbøde på 9.500 kr.
                                              - 7 -
forvandlingsstraffen fastsættes til fængsel i 10 dage.
hos tiltalte konfiskeres en bil af mærket mercedes-benz, stel nr. ... med reg.nr. jf... og en bil
af mærket bmw 730d, stel nr. ... med reg.nr. ab...
tiltalte skal betale sagens omkostninger for byretten.
statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten.
