 -
                                  udskrift
                                      af
                    sø- og handelsrettens dombog
                                  ──────────
den 9. februar 2001 blev af retten i sagen
v-0099-99
daimlerchrysler ag
(advokat christian levin nielsen)
   mod
patentankenævnet (ankenævnet for
industriel ejendomsret)
(advokat stig grønbæk jensen)
afsagt sålydende
                                    d o m:
denne sag vedrører spørgsmålet om, hvorvidt ordmærket micro compact car har
tilstrækkeligt særpræg efter dansk varemærkepraksis til at kunne registreres.
påstande:
sagsøgeren, daimlerchrysler ag, har nedlagt påstand om, at dansk varemærkeansøgning
                                              - 2 -
nr. va 1994 05564 påstås endeligt registreret.
sagsøgte, patentankenævnet, har nedlagt påstand om frifindelse.
sagen er anlagt den 20. september 1999.
sagens omstændigheder:
den 3. marts 1994 ansøgte merzedes-benz aktiengesellschaft, nu daimlerchrysler, om
registrering af ordmærket micro compact car i klasse 12 - køretøjer og tilbehør hertil - i
tyskland. ordmærket blev registreret den 16. maj 1995 under nr. 77 289/12.
med henvisning til den tyske varemærkeansøgning blev der indgivet varemærkeansøgninger,
og varemærket blev registreret som ordmærke i klasse 12 i følgende lande:
- beneluxlandenes fælles varemærkekontor, registreret 8.
  august 1994.
- grækenland, ansøgt 12. august 1994.
- portugal, registreret 1. september 1995.
- spanien, registreret 5. oktober 1995.
- irland, registreret 21. maj 1996.
- frankrig, registreret 25. oktober 1996.
- italien, registreret 20. december 1996.
i sverige blev varemærket registreret den 18. december 1998, men med disclaimer, hvorefter
der ikke kan opnås eneret på ordene "compact car".
i norge blev der givet afslag på registrering den 26. maj 2000. afslaget blev bl.a. begrundet
med, at micro compact car kunne oversættes til "liten kompakt bil".
i england blev ansøgningen tilbagetrukket den 11. december 1995 efter afholdelse af høring,
hvorefter patentmyndighederne ville afslå registrering.
den 9. august 1994 indgav lehmann & ree a/s som varemærkeagent for daimlerchrysler
varemærkeansøgning i danmark.
                                               - 3 -
den 13. oktober 1994 meddelte patentdirektoratet lehmann & ree a/s, at der fandtes at være
hindringer for godkendelsen af ansøgningen, idet varemærket savnede særpræg, hvilket
begrundedes med, "at mærket kan angive, at der er tale om en lille biltype".
den 25. november 1994 anmodede lehmann & ree a/s patentdirektoratet om fornyet
overvejelse af sagen. patentdirektoratet svarede ved skrivelse af 9. januar 1995, at det fortsat
var patentdirektoratets opfattelse, at mærket manglede særpræg. yderligere fremgik det bl.a.:
" vi er enige med dem i, at såfremt mærket alene havde bestået af ordene micro eller
compact, da ville mærket efter omstændighederne have særpræg, men da mærket tillige
angiver varearten, nemlig biler, mistes dette særpræg."
den 9. maj 1995 anmodede lehmann & ree a/s påny patentdirektoratet om en fornyet
overvejelse. det anførtes bl.a. i skrivelsen, at varemærket den 31. december 1994 var blevet
bekendtgjort i den tyske varemærketidende.
i skrivelse af 8. august 1995 fastholdt patentdirektoratet sin afgørelse, og det anførtes, at
"mærket kan angive varens art, nemlig at der er tale om en lille kompakt bil".
den 1. oktober 1996 anmodede sagsøgers varemærkeagent påny om fornyet overvejelse af
spørgsmålet om særpræg under henvisning til, at varemærket foruden i tyskland nu var
registreret i irland, spanien og benelux-landene. yderligere anførtes det om den fra skrivelsen
af 9. januar 1995 citerede passus:
"... hvis ordene micro og/eller compact har særpræg, kan dette særpræg ikke "mistes" blot
ved tilføjelsen af en ikke-særpræget bestanddel som car."
patentdirektoratet afviste at ændre standpunkt, og den 23. april 1997 blev der i medfør af
varemærkelovens ⌡ 20, stk. 2, jf. ⌡ 13 truffet følgende afgørelse:
"vi afslår deres ansøgning, da væremærket ikke har det særpræg, et varemærke skal have for
at kunne registreres, idet det kan angive varens eller tjeneste ydelsens art.
begrundelsen herfor er, at mærket angiver varens art, nemlig, at der er tale om en lille
                                           - 4 -
kompakt bil."
den 23. juni 1997 ankede sagsøger afgørelsen til patentankenævnet. i ankeskrivelsen anførtes
eksempler på registreringer af ordmærker, hvori ordene "micro" eller "compact" indgår:
"...
vr 5271 1995 micro-aid, for varer i klasse 5 og 31
vr 2394 1995 micro-smooth, for varer i klasse 3
vr 7646 1994 micro cupplies warehouse, for varer i klasse 9, 16, 20 og tjenesteydelser i
klasse 35 og 42
vr 6535 1993 micro-heat, for varer i klasse 10
vr 2322 1993 micro-loft, for varer i klasse 22
vr 1465 1993 micro seeder, for varer i klasse 7-9
vr 8843 1992 micro-cap, for varer i klasse 2
vr 0361 1992 micro-farm, for varer i klasse 29
vr 7155 1990 micro-match, for varer i klasse 16 og 21
vr 5406 1990 micro shake, for varer i klasse 29
vr 2194 1990 micro 2000, for varer i klasse 3
vr 4395 1989 micro channel, for varer i klasse 9 og 16 og tjenesteydelser i klasse 35 og
42.
vr 3165 1989 micro-magnetic, for varer i klasse 9
vr 0748 1984 micro verdenen, for varer i klasse 16 og tjenesteydelser i klasse 41
vr 1712 1965 micro ribbon, for varer i klasse 9
...
vr 7635 1995 mikro-pop, for varer i klasse 30 (pop- corn)
vr 2176 1994 mikro mix, for varer i klasse 31
...
vr 7960 1995 compact ns, for varer i klasse 9
vr 4461 1995 compact power, for varer i klasse 7 og 9
vr 6427 1989 compact, for varer i klasse 3
vr 4409 1989 compact coder, for varer i klasse 9
vr 1087 1988 compact, for varer i klasse 5
...
vr 0391 1961 lille aroma kompakt facon, for varer i klasse 34.
..."
                                               - 5 -
ved kendelse af 20. juli 1999 stadfæstede patentankenævnet den påankede afgørelse med
følgende begrundelse:
"i henhold til de af patentdirektoratet anførte grunde, herunder navnlig, at mærket ikke har
det særpræg, et varmærke skal have for at kunne registreres, bestemmes: den påklagede
afgørelse stadfæstes."
der er under sagen fremlagt reklamemateriale og avisartikler om forskellige biltyper, hvori
disse betegnes som "mikro" eller "kompakte". der er tillige fremlagt 40 søgeresultater ud af
omtrent 195 fra internetportalen yahoo, hvor søgeordet var "kompakt bil", samt eksempler på
søgeresultater for "micro bil".
procedure:
daimlerchrysler har anført, at de som en af verdens største bilfabrikanter har designkontorer
over hele verden for herigennem at opnå muligheden for at designe og fremstille den "globale
bil".
når en bil er designet og fabrikeret, udvælges et navn, som både er suggestivt og har
særpræg. det suggestive ved micro compact car er, at det er betegnelsen for en bil, der
hurtigt kan komme rundt i trafikken. bilen kunne også være blevet kaldt handy compact car.
micro compact car er allerede registreret i mange europæiske lande, hvorfor disse lande
har fundet, at navnet har særpræg. kun norge, england og danmark har nægtet registrering.
inden for eu er der løbende tilstræbt en indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning
om varemærker.
når bilproducerende lande har accepteret og registreret ordmærket, bør det ligeledes kunne
registreres i danmark. samtidig bør det tillægges vægt, at ingen andre bilproducenter har haft
indsigelse mod registreringen.
i følge varemærkelovens ⌡ 2 kan et varemærke angives som en ordforbindelse. denne
ordforbindelse skal bedømmes i sin helhed. såfremt det anses for nødvendigt, kan enkelte ord i
denne ordforbindelse ved hjælp af disclaimer udtrykkeligt undtages fra beskyttelsen, hvilket
sverige har gjort for så vidt angår ordene "compact" og "car" ved registreringen af
                                                - 6 -
ordmærket.
patentankenævnet har afvist at registrere ordmærket, da dette er beskrivende for bilen. men
en bil kan ikke være "micro", da dette betyder "en milliontedel"
ordet "micro" kan næppe betegnes som et fantasiord, men det er i det mindste suggestivt og
er i flere tilfælde blevet registreret som varemærke i andre ordforbindelser i danmark fx.
micro supplies warehouse og micro shake.
"micro" er hverken en anprisning eller en beskrivelse af varetypen.
et eksempel på en registrering, hvor navnet er en beskrivelse af produktet, er varemærket
"mikro-pop", som er registreret for popcorn til microovn.
ordet "compact" er registreret i ordforbindelser i bl.a. klasse 9, som er elektroniske artikler
fx. compact power.
det er korrekt, at betegnelsen "kompakt bil" angiver en speciel type af biler. problemer kunne
undgås, såfremt man registrerede micro compact car med disclaimer for så vidt angår de to
sidste ord.
at ordene "micro compact" sættes sammen med ordet "car" som betegner varearten,
bevirker ikke, at særpræget mistes, som patentdirektoratet anfører i skrivelse af 9. januar
1995, hvilket patentankenævnet har tiltrådt ved sin afgørelse at henvise til "de af
patentdirektoratet anførte grunde". at særpræget kan bibeholdes, fremgår fx. af varemærket
"lego klods".
patentankenævnet har gjort gældende, at det er med rette, at patentdirektoratets afgørelse
af 23. april 1997 er stadfæstet. patentdirektoratet foretager i medfør af varemærkelovens ⌡
20, stk. 1 en indledende behandling af sagen, og de skrivelser, der i den forbindelse er sendt
ud, er patentdirektoratets foreløbige vurderinger.
når patentankenævnet stadfæster patentdirektoratets afgørelse i henhold til de anførte grunde,
er det de grunde, der er anført i afgørelsen af 23. april 1997, der henvises til og ikke de
indledende skrivelser. patentankenævnet har ikke taget stilling til den i direktoratets skrivelse
af 9. januar 1995 anførte begrundelse.
                                               - 7 -
patentankenævnet har begrundet stadfæstelsen med, at micro compact car ikke har
særpræg, idet ordmærket er deskriptivt for motorkøretøjer og dele heraf i vareklas se 12. det
er et krav, at ordmærket ikke er deskriptivt, hvis det skal kunne registreres. ordmærket består
alene af ord, der kan tjene til at betegne varens art og beskaffenhed, hvilket udelukker
registrering efter varemærkelovens ⌡ 13, stk. 2, nr. 1.
ordmærket angiver, at der er tale om en meget lille kompakt bil.
der er to begrundelser for denne udelukkelse. for det første skal varemærket kunne anvendes
som differenceringsmiddel, og for det andet skal mærket kunne forbeholdes een enkelt
erhvervsdrivende. i danmark er det almindeligt at anvende ordet "kompakt bil" for en bestemt
type af biler. samtidig bliver ordet "micro" anvendt for meget små biler, hvorfor ingen af de
ovennævnte betingelser er opfyldt. en registrering ville derfor begrænse andre bilforhandlere i
deres beskrivelse af biler.
det er underordnet, om "micro" objektivt er beskrivende for biler, idet ordmærket vil blive
udelukket i følge varemærkelovens ⌡ 13, stk. 2, nr. 1, blot det "kan tjene til" at betegne
varens art.
det har ej heller betydning, om dele af ordmærket har opnået registrering i andre vareklasser
og i andre ordkonstellationer, idet der er tale om en konkret vurdering af det enkelte
varemærke. patentdirektoratet har ingen entydig praksis, som forvaltningsretligt forpligter til
en registrering.
ordmærket er sammensat af tre ord, som hver især isoleret betragtet har en her i landet kendt
og indlysende betydning - en lille kompakt bil. der er ej heller tale om en fantasipræget
sammensætning, som kan betegnes suggestivt.
det bestrides, at de udenlandske varemærkeregistreringer bevirker, at ordmærket også skal
kendes registrerbart i danmark. der er ikke tale om et entydigt billede, da både england og
norge ligeledes har nægtet registrering, sidstnævnte med en begrundelse meget lig den
danske.
at varemærket er registreret i bilproducerende lande bevirker ikke en forskel, idet ordmærket
knytter sig til omsætningen og ikke produktionen.
                                                - 8 -
at der tilstræbes en harmonisering af varemærkepraksis i eu landene, ændrer ikke på, om et
ordmærke er deskriptivt for enkelte varer. sproglige forskelle kan netop bevirke, at der er
forskellig praksis i de enkelte lande.
endelig er det ikke under sagen dokumenteret, at der ikke er kommet indsigelser fra
bilindustrien før endelig registrering i de øvrige eu lande, hvorfor dette ikke kan tillægges vægt
ved vurderingen af, om en registrering skal foretages i danmark.
rettens begrundelse og resultat.
to dommere, mette christensen og allan suhrke, udtaler:
uanset registreringen af ordmærket micro compact car i flere andre eu lande må der
foretages en selvstændig, konkret vurdering af ordmærket ud fra registreringspraksis i
danmark.
det lægges til grund, at patentankenævnet i sin afgørelse af 20. juli 1999 ved formuleringen "i
henhold til de af patentdirektoratet anførte grunde" henviser til de i afgørelsen af 23. april 1997
anførte grunde og ikke til patentdirektoratets indledende vurderinger. vurderingerne i
skrivelsen af 9. januar 1995 kan derfor ikke tillægges betydning under denne sag.
for at kunne registreres skal micro compact car have fornødent særpræg, hvilket bl.a.
indebærer, at ordmærket ikke må være deskriptivt, som det fremgår af varemærkelovens ⌡
13, stk. 2 nr. 1.
micro compact car er en sammensætning af deskriptive ord, som alene angiver varens art
og beskaffenhed, idet ordene må opfattes som en lille kompakt bil. at ordet "micro" er anvendt,
ændrer ikke på denne opfattelse, idet micro i sammenhæng med biler, blot er betegnelsen for
en biltype, der er mindre end en mini.
de under sagen oplyste af patentdirektoratet øvrige foretagne registreringer af
ordsammensætninger, hvor ordet "micro" indgår, findes ikke at være sammenlignelige, idet
ingen af disse ud fra en konkret vurdering i forhold til den klasse, hvori de er registreret, findes
at være deskriptive, hvorfor ordet micro ikke på denne baggrund kan siges at have særpræg.
                                              - 9 -
herefter frifindes patentankenævnet.
en dommer, otto raben, udtaler:
ved vurderingen af, om ordsammensætningen "micro compact car" har særpræg, må det
tillægges væsentlig betydning, at ordene "micro" og "compact" tidligere i adskillige tilfælde i
danmark er blevet registreret i andre ordsammensætninger og andre vareklasser. "micro
compact car" findes ikke at være mere deskriptivt end disse øvrige registrerede varemærker,
og det er uden betydning, at ordet "car" indgår i ordsammensætningen, hvorfor micro
compact car bør kendes registrerbart.
der gives dom efter stemmeflertallet.
                        thi kendes for ret
sagsøgte, patentankenævnet, frifindes.
sagsøger, daimlerchrysler ag, betaler inden 14 dage til sagsøgte kr. 15.000 i
sagsomkostninger.
             mette christensen
allan suhrke                     otto raben
                                     (sign.)
                         udskriftens rigtighed bekræftes
                     - 10 -
p. j. v. sø- og handelsretten, den
