                       højesterets kendelse
                        afsagt tirsdag den 8. september 2015
sag 135/2015
tage højmose jeppesen kærer landsrettens kendelse om retsafgift i sagen:
tage højmose jeppesen
(advokat gert willerslev jakobsen, beskikket)
mod
topdanmark forsikring a/s
(advokat bent randeris)
i tidligere instans er afsagt kendelse af østre landsrets 12. afdeling den 16. februar 2015.
i påkendelsen har deltaget tre dommere: niels grubbe, thomas rørdam og lars hjortnæs.
påstande
kærende, tage højmose jeppesen, har nedlagt påstand om, at han opfylder betingelserne for
afgiftsfritagelse efter retsafgiftslovens § 13, stk. 1, nr. 3.
sagsfremstilling
af mail af 23. oktober 2014 fra landsrettens journal til advokat gert willerslev jakobsen
fremgår bl.a. følgende:
       ”østre landsret har den 24. september 2014 modtaget ankestævning i ovennævnte sag.
       der blev ikke indbetalt retsafgift.
       retsafgiften er i alt efter påstanden i stævningen beregnet til 15.150 kr., jf. retsafgiftslo-
       vens § 3, stk. 1.
                                              - 2 -
      det bemærkes, at appellantens forsikringsselskab har meddelt, at forsikringssummen er
      udbetalt til dækning af omkostningerne ved byretssagen, og at forsikringssummen ikke
      bliver forhøjet i ankesagen. da forsikringen således ikke dækker omkostningerne ved
      ankesagen, er betingelserne for afgiftsfrihed efter retsafgiftslovens § 13, stk. 1, nr. 3,
      ikke opfyldt.
      de anmodes om at indbetale manglende retsafgift 15.150 kr. 5 dage fra dato.
      …”
af landsrettens kendelse af 16. februar 2015 fremgår bl.a. følgende:
      ”der fremlagdes afgørelse af 23. oktober 2014 vedrørende retsafgiftsberegning fra østre
      landsrets journal.
      endvidere fremlagdes brev af 12. november 2014 med bilag 1-6 fra appellantens advo-
      kat, advokat gert willerslev jakobsen, der påklager retsafgiftsberegningen til afdelin-
      gen.
      …
      efter votering afsagdes
                                             k e n d e l s e:
      landsretten tiltræder, at betingelsen for retsafgiftsfrihed om, at parten har en forsikring,
      der ”dækker omkostninger ved sagen”, ikke omfatter en situation som den foreliggende,
      hvor dækningen er opbrugt allerede under byretssagens behandling. landsretten be-
      mærker, at appellanten vil kunne søge fri proces, såfremt sagens karakter eller omstæn-
      dighederne i øvrigt kan begrunde, at sagsomkostningerne ikke har kunnet holdes inden
      for forsikringens maksimum.
      landsretten stadfæster derfor journalens afgørelse.”
anbringender
tage højmose jeppesen har navnlig anført, at der ikke er grundlag for landsrettens præmis
om, at forsikringen ikke dækker omkostningerne ved ankesagen. hvis han vinder ankesagen,
vil han blive tilkendt sagsomkostninger, som ifølge retshjælpsbetingelserne skal komme rets-
hjælpsforsikringsselskabet til gode. i denne situation vil hans omkostninger forbundet med
sagen for begge instanser blive dækket under retshjælpsforsikringen.
                                               - 3 -
retshjælpsforsikringsselskabet, topdanmark, har erklæret sig indforstået med ”i princippet”
at give dækningstilsagn til ankesagen og har bedt om at få besked, hvis han får medhold i an-
kesagen.
i forarbejderne til lov nr. 554 af 24. juni 2005 er det anført, at omlægningen mellem fri proces
og retshjælpsdækning ikke skulle føre til en udvidelse af, hvornår der skal betales retsafgift.
hvis han ikke havde haft en retshjælpsforsikring, ville han have været berettiget til fri proces
og dermed fritagelse for retsafgift.
retsgrundlag mv.
retsafgiftslovens § 13, stk. 1, lyder således:
       ”§ 13. afgift svares ikke af:
       1) en statstjenestemand, der anlægger sag efter ordre,
       2) en part, der er fritaget for betaling af afgifter i medfør af retsplejelovens § 331, stk.
            1, nr. 1,
       3) en part, der har en retshjælpsforsikring eller anden forsikring, der dækker
            omkostninger ved sagen, og som opfylder de økonomiske betingelser efter retsple-
            jelovens § 325.”
retsplejelovens § 325, stk. 1, og § 336, stk. 1, 1. pkt., lyder således:
       ”§ 325. der kan efter ansøgning meddeles en person, der opfylder de økonomiske be-
       tingelser efter stk. 2-5, og som ikke har en retshjælpsforsikring eller anden forsikring,
       der dækker omkostninger ved sagen, fri proces efter reglerne i §§ 327 og 328.
       …
       § 336. der kan efter ansøgning ydes en part, som har en retshjælpsforsikring eller anden
       forsikring, der dækker omkostninger ved sagen, godtgørelse fra statskassen af den del af
       omkostningerne, der overstiger forsikringens maksimum, såfremt sagens karakter eller
       omstændighederne i øvrigt kan begrunde, at omkostningerne ikke har kunnet afholdes
       inden for forsikringens maksimum. …”
                                                 - 4 -
højesterets begrundelse og resultat
sagen angår, om tage højmose jeppesen ved anke af retten i glostrups dom af 11. septem-
ber 2014 til østre landsret er afskåret fra retsafgiftsfritagelse efter retsafgiftslovens § 13, stk.
1, nr. 3, som følge af, at hans retshjælpsdækning er opbrugt i forbindelse med byretsbehand-
lingen.
efter retsafgiftslovens § 13, stk. 1, nr. 3, skal der ikke betales retsafgift af ”en part, der har
retshjælpsdækning eller anden forsikring, der dækker omkostninger ved sagen, og som opfyl-
der de økonomiske betingelser efter retsplejelovens § 325”.
tage højmose jeppesens retshjælpsdækning omfatter også sagens behandling ved landsretten,
og i tilfælde af, at han får helt eller delvis medhold i sin påstand for landsretten og får tilkendt
sagsomkostninger, vil der kunne blive tale om, at retshjælpsforsikringen skal dække omkost-
ninger ved såvel byretsbehandlingen som landsretsbehandlingen.
under hensyn hertil, og da udtrykket ”sagen” mest naturligt må forstås således, at det angår
behandlingen af den anlagte sag i alle instanser, finder højesteret, at tage højmose jeppesen
også for landsretten opfylder betingelsen i retsafgiftslovens § 13, stk. 1, nr. 3, 1. led, om at
have ”en retshjælpsforsikring eller anden forsikring, der dækker omkostninger ved sagen”.
efter de foreliggende oplysninger må det endvidere lægges til grund, at tage højmose jeppe-
sen opfylder de økonomiske betingelser efter retsplejelovens § 325, jf. retsafgiftslovens § 13,
stk. 1, nr. 3, 2. led.
herefter tager højesteret tage højmose jeppesens påstand til følge, således at han ikke skal
betale retsafgift for landsretten.
                                          thi bestemmes:
tage højmose jeppesen skal ikke betale retsafgift for landsretten.
kæreafgiften for højesteret tilbagebetales.
