                                              dom
afsagt den 22. marts 2018 af østre landsrets 6. afdeling
(landsdommerne kåre mønsted, annette dam ryt-hansen og karen moestrup jensen (kst.)
med domsmænd).
6. afd. nr. s-2446-17:
anklagemyndigheden
mod
1) t1
(advokat stine gry johannessen, besk.)
2) t2
(advokat martin cumberland, besk.)
helsingør rets dom af 1. september 2017 (1-844/2017) er anket af anklagemyndigheden med
påstand om domfældelse efter anklageskriftet.
de tiltalte t1 og t2 har nedlagt påstand om stadfæstelse.
forklaringer
der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af de tiltalte og vidnerne a, c og e.
de i byretten af vidnerne b, d og f afgivne forklaringer er dokumenteret i medfør af
retsplejelovens § 923.
tiltalte t1 har forklaret blandt andet, at han er ansat som efterforsker i ... politi i afdelingen
for organiseret kriminalitet. det var en helt almindelig efterforskning, der fandt sted i
forbindelse med, at a blev sigtet for menneskehandel. efter han havde lagt sit notat om sagen
til juristerne, havde han ikke mere med sagen at gøre. de blev ikke venner med a i
forbindelse med efterforskningen, og a fik ikke særbehandling.
                                               - 2 -
da a kontaktede ham og t2 og anmodede dem om at foretage en sikkerhedsmæssig
gennemgang af sin bolig i forbindelse med, at der var begået et hjemmerøveri i
naboejendommen, undrede han sig ikke over, at a kontaktede dem personligt. det er sket før,
at personer, som han har efterforsket, har kontaktet ham efterfølgende. efterforskningen af
hjemmerøveriet blev varetaget af deres afdeling, men de deltog ikke selv i efterforskningen.
det var helt almindelig procedure, at de tog ud til en borger uden først at orientere deres chef
herom. de prioriterer selv deres opgaver, og de afrapporter ikke til ledelsen om sådanne
besøg. de kørte til as bopæl i politibil, og det var derfor en politimæssig opgave. han vil
betegne det som en serviceopgave, som de også ville udføre for andre borgere. der blev ikke
oprettet en rapport, hvilket efter hans opfattelse også var i overensstemmelse med sædvanlig
procedure, da de ikke fandt noget af politimæssig interesse på ejendommen. hvordan de
registrerede deres tid, husker han ikke.
under besøget i as hjem talte de om rejser, herunder rejser til sydamerika, egypten og
afrika. a fortalte om sin interesse for afrika, og at han havde et ”sted”i kenya. a nævnte i
den forbindelse, at han kunne skaffe dem en ”safe” chauffør, hvis de valgte at rejse til afrika,
hvilket tiltalte på ingen måde opfattede som problematisk. de talte sikkert om den sag, som
de havde efterforsket mod a, men han husker det ikke nærmere.
a tilbød dem en flaske vin for deres bistand med gennemgang af boligen og ejendommen,
hvilket de afslog, da det var en politimæssig opgave, som de havde udført.
deres primære rejsemål var zanzibar. til at starte med bestilte de alene billetter til nairobi.
ham bekendt talte de ikke med den guide, som t2s datter kendte. alle muligheder var åbne,
herunder at bo på as camp. de havde ikke lagt sig fast på en speciel rute. det var først i
august eller september, at de talte med a om, at de gerne ville overnatte på y-sted. de
drøftede det i telefonen, og a inviterede dem hjem til sig til en grillaften, hvor de talte mere
om opholdet. den aften var b og as svigersøn også til stede. de talte ikke om længden af
opholdet eller omkostningerne herved. de kontaktede ikke selv y-sted. på et tidspunkt
foreslog a, at han og b rejste med dem til nairobi. senere oplyste a, at de også gerne ville
med til zanzibar. inden afrejsen så de a flere gange. han kan ikke huske, om han blev spurgt
herom eller forklarede herom under afhøringen hos den uafhængige politiklagemyndighed.
                                                - 3 -
i november 2015 boede han ikke sammen med sin kone. han fortalte hende derfor først om
opholdet 14 dage inden, han tog afsted. det var første gang, han og t2 rejste sammen. de har
efterfølgende rejst sammen flere gange. de blev inspireret af filmen ”bucket list”. før og
under opholdet i afrika udviklede deres bekendtskab til a sig til et godt venskab, og de ses
stadig ofte. han værner meget om sit privatliv, og det var hans opfattelse, at det ikke kom
andre ved, at han rejste med a, som er en person, der er meget omtalt i medierne. det var
også grunden til, at han sagde til sine kollegaer, at han havde været i tyrkiet.
inden afrejsen tog han ud til c for at lykønske ham med dennes nye stilling som … for
afdelingen for personfarlig kriminalitet i ... politi. under besøget fortalte han c om rejsen.
han oplyste, at de selv skulle betale for det hele. han ved ikke hvorfor, at han ikke nævnte, at
de ikke skulle betale for opholdet på zanzibar. c havde ingen bemærkninger til rejsen. han så
ikke den sms, som c sendte til tiltaltes søns mobiltelefon, og han ved ikke, hvorfor c ikke
sendte den til ham.
der var ikke noget ekstravagant ved opholdet på y-sted. de var på forskellige safariture og
fik en kort tur på ca. 5 minutter i as helikopter. det er efter hans opfattelse ikke en luksuriøs
[sted]. da han fik fakturaen på y-sted, så han ikke nærmere på den. de skulle ud i lufthavnen
og havde travlt. de havde flere gange sagt til a, at de selv ville betale for opholdet. han sagde
til t2, hvor meget han havde betalt for opholdet, men t2 så først fakturaen i forbindelse med
sagen. de betalte for deres drinks, når de bestilte dem i baren. det er ikke korrekt gengivet i
byrettens dom, når han er citeret for, at drikkevarer blev tillagt regningen. de betalte selv for
de øvrige hoteller på zanzibar og i nairobi.
tiltalte t2 har forklaret blandt andet, at det rettelig var opholdet på y-sted, som a havde
betalt for og ikke opholdet på zanzibar.
under afhøringen af a den 18. september 2014 var der en almindelig, god stemning. de talte
kort om aktiehandel, men ellers kun om den konkrete sigtelse.
på et tidspunkt i marts 2015 sagde t1, at han var blevet kontaktet af a, der var bekymret i
forbindelse med, at der havde været hjemmerøveri hos naboen. a havde fundet fodspor i
sneen uden for sin ejendom og var bekymret for, om der også var planer om at begå indbrud
                                                 - 4 -
eller røveri på hans ejendom. hjemmerøveriet blev meget omtalt i medierne, da det fandt sted
hos en anden kendt dansk …mand, …. det var efter hans opfattelse helt almindelig
procedure, at de tog ud til a. de konstaterede ingen fodspor, opbrudsmærker eller andre tegn
på forsøg på indbrud, hvorfor de ikke skrev en rapport herom. de afviste den flaske vin, som
a tilbød dem. de talte kort om rejsemål, herunder om australien og afrika, og a nævnte i
den forbindelse, at han havde et [sted] i kenya. han opfattede det nærmest sådan, at a
reklamerede for sit [sted]. det var kun ganske kort, hvis de talte om straffesagen mod a, hvor
der var sket påtaleopgivelse.
foreholdt afhøringsrapport fra den uafhængige politiklagemyndighed af 28. april 2016, side
4, 1. nye afsnit, hvorefter han skulle have forklaret blandt andet: ”da det var almindelig
kendt, at a interesserede sig meget for afrika, spurgte afhørte og t1 a, om han evt. havde
nogle ideer og kontakter, de i givet fald kunne gøre brug af, hvis de valgte at rejse til afrika.
afhørte pointerede, at as interesse for afrika klart var fremgået af den efterforskning, afhørte
og t1 tidligere havde lavet. a havde fortalt, at han kunne give dem kontaktoplysninger til en
chauffør, som han selv brugte når han ankom til nairobi (kenya). denne chauffør var en
person de kunne stole på, når/hvis de valgte at flyve til nairobi.”, oplyste han, at det nok er
korrekt, at det var dem, der spurgte a, om han kendte en chauffør, som de kunne bruge, hvis
de valgte at rejse til afrika.
han blev separeret i februar 2015, hvilket var en af grundene til, at han gerne ville rejse med
t1. i forbindelse med separationen solgte de deres hus. da der var en større friværdi i
ejendommen, har han en god økonomi.
han undersøgte mange forskellige rejsemål og så i den forbindelse på pakkerejser. de bestilte
flybilletterne til nairobi i april 2015. i løbet af foråret 2015 var de en enkelt gang ude at
besøge a, hvor de drak kaffe og hyggede sig. hvordan de fik nummeret til a, husker han
ikke. det udviklede sig hurtigt til et tæt venskab, måske fordi de alle tre var meget åbne
omkring de personlige problemer, som de hver især havde. a var syg og var i foråret 2015 i
usa, hvor han fik behandling. derfor kontaktede de ham først igen i august 2015 for at høre
mere til den chauffør, som a kunne hjælpe dem med at få kontakt til. det var i løbet af august
2015, at de besluttede også at tage til zanzibar. a anbefalede dem at tage med på rejsemessen
i øksnehallen, hvor de kunne se mere på flere rejsemuligheder. de besluttede sig for at tage
                                                - 5 -
tre overnatninger på y-sted. da han bad a om et telefonnummer eller mailadresse, tilbød a at
stå for booking af opholdet. a oplyste, at det var lavsæson i november måned. han spurgte
ikke til prisen, da han gik mere op i sikkerheden, herunder at det var en dansker, der ejede
stedet, og at de benyttede en chauffør, som de havde tillid til.
foreholdt afhøringsrapport fra den uafhængige politiklagemyndighed af 16. september 2016,
side 2, 7. og 8. afsnit, hvorefter han skulle have forklaret blandt andet: ”afhørte og t1 ville
rejse videre efter opholdet på as sted, men de havde ikke bestemt sig for hvortil. a foreslog
dem, at de kunne tage ud til en rejseudstilling i øksnehallen, hvor as rejsebureau også ville
være repræsenteret. de kunne så tale med rejsebureauet om mulige destinationer for den
videre rejse, og de kunne også købe den videre rejse via rejsebureauet. afhørte og t1 tog ud
til rejseudstillingen i øksnehallen og mødtes med a. først senere fandt afhørte og t1 ud af, at
de ville til zanzibar efter opholdet i [stedet], og så fandt a og b også ud af, at de også ville til
zanzibar. afhørte og t1s plan var, at de først ville bestille den videre rejse, når de var i
afrika.” er det ikke en korrekt gengivelse. de havde inden messen i øksnehallen besluttet at
rejse til zanzibar.
a oplyste, at det var b, der havde bestilt opholdet på zanzibar, idet der skulle optages en
fotoserie af hende til [bladet]. hotellet, der også nød godt af omtalen i [bladet], betalte for bs
ophold og havde tilbudt, at han og t1 også kunne overnatte gratis på hotellet. t1 var
bekymret for, at der var journalister med på rejsen.
da t1 fortalte, hvad han havde betalt for opholdet på y-sted, syntes han, at det var rimeligt,
da [stedet] ikke var særlig luksuriøs. de skulle nå en jeep ud til lufthavnen og havde lidt
travlt, hvorfor han aldrig så fakturaen. som han husker det, betalte han 440-450 usd for
opholdet.
på det tidspunkt var han udlånt til vagtcentralen som sagsleder. da han kom tilbage efter
ferien, sagde han til sine kollegaer, at han havde været i afrika med t1, idet han ikke var
bekendt med, at t1 havde sagt, at han havde været i tyrkiet.
                                              - 6 -
t1, a og han er stadig meget tætte venner. de ses flere gange om måneden og har blandt
andet en formel 1-klub, hvor de ser alle løb sammen. hvis der kom en sag mod a i dag, ville
han selvfølgelig ikke behandle den.
vidnet a har forklaret blandt andet, at alle omkostninger, der afholdes på y-sted, faktureres
til hans selskab i danmark. derfor blev der udarbejdet en faktura, som t1 fik i forbindelse
med afrejsen fra [stedet].
i forbindelse med et voldsomt hjemmerøveri hos naboen blev hans hustru meget bekymret.
han havde ikke nogen konkret mistanke om, at gerningsmændene også havde undersøgt hans
hjem. deres hus er sikret mod indbrud, men han ville gerne drøfte forholdsregler med nogle
professionelle, hvorfor han kontaktede t1. samtidig ville han gerne takke t1 og t2, da han
var glad for, at sagen mod ham var afsluttet. de havde opført sig pænt og empatisk. han
husker ikke at have tilbudt dem noget i forbindelse med besøget.
anmeldelsen mod ham var indgivet af en afrikansk kvinde, og de kom til at tale om afrika.
han opfordrede dem til at tage til afrika og se den fantastiske natur, alle dyrene og det stolte
afrikanske folk. det var aldrig hans tanke, at t1 og t2 skulle betale for ophold og mad på y-
sted, men det mener han ikke, at han sagde til dem. han husker ikke, om de talte om en
chauffør i kenya. [bladet] ville gerne skrive en reportage om b og deres camp i kenya. b
havde hjemmefra arbejdet på at arrangere en fotoserie på zanzibar. det var b, der indgik
aftalen med hotellet om, at de kunne bo der gratis, idet hotellet også ville nyde godt af
omtalen i [bladet].
han mødtes senere med t1 og t2 i øksnehallen til en rejsemesse. på det tidspunkt var han
bekendt med, at t1 og t2 ville rejse til kenya. som han husker det, var det ham, som foreslog
dem at tage med til zanzibar.
han kontaktede [stedet] ved deres ceo, …, og oplyste, at der ville komme en større
delegation på syv personer. i den forbindelse har han nok nævnt, at to af personerne var
politimænd. det er i hans verden ikke ligegyldigt, hvad folk er beskæftiget med. de talte
aldrig om, hvad et ophold på [stedet] koster. han har nået en alder og en rigdom, hvor han
nyder at kunne give noget til andre mennesker, der betyder noget for ham. foreholdt afhø-
                                                 - 7 -
ringsrapport af 6. juli 2016, side 4, 4. afsnit, hvorefter han skulle have forklaret blandt andet:
” spurgt, hvorfor afhørte gav dem opholdet i afrika, forklarede afhørte, at han havde lyst til at
give dem en gave, idet han synes, at det arbejde, samfundet pålægger politiet, er hårdt og
skidt.”, forklarede han, at det var korrekt gengivet.
han vil betegne t1 og t2 som gode venner. de ser ofte formel 1-løb sammen og ses privat
sammen med deres familier. de blev hurtigt gode venner, da de talte åbent om deres
personlige problemer og andre ting, som bekymrede dem. allerede efter det første møde
kunne han fornemme, at de kunne blive gode venner. inden turen til afrika så han dem kun på
messen i øksnehallen. han husker ikke et grillarrangement i løbet af sommeren 2015. det er
helt sædvanligt, at han inviterer sine venner med på [stedet]. han har en tendens til at give
sine bekendte øgenavne alt efter hvilken profession, de har.
vidnet c har forklaret blandt andet, at det er hans opfattelse, at t1 og t2s håndterede
efterforskningen mod a meget professionelt, men han fik fornemmelsen af, at de havde fælles
interesser med a. det var dog ikke noget, som fik ham til at overveje at tage dem af sagen.
han deltog ikke i afhøringen af a og er ikke bekendt med, hvor mange gange han blev afhørt.
det var først efterfølgende, at han blev bekendt med, at t1 og t2 var ude og besigtige
sikkerhedsforholdene hos a. det ville almindeligvis være en opgave for den forebyggende
enhed i ... politi. det er på ingen måde en opgave for afdelingen for organiseret kriminalitet
eller for personfarlige sager. det er lederen, der beslutter, hvem der mest hensigtsmæssigt
udfører en given opgave. han har før hørt, at t1 og t2 var inviteret til en grillaften hos a.
som han husker det, var det før, de rejste til afrika.
under den samtale han havde med t1, dagen inden de rejste til afrika, nævnte t1 ikke, at han
var blevet gode venner med a. t1 oplyste, at han skulle rejse sammen med t2, og han
svarede, at han håbede, at det ikke havde noget med a at gøre. han frarådede t1 at tage af
sted. det var vigtigt for t1, at kollegerne i øvrigt ikke vidste, at han tog til afrika med t2 og
a. t2 var på tidspunktet for rejsen udlånt til en anden afdeling. ham bekendt sagde t2 ikke
til de andre kollegaer, at han skulle til - eller efter rejsen havde været i - afrika.
                                                - 8 -
det var meningen, at sms-beskeden skulle sendes til t1s mobil. han havde to numre på t1 og
havde tidligere benyttet begge numre. han rykkede ikke t1 for svar. ingen af kollegaerne
kunne få fat i t2 i forbindelse med en spil-aften, og de var bekymret for ham. det var ikke
nogen hemmelighed, at t2 var på ferie, og det fremgik måske også af deres interne
telefonbog. det, der var hemmeligt, var, at de var taget til afrika. han var ked af, at t1
fortalte ham om rejsen, og han fik det indtryk, at t1 derved ”placerede aben på hans skuldre”
for at lette sin egen dårlige samvittighed. det var hans opfattelse, at det var moralsk og etisk
forkert, at t1 og t2 rejste til afrika med a, og han rådførte sig derfor med nogle kollegaer
med hensyn til, hvordan han skulle håndtere sin viden. t1 var en personlig god ven, og han
havde mange betænkeligheder ved at anmelde ham. de andre sms-beskeder, som han skrev til
t1 var almindelige beskeder mellem venner, og han opfattede det sådan, at han på det
tidspunkt havde skrevet det, som var nødvendigt. han overvejede ikke at sende de andre sms-
beskeder til sin kollega i politiet, da beskederne efter hans opfattelse ikke indeholdt noget, der
var af betydning for efterforskningen.
vidnet e har forklaret blandt andet, at enten han, hans kollega, ..., eller deres ceo i nairobi,
…, skal godkende, at der ydes rabat efter deres interne retningslinjer. hvis a har venner med
til [stedet], ydes der oftest rabat. det er a selv, der kontakter …, hvis han planlægger at
besøge [stedet] sammen med nogle venner. de skal bruge navne på de pågældende, når de
booker opholdet. et normalt ophold i [stedet] inkluderer to safarier og tre måltider om dagen.
når a har sine venner med, er der oftest flere aktiviteter. hvis det er studerende, der opholder
sig i [stedet], betaler de alene et beløb, der svarer til udgifterne til mad. forevist reservation
summary af 22. oktober 2015 vil han umiddelbart mene, at der alene er taget betaling for
transfer. han ved ikke, om beløbet på 13.416 usd svarer til omkostningerne for hele sel-
skabet.
november måned er typisk deres lavsæson. der kan være dage, hvor de ikke har nogen
gæster. i november måned kan man også få flybilletter til halv pris. man vil kunne få en
returbillet til 240-250 usd i lavsæsonen.
der er ikke noget usædvanligt ved, at der opgives kaldenavne på de gæster, som sammen med
a besøger [stedet].
                                                   - 9 -
landsrettens begrundelse og resultat
efter bevisførelsen lægges det til grund, at begge de tiltalte deltog i afhøringen af a den 18.
september 2014 i forbindelse med den sigtelse for menneskehandel, der var rejst mod a, og at
a enkelte gange kontaktede de tiltalte telefonisk i løbet af december 2014 for at høre til sagen,
hvor der skete endelig påtaleopgivelse den 9. februar 2015. det lægges endvidere til grund, at
a på ny kontaktede de tiltalte i marts 2015, da hans nabo havde været udsat for et
hjemmerøveri, og da han gerne ville takke de tiltalte for, dels at sagen mod ham var afsluttet,
dels at de tiltalte havde opført sig pænt og empatisk. de tiltalte besøgte herefter a, hvor han i
løbet af det 2-3 timer lange besøg foreslog de tiltalte, at de kunne besøge y-sted i kenya, som
han ejer. a har forklaret, at det var hans tanke, at de tiltalte ikke skulle betale for opholdet,
hvilket han dog ikke udtrykkeligt gav udtryk for. endelig lægges det til grund, at de tiltalte
den 7. april 2015 købte flybilletter til nairobi, kenya, uden samtidig at booke hotelophold.
på denne baggrund lægger landsretten til grund, at det var mødet med a i marts 2015, der
førte til, at de tiltalte kort tid derefter købte flybilletter til nairobi.
på grundlag af reservation summary fra y-sted til t1 og den af a afgivne forklaring lægger
landsretten til grund, at de tiltalte alene betalte 666 usd, svarende til omkostningerne til
transport til og fra nairobi, og at de hverken betalte for selve opholdet på [stedet] - måltider
inkl. drikkevarer, safariture eller helikoptertur, der derfor var en gave fra a.
det lægges som ubestridt endvidere til grund, at de tiltalte heller ikke betalte for
hotelopholdet på bluebay beach resort på zanzibar. efter forklaringerne lægges det yder-
ligere til grund, at a og b selv fik opholdet foræret af hotellet mod, at b medvirkede i en
artikel i [bladet] og dermed til markedsføring af hotellet, og at det var a og b, der inden
afrejsen fra danmark inviterede de tiltalte med til zanzibar i forlængelse af opholdet på
[stedet], hvorved de tiltalte også fik adgang til vederlagsfrit at overnatte på hotellet.
landsretten finder, at de tiltalte derved modtog en gave eller anden fordel.
der findes ikke grundlag for at tilsidesætte opgørelsen af værdien af det modtagne, hvis
samlede værdi dermed udgjorde 26.661 kr.
efter de tiltaltes egne forklaringer og as forklaring lægges det til grund, at de tiltalte og a i
tiden mellem besøget i marts 2015 og afrejsen til nairobi i november 2015 alene havde
                                                   - 10 -
begrænset kontakt. a har endvidere forklaret, at det først var under og efter rejsen, at han og
de tiltalte udviklede et venskab. på den baggrund finder landsretten, at gaverne fra a til de
tiltalte ikke eller ikke i det væsentlige blev givet alene på grund af et allerede udviklet
venskab mellem dem, men havde sammenhæng med de tiltaltes deltagelse i efterforskningen
af sagen mod a. landsretten finder herefter og henset til værdien af gaverne, at det var ube-
rettiget, at de tiltalte modtog gaverne fra a.
på denne baggrund og henset til den tidsmæssige sammenhæng mellem den endelige
påtaleopgivelse i februar 2015 i sagen mod a og de tiltaltes besøg hos a i marts 2015, der
førte til, at de tiltalte købte flybilletter til nairobi i april 2015, finder landsretten, at de tiltalte,
allerede da de købte flybilletterne, må have anset det for overvejende sandsynligt, at de –
således som det også var as hensigt – ville få opholdet på y-sted på særligt favorable vilkår,
hvilket blev bekræftet ved deres afrejse fra [stedet], og at dette havde sammenhæng med
deres deltagelse i den afsluttede efterforskning af sagen mod a.
tilsvarende må de tiltalte have anset det for overvejende sandsynligt på det tidspunkt, hvor de
fik besked om, at de ikke skulle betale for det første hotelophold på zanzibar, at der var tale
om en gave eller anden fordel, der også havde sammenhæng med deres deltagelse i den
afsluttede efterforskning af sagen mod a.
de tiltalte findes herefter skyldige i overtrædelse af straffelovens § 144 i overensstemmelse
med den rejste tiltale.
straffen findes passende at kunne fastsættes til fængsel i 20 dage.
landsretten har ved strafudmålingen på den ene side lagt vægt på sagens karakter og gavernes
værdi og på den anden side lagt vægt på, at der er tale om efterfølgende modtagelse af gaver
eller anden fordel, at de tiltalte ikke i øvrigt har udført pligtstridige handlinger, og at de tiltalte
ikke bestrider ledende stillinger i politiet.
fuldbyrdelsen af straffen udsættes og bortfalder efter en prøvetid på 1 år som nedenfor
bestemt, jf. straffelovens § 56, stk. 1 og 2, uden vilkår om samfundstjeneste. der er i den
                                               - 11 -
forbindelse lagt vægt på de tiltaltes særdeles gode personlige forhold og deres mere under-
ordnede stillinger i politiet.
                                     thi kendes for ret:
t1 straffes med fængsel i 20 dage.
fuldbyrdelsen af straffen udsættes og bortfalder efter en prøvetid på 1 år fra landsrettens dom
på betingelse af, at tiltalte i prøvetiden ikke begår nyt strafbart forhold.
t2 straffes med fængsel i 20 dage. fuldbyrdelsen af straffen udsættes og bortfalder efter en
prøvetid på 1 år fra landsrettens dom på betingelse af, at tiltalte i prøvetiden ikke begår nyt
strafbart forhold.
de tiltalte skal betale de dem vedrørende sagsomkostninger for landsretten.
