 evh
                                          udskrift
                                               af
                           sø- & handelsrettens dombog
                                         ____________
                                          kendelse
afsagt den 16. juli 2015
b-101-14
s aps under konkurs
(advokat boris k. frederiksen)
mod
x
(advokat henrik høpner e.o.)
indledning
denne sag drejer sig om konkurskarantæne i tilknytning til behandling af konkursboet efter
s aps. selskabet er ifølge en fuldstændig rapport fra erhvervsstyrelsen stiftet den 18. sep-
tember 2009 af p1 med en selskabskapital på 125.000 kr., der blev indbetalt kontant til kurs
100. x har ifølge samme rapport været registreret som direktør i selskabet siden den 1. januar
2013 og frem til den ... 2014, hvor selskabet blev erklæret konkurs efter begæring af en kredi-
                                                        -2-
tor. selskabets formål var at drive virksomhed indenfor import/eksport, og handel med ægte
håndlavede tæpper og møbler, samt dertil relateret virksomhed.
retten har den 25. november 2014 taget kurators indstilling om at indlede konkurskarantæ-
nesag mod x til følge.
fristdagen er 24. april 2013.
påstande
i et processkrift modtaget i sø- og handelsretten den 9. december 2014 har kurator nedlagt
påstand om, at x pålægges konkurskarantæne i tre år.
processkriftet er forgæves forsøgt forkyndt for x, som er registreret som ”udrejst 17. 09. 2013
til udlandet” i folkeregistret. retten beskikkede derfor den 18. december 2014 advokat hen-
rik høpner for x. retten indrykkede den 27. marts 2015 annonce i statstidende med forkyn-
delse for x af sagen og af beskikkelsen, idet x samtidigt blev opfordret til at tage kontakt til
den beskikkede advokat.
advokat henrik høpner har i et svarskrift modtaget den 4. maj 2015 nedlagt påstand om fri-
findelse. sagen er herefter behandlet på skriftligt grundlag.
oplysninger i sagen
det hedder i kurators processkrift blandt andet:
       ” … s aps blev stiftet den 18. september 2009 af p1, der ligeledes var registreret direktør i selskabet frem
       til den 3. januar 2012, hvor p2 indtrådte som direktør. den 1. januar 2013 indtrådte x som ny direktør,
       og han var direktør i selskabet frem til konkursens indtræden den ... 2014. jf. fuldstændig rapport fra er-
       hvervsstyrelsen …
                                                 -3-
x indrejste til danmark fra spanien den 10. december 2012 og blev registreret som udrejst igen den 17.
september 2013.
selskabet blev stiftet under navnet s1 aps, og selskabets registrerede formål ved stiftelsen var at drive
virksomhed inden for import/eksport og handel med håndlavede tæpper og møbler samt dertil relateret
virksomhed … den 1. juli 2010 skiftede selskabet navn til s2 aps, hvilket selskabet hed frem til den 3.
januar 2012, hvor selskabet skiftede navn til s aps.
den 1. juli 2010 skiftede selskabet branchekode fra at være registreret som ”uoplyst” til at være registre-
ret under branchekoden ”engroshandel med møbler, tæpper og belysningsartikler” og bi-branchekoden
”ikke-specialiseret engroshandel med føde-, drikke- og tobaksvarer”.
ligeledes den 1. juli 2010 blev selskabet registreret for moms, mens selskabet først den 1. oktober 2011
blev registreret for a-skat og arbejdsmarkedsbidrag. selskabet har ifølge kurators oplysninger i perioder
haft op til 6 ansatte.
1.1       konkursens indtræden
ifølge kurators oplysninger beskæftigede selskabet sig bl.a. med forhandling af drikkevarer, der var omfat-
tet af det danske returpantsystem. selskabet blev erklæret konkurs på baggrund af en konkursbegæring
indgivet af dansk retursystem a/s på grundlag af manglende afregning af pant.
dansk retursystem a/s har eneretten til at drive og administrere det danske pant- og retursystem, her-
under bl.a. ved at udstede påbud om pantmærkning af drikkevarer og førelse af kontrol med forhandleres
og salgssteders returnering af pantmærkede emballager. s aps var som led i selskabets virksomhed regi-
streret hos dansk retursystem a/s med i hvert fald et produkt omfattet af pant- og retursystemet. s aps
var som led i denne ordning forpligtet til løbende at oplyse antallet af markedsførte enheder, der var vide-
redistribueret til salgssteder i danmark, til dansk retursystem a/s og afregne pant af det oplyste antal.
dansk retursystem a/s rettede den 19. december 2012 henvendelse til selskabet, idet dansk retursystem
a/s i forbindelse med en løbende kontrol af selskabets salgsrapporteringer havde konstateret en for høj
”returprocent” på det pantmærkede produkt, som s aps forhandlede.
                                                  -4-
den konstaterede høje returprocent var et resultat af, at s aps angav et lavere antal markedsførte varer,
end der reelt var udbudt. på den måde kom s aps til at betale en lavere pantafgift til dansk retursystem
a/s end, hvad de var forpligtet til. oplysningerne fra s aps viste sig at være fejlagtige, idet dansk re-
tursystem a/s kunne konstatere, at der blev returneret et langt større antal pantmærkede emballager
stammende fra s aps end det oplyste antal markedsførte varer, der var udbudt til salg.
dansk retursystem a/s havde i november 2013 konstateret, at returprocenten på det produkt, som s
aps forhandlede, var på 113 %, mens den gennemsnitlige returprocent på landsplan lå på 89 %. der
skulle således have været returneret 13 % flere emballager, end der havde været udbudt til salg – også
selvom det blev lagt til grund, at 100 % af emballagerne var returneret.
da dansk retursystem a/s konstaterede dette misforhold, rettede dansk retursystem a/s som nævnt
henvendelse til s aps ved brev af den 19. december 2012 og fastsatte en frist til den 3. januar 2013 for
selskabet til at korrigere salgsrapporteringerne.
s aps oplyste til dansk retursystem a/s, at selskabet ville følge op på disse manglende/fejlagtige salgs-
rapporteringer, men dette skete ikke.
den 8. marts 2013 fremsendte dansk retursystem a/s, som følge af selskabets mangelfulde salgsrappor-
teringer, en skønnet opgørelse til selskabet, hvorefter selskabet skulle betale yderligere kr. 491.004,30 til
dansk retursystem a/s for manglende afregning af pant til dansk retursystem a/s for det pågældende
engangsemballagerede produkt.
dansk retursystem a/s havde beregnet den manglende pant som forskellen mellem den afregnede pant
ifølge s aps’ rapporteringer (kr. -28.655,43) og den pant, som var opgjort på baggrund af de emballager,
der var modtaget retur (kr. 421.458,87), hvorefter kravet kunne opgøres til kr. 392.803,44 ex. moms. be-
løbet udgjorde kr. 491.004,30 inkl. moms, jf. faktura af den 8. marts 2013 …
ved e-mail af den 15. marts 2013 gjorde s aps indsigelser over for dansk retursystem a/s’ opgørelse af
den 8. marts 2013, idet selskabet udelukkende havde haft et mindre salg af produktet i danmark og en
større eksport til polen.
dansk retursystem a/s fandt, trods selskabets indsigelser, ikke anledning til at ændre opgørelsen af den
8. marts 2013 blandt andet under henvisning til, at det markedsførte produkt i henhold til bekendtgørelse
                                                  -5-
nr. 104 om pant på og indsamling m.v. af emballager til visse drikkevarer af den 27. januar 2014 (pantbe-
kendtgørelsen) udelukkende var godkendt til markedsføring i danmark. dette medførte, at dette produkt
var udstyret med unikke stregkode, der kun blev tildelt lige netop den type produkt til salg i danmark.
selskabet havde i forbindelse med tilmeldingen af produktet til dansk retursystem a/s underskrevet en
tro og love-erklæring, der indeholdt et løfte om, at den påførte stregkode på produktet var unik for dan-
mark, og at selskabet derfor ikke ville anvende den på produkter, der blev solgt til andre lande.
dansk retursystem a/s havde ikke efterfølgende givet samtykke til, at pantmærket kunne anvendes på
andre emballager end dem, der blev solgt på det danske marked. eksporten til polen var derfor en over-
trædelse af pantbekendtgørelsens regler om mærkning, som ifølge pantbekendtgørelsens § 106 var strafbe-
lagte.
dansk retursystem a/s havde angiveligt igennem flere måneder konstateret, at selskabet alene havde
rapporteret et stærkt begrænset antal solgte emballager, hvorimod der var kommet betydeligt større antal
retur. der var således ikke tale om en enkelt fejlrapportering. det forhold, at et større antal flasker kom re-
tur, viser endvidere, at det ikke kan have været korrekt, at hovedparten af produkterne var eksporteret til
polen.
da selskabet ikke betalte restancen, anmodede dansk retursystem a/s ved konkursbegæring modtaget i
skifteretten den 24. april 2013 om, at selskabet blev taget under konkursbehandling. selskabet blev erklæ-
ret konkurs ved dekret afsagt den ... 2014.
undertegnede advokat boris frederiksen blev efter anmodning fra dansk retursystem a/s udpeget som
kurator i konkursboet …
baggrunden for det lange forløb mellem konkursbegæringens modtagelse i skifteretten og afsigelse af kon-
kursdekretet var, at det ikke lykkedes at foretage forkyndelse over for selskabet, hvorefter skifteretten be-
sluttede at lade forkyndelse ske via statstidende …
det har ikke været muligt for kurator at opnå kontakt til selskabets ledelse efter konkursens indtræden,
hvorfor kurator ikke er blevet sat i besiddelse af selskabets regnskab- og bogføringsmateriale eller oplys-
ninger om, hvorvidt selskabet fortsat rådede over de aktiver, som ifølge selskabets seneste årsrapport pr.
31. december 2012 befandt sig i selskabet, jf. nedenfor.
                                                  -6-
1.2       regnskabsforhold
det fremgår af selskabets seneste årsrapport for regnskabsåret 2012, at selskabet havde en balance på kr.
4.936.606,- ... aktiverne bestod hovedsageligt af tilgodehavender på ca. kr. 3,1 mio., hvortil kom en likvid
beholdning på ca. kr. 1,4 mio. samt anlægsaktiver, driftsmateriel og inventar på kr. 380.000. passiverne
bestod ifølge årsrapporten af egenkapitalen på ca. kr. 1,3 mio., skyldig selskabsskat på kr. 372.000,- anden
gæld på ca. kr. 1,8 mio. samt gæld til selskabsdeltagere og ledelse på kr. 1,5 mio.
årsrapporten blev godkendt på selskabets generalforsamling den 13. maj 2013, hvor det blev besluttet at
fravælge revision. årsrapporten er således ikke revideret af en revisor.
kurator har konstateret, at årsrapporten er fjernet fra erhvervsstyrelsens hjemmeside, men kurator ken-
der ikke årsagen hertil.
1.3       aktiver og passiver i konkursboet
konkursboet er ikke i besiddelse af aktiver fra selskabet, og det har ikke været muligt for kurator at opnå
kontakt med direktør x med henblik på at få oplyst, hvor de pr. den 31. december 2012 opgjorte aktiver
fortsat befandt sig på konkurstidspunktet, eller hvad der i givet fald var sket med aktiverne.
der er i konkursboet anmeldt krav fra 45 kreditorer for i alt kr. 11.846.638,15, hvoraf alene kr. 750,- er
anmeldt i medfør af konkurslovens § 93. langt hovedparten af kravene udgøres af simple krav anmeldt i
medfør af konkurslovens § 97. skat har anmeldt krav for manglende betaling af moms, afgifter, a-
skatter og arbejdsmarkedsbidrag for i alt kr. 9.787.555,- hvilket udgør ca. 83 % af den samlede kreditor-
masse i boet.
1.4       eventuelle strafbare forhold
kurator har endnu ikke afsluttet sine undersøgelser af, hvorvidt der kan være forhold, der kan give anled-
ning til at anmode om en politimæssig efterforskning, jf. konkurslovens § 110, stk. 4.
kurator har dog anledning til at tro, at der er sket overtrædelser af straffeloven samt strafbelagte bestem-
melser i bogføringsloven og pantbekendtgørelsen.
                                                  -7-
2. kurators undersøgelser
der er i forbindelse med konkursbehandlingen foretaget undersøgelse af, om ledelsen i selskabet har gjort
sig skyldig i groft uforsvarlig forretningsførelse, og hvorvidt der er grundlag for at indlede sag om kon-
kurskarantæne, jf. konkurslovens § 125, stk. 3, og § 157.
undersøgelserne har, i tilknytning til det ovenfor nævnte om de væsentligste årsager til konkursen, bl.a.
omfattet en gennemgang af selskabets økonomiske forhold, herunder seneste årsrapport, gennemgang af
bankkontoudskrifter og selskabets angivelse af moms, a-skat og arbejdsmarkedsbidrag.
ledelsen i perioden fra et år før fristdagen, dvs. fra 24. april 2012 og frem til konkurstidspunktet ... 2014,
bestod af:
              direktør x (1. januar 2013 til ... 2014)
              direktør p2 (3. januar 2012 til 1. januar 2013)
det har ikke ud fra det foreliggende materiale været muligt at konstatere, om der er yderligere personer,
som har deltaget i den daglige ledelse.
1.5      baggrunden for at indlede sag om konkurskarantæne mod x
1.5.1      kendskab til konkursbegæring og konkursdekret
x var registreret som direktør i perioden 1. januar 2013 frem til konkursen den ...2014. en tidligere ansat
har herudover oplyst, at x har forestået den daglige ledelse i selskabet, ligesom x på vegne selskabet har
haft kontakten med dansk retursystem a/s.
trods gentagne henvendelser er det ikke lykkedes kurator at komme i kontakt med de tidligere direktører,
herunder x. det har ikke været muligt for kurator på trods af, at x må antages at have været bekendt med
konkursbegæringen mod selskabet.
der skete den 5. december 2013 forkyndelse af konkursbegæringen mod selskabet i statstidende. samme
dag, den 5. december 2013 kl. 15.04, sendte x en e-mail til konkursrekvirenten, dansk retursystem a/s,
hvoraf blandt andet fremgik: "jeg skal have bankkontonummer og kopierne hvis senest kl. 16 i dag hvis i
skal have pengene", …
                                                   -8-
dansk retursystem besvarede denne e-mail den 6. december 2013, jf. bilag 6, men på dette tidspunkt var
xs e-mailadresse ikke i stand til at modtage post, idet den angiveligt var blevet slettet, jf. fejlmeddelelse af
den 6. december 2013 …
det må således lægges til grund, dels at x var bekendt med, at der var indleveret konkursbegæring mod
selskabet, dels at der efterfølgende blev afsagt konkursdekret over selskabet, idet denne blev offentliggjort i
statstidende den 24. januar 2014 ...
det har ikke været muligt for kurator at komme i kontakt med de tidligere direktører, og derfor er kurator
ikke blevet sat i besiddelse af bogføringsmateriale af nogen art. det må på den baggrund antages, enten at
x ikke har iagttaget sin pligt til at tilse, at der blev foretaget løbende bogføring i overensstemmelse med
bogføringslovens regler herom, eller at bogføringsmaterialet forud for konkursen er blevet bortskaffet.
1.5.2       selskabets aktiver
på konkurstidspunktet var selskabet registreret som ejer af et køretøj fra 1995 af mærket volvo fs, som er
en lastbil på over 8 tons. køretøjet befandt sig på konkurstidspunktet ikke på selskabets registrerede adres-
se, hvorfor kurator den 21. januar 2014 anmodede politiet om at efterlyse køretøjet. det er fortsat ikke
lykkedes politiet at finde køretøjet.
det må på den baggrund lægges til grund, at der til skade for selskabets kreditorer er disponeret over kø-
retøjet forinden konkursen. x må som direktør have været bekendt med selskabets ejerskab af køretøjet, li-
gesom han i hvert fald den 5. december 2013 har været bekendt med konkursbegæringen, jf. ovenfor.
det må som følge heraf antages, at x enten forud for konkursen har disponeret over køretøjet til skade for
selskabets kreditorer eller har undladt at gribe ind over for en sådan disposition.
i relation hertil bemærkes, at ifølge selskabets seneste årsrapport, som er godkendt af x, havde selskabet
pr. den 31. december 2012 materielle anlægsaktiver i form af "andre anlæg, driftsmateriel og inventar"
til regnskabsført værdi på kr. 380.000,-. der er ikke i konkursboet konstateret aktiver af nogen art.
selskabet har desuden haft et abonnement hos s3 a/s med et antal tilknyttede betalingskort. grundet en
systemfejl havde s3 ikke spærret disse betalingskort i forbindelse med konkursens indtræden.
                                                       -9-
     der er med et eller flere af disse betalingskort den 9. februar 2014 foretaget syv betalinger af vejafgift i
     frankrig, som beløb sig til i alt kr. 1.096,61. herudover er der i perioden den 24. januar 2014 til den 10.
     februar 2014 foretaget 14 betalinger af vejafgift i spanien, som beløber sig til i alt kr. 1.440,37. der er så-
     ledes i perioden efter konkursen foretaget betalinger med de af s3 udstedte betalingskort på i alt kr.
     2.536,98.
     henset til, at x i hvert fald den 5. december 2013 må antages at have været bekendt med konkursbegæ-
     ringen, ligesom konkursdekretet blev offentliggjort i statstidende den 24. januar 2014, må x antages en-
     ten bevidst at have anvendt selskabets s3-kort efter dekretets afsigelse, eller at have undladt at gribe ind
     over for anvendelsen af kortene. det bemærkes, at s3 forgæves har forsøgt at komme i kontakt med x efter
     konkursdekretets afsigelse.
     1.5.3      manglende angivelse af moms, a-skat og arbejdsmarkedsbidrag
     selskabet har i den periode, hvor x har været registreret som direktør, i flere tilfælde angivet moms, a-
     skat og arbejdsmarkedsbidrag for sent, og i en længere periode har selskabet undladt at foretage angivel-
     ser.
     skats har på baggrund af de manglende angivelser skønsmæssigt fastsat selskabets skyldige moms til kr.
     1.996.729,-, skyldig a-skat til kr. 3.913.739,- og arbejdsmarkedsbidrag til kr. 617.184,- i alt kr.
     6.527.652,-. agterskrivelse er fremsendt den 21. juli 2014, mens afgørelsen er fremsendt den 27. august
     2014, hvorefter skats afgørelse nu er endelig. ”
det hedder i advokat henrik høpners svarskrift blandt andet:
     ”… ved beskikkede af 18. december 2014 blev jeg af sø- og handelsretten beskikket som advokat for sag-
     søgte. da det ikke har været mulig for kurator at opnå kontakt med sagsøgte, har jeg foretaget diverse un-
     dersøgelser for at opnå kontakt med sagsøgte.
     undersøgelserne er nærmere beskrevet i vedhæftede bilag a. da det trods disse undersøgelser ikke er lyk-
     kedes at komme i kontakt med sagsøgte, er sagsøgte forsøg indkaldt via statstidende.
     sagsøgte har ikke reageret på dette.
     da det således ikke har været muligt at drøfte sagen med sagsøgte, er frifindelsespåstanden væsentligt
     nedlagt af formelle årsager …”
                                                      - 10 -
det hedder i kurators processkrift blandt andet:
     ” … udover det i processkriftet af 9. december 2014 anførte som fastholdes, giver modpartens
     svarskrift af 4. maj 2015 anledning til følgende bemærkninger:
     det fastholdes at x skal pålægges konkurskarantæne i 3 år efter
     konkurslovens § 157.
     som svar på modpartens bemærkning om, at selskabets underbalance i væsentlig grad er
     opstået som følge af skats skønsmæssige fastsættelser, og at det ikke kan udelukkes, at en
     korrekt ligning og skattemæssig ansættelse ville medføre, at der ikke ville være grundlag for
     konkursbehandling og dermed sag om konkurskarantæne bemærkes følgende:
     som det fremgår af dekret og retsbog af ... 2014 (bilag 4) blev s aps taget under
     konkursbehandling på baggrund af en konkursbegæring fremsendt af dansk retursystem
     a/s, der som ifølge faktura af 8. marts 2013 havde et krav på 491.004,30 kr.
     konkursfordringen bestod således ikke af skats skønsmæssige fastsættelser, men af en
     anden fordring, der selvstændigt kunne danne grundlag for afsigelse af konkursdekret.
     derudover var der ligeledes indgivet konkursbegæring fra en lønmodtager, hvis krav ifølge
     en konkursbegæring som blev modtaget i skifteretten den 13. december 2013 var på i alt kr.
     359.487,25.
     selskabet ses således på dekrettidspunktet at have haft en betydelig gæld udover gælden til
     skat, som selskabet ikke har kunnet betale, og som i sig selv kunne danne grundlag for
     afsigelse af konkursdekret.
     derudover bemærkes, at de foreløbige og skønsmæssige fastsættelser fra skats beror på,
     at selskabet og herunder tidligere direktør x ikke løbende har foretaget
     behørige selvangivelser, hvorfor skat har været både berettiget og forpligtet til at
     fastsætte angivelser på moms, a-skat og am-bidrag foreløbigt/skønsmæssigt.
     skat fremsendte den 21. juli 2014 en agterskrivelse til selskabet vedrørende skats afgørelse
                                                        - 11 -
     herom, som henstår ubesvaret. skat traf herefter endelig afgørelse den 27. august 2014, som ikke er ble-
     vet bestridt eller påklaget i tide, hvorfor de skønsmæssige forhøjelser og foreløbige fastsættelser må betrag-
     tes som endelige.
     ændring af disse skønsmæssige og foreløbige fastsættelser kan således alene ske ved anmodning
     om genoptagelse til skat med angivelse af retlige og faktiske omstændigheder,
     der kan begrunde ændringen, hvilket følger af skatteforvaltningsloven. før skat har truffet
     ny afgørelse om endelig godkendelse af en sådan anmodning om genoptagelse, er de
     skønsmæssige og foreløbige fastsættelser gyldige og endelige, og kan danne grundlag for
     inddrivelse, herunder indgivelse af konkursbegæring.
     som nævnt ovenfor er konkursdekret dog afsagt på baggrund af en anden fordring, ligesom
     kendelsen om afsigelse af dekret er endelig, idet den ikke er blevet kæret.
     endeligt bemærkes at det forhold at x ikke har iagttaget sin pligt til
     at foretage behørige selvangivelser i sig selv taler for, at han bør pålægges konkurskarantæne …”
synspunkter
kurator har i sit processkrift til støtte for påstanden blandt andet anført:
     ”… konkursboet gør til støtte for den nedlagte påstand overordnet gældende, at betingelserne for at på-
     lægge x konkurskarantæne, jf. konkurslovens § 157, er opfyldt.
     den tidsmæssige betingelse
     konkursboet gør i den forbindelse for det første gældende, at x har deltaget i ledelsen i s aps senere end
     et år før fristdagen den 24. april 2012, idet han var direktør i selskabet fra den 1. januar 2013 til den
     ...2014. den tidsmæssige betingelse er dermed opfyldt, jf. konkurslovens § 157, stk. 1, 1. pkt., 2. led.
     groft uforsvarlig forretningsforretningsførelse
     konkursboet gør for det andet gældende, at x på grund af groft uforsvarlig forretningsførelse er uegnet til
     at deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed, jf. konkurslovens § 157, stk. 1, 1. pkt., 3. led.
     konkursboet gør i den forbindelse overordnet gældende,
                                                   - 12 -
at     konkursen har ført til betydelige tab for kreditorerne, idet der ingen aktiver har kunnet konstateres
       i selskabet på konkurstidspunktet, og der er anmeldt krav i konkursboet for mere end kr. 11 mio.,
       og
at     konkursen bl.a. skyldes svig begået over for dansk retursystem a/s.
konkursen kan dermed ikke henføres til ydre omstændigheder, men skyldes alene den af s aps udviste
adfærd, herunder den begåede svig.
det må anses for groft uforsvarligt, at x har overtrådt strafbelagte regler i pantbekendtgørelsen, bogfø-
ringsloven og straffeloven.
x har som redegjort for ovenfor løbende afgivet fejlagtige salgsrapporter til dansk retursystem a/s med
henblik på at undgå betaling af pant og solgt pantmærkede emballager, der alene var godkendt til salg i
danmark, i polen. dette er dels en overtrædelse af pantbekendtgørelsen, dels af straffelovens bedrageribe-
stemmelse.
det gøres derudover gældende, at x ved betalinger af vejafgifter ved anvendelse af selskabets s3-
betalingskort efter konkursens indtræden ligeledes har overtrådt en eller flere af straffelovens bestemmel-
ser om skyldnersvig eller bedrageri. endvidere gøres det gældende, at x har begået skyldnersvig ved at di-
sponere over selskabets lastbil til skade for kreditorerne, idet lastbilen ikke var til stede på konkurstids-
punktet.
endvidere har x ikke iagttaget sin pligt til at tilse, at der blev foretaget løbende bogføring i overensstem-
melse med bogføringslovens regler herom, eller har undladt at gribe ind over for, at bogføringsmaterialet
forud for konkursen blev bortskaffet. det ses ikke at være afgørende for at kunne pålægge konkurskaran-
tæne, hvorvidt den manglende tilvejebringelse af bogføringsbilag skyldes manglende bogføring eller for-
svarlig opbevaring heraf, jf. sø- og handelsrettens dom i sag b-0019-14 afsagt den 8. oktober 2014.
endelig har x som direktør forsøgt sin forpligtelse til løbende at foretage indberetninger af moms, a-skat
og arbejdsmarkedsbidrag til skat, hvilket har medført et betydeligt tab for skat, der har lidt et tab på
mere end kr. 9,7 mio.
                                                  - 13 -
der henvises til sø- og handelsrettens dom i sagen b-0010-14 afsagt den 30. oktober 2014, hvor skifteret-
ten lagde til grund, at en direktør havde undladt at varetage sine forpligtelser i henhold til såvel selskabs-
som bogføringsloven og havde undladt at foretage korrekt indberetning af a-skat og moms, hvorved han
havde påført kreditorerne tab. skifteretten fandt, at direktøren derved havde gjort sig skyldig i uforsvarlig
forretningsførelse og pålagde direktøren konkurskarantæne.
endvidere kan henvises til sø- og handelsrettens dom i sagen b-0015-14 afsagt den 3. oktober 2014, hvor
skifteretten idømte en direktør konkurskarantæne i 3 år, idet direktøren havde undladt at standse transak-
tioner, der medførte tab for selskabet og dets kreditorer, herunder skat, der havde lidt et tab på kr. 1,1
mio. skifteretten lagde vægt på den beløbsmæssige størrelse af skats tab og sammenholdt det med, at di-
rektøren havde undladt at sikre dokumentation for selskabets virksomhed, ikke havde overholdt god bogfø-
ringsskik og havde undladt at angive og afregne a-skatter og moms og dermed havde undladt at vare sine
forpligtelser i selskabet.
det gøres på den baggrund gældende, at det vil være i overensstemmelse med praksis på konkurskaran-
tæneområdet at pålægge x konkurskarantæne, da de samme konkrete omstændigheder er til stede i nær-
værende sag. det må i den forbindelse tillægges særligt vægt, at skat har lidt et tab på mere end kr. 9,7
mio.
samtlige ovennævnte forhold taler således for at pålægge x konkurskarantæne, jf. lovforslag nr. 131 af
den 30. januar 2013 og de særlige bemærkninger til § 157, idet de anførte forhold er af en sådan karakter,
at x på grund af groft uforsvarlig forretningsførelse må anses for uegnet til at deltage i ledelsen af en er-
hvervsvirksomhed.
rimelighedsbetingelsen
konkursboet gør med henvisning til ovenstående for det tredje gældende, at det under hensyn til x’s
handlemåde og omstændighederne i øvrigt er rimeligt at pålægge ham konkurskarantæne, jf. konkurslo-
vens § 157, stk. 2.
det må ved vurderingen af, om det er rimeligt at pålægge x konkurskarantæne, betragtes som en skær-
pende omstændighed, at x var bekendt med både konkursbegæringen og formentlig også med konkursde-
kretets afsigelse, men at kurator til trods herfor ikke er lykkedes med at komme i kontakt med x.
                                                         - 14 -
       karantæneperioden
       endeligt gør konkursboet gældende, at x skal pålægges konkurskarantæne i 3 år, jf. konkurslovens § 158,
       stk. 1, idet ingen særlige grunde taler for at pålægge x konkurskarantæne i en kortere periode end tre år.
       det bemærkes, at kurator allerede i sin redegørelse i medfør af konkurslovens § 125, stk. 2, af 19. maj
       2014, fremkom med en begrundet indstilling til skifteretten om, at der efter kurators opfattelse burde ind-
       ledes konkurskarantænesag mod x. der ses således ikke at være grundlag for at nedsætte karantæneperio-
       den under henvisning til boets sagsbehandlingstid …”
kurator har til støtte for sin påstand blandt andet anført:
       ”… uanset at det ikke er lykkes at opnå kontakt med sagsøgte, særligt henset til at en væsentligt del af
       underbalancen i selskabet øjensynligt er opstået som følge af skats foreløbige ansættelser, kan det ikke
       afvises, at der ved en korrekt ligning og skattemæssig ansættelse ville være grundlag for konkursbehand-
       lingen og dermed grundlag for sagen om konkurskarantæne …”
sø- og handelsretten skal udtale:
retten lægger efter de foreliggende oplysninger som ubestridt til grund, at x har været regi-
stret som direktør i selskabet i hele den periode, som er omfattet af konkurslovens § 157, stk.
1, om konkurskarantæne. retten lægger videre efter de foreliggende oplysninger til grund, at
x har deltaget i selskabets ledelse i en periode, i hvilken en stor del af kreditorernes krav er
opstået, og at det forhold, at skats krav i vid udstrækning består i ansættelser, i denne for-
bindelse må anses for værende uden betydning, da skat afgørelse herom ikke har været be-
stridt. retten finder det desuden sandsynliggjort, at der under x’s ledelse er sket overtrædel-
se af pantbekendtgørelsen og straffeloven, og at der endvidere mangler bogføring og indbe-
retning af moms, a-skat og arbejdsmarkedsbidrag. x findes derfor at have udvist en så
groft uforsvarlig forretningsførelse, at han må antages at være uegnet til at deltage i ledelsen
af en erhvervsvirksomhed.
herefter, og under hensyn til hans handlemåde og omstændighederne i øvrigt, finder retten,
at det er rimeligt at pålægge x konkurskarantæne, jf. konkurslovens § 157, stk. 1 og 2.
                                                - 15 -
den pålagte karantæne løber i tre år, jf. konkurslovens § 158, stk. 1, og regnes fra det tids-
punkt, hvor kendelsen er endelig.
                                       derfor bestemmes:
x pålægges konkurskarantæne i tre år.
x betaler inden 14 dage fra dato til statskassen sagens omkostninger med 19.375 kr.
                                        jeanette melchior
                                              (sign.)
                                           ___ ___ ___
                               udskriftens rigtighed bekræftes
                                    sø- og handelsretten, den
