 evh
                                          udskrift
                                               af
                           sø- & handelsrettens dombog
                                         ____________
                                          kendelse
afsagt den 24. juni 2015
b-29-15
s aps under konkurs
(advokat thomas heering lysholdt petersen)
mod
x
indledning
denne sag drejer sig om konkurskarantæne i tilknytning til behandling af konkursboet efter
s aps. selskabet er ifølge en fuldstændig rapport fra erhvervsstyrelsen stiftet den 29. juni
2007 af x med en selskabskapital på 125.000 kr., der blev indbetalt i værdier til kurs 952,51. x
har ifølge samme rapport siden den 29. juni 2007 og frem til den ... 2014 været registreret som
direktør i selskabet. selskabets formål var at ”drive speciallægevirksomhed”.
erhvervsstyrelsen traf den 19. august 2014 beslutning om tvangsopløsning af selskabet. der
var i forvejen indgivet konkursbegæring mod selskabet af en kreditor, og den ... 2014 tog ret-
                                                       -2-
ten selskabet under konkursbehandling og udpegede samtidig advokat thomas heering
lysholdt petersen som kurator i konkursboet.
retten har den 13. januar 2015 taget kurators indstilling om at indlede konkurskarantænesag
mod x til følge.
fristdagen er 27. januar 2014. den periode, som er relevant for bedømmelsen af konkurska-
rantæne i henhold til konkurslovens § 157, stk. 1, løber således fra den 27. januar 2013.
påstande
i et processkrift modtaget i sø- og handelsretten den 3. februar 2015 har kurator nedlagt på-
stand om, at x pålægges konkurskarantæne i tre år.
processkriftet er med modtagelsesbevis forkyndt for x den 22. februar 2015, hvor han samti-
dig bekræftede at have modtaget rettens brev af 4. februar 2015 med bilag. brevet indeholdt
en svarfrist på 14 dage fra forkyndelsen.
x har i et svarskrift modtaget den 27. marts 2015 nedlagt påstand om frifindelse og har i brev
af 4. maj 2015 erklæret sig enig i, at sagen afsluttes på skriftligt grundlag.
sagen er herefter behandlet på skriftligt grundlag.
oplysninger i sagen
det hedder i kurators processkrift blandt andet:
       ”… s aps under konkurs er stiftet den 29. juni 2007 med en selskabskapital stor kr. 125.000,00, og har
       ifølge oplysninger fra erhvervsstyrelsen haft til formål at drive virksomhed med speciallægepraksis jf.
       fuldstændig rapport fra cvr-registret, der fremlægges …
                                                   -3-
selskabet havde allerede i juli 2013 problemer med at udbetale løn til en ansat ved forfald. efter udeblivel-
se af løn for december 2013 indgav hk danmark derfor konkursbegæring den 27. januar 2014, der såle-
des er fristdag i konkursboet.
selskabets tidligere direktør gjorde indsigelser mod lønkravet, hvorfor selskabet først blev erklæret kon-
kurs den ... 2014 og undertegnede blev udpeget som kurator, jf. retsbog af ... 2014, der fremlægges …
2.      grundlag for konkurskarantæne
… i hele den relevante periode fra den 27. januar 2013 til konkursdekretet den ... 2014 har x været eneste
direktør for selskabet.
kurator har i forbindelse med konkursbehandlingen undersøgt selskabets forhold, herunder gennemgået
oplysninger modtaget fra selskabets bankforbindelse, erhvervsstyrelsen samt skat.
af årsrapporten for regnskabsåret 2012 … fremgår følgende under ledelsespåtegningen, som er under-
skrevet af x:
            ”direktionen har aflagt årsrapport for 2012. årsrapporten er behandlet og ved-
            taget dags dato. det er vor opfattelse, at årsrapporten er aflagt efter lovgivnin-
            gens krav og kravene i henhold til danske regnskabsvejledninger. vi anser den
            valgte regnskabspraksis for hensigtsmæssig og de udøvede regnskabsmæssige
            skøn for forsvarlige. årsrapporten giver efter vor opfattelse et retvisende billede
            af selskabets aktiver og passiver, den økonomiske stilling samt resultatet.”
selskabet ejede ifølge årsrapporten for regnskabsåret 2012 aktiver for i alt kr. 1.691.114. dette stemmer
imidlertid ikke overens med x’s forklaring i skifteretten i forbindelse med afsigelse af dekret, hvor han op-
lyste, at alt klinikkens udstyr er ejet af ham personligt. han var desuden ikke bekendt med hvilke aktiver,
der dækker over de kr. 152.000,00, som er anført i årsrapporten for regnskabsåret 2012. ifølge x er klinik-
kens scanner over 10 år gammel og uden værdi. han modtog den personligt fra et selskab, som han fore-
tog behandlinger for. lejemålet er hans personligt, og der er en lejekontrakt i hans navn …
x oplyste endvidere i skifteretten, at betaling for arbejde, som udførtes i selskabet indgik på hans private
konto, hvorfra han overførte penge til selskabets konto til dækning af omkostninger, herunder løn …
                                                          -4-
      alle forpligtelser ligger således i selskabet og alle aktiver er ved x … hvilket har påført selskabets kredito-
      rer tab.
      i henhold til selskabslovens § 118 er det direktionens pligt at sikre, at selskabets bogføring sker under
      iagttagelse af lovgivningens regler herom, og at formueforvaltningen foregår på en betryggende måde. x
      har i skifteretten oplyst, at der ikke er foretaget bogføring ... x oplyste endvidere, at selskabets bilag befin-
      der sig hjemme hos ham selv, men at alt materiale ligger på hans computer, hvor alle patientjournaler og-
      så er gemt. x kan derfor ikke udlevere computeren til kurator … kurator har således ikke haft mulighed
      for at gennemgå selskabets bilag eller bogføring.
      det påhviler selskabet ledelse, at der bliver indgivet årsrapport inden for den angivne frist, jf. årsregn-
      skabslovens § 8. selskabets årsrapport skal være modtaget i erhvervsstyrelsen senest 5 måneder efter
      regnskabsårets afslutning, jf. årsregnskabslovens § 138, stk. 1, 2. pkt. årsrapporten for 2013 burde derfor
      have været indsendt til erhvervsstyrelsen inden den 1. maj 2014, hvilket ikke er sket og det kan derfor
      fastslås, at pligten til at aflægge regnskab ikke er overholdt for regnskabsåret 2013, hvilket i grove tilfælde
      kan være strafbart, jf. straffelovens § 302, stk. 1, nr. 4.
      x har endvidere drevet lægepraksis efter at sundhedsstyrelsen den 12. juli 2014 fratog ham autorisatio-
      nen hertil. dette fremgår blandt andet af en artikel af … 2014 fra selskab1, hvori det fremgår at sund-
      hedsstyrelsen fratog x hans autorisation, således at han ikke længere kan foretage lægeforbeholdt virk-
      somhed. artiklen fremlægges ... dette er i strid med lovbekendtgørelse nr. 877 af 4. august 2011 om auto-
      risation af sundhedspersoner og om sundhedsfaglig virksomhed kapitel 27 og kan straffes med bøde eller
      fængsel.
      det kan endvidere oplyses, at x tidligere har deltaget i ledelsen i 8 andre selskaber, som enten er tvangs-
      opløst eller opløst efter konkurs, jf. udskrift af udvidet personrapport på x fra cvr-registret. udskriften
      fremlægges …
      der er i konkursboet anmeldt krav i henhold til konkurslovens § 95 for kr. 378.794,47 samt i henhold til
      konkurslovens § 97 for kr. 561.147,88, hvoraf skats krav udgør kr. 262.694,00. udskrift af boets gæld-
      bog fremlægges …”
x har i et følgebrev af 22. februar 2015 blandt andet anført:
                                                      -5-
     ”… sundhedsstyrelsen har efter konkursdagen lukket klinikken og tømt den for alt indhold ved
     politiets hjælp. herunder alt bogførings- og bilagsmateriale. påstanden er derfor noget plat og
     må rettes mod sundhedsstyrelsen …”
det hedder i sagsøgtes svarskrift blandt andet:
     ”… baggrunden for selskabets konkurs er, at kurators klient p1 ved sin ansættelse i selskabet er
     egenskyldig i konkursen, fordi hun grundet sygdom har krævet løn i meget lang tid, selvom hendes syg-
     dom var en fraktur, der normalt tager 2 dage at hele nok til at kunne arbejde igen. det er almindelig
     kendt, at når en fagforening rejser gigantiske krav mod bitte små arbejdsgivere som i denne sag, har ar-
     bejdsgiveren ingen resurser eller chanser for at modgå kravet, hvilket er en af de væsentligste årsager til,
     at man bruger selskabsformen som mulighed for driftsenhed.
     ad. regnskab og bogføring.
     den manglende regnskabsførelse herunder bogføring skyldes netop den ansatte sekretærs udeblivelse. x
     har altid selv koncentreret sig om sin lægegerning og har overladt til andre, at tage sig af virksomhedens
     tekniske drift herunder bogføring og regnskaber. dette må, eller skal, han som direktør gøre, men har selv-
     følgelig stadig det juridiske ansvar, ligsom ministre har det for deres embedsmænds udførelse af deres ar-
     bejde. da sekretæren udeblev, kunne han ikke overkomme disse funktioner, og til trods for ihærdige be-
     stræbelser lykkedes det ham ikke igen, at finde en ordentlig sekretær til erstatning. x har altså gjort, hvad
     han kunne og skulle, og at det ikke lykkedes, har intet med hans evner til at lede virksomhed at gøre, hvori
     han nok står over 90 % af den danske direktionsmasse.
     forudgående regnskaber er aflagt ifølge almindelig regnskabsskik, og har man noget at klandre herover,
     må man gå mod selskabets revisor. x er meget omhyggelig med ordning af bilag, men lader fagfolk om re-
     sten, og hvis man tror, at hans mellemregning på privat konto har ført til tab for kreditorer, må man også
     gå mod revisor. de bilag, som har befundet sig hjemme, er dem, han der har ordnet for revisionen og er af
     diminutiv betydning for selskabets overordnede drift, og det er klart, at når et så kleint selskab bliver ud-
     sat for angreb af rovlignende karakter, kan det ikke også betale eksterne udgifter til advokater og revisorer,
     og da sundhedsstyrelsen nu har fjernet alt indhold i klinikken, er det op til denne eller dennes ansvar, at
     ordne regnskaberne.
                                                  -6-
at x skulle have tilegnet sig aktiver eller at disse skulle være fiktive er ikke korrekt. det er sådan, at akti-
ver kan have meget høj værdi i ”still going” virksomhed og være værdiløse ude af drift. man nævner sær-
skilt xs skanner, som er værdiløs for andre, men var uvurderlig for selskabets drift, så hvem der ejer den
er pekuniært uden betydning.
ad. drift af lægepraksis uden autorisation.
dette er ikke relevant i forhold til vurdering af evne til at lede virksomhed, og det kan oplyses, at der mu-
ligvis forestår et større sagskompleks mod sundhedsstyrelsen. man kan ikke være uvidende om, at sund-
hedsstyrelsen for tiden er i modvind for manglende handlekraft. dertil kan oplyses, at den også kan klan-
dres for forkert handling, som det i meget høj grad er tilfældet med x. x er måske landest mest vidende og
højest uddannede læge indenfor næsten alle fagspecialiteter. han har forsket og holdt foredrag verden over
hele sit liv, og det er ham, som sundhedsstyrelsen i virkeligheden skulle spørge om, hvad det rigtige er,
men der og i dennes forskellige organisationer, nævn og udvalg, sidder midaldrende og yngre læger, som
skal hævde sig, og som aldrig har set patienter selv. dette foreholdt af x har de hævnet sig med ved som
magthaverne helt at have vippet det gamle guld af pinden. dette bør granskes måske i undersøgelser, som
sundhedsministeren må sætte i værk. tv2 har bedt om aktindsigt.
forholdet har ødelagt x´s retræte og otium både fysisk og psykisk, og det bør ende med, at han får erstat-
ning i størrelseseordenen 10. mill. kroner samt en orden, for hans livslange overordentlig store arbejde og
gennembrydende forskning indenfor lægevidenskaben.
det mistænkes, at den ”syge” sekretær og dermed hk og de involverede advokater, kan gøres juridisk
medansvarlige for dette hændelsesforløb hvorom også bemærkes, at x som påstået direkte følge heraf for
ca. ½ år siden blev indlagt med 3 blødende mavesår og var tæt på at afgå ved døden.
ad. tidligere beskæftigelse.
skal anføres, at fremtrædende personer i samfundet ofte deltager i mange erhvervsvirksomheder. hvis del-
tagelse i sådanne skulle være et argument for manglende evne, da ville 90 % af landets erhvervsadvokater
være modne til konkurskarantæne. hele ideen med selskabsform er beskyttelse af den virkelige person. el-
lers ville det være unødvendigt at have bestemmelser om juridiske personer. man må i sø- og handelsret-
ten da også være bekendt med, at langt de fleste selskaber ikke bliver ret gamle. og, at der ligefrem findes
advokater, som lever af, mod betaling at blive den sidste direktør.
                                                        -7-
     ad. kreditorer.
     den samlede kreditormasse var blevet betalt, hvis sekretæren ikke var blevet syg, hvorfor det findes, at
     denne, boet og kurator bør holde sig til forsikringsselskaber og offentlige kasser og garantifonde.
     der stilles også spørgsmål ved, om kurator som advokat for hk og dermed p1 overhovedet er habil i nær-
     værende sags behandling.
     under henvisning til forannævnte mistanke om et eventuelt juridisk medansvar i en erstatningssag an-
     modes retten genvurdere, om der er nyt grundlag for krav om ændring i kurators forsikringsdækning …”
det hedder i kurators replik blandt andet:
     ”… i forlængelse af sagsøgtes brev til retten af 22. februar 2015, skal jeg hermed fremkomme med følgen-
     de supplerende bemærkninger:
     kurator har rettet henvendelse til sundhedsstyrelsen, som har oplyst, at københavns politi deltog i ran-
     sagningen i forbindelse med embedslægens indhentelse af journaler fra sagsøgtes praksis, og at køben-
     havns politi fortsat har pc’en, hvor selskabets bogførings- og bilagsmateriale formentlig befinder sig, jf.
     mail fra sundhedsstyrelsen, der fremlægges …
     kurator har herefter kontaktet hans ole djernis fra københavns politi, som telefonisk har oplyst, at man
     i forbindelse med straffesag mod sagsøgte vedrørende hans overtrædelser af lov om autorisation af sund-
     hedspersoner og om sundhedsfaglig virksomhed, ønsker pc’en beslaglagt som bevismateriale.
     hans ole djernis har endvidere oplyst, at ransagningen skete den 21. oktober 2014, dvs. efter konkursde-
     kretets afsigelse den ... 2014.
     under hensyn til politiets efterforskning har kurator ikke anmodet om at få pc’en udleveret.
     det bemærkes hertil, at sagsøgte ikke tidligere har bidraget med oplysninger i sagen. det følger af retsbo-
     gen af ... 2014, fremlagt … at sagsøgte tidligere har forklaret, som følger:
     ”selskabets bilag er hjemme hos ham. der er ingen bogføring. alle indberetninger til regionen sker elek-
     tronisk. alt materiale ligger på hans computer, hvor alle patientjournaler også er på. han kan derfor ikke
     udlevere computeren.”
                                                          -8-
     sundhedsstyrelsen fratog sagsøgte hans autorisation den 12. juli 2014, jf. udskrift fra autorisationsregi-
     stret, der fremlægges …
     i perioden fra den 12. juli 2014 til konkursdekretets afsigelse den ... 2014, har sagsøgte således ikke lovligt
     kunne drive lægepraksis, hvorfor han i denne periode burde have sikret bogførings- og regnskabsmateriale,
     særligt under henvisning til, at konkursbegæringen blev indgivet allerede den 27. januar 2014.
     det bemærkes endvidere, at sagsøgte i perioden fra den 11. september til den 21. oktober 2014 havde ad-
     gang til computeren, og derfor kunne have overgivet bogførings- og regnskabsmateriale til kurator …”
synspunkter
kurator har i sit processkrift til støtte for påstanden blandt andet anført:
     ”…
     at      det efter selskabslovens § 117, stk. 2 er direktionens pligt at varetage ledelsen og sikre en forsvarlig
             organisation af selskabets virksomhed, hvilket sagsøgte har undladt ved ikke at sikre selskabet mod
             gældssætning,
     at      det i henhold til selskabslovens § 118 er direktionens, og dermed sagsøgtes, ansvar at sikre, at kapi-
             talselskabets bogføring sker under iagttagelse af lovgivningens regler herom, og at formueforvalt-
             ningen foregår på en betryggende måde, hvilket ikke er sket, idet der ikke foreligger bogføring,
     at      der ikke er foretaget bogføring i overensstemmelse med bogføringslovens regler herom, jf. bogfø-
             ringslovens §§ 6-10 og § 14, hvilket sagsøgte som den seneste fungerede ledelse i selskabet, bærer
             ansvaret for,
     at      sagsøgtes undladelse af at sikre bogføring opfylder gerningsindholdet i straffelovens § 302,
     at      sagsøgte som ansvarlig direktør for selskabet i strid med årsregnskabslovens §§ 2 og 8 har undladt
             at lade udarbejde og indgive årsrapport for regnskabsåret 2013,
     at      sagsøgte, som selskabets ledelse, hverken har foretaget den nødvendige bogføring efter bogførings-
             loven eller ladet udarbejde årsrapport i henhold til årsregnskabsloven, hvilket må anses for ufor-
             svarlig forretningsførelse,
     at      sagsøgte har tilegnet sig selskabets aktiver, eller, at årsrapporten for regnskabsåret 2012 er baseret
             på fiktive opgørelser, hvilket kan være strafbart i henhold til straffelovens § 296, stk. 1, nr. 2,
     at      det må anses for groft uforsvarligt, såfremt sagsøgte har tilrettelagt virksomheden og selskabet
             drift således, at aktiver ejes af sagsøgte personligt, men forpligtelserne ligger i selskabet,
                                                         -9-
     at     sagsøgte herved har påført kreditorerne tab,
     at     det forhold, at sagsøgte tidligere har deltaget i ledelsen i 8 andre selskaber som alle enten er
            tvangsopløst eller opløst efter konkurs, viser at sagsøgte er uegnet til at deltage i ledelsen af en
            virksomhed,
     at     sagsøgte har drevet lægepraksis efter at sundhedsstyrelsen den 12. juli 2014 fratog ham autorisa-
            tionen hertil, hvilket er i strid med lovbekendtgørelse nr. 877 af 4. august 2011 om autorisation af
            sundhedspersoner og om sundhedsfaglig virksomhed kapitel 27 og kan straffes med bøde eller
            fængsel,
     at     de ovenfor beskrevne forhold udgør groft uforsvarlig forretningsførelse, der gør sagsøgte uegnet til
            at deltage i ledelsen af en virksomhed, jf. konkurslovens § 158, og at han derfor bør pålægges kon-
            kurskarantæne i 3 år …”
kurator har i sin replik til yderligere støtte for påstanden anført:
     ”… de tidligere fremsatte anbringender fastholdes, idet det til støtte for den nedlagte påstand yderligere
     gøres gældende,
     at     sagsøgte som følge af konkursbegæringen indgivet allerede den 27. januar 2014 havde en skærpet
            forpligtelse til at sikre sig, at bogføringsmaterialet ville være tilgængeligt for kurator ved konkurs-
            dekretets afsigelse,
     at     sagsøgte ved dekretets afsigelse oplyste, at der ikke var nogen bogføring,
     at     sagsøgte i perioden fra den 11. september – 21. oktober 2014 var i besiddelse af den computer, hvor
            bogføringsmaterialet efter det oplyste befandt sig, og derfor kunne have udleveret bogføringen til
            kurator,
     at     sagsøgte bærer ansvaret for, at bogføringsmaterialet ikke er tilgængeligt for kurator, uanset be-
            grundelsen herfor, jf. hertil sø- og handelsrettens kendelse af 8. oktober 2014 i sagen b-19-14,
            hvoraf det fremgår, jf. s. 5, at der foreligger groft uforsvarlig forretningsførelse ved manglende til-
            vejebringelse af bogføringsbilag, ”uanset om dette skyldes manglende bogføring eller forsvarlig op-
            bevaring heraf”,
     at     sagsøgte i strid med bogføringslovens § 12 ikke har påset, at regnskabsmaterialet er opbevaret på
            en sådan måde, at det uden vanskeligheder kan gøres tilgængeligt her i landet for offentlige myn-
                                                       - 10 -
             digheder m.fl., som i henhold til anden lovgivning har ret til at kræve indsigt i regnskabsmateria-
             let, herunder kurator,
       at    sagsøgte i henhold til bogføringslovens § 13, som den senest fungerende ledelse i selskabet, bærer
             ansvaret for, at bogføringsmaterialet opbevares i henhold til bogføringslovens bestemmelser, og
       at    det som følge af det manglende materiale er umuligt for kurator at vurdere, hvorvidt selskabet eje-
             de aktiver af værdi, eller om der foreligger omstødelige dispositioner, idet kurators mulighed for at
             følge et transaktions- og kontrolspor er ikke-eksisterende …”
vedrørende x’s anbringender til støtte for påstanden om frifindelse henvises til svarskriftet.
sø- og handelsretten skal udtale:
indledningsvist bemærkes, at x har stillet spørgsmålstegn ved, om kurator overhovedet er
habil i denne sag. retten kan i den forbindelse helt generelt henvise til, at kuratorer som ud-
gangspunkt er antaget for at varetage kreditorernes tarv i konkursboer. hertil kommer, at
det af forarbejderne til konkurslovens regler om konkurskarantæne, jr. betænkning nr.
1525/2011, side 110, fremgår, at konkursrådet netop fandt, at denne opgave ville ”ligge i na-
turlig forlængelse af de opgaver, der i øvrigt påhviler kurator, og der vil således kunne være
en synergieffekt i, at kurator i forvejen kender sagen”. retten finder således ikke grundlag
for at fastslå, at kurator i denne sag skulle være inhabil, også selvom han oprindeligt repræ-
senterede en lønmodtager med et krav mod selskabet.
det er ubestridt, at x var direktør i hele den periode, som er relevant for bedømmelsen af
konkurskarantæne efter konkurslovens § 157,stk. 1. retten lægger videre som ubestridt til
grund, at der i denne periode mangler bilags- og bogføringsmateriale, og selvom en medar-
bejder var sygemeldt/udeblevet fra arbejde, friholder dette ikke x for ansvaret for overhol-
delse af bogføringslovens regler. tilsvarende friholder det forhold, at den eventuelle reste-
rende bogføring godt halvanden måned efter konkursdekretets afsigelse var blevet beslag-
lagt af politiet, ikke x for ansvaret efter bogføringsloven eller ansvaret for at have undladt at
udlevere den eventuelle resterende bogføring til kurator efter konkursdekrets afsigelse.
                                                - 11 -
efter de foreliggende oplysninger lægger retten videre til grund, at der er sket en sammen-
blanding mellem x’s og selskabets økonomiske forhold, idet selskabets indtægter er tilgået x
personligt. der foreligger derimod ikke dokumentation for, at indtægterne derefter blev
brugt til dækning af selskabets udgifter, og ansvaret for denne manglende dokumentation
påhviler x som direktør. der er i selskabet anmeldt krav fra selskabskreditorer, herunder
lønmodtagere og skat, for ca. 950.000 kr., og retten lægger som ubestridt til grund, at stør-
stedelen af disse fordringer hidrører fra den relevante periode. det har som anført af kurator
ikke været muligt for denne at eftersøge eventuelle værdier og omstødelige betalinger, og
kreditorernes tab må derfor samlet set anses for værende en følge af x’s adfærd i selskabet.
hertil kommer, at x, trods fratagelse af sin autorisation, drev sin praksis i selskabets regi,
hvilket har indebåret en risiko for pådragelse af økonomiske forpligtelser og i øvrigt i sig
selv er strafbart.
herefter, og under hensyn til hans handlemåde og omstændighederne i øvrigt, finder retten,
at det er rimeligt at pålægge x konkurskarantæne, jf. konkurslovens § 157, stk. 1 og 2.
den pålagte karantæne løber i tre år, jf. konkurslovens § 158, stk. 1, og regnes fra det tids-
punkt, hvor kendelsen er endelig.
                                       derfor bestemmes:
x pålægges konkurskarantæne i tre år.
x betaler inden 14 dage fra dato til statskassen sagens omkostninger med 15.000 kr.
                                        jeanette melchior
                                              (sign.)
                                           ___ ___ ___
                                udskriftens rigtighed bekræftes
                                    sø- og handelsretten, den
