                             højesterets dom
                       afsagt tirsdag den 17. november 2015
sag 248/2014
(2. afdeling)
a
(advokat karsten høj, beskikket)
mod
tryg forsikring a/s
(advokat pernille nordskov)
i tidligere instanser er afsagt dom af retten i odense den 21. juni 2012 og af østre landsrets
15. afdeling den 23. april 2014.
i pådømmelsen har deltaget fem dommere: jytte scharling, jon stokholm, michael rekling,
lars hjortnæs og lars apostoli.
påstande
appellanten, a, har nedlagt påstand om betaling af 939.515,56 kr. med tillæg af rente i med-
før af erstatningsansvarslovens § 16 fra den 24. december 2010. over for tryg forsikring
a/s’ tilbagebetalingspåstande har a påstået frifindelse.
indstævnte, tryg forsikring a/s, har påstået stadfæstelse med den ændring, at domsbeløbet
ikke skal forrentes, og at a derfor skal tilbagebetale principalt 21.015,25 kr., subsidiært
19.400 kr. og mere subsidiært 1.407 kr.
anbringender
parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender. i overensstemmelse med landsret-
tens afgørelse har tryg forsikring a/s (tryg) dog anerkendt at være forpligtet til at betale
yderligere 78.651,98 kr., som udgør renter efter erstatningsansvarslovens § 16 for perioden fra
                                                - 2 -
den 21. juni 2007 til den 18. juli 2009 af as krav på yderligere erhvervsevnetabserstatning.
rentekravet er en konsekvens af, at tryg i overensstemmelse med landsrettens dom har aner-
kendt, at erhvervsevnetabet i forbindelse med arbejdsskadestyrelsens udtalelse af 21. maj
2007 burde have været ansat til 25 % i stedet for 15 %.
trygs tilbagebetalingspåstande skyldes, at selskabet blev dømt til yderligere at betale rente af
rentekravet. betingelserne for et krav om renters rente er efter selskabets opfattelse ikke op-
fyldt i denne sag. tryg har dog under forbehold om tilbagesøgning opfyldt dommen og gør
derfor krav på tilbagebetaling af 21.015,25 kr., som udgør renten af 78.651,98 kr. for perioden
fra den 24. december 2010 til den 2. maj 2014, hvor betaling af beløbet fandt sted. de subsi-
diære tilbagebetalingspåstande bliver aktuelle, hvis a har krav på renters rente, men først med
virkning fra henholdsvis den 19. marts 2014 eller fra sagens anlæg.
a har anført, at betingelserne for at pålægge tryg at betale renters rente er opfyldt i denne
sag, og at hun derfor ikke skal betale noget tilbage til tryg.
højesterets begrundelse og resultat
sagen angår i første række, om as ret til erstatning for tabt arbejdsfortjeneste ophørte ved
arbejdsskadestyrelsens vejledende udtalelse af 21. maj 2007. tryg har for højesteret aner-
kendt, at a fra denne dato var berettiget til en erstatning for erhvervsevnetab samt renter heraf
på yderligere 10 % i forhold til de 15 %, som arbejdsskadestyrelsen skønnede i den nævnte
udtalelse.
sagen angår for højesteret endvidere, om a har krav på rente af det rentebeløb, hun blev til-
kendt ved landsrettens dom.
efter erstatningsansvarslovens § 2, stk. 1, skal der, når det må antages, at skadelidte vil lide et
erhvervsevnetab, ydes erstatning for tabt arbejdsfortjeneste indtil det tidspunkt, hvor det er
muligt midlertidigt eller endeligt at skønne over skadelidtes fremtidige erhvervsevne. retten
til erstatning for tabt arbejdsfortjeneste kan i denne situation kun ophøre, hvis skadelidte må
antages at lide et varigt erhvervsevnetab, der berettiger til erstatning herfor –
dvs. et erhvervsevnetab på 15 % eller mere – og hvis der foreligger et forsvarligt grundlag for
det konkrete skøn. i tilfælde, hvor der indhentes en udtalelse fra arbejdsskadestyrelsen om
                                               - 3 -
erhvervsevnetabsprocenten, jf. erstatningsansvarslovens § 10, skal der således foreligge et
forsvarligt grundlag for styrelsens skøn over det varige erhvervsevnetab. det gælder ikke kun,
når der er tale om et endeligt skøn, men også selv om skønnet er af foreløbig karakter (”mid-
lertidigt”), fordi den skadelidtes situation endnu ikke er afklaret, idet der skal være en begrun-
det formodning om, at den skadelidte rent faktisk vil lide et varigt erhvervsevnetab.
af de grunde, som landsretten har anført, tiltræder højesteret, at der ikke er grundlag for at
tilsidesætte arbejdsskadestyrelsens vurdering, hvorefter der ved udtalelsen af 21. maj 2007
var et forsvarligt grundlag for at skønne over as fremtidige erhvervsevne. højesteret tiltræder
endvidere, at det er uden betydning for spørgsmålet om, hvorvidt der forelå et forsvarligt
grundlag for udtalelsen, at erhvervsevnetabet ikke blev skønnet til 25 % i stedet for 15 % ved
udtalelsen af 21. maj 2007.
på den anførte baggrund tiltræder højesteret, at as krav på erstatning for tabt arbejdsfortjene-
ste ophørte den 21. maj 2007.
højesteret finder, at der ikke er særlige omstændigheder, der giver grundlag for at pålægge
tryg at betale rente af rentekravet på 78.651,98 kr.
højesteret stadfæster herefter landsrettens dom med den ændring, at domsbeløbet på
78.651,98 kr. ikke skal forrentes. a skal derfor tilbagebetale 21.015,25 kr. til tryg.
                                      thi kendes for ret:
landsrettens dom stadfæstes med den ændring, at domsbeløbet ikke skal forrentes.
i sagsomkostninger for højesteret skal statskassen betale 70.000 kr. til tryg forsikring a/s.
sagsomkostningsbeløbet skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse og
forrentes efter rentelovens § 8 a.
