retsmøde den 5. februar 2016 i
sag 12/2016
hk/danmark som mandatar for a
(advokat mette østergård)
mod
lønmodtagernes garantifond
(advokat boris frederiksen)
der fremlagdes ankestævning af 15. januar 2016 fra advokat mette østergård og brev af 1.
februar 2016 fra advokat boris frederiksen.
det fremgår heraf, at hk/danmark som mandatar for a har anket sø- og handelsrettens dom
af 18. december 2015 til højesteret. ved dommen fik hk/danmark ikke medhold i, at a er
berettiget til at få udbetalt værdien af fem feriefridage fra lønmodtagernes garantifond, idet
feriefridagene er anset for afviklet i fritstillingsperioden.
hk/danmark som mandatar for a har anført, at sagen indeholder flere spørgsmål, som opfyl-
der ankebetingelserne til højesteret, nemlig spørgsmålet om feriefridages karakter, spørgs-
målet om der kan ske udfyldning af en ansættelsesaftale med bestemmelser i en overenskomst
og spørgsmålet om muligheden for konkursregulering af feriefridage efter konkurslovens §
61. det forhold, at sagen blev henvist til sø- og handelsretten fra retten i hillerød i medfør af
retsplejelovens § 227, understøtter, at betingelserne for anke til højesteret er opfyldt.
lønmodtagernes garantifond har tilsluttet sig, at betingelserne for anke til højesteret er op-
fyldt. det er ikke usædvanligt, at lønmodtagernes garantifond bliver mødt med et synspunkt
om, at en overenskomst på området skal anvendes udfyldende ved fortolkning af berettigelsen
af et vederlagskrav. en stillingtagen til dette synspunkt kan få betydning for garantifondens
praksis om udstrækningen af vederlagskravet i konkurslovens § 95.
                                              - 2 –
efter votering besluttede dommerne poul søgaard, lene pagter kristensen, poul dahl jensen,
henrik waaben og hanne schmidt at meddele tilladelse til anke af dommen til højesteret i
medfør af retsplejelovens § 368, stk. 6, 1. pkt., jf. stk. 4, 2. pkt., da sagen bl.a. rejser et princi-
pielt spørgsmål om behandlingen af feriefridage i en konkurssituation, og da sagens udfald må
antages at kunne få generel betydning for retsanvendelsen på det ansættelses- og arbejdsret-
lige område.
sagen udsat 4 uger til den 4. marts 2016 på svarskrift fra lønmodtagernes garantifond.
