- evh
                                    udskrift
                                        af
                        sø- & handelsrettens dombog
                                   ____________
                                       dom
afsagt den 3. december 2013
p-24-12
                               niklaus bendik sonne
                               mod
                               multi-invest danmark a/s under konkurs
                               (advokat lars skanvig)
                               og
p-25-12
                               vi9.dk aps
                               mod
                               multi-invest danmark a/s under konkurs
                               (advokat lars skanvig)
                                                -2-
indledning
under denne sag, hvor stævninger er modtaget den 4. september 2012, har niklaus bendik
sonne (i det følgende: sonne) og vi9.dk aps nedlagt påstande om, at multi-invest danmark
a/s under konkurs (i det følgende: konkursboet) skal betale henholdsvis 295.111,40 kr. og
127.711,75 kr., samt at procesrenter forfaldne efter dekretdagen den 19. oktober 2009 har sta-
tus som et krav i medfør af konkurslovens § 98, nr. 1.
kravene angives at udgøre mellemregninger med konkursboet i sonnes og vi9.dk aps’ fa-
vør for perioden 30. september 2002 til 1. juni 2009.
konkursboet har nedlagt påstande om frifindelse.
oplysningerne i sagen
vi9.dk aps:
vi9.dk aps er efter det oplyste ejet af sonne. selskabet var efter det oplyste en betydelig ak-
tionær i multi-invest danmark a/s.
multi-invest danmark a/s:
sonne var direktør for multi-invest danmark a/s i perioden 13. februar 2002 til 4. marts 2009
og igen fra den 23. marts 2009 til den 19. oktober 2009. multi-invest danmark a/s blev taget
under konkurs den 19. oktober 2009 med advokat lars skanvig som kurator.
kravene i sagen:
som anført angives kravene at udgøre mellemregninger med konkursboet i sonnes og vi9.dk
aps’ favør for perioden 30. september 2002 til 1. juni 2009. kravene blev af sonne og vi9.dk
aps anmeldt i konkursboet den 9. maj 2012. ved breve af 2. juli 2012 fra kurator til sonne og
vi9.dk aps meddelte kurator, at kravene ville blive indstillet til afvisning på grund af, at ku-
                                                  -3-
rator ikke havde modtaget anden dokumentation for de anmeldte krav end en udskrift af
mellemregningskontoen. kravene blev på skiftesamlingen den 8. august 2012 afvist af kura-
tor.
forklaringer
sonne har forklaret, at han var direktør for multi-invest danmark a/s. selskabet beskæfti-
gede sig med vin, virksomhedsmægleri, fondsvirksomhed mv. der blev på et tidspunkt an-
sat en vinmand og en deltidsbogholder, lotte johnsen. lotte johnsen måtte stoppe i foråret
2008, idet omfanget af multi-invest danmark a/s’ bogholderi blev for omfattende. multi-
invest danmark a/s fastansatte derfor en bogholder. i foråret 2009 forestod revisionsfirmaet
ankær jensen & partnere bogføringen. de transaktioner, som fremgår af opgørelserne over
mellemregningerne, er udtryk for reelle transaktioner. kravene opstod løbende. hvis han
var et sted og skulle købe noget for multi-invest danmark a/s, brugte han sit eget kredit-
kort. på et tidspunkt fik multi-invest danmark a/s sit eget kreditkort, og det brugte han
nogle gange til personlige køb. han var likviditetsbuffer for multi-invest danmark a/s,
hvilket er helt normalt. der er bilag for alle transaktioner, og bilagene blev afhentet af kura-
tor. bogholderiet ligger på en os2-server, som han har adgang til. det er korrekt, at kravene
blev nedsat i replikken på grund af regnefejl. john andersen, der var it-leverandør, har hjul-
pet ham med c5-systemet og har lavet en liste over transaktionerne. listen stemmer overens
med opgørelserne over mellemregningerne. for så vidt angår hans egen mellemregning med
multi-invest danmark a/s, førte han ikke selv regnskabet. han har ikke et personligt regn-
skab, der kan vise transaktionerne. kurator har alle bilagene, men det var kun i starten af
konkursbehandlingen, at han fik adgang til at se dem. det er hans opfattelse, at kurator er i
besiddelse af alle bilagene, eller at de er forsvundet hos kurator. han er ikke bekendt med, at
han i processkrifterne af kurator er blevet opfordret til at gennemse bilagsmaterialet på kura-
tors kontor. han er i besiddelse af bilagene for de sidste tre transaktioner på mellemreg-
ningskontoen mellem multi-invest danmark a/s og vi9.dk aps.
lars nielsen har forklaret, at han fra starten var revisor for multi-invest danmark a/s og for
vi9.dk aps. når han udarbejdede årsregnskaber, sørgede han for at, mellemregningskonto-
en for multi-invest danmark a/s og vi9.dk aps stemte. han fratrådte som revisor for multi-
                                                  -4-
invest danmark a/s og vi9.dk aps i ca. 2006, hvor han sidste gang underskrev årsregnska-
berne.
lotte johnsen har forklaret, at hun blev tilknyttet som bogholder i blandt andet multi-invest
danmark a/s og vi9.dk aps i ca. 2002. hun kom forbi ca. 2-3 gange pr. måned og førte bog-
holderiet. sonne havde bakker med bilag, som hun bogførte. hun bestemte konteringen, og
sonne blandede sig ikke. sonne kunne ikke finde ud af at bogføre. hun afstemte løbende
mellemregningerne. michel hansen afløste lars nielsen som revisor i ca. 2006. hun stoppe-
de som bogholder i 2007, idet arbejdet blev for omfattende. hun var til møde med de to nye
bogholdere, hvor hun satte dem ind i bogføringen. det var formentlig i efteråret 2007.
parternes argumenter
sonne har til støtte for den nedlagte påstand i replikken af 5. april 2013 blandt andet anført:
      ”…
      at     sagsøger har et berettiget krav hos sagsøgte svarende til den nedlagte og
             korrigerede påstand,
      at     dette er dokumenteret ved sagens bilag, herunder sagens bilag 2,
      at     dette tilgodehavende er forfaldent til betaling,
      at     der ikke er udvist retsfortabende passivitet,
      at     der ikke foreligger omstændigheder, hvorved sagsøgte kan undlade at betale
             sagsøgerens tilgodehavende,
      at     dette tilgodehavende rettidigt er anmeldt overfor kurator, jf. bilag 1, samt i øvrigt
             registreret i konkursboets gældbog, ligesom denne sag er anlagt rettidigt,
      at     sagsøgte således er forpligtet til at anerkende sagsøgerens tilgodehavende i bo-
             et...”
sonne har under hovedforhandlingen blandt andet anført, at det forhold, at bilagene for 2008
og frem ikke har kunnet fremskaffes, ikke skal komme ham til skade. det er tydeligt at se, at
der er tale om de samme transaktioner i multi-invest danmark a/s og i vi9.dk aps. vidner-
                                                  -5-
ne har desuden bekræftet, at mellemregningen mellem multi-invest danmark a/s og vi9.dk
aps stemte. det er derfor også godtgjort, at han personligt har det påstævnte tilgodehaven-
de hos konkursboet. han har ikke udvist passivitet, idet han løbende har klaget over kurator
og likvidator. kravet er anmeldt i konkursboet i tide, og denne sag er ligeledes anlagt i tide.
vi9.dk aps har til støtte for den nedlagte påstand i replikken af 5. april 2013 blandt andet
anført:
       ”…
       at    sagsøger har et berettiget krav hos sagsøgte svarende til den nedlagte og
             korrigerede påstand,
       at    dette er dokumenteret ved sagens bilag, herunder sagens bilag 4,
       at    dette tilgodehavende er forfaldent til betaling,
       at    der ikke er udvist retsfortabende passivitet,
       at    der ikke foreligger omstændigheder, hvorved sagsøgte kan undlade at betale
             sagsøgerens tilgodehavende,
       at    dette tilgodehavende rettidigt er anmeldt overfor kurator, jf. bilag 1, samt i øvrigt
             registreret i konkursboets gældbog, ligesom denne sag er anlagt rettidigt,
       at    sagsøgte således er forpligtet til at anerkende sagsøgerens tilgodehavende i bo-
             et...”
vi9.dk aps har under hovedforhandlingen blandt andet anført, at det forhold, at bilagene
for 2008 og frem ikke har kunnet fremskaffes, ikke skal komme dem til skade. det er tydeligt
at se, at der er tale om de samme transaktioner i multi-invest danmark a/s og i vi9.dk aps.
vidnerne har desuden bekræftet, at mellemregningen mellem multi-invest danmark a/s og
vi9.dk aps stemte. det er derfor godtgjort, at vi9.dk aps har det påstævnte tilgodehavende
hos konkursboet. vi9.dk aps har ikke udvist passivitet, idet sonne løbende har klaget over
kurator og likvidator. kravet er anmeldt i konkursboet i tide, og denne sag er ligeledes an-
lagt i tide.
                                                  -6-
konkursboet har i påstandsdokumentet af 26. september 2013 til støtte for frifindelsespå-
standen over for den af sonne nedlagte påstand blandt andet anført:
       ”…
       2.1   det gøres gældende, at det påhviler niklaus bendik sonne at dokumentere
             sit krav. dette er ikke sket ved fremlæggelsen af en mellemregningskonto
             uden underbilag 2,5 år efter dekretets afsigelse.
       2.2   det gøres yderligere gældende, at niklaus bendik sonne og ikke konkurs-
             boet er nærmest til at kunne dokumentere niklaus bendik sonnes krav,
             idet konkursboet har stillet det til boet indleverede bogføringsmateriale til
             disposition for nikalus bendik sonne, og idet niklaus bendik sonne burde
             være i besiddelse af en ”spejling” af den underliggende relevante bogfø-
             ring.
       2.3   det forhold, at den relevante dokumentation for kravet hverken findes i
             konkursboets eller i nikalus bendik sonnes bogføringsmateriale bør føre
             til, at kravet anses for udokumenteret.
       2.4   til yderligere støtte for konkursboets frifindelsespåstand gøres det gæl-
             dende, at der er udvist en retsfortabende passivitet ved først at rejse kravet
             2,5 år efter konkursens indtræden. nikalus bendik sonne har udvist en in-
             tens interesse for enhver detalje i konkursbehandlingen, og der har været et
             utal af drøftelser mellem niklaus bendik sonne og kurator, hvorfor der ik-
             ke er undskyldende omstændigheder for først at anmelde kravet 2,5 år efter
             dekretets afsigelse og umiddelbart forud for afslutningen af boet.
       …”
konkursboet har under hovedforhandlingen blandt andet anført, at sonne stævnede
for et væsentlig højere beløb, og at det først var efter, at kurator havde brugt ikke ube-
tydelig tid på at lave korrekte sammentællinger af de af sonne fremlagte dokumenter
under sagen, at sonne nedsatte sit krav. sonne har ikke dokumenteret sit krav. sonne
kunne blot have fremlagt de underliggende bilag og sit eget regnskab. sonne er aldrig
mødt op hos kurator for at gennemse bilagsmaterialet.
                                                  -7-
konkursboet har i påstandsdokumentet af 26. september 2013 til støtte for frifindelsespå-
standen over for den af vi9.dk nedlagte påstand blandt andet anført:
       ”…
       2.1   det gøres gældende, at det påhviler vi9.dk aps at dokumentere sit krav.
             dette er ikke sket ved fremlæggelsen af en mellemregningskonto uden un-
             derbilag 2,5 år efter dekretets afsigelse.
       2.2   det gøres yderligere gældende, at vi9.dk aps og ikke konkursboet er
             nærmest til at kunne dokumentere vi9.dk aps’ krav, idet konkursboet har
             stillet det til boet indleverede bogføringsmateriale til disposition for vi9.dk
             aps, og idet vi9.dk aps burde være i besiddelse af en ”spejling” af den
             underliggende relevante bogføring.
       2.3   det forhold, at den relevante dokumentation for kravet hverken findes i
             konkursboets eller i vi9.dk aps’ bogføringsmateriale, bør føre til, at kravet
             anses for udokumenteret.
       2.4   til yderligere støtte for konkursboets frifindelsespåstand gøres det gæl-
             dende, at der er udvist en retsfortabende passivitet ved først at rejse kravet
             2,5 år efter konkursens indtræden. vi9.dk aps har udvist en intens interes-
             se for enhver detalje i konkursbehandlingen, og der har været et utal af
             drøftelser mellem niklaus bendik sonne på vegne vi9.dk aps og kurator,
             hvorfor der ikke er undskyldende omstændigheder for først at anmelde
             kravet 2,5 år efter dekretets afsigelse og umiddelbart forud for afslutningen
             af boet…”
konkursboet har under hovedforhandlingen blandt andet anført, at vi9.dk aps stæv-
nede for et væsentlig højere beløb, og at det først var efter, at kurator havde brugt ikke
ubetydelig tid på at lave korrekte sammentællinger af de af vi9.dk aps fremlagte do-
kumenter under sagen, at vi9.dk aps nedsatte sit krav. vi9.dk aps har ikke dokumen-
teret sit krav. vi9.dk aps kunne blot have fremlagt de underliggende bilag og sit eget
regnskab. vi9.dk aps er aldrig mødt op hos kurator for at gennemse bilagsmaterialet.
                                               -8-
sø- og handelsrettens afgørelse
således som sagerne er forelagt og efter de afgivne forklaringer og de fremlagte bilag finder
skifteretten ikke, at sonne og vi9.dk aps har godtgjort at have krav mod konkursboet. skif-
teretten har herved blandt andet lagt vægt på, at der ikke er fremlagt bilag for perioden fra
slutningen af 2007 og frem til konkursdekretet, og at kravene på trods af, at sonne har været
i kontakt med kurator adskillige gange, først blev anmeldt mere end to år efter konkursde-
kretet og umiddelbart inden konkursboernes afslutning.
konkursboets påstande om frifindelse tages herefter til følge.
sagsomkostningerne fastsættes således, at sonne skal betale 20.000 kr. og vi9.dk aps skal be-
tale 30.000 kr. i sagsomkostninger til konkursboet. skifteretten har herved lagt vægt på sa-
gernes omfang og genstand, herunder at der oprindeligt var stævnet for væsentligt større be-
løb.
                                      thi kendes for ret:
konkursboet frifindes.
inden 14 dage betaler niklaus bendik sonne 20.000 kr. og vi9.dk aps 30.000 kr. i sagsom-
kostninger til multi-invest danmark a/s under konkurs.
                                    thomas finne andersen
                                            (sign.)
                                         ___ ___ ___
               -9-
udskriftens rigtighed bekræftes
  sø- og handelsretten, den
