                             højesterets dom
                           afsagt torsdag den 6. marts 2014
sag 195/2012
(1. afdeling)
hk danmark som mandatar for a
(advokat peter breum)
mod
dansk tandlægeforening som mandatar for b
(advokat mette klingsten)
i tidligere instans er afsagt dom af østre landsrets 19. afdeling den 19. juni 2012.
i pådømmelsen har deltaget fem dommere: poul søgaard, vibeke rønne, lars hjortnæs,
oliver talevski og jan schans christensen.
påstande
parterne har gentaget deres påstande.
højesterets begrundelse og resultat
tvistighedsnævnet kan tilkende erstatning eller godtgørelse i anledning af en arbejdsgivers
uberettigede ophævelse af en uddannelsesaftale, jf. § 65, stk. 1, i erhvervsuddannelsesloven.
i den foreliggende sag har nævnet tilkendt a, der var omfattet af funktionærloven, og hvis
uddannelsesaftale var blevet ophævet uberettiget, minimalerstatning efter lovens § 3. a har
krævet betaling af yderligere 30.000 kr. svarende til, hvad tvistighedsnævnet tilkender elever,
der ikke er omfattet af funktionærloven, og som derfor ikke har krav på den nævnte minimal-
erstatning. spørgsmålet er, om nævnet har været berettiget til at nægte hende dette.
                                                - 2 -
før højesterets dom af 1. oktober 2008 (ufr 2009 s. 97) fik elever, hvis uddannelsesaftale
var blevet ophævet uberettiget, efter tvistighedsnævnets praksis som udgangspunkt tilkendt
30.000 kr. (50.000 kr. for voksenelever). højesteret lægger til grund, at dette beløb blev til-
kendt som kompensation for en række forhold, herunder elevens indtægtstab, manglende eller
forsinket uddannelse samt forstyrrelse af forhold og mistet selvagtelse, jf. f.eks. nævnets afgø-
relse af 27. april 2009 (sag 51.2008).
for så vidt angår elever, der var omfattet af funktionærloven, tilkendte tvistighedsnævnet
ikke minimalerstatning efter funktionærlovens § 3.
ved højesteretsdommen af 1. oktober 2008 blev det fastslået, at en elev, der var funktionær,
og hvis uddannelsesaftale var blevet ophævet uberettiget, ikke var afskåret fra at få minimal-
erstatning efter funktionærlovens § 3. i den pågældende sag havde tvistighedsnævnet i
overensstemmelse med den nævnte praksis tilkendt eleven 30.000 kr., og det fremgik af næv-
nets kendelse, at dette beløb ikke dækkede erstatning efter funktionærlovens § 3.
efter højesteretsdommen har tvistighedsnævnet tilkendt elever, der er omfattet af funktio-
nærloven, minimalerstatning efter lovens § 3, og har fundet, at de pågældende elever ikke
tillige har krav på det nævnte beløb på 30.000 kr., som derimod fortsat tilkendes elever, der
ikke er omfattet af funktionærloven. nævnet har begrundet denne praksis med, at den erstat-
ning, der tilkendes efter funktionærlovens § 3, i realiteten er identisk med og beløbsmæssigt
større end den erstatning, som eleven efter nævnets hidtidige praksis ville være blevet tilkendt
som følge af den uberettigede ophævelse af ansættelsesforholdet, jf. nævnets afgørelse af 27.
april 2009.
den minimalerstatning, der tilkendes efter funktionærlovens § 3, dækker alene mistet løn-
indtægt. beløbet på 30.000 kr. dækker efter den nævnte praksis mere end mistet lønindtægt
og udgør således en kompensation, der ikke er identisk med minimalerstatningen efter § 3. en
elev, der er tilkendt erstatning efter § 3, kan derfor ikke af den grund afskæres fra at få til-
kendt yderligere kompensation, men ved fastsættelsen af kompensationsbeløbet skal der efter
højesterets opfattelse tages hensyn til, at eleven er tilkendt minimalerstatning efter funktio-
nærloven.
                                              - 3 -
i den foreliggende sag finder højesteret, at a har krav på yderligere kompensation, som pas-
sende kan fastsættes til 15.000 kr.
højesteret ændrer herefter landsrettens dom, således at b skal betale 15.000 kr. til ah med
renter som påstået.
dansk tandlægeforening som mandatar for b skal i sagsomkostninger for landsret og høje-
steret betale 52.000 kr., hvoraf 50.000 kr. er til dækning af udgifter til advokat og 2.000 kr. er
til dækning af retsafgift.
                                     thi kendes for ret:
b skal til a betale 15.000 kr. med procesrente fra den 12. august 2010.
i sagsomkostninger for landsret og højesteret skal dansk tandlægeforening som mandatar
for b betale 52.000 kr. til hk danmark som mandatar for a.
de idømte beløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse.
sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.
