ankestyrelsens vurdering blev ikke tilsidesat i sag om erhvervsevnetab, og sag om varigt
men blev ikke genoptaget
dom afsagt den 10. februar 2011.
sag 36/2008
a
mod
ankestyrelsen
ankestyrelsens vurdering blev ikke tilsidesat i sag om erhvervsevnetab, og sag om varigt
men blev ikke genoptaget
a havde som ung fået konstateret flere varige ryglidelser, som måtte forventes at udvikle sig
over tid. i 1991 kom a ud for en arbejdsulykke, idet han fik et vrid i ryggen som følge af et
for tungt løft, hvilket førte til en sygemelding pga. af rygsmerter. i starten af 1992 blev a
opereret for diskosprolaps, men det tidsmæssige sammenfald mellem vriddet i ryggen og
operationen for diskosprolaps var ifølge retslægerådet tilfældigt.
fra 1993 blev a endvidere behandlet for depression og alkoholmisbrug, der ifølge hans egen
forklaring for landsretten hang sammen med en betalingsstandsning i det selskab, han
dengang arbejdede for.
a blev i 1993 tilkendt erstatning for varigt men som følge af arbejdsulykken. det varige men
blev fastsat til 5 %.
ankestyrelsen vurderede i 2005 as samlede erhvervsevnetab til 75 %, hvoraf de 15 % anses
som en følge af arbejdsulykken ankestyrelsen afslog at genoptage afgørelsen om varigt men.
a har anført, at hans erhvervsevnetab skal opgøres til 100 %, og at det hele skal henføres til
arbejdsulykken i 1991. vedrørende varigt men har a anført, at der er sket en forværring af
hans tilstand, hvorfor afgørelsen skal genoptages, så mengraden i stedet kan fastsættes til 25
%.
højesteret fandt det overvejende sandsynligt, at as erhvervsevnetab ikke alene skyldes
arbejdsulykken, men også hans forudgående lidelser i ryggen. højesteret fandt det endvidere
overvejende sandsynligt, at as efterfølgende lidelser i form af depression og alkoholmisbrug
ikke havde sammenhæng med arbejdsulykken. der var herefter ikke tilstrækkeligt sikkert
grundlag for at tilsidesætte ankestyrelsens vurdering af omfanget af erhvervsevnetabet som
følge af arbejdsulykken.
for så vidt angår varigt men fandt højesteret, at a ikke har bevist, at det er overvejende
sandsynligt, at forværringens af hans helbredsmæssige forhold skyldes følger af
arbejdsulykken. betingelserne for genoptagelse var derfor ikke opfyldt.
landsretten var kommet til samme resultat.
