                                          udskrift
                                               af
                          sø- & handelsrettens retsbog
                                         ____________
den 20. juli 2018 kl. 10:00 blev retten sat af           dommer        .
der foretoges:
b-654-17
advokat boris frederiksen som kurator i           sagsøger aps  under konkurs
mod
sagsøgte 1 (sgt.1)
(advokat julian rosencrone von benzon (ikke beskikket)
og
b-655-17
advokat boris frederiksen som kurator i           sagsøger aps  under konkurs
mod
sagsøgte 2(sgt.2)
(advokat julian rosencrone von benzon (ikke beskikket)
ingen var mødt.
der afsagdes sålydende
                                               -2-
                                          kendelse:
indledning og parternes påstande
disse to sager drejer sig om konkurskarantæne i tilknytning til behandling af konkursboet ef-
ter        sagsøger aps
kurator, advokat boris frederiksen, har nedlagt påstand om, at            sagsøgte 1         og
sagsøgte 2 pålægges konkurskarantæne i tre år.
        sagsøgte 1          og sagsøgte 2 har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært at
konkurskarantæne pålægges for en kortere periode end tre år.
sagerne er blevet sambehandlet og er afgjort efter mundtlig forhandling.
oplysninger i sagen
        sagsøger aps          blev stiftet den 1. maj 2012 af        sagsøgte 1        med en
selskabskapital på 80.000 kr.         sagsøgte 1        var fra den 1. maj 2012 og frem til den
27. marts 2017 registreret som direktør i selskabet. sagsøgte 2 var registreret som direktør i
selskabet fra den 27. marts 2017 til den 30. maj 2017.
selskabets formål var at drivevirksomhed med service og vedligeholdelse, samt enhver i for-
bindelse hermed stående virksomhed. selskabet havde regnskabsår fra den 1. maj til den 30.
april. første regnskabsperiode løb fra den 1. maj 2012 til den 30. april 2013. der er indsendt
årsrapporter til og med 2016.
selskabet blev på grundlag af en konkursbegæring modtaget den 24. april 2017 fra skat taget
under konkursbehandling den 30. maj 2017, hvor advokat boris k. frederiksen blev udpeget
som kurator.
                                                   -3-
der er i konkursboet ifølge kurator anmeldt krav i medfør af konkurslovens § 97 med
2.373.761,12 kr., hvoraf 1.257.811,63 kr. vedrører krav anmeldt af skat.
skifteretten har den 16. november 2017 taget kurators indstilling om at indlede konkurska-
rantænesag mod              sagsøgte 1         og sagsøgte 2 til følge.
kurator har i processkrift af 21. december 2017 vedrørende                    sagsøgte 1          oplyst
bl.a.:
”…
sagsfremstilling
indledning
sagen drejer sig om, hvorvidt           sagsøgte 1         skal pålægges konkurskarantæne i medfør
af konkurslovens § 157.            sagsøgte 1        var registreret direktør i      sagsøger aps
       nu under konkurs i perioden den 7. maj 2012 til den 27. marts 2017.
den 16. november 2017 besluttede sø- og handelsretten, skifteretten på baggrund af kurators ind-
stilling at indlede konkurskarantænesag mod               sagsøgte 1             retsbogen fremlægges
som bilag 1.
dette processkrift indgives i medfør af konkurslovens § 161.
efter kurators oplysninger er          sagsøgte 1         ikke pålagt konkurskarantæne i et koncern-
forbundet selskab, og der verserer ej heller efter det for kurator oplyste sager herom.
kurator gør overordnet gældende, at            sagsøgte 1             som direktør for sagsøger aps
               ikke sørgede for, at        sagsøger aps            indbetalte skatter og afgifter i over-
ensstemmelse med gældende moms- og skattelovgivning.
endelig er det kurators opfattelse, at         sagsøgte 1            fortsatte driften i sagsøger aps
               langt efter håbløshedstidspunktet med et ganske betydeligt tab for selskabets kredito-
rer, navnlig skat.
kurator gør derfor gældende, at           sagsøgte 1          herved har udvist groft uforsvarlig for-
retningsførelse, hvorfor konkursboet nedlægger påstand om konkurskarantæne for sagsøgte 1
            i tre år.
stiftelse og formål med             sagsøger aps
         sagsøgte 1         (tidl.        sagsøgte 1           ) stiftede den 7. maj 2012
  sagsøger aps , jf. fuldstændig rapport fra erhvervsstyrelsen (bilag 2).            sagsøger aps
        formål var at ”drive virksomhed med service og vedligeholdelse, samt enhver i forbindelse
                                                  -4-
hermed stående virksomhed”.              sagsøger aps          drev frem til konkursdekretets afsigel-
se den 30. maj 2017 konsulentvirksomhed for hoteller og restaurationer.
        sagsøgte 1          var direktør i      sagsøger aps           fra selskabets stiftelse frem til
den 27. marts 2017, jf. bilag 2.
sø- og handelsretten tog            sagsøger aps           under konkursbehandling ved dekret af 30.
maj 2017, jf. retsbog (bilag 3). skat indgav konkursbegæring mod                sagsøger aps
i april 2017.
skats konkursbegæring blev indgivet på baggrund af en restance på kr. 1.257.811,63 vedrørende
a-skat, am-bidrag, moms, andre afgifter og dertilhørende renter og gebyrer. restancen blev op-
arbejdet i perioden fra august 2014 og frem til konkursen.
konkursens væsentligste årsag var således              sagsøger aps            manglende betaling af
skatter og afgifter, efterhånden som de forfaldt til betaling.
sø- og handelsretten modtog skats konkursbegæring den 24. april 2017, jf. bilag 3. den 24.
april 2017 udgør således fristdagen i konkursboet, jf. konkurslovens § 1.
den relevante periode for bedømmelsen af denne sag er således den 24. april 2016 frem til datoen
for konkursdekretet, den 30. maj 2017, jf. konkurslovens § 157, stk. 1, 1. pkt.
kurators redegørelse i medfør af konkurslovens § 125, stk. 2 fremlægges som bilag 4.
der er i konkursboet anmeldt krav fra otte kreditorer:
              § 93 – krav kr. 750,00
              § 97 – krav kr. 1.648.169,46
en udskrift af gældbogen fremlægges som bilag 5.
som det fremgår af bilag 4 er der realiseret aktiver i konkursboet for kr. 20.164,75,-.
restanceopbygning
         sagsøger aps           gik konkurs med en gæld til skat på kr. 1.257.811,63. denne re-
stanceopbygning blev systematisk og kontinuerligt opbygget i en periode fra i hvert fald 2014.
en kopi af skats konkursbegæring samt den vedlagte oversigt over restanceopbygningen frem-
lægges som bilag 6.
moms
         sagsøger aps           skyldte på tidspunktet for konkursen kr. 554.477,80 i moms. hertil
kom renter for kr. 21.877,33. momskravet blev systematisk opbygget siden den 1. januar 2015.
den 24. april 2016 skyldte selskabet kr. 204.921,00 i moms uden renter.
                                                   -5-
a-skat
         sagsøger aps          skyldte på tidspunktet for konkursen kr. 476.450,90 i a-skat. hertil
kom renter for kr. 29.563,77. restancen blev opbygget i perioden fra den 1. august 2014.
den 24. april 2016 skyldte selskabet kr. 301.466,34 i a-skat uden renter.
arbejdsmarkedsbidrag
         sagsøger aps          skyldte på tidspunktet for konkursen kr. 146.551,75 i arbejdsmar-
kedsbidrag. hertil kom renter for kr. 9.065,39. restancen blev opbygget i samme periode som a-
skatte-kravet - navnlig siden den 1. august 2014.
manglende opbevaring af bogføringsmateriale
i umiddelbar forlængelse af dekretets afsigelse fik kurator udleveret selskabets fysiske bogfø-
ringsmateriale. kurator kunne efterfølgende konstatere, at dette bestod af kreditorfakturaer for pe-
rioden 2012-2015, kassebilag for perioden 2012-2017 samt kopier af selskabets årsregnskaber.
kurator fik endvidere adgang til selskabets elektroniske bogføring, hvorved kurator kunne konsta-
tere, at der udover det modtagne fysiske bogføringsmateriale tillige var bogført salg til selskabets
kunder i form af salgsfakturaer samt salgsbilag, som dog ikke fandtes i den elektroniske bogfø-
ring. kurator kunne i den forbindelse samtidig konstatere, at selskabets fysiske bogføringsmate-
riale ikke indeholdt kopi af salgsfakturaer eller andre salgsbilag, som selskabet havde faktureret
dets kunder.
kurator rettede derfor henvendelse til selskabets tidligere direktør, sagsøgte 2 med anmodning
om aflevering af salgsfakturaer og dertilhørende salgsbilag på kurators kontor. kurator modtog
imidlertid aldrig det resterende bogføringsmateriale til trods for adskillige efterfølgende henven-
delser til sagsøgte 2 herom.
         sagsøger aps'           økonomiske udvikling
selskabet aflagde den 1. november 2016 årsrapport for perioden 1. maj 2015 til 30. april 2016
(bilag 7). heraf fremgår det, at selskabets resultat pr. 30. april 2016 var negativt med kr. -74.300,
og at egenkapitalen herefter udgjorde kr. 264.826.
det fremgår af balancen i årsrapporten for 2016, at selskabets aktiver pr. 30. april 2016 udgjorde i
alt kr. 2.739.653,-. derudover fremgår det, at selskabet havde en gæld på kr. 2.474.827,-.
anbringender
konkursboet gør til støtte for den nedlagte påstand overordnet gældende, at betingelserne for at
pålægge         sagsøgte 1           konkurskarantæne, jf. konkurslovens § 157, er opfyldt.
den tidsmæssige betingelse
konkursboet gør i den forbindelse for det første gældende, at            sagsøgte 1       deltog i le-
delsen i selskabet        sagsøger aps            senere end et år før fristdagen.
        sagsøgte 1         varetog   således  hvervet som selskabets direktør fra selskabets stiftelse
den 7. maj 2012, indtil den 27. marts 2017, hvorfor den tidsmæssige betingelse i medfør af kon-
kurslovens § 157, stk. 1, 1. pkt., 2. led, dermed er opfyldt.
                                                     -6-
groft uforsvarlig forretningsførelse
det gøres overordnet gældende, at              sagsøgte 1          på grund af groft uforsvarlig forret-
ningsførelse er uegnet til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed, jf. konkurslovens § 157,
stk. l, l. pkt., 3. led.
for det første gøres det gældende, at            sagsøgte 1         har tilsidesat sine forpligtelser som
direktør ved at lade           sagsøger aps           opbygge en uforholdsmæssig og uset høj skatte-
og afgiftsrestance taget omfanget af forretningen i            sagsøger aps             i betragtning. re-
stancen til skat udgjorde således mere end kr. 1.200.000 på tidspunktet for konkursdekretets af-
sigelse.
for det andet gøres det gældende, at               sagsøgte 1          har tilsidesat sine forpligtigelser
som direktør ved ikke at have sikret opbevaring af selskabets fulde bogføringsmateriale.
for det tredje gøres det gældende, at            sagsøgte 1         har tilsidesat sine forpligtelser som
direktør efter selskabslovens § 118, idet hun har tilsidesat sin forpligtelse til at sikre, at der har
været tilstrækkelig likviditet til at opfylde          sagsøger aps             forpligtelser, efterhånden
som de forfaldt, samt at selskabets drift er fortsat ud over det tidspunkt, hvor          sagsøgte 1
        som direktør burde have indset, at driften ikke kunne videreføres uden tab for kreditorerne,
herunder særlig skat, til følge (håbløshedstidspunktet).
manglende afregning af skatter og afgifter
i forbindelse med konkursbehandlingen har kurator kunnet konstatere, at                 sagsøgte 1
over en længere periode har undladt at afregne bl.a. a-skat, am-bidrag og moms.
         sagsøger aps            har således i perioden fra 2014 og indtil konkursen opbygget en skat-
te- og afgiftsrestance på kr. 1.257.811,63, idet           sagsøgte 1           således ikke har afregnet
skatter og afgifter for en periode på mere end 3 år.
det gøres gældende, at det påhvilede             sagsøgte 1          at påse, at       sagsøger aps
      betalte skatter og afgifter i overensstemmelse med de indsendte angivelser. det er groft ufor-
svarligt og i strid med momslovens § 57, at             sagsøgte 1          forsømte pligten til at afreg-
ne a-skat, am-bidrag og moms.
videre gøres det gældende, at en undladelse heraf er i strid med selskabslovens § 118, stk. 2, som
fastslår, at selskabets direktion skal sikre et forsvarligt kapitalberedskab.
det forhold, at et selskab over en længere periode opbygger store restancer til en offentlig myn-
dighed, som er tvangskreditor, uden at afregne disse, må anses for groft uforsvarligt, hvilket også
er fastslået i retspraksis, jf. østre landsrets kendelse af 30. november 2016. landsretten udtalte i
sagen følgende:
        ”det er ubestridt, at der i konkursboet er anmeldt krav for ca. 4,3 mio. kr., og at skats
        krav udgør ca. 3,6 mio. kr. begge de indkærede har ubestridt været registreret som en del
        af selskabets ledelse frem til afsigelsen af konkursdekretet den 9. april 2015.
                                                   -7-
       der er siden februar/marts 2014 ubestridt ikke blevet afregnet a-skat og am-bidrag af sel-
       skabet, og selskabet har ubestridt ikke afregnet moms siden 4. kvartal 2013. der er således
       i en samlet periode på over 1 år ikke sket afregning af skatter og afgifter, og dette har med-
       ført den ovennævnte betydelige restance til skat. landsretten finder, at der, som sagen fo-
       religger oplyst, ikke har været noget realistisk grundlag for at forvente, at selskabets drifts-
       resultater i sig selv kunne indebære, at de meget betydelige underskud, herunder i form af
       restancer til skat, som var opbygget i selskabet, kunne blive betalt.
       når henses til den meget lange periode, hvor selskabet undlod at afregne de betydelige
       skatte- og afgiftsbeløb, der løbende blev angivet, finder landsretten, at medlemmerne af sel-
       skabets ledelse, herunder de indkærede, som udgangspunkt må anses for at have udvist en
       sådan groft uansvarlig forretningsførelse, at betingelserne for pålæggelse af konkurskaran-
       tæne må anses for opfyldt.”
følgende fremgår af de særlige bemærkninger til konkurslovens § 157 i lovforslag nr. 131 af 30.
januar 2013 om ændring af konkursloven, retsplejeloven og retsafgiftsloven, hvor følgende bl.a. er
anført vedrørende vurderingen af, hvorvidt ledelsen har udvist groft uforsvarlig forretningsførelse:
       ”som eksempler på forhold, der efter en konkret vurdering kan tale for, at der har været ta-
       le om groft uforsvarlig forretningsførelse, kan nævnes tilsidesættelse i væsentligt omfang af
       forpligtelser med hensyn til bogføring, regnskabsaflæggelse, momsangivelse og momsaf-
       regning og indeholdelse og afregning af a-skat.” [min fremhævning]
det fremgår således udtrykkeligt af forarbejderne til konkurslovens § 157, at tilsidesættelse af
pligten betaling af skatter og afgifter kan tale for, at der er udvist groft uforsvarlig forretningsfø-
relse.
konkursboet har i forbindelse med konkursbehandlingen konstateret, at der ikke bliver dækning
til skats krav i konkursboet. konkursen fører dermed til et betydeligt tab for især skat – og i
forlængelse heraf statskassen. idet konkursen skyldes manglende afregning af bl.a. a-skat, am-
bidrag og moms, kan konkursen dermed ikke henføres til ydre omstændigheder, men skyldes den
af        sagsøgte 1          udviste uforsvarlige adfærd.
det fremgår af betænkning nr. 1525/2011 om konkurskarantæne, side 94, at:
       ”i vurderingen vil navnlig indgå, om konkursen har ført til betydelige tab for fordringsha-
       verne, og om konkursen må antages at skyldes, at ledelsen f.eks. har taget uacceptable risici
       (…)”
det følger af østre landsrets kendelse i sag b-1375-16, at en så stor skatte- og afgiftsre- stance
sammenholdt med, at             sagsøger aps           ikke havde grund til at antage, at der med sel-
skabets driftsresultater kunne afdrages på den opbyggede restance til skat, i sig selv er grov
uforsvarlig forretningsførelse. det forhold, at skatte- og afgiftsrestancen blev opbygget tidligere,
men ikke senere end 1 år før fristdagen kan efter kurators opfattelse ikke føre til, at sagsøgte 1
            ikke bør pålægges konkurskarantæne, jf. ufr 2016, side 1473 h.
                                                     -8-
kurator gør derfor gældende, at             sagsøgte 1          allerede og alene af denne grund skal
pålægges konkurskarantæne, jf. konkurslovens § 157.
manglende opbevaring af bogføringsmateriale
i forbindelse med konkursbehandlingen har kurator kunnet konstatere, at              sagsøgte 1
har tilsidesat sine forpligtelser efter bogføringsloven, da kurator har konstateret, at der ikke løben-
de er sket opbevaring af bogføringsmaterialet, særligt selskabets salgsfakturaer og salgsbilag,
hvilket kan være strafbart.
det gøres gældende, at det påhvilede             sagsøgte 1         at sikre, at    sagsøger aps
      udførte bogføring i overensstemmelse med god bogføringsskik, herunder sikre opbevaring af
regnskabsmaterialet på betryggede vis i 5 år samt sikre, at regnskabsmateriale ikke ødelægges el-
ler bortskaffes, jf. bogføringslovens §§ 6-13. det er groft uforsvarligt og strid med bogføringslo-
vens §§ 6-13, at           sagsøgte 1           forsømte pligten til at sikre opbevaring af selskabets
fulde regnskabsmateriale.
videre gøres det gældende, at en undladelse heraf er i strid med selskabslovens § 118, stk. 1, som
fastslår, at selskabets direktion skal sikre, at selskabets bogføring skete under iagttagelse af bogfø-
ringslovens regler, samt at formueforvaltningen foregik på betryggende måde.
sø- og handelsretten udtalte i kendelse af 15. august 2015 i sagsnr. b-38-14:
       ”når en virksomhed bliver nødlidende, og selskabets ledelse vælger at foretage en ”stille”
       afvikling af denne, er det af hensyn til konkurslovens overordnede princip om ligelig forde-
       ling af aktiver, af helt afgørende betydning, at ledelsen sikrer og opbevarer ikke kun al-
       mindelige bogføringsbilag, men alle bilag, der gør det er muligt i tilfælde af en efterføl-
       gende konkurs at efterprøve gyldigheden af samtlige de stedfundne transaktioner, og
       kontrollere at der ikke er forstukket aktiver. dette omfatter ikke kun bilag, der vedrører
       realisation af selskabets aktiver, men også bilag angående enhver udgift, der gør det muligt
       at vurdere, om udgifterne angår selskabet, og i bekræftende fald om de måtte have skatte-
       mæssig betydning.” [min fremhævning]
i ovennævnte sag blev en direktør pålagt konkurskarantæne i tre år for ikke at have sikret og op-
bevaret bogføring korrekt.             sagsøgte 1           var ansvarlig for       sagsøger aps
       opbevaring af bogføringsmateriale, hvorfor den manglende opbevaring af selskabets fulde
regnskabsmateriale, herunder særligt de manglende salgsfakturaer og salgsbilag er udtryk for groft
uforsvarlig forretningsførelse.
følgende fremgår endvidere af de særlige bemærkninger til konkurslovens § 157 i lovforslag nr.
131 af 30. januar 2013 om ændring af konkursloven, retsplejeloven og retsafgiftsloven, hvor føl-
gende bl.a. er anført vedrørende vurderingen af, hvorvidt ledelsen har udvist groft uforsvarlig for-
retningsførelse:
       ”som eksempler på forhold, der efter en konkret vurdering kan tale for, at der har været ta-
       le om groft uforsvarlig forretningsførelse, kan nævnes tilsidesættelse i væsentligt omfang af
       forpligtelser med hensyn til bogføring (…).” [min fremhævning]
                                                     -9-
det fremgår således udtrykkeligt af forarbejderne til konkurslovens § 157, at tilsidesættelse af
pligten til at bogføre samt opbevare bogføringsmateriale kan tale for, at der er udvist groft ufor-
svarlig forretningsførelse.
manglende kapitalberedskab og drift efter håbløshedstidspunktet
det følger af selskabslovens § 118, stk. 2, at direktøren i et kapitalselskab har en kontinuer- lig
pligt til at påse, at selskabets kapitalberedskab er forsvarligt og som følge heraf standse driften,
såfremt selskabet ikke har udsigt til at kunne overholde nuværende og fremtidige forpligtelser.
formålet med kapitalberedskabet er nærmere formuleret i bemærkningerne til selskabslo- vens §
115, stk. 1, nr. 5, ved lov 2009-06-12 nr. 470:
       ”det er både ledelsens ret og pligt at videreføre et selskab i finansiel krise og forsøge at
       overvinde denne, men ledelsen må ikke pådrage selskabet yderligere forpligtelser, som det
       realistisk ikke kan dække. ledelsens ansvar for selskabets forsvarlige kapitalberedskab in-
       debærer også et ansvar for driften og dermed en pligt til at standse dets virksomhed, når
       en forsvarlig videreførelse ikke længere er mulig.” [min fremhævning]
        sagsøgte 1           har som direktør haft en handlepligt til at sikre sig, at sagsøger aps
               havde et tilstrækkeligt kapitalgrundlag, således at            sagsøger aps         ikke
løbende opbyggede gæld, der ikke kunne betales.
        sagsøger aps            har løbende opbygget en restance til skat, som selskabet ikke hav-
de mulighed for at honorere gennem den løbende drift.
selskabet må anses for at have haft et utilstrækkeligt kapitalgrundlag fra i hvert fald 2016, jf. sel-
skabets årsrapport for 2016 (bilag 7), der udviser et negativt resultat samt en mindre positiv egen-
kapital. på tidspunktet for aflæggelsen af årsrapporten for 2016, skyldte            sagsøger aps
      ca. kr. 790.000 til skat som følge af manglende betaling af a-skat, am-bidrag og moms,
hvorfor selskabets egenkapital stod i misforhold til selskabets gældsforpligtelser. sagsøgte 1
             havde derfor – medmindre kapitalen i selskabet kunne reetableres - en forpligtigelse til
at standse driften af          sagsøger aps             samt indgive konkursbegæring senest på dette
tidspunkt.
det gøres gældende, at            sagsøgte 1           har handlet groft uforsvarligt ved ikke at have
sikret selskabets kapitalgrundlag i forhold til selskabslovens § 118, stk. 2, 1. led, idet hun ikke har
sikret, at der har været tilstrækkelig likviditet til at opfylde selskabets forpligtelser, efterhånden
som de forfaldt.
        sagsøgte 1           har således groft tilsidesat sine forpligtigelser som direktør i medfør af
selskabslovens § 118, stk. 2 til skade for           sagsøger aps            kreditorer.
denne pligtforsømmelse skal efter kurators opfattelse karakteriseres som grov uforsvarlig forret-
ningsførelse, idet driften i         sagsøger aps            blev fortsat efter håbløshedstidspunktet til
skade for kreditorerne.
                                                   - 10 -
det gøres gældende, at disse forhold også må karakteriseres som groft uforsvarlig forretningsfø-
relse. kurator gør derfor gældende, at           sagsøgte 1            allerede og alene af denne grund
skal pålægges konkurskarantæne, jf. konkurslovens § 157.
rimelighedsbetingelsen og karantæneperioden
det gøres med henvisning til de ovenfor nævnte forhold gældende, at det under hensyn til
    sagsøgte 1      handlemåde og omstændighederne i øvrigt er rimeligt at pålægge hende kon-
kurskarantæne, jf. konkurslovens § 157, stk. 2.
derudover gøres det gældende, at der ikke foreligger særlige grunde til at fravige hovedreg- len
om, at konkurskarantæne skal pålægges for tre år, jf. konkurslovens § 158, stk. 1.
kurator har i processkrift af 21. december 2017 vedrørende sagsøgte 2 oplyst bl.a.:
sagsfremstilling
indledning
sagen drejer sig om, hvorvidt sagsøgte 2 skal pålægges konkurskarantæne i medfør af konkurslo-
vens § 157. sagsøgte 2 var registreret direktør i            sagsøger aps            nu under konkurs i
perioden den 27. marts 2017 til konkursdekretets afsigelse den 30. maj 2017.
den 16. november 2017 besluttede sø- og handelsretten, skifteretten på baggrund af kurators ind-
stilling at indlede konkurskarantænesag mod sagsøgte 2 retsbogen fremlægges som bilag 1.
dette processkrift indgives i medfør af konkurslovens § 161.
efter kurators oplysninger er sagsøgte 2 ikke pålagt konkurskarantæne i et koncernforbundet sel-
skab, og der verserer ej heller efter det for kurator oplyste sager herom.
kurator gør overordnet gældende, at sagsøgte 2 som direktør for                sagsøger aps          ik-
ke sørgede for, at         sagsøger aps              indbetalte skatter og afgifter i overensstemmelse
med gældende moms- og skattelovgivning.
endelig er det kurators opfattelse, at sagsøgte 2 fortsatte driften i             sagsøger aps
langt efter håbløshedstidspunktet med et ganske betydeligt tab for selskabets kreditorer, navnlig
skat.
kurator gør derfor gældende, at sagsøgte 2 herved har udvist groft uforsvarlig forretningsførelse,
hvorfor konkursboet nedlægger påstand om konkurskarantæne for sagsøgte 2 i tre år.
stiftelse og formål med            sagsøger aps
        sagsøgte 1        (tidl.           sagsøgte 1           ) stiftede den 7. maj 2012
  sagsøger aps , jf. fuldstændig rapport fra erhvervsstyrelsen (bilag 2).            sagsøger aps
       formål var at ”drive virksomhed med service og vedligeholdelse, samt enhver i forbindelse
                                                   - 11 -
hermed stående virksomhed”.            sagsøger aps             drev frem til konkursdekretets afsigel-
se den 30. maj 2017 konsulentvirksomhed for hoteller og restaurationer.
sagsøgte 2 var direktør i         sagsøger aps             fra den 27. marts 2017 til konkursdekretets
afsigelse frem til den 30. maj 2017, jf. bilag 2.
sø- og handelsretten tog          sagsøger aps             under konkursbehandling ved dekret af 30.
maj 2017, jf. retsbog (bilag 3). skat indgav konkursbegæring mod                 sagsøger aps
i april 2017.
skats konkursbegæring blev indgivet på baggrund af en restance på kr. 1.257.811,63 vedrørende
a-skat, am-bidrag, moms, andre afgifter og dertilhørende renter og gebyrer. restancen blev op-
arbejdet i perioden fra august 2014 og frem til konkursen.
konkursens væsentligste årsag var således                sagsøger aps           manglende betaling af
skatter og afgifter, efterhånden som de forfaldt til betaling.
sø- og handelsretten modtog skats konkursbegæring den 24. april 2017, jf. bilag 3. den 24.
april 2017 udgør således fristdagen i konkursboet, jf. konkurslovens § 1.
den relevante periode for bedømmelsen af denne sag er således den 24. april 2016 frem til datoen
for konkursdekretet, den 30. maj 2017, jf. konkurslovens § 157, stk. 1, 1. pkt.
kurators redegørelse i medfør af konkurslovens § 125, stk. 2 fremlægges som bilag 4.
der er i konkursboet anmeldt krav fra otte kreditorer:
              § 93 – krav kr. 750,00
              § 97 – krav kr. 1.648.169,46
en udskrift af gældbogen fremlægges som bilag 5.
som det fremgår af bilag 4 er der realiseret aktiver i konkursboet for kr. 20.164,75,-.
restanceopbygning
         sagsøger aps          gik konkurs med en gæld til skat på kr. 1.257.811,63. denne re-
stanceopbygning blev systematisk og kontinuerligt opbygget i en periode fra i hvert fald 2014.
en kopi af skats konkursbegæring samt den vedlagte oversigt over restanceopbygningen frem-
lægges som bilag 6.
moms
         sagsøger aps          skyldte på tidspunktet for konkursen kr. 554.477,80 i moms. hertil
kom renter for kr. 21.877,33. momskravet blev systematisk opbygget siden den 1. januar 2015.
den 24. april 2016 skyldte selskabet kr. 204.921,00 i moms uden renter.
                                                   - 12 -
a-skat
         sagsøger aps            skyldte på tidspunktet for konkursen kr. 476.450,90 i a-skat. hertil
kom renter for kr. 29.563,77. restancen blev opbygget i perioden fra den 1. august 2014.
den 24. april 2016 skyldte selskabet kr. 301.466,34 i a-skat uden renter.
arbejdsmarkedsbidrag
         sagsøger aps            skyldte på tidspunktet for konkursen kr. 146.551,75 i arbejdsmar-
kedsbidrag. hertil kom renter for kr. 9.065,39. restancen blev opbygget i samme periode som a-
skatte-kravet - navnlig siden den 1. august 2014.
manglende opbevaring af bogføringsmateriale
i umiddelbar forlængelse af dekretets afsigelse fik kurator udleveret selskabets fysiske bogfø-
ringsmateriale. kurator kunne efterfølgende konstatere, at dette bestod af kreditorfakturaer for pe-
rioden 2012-2015, kassebilag for perioden 2012-2017 samt kopier af selskabets årsregnskaber.
kurator fik endvidere adgang til selskabets elektroniske bogføring, hvorved kurator kunne konsta-
tere, at der udover det modtagne fysiske bogføringsmateriale tillige var bogført salg til selskabets
kunder i form af salgsfakturaer samt salgsbilag, som dog ikke fandtes i den elektroniske bogfø-
ring. kurator kunne i den forbindelse samtidig konstatere, at selskabets fysiske bogføringsmate-
riale ikke indeholdt kopi af salgsfakturaer eller andre salgsbilag, som selskabet havde faktureret
dets kunder.
kurator rettede derfor henvendelse til selskabets tidligere direktør, sagsøgte 2 med anmodning
om aflevering af salgsfakturaer og dertilhørende salgsbilag på kurators kontor. kurator modtog
imidlertid aldrig det resterende bogføringsmateriale til trods for adskillige efterfølgende henven-
delser til sagsøgte 2 herom.
         sagsøger aps'             økonomiske udvikling
selskabet aflagde den 1. november 2016 årsrapport for perioden 1. maj 2015 til 30. april 2016
(bilag 7). heraf fremgår det, at selskabets resultat pr. 30. april 2016 var negativt med kr. -74.300,
og at egenkapitalen herefter udgjorde kr. 264.826.
det fremgår af balancen i årsrapporten for 2016, at selskabets aktiver pr. 30. april 2016 udgjorde i
alt kr. 2.739.653,-. derudover fremgår det, at selskabet havde en gæld på kr. 2.474.827,-.
anbringender
konkursboet gør til støtte for den nedlagte påstand overordnet gældende, at betingelserne for at
pålægge sagsøgte 2 konkurskarantæne, jf. konkurslovens § 157, er opfyldt.
den tidsmæssige betingelse
konkursboet gør i den forbindelse for det første gældende, at sagsøgte 2 deltog i ledelsen i sel-
skabet         sagsøger aps             senere end et år før fristdagen.
sagsøgte 2 varetog således hvervet som selskabets direktør fra den 27. marts 2017 indtil konkurs-
dekretets afsigelse den 30. maj 2017, hvorfor den tidsmæssige betingelse i medfør af konkurslo-
vens § 157, stk. 1, 1. pkt., 2. led, dermed er opfyldt.
                                                     - 13 -
groft uforsvarlig forretningsførelse
det gøres overordnet gældende, at sagsøgte 2 på grund af groft uforsvarlig forretningsførelse er
uegnet til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed, jf. konkurslovens § 157, stk. l, l. pkt., 3.
led.
for det første gøres det gældende, at sagsøgte 2 har tilsidesat sine forpligtelser som direktør ved
at lade          sagsøger aps            opbygge en uforholdsmæssig og uset høj skatte- og afgiftsre-
stance taget omfanget af forretningen i               sagsøger aps           i betragtning. restancen til
skat udgjorde således mere end kr. 1.200.000 på tidspunktet for konkursdekretets afsigelse.
for det andet gøres det gældende, at sagsøgte 2 har tilsidesat sine forpligtigelser som direktør ved
ikke at have sikret opbevaring af selskabets fulde bogføringsmateriale.
for det tredje gøres det gældende, at sagsøgte 2 har tilsidesat sine forpligtelser som direktør efter
selskabslovens § 118, idet han har tilsidesat sin forpligtelse til at sikre, at der har været tilstrække-
lig likviditet til at opfylde         sagsøger aps           forpligtelser, efterhånden som de forfaldt,
samt at selskabets drift er fortsat ud over det tidspunkt, hvor sagsøgte 2 som direktør burde have
indset, at driften ikke kunne videreføres uden tab for kreditorerne, herunder særlig skat, til følge
(håbløshedstidspunktet).
manglende afregning af skatter og afgifter
i forbindelse med konkursbehandlingen har kurator kunnet konstatere, at sagsøgte 2 over en læn-
gere periode har undladt at afregne bl.a. a-skat, am-bidrag og moms.
        sagsøger aps             har således i perioden fra 2014 og indtil konkursen opbygget en skat-
te- og afgiftsrestance på kr. 1.257.811,63, idet sagsøgte 2 således ikke har afregnet skatter og af-
gifter for en periode på mere end 3 år.
det gøres gældende, at det påhvilede sagsøgte 2 at påse, at                sagsøger aps            betalte
skatter og afgifter i overensstemmelse med de indsendte angivelser. det er groft uforsvarligt og i
strid med momslovens § 57, at sagsøgte 2 forsømte pligten til at afregne a-skat, am-bidrag og
moms.
videre gøres det gældende, at en undladelse heraf er i strid med selskabslovens § 118, stk. 2, som
fastslår, at selskabets direktion skal sikre et forsvarligt kapitalberedskab.
det forhold, at et selskab over en længere periode opbygger store restancer til en offentlig myn-
dighed, som er tvangskreditor, uden at afregne disse, må anses for groft uforsvarligt, hvilket også
er fastslået i retspraksis, jf. østre landsrets kendelse af 30. november 2016. landsretten udtalte i
sagen følgende:
       ”det er ubestridt, at der i konkursboet er anmeldt krav for ca. 4,3 mio. kr., og at skats
       krav udgør ca. 3,6 mio. kr. begge de indkærede har ubestridt været registreret som en del
       af selskabets ledelse frem til afsigelsen af konkursdekretet den 9. april 2015.
                                                  - 14 -
       der er siden februar/marts 2014 ubestridt ikke blevet afregnet a-skat og am-bidrag af sel-
       skabet, og selskabet har ubestridt ikke afregnet moms siden 4. kvartal 2013. der er således
       i en samlet periode på over 1 år ikke sket afregning af skatter og afgifter, og dette har med-
       ført den ovennævnte betydelige restance til skat. landsretten finder, at der, som sagen fo-
       religger oplyst, ikke har været noget realistisk grundlag for at forvente, at selskabets drifts-
       resultater i sig selv kunne indebære, at de meget betydelige underskud, herunder i form af
       restancer til skat, som var opbygget i selskabet, kunne blive betalt.
       når henses til den meget lange periode, hvor selskabet undlod at afregne de betydelige
       skatte- og afgiftsbeløb, der løbende blev angivet, finder landsretten, at medlemmerne af sel-
       skabets ledelse, herunder de indkærede, som udgangspunkt må anses for at have udvist en
       sådan groft uansvarlig forretningsførelse, at betingelserne for pålæggelse af konkurskaran-
       tæne må anses for opfyldt.”
følgende fremgår af de særlige bemærkninger til konkurslovens § 157 i lovforslag nr. 131 af 30.
januar 2013 om ændring af konkursloven, retsplejeloven og retsafgiftsloven, hvor følgende bl.a. er
anført vedrørende vurderingen af, hvorvidt ledelsen har udvist groft uforsvarlig forretningsførelse:
       ”som eksempler på forhold, der efter en konkret vurdering kan tale for, at der har været ta-
       le om groft uforsvarlig forretningsførelse, kan nævnes tilsidesættelse i væsentligt omfang af
       forpligtelser med hensyn til bogføring, regnskabsaflæggelse, momsangivelse og momsaf-
       regning og indeholdelse og afregning af a-skat.” [min fremhævning]
det fremgår således udtrykkeligt af forarbejderne til konkurslovens § 157, at tilsidesættelse af
pligten betaling af skatter og afgifter kan tale for, at der er udvist groft uforsvarlig forretningsfø-
relse.
konkursboet har i forbindelse med konkursbehandlingen konstateret, at der ikke bliver dækning
til skats krav i konkursboet. konkursen fører dermed til et betydeligt tab for især skat – og i
forlængelse heraf statskassen. idet konkursen skyldes manglende afregning af bl.a. a-skat, am-
bidrag og moms, kan konkursen dermed ikke henføres til ydre omstændigheder, men skyldes den
af sagsøgte 2 udviste uforsvarlige adfærd.
det fremgår af betænkning nr. 1525/2011 om konkurskarantæne, side 94, at:
       ”i vurderingen vil navnlig indgå, om konkursen har ført til betydelige tab for fordringsha-
       verne, og om konkursen må antages at skyldes, at ledelsen f.eks. har taget uacceptable risici
       (…)”
det følger af østre landsrets kendelse i sag b-1375-16, at en så stor skatte- og afgiftsre- stance
sammenholdt med, at             sagsøger aps            ikke havde grund til at antage, at der med sel-
skabets driftsresultater kunne afdrages på den opbyggede restance til skat, i sig selv er grov
uforsvarlig forretningsførelse. det forhold, at skatte- og afgiftsrestancen blev opbygget tidligere,
men ikke senere end 1 år før fristdagen kan efter kurators opfattelse ikke føre til, at sagsøgte 2 ik-
ke bør pålægges konkurskarantæne, jf. ufr 2016, side 1473 h.
                                                    - 15 -
kurator gør derfor gældende, at sagsøgte 2 allerede og alene af denne grund skal pålægges kon-
kurskarantæne, jf. konkurslovens § 157.
manglende opbevaring af bogføringsmateriale
i forbindelse med konkursbehandlingen har kurator kunnet konstatere, at sagsøgte 2 har tilsidesat
sine forpligtelser efter bogføringsloven, da kurator har konstateret, at der ikke løbende er sket op-
bevaring af bogføringsmaterialet, særligt selskabets salgsfakturaer og salgsbilag, hvilket kan være
strafbart.
det gøres gældende, at det påhvilede sagsøgte 2 at sikre, at             sagsøger aps           udførte
bogføring i overensstemmelse med god bogføringsskik, herunder sikre opbevaring af regnskabs-
materialet på betryggede vis i 5 år samt sikre, at regnskabsmateriale ikke ødelægges eller bort-
skaffes, jf. bogføringslovens §§ 6-13. det er groft uforsvarligt og strid med bogføringslovens §§
6-13, at sagsøgte 2 forsømte pligten til at sikre opbevaring af selskabets fulde regnskabsmateriale.
videre gøres det gældende, at en undladelse heraf er i strid med selskabslovens § 118, stk. 1, som
fastslår, at selskabets direktion skal sikre, at selskabets bogføring skete under iagttagelse af bogfø-
ringslovens regler, samt at formueforvaltningen foregik på betryggende måde.
sø- og handelsretten udtalte i kendelse af 15. august 2015 i sagsnr. b-38-14:
       ”når en virksomhed bliver nødlidende, og selskabets ledelse vælger at foretage en ”stille”
       afvikling af denne, er det af hensyn til konkurslovens overordnede princip om ligelig forde-
       ling af aktiver, af helt afgørende betydning, at ledelsen sikrer og opbevarer ikke kun al-
       mindelige bogføringsbilag, men alle bilag, der gør det er muligt i tilfælde af en efterføl-
       gende konkurs at efterprøve gyldigheden af samtlige de stedfundne transaktioner, og
       kontrollere at der ikke er forstukket aktiver. dette omfatter ikke kun bilag, der vedrører
       realisation af selskabets aktiver, men også bilag angående enhver udgift, der gør det muligt
       at vurdere, om udgifterne angår selskabet, og i bekræftende fald om de måtte have skatte-
       mæssig betydning.” [min fremhævning]
i ovennævnte sag blev en direktør pålagt konkurskarantæne i tre år for ikke at have sikret og op-
bevaret bogføring korrekt. sagsøgte 2 var ansvarlig for             sagsøger aps            opbevaring
af bogføringsmateriale, hvorfor den manglende opbevaring af selskabets fulde regnskabsmateria-
le, herunder særligt de manglende salgsfakturaer og salgsbilag er udtryk for groft uforsvarlig for-
retningsførelse.
følgende fremgår endvidere af de særlige bemærkninger til konkurslovens § 157 i lovforslag nr.
131 af 30. januar 2013 om ændring af konkursloven, retsplejeloven og retsafgiftsloven, hvor føl-
gende bl.a. er anført vedrørende vurderingen af, hvorvidt ledelsen har udvist groft uforsvarlig for-
retningsførelse:
       ”som eksempler på forhold, der efter en konkret vurdering kan tale for, at der har været ta-
       le om groft uforsvarlig forretningsførelse, kan nævnes tilsidesættelse i væsentligt omfang af
       forpligtelser med hensyn til bogføring (…).” [min fremhævning]
                                                    - 16 -
det fremgår således udtrykkeligt af forarbejderne til konkurslovens § 157, at tilsidesættelse af
pligten til at bogføre samt opbevare bogføringsmateriale kan tale for, at der er udvist groft ufor-
svarlig forretningsførelse.
manglende kapitalberedskab og drift efter håbløshedstidspunktet
det følger af selskabslovens § 118, stk. 2, at direktøren i et kapitalselskab har en kontinuer- lig
pligt til at påse, at selskabets kapitalberedskab er forsvarligt og som følge heraf standse driften,
såfremt selskabet ikke har udsigt til at kunne overholde nuværende og fremtidige forpligtelser.
formålet med kapitalberedskabet er nærmere formuleret i bemærkningerne til selskabslo- vens §
115, stk. 1, nr. 5, ved lov 2009-06-12 nr. 470:
       ”det er både ledelsens ret og pligt at videreføre et selskab i finansiel krise og forsøge at
       overvinde denne, men ledelsen må ikke pådrage selskabet yderligere forpligtelser, som det
       realistisk ikke kan dække. ledelsens ansvar for selskabets forsvarlige kapitalberedskab in-
       debærer også et ansvar for driften og dermed en pligt til at standse dets virksomhed, når
       en forsvarlig videreførelse ikke længere er mulig.” [min fremhævning]
sagsøgte 2 har som direktør haft en handlepligt til at sikre sig, at              sagsøger aps
havde et tilstrækkeligt kapitalgrundlag, således at            sagsøger aps           ikke løbende op-
byggede gæld, der ikke kunne betales.
        sagsøger aps            har løbende opbygget en restance til skat, som selskabet ikke hav-
de mulighed for at honorere gennem den løbende drift.
selskabet må anses for at have haft et utilstrækkeligt kapitalgrundlag fra i hvert fald 2016, jf. sel-
skabets årsrapport for 2016 (bilag 7), der udviser et negativt resultat samt en mindre positiv egen-
kapital. på tidspunktet for aflæggelsen af årsrapporten for 2016, skyldte           sagsøger aps
      ca. kr. 790.000 til skat som følge af manglende betaling af a-skat, am-bidrag og moms,
hvorfor selskabets egenkapital stod i misforhold til selskabets gældsforpligtelser. sagsøgte 2 hav-
de derfor – medmindre kapitalen i selskabet kunne reetableres - en forpligtigelse til at standse
driften af         sagsøger aps            samt indgive konkursbegæring senest på dette tidspunkt.
det gøres gældende, at sagsøgte 2 har handlet groft uforsvarligt ved ikke at have sikret selskabets
kapitalgrundlag i forhold til selskabslovens § 118, stk. 2, 1. led, idet han ikke har sikret, at der har
været tilstrækkelig likviditet til at opfylde selskabets forpligtelser, efterhånden som de forfaldt.
sagsøgte 2 har således groft tilsidesat sine forpligtigelser som direktør i medfør af selskabslovens
§ 118, stk. 2 til skade for         sagsøger aps            kreditorer.
denne pligtforsømmelse skal efter kurators opfattelse karakteriseres som grov uforsvarlig forret-
ningsførelse, idet driften i          sagsøger aps          blev fortsat efter håbløshedstidspunktet til
skade for kreditorerne.
det gøres gældende, at disse forhold også må karakteriseres som groft uforsvarlig forretningsfø-
relse. kurator gør derfor gældende, at sagsøgte 2 allerede og alene af denne grund skal pålægges
konkurskarantæne, jf. konkurslovens § 157.
                                                  - 17 -
   rimelighedsbetingelsen og karantæneperioden
   det gøres med henvisning til de ovenfor nævnte forhold gældende, at det under hensyn til
sagsøgte 2'shandlemåde og omstændighederne i øvrigt er rimeligt at pålægge ham konkurskarantæne,
   jf. konkurslovens § 157, stk. 2.
   derudover gøres det gældende, at der ikke foreligger særlige grunde til at fravige hovedreg- len
   om, at konkurskarantæne skal pålægges for tre år, jf. konkurslovens § 158, stk. 1.
             sagsøgte 1         og sagsøgte 2 har i et fælles svarskrift af 27. marts 2018 oplyst
   bl.a.:
   ”…
                                                          sagsøgte 2
                                                     sagsøgte 2
                         sagsøger aps
                                          sagsøgte 2
                      - 18 -
        sagsøger aps
                            sagsøger aps
                                     anonym.
anonym.
                                   banken
                                        - 19 -
         banken                     banken
                     sagsøgte 2
sagsøgte 2
     bankens
             virksomhed aps 1                    sagsøger aps
                                virksomhed aps 1
virksomhed aps 1
                                         bankens
                   - 20 -
       sagsøgte 1
banken
 - 21 - - 22 - - 23 - - 24 - - 25 - - 26 -                                               - 27 -
…”
kurator har herefter i replik af 18. maj 2018 vedrørende begge sager bl.a. anført følgende:
”…
                                         - 28 -
                    sagsøgte 2
                                           sagsøgte 2
                                                                      sagsøger aps
                                     vidne 1
sagsøgte 2                                                  sagsøgte 1
                                                            vidne 1
                                               sagsøgte 2               sagsøgte 1
                               sagsøgte 2
                               sagsøgte 1
           sagsøgte 1                                                sagsøgte 2
                                                          sagsøgte 2
                                                 - 29 -
 sagsøgte 2
                                                                           sagsøgte 2
                                                                          sagsøgte 2
                               sagsøgte 2
                                           virksomhed aps 1       virksomhed aps 2
                                                                                      sagsøgte 2's
                                                                personen
              virksomhed aps 1     sagsøgte 2                                    sagsøger aps
                                                                          personen
          virksomhed aps 1                             virksomhed aps 1         sagsøgte 1
         sagsøgte 2
                                                personen
virksomhed aps 1                                                                   personen
                                                                                       personen
                                                                      personen
                                          - 30 -
                                                                      sagsøgte 2
              sagsøgte 1              sagsøgte 2
           virksomhed aps 1 (virk.aps 1)
                                                     virksomhed aps 2
virk.aps 1
           sagsøgte 2
                        sagsøgte 2               sagsøgte 1
sagsøgte 2      sagsøgte 1
                       sagsøgte 2               sagsøgte 1
                                    - 31 -
                       sagsøgte 2  sagsøgte 1
      sagsøgte 1
               bankens
                        sagsøgte 1
  sagsøgte 1's
                                              sagsøgte 1
sagsøgte 2            sagsøgte 1
sagsøgte 2           sagsøgte 1
                           - 32 -
    sagsøgte 2
                            sagsøgte 2
               sagsøgte 2
sagsøgte 2
                               sagsøgte 2's
                               sagsøgte 2   sagsøgte 1
                       - 33 -
sagsøgte 2 sagsøgte 1
              - 34 -
sagsøger aps
                       - 35 -
sagsøgte 2 sagsøgte 1
                             sagsøger aps
                                        - 36 -
                         banken
                banken
       sagsøgte 1      og sagsøgte 2 har herefter i duplik af 8. maj 2018 bl.a. oplyst føl-
gende:
”…
   sagsøgte 1          sagsøgte 2
                                                sagsøgte 1               sagsøgte 2
                                 - 37 -
                                                  sagsøgte 2
                                                sagsøgte 2
                                  sagsøgte 1
     sagsøgte 1
                                         sagsøgte 2
                     vidne 1                 sagsøgte 2's
                                                 sagsøgte 2
          sagsøgte 2                                            sagsøgte 1
                                               sagsøgte 1
     person
    personen
    personen
                                                   personen
                           personen                          virk.aps 1
sagsøgte 2                virk.aps 1                personen
                                        - 38 -
                        sagsøgte 2                                virksomhed aps 1
     sagsøgte 2
                                                         personen
          sagsøgte 2               sagsøgte 2
                   virksomhed aps 1
                                              virksomhed aps 1
 virksomhed aps 1
                                                       sagsøgte 2
                     banken
                           banken
                                        banken
                                                  banken
bankens
      - 39 -
         vidne 2
  vidne 2
…
                                                  - 40 -
…”
forklaringer
        sagsøgte 1          har forklaret, at hun nu driver en hundekennel. hun stiftede
      sagsøger aps        sammen med sin mand sagsøgte 2 den 1. maj 2012. grundet nogle
personlige forhold havde hun dog ikke rigtig tid til at engagere sig i selskabet. der kom først
omfattende aktivitet i selskabet i 2014. hun deltog cirka en gang om måneden i aktiviteter
vedrørende selskabet. hun fulgte dog løbende med i selskabets drift. hun skrev under på
årsregnskaberne, fordi de så fornuftige ud. regnskaberne var godkendt af revisor. hun
skrev under på selvskyldnerkautionen den 4. november 2015 for at hjælpe sgt.2 . der blev ik-
ke fuldt ud betalt til skat, fordi der ikke var penge til det. hun går ud fra, at der var korrekt
bogføring i selskabet. grunden til, at hun ikke lod sig afregistrere som direktør, var, at hun
regnede med at vende tilbage, når hendes personlige forhold var blevet afklaret. hun brugte
ikke sin adgang til at disponere over kontoen i         banken
sagsøgte 2 har forklaret, at han nu ejer og er direktør i            virksomhed aps 1       , som
overtog         sagsøger aps             tidligere aktiviteter. den nye virksomhed klarer sig rig-
tig godt, og der er god vækst. de har 7 ansatte, og de har bl.a. virksomhed 1 , virksomhed 2
og virksomhed 3 m.fl. som kunder.
                                                - 41 -
        sagsøger aps            solgte kassesystemer til restauranter, herunder terminaler, i-
pads og software, hvilket stort set er det samme, som det nye selskab sælger bortset fra, at
der er kommet nye produkter til.
han tiltrådte som direktør i             sagsøger aps           den 27. marts 2017, men han var
også tidligere inde over driften. han havde fået et eneagentur med at sælge et amerikansk
kassesystem i hele skandinavien. der var tale om både hardware og software. kunderne
skulle betale et beløb up front for hardwaren, hvorefter der var løbende betaling af et må-
nedligt beløb for licensaftalen. der var tale om specialdesignet hardware, men kunderne
købte ofte deres eget hardware.
der kom flow i selskabet med godt salg. de fik bl.a. anonym. kro m.fl. som kunder. over-
sigten på ekstraktens side 139 viser deres omfattende kundegrundlag, som var blevet bygget
op siden 2012. oversigten på ekstraktens side 146-147 viser deres varelager. der var tale om
udstyr, der skulle sælges videre. der var bl.a. tale om specialdesignet hardware, der blev an-
vendt til installation af kassesystemet. varelageret blev opbevaret i et kælderrum. de kørte
ikke elektronisk lagerstyring. opgørelsen af varelageret på side 146-147 er fra slutningen af
2016, idet lageret ikke optalt blev i 2017. det er derfor, at der er en stor difference i forhold til
det varelager, der forelå ved konkursen. det er også derfor, at varelageret blev sat til 0 kr.
ved overdragelsen til virksomhed aps 1 .     personen        agerede ikke som stråmand for ham
ved overdragelsen. vedrørende opgørelsen af salget af restvarelageret ved københavns auk-
tioner må han bemærke, at lageret blev solgt blev solgt til en lav pris – særligt de 15 tablets.
der var ikke yderligere lager i virksomheden end de ting, der blev solgt på auktionen.
de har lavet fakturaer for de løbende licensbetalinger, og betalingerne er kommet på resul-
tatopgørelsen. de fik kassekreditten i 2015 i        banken      fordi selskabet havde et kapital-
behov. de udnyttede kassekreditten i 2015-2017, idet de havde varer, der skulle betales, fordi
virksomheden var i drift. de havde løbende forhandlinger om at få yderligere kunder til-
knyttet. særligt på tidspunktet for konkursen var der udsigtsrige forhandlinger. virksomhed 1
     var en 5- årig kontrakt på 5 mio. kr. med en dækningsgrad på 75 %, som var på tale ved
konkurstidspunktet, og som det nye selskab virksomhed aps 1 har tegnet. en potentiel kontrakt
med virksomhed 1 var også i pipelinen på konkurstidspunktet.
                                                - 42 -
de havde i begyndelsen en rigtig god kommunikation med deres bankrådgiver i banken
       efterfølgende fik de en ny rådgiver, og der var desværre ikke den samme gode kemi
og forståelse for virksomhedens forhold. virksomheden var afhængig af indgåelse af yderli-
gere kundekontrakter. banken lukkede for kassekreditten den 3. april 2017, og herefter var
selskabet låst, og de kunne ikke betale deres regninger. skat indgav herefter konkursbegæ-
ring. selskabet havde problemer på det tidspunkt. det er en svær branche, idet der er mange
dårlige betalere i restaurantbranchen. de var egentlige gode nok til at få pengene hjem til
sidst, men der var i perioder likviditetsproblemer, fordi restauranterne betalte meget for
sent. de kunne betale kravet fra banken ned til 50.000 kr. umiddelbart inden konkursen.
han har derfor ikke drevet virksomheden videre udover håbløshedstidspunktet.
der var en skattefoged på besøg i virksomheden. fogeden ville have, at de skulle betale 50 %
af gælden til skat med det samme, og efterfølgende skulle de så betale de resterende 50 %
inden for 3 måneder. det viste sig ikke at være muligt – særligt fordi de fik lukket kassekre-
ditten, og de derfor hverken kunne betale lønninger eller regninger. han afleverede bogfø-
ringsmaterialet i en papkasse til kurator, da de blev erklæret konkurs i skifteretten. de brug-
te e-conomic som bogføringssystem. de udstedte fakturaer for de løbende betalinger, og de
fik aldrig anmærkninger af revisor. sgt. 1 deltog kun i arbejdet i virksomheden i begyndel-
sen. de fik efter hans opfattelse en rigtig dårlig behandling af skat. der var særlig en medar-
bejder hos skat, som var meget efter dem.
det er korrekt, at han drev virksomheden fra 2015. han blev ikke registreret som direktør,
fordi det var meningen, at sgt. 1 skulle komme tilbage. deres kunder var tilfredse nok,
men de havde bare ikke pengene til at betale. de havde en rykkerprocedure. de kunne ikke
bruge kassekreditten til betalinger af skat. lageropgørelsen på ekstraktens side 147 lavede
de til revisor. han har modtaget e-mailen af 21. august 2017 fra kurator. han tilbød i den
forbindelse at hjælpe med at finde det pågældende materiale, men kurator ønskede ikke
hans hjælp, idet de ikke ville give ham adgang til e-conomic. han vil fastholde, at han har
givet alt relevant bogføringsmateriale til kurator, og de har aldrig fået anmærkninger fra re-
                                                - 43 -
visor vedrørende deres regnskaber. der var ingen fysiske bilag, fordi det hele blev ført i e-
conomic.
          vidne 1         har som vidne forklaret, at han er uddannet inden for it, og han var
ansat i           sagsøger aps        fra 1. marts 2015 og ca. 1½ år frem, hvor han arbejdede
med opsætning af serviceterminaler og support. han kom ud til kunderne og opsatte com-
puterne med forskellige images.
 sgt. 1 havde ingen funktioner i virksomheden, mens han var ansat. det var sgt. 2 der age-
rede som direktør og ejer. ikke alle kunder var altid tilfredse. der var kun ca. 50 % af kun-
derne, der var tilfredse. det var mest generelle ting, som kunderne var utilfredse med, så-
som priser, og at kassesystemet ikke virkede, som kunderne troede, at det ville. herudover
var han ude ved en del kunder, hvor systemet ikke var blevet sat ordentligt op fra begyndel-
sen. der var også flere kunder, der mente, at de blev overfaktureret. kunderne var dog til-
fredse med supporten. han vidste, når nye varer kom ind. varerne kom i store mængder af
gangen. varelageret blev aldrig helt tømt.
han var ikke klar over, at driften skulle fortsætte i et nyt selskab. han blev dog indkaldt til et
møde cirka 2 måneder før, at han holdt op i virksomheden i efteråret 2016. på mødet deltog
bl.a. sgt. 2 og           vidne 2            han forstod ikke helt formålet med mødet først,
men efterfølgende stod det ham klart, at mødet handlede, om han ville være med hele vejen
– også hvis virksomheden skulle fortsætte i et nyt selskab. han kan genkende den liste over
kunder, der er anført i ekstrakten. grunden til, at hans ansættelse sluttede med en bortvis-
ning, var, at de internt blev uvenner. han blev bl.a. ikke inviteret med til et vigtigt møde,
hvilket han blev meget sur over.
             vidne 2           har som vidne forklaret, at hun var ansat på deltid som boghol-
der i virksomheden. hun begyndte i 2016 i virksomheden. hun er uforstående over for, at
der skulle mangle nogle bilag i regnskaberne. de brugte e-conomic, og alle bilag skulle være
der. hun lavede fakturaerne for de løbende ydelser, som kunderne betalte, og hun bogførte
beløbene. kunderne ville jo kun have betalt, hvis de fik en faktura. revisoren var aldrig util-
                                                  - 44 -
freds. hun har 35 års erfaring med regnskab og bogholderi. man kunne ikke se fakturaerne i
e-conomic. regnskaberne er blevet ført i overensstemmelse med de gældende regler herom.
skat fik deres penge via dataløn.
hun kan ikke huske overdragelsesaftalen mellem                   sagsøger aps            og virk.aps 1
      . der var et varelager, da selskabet gik konkurs. hun kan ikke huske, hvad der nøjagtig
var i varelageret. varelageret burde fremgå af regnskabet. hun kender                   vidne 1
       , idet de arbejdede sammen. hun havde sammenstød med ham under hans ansættelse.
han opførte sig meget ubehageligt over for ham. der var flere kunder, der klagede over
ham, herunder over at han lugtede kraftigt af spiritus. der var bl.a. et meget vigtigt kunde-
møde, hvor han lugtede kraftigt af alkohol, og hvor han opførte sig meget mærkeligt. der
blev herefter holdt et møde, hvorefter             vidne 1         blev bortvist. hun så ikke sgt. 1
    i virksomheden, mens hun var ansat. de havde egentlig et fint samarbejde med banken
parternes synspunkter
kurator har i det væsentligste procederet i overensstemmelse med sit påstandsdokument af
20. juni 2018, hvoraf følgende bl.a. fremgår:
”…
indledende bemærkninger
sagerne, der sambehandles, handler om, hvorvidt             sagsøgte 1           og sagsøgte 2 som
tidligere ledelsesmedlemmer i selskabet              sagsøger aps            (nu under konkurs), har
udøvet groft uforsvarlig forretningsførelse og derved skal pålægges konkurskarantæne i medfør af
konkurslovens § 157 (ms5).
anbringender
kurator gør overordnet gældende, at betingelserne for at pålægge            sagsøgte 1        og
sgt. 2 konkurskarantæne er opfyldt, dels fordi selskabet i perioden, hvor de sagsøgte var en del af
selskabets ledelse, opbyggede en væsentlig restance til blandt andet skat, dels fordi sagsøgte 1
                 og sagsøgte 2 undlod at iagttage deres forpligtelser ifølge bogføringsloven, og dels
fordi driften i selskabet blev fortsat udover håbløshedstidspunktet.
                                                  - 45 -
den tidsmæssige betingelse
fristdagen i konkursboet er i medfør af konkurslovens § l, stk. l, nr. l, den 24. april 2017, idet det-
te er datoen for skifterettens modtagelse af konkursbegæringen (e153).
        sagsøgte 1          har været registreret direktør i         sagsøger aps            (nu under
konkurs) senere end et år før fristdagen, idet          sagsøgte 1          har været registreret direk-
tør i selskabet i perioden fra den 7. maj 2012 til den 27. marts 2017 (e56-57).
sagsøgte 2 har været registreret direktør i         sagsøger aps             (nu under konkurs) senere
end et år før fristdagen, idet sagsøgte 2 har været registreret direktør i selskabet i perioden fra den
27. marts 2017 til den 30. maj 2017, jf. udskrift fra erhvervsstyrelsen (e57). herudover er det ku-
rators opfattelse, at sagsøgte 2 udgjorde en del af selskabets ledelse i hele den for vurderingen af
konkurskarantæne relevante periode.
det er under skriftvekslingen fra sagsøgtes side gjort gældende, at vurderingen af, hvorvidt
sgt. 2 har udøvet groft uforsvarlig forretningsførelse, udelukkende bør vurderes ud fra selskabets
forhold efter, at han blev registreret som direktør den 27. marts 2017. det gøres heroverfor gæl-
dende, at sagsøgte 2 – i hvert fald i den for konkurskarantænesagen relevante periode, dvs. et år
forud for fristdagen og frem til konkursens indtræden - udgjorde en del af ledelsen i selskabet.
sagsøgte 2 har – i forening med            sagsøgte 1         – tegnet selskabet udadtil blandt andet
ved at underskrive en kreditaftale med selskabets tidligere bankforbindelse den 4. november 2015
(e90), dvs. over 1,5 år forud for at han blev registreret som selskabets direktør den 27. marts
2017. derudover har sagsøgte 2 været anført som den eneste bruger til selskabets netbank (e106)
forud for, at han blev registreret som selskabets direktør. hertil bemærkes, at til trods for, at
        sagsøgte 1          havde fuldmagt til selskabets konti, var            sagsøgte 1          ikke
anført som bruger til selskabets netbank. sagsøgte 2 var anført som a-bruger, hvilket bemyndige-
de sagsøgte 2 til at foretage følgende dispositioner:
         ”a-erhverv
         kan godkende alene og for b-, c- eller d-brugere.
         kan frit overføre penge til tredjemand uden godkendelse fra anden bruger. en a-bruger
         kan derfor alene både forberede og gennemføre en betaling”.
sagsøgte 2 havde således forud for sin registrering som direktør såvel adgang til selskabets konti
som bemyndigelse til at disponere, herunder foretage betalinger til tredjemand uden godkendelse
fra øvrige parter. derudover bemærkes det, at sagsøgte 2 er blevet angivet som den reelle leder af
selskabet af en tidligere medarbejder hos          sagsøger aps            (nu under konkurs).
det er kurators opfattelse, at sagsøgte 2 har deltaget i selskabets ledelse forud for, at han blev re-
gistreret som direktør den 27. marts 2017 ved både at have forpligtet selskabet ved sin underskrift
over for tredjemand samt ved sin adgang til at tilgå samt disponere over selskabets økonomiske
midler.
                                                      - 46 -
den tidsmæssige betingelse for at pålægge både                 sagsøgte 1         og sagsøgte 2 konkurs-
karantæne er derved opfyldt, jf. konkurslovens § 157, stk. l, l. pkt., 2. led.
groft uforsvarlig forretningsførelse
det gøres overordnet gældende, at              sagsøgte 1           og sagsøgte 2 på grund af groft ufor-
svarlig forretningsførelse er uegnet til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed, jf. konkurs-
lovens § 157, stk. l, l. pkt., 3. led.
for det første gøres det gældende, at              sagsøgte 1           og sagsøgte 2 har tilsidesat deres
forpligtelser som selskabets ledelse ved at lade selskabet opbygge en restance til skat på mere
end kr. 1.3 mio., idet de har undladt at afregne a-skat, am-bidrag og moms.
for det andet gøres det gældende, at              sagsøgte 1            og sagsøgte 2 har tilsidesat deres
forpligtigelser som selskabets ledelse ved ikke at have sikret opbevaring af selskabets fulde bog-
føringsmateriale.
for det tredje gøres det gældende, at             sagsøgte 1            og sagsøgte 2 har overtrådt deres
forpligtelse til at sikre et forsvarligt kapitalredskab jf. selskabslovens § 118, hvilket har medført et
betydeligt tab for selskabets kreditorer.
for det fjerde gøres det gældende, at             sagsøgte 1           og sagsøgte 2 har fortsat driften af
selskabet ud over håbløshedstidspunktet.
manglende afregning af skatter og afgifter
følgende fremgår af de særlige bemærkninger til konkurslovens § 157 i lovforslag nr. 131 af 30.
januar 2013 om ændring af konkursloven, retsplejeloven og retsafgiftsloven (ms24):
        ”som eksempler på forhold, der efter en konkret vurdering kan tale for, at der har været ta-
        le om groft uforsvarlig forretningsførelse, kan nævnes tilsidesættelse i væsentligt omfang af
        forpligtelser med hensyn til bogføring, regnskabsaflæggelse, momsangivelse og momsaf-
        regning og indeholdelse og afregning af a-skat.” [min fremhævning]
det fremgår således udtrykkeligt af forarbejderne til konkurslovens § 157, at tilsidesættelse af
pligten til at betale skatter og afgifter taler for, at der er udvist groft uforsvarlig forretningsførelse.
i forbindelse med konkursbehandlingen har kurator kunnet konstatere, at                  sagsøgte 1
og sagsøgte 2 over en længere periode har undladt at afregne bl.a. a-skat, am-bidrag og moms.
         sagsøger aps             (nu under konkurs) har således i perioden fra 2012 og indtil konkur-
sen opbygget en betydelig skatte- og afgiftsrestance til skat, idet                  sagsøgte 1          og
sagsøgte 2 ikke har afregnet alle skatter og afgifter i den pågældende periode. det fremgår såle-
des af skattekontoen (e188-195), at selskabets gæld til skat er vokset fra kr. 0,00 i primo 2012
til kr. 1.308.876,86 pr. 16. maj 2017.
det forhold, at et selskab over en længere periode opbygger store restancer til en offentlig myn-
dighed, som er tvangskreditor, uden at afregne disse, må anses for groft uforsvarligt, hvilket også
                                                   - 47 -
er fastslået i retspraksis, jf. østre landsrets kendelse af 30. november 2016. landsretten udtalte i
sagen følgende (ms66):
       ”det er ubestridt, at der i konkursboet er anmeldt krav for ca. 4,3 mio. kr., og at skats
       krav udgør ca. 3,6 mio. kr. begge de indkærede har ubestridt været registreret som en del
       af selskabets ledelse frem til afsigelsen af konkursdekretet den 9. april 2015.
       der er siden februar/marts 2014 ubestridt ikke blevet afregnet a-skat og am-bidrag af sel-
       skabet, og selskabet har ubestridt ikke afregnet moms siden 4. kvartal 2013. der er således
       i en samlet periode på over 1 år ikke sket afregning af skatter og afgifter, og dette har med-
       ført den ovennævnte betydelige restance til skat. landsretten finder, at der, som sagen fo-
       religger oplyst, ikke har været noget realistisk grundlag for at forvente, at selskabets drifts-
       resultater i sig selv kunne indebære, at de meget betydelige underskud, herunder i form af
       restancer til skat, som var opbygget i selskabet, kunne blive betalt.
       når henses til den meget lange periode, hvor selskabet undlod at afregne de betydelige
       skatte- og afgiftsbeløb, der løbende blev angivet, finder landsretten, at medlemmerne af sel-
       skabets ledelse, herunder de indkærede, som udgangspunkt må anses for at have udvist en
       sådan groft uansvarlig forretningsførelse, at betingelserne for pålæggelse af konkurskaran-
       tæne må anses for opfyldt.”
det gøres derfor gældende, at det må anses som groft uforsvarlig forretningsførelse, at
   sagsøgte 1       og sagsøgte 2 har undladt at afregne a-skat, am-bidrag og moms i perioden fra
2012 og indtil konkursen. selskabets manglende betalinger overfor skat resulterede i en betyde-
lig opbygning af restancer til skat på i alt kr. 1.308.876,86 pr. 16. maj 2017 (e195). der er såle-
des sket en systematisk og kontinuerlig opbygning af restancer til skat allerede kort tid efter
selskabets stiftelse i maj 2012.
det er under skriftvekslingen fra sagsøgtes side gjort gældende, at det er et faktum, at selskabets
finansbogholderi var opdateret, samt at alle skatter og afgifter var indberettet rettidigt. i forlæn-
gelse heraf bemærkes det, at selskabet ikke har afregnet alle de af selskabet indberettede skatter
og afgifter, jf. selskabets skattekonto (e188-195), hvilket er i strid med opkrævningslovens § 2,
stk. 4 og 5.
det er under skriftvekslingen fra sagsøgtes side endvidere gjort gældende, at en skattegæld ikke i
sig selv udløser konkurskarantæne. i den forbindelse henviser sagsøgte til vestre landsrets ken-
delse af 30. oktober 2017 (ufr 2018.607v). det er kurators opfattelse, at faktum i nærværende
sag adskiller sig væsentligt fra det faktum, der lå til grund for vestre landsrets kendelse af 30. ok-
tober 2017. særligt bemærkes det, at den samlede gæld i nærværende sag er over dobbelt så stor
som gælden i den sag, der lå til grund for vestre landsrets kendelse af 30. oktober 2017.
det gøres derfor sammenfattende gældende, at              sagsøgte 1        og sagsøgte 2 har udøvet
groft uforsvarlig forretningsførelse ved i et betydeligt omfang at undlade at foretage lovpligtige
afregning af skatter og afgifter overfor skat.
                                                  - 48 -
manglende opbevaring af bogføringsmateriale
følgende fremgår af de særlige bemærkninger til konkurslovens § 157 i lovforslag nr. 131 af 30.
januar 2013 om ændring af konkursloven, retsplejeloven og retsafgiftsloven (ms24):
       ”som eksempler på forhold, der efter en konkret vurdering kan tale for, at der har været ta-
       le om groft uforsvarlig forretningsførelse, kan nævnes tilsidesættelse i væsentligt omfang af
       forpligtelser med hensyn til bogføring (…).” [min fremhævning]
det fremgår således udtrykkeligt af forarbejderne til konkurslovens § 157, at tilsidesættelse af
pligten til at bogføre samt opbevare bogføringsmateriale taler for, at der er udvist groft uforsvarlig
forretningsførelse.
det følger endvidere af bogføringslovens § 10 (ms2), at den bogføringspligtige skal opbevare
regnskabsmaterialet på betryggende vis i 5 år fra udgangen af det regnskabsår, som materialet
vedrører. opbevaringen skal ske på en måde, som i hele opbevaringsperioden muliggør en selv-
stændig og entydig fremfinding af det pågældende regnskabsmateriale, hvilket i medfør af bogfø-
ringslovens § 3, stk. 1, nr. 4, jf. § 5 (ms1-2), også omfatter bilag og anden dokumentation for
transaktioner, der registreres i bogføringen.
i forbindelse med konkursbehandlingen har kurator kunnet konstatere, at            sagsøgte 1
og sagsøgte 2 har tilsidesat deres forpligtelser efter bogføringsloven, da kurator har konstateret, at
der ikke løbende er sket opbevaring af bogføringsmaterialet, særligt selskabets salgsfakturaer og
salgsbilag.
efter konkursdekretets afsigelse konstaterede kurator, at selskabets elektroniske bogføring i e-
conomic kun gav adgang til at oplysninger om de af selskabet foretagne regnskabsmæssige poste-
ringer. kurator konstaterede i den forbindelse, at de regnskabsmæssige posteringer angav et vare-
lager til en bogført værdi på kr. 1.337.016(e101). kurator rettede herefter henvendelse til
sgt. 2 , der oplyste, at selskabets varelager var blevet afhændet i perioden efter det seneste regn-
skabsår og forinden overdragelsen af selskabets aktiviteter til        virksomhed aps 1        . dette
fremgår tillige i overdragelsesaftalens punkt 2.1.f (e133).
den elektroniske bogføring gav derimod ikke adgang til de underliggende bogføringsbilag. derfor
gennemgik kurator det fysiske bogføringsmateriale, der blev udleveret i forbindelse med skifte-
retsmødet med henblik på at identificere de underliggende bogføringsbilag. kurator konstaterede i
denne forbindelse, at det fysiske bogføringsmateriale udelukkende bestod af kreditorfakturaer,
kassebilag og årsregnskaber, mens der ikke forelå kopi af salgsfaktura-er eller øvrige salgsbilag.
kurator rettede på den baggrund henvendelse til sagsøgte 2 med anmodning om udlevering af
salgsfakturaer og dertilhørende bilag (e159), således at kurator kunne efterprøve oplysningen om,
at varelageret var afhændet forud for konkursen. sagsøgte 2 har aldrig besvaret kurators henven-
delse og kurator har således heller ikke modtaget yderligere materiale.
adgang til selskabets bogføringsmateriale er afgørende for kurators mulighed for på tilstrækkelig
vis at kunne gennemføre den påkrævede kontrol af ledelsens dispositioner, herunder at sikre at
                                                  - 49 -
selskabets aktiver korrekt tilgår selskabets kreditorer, hvorfor førelse og opbevaring af bogfø-
ringsmateriale må anses som afgørende for retten til at drive virksomhed.
til støtte herfor udtalte sø- og handelsretten i kendelse af 14. august 2015 i sagsnr. b-38-14
(ms90):
      ”når en virksomhed bliver nødlidende, og selskabets ledelse vælger at foretage en ”stille”
      afvikling af denne, er det af hensyn til konkurslovens overordnede princip om ligelig forde-
      ling af aktiver, af helt afgørende betydning, at ledelsen sikrer og opbevarer ikke kun al-
      mindelige bogføringsbilag, men alle bilag, der gør det er muligt i tilfælde af en efterføl-
      gende konkurs at efterprøve gyldigheden af samtlige de stedfundne transaktioner, og
      kontrollere at der ikke er forstukket aktiver. dette omfatter ikke kun bilag, der vedrører
      realisation af selskabets aktiver, men også bilag angående enhver udgift, der gør det muligt
      at vurdere, om udgifterne angår selskabet, og i bekræftende fald om de måtte have skatte-
      mæssig betydning.” [min fremhævning]
kurator har som følge af den manglende tilstedeværelse af fysiske salgsfakturaer og dertilhørende
bilag ikke haft mulighed for at efterprøve sagsøgte 2's oplysning om, at selskabets varelager var
blevet afhændet forud for konkursen. det er kurators opfattelse, at hverken sagsøgte 2 eller
    sagsøgte 1         har dokumenteret tilstedeværelsen eller opbevaringen af samtlige af selska-
bets bogføringsbilag, særligt selskabets salgsfakturaer og salgsbilag.
kurator gør på den baggrund gældende, at                sagsøgte 1       og sagsøgte 2 har handlet
groft uforsvarligt, idet de som selskabets ledelse ikke har sikret, at selskabets bogføring er sket
under iagttagelse af lovgivningsregler herom, herunder bogføringspligten, god bogføringsskik,
samt pligten til at opbevare bogføringsmateriale, jf. bogføringslovens §§ 6-10 og § 13 (ms1-3).
manglende kapitalredskab med tab for kreditorerne
det fremgår af betænkning nr. 1525/2011 om konkurskarantæne, side 94 (ms21), at:
      ”i vurderingen vil navnlig indgå, om konkursen har ført til betydelige tab for fordringsha-
      verne, og om konkursen må antages at skyldes, at ledelsen f.eks. har taget uacceptable risici
      (…)”
det følger endvidere af selskabslovens § 118, stk. 2 (ms10), at direktøren i et kapitalselskab har
en kontinuerlig pligt til at påse, at selskabets kapitalberedskab er forsvarligt og som følge heraf
standse driften, såfremt selskabet ikke har udsigt til at kunne overholde nuværende og fremtidige
forpligtelser.
formålet med kapitalberedskabet er nærmere formuleret i bemærkningerne til selskabslovens §
115, stk. 1, nr. 5, ved lov 2009-06-12 nr. 470:
      ”det er både ledelsens ret og pligt at videreføre et selskab i finansiel krise og forsøge at
      overvinde denne, men ledelsen må ikke pådrage selskabet yderligere forpligtelser, som det
      realistisk ikke kan dække. ledelsens ansvar for selskabets forsvarlige kapitalberedskab in-
                                                   - 50 -
       debærer også et ansvar for driften og dermed en pligt til at standse dets virksomhed, når
       en forsvarlig videreførelse ikke længere er mulig.” [min fremhævning]
        sagsøgte 1          og sagsøgte 2 har som selskabets ledelse haft pligt til at sikre sig, at
        sagsøger aps            (nu under konkurs) havde et tilstrækkeligt kapitalgrundlag, således at
         sagsøger aps            (nu under konkurs) ikke løbende opbyggede gæld, der ikke kunne
betales.
i regnskabsåret 2013-2014 opnåede selskabet et positivt resultat på kr. 129.101 og en positiv
egenkapital på kr. 299.805, jf. årsrapport for regnskabsåret 2013-2014 (e70-72). selskabet havde
på tidspunktet for årsrapportens aflæggelse en restance til skat på ca. kr. 468.000 (pr. 10. okto-
ber 2014), jf. selskabets skattekonto (e190).
selskabet opnåede i regnskabsåret 2014-2015 et positivt resultat på kr. 39.329 og en positiv egen-
kapital på kr. 339.126, jf. årsrapport for regnskabsåret 2014-2015 (e82-84). selskabet havde på
tidspunktet for årsrapportens aflæggelse en restance til skat på ca. kr. 538.000 (pr. 12. oktober
2015), jf. selskabets skattekonto (e192).
selskabet opnåede i regnskabsåret 2015-2016 et negativt resultat på kr. -74.300 og en positiv
egenkapital på kr. 264.826, jf. årsrapporten for 2016 (e100-101). selskabet havde på tidspunktet
for årsrapportens aflæggelse en restance til skat på ca. kr. 918.000 (pr. 31. oktober 2016), jf.
skattekontoen (e194).
selskabets gæld til skat i perioden fra aflæggelsen af årsrapporten for regnskabsåret 2014-2015
frem til aflæggelsen af årsrapporten for regnskabsåret 2015-2016 blev således forøget med ca. kr.
450.000, jf. selskabets skattekonto (e194).
de realiserede resultater skal ses i sammenhæng med det faktum, at selskabet kontinuerligt ikke
afregnede deres skatter og afgifter. det er derfor kurators opfattelse, at de positive resultater havde
været væsentligt mindre, potentielt negative, såfremt selskabet havde afregnet sine forpligtelser til
det offentlige. dette navnlig når gælden til skat ses i forhold til selskabets omsætning.
kurator har i forbindelse med konkursbehandlingen konstateret, at der ikke bliver dækning til
konkursboets kreditorer, der som følge heraf lyder et betydeligt tab. der er i boet samlet anmeldt
krav for kr. 2.491.847,21 (pr. 26. juni 2018). de sagsøgtes manglende iagttagelse af deres ledel-
sesmæssige forpligtelse til at sikre et forsvarligt kapitalberedskab, har således medført et betyde-
ligt tab for selskabets kreditorer.
det gøres sammenfattende gældende, at               sagsøgte 1          og sagsøgte 2 ikke har opfyldt
forpligtelsen i selskabslovens § 118, stk. 2 til at sikre, at selskabet havde et passende kapitalbered-
skab, og at tilsidesættelse af denne forpligtelse har medført et betydeligt tab for selskabets kredito-
rer.
det forhold, at skatte- og afgiftsrestancen også blev opbygget tidligere, men ikke senere end 1 år
før fristdagen, kan efter kurators opfattelse ikke føre til, at       sagsøgte 1         og sagsøgte 2
ikke bør pålægges konkurskarantæne, jf. ufr 2016, side 1473 h, idet de sagsøgte ikke på noget
                                                   - 51 -
tidspunkt har forsøgt at rette op på den manglende afregning til det offentlige, der tværtimod blot
fortsatte i den for vurderingen af pålæggelse af konkurskarantæne relevante periode. i forlængelse
heraf bemærkes det, at gælden til skat i den for vurderingen af pålæggelse af konkurskarantæne
relevante periode ifølge selskabets skattekonto (e193-195) blev forøget fra kr. 775.829,90 (pr. 11.
april 2016) til kr. 1.308.309,84 (pr. 10. april 2017), dvs. en forøgelse på kr. 532.479,94.
drift ud over håbløshedstidspunktet
kurator gør gældende, at            sagsøgte 1           og sagsøgte 2 har fortsat driften af selskabet
ud over håbløshedstidspunktet, hvorved de har påført selskabets kreditorer, herunder særligt
skat, yderligere tab.
det kan af selskabets årsrapport for regnskabsåret 2013-2014 (e70-72) konstateres, at selskabet i
regnskabsåret 2013-2014 opnåede et positivt resultat på kr. 129.101 og en positiv egenkapital på
kr. 299.805. selskabet havde på tidspunktet for årsrapportens aflæggelse en restance til skat på
ca. kr. 468.000 (pr. 10. oktober 2014) (e190).
selskabets driftsresultater og egenkapital stod således allerede på tidspunktet for aflæggelsen af
årsrapporten for regnskabsåret 2013-2014 i væsentligt misforhold til selskabets gældsforpligtelser.
på trods af den kontinuerligt voksende restance til skat, fortsatte ledelsen selskabets drift med et
betydeligt tab til følge for selskabets kreditorer.
det er under skriftvekslingen fra sagsøgtes side gjort gældende, at der i henhold til virksomhedens
budget og tegning af kunder, intet uforsvarligt var i at fortsætte selskabet. hertil bemærkes det, at
sagsøgte – på trods af opfordring fra kurator – ikke har fremlagt det budget, som sagsøgte refere-
rer til skulle dokumentere, at selskabets løbende indtjening dækkede samtlige af selskabets udgif-
ter. budgettet er heller ikke en del af det materiale, som kurator har fået udleveret i forbindelse
med konkursen. det må derfor lægges til grund, at selskabets kundeportefølje ikke kunne danne
genstand for afvikling af selskabets gæld til skat og de øvrige kreditorer.
det er i retspraksis fastslået, at drift ud over håbløshedstidspunktet karakteriseres som groft ufor-
svarlig forretningsførelse, hvilket følger af blandt andet østre landsrets kendelse af 5. juli 2016 i
15. afdeling, b-1461-16 og b-1462-16 (ms44-49) og af sø- og handelsrettens kendelse af 19.
maj 2015 i sag b-17-15 (ms75-79).
det gøres derfor sammenfattende gældende, at                 sagsøgte 1         og sagsøgte 2 ved at
fortsætte selskabets drift efter tidspunktet for aflæggelsen af årsrapporten 2013-2014 har udøvet
groft uforsvarlig forretningsførelse, idet de ved fortsat at undlade at foretage indbetalinger til
skat utvivlsomt har været bekendt med, at selskabet derved pådrog sig væsentlige gældsforplig-
telser.
sammenfatning vedrørende groft uforsvarlig forretningsførelse
det gøres på baggrund af de ovenstående forhold sammenfattende gældende, at sagsøgte 1
             og sagsøgte 2 har udøvet groft uforsvarlig forretningsførelse, og at sagsøgte 1
            og sagsøgte 2 derfor i medfør af konkurslovens § 157, stk. 1, 3. led, er uegnet til at del-
tage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed uden at hæfte personligt og ubegrænset for dens forplig-
telser.
                                                   - 52 -
        sagsøgte 1          og sagsøgte 2 har således ved sin groft uforsvarlige forretningsførelse
påført kreditorerne væsentlige tab for samlet kr. 2.491.847,21, jf. gældsbogliste af 20. juni 2018).
heraf har          sagsøgte 1          og sagsøgte 2's grove undladelse af at afregne a-skat, am-
bidrag og moms påført skat et tab på mere end kr. 1.3 mio. i forbindelse med selskabets kon-
kurs.         sagsøgte 1          og sagsøgte 2 har fortsat driften af selskabet ud over håbløsheds-
tidspunktet, hvorved selskabets kreditorer er blevet påført yderligere tab.
rimelighedsbetingelsen
kurator gør gældende, at det under hensyn til            sagsøgte 1        og sagsøgte 2's handlemå-
de og omstændighederne i øvrigt er rimeligt at pålægge              sagsøgte 1          og sagsøgte 2
konkurskarantæne, jf. konkurslovens § 157, stk. 2.
det må ved vurderingen af, hvorvidt det er rimeligt at pålægge             sagsøgte 1            og
sgt. 2 konkurskarantæne, betragtes som en skærpende omstændighed, at selskabet konsekvent
over en længere periode har opbygget en betydelig restance til skat vedrørende a-skat, am-
bidrag og moms. endvidere må det ved vurderingen ligeledes betragtes som en skærpende om-
stændighed, at         sagsøgte 1          og sagsøgte 2 ikke har sikret selskabets bogføring.
det må således have været påregneligt for              sagsøgte 1        og sagsøgte 2 at skat og
selskabets øvrige kreditorer ville lide et tab som følge af den udviste og fortsatte forretningsførel-
se. til trods herfor fortsatte de sagsøgte selskabets drift uden at tage nogle skridt til at rette op på
selskabets underskudsgivende drift.
karantæneperioden
endelig gør kurator gældende, at           sagsøgte 1          og sagsøgte 2 skal pålægges konkurs-
karantæne i 3 år, jf. konkurslovens § 158, stk. 1, idet dette er udgangspunktet, jf. herved højeste-
rets kendelsen i sag nummer 155/2015 af den 13. januar 2016, og idet ingen særlige grunde taler
for at pålægge         sagsøgte 1          og sagsøgte 2 konkurskarantæne i en kortere periode end
3 år.
sagsøgte 2 og             sagsøgte 1            har i det væsentligste procederet i overens-
stemmelse med sammenfattende processkrift af 21. juni 2018, hvoraf følgende bl.a.
fremgår:
”…
                - 53 -
                    sagsøgte 2         sagsøgte 1
                                     sagsøgte 2
sagsøgte 1                         sagsøger aps
           sagsøgte 2
                               bankens
                        - 54 -
          sagsøger aps
                                sagsøger aps
                                         anonym
anonym.
                                             .
         banken          banken
                                sagsøger aps
      virk.aps 1
                                               banken
                      - 55 -
                                  anonym.
anonym.
            personen        sagsøgte 2
  personens
 - 56 - - 57 - - 58 - - 59 - - 60 - - 61 -           - 62 -
  bankens
…
                                                - 63 -
sø- og handelsrettens begrundelse og resultat:
         sagsøger aps            blev den 30. maj 2017 taget under konkursbehandling med
fristdag den 24. april 2017. fristen i konkurslovens § 157, stk. 1, løber således fra den 24. april
2016.
        sagsøgte 1           var fra den 1. maj 2012 og frem til den 27. marts 2017 registreret
som selskabets direktør. at hun efter sin egen forklaring grundet personlige forhold kun del-
tog sparsomt i ledelsen af selskabet i den for konkurskarantæne relevante tidsperiode kan
ikke friholde hende for ansvar for selskabets dispositioner i den periode, hvor hun var regi-
streret som direktør.
sagsøgte 2 var fra den 27. marts 2017 til den 30. maj 2017 registreret som selskabets direktør.
retten må dog på baggrund af bl.a. hans egen forklaring og                vidne 1's        forkla-
ring lægge til grund, at han tillige inden denne periode reelt forestod ledelsen af virksomhe-
den, og at han således i hele den for konkurskarantæne relevante tidsperiode forestod den
reelle ledelse af selskabet.
                                                 - 64 -
på baggrund af de foreliggende oplysninger må retten lægge til grund, at kurator ikke har
modtaget et fuldstændigt bogføringsmateriale, idet den elektroniske bogføring ikke gav ad-
gang til de underliggende bogføringsbilag, og at der ikke i det overleverede fysiske bogfø-
ringsmateriale forelå kopi af salgsfakturaer eller øvrige salgsbilag. retten må derfor lægge til
grund, at selskabet derfor ikke har overholdt bogføringslovens regler om bl.a. tilrettelæggel-
se af bogføring med registrering af alle transaktioner samt opbevaring af regnskabsmateriale.
den af              vidne 2           afgivne forklaring kan ikke føre til et andet resultat.
retten lægger endvidere til grund, at selskabet over en længere periode i vidt omfang har
undladt at foretage afregning af moms, a-skat og arbejdsmarkedsbidrag, herunder i den for
konkurskarantæne relevante periode, hvorefter skat har lidt et betydeligt tab. på tidspunktet
for årsregnskabets aflæggelse for regnskabsåret 2013-2014 havde selskabet en restance til
skat på ca. 468.000 kr. på tidspunktet for årsregnskabets aflæggelse for regnskabsåret 2014-
2015 havde selskabet en restance til skat på ca. 538.000 kr. på tidspunktet for årsregnskabets
aflæggelse for regnskabsåret 2015-2016 havde selskabet en restance til skat på ca. 918.000 kr.
på tidspunktet for fristdagen var restancen ifølge skattekontoen blevet øget til ca. 1.3. mio.
kr. der skete således løbende en betydelig forøgelse af gælden til skat.
retten finder på den baggrund endvidere, at              sagsøgte 1         og sagsøgte 2 ikke har
sikret, at selskabets kapitalberedskab til enhver en tid var forsvarligt, og at der var tilstræk-
kelig likviditet til at opfylde selskabets forpligtelser efterhånden, som de forfaldt, jf. selskabs-
lovens § 118, stk. 2.
retten finder, at           sagsøgte 1         og sagsøgte 2 under disse omstændigheder ikke
kan have haft en berettiget forventning om, at de betydelige restancer til skat kunne blive be-
talt med selskabets fremtidige driftsresultater.           sagsøgte 1          og sagsøgte 2 burde
således have indset, at en videreførelse af driften efter i hvert fald senest regnskabsrådet
2015-2016 ville medføre betydelige tab for selskabets kreditorer, herunder skat. det kan ikke
føre til en anden vurdering, at der var løbende forhandlinger om at få yderligere kunder til
selskabet, eller at restaurationsbranchen, som selskabet servicerede, er en konjunkturfølsom
branche.
                                                 - 65 -
at en videreførelse af driften var håbløs væsentligt inden konkurstidspunktet understøttes
endvidere af           vidne 1's        vidneforklaring om deltagelse på et møde med sagsøgte 2
    i selskabet i efteråret 2016, hvor ledelsens planer om at videreføre driften i et nyt selskab
blev drøftet.
         sagsøgte 1         og sagsøgte 2 har således tilsidesat de pligter, der påhviler ledelsen
i medfør af lovgivningen.
på denne baggrund finder retten på baggrund af en samlet vurdering, at               sagsøgte 1
             og sagsøgte 2 har udvist groft uforsvarlig forretningsførelse, og de derfor frem-
over er uegnet til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed.
herefter, og under hensyn til den udviste handlemåde og omstændighederne i øvrigt, finder
retten, at det er rimeligt at pålægge          sagsøgte 1         og sagsøgte 2 konkurskarantæ-
ne, jf. konkurslovens § 157, stk. 1 og 2.
da der er forløbet mere end et år fra konkursdekretets afsigelse, og da retten på det forelig-
gende grundlag må lægge til grund, at dette ikke beror på de sagsøgtes forhold, fastsættes
karantæneperioden til to år, jf. konkurslovens § 158, stk. 1, 2. pkt.
efter resultatet skal          sagsøgte 1          og sagsøgte 2 erstatte statskassens udgifter til
vederlag til kurator som nedenfor bestemt, jf. konkurslovens § 165, stk. 1.
vederlaget til kurator er fastsat under hensyn til sagernes karakter og omfang, det hermed
forbundne arbejde, og at sagerne er blevet sambehandlet.
                                        derfor bestemmes:
bs-654-17
                                               - 66 -
        sagsøgte 1         pålægges konkurskarantæne i to år.
der tillægges kurator, advokat boris k. frederiksen, et vederlag på 20.000 kr. plus moms, i
alt 25.000 kr.
        sagsøgte 1         skal inden 14 dage erstatte statskassens udgifter med sagens førelse
med i alt 25.000 kr. inklusiv moms.
bs-655-17
sagsøgte 2 pålægges konkurskarantæne i to år.
der tillægges kurator, advokat boris k. frederiksen, et vederlag på 20.000 kr. plus moms, i
alt 25.000 kr.
sagsøgte 2 skal inden 14 dage erstatte statskassens udgifter med sagens førelse med i alt
25.000 kr. inklusiv moms.
sagerne sluttet.
retten hævet.
                                            dommer
                                             (sign.)
                                          ___ ___ ___
                                 udskriftens rigtighed bekræftes
                                    sø- og handelsretten, den
 - 67 -