dom
afsagt den 30. oktober 2013 i sag nr. bs 26b-4669/2011:
mikkel moesgaard pedersen
7441 bording
mod
alm. brand forsikring a/s
midtermolen 7
2100 københavn ø
sagens baggrund og parternes påstande.
denne dom indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a, stk. 2.
sagen, der er anlagt den 22. august 2011, drejer sig om, hvorvidt sagsøgte, alm. brand
forsikring a/s, i henhold til en mellem parterne indgået forsikringsaftale er forpligtet til at
dække en af sagsøgeren, mikkel moesgaard pedersen, anmeldt tøbrudsskade.
spørgsmålet, om der er forsikringsdækning for skaden, er udskilt til delhovedforhandling, og
retten har ved kendelse af 15. maj 2013 fastslået, at sagsøgte skal anerkende, at skaden er
dækket af forsikringen som voldsom tøbrudsskade.
parterne har efter rettens afgørelse indgået forlig om størrelsen af tabet. parterne er enige om,
at tabet kan opgøres til 442.849,11 kr., der forrentes med processrente fra sagens anlæg.
sagsøger har ved processkrift af 12. august 2013 nedlagt påstand om, at sagsøgte til sagsøger
tilpligtes at betale 442.849,11 kr. med tillæg af procesrente fra sagens anlæg.
sagsøgte har ved processkrift af 13. september 2013 fastholdt påstanden om frifindelse.
parterne har erklæret sig enige i, at retten på dette grundlag kan afsige dom i sagen.
sagens omstændigheder:
i kendelsen af 15. maj 2013 hedder det blandt andet:
                                              - 2 -
"...
sagsøgeren har under delhovedforhandlingen nedlagt påstand om, at sagsøgte skal anerkende,
at den skade, der skete på sagsøgerens ejendom den 12. marts 2010, er dækket af forsikringen
som en voldsom tøbrudsskade.
sagsøgte har nedlagt påstand om frifindelse.
forklaringer
der har under hovedforhandlingen været afgivet partsforklaring af mikkel pedersen og
vidneforklaringer af lisbeth pedersen, pia jensen, ann møller, niels christensen, per
rasmussen, vagn dissing og arne christensen.
mikkel pedersen har forklaret blandt andet, at han købte ejendommen i 2004. ejendommen er
fra 1898. siden han overtog ejendommen, har han anlagt en kunstig sø og lagt mere jord på
den vold, der oprindeligt var til stede omkring ejendommen. han har desuden lagt
belægningssten. han tegnede bygningsforsikring hos sagsøgte, der forinden sendte en
assurandør ud for at se på ejendommen. omkring 2009 foretog han en modernisering og
ombygning af ejendommen, og der var også i den forbindelse en assurandør fra sagsøgte, der
besigtigede ejendommen. det var ham selv, der stod for moderniseringen af ejendommen.
bygningsmyndighederne har ikke været inde over denne modernisering. han har ikke i
forbindelse med moderniseringen foretaget ændringer i gulvhøjden eller dørene, og
assurandøren har ikke påtalt, at der kunne være problemer med gulvhøjden. den vold, der
løber delvist rundt om ejendommen, er anlagt forud for hans overtagelse af ejendommen, men
han har i forbindelse med anlæggelse af søen lagt mere jord herpå, ligesom den er blevet
udvidet en smule. dette skete i 2005/2006. assurandørerne har set søen, volden og
omgivelserne, og ingen har påpeget over for ham, at der var forhold på ejendommen eller i
omgivelserne, der kunne give anledning til problemer, herunder i relation til oversvømmelser.
han har heller ikke selv overvejet, at volden kunne give anledning til problemer i forhold til
smeltevand. det er ikke korrekt, som skønsmanden skriver, at brønden og afløbsrøret først
blev opdaget i forbindelse med oversvømmelserne. skønsmandens opfattelse heraf, som han
                                               - 3 -
må have fået af ham, må bero på en misforståelse. han har stedse renset denne brønd en til to
gange om året.
den 12. marts 2010 kørte han hjemmefra lidt i kl. 8. han kørte alene. hans kone, lisbeth, var
stadig på bopælen, da han kørte. vejret var som en forårsdag med solskin. der lå mellem 10
og 15 cm sne på landarealerne omkring ejendommen. gårdspladsen og udfartsvejene var helt
tørre. han hæftede sig ikke ved, at det var tøvejr. i løbet af dagen ringede lisbeth til ham og
fortalte, at hun var kommet hjem og opdaget, at der var løbet vand ind mod og i bygningerne.
hun oplyste, at hun stod i vand til knæene. klokken var da omkring 14. han skyndte sig
hjem. på vej hjem kontaktede han beredskabet ved kommunen. indsatslederen oplyste, at han
straks ville tage ud til ejendommen. da han ankom til ejendommen, bemærkede han, at der lå
vand over den del af vejen, der lå lige efter skoven. vandet kom oppe fra de omkringliggende
marker. han så også, at hans marker var oversvømmet. vejen længere nede var tør, men
indkørslen var så oversvømmet, at han ikke kunne køre ned ad den. han gik straks i gang med
at hjælpe lisbeth med at dæmme op for vandet. indsatslederen ankom og overtog
afhjælpningen. de fik bestilt en rendegraver og en større gravko til at grave huller, som
vandet kunne strømme igennem uden om ejendommen. jorden var dog frostramt ned i 30/40
cm dybde og visse steder umulig at grave i. de lagde jord og halm ud ved dørene for at stoppe
vandets indtrængen i bygningerne. vandet stod i omkring 30 cm dybde ved dørene. der blev
kontaktet et skadeserviceselskab, der kom og hjalp med at redde de ting, der kunne reddes.
vandet stod i staldbygningen og huset i næsten 14 dage, før de fik alt væk. vidnet har ikke
tidligere oplevet oversvømmelser ved bygningerne. der har dog tidligere ligget noget vand på
hans mark. han kontaktede hurtigt sagsøgte, der med udgangspunkt i temperaturoplysninger
afviste, at der var belæg for forsikringsdækket tøbrud. forsikringsselskabet ville ikke komme
ud og besigtige ejendommen.
fotografierne i sagens bilag 4 er taget den 13. marts 2010.
lisbeth pedersen har forklaret blandt andet, at hun er gift med sagsøgeren. hun forlod
hjemmet den 12. marts 2010 omkring kl. 9.30. hun kørte sammen med pia jensen, der er
vidnets veninde. vejret var som en tidlig forårsdag med solskin. det var lunt. vidnet så ikke
noget smeltevand nogen steder, da hun forlod ejendommen. de pakkede bilen på
gårdspladsen, hvor der ikke var noget vand. vidnet kom tilbage til ejendommen lidt i kl. 14.
                                              - 4 -
da hun ankom til ejendommen, så hun, at sneen på markerne var blevet meget mindre, idet
der nu var bare pletter. vejen og naboens mark var oversvømmet, og hun bemærkede, at de
heste, der normalt stod på marken, ikke var der. vidnet kunne også se vand på deres mark. de
kunne ikke køre ind ad indkørslen på grund af vand. der lå meget vand på gårdspladsen.
vidnet kom ind i huset ad bagindgangen. gæste- og børneværelser stod under vand. vandet
var sivet ind gennem døråbningerne. vidnet ringede til sin mand, mikkel, der sagde, at hun
skulle smide jord op ad døre og vinduer. jorden var frossen, men hun fik løsgjort
muldvarpeskud og lignende og lagde dem foran dørene. vidnet lagde samtidig tøj og andet
foran dørene for at stoppe vandets indtrængen. vidnet har ikke haft kontakt til sagsøgte.
pia jensen har forklaret blandt andet, at hun er veninde med lisbeth, og at hun har kendt
sagsøgeren siden 1998. den 12. marts 2010 besøgte hun lisbeth om morgenen, idet de skulle
følges ad til en messe. hun var på sagsøgerens ejendom mellem kl. 9 og 10. der var lidt glat
på grusvejene ind mod ejendommen på grund af let frost. der var ingen vand på vejene. der
lå meget sne rundt omkring. de forlod sammen ejendommen efter en halv times tid.
forholdene havde ikke ændret sig. vidnet holdt inde på gårdspladsen, da de pakkede bilen.
der var da intet vand. de kom tilbage til ejendommen ved en 14-tiden. på vej ind mod
ejendommen bemærkede vidnet, at der løb vand hen over vejen. det lignede nærmest en
syndflod. naboens hestefold var fyldt med vand. vandet løb ned i retning mod sagsøgerens
ejendom. de kunne ikke køre ned ad indkørslen, der var oversvømmet med vand. på
gårdspladsen stod vandet højt. der var trængt vand ind i huset omme ved den midterste dør
ved bagindgangen. der var blankt vand på gulvet i huset. lisbeth smed jord foran dørene,
hvilket begrænsede vandindstrømningen.
ann møller har forklaret blandt andet, at hun er nabo til sagsøgerens ejendom. hun har boet
der siden 1998. vidnet har ikke tidligere bemærket problemer med smeltevand eller
oversvømmelser på sagsøgernes ejendom. der har muligvis været tale om en oversvømmelse
tidligere, men det er vidnet ikke sikker på. vidnet har 3-4 gange på 15 år oplevet problemer
med smeltevand på deres egne marker. jorden skråner ned ad fra hendes ejendom til
sagsøgerens ejendom. området ved siden af hendes marker bliver om efteråret ofte meget
sumpede. ved tøvejr smelter sneen, og vandet løber ned mod og gennem deres grøft, der går
under vejen. andre naboer end sagsøgeren har pillet sten op og ændret vandforløbet, så det nu
samles nede ved sagsøgerens ejendom. den 12. marts 2010 løb usædvanligt meget
                                              - 5 -
smeltevand mod sagsøgerens ejendom. vidnet var ikke nede og se sagsøgerens ejendom, men
så, at der løb meget vand derned.
niels christensen har forklaret blandt andet, at han er beredskabschef i brande kommune.
han var på sagsøgerens ejendom den 12. marts 2010, hvor han blev tilkaldt kl. 15.05. han
ankom til ejendommen omkring 10 minutter senere. vidnet mødte sagsøgeren, der var
fortvivlet over situationen. der strømmede vand ind mod bygningerne fra de omkringliggende
marker. der lå vand i op til 40/50 cm højde, hvor det var værst. vandet skulle pumpes væk,
da der var tale om meget store mængder. der blev bestilt en rendegraver, der var i gang med
at grave en grøft for at lede vandet væk fra ejendommen. vidnet ringede til et
skadeserviceselskab, der ankom til stedet. sagsøgeren oplyste, at forsikringsselskabet ikke
ville deltage i dækningen. ved vidnets ankomst til ejendommen, så han vand ned ad
indkørslen, men ikke så meget, at han ikke i sin varebil kunne være kørt derned. han valgte
dog at parkere lidt derfra. vandet havde oversvømmet gårdspladsen. der lå så meget vand på
markerne, at dyrene, der stod i vand, ikke kunne ligge ned. jordvoldene omkring huset
hindrede vandets afløb væk fra huset. det hænder, at de bliver tilkaldt i forbindelse med
tøbrud. vidnet erindrer dog ikke nogensinde at have haft en lignende sag.
per rasmussen har forklaret blandt andet, at han den 12. marts 2010 var sanitør i et
skadeservicefirma, der den pågældende dag var til stede på sagsøgerens ejendom. området
flød med vand. de sugede meget vand ud inde fra huset. der stod blankt vand på gulvet,
måske i en højde af 2-3 cm. vidnet vil tro, at han var på adressen i 3-4 timer. de satte
affugtere op og tog vådt løsøre med hjem.
vagn dissing har forklaret blandt andet, at han kan vedstå sine skønserklæringer.
temperaturforholdene var sådan, at der i dagen forud for og selve skadesdagen havde været
plusgrader, så afsmeltningen er tilsyneladende allerede startet den 11. marts 2010. vidnet har
ikke kunne konstatere en vold forud for 2005, og en sådan har i hvert fald ikke været omtalt
over for ham. det vand, der løb ned til sagsøgerens ejendom, kommer fra et 75 hektar stort
areal.
arne christensen har forklaret blandt andet, at han siden 1986 har været skadeskonsulent i
sagsøgte. han har base i horsens, men kører over hele landet. vidnet blev kontaktet den 12.
                                                - 6 -
marts 2010 om eftermiddagen, hvor han fik oplyst, at der var en skade på sagsøgerens
ejendom, som forsikringsselskabet havde afvist. vidnet kontaktede efterfølgende sagsøgeren
og oplyste, at forsikringsselskabet ikke fandt anledning til at besigtige skaderne, da
temperaturforholdene var sådan, at det ikke kunne anerkendes som en voldsom tøbrudsskade.
temperaturen skal stige fra minusgrader til 8-10 plusgrader, før det anerkendes som et
voldsomt tøbrud. voldsomt tøbrud opstår sjældent. vidnet deltog i skønsforretningen og
bemærkede, at gulvene lå i niveau med udvendigt terræn og under niveauet på gårdspladsen.
en assurandør undersøger ikke, om bygningsreglementet er overholdt i forbindelse med
ombygninger. hvis der er åbenlyse forhold, rekvirerer assurandøren typisk en rejsekonsulent
til at se på forholdene.
parternes synspunkter
sagsøgeren har i al væsentlig procederet i overensstemmelse med sålydende
påstandsdokument:
"at            det påstævnte beløb er skyldigt i henhold til de mellem parterne indgåede
               forsikringsaftaler i henhold til den til sagsøgte anmeldte tøbrudsskade, som skete
               den 12. marts 2010,
at             der ikke foreligger eksakte målinger af temperaturstigningen på skadesstedet for
               den pågældende dag,
at             sagsøgte ikke ønskede, at besigtige skaden efter at denne var anmeldt,
at             vurderingen af hvorvidt der er tale om en af forsikringen omfattede
               forsikringsbegivenhed derfor skal ske ud fra en vurdering af sagens øvrige
               omstændigheder, herunder de i sagen fremlagte fotos, vidneforklaringer mv.,
at             sagsøger ikke har udvist grov uagtsomhed i forbindelse med anlæg af
                haveanlæg med jordvold på ejendommen,
                                                - 7 -
at             sagsøgte ikke i øvrigt har handlet groft uagtsomt i forbindelse med op-
               rensning af nedløbsbrønd eller på anden vis, idet det i øvrigt bestrides, at den
               omhandlede nedløbsbrønd ikke var tilstrækkelig renset.
sagsøgte har i al væsentligt procederet i overensstemmelse med sålydende påstandsdokument:
"til støtte for frifindelsespåstanden gøres det gældende, at det påhviler mikkel moesgaard
pedersen at dokumentere, at skaderne er forårsaget af voldsomt tøbrud. dette bevis er ikke
ført. bevisbyrden er ikke overgået til alm. brand blot fordi selskabet ikke straks besigtigede
ejendommen.
...skaden og dens årsag og virkning er ikke opstået pludseligt, heller ikke med den udvidelse
af tidsintervallet, som accepteres ved voldsomt tøbrud. det må tværtimod antages, at
afsmeltningen er sket over et meget længere tidsrum.
...der er hverken tale om, at temperaturen har passeret frysepunktet i opadgående retning,
eller at temperaturen er steget til op til 8-10 plusgrader. der kan henvises til bilag vd4 til
skønserklæring nr. 1 samt til svar på spørgsmål 2.
...der er heller ikke tale om, at temperaturstigningen har været usædvanlig høj, jf. svar på
spørgsmål 5.
...det må konstateres efter skønserklæringerne, at vandskaderne vel skyldes smeltevand, men
at årsagen ikke kan karakteriseres som voldsomt tøbrud. det fremgår tværtimod af
skønserklæringerne, at årsagen til, at almindeligt smeltevand ikke har kunnet få normalt afløb,
er, at terrænet omkring adgangsvejen til bygningerne af mikkel moesgaard er blevet ændret
på en sådan måde, at smeltevand fra et ganske betydeligt område, som tidligere kunne få
normalt afløb, nu er blevet ledt ad den nyetablerede vej direkte ned til ejendommens
gårdsplads og videre ind i ejendommen, hvis gulve – i strid med bygningsreglementet –
ligger under terræn. der kan henvises til svar på spørgsmål 4. hertil kommer, at en
afløbsbrønd dels var forkert dimensioneret, dels ikke var oprenset, formentlig fordi ejeren
ikke vidste, at brønden fandtes. der kan henvises til svar på spørgsmål 7. det må tillige
                                              - 8 -
antages, at skaderne kunne have været afværget, hvis gården ikke havde været forladt i 5
timer.
...der er således tale om påregnelige skader og alm. brand skal frifindes.
...alm. brand anerkender beløbsmæssigt kr. 68.000 som bygningsskade, kr. 38.124,75 som
skade på byggematerialer og kr. 105.799,60 som løsøreskade. til støtte for den subsidiære
påstand gøres gældende, at mikkel moesgaard pedersen selv må bære risikoen for, at
bygningerne er konstrueret således, at gulvet ligger under terræn. dømmes alm. brand
forsikring a/s, skal der fratrækkes selvrisiko.
...den mere subsidiære påstand hviler på, at retten i første omgang alene tager stilling til
dækningsspørgsmålet samt den del af tabet, der kan opgøres jf. rpl. § 253.
...der kan ikke kræves rente i henhold til forsikringsaftalelovens § 24 før sagsanlæg, idet
forsikringsselskabet ikke har haft mulighed for at opgøre kravet før sagsanlæg – og til en vis
grad heller ikke efter."
rettens begrundelse og afgørelse
det fremgår af forsikringsbetingelsernes punkt 2.1, at forsikringen dækker pludselige
hændelser såsom voldsomt tøbrud, hvor vandet ikke kan få normalt afløb og derfor
oversvømmer forsikringsstedet.
ingen af parterne har gjort gældende, at sagsøgerens police, hvorefter formuleringen "hvor
vandet ikke kan få normalt afløb og derfor oversvømmer forsikringsstedet" er undtaget, skal
have nogen betydning for bedømmelsen af tøbrudstilfælde.
det afgørende for bedømmelsen af, hvorvidt der i henhold til parternes forsikringsaftale
foreligger en forsikringsdækket pludselig hændelse i form af voldsomt tøbrudstilfælde er
derfor, om der den 12. marts 2010 på grund af tøbrud skete en så stor, pludselig og
uforudsigelig afstrømning af smeltevand, at vandet ikke kunne få normalt afløb og af den
grund oversvømmede forsikringsstedet.
                                                 - 9 -
efter navnlig skønsmandens besvarelse af spørgsmål 3 sammenholdt med forklaringerne fra
mikkel moesgaard pedersen, lisbeth pedersen og pia jensen sammenholdt i øvrigt med
forklaringerne fra ann møller, niels christensen og per rasmussen samt de billeder, der er
optaget fra skadesstedet, kan det lægges til grund, at der den 12. marts 2010 i et relativt kort
tidsrum forud for kl. 14.00 skete en stor afstrømning - i størrelsesordenen 270.000 liter i timen
- af smeltevand fra is og sne fra det 75 hektar store opland. det kan endvidere lægges til
grund, at afstrømningen hovedsageligt fandt sted overfladisk, idet jorden var frostbundet. det
kan som følge heraf lægges til grund, at de usædvanlige vejrforhold den 12. marts 2010 med
stærkt frostbunden jord og en meget stor mængde smeltevand over kort tid bevirkede, at
smeltevandet ikke kunne få normalt afløb uden skade på sagsøgerens ejendom. en sådan
usædvanlig og pludselig (set i forhold til skadeskarakteren) begivenhed vil - uanset
temperaturforholdene i øvrigt - normalt være omfattet af forsikringsaftalens bestemmelser om
skade som følge af voldsomt tøbrud.
at skadeforløbet fik det udfald, det fik, må efter skønsmandens besvarelse af spørgsmål 4, 7
og 13 imidlertid tillige skyldes, at de oprindelige afløbsmuligheder på sagsøgerens grund var
blevet ændret som følge af etableringen af en vold, der bevirkede, at overfladevandet fra det
store opland ikke længere kunne få naturligt afløb væk fra sagsøgerens ejendom, men
derimod blev ledt henimod ejendommen.
retten finder imidlertid ikke, at ændringen af terrænet bevirker, at sagsøgeren ikke længere
var berettiget til erstatning i henhold til forsikringsbetingelserne. terrænforholdene kan efter
det oplyste ikke siges at have haft en sådan karakter, at det var forudsigeligt for sagsøgeren, at
forsikringsbegivenheden ville indtræde, hvilket understøttes af, dels at sagsøgeren ikke
tidligere har oplevet vandafledningsproblemer, dels at problemerne med terrænet eller
bygningskonstruktionen i øvrigt ikke er blevet påpeget af de assurandører hos sagsøgte, der i
forbindelse med forsikringstegningen eller senere besigtigede ejendommen.
retten finder således, at sagsøgeren har godtgjort, at der den 12. marts 2010 skete skade på
hans ejendom som følge af en pludselig og uforudsigelig hændelse i form af voldsomt tøbrud,
hvorfor sagsøgerens påstand tages til følge.
                                              - 10 -
thi bestemmes:
alm. brand forsikring a/s skal anerkende, at den skade, der skete på mikkel moesgaard
pedersens ejendom den 12. marts 2010, er dækket af forsikringen som en voldsom
tøbrudsskade.
..."
rettens begrundelse og afgørelse.
det er ved rettens kendelse af 15. maj 2013 fastslået, at sagsøgte, alm. brand forsikring a/s,
skal anerkende, at den skade, der skete på sagsøger, mikkel moesgaard pedersens, ejendom
den 12. marts 2010, er dækket af forsikringen som en voldsom tøbrudsskade. som følge heraf,
og idet parterne efterfølgende er blevet enige om, at sagsøgers tab kan opgøres til 442.849,11
kr., tages sagsøgers påstand til følge som nedenfor bestemt.
vedrørende sagens omkostninger bemærkes følgende:
efter sagens udfald skal sagsøgte betale sagsomkostninger til sagsøger. der har udover
retsmødet den 1. maj 2013, hvor spørgsmålet om forsikringsdækning blev hovedforhandlet,
været afholdt telefonmøder den 28. november 2011 og den 27. september 2012. der har været
afholdt syn og skøn, og udgifterne hertil, der foreløbigt er afholdt af sagsøger, herunder
udgifter i forbindelse med afhjemlingen af skønsmanden vagn dissing, andrager 54.908,10
kr. det fremgår, at sagsøgers advokat til vidnerne pia jensen, ann kathrine visby møller og
per rasmussen har afholdt 9.544,37 kr. til dækning af transportudgifter og tabt
arbejdsfortjeneste. det fremgår endvidere, at sagsøger har afholdt 12.060 kr. til retsafgift.
som følge heraf og henset til sagens værdi bestemte retten, at sagsøgte til sagsøger skal betale
12.060 kr. i retsafgift, 62.500 kr. inkl. moms til dækning af udgiften til advokatbistand,
54.908,10 kr. til dækning af udgifter til afholdelse af syn og skøn og 9.544,37 kr. til dækning
af sagens øvrige omkostninger. det bemærkes, at der ikke særskilt er tillagt sagsøgers advokat
et beløb til dækning af udgifterne til transport og overnatning i forbindelse med
hovedforhandlingen, jf. retsplejelovens § 316.
                                            - 11 -
thi kendes for ret:
sagsøgte, alm. brand forsikring a/s, skal inden 14 dage betale 442.849,11 kr. til mikkel
moesgaard pedersen, med tillæg af procesrente fra sagens anlæg den 22. august 2011 til
betaling sker. sagsøgte skal endvidere inden samme frist betale sagens omkostninger til
sagsøger med 139.012,47 kr.
de idømte sagsomkostninger forrentes efter rentelovens § 8a.
