udskrift af dombogen
dom
afsagt den 27. juni 2017
rettens nr. 1-2667/2017
politiets nr. 1900-84265-00002-17
anklagemyndigheden
mod
t
cpr-nummer …81-…
anklageskrift er modtaget den 26. maj 2017.
t er tiltalt for
overtrædelse af persondatalovens § 8, stk 5, jf. stk. 4, jf § 70, stk. 1, nr. 1
ved d. 5. august 2016 uberettiget at have behandlet (videregivet) oplysninger om strafbare
forhold uden den registreredes samtykke, på facebook, idet hun via sin facebook-profil
videregav billeder af en identificerbar person fra x-butik, ... hovedgade ... i y-by, optaget
med tv-overvågningskamera i kriminalitetsforebyggende øjemed, til facebook-gruppen `...
hjælper hinanden`, der har over 9.000 medlemmer, med en tekst, hvoraf fremgik, at den
pågældende havde blottet sig.
påstande
anklagemyndigheden har påstået sagen fremmet og nedlagt påstand om bødestraf.
tiltalte har nægtet sig skyldig og har principalt påstået sagen afvist, subsidiært frifindelse.
sagens oplysninger
der har tidligere verseret en sag for retten (ss 868/2017), hvor tiltalen var formuleret således:
"...
overtrædelse af
persondatalovens § 70, stk. 1, nr. 1, jf. § 26 a, stk. 1,
ved den 5. august 2016 ca. kl. 16.10 at have videregivet billede- og lydoptagelser med en
identificerbar person, som var optaget med overvågningsudstyr i x-butik beliggende ...
hovedgade ... i y-by, idet hun videregav optagelserne til den lukkede facebook-gruppe ’...
hjælper hinanden’, som har over 9.000 medlemmer, uden den registreredes udtrykkelige
samtykke.
..."
i nykøbing falster rets dom af 10. marts 2017 er der anført følgende begrundelse og
afgørelse:
                                                 - 2 -
"...
rettens begrundelse og afgørelse
persondatalovens § 26 a om tv-overvågning i kriminalitetsbekæmpende øjemed angår efter
forarbejderne til bestemmelsen handlinger foretaget af den dataansvarlige, dvs. den, som efter
persondatalovens almindelige regler er dataansvarlig for at optage de pågældende billed- og
lydoptagelser.
i nærværende sag er tv-overvågningen tilrettelagt og fortaget af x-butik, hvorfor x-butik,
eller den juridiske person, hvortil x-butik hører, efter persondatalovens § 3, nr. 4, er
dataansvarlig i relation til videregivelse og sletning efter persondatalovens § 26 a, hvorimod
tiltalte ikke er dataansvarlig i relation til denne bestemmelse.
tiltalen for overtrædelse af persondatalovens § 26 a er ikke rejst mod x-butik, og der er ikke
rejst tiltale mod t for overtrædelse af persondatalovens almindelige bestemmelser i §§ 6-8 om
behandling af personoplysninger, herunder § 8, stk. 4, om privates adgang til at behandle
oplysninger om strafbare forhold.
tiltalte frifindes herefter.
thi kendes for ret:
tiltalte, t, frifindes.
..."
der er afgivet forklaring af tiltalte den 3. marts 2017 i forbindelse med den tidligere
verserende sag (ss 868/2017) således:
"...
tiltalte har forklaret, at hun den 4. august 2016 fik at vide af sin datter, at hendes datter og
datterens veninde var blevet krænket af en person med røde sko, rød trøje og rød kasket, idet
personen blottede sig for pigerne på parkeringspladsen uden for x-butik i .... hun kørte derfor
ud for at lede efter blotteren, men fandt ham ikke. hendes mand anmeldte forholdet til
politiet. hun udsendte herefter en video af sig selv på sin facebook profil, hvori hun oplyste,
at hun ledte efter en mand, der havde blottet sig for 2 piger ved x-butik, og hun beskrev
mandens påklædning og omtrentlige alder. hun modtog mange henvendelser som reaktion på
sit opslag, og hun blev foreslået at se x-butiks tv-overvågning for at se, om krænkeren var
blevet optaget.
den 5. august 2016 om morgenen cirka kl. 08.00 kørte hun til x-butik sammen med sin mand.
hun spurgte i x-butik salgsekspedienten, om hun måtte gennemse tv-optagelserne, hvorefter
salgsekspedienten foreviste hende tv-optagelserne fra den 4. august 2016. mens de gennemså
optagelserne, tog hun nogle billeder med sin mobiltelefon fra tv-optagelsen af blotteren. hun
fik ikke at vide, at hun ikke måtte bruge disse billeder. hun tog billederne, fordi hun ville
hjælpe med at finde gerningsmanden. hun vidste da ikke, at det var ulovligt at gøre noget
sådant. hun sagde til salgsekspedienten "jeg tager lige et billede", hvorefter hun tog
                                               - 3 -
billederne. hendes mand ringede så til politiet og oplyste, at der på x-butiks tv-overvågning
fandtes optagelser af blotteren. han oplyste, at de havde taget billeder fra tv-overvågningen.
cirka kl. 13.15 ringede hun til x-butik og fik at vide, at politiet endnu ikke havde været i
butikken for at hente tv-overvågningen. hun lagde umiddelbart herefter et opslag på
facebook, der ses i bilag 2, side 5. i opslaget opfordrede hun blotteren til at melde sig selv, og
hun "postede" en tegning udfærdiget af sin datter. hun modtog mange reaktioner på opslaget.
mange skrev, at hun skulle frigive de billeder, hun havde fra tv-overvågningen. cirka kl.
15.15 valgte hun at offentliggøre sine billeder af blotteren på sin offentlige facebook profil.
hendes opslag på facebook findes i bilag 2, side 2. der var mange, der bad hende om at dele
sit opslag i facebookgruppen "... hjælper hinanden". hun husker ikke, om hun selv delte
billedet i denne gruppe, eller om det var andre, der gjorde det. cirka kl. 17.15 blev hun
kontaktet af 2 taxachauffører, der havde set en person, der lignede personen på de billeder,
hun havde gjort tilgængelige på facebook. de sendte hende et billede af denne person, som
de mente var identisk med manden på hendes billeder. hun vurderede, at der var tale om den
samme person, hvilket hun orienterede taxachaufførerne om. taxachaufførerne foretog
herefter en civil anholdelse af personen på y-by station. politiet kom til stedet og overtog
anholdelsen af personen. personen blev senere dømt for at have blottet sig ved x-butik.
hun blev senere kontaktet af politiet og fik at vide, at hun havde overtrådt persondataloven
ved at lægge fotos af manden fra tv-overvågningen på facebook, og at fotoene skulle slettes.
herefter, og da manden var blevet anholdt, slettede hun opslaget fra sin facebook profil,
hvilket uden videre førte til, at opslaget blev slettet alle de steder på facebook, hvortil det var
blevet delt.
hun husker ikke, om hun var ven på facebook med a, jf. bilag 1-3-1-1. hun har over 2000
venner på facebook.
efter hun havde lavet opslaget cirka kl. 15.15, men inden gerningsmanden var blevet anholdt,
fulgte hun med på sin facebook profil og konstaterede, at hendes opslag med billeder blev
delt af andre mange gange - måske over 1000 gange. hun fulgte med i, at hendes opslag blev
delt mange steder på facebook, herunder i gruppen "... hjælper hinanden". hun fik på et
tidspunkt besked om, at en person i facebookgruppen "... hjælper hinanden" havde skrevet,
hvad personen fra tv-overvågningen hed. hun skrev herefter direkte til denne person og bad
personen om at slette navnet, da hun ikke ville have, at personens navn blev nævnt på
facebook.
..."
tiltalte har under hovedforhandlingen i nærværende sag afgivet forklaring således:
"...
anklageren dokumenterede tiltaltes forklaring afgivet i retsmøde den 3. marts 2017, bilag 5,
side 1-3.
tiltalte vedstod denne og forklarede supplerende, at hendes profil på facebook var åben i
august 2016. det er den stadig. i perioder har den også været lukket. det er hendes opfattelse,
at når hendes profil er åben, kan alle dem, som hun er venner med på facebook - og deres
venner - gå ind på hendes profil og se, hvad der ligger. hun ved ikke, om alle kan gå ind og
                                                  - 4 -
kigge. hun har ikke oprettet sin profil som en offentlig person. hun har godt 2.000 venner på
facebook, måske 2.200. hun kender ikke alle og slet ikke vennernes venner. hun er ikke selv
medlem af facebook-gruppen "... hjælper hinanden", men det ved hun, at nogle af hendes
venner på facebook er. hun ved ikke, hvem der har delt det omhandlede billede i denne
gruppe. hun kan ikke huske, om det er hende selv. hvis gruppen er lukket, kan det ikke have
været hende.
inden hun lagde billedet op på sin profil, havde hun hørt om persondataloven. det var hendes
opfattelse, at det mest handler om at beskytte personlige oplysninger som cpr.nr. og navn. da
der var en på facebook, som nævnte et navn i forbindelse med hendes opslag, bad hun om, at
dette blev slettet. hun blev kontaktet af politiet, der bad hende om at slette opslaget med
billedet, hvilket hun straks gjorde.
..."
der er under sagen fremlagt udskrift fra facebook.
tiltalte er ikke tidligere straffet.
rettens begrundelse og afgørelse
negativ retskraft
i forbindelse med dom af 10. marts 2017 har retten alene forholdt sig til tiltalen i relation til,
hvorvidt tiltalte er dataansvarlig efter persondatalovens § 26a, hvilket ikke fandtes at være
tilfældet, hvorefter retten frifandt tiltalte i relation til den tiltale, der på daværende tidspunkt
var rejst mod hende.
anklagemyndigheden rejste efterfølgende i stedet tiltale for overtrædelse af persondatalovens
§ 8, stk. 5, jf. stk. 4. der er således reelt tale om, at anklagemyndigheden har ændret
subsumptionen. den ændrede subsumption er ikke mere belastende end den oprindelige, og
de to omhandlede subsumptioner er i øvrigt beslægtede. hertil kommer, at dommen af 10.
marts 2017 ikke er udtryk for en realitetsprøvelse af skyldsspørgsmålet i relation til de
handlinger, som tiltalte efter tiltalen har foretaget.
dommen af 10. august 2017 har herefter ikke retskraft i forhold til skyldsspørgsmålet i
nærværende sag, og retten finder herefter ikke grundlag for at afvise sagen.
skyldsspørgsmålet
tiltalte har efter sin forklaring erkendt, at hun har behandlet oplysninger om strafbare forhold
uden den registreredes samtykke, idet hun på facebook via sin egen facebook profil lagde
billeder af en person optaget af x-butik, ..., y-by med tv-overvågningskamera i
kriminalitetsforebyggende øjemed. det fremgår af den tekst, som tiltalte har lagt ud på sin
facebookprofil, at den pågældende havde blottet sig. i forbindelse med opslagene opfordrede
tiltalte til, at billederne blev delt indtil vedkommende blev fundet.
tiltalte kan ikke huske, om det er hende, der lagt billederne på facebook gruppen "... hjælper
hinanden". hun har om sin egen facebook profil forklaret, at denne er åben, og at hun har lagt
billederne ud på sin egen profil, således at de i hvert fald kunne ses af hendes "venner", der
efter hendes forklaring er mere end 2.000 personer, ligesom hendes "venners venner" har
kunnet se billederne på hendes profil. retten finder, at den beskrevne måde, hvorpå billederne
                                               - 5 -
er lagt på facebook svarer til en videregivelse i persondatalovens forstand. det findes herefter
uden betydning, hvorvidt det var tiltalte, der lagde billederne på facebook gruppen "...
hjælper hinanden".
det er anført i indlæggene på facebook, at den omhandlede person har blottet sig flere gange,
hvilket udgør en overtrædelse af straffelovens § 232. det kan lægges til grund, at den
omhandlede ikke har givet sit samtykke til, at billederne af ham måtte videregives, ligesom
det efter indholdet af billederne lægges til grund, at disse omhandler en identificerbar fysisk
person. dette underbygges af, at vedkommende person blev genkendt af borgere, der havde
set billederne på facebook.
tiltalte findes herefter at have overtrådt persondatalovens § 8, stk. 5, jf. stk. 4
undtagelsen i persondatalovens § 8, stk. 5, 2. pkt.
der er sket videregivelse af følsomme personoplysninger omfattet af persondatalovens § 8,
stk. 4, og der er efter sagens omstændigheder ikke grundlag for at anvende
undtagelsesbestemmelsen i persondatalovens § 8, stk. 5, 2. pkt.
tiltalte er herefter skyldig i overtrædelse af persondatalovens § 8, stk. 5, jf. stk. 4, som
ovenfor beskrevet.
straffen fastsættes til en bøde på 5.000 kr., jf. persondatalovens § 70, stk. 1, nr. 1, jf. § 8, stk.
5, jf. stk. 4.
forvandlingsstraffen fastsættes som nedenfor bestemt.
thi kendes for ret:
t skal betale en bøde på 5.000 kr.
forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 8 dage.
tiltalte skal betale sagens omkostninger.
