 pej
                                          udskrift
                                              af
                          sø- & handelsrettens retsbog
                                         ____________
                                          kendelse
afsagt den 12. september 2014 i sagen
b-22-14
s under konkurs
(advokat lars skanvig)
mod
x
indledning
denne sag drejer sig om konkurskarantæne i tilknytning til behandling af konkursboet s.
selskabet blev taget under konkursbehandling den 28. februar 2014, og advokat lars skanvig
blev samtidig udpeget som kurator.
x har ifølge en fuldstændig rapport fra erhvervsstyrelsen været medstifter af selskabet, der
blev registeret den 25. juni 2007, ligesom han fra samme dato og frem til den 23. august 2012,
                                                      -2-
hvor erhvervsstyrelsen traf beslutning om tvangsopløsning, har været registreret som direk-
tør i selskabet.
påstande
i et processkrift modtaget i sø- og handelsretten den 8. juli 2014 har kurator nedlagt påstand
om, at x pålægges konkurskarantæne i tre år.
processkriftet er telefonisk forkyndt for x den 7. august 2014, hvor han samtidig bekræftede
at have modtaget rettens brev af 8. juli 2014 med bilag. brevet indeholdt en svarfrist på 14
dage fra forkyndelsen. x har ikke svaret på rettens henvendelser og har således hverken ned-
lagt en påstand eller anmodet om mundtlig behandling. sagen er herefter behandlet på
skriftligt grundlag.
oplysninger i sagen
det hedder i kurators processkrift bl.a.:
       ”… x var direktør i s fra stiftelsen den 25. juni 2007 til den 23. august 2012, … selska-
       bets formål var ifølge dets formålsbestemmelse at besidde værdipapirer …
       selskabet var under tvangsopløsning forud for konkursen på baggrund af en opløsnings-
       begæring fra erhvervsstyrelsen, dateret den 23. august 2012 … baggrunden herfor var,
       at selskabet ikke indenfor den fastsatte frist havde indleveret årsrapport for perioden 1. ja-
       nuar 2011 – 31. december 2011. som likvidator udpeget af skifteretten indgav jeg den 25.
       februar 2014 selskabets egenbegæring om konkurs, og sø- og handelsrettens skifteret af-
       sagde konkursdekretet den 28. februar 2014 …
       ved brev af 18. september 2012 anmodede jeg x om blandt andet at udlevere selskabets
       bogføringsmateriale for tiden efter den 31. december 2010 og indkaldte ham samtidig til
       møde på mit kontor … x besvarede ikke min henvendelse.
       ved likvidationssagens begyndelse udgjorde selskabets kontante indestående i danske
       bank 599.761,57 kr. jeg modtog ingen anmeldelser fra kreditorer. på dette grundlag an-
       tog jeg, at selskabet var solvent, og arbejdede derfor på at søge selskabet likvideret.
       da x ikke havde indleveret selskabets bogføringsmateriale, var selskabets kontoudtog,
       som jeg fik udleveret i kopi af banken, mit eneste grundlag for at udarbejde regnskaberne.
       kontoudtogene viste et betydeligt antal hævninger på selskabets konto … i mangel af do-
       kumentation for beløbenes anvendelse betragtede jeg dem som værende udtryk for ulovli-
                                                  -3-
     ge aktionærlån til x, jf. selskabslovens § 210. selskabets revisor har foretaget følgende op-
     gørelse af hævningerne og renterne pr. 31. august 2013 …:
         sum af hævninger på selskabets konto i
         perioden 1. januar 2011 til 1. august                    kr.               1.744.237,39
         2012
         renter i perioden 1. januar til 31. de-                  kr.                   66.389,00
         cember 2011
         renter i perioden 1. januar til 31. de-                  kr.                  144.152,00
         cember 2012
         renter i perioden 1. januar til 31. au-                  kr.                  130.697,00
         gust 2013
         rykkergebyr                                              kr.                      100,00
         i alt                                                    kr.               2.085.575,39
     jeg konstaterede også ved min gennemgang af kontoudtogene, at selskabet den 14. januar
     2011 havde modtaget 772.993,46 kr. med overførselsteksten ”vmin/liqvidation
     proceeds” (”visma as” er anført som ordregivende kunde) og den 20. juni 2011
     modtaget 1.711.373,96 kr. med overførselsteksten ”shares in mvin2 as” (”vmin as”
     er anført som ordregivende kunde).
     jeg orienterede skat om disse to forhold.
     det lykkedes mig efterfølgende at få kontakt til x, som jeg derefter den 31. oktober 2013
     holdt møde med. på mødet bekræftede x, at der forelå et ulovligt aktionærlån samt to ak-
     tiesalg. x sendte mig efterfølgende enkelte bilag vedrørende aktiesalgene … x oplyste til-
     lige, at der har været afholdt enkelte virksomhedsrelaterede omkostninger, men har dog
     ikke konkretiseret eller dokumenteret dette nærmere.
     foranlediget at min henvendelse til skat udtog skat selskabet til kontrol og fastsat
     selskabets skattepligtige indkomst i perioden 2011-2013 således …:
     indkomståret 2011                                        kr.                1.582.875
     indkomståret 2012                                        kr.                  144.152
     indkomståret 2013                                        kr.                  194.075
     skats anmeldte krav i boet udgør 516.805 kr. … x har oplyst, at han ikke er i stand til
     at tilbagebetale det ulovlige aktionærlån, som selskabet har ydet ham, og der er derfor ikke
     udsigt til, at skat opnår fuld dækning for sit krav.
synspunkter
kurator har i sit processkrift til støtte for påstanden anført:
                                               -4-
det gøres gældende, at x har udøvet groft uforsvarlig forretningsførelse og må anses for
uegnet til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed, og derfor bør pålægges konkurs-
karantæne, jf. konkurslovens § 157.
det må ved afgørelsen af sagen lægges til grund, at der i perioden fra januar 2011 og ind-
til selskabet blev taget under tvangsopløsning i september 2012, har været følgende akti-
vitet i selskabet:
     der er etableret et ulovligt aktionærlån på 1.744.237,39 kr. til x, hvortil kommer lø-
      bende rentetilskrivning.
     selskabet har gennemført to aktiesalg og i den forbindelse modtaget et provenu på
      2.484.367,42 kr.
den groft uforsvarlige forretningsførelse har bestået i, at x som direktør for selskabet i
den førnævnte periode 1) har forsømt at føre den påkrævede bogføring i henhold til bogfø-
ringsloven, 2) har forsømt at udarbejde og indlevere årsregnskab og selvangivelse for sel-
skabet i henhold til årsregnskabsloven og skattekontrolloven samt 3) i strid med selskabs-
loven har foretaget private udtræk fra selskabets konto, der som følge af hævningernes
omfang og som følge af, at x ikke er i stand til at tilbagebetale beløbene, medfører, at
skat ikke kan opnå fuld dækning for det krav, de har mod selskabet.
x bør derfor pålægges konkurskarantæne i 3 år, jf. herved konkurslovens § 158, stk. 1, 1.
pkt., idet der ikke er særlige grunde, der taler for, at konkurskarantæne bør pålægges for
en kortere periode end 3 år, jf. bestemmelsens 2. pkt.
det nærmere grundlag for overtrædelsen af bogføringsloven, årsregnskabsloven, skatte-
kontrolloven og selskabsloven er følgende:
bogføring
selskabets aktiviteter udgør bogføringspligtige transaktioner. dette indebærer blandt an-
det, at selskabet har haft pligt til at foretage bogføring, der dokumenterer alle transaktio-
ner, jf. bogføringslovens § 7, og til at opbevare den nødvendige dokumentation, jf. bogfø-
ringslovens §§ 9 og 10. x har ikke udleveret bogføringsrelevant materiale for selskabet,
bortset fra [bilag vedrørende aktiesalg]… bilagene dokumenterer kun delvis det aktiesalg,
som har fundet sted, og der må derfor antages at være mere bogføringsrelevant materiale.
det må derudover lægges til grund, at x ikke har foretaget bogføring, der dokumenterer
salget af aktier eller udlånene til ham selv, idet han ikke har udleveret sådan en bogføring.
overtrædelse af bogføringslovens bestemmelse kan straffes efter bogføringslovens § 16 og
efter omstændighederne tillige efter straffelovens § 302, stk. 1.
årsregnskab og selvangivelse
selskabet blev taget under tvangsopløsning i september 2012 som følge af, at der ikke blev
indgivet årsregnskab for 2011. indleveringsfristen udløb ved udgangen af maj 2012, jf.
årsregnskabslovens § 138, stk. 1. x var på dette tidspunkt fortsat direktør i selskabet.
                                                     -5-
       pligten til at sørge for at udarbejde og indgive årsregnskab påhviler selskabets ledelse – i
       dette tilfælde x – jf. årsregnskabslovens § 162, hvoraf fremgår at erhvervsstyrelsen har
       hjemmel til at fastsætte tvangsbøder for ledelsen for manglende indlevering af årsregn-
       skab.
       selskabet har kalenderåret som skattemæssigt indkomstår og skulle derfor have indleveret
       selvangivelse for 2011 senest ved udgangen af juni 2012, jf. skattekontrollovens § 4, stk.
       2. x var på dette tidspunkt fortsat direktør i selskabet.
       overtrædelsen kan i visse tilfælde straffes efter skattekontrollovens § 15.
       opfyldelsen af selskabets pligt til at føre regnskab samt at selvangive rettidigt og korrekt
       er som udgangspunkt en forudsætning for, at skat kan opkræve den korrekte skat hos
       selskabet. at skat trods den manglende selvangivelse er blevet bekendt med og været i
       stand til at opgøre sit krav på 516.805 kr. skyldes alene likvidators oplysninger til skat.
       ulovlige aktionærlån
       et selskab må ikke yde lån til selskabets ledelse, jf. selskabslovens § 210. de private hæv-
       ninger, som x har foretaget på selskabets konto, er derfor foretaget i strid med selskabslo-
       vens bestemmelse.
       overtrædelse heraf straffes efter selskabslovens § 367.
sø- og handelsrettens afgørelse:
x har i tiden frem til den 23. august 2012, hvor erhvervsstyrelsen traf beslutning om tvangs-
opløsning af s været direktør for selskabet.
sø- og handelsretten lægger til grund, at x i sin egenskab af direktør dels har oppebåret et
lån på 1.744.237,39 kr. i strid med selskabslovens § 210, dels har undladt at sikre sig, at sel-
skabet over for skat havde oplyst, at selskabet havde gennemført to aktiesalg og herved
oppebåret et provenu på 2.484.367,42 kr., hvorved det offentlige er forsøgt unddraget 516.805
kr. i skat.
navnlig under hensyn til karakteren og den beløbsmæssige størrelse af disse forhold – sam-
menholdt med, at x i sin egenskab af direktør har undladt at sikre en forsvarlig bogføring og
opbevaring af bilag i relation til disse forhold samt undladt at udarbejde og indlevere års-
rapport og selvangivelse for selskabet – finder sø- og handelsretten, at han herved har gjort
                                                -6-
sig skyldig i groft uforsvarlig forretningsførelse, og at han derfor fremover er uegnet til at
deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed.
herefter, og under hensyn til hans handlemåde og omstændighederne i øvrigt, finder sø- og
handelsretten, at det er rimeligt at pålægge x konkurskarantæne, jf. konkurslovens § 157,
stk. 1 og 2.
den pålagte karantæne løber i tre år, jf. § 158, stk. 1, og regnes fra det tidspunkt, hvor ken-
delsen er endelig.
der forholdes med omkostningerne som nedenfor bestemt.
                                       derfor bestemmes:
x pålægges konkurskarantæne i tre år.
x betaler inden 14 dage fra dato til statskassen sagens omkostninger med 10.000 kr.
                                      torben kuld hansen
                                              (sign.)
                                           ___ ___ ___
                                udskriftens rigtighed bekræftes
                                   sø- og handelsretten, den
