                  sø- og handelsretten
                                     dom
                           afsagt den 28. februar 2019
sag bs-9591/2017-shr
kawasaki footwear aps
(advokat peter schønning)
mod
tom christensen
(advokat pia kirstine voldmester)
og
tiebreak int. aps
(advokat pia kirstine voldmester)
denne afgørelse er truffet af dommer claus forum petersen samt de sagkyndige med-
lemmer flemming lindeløv og lisbeth friis.
                                             2
sagens baggrund og parternes påstande
sagen, der er anlagt den 4. december 2017, handler navnlig om, hvorvidt tom chri-
stensen som direktør i selskabet aceline aps kan anses for personligt ansvarlig for dis-
positioner over et varelager med kawasaki- og backyard-sko i strid med kawasaki
footwear aps’ rettigheder, der blev fastslået ved voldgiftskendelse af 8. september
2017. der er også spørgsmål om, hvorvidt tom christensen og tiebreak int. aps ved
produktion og salg af en ny udgave af backyard-skoen krænker kawasaki footwear
aps’ rettigheder efter markedsføringsloven, og der er spørgsmål om vederlag og/eller
erstatning til kawasaki footwear aps, og om tom christensen kan pålægges bøde-
straf.
kawasaki footwear aps (herefter kawasaki footwear) har nedlagt følgende påstande:
     1. sagsøgte tom christensen tilpligtes til kawasaki footwear at betale 2.000.000
        kr. med sædvanlige procesrenter fra sagens anlæg.
     2. principalt: sagsøgte tom christensen og sagsøgte tiebreak int. aps tilpligtes in
        solidum til kawasaki footwear aps at betale 250.000 kr. med sædvanlige pro-
        cesrenter fra indlevering af sagsøgers supplerende processkrift i.
        subsidiært: sagsøgte tiebreak int. aps tilpligtes til kawasaki footwear aps at
        betale 250.000 kr. med sædvanlige procesrenter fra indlevering af sagsøgers
        supplerende processkrift i.
     3. sagsøgte tom christensen idømmes en af retten fastsat bødestraf for overtræ-
        delse af varemærkelovens § 42.
tom christensen har over for kawasaki footwears påstande 1-3 nedlagt påstand om
frifindelse.
                                              3
tiebreak int. aps (herefter tiebreak) har over for kawasaki footwears påstand 2 ned-
lagt påstand om frifindelse.
oplysningerne i sagen
sagens parter
kawasaki footwear er indehaver af de immaterielle rettigheder, der er tilknyttet kawa-
saki-skoen. bo stanley er direktør for og eneejer af kawasaki footwear. ifølge kawa-
saki footwears seneste årsopgørelse for regnskabsåret 1. januar til 31. december 2017
havde kawasaki footwear et årsresultat på 259.405 kr. før skat.
tom christensen er direktør for selskaberne aceline holding aps, aceline aps (heref-
ter aceline) og tiebreak int. aps (herefter tiebreak). han er eneejer af aceline holding
aps, der ejer aceline og tiebreak.
tiebreak driver virksomhed med import og salg af sportsprodukter, f.eks. sko, ketsjere
og smerteplastre. ifølge tiebreaks seneste årsopgørelse for regnskabsåret 1. januar til
31. december 2017 havde tiebreak et årsresultat på 558.670 kr.
før voldgiftssag mellem kawasaki footwear og aceline
bo stanley fik den 20. februar 2004 registreret nedenstående figurmærke i patent- og
varemærkestyrelsen. efter det oplyste overdrog bo stanley på et ikke nærmere specifi-
ceret tidspunkt varemærket til selskabet kawasaki footwear.
                                               4
kawasaki footwear og aceline indgik i 2007 en licensaftale om brug af varemærket
kawasaki. i henhold til licensaftalen skulle bo stanley modtage 30 pct. af acelines
overskud. af uddrag af acelines årsrapport for regnskabsåret 1. januar til 31. december
2015 fremgår, at aceline i perioden fra 1. januar til 31. december 2015 havde en net-
toomsætning på 9.523.124 kr., et vareforbrug på 5.823.916 kr. og et dækningsbidrag på
38,8 pct. svarende til 3.699.208 kr. acelines resultat før bonus var i samme periode -
1.382.042 kr.
voldgiftssag mellem kawasaki footwear og aceline
kawasaki footwear anlagde i 2016 en voldgiftssag mod aceline under henvisning til,
at aceline i sit samarbejde med tiebreak om produktion af en backyard-sko mislig-
holdt licensaftalen.
af acelines processkrift a af 30. juni 2017 (advokat mikael bernhoft) til brug for vold-
giftssagen fremgår blandt andet følgende:
      ”klagerens sag er således grundløs, og klager opfordres til at hæve den – og tage
      bekræftende til genmæle over for indklagedes betalingspåstand – før der påløber
      yderligere omkostninger, herunder til forberedelse og gennemførelse af den
      mundtlige forhandling.”
af voldgiftskendelsen af 8. september 2017 fremgår, at tom christensen under vold-
giftssagen forklarede blandt andet følgende:
      ”… han lancerede backyard skoen i efteråret 2014 i sydkorea. senere kom japan,
      usa, canada, hong kong kina og lidt til mellemamerika og dubai til. han kan ik-
      ke sælge kawasaki sko i de lande. det ville være helt udelukket i forhold til kawa-
      saki heavy industries. i forhold til badmintonfirmaet kawasaki er forholdet lidt
      mere kringlet. badmintonfirmaet sælger også sko i europa under mærket kawa-
      saki.
      …”
preben boas, der var ansat i selskabet j. hammergaard hansen sport a/s under udvik-
lingen af kawasaki-skoen, forklarede blandt andet følgende om udviklingsprocessen:
                                                  5
      ”… de bøvlede hos j. hammergaard hansen også med skindlappen, som skulle
      være med til at øge levetiden på skoen. det var jørgen hammergaard hansen og
      han selv, der kom med forslagene til bl.a. ruskindslappen. de kommunikerede
      med eksportchefen i tjekkoslovakiet om ændringerne, også om højden på bagkan-
      ten og ændringer i indlægssålen.
      …
      jørgen hammergaard og hans selv byggede skoen op fra starten. den oprindelige
      sko var så primitiv, at den ikke kunne bruges til noget. der var tale om nyudvik-
      ling af en helt ny overdel, men sålen var den samme som den, de så på messen.
      …”
voldgiftssagen blev mundtligt hovedforhandlet den 9. august 2017. efter hovedfor-
handlingen fremkom voldgiftsretten samme dag med en mundtlig tilkendegivelse om
sagens udfald, der svarede til voldgiftsrettens kendelse, der blev afsagt den 8. septem-
ber 2017. af voldgiftsrettens begrundelse og resultat fremgår det af kendelsen blandt
andet:
      ”voldgiftsretten finder det efter bevisførelsen godtgjort, at j. hammergaard han-
      sen sport a/s i starten af 1970'erne stod for udformning og design af kawasaki-
      skoen og skabte en klar markedsmæssig identitet for denne sko, som fortsat bestod
      på tidspunktet for lukningen af j. hammergaard hansen sport a/s i 2003. retten
      finder således, at kawasaki-skoen på tidspunktet for lukningen af j. hammergaard
      hansen havde en markedsføringsretligt beskyttet position som et produkt med
      særpræg og kommerciel adskillelsesevne, og at denne markedsføringsretligt be-
      skyttede position til skoen tilkom j. hammergaard hansen sport a/s. det må såle-
      des efter forklaringerne om skoens skabelse sammenholdt med de i øvrigt forelig-
      gende beviser, herunder tegningerne fra 1967 og oplysningerne om andre sko på
      markedet, lægges til grund, at udviklingsarbejdet var udført af j. hammergaard
      hansen sport a/s, og at dette havde resulteret i et særpræg, som ikke alene var
      funktionsmæssigt bestemt, og som var egnet til — og rent faktisk skabte — en egen
      markedsmæssig identitet.
      voldgiftsretten finder det endvidere godtgjort, at ovennævnte ret til kawasaki-sko-
      en ved lukningen af j. hammergaard hansen sport a/s blev overdraget til bo
      stanley … dertil kommer, at det efter parternes aftalegrundlag — som kodificeret i
      2007 — findes godtgjort, at både aceline og bo stanley gik ud fra, at bo stanley
      medbragte ikke blot en varemærkeret, men også rettigheder i øvrigt til kawasaki-
      skoen, og at parternes aftale fra 2007 omhandlede acelines brug ikke alene af bo
      stanleys varemærkeret, men også af bo stanleys rettigheder i øvrigt. det fremgår
      således flere steder af aftalens ordlyd, at den omhandler mere end en varemærke-
      ret. som eksempel kan henvises til aftalen punkt i, 3. og 6. afsnit. det skal i den for-
      bindelse bemærkes, at aftalens omfang i henseende til omfattede rettigheder flere
      steder forekommer uklar, og at dette må komme aceline til skade som koncipist ik-
      ke mindst da bo stanley ikke var repræsenteret ved advokat. endvidere forekom-
      mer det usandsynligt, at bo stanley skulle være berettiget til en overskudsandel på
                                           6
30 % alene på grundlag af en varemærkeret, eller at han personligt skulle have lånt
lidt mere end 1.000.000 kr. til den tjekkiske fabrik i forbindelse med udvidelse af
produktionen i 2004, hvis ikke såvel han som tom christensen forudsatte, at han
besad videregående rettigheder til skoen.
voldgiftsretten lægger herefter til grund, at den markedsføringsretligt beskyttede
position til kawasaki-skoen blev overdraget fra j. hammergaard hansen sport a/s
til bo stanley, som med aftalen af 2007 lod aceline aps udnytte varemærket og
øvrige rettigheder til skoen mod at modtage en overskudsandel på 30 %.
voldgiftsretten finder på denne baggrund, at aceline aps ved aftalen med søster-
selskabet tiebreak int. aps i strid med aftalen af 2007 har ladet tiebreak int. aps
udnytte de rettigheder til kawasaki-skoen, som aceline aps afledte fra kawasaki
footwear aps. herudover har aceline aps tilladt, at der ved markedsføring af ba-
ckyard sko i usa blev anvendt kawasaki markedsføringsmateriale uden at orien-
tere bo stanley. resultatet er navnlig, at indtægterne fra salget af kawasaki-skoen
under navnet backyard, som ensidigt og uden orientering er lagt i et andet selskab,
ikke indgår i grundlaget for beregningen af den overskudsandel, som tilkommer
kawasaki footwear aps, samtidig med, at der ikke for kawasaki footwear aps er
klarhed over, i hvilket omfang udgifter vedrørende backyard afholdes af aceline
aps. i den forbindelse bemærkes, at det fremgår af forklaringen fra statsautoriseret
revisor john mikkelsen, som reviderer regnskaber for både tiebreak int. aps og
aceline aps, at udligningen mellem de to selskaber foregår skønsmæssigt og ikke
har karakter af en omkostningsudligning. ved dette illoyale brud på parternes af-
tale har aceline aps gjort sig skyldig i væsentlig misligholdelse, som har gjort
kawasaki footwear aps' ophævelse af aftalen af 2007 berettiget.
voldgiftsretten tager herefter påstand 1 fra kawasaki footwear aps til følge.
den konstaterede misligholdelse af parternes kontrakt giver grundlag for et erstat-
ningskrav til kawasaki footwear aps, som voldgiftsretten finder det godtgjort
skønsmæssigt kan ansættes til 500.000 kr. med renter som påstået. denne skøns-
mæssige ansættelse er sket på baggrund af de foreliggende oplysninger om, i hvil-
ket omfang backyard skoen er blevet solgt frem til ophævelsen, hvilket ligeledes
har dannet baggrund for et skøn over, hvilket tab kawasaki footwear aps i øvrigt
har lidt som følge af, at aceline aps har misligholdt kontrakten med ophævelse til
følge.
på baggrund af det, der er anført ovenfor om rettigheder til skoen og ophævelse af
kontrakten, finder voldgiftsretten, at ovennævnte rettigheder efter ophævelse af
kontrakten falder tilbage til kawasaki footwear aps, som derfor kan hævde sin
markedsføringsretligt beskyttede ret til skoen over for aceline aps. derfor tager
voldgiftsretten tillige kawasaki footwear aps' påstand 3 til følge, jf. markedsfø-
ringslovens s 3, stk. 1, og s 22. det bemærkes herved, at markedsføringsloven også
finder anvendelse på eksport. det bemærkes endvidere, at sådan som sagen er ført
og afgjort, dækker henvisningen til kawasaki-skoen i bilag 2 selve skoen — uanset
under hvilket varemærke den sælges mv.
…
voldgiftsretten tager skønsmæssigt kawasaki footwear aps' påstand 5 til følge
med 100.000 kr. med renter som påstået. beløbet tilkendes som samlet skønsmæs-
                                                   7
      sigt vederlag og erstatning for den krænkelse af kawasaki footwear aps' rettighe-
      der, som er sket i og med, at aceline aps i strid med aftalen af 2007 og den deraf
      følgende loyalitetspligt har ladet tiebreak int. aps markedsføre kawasaki-skoen i
      udlandet under mærket backyard, men med brug af væsentlige dele af kawasaki-
      skoens baggrundshistorie og væsentlige dele af markedsføringsmaterialet fra
      kawasaki-skoen i øvrigt. beløbet tilkendes i henhold til markedsføringslovens s 24,
      stk. 2 og 3.
      …
      dertil kommer, at voldgiftsretten under udmåling af erstatning som anført under
      påstand 2 allerede skønsmæssigt har inddraget det forhold, at indtægterne fra sal-
      get af backyard burde være indgået i aceline aps. voldgiftsretten finder herefter,
      at kawasaki footwear for sit eventuelle krav allerede er tilgodeset under påstand
      2, mens aceline aps i denne særlige og selvskabte situation ikke uden yderligere
      dokumentation kan kræve honorering af sit tilbagebetalingskrav. voldgiftsretten
      frifinder derfor aceline aps for kawasaki footwear aps' påstand 5, ligesom
      kawasaki footwear aps frifindes for aceline aps' selvstændige påstand.
      …”
retssag mellem kawasaki footwear og tiebreak
det er oplyst, at der sideløbende med voldgiftssagen verserede en retssag mellem
kawasaki footwear og tiebreak vedrørende den oprindelige backyard-sko.
ved brev af 10. november 2017 tog tiebreak bekræftende til genmæle over for kawa-
saki footwears påstande, hvorefter sagen blev sluttet den 14. november 2017. af brevet
fremgår blandt andet følgende:
      ”parterne har forgæves søgt at afholde forligsdrøftelser uden noget resultat, og
      sagsøgte beklager den sene orientering til sø- og handelsretten.
      på baggrund af en kommerciel beslutning har sagsøgte valgt at tage bekræftende
      til genmæle over for de af sagsøger nedlagte påstande;
           1) tiebreak int. aps forbydes at fremstille, importere, eksportere, markedsfø-
               re og sælge backyard-skoen i bilag 10.
           2) tiebreak int. aps skal til kawasaki footwear aps betale 100.000 kr. med
               tillæg af renter fra sagens anlæg, til betaling sker.
           3) tiebreak int. aps skal tilintetgøre et eventuelt restlager af backyard-skoen
               i bilag 10.”
vedrørende salg af de omtvistede kawasaki- og backyard-sko
vedrørende acelines og tiebreaks afhændelse af varelageret af kawasaki- og backy-
ard-sko er der fremlagt tre fakturaer gengivet nedenfor.
 8                                               9
af e-mailkorrespondance vedrørende varelageret den 21. august 2017 med svar den 22.
august 2017 mellem advokat mikael bernhoft for aceline og advokat peter schønning
for kawasaki footwear fremgår:
      ”kære peter schønning
      jeg har prøvet at ringe dig nogle gange — det drejer sig om varelageret af
      sko med kawasaki varemærket.
      det er netop af min klient opgjort til 4.984.230,- kr.
      hvis din klient vil købe dette lager til denne pris (med tillæg af moms) skal
      jeg have besked senest torsdag.”
af advokat peter schønning svar fremgår:
                                               10
      ”kære mikael
      jeg har talt med min klient, som ikke kan tage stilling til dette tilbud uden
      yderligere oplysninger. du må derfor gerne oplyse, hvor mange par sko
      det drejer sig om, produktionsdato og andre tilsvarende produktoplysnin-
      ger.
      desuden har bo stanley naturligvis brug for at se vareprøver. send venligst
      disse.
      derefter vil vi hurtigt tage stilling.
      bemærk i øvrigt, at voldgiftsretten har tilkendegivet, at kontrakten er op-
      hævet med rette i april 2016. en disposition over varelageret vil være i strid
      med min klients rettigheder, fordi der ikke er nogen gyldig kontrakt. det
      ved din klient i dag. hvis din klient desuagtet uden aftale med min klient
      nu disponerer over varelageret, vil det være ansvarspådragende med et
      muligt ansvarsgennembrud.”
ved e-mail 30. august 2017 svarede advokat mikael bernhoft følgende til advokat peter
schønning:
      ”kære peter
      tak for din mail.
      jeg beder dig se bort fra min mail af 21. ds, hvis indhold beror på misforstå-
      elser fra min side.”
der er fremlagt otte fakturaer udstedt af transportfirmaet dsv road til aceline for leje
af varelager i tjekkiet. fakturaerne, der har fluktuerende fakturabeløb (359 – 502 eur),
angår perioderne januar-februar 2017, august-november 2017 samt januar-februar
2018. af en intern e-mail-korrespondance af 27. oktober 2017 mellem thomas johansen
wexøe og ivana torokova fra dsv vedrørende dette varelager fremgår blandt andet
(thomas johansen wexøe), at ”the company kawasaki shoes in denmark would like
to inspect the shoes himself, if this will be ok with you” og (ivana torokova) ”the total
amount of the pallets is approximately 70 – 75 pll, all of the pallets are in our ware-
house – pavlov.” e-mailen var vedhæftet billeder af et par kawasaki-sko og en æske
med et kawasaki-mærke.
                                                  11
der er fremlagt e-mailkorrespondance mellem advokat peter schønning og advokat
pia kirstine voldmester for aceline vedrørende det hævdede salg af kawasaki-sko i
strid med voldgiftskendelsen. af e-mail af 2. oktober 2017 fra advokat pia kirstine
voldmester til advokat peter schønning fremgår blandt andet:
      ”… fsva. aceline og tiebreak har min klient bekræftet, at disse selskaber ikke
      sælger kawasaki-skoen. udlevering af oplysninger om varelager er for så vidt ik-
      ke omfattet af voldgiftskendelsen, men for at fremme jeres stillingtagen til sø- og
      handelsretssagen og de mulige forligsdrøftelser kan jeg oplyse, at selskaberne ik-
      ke har noget varelager af kawasaki-skoen. …”
ved e-mail af 5. oktober 2017 svarede advokat peter schønning blandt andet følgende:
      ”… for så vidt angår varelager forstår jeg ikke din tilbagemelding. det drejer sig
      jo om alle sko hos aceline med kawasaki-varemærket, og så drejer det sig om al-
      le eksemplarer af kawasaki-skoen hos aceline og tiebreak. der er optalt varelag-
      re pr. 31. december 2016, og da vi fik afgørelsen fra voldgiftsretten den 9. august
      2017, hvor det blev stadfæstet, at licensaftalen er ophævet med virkning fra april
      2016, fik jeg ikke indtryk af, at varelagrene var i bund. dette bekræftes af vedhæf-
      tede mail af 21. august 2017 fra din klients daværende advokat, mikael bernhoft,
      der oplyser, at varelageret er opgjort til en værdi af knap 5 mio. kr.; for en ordens
      skyld vedhæfter jeg mit svar dagen efter. min klient bo stanley har da også ved
      selvsyn konstateret et større varelager i tjekkiet. jeg skal anmode om en præcis
      opgørelse af alle relevante varelager og oplysninger om salg før og efter voldgift-
      skendelsen.
      for så vidt angår fortsat salg af kawasaki-skoen kan jeg heller ikke genkende,
      hvad du skriver. min klient har sidst i september og begyndelsen af oktober
      sendt mig en masse dokumentation på, at aceline og tiebreak efter voldgiftsaf-
      gørelsen har solgt og markedsført eksemplarer og kopier af kawasaki-skoen. jeg
      vedhæfter et udpluk af denne dokumentation samt dette link: …
      min klient og jeg ser med stor alvor på denne udvikling i sagen, som synes at ud-
      gøre en forsætlig overtrædelse af voldgiftsafgørelsen og en forsætlig krænkelse af
      min klients ip-rettigheder i henhold til voldgiftsafgørelsen. …”
ved e-mail 11. oktober 2017 svarede advokat pia kirstine voldmester følgende:
      ”jeg har som nævnt drøftet din mail med min klient og har følgende bemærknin-
      ger:
                                                  12
      i forhold til varelageret, er der som tidligere oplyst ikke noget lager af kawasaki-
      skoen hos hverken aceline eller tiebreak. mikael berntoft har ved mail af 30. au-
      gust 2017 oplyst, at den mail af 21. august 2017, som du refererer til, trækkes til-
      bage, da oplysningerne beroede på misforståelser.
      i forhold til bemærkningen om, at din klient ved selvsyn har konstateret et lager i
      tjekkiet, er oplysningerne i det hele udokumenterede. for fuldstændighedens
      skyld kan jeg dog oplyse, at min klient ikke har noget lager af kawasakiskoen i
      tjekkiet — eller andetsteds for den sags skyld.
      de fremsendte billeder er ikke dateret, ligesom billederne synes at være fra en al-
      mindelig google-søgning, som fremkommer med alle mulige resultater, der ikke
      nødvendigvis har forbindelse til min klient — og som min klient derfor heller ik-
      ke er ansvarlig for endsige kan øve indflydelse på. sko med kawasaki-mærket er
      forud for voldgiftskendelsen solgt til en lang række tredjemænd, heriblandt leve-
      randøren xugxug.dk, som ifølge det fremsendte link står bag annoncen på sweet-
      deal. der er tale om en uafhængig tredjemand uden for min klients kontrol, som
      har købt sko med kawasaki-mærket forud for voldgiftskendelsen.
      på den baggrund må jeg på det bestemteste afvise påstanden om at min klient
      forsætligt overtræder voldgiftsafgørelsen.”
kawasaki footwear har endvidere fremlagt e-mailkorrespondance mellem selskaberne
zugzug ivs og ackro aps, der efter det oplyste er en lagervirksomhed. af e-mail af 1.
september 2017 fra zugzug ivs til ackro aps med kopi til blandt andet per schaadt og
steen thorup fra aceline fremgår følgende:
      ”…
      der er idag læsset ca 25 paller af hos ackro fra aceline, kawasaki sko.
      aftalt med anders per telefon:
      - lister er fremsendt med stregkoder.
      - ackro ligger alt på lager som har stregkoder.
      - det som ikke har stregkoder eller ikke er på listen med fremsendte stregkoder,
      frasorteres og sættes på en palle. (hvis dette har betydelige omkostninger, næv-
      nes det i svar i denne mail.)
      - aceline afhenter selv varer som ikke er lagt på lager, som ikke er på listen med
      stregkoder.
      - hvis der er kasser som slet ikke har stregkoder, vælger aceline om de skal fra-
      sorteres, eller om de vil påsætte stregkoder.”
ved e-mail 7. september 2017 svarede ackro aps følgende:
      ”…
                                                 13
      lageret er gået i gang med at sortere pallerne op, men vi kan desværre ikke finde
      nogle følgeseddel på skoene, så vi ved ikke, hvor meget der er ankommet af hver
      slags.
      er det noget, som i kan fremskaffe, så vi hurtigere kan skabe et overblik over,
      hvad der er landet herude.”
kawasaki footwear har fremlagt advokat peter schønnings brev af 6. marts 2018 til
footway ab vedrørende footway ab´s krænkelse af varemærket kawasaki ved salg af
kawasaki-sko samt en efterfølgende e-mailkorrespondance herom mellem fredrik
lindblom fra footway ab og advokat peter schønning. af e-mail af 27. marts 2018 fra
fredrik lindblom fremgår følgende:
      ”…
      under sommaren/hösten 2017 förde footway diskussioner med aceline angåen-
      de inköp av ett urval kawasaki-produkter. footway utgick naturligtvis från att
      aceline fortsatt hade rätt att sälja de produkter som de erbjöd och vilka de hade
      haft rätt att sälja sedan 2007. under hösten 2017 gjorde footway en beställning
      från aceline. vissa av de beställda kawasaki-produkterna levererades till foo-
      twav den 14 februari 2018. som med alla produkter som footway säljer lades de
      levererade produkterna omgående upp till försäljning på bl.a. footway.dk. foo-
      tway upplystes om att aceline inte längre hade rätt att sälja kawasakis produkter
      den 12 mars 2018.
      footway har ännu inte fått någon faktura för produkterna som levererades i fe-
      bruari men har av aceline upplysts om att de levererade produkterna skickades
      från en spansk firma, naestved trading sl ("naestved") (condes de san isidro
      13, edificio ofisol cen. 29640, fuengirola, malaga, spanien), som hade köpt
      upp acelines restlager. naestved kontaktade footway angående fakturering för
      de levererade produkterna omkring den 12 mars. footway krävde då all doku-
      mentation om varifrån naestved hade köpt de levererade produkterna samt äk-
      thetsintyg för produkterna. efter det har niels pettersson på naestved inte gått
      att nå, trots upprepade försök. därför har footway ännu inte tillgång till någon
      faktura för de aktuella produkterna.”
af fredrik lindbloms opfølgende e-mail af 3. april 2018 fremgår:
      ”footway delar inte gärna med sig av sina interna förehavanden och uppgifter
      om leverantörer och affärsförhållanden på det sätt du begär. men eftersom
      kawasaki, en respekterad producent, tycks ha drabbats av vissa problem i sitt di-
      stributionsflöde, som även skulle ha kunnat drabba footway, så gör footway ett
      undantag här och bistår med de uppgifter som de kan få fram.
                                                 14
      beställningen lades den 11 augusti 2017 till acelines jan guldbæk (se bif.). aceli-
      ne, genom dorte kjær, bekräftade ordern den 15 november 2017 (se bif.). order-
      datum och datum för orderbekräftelse framgår inte av de bifogade dokumenten
      men det framgår av de mail till vilka dokumenten var bifogade. både beställning
      och leverans avsåg kawasaki-skor med kawasaki-märket på. det framgår av or-
      dern, det framgår även i footways lagersystem och framförallt syns det på bilder-
      na av produkterna som har använts i footways webshop. footway tar emot ca 10
      000 par skor varje dag och har inget system för att arkivera följesedlar i original
      så har aktuell följesedel inte kunnat lokaliseras.”
fredrik lindbloms e-mail af 3. april 2018 var vedhæftet bilagene ”footway order pro-
posal ”, ”order summary” og ”assortment”. af ”footway order summary” fremgår
det, at ”brand” er kawasaki, at ordrenummeret er fw103080, at betalingsbetingelserne
er ”90 days net”, og at der gives rabat på ”4% (3%+1% no claim)”. af ”order sum-
mary” fremgår det, at ordren angår i alt 1.980 par sko til et beløb af i alt 36.516 euro.
skoene skal leveres løbende henholdsvis den 1. februar 2018, den 1. marts 2018 og den
1. april 2018. af ”assortment” fremgår teksten ”footway fw103080” i hjørnet oven
over et regneark med oplysninger om blandt andet antal par, totalpris og note/leve-
ring. af regnearket fremgår det, at der er leveret i alt 1.884 par sko til en samlet pris af
36.597 euro i perioden fra den 1. februar 2018 til den 1. april 2018. under regnearket
fremgår datoen 3. april 2018 og ”aceline aps” med adresse- og e-mailoplysninger.
af en udskrift af bahrain business directory vedrørende selskabet ranch international
consultancy w.l.l. (herefter ranch international), der fremgår som køber på to af de
af tom christensen og tiebreak fremlagte fakturaer, fremgår følgende om selskabet:
”business activities
      the company is licensed to provides services and sell goods aligned with these ac-
      tivities:
               office for consultancy services in local and interna-
                tional property matters.
               publicity and advertising
      business activities are regulated by ministry of industry and commerce, king-
      dom of bahrain…”
                                                 15
af en faktura udstedt af naestved trading sl (herefter naestved trading) til footway
group ab vedrørende salg af 1.092 kawasakisko for i alt 19.895.04 euro fremgår
”requisition no.” fw103080 og ”payment terms” ”90 days net-(3%+1%/no claims)”.
af en udskrift af 3. april 2018 af hjemmesiden infoempresa.com vedrørende selskabsre-
gistreringen af naestved trading fremgår, at selskabet er stiftet den 1. februar 2018, at
niels erik petterson den 21. februar 2018 blev registreret som selskabets direktør og
eneejer, og at selskabets formål er ejendomsmæglervirksomhed og bygning af fast ejen-
dom. af udskrift af 29. maj 2018 fra ”boletin oficial del registro mercantil” fremgår, at
virksomhedens formål den 21. maj 2018 blev udvidet til også at omfatte engrossalg af
beklædning og sko.
oplysninger om omtale af kawasaki footwear og tiebreak
kawasaki footwear har fremlagt en e-mail af juni 2018 fra jan guldbæk til efter det op-
lyste skoringen:
      ”tak for et godt møde i går -vi ser frem til et godt samarbejde med dig/jer.
      som lovet fremsender jeg den pr vi sendte ud primo maj vedr. fremtidigt set-up
      på kawasak.i sko.
      kommentarer til forløbet omkring kawasak:i vs. back yard.
      april 2016 opsagde bo stanley/ kawasaki footwear samarbejdet med aceline.
      denne opsigelse måtte desværre en tur gennem voldgiftsretten som fandt sted
      august 2017. i denne ret blev det stadfæstet at aceline ikke længere kunne sælge
      kawasakisko (kawasaki footwear fik bekræftet, at de har varemærkeretten og
      retten til designet).
      aceline valgte efterfølgende, at kommunikere til markedet, at de havde droppet
      kawasaki og fremadrettet globalt markedsførte og udviklede back yard brandet.
      jeg forstod på dig i går, at aceline har givet følgende argumentation til skorin-
      gen:
      1. succes på det asiatiske markeder med back yard, derfor backyard-brandet
      2. udfordringer med kawasaki motors.
      3. kawasaki-sko eksisterer ikke længere, da der ikke er mulighed for at
      sælge kawasaki.
      disse oplysninger du har modtaget er ikke korrekte. backyard må ikke lancere
                                                   16
      canvas sko lignende kawasaki eller benytte sig af den ikoniske suede snude som
      er kawasaki' s kendetegn.
      pr. 1. maj 2018 lavede kawasaki footwear og sports group denmark en licensaf-
      tale som omfatter udvikling, salg, markedsføring m.m.
      vi er som nævnt p.t i gang med at gøre alt klart til re-launch og kick-off. dette er
      planlagt til august 2018 med første levering primo 2019.
      skulle ovennævnte give anledning til spørgsmål er du velkommen til at give mig
      et ring ellers ser jeg frem til at vi mødes 1. august.”
tom christensen og tiebreak har fremlagt e-mailkorrespondance mellem dorte kjær,
tiebreak og tiebreaks koreanske samarbejdspartner. af e-mail af 5. juni 2018 fra jay-
den til dorte kjær fremgår:
      “hi dorte,
      i'm so sorry for late reply.
      recetly, summer is coming so our team is having super busy time.
      last month in may, jan called to me and we talked about how the situation is,
      what the plan is and next move of kawasaki.
      and few days ago he mentioned that he is planning asia trip in august.
      he will update me when his schedule fixed so we can meet at our office while his
      asia trip.
      i heard that not only kawasaki but also backyard is included in license.
      and also i heard that he is planning produce them in china and czech factory to
      get competitive price.
      styles will be classic and basic and i'm very looking forward to it.”
af dorte kjærs svar samme dag fremgår:
      “hi jayden,
      thank you for your reply.
      for your information - jan has given you wrong information according to back-
      yard license. tiebreak has backyard license - backyard has nothing to do with
      jan's company.
                                               17
       tiebreak is working hard to build backyard and we hope that your company will
       keep selling backyard. we are having a photo shoot this week - and i will soon
       send you material.”
kawasaki-skoen
kawasaki-skoen er en kanvassko med gummisål, som sælges i forskellige farver. skoen
er illustreret nedenfor i hvidt kanvas.
der er fremlagt udskrift af pressemeddelelse fra sports group denmark, hvoraf frem-
går, at sports group denmark overtager udvikling og distribution af kawasaki foo-
twear over hele verden, og at sports group denmark er klar med nyt koncept til ”re-
launch” i foråret 2019.
den omtvistede nye backyard-sko
backyard-skoen er en kanvassko med gummisål, som sælges i forskellige farver. den
nye backyard-sko er ændret i forhold til den oprindelige backyard-sko, der tidligere
var genstand for retssagen mellem kawasaki footwear og tiebreak. backyard-skoen er
illustreret nedenfor (hvid og grøn).
                                          18
sammenligning mellem kawasaki-skoen og den omtvistede backyard-sko
nedenfor er de to sko afbildet i hvidt kanvas ved siden af hinanden fra forskellige
vinkler.
                                              19
markedsføring og salg af den omtvistede nye backyard-sko
kawasaki footwear har fremlagt markedsføringsmateriale vedrørende den oprindelige
backyard-sko, der var omfattet af retssagen mellem kawasaki footwear og tiebreak
beskrevet ovenfor. i markedsføringsmaterialet beskrives den oprindelige backyard-sko
således:
                                         20
kawasaki footwear har endvidere fremlagt diverse markedsføringsmateriale for den
omtvistede nye backyard-sko. af udskrift af 25. september 2017 af hjemmesiden
www.backyardfootwear.com fremgår overskriften ”born in copenhagen” over et af-
snit om backyard-skoens oprindelse. af udskrift af 13. november 2017 af markedsfø-
ringsmateriale fra www.dealer.backyardfootwear.com fremgår følgende beskrivelse af
skoen ”born in copenhagen” og ”backyard – a true retro” samt billeder af produktio-
nen af backyard-skoen under overskriften ”from our factory in zlin – czech repu-
blic”.
                                            21
af udskrift af 13. november 2017 af markedsføringsmateriale fra www.backyard-
usa.com fremgår følgende beskrivelse af backyard-skoen ved et billede af skoens sål
”then turn the sneaker over and look at the bottom. you will see where the final pieces
of excess melted rubber were hand-cut from the sneaker. but what’s most important is
that you will feel the difference. backyard footwear is the most lightweight,
durable, comfortable, flexible sneaker you will ever own”. endvidere ses nedenstående
illustrationer:
                                             22
illustrationerne genfindes i udskrift fra samme hjemmeside den 13. marts 2018.
af reklamee-mail fra info@backyard-usa.com fremgår beskrivelsen ”est. 1972 co-
penhagen, denmark – now available in america” under et billede af ba-
ckyard-skoen med russkindssnude.
af uddrag af kataloget ”sportsbranchen 2018” fremgår følgende annonce for backyard-
skoen:
                                           23
af tiebreaks eget katalog ses følgende tekst over billeder af backyard-sko i forskellige
farver.
                                                24
kawasaki footwear har fremlagt udskrifter af 16. april 2018 af hjemmesiderne
www.eshoes.dk og www.justcool.dk, hvor backyard-skoen udbydes til salg. af ud-
skriften fra hjemmesiden www.eshoes.dk ses backyard-skoen beskrevet som ”… en vi-
dereudvikling af de populære kawasaki sneakers. kanvas overdel, vulkaniseret gum-
misål og gummisnude…”. af udskriften fra hjemmesiden www.justcool.dk sælges sko-
en under overskriften ”backyard sneakers white – kawasaki nyfortolkning” og beskri-
ves på følgende måde: ”backyard er et kawasaki brand og deres modeller er en nyfor-
tolkning og opdatering af den populære kawasaki sko. backyards sko er ligesom
kawasaki’s lavet af naturpordukter, kanvas og vulkaniseret gummi”.
kawasaki footwear har endelig fremlagt udskrift af tiebreaks pressemeddelelse af
november 2017 om indstilling af salget af kawasaki-sko med følgende ordlyd:
       ”aceline og søsterselskabet tiebreak int. har med stor succés i en årrække solgt
       kollektioner fra kawasaki, og backyard udenfor danmark.
                                                25
      backyard er vores helt eget mærke, og på den baggrund har vi besluttet frem-
      over udelukkende at producere og sælge backyard kollektionen — således vil
      aceline aps fra d.d. ikke længere sælge eller levere kawasaki sko. som produ-
      cent og leverandør, er det, at bevæge sig ud på markeder udenfor danmark, én
      af de muligheder der findes — også set i lyset af, at vi har haft udfordringer
      med den kendte motorcykelproducent kawasaki bl.a. i forhold til navne — og
      registreringskonflikt.
      backyard kollektionen har sit udgangspunkt i en lang række opdaterede canvas
      modeller. prisrigtige, i den gammeldags flade version og ellers i en tidssvaren-
      de canvas comfort- udgave med fin støtte og behagelig indlægssål i overens-
      stemmelse med tidens krav og med fabriks-eksklusivitet af den populære out-
      sole 2,0.
      vi glæder os meget til at komme ud og præsentere dig for dette nye spændende
      mærke og ser frem til et fortsat godt samarbejde.
      de bedste hilsner
      tom christensen – tiebreak int. aps”
øvrige kanvassko på markedet
af fremlagte billeder af andre hvide kanvassko på markedet ses blandt andet:
    superga 2750 classic sneakers                          vans authentic shoe
    hummels cross court                                    victoria
                                             26
     kappa keysy                                       versace jeans
forklaringer
der er afgivet forklaring af bo stanley, tom christensen, oliver mcfall, jan guldbæk,
sten thorup, per schaadt, niels erik petterson og dorte kjær.
bo stanley har forklaret blandt andet, at han har været i sportsbranchen siden 1976. si-
den 1987 har han arbejdet med engrossalg af ketsjer- og golfudstyr.
han var ansat i aceline fra 1994-1998 og igen fra 2003-2012. han stoppede i aceline
første gang på grund af manglende aktivitet. han startede efterfølgende i selskabet j.
hammergaard hansen sport a/s i 1998. j. hammergaard hansen sport a/s havde i
starten af 70’erne udviklet kawasaki-skoen, der oprindeligt blev markedsført under
navnet ”players – spillernes sko”. den eneste tilknytning mellem kawasaki-skoen og
kawasaki heavy industries er navneligheden. kawasaki heavy industries har ikke
rejst varemærkeretlige indsigelser eller lignende over for ham.
han var ikke informeret om, at aceline var begyndt at producere backyard-skoen. han
blev først bekendt med skoen, da han i marts 2016 fra en person i sit netværk i sports-
branchen modtog et billede af skoen og teksten ”er det noget, du kender noget til?”.
det gjorde han ikke. det var baggrunden for, at han ophævede licensaftalen.
                                              27
det blev hverken oplyst eller indikeret under voldgiftssagen, at aceline havde afhæn-
det sit varelager. han mener, at det er usandsynligt, at det skulle være sket. acelines
tidligere advokat mikael bernhoft havde gjort det klart, at han anså sagen for spild af
tid og chikanøs, og at aceline var ikke bange for at tabe sagen. aceline havde derfor in-
gen grund til at afhænde varelageret.
et varelager med kawasaki-sko til en værdi af 4.984.230 kr. som anført i advokat mika-
el bernhofts e-mail af 21. august 2017 vil ud fra et hurtigt regnestykke svare til 50.000-
60.000 par sko. regnestykket er foretaget med udgangspunkt i en indkøbspris på 10
euro, men der kan også være støvler, der er dyre, blandt skoene. indkøbsprisen for en
basis kanvassko er omkring 6,5-7 euro og for en kanvassko med special kosmetik om-
kring 10 euro. dækningsbidraget er, afhængig af modellen, formentlig omkring 40 pct.
dækningsbidraget har tidligere været 57,8 pct. smertegrænsen er 36 pct.
han var på fabrikken i zlin, tjekkiet i juli 2017, hvor han så varelageret med kawasaki-
sko. der var 30-40 paller eller mere på varelagerets ene etage. da han arbejdede i aceli-
ne, var der lager på flere etager på fabrikken. aceline havde den gang også et varelager
i prag, da fabrikken ikke havde plads til alle skoene. der var også et showroom med et
pluklager i københavn. der kunne ligge 10.000-15.000 par sko på pluklageret.
han blev bekymret over varelageret, og han havde derfor flere samtaler i marts 2018
med den ansvarshavende fra fabrikken, petr fajkus, hvor han blandt andet spurgte til,
om varelageret havde ”bevæget sig”, og hvad der var meldt ud om varelageret. petr
fajkus svarede, at han ikke vidste det, og at han måtte gå ud fra, at det selskab, som fa-
brikken havde faktureret for lageret, var ejer af skoene. da fabrikkens ejer, tomatex
(tidligere fern), var ved at blive solgt, var de i gang med at rydde ud i lageret for at
bruge pladsen på produktion. petr fajkus nævnte, at han derfor havde rykket aceline
for en afklaring om varelageret flere gange, og at aceline havde svaret ”det ville man
finde ud af”. petr fajkus refererede i den forbindelse til dorte kjær, der under et besøg
på fabrikken også havde fået af vide, at der skulle ske noget med lageret. ifølge petr
                                              28
fajkus havde dorte kjær svaret, at hun ville drøfte sagen med tom christensen. han
har senere fået af vide af petr fajkus, at lageret var solgt og hentet af en vognmand fra
polen på vej til slovakiet.
70-75 paller med kawasaki-sko som nævnt i e-mailen af 27. oktober 2017 fra ivana tor-
okova fra dsv svarer til 21.600 par kawasaki-sko baseret på 288 par pr. palle. antallet
kan være lavere, hvis der også er støvler med på pallerne.
da han var i aceline, udstedte han også fakturaer. de fremlagte fakturaer ligner ikke
acelines tidligere fakturaer. fakturaerne burde indeholde oplysninger om farve, sorti-
ment mv. disse oplysninger giver køberen mulighed for at se, hvor mange af de for-
skellige sko der er leveret. fakturaerne udstedt til ranch international henviser blot til
en ”stock list”. også leveringsadressen vil normalt fremgå af en faktura, men her frem-
gå blot køberens postboksadresse. fakturaer bør også indeholde oplysninger om leve-
ringsbetingelser, fragtpris, kontaktperson hos sælger og køber samt et referencenum-
mer. da to af fakturaerne er udstedt til en køber i bahrain, burde disse være udstedt på
engelsk, men betalingsbetingelserne i disse to fakturaer er formuleret på dansk. det er
uhørt, at ranch international ifølge betalingsbetingelserne har en betalingsfrist på 180
dage, hvilket reelt er seks måneders kredit. det har han aldrig har oplevet, uanset hvor
god kunden er.
tidligere anvendte aceline kundernes telefonnummer som kundenumre, da kunderne
ikke husker deres cvr-nummer eller et tilfældigt kundenummer. kundenummeret på
fakturaen til zugzug ivs kan være et dansk cvr-nummer eller telefonnummer, men
hvis aceline fortsat fulgte denne praksis, burde kundenummeret på fakturaerne til
ranch international indeholde flere tal. det er i øvrigt påfaldende, at fakturaerne til
ranch international den 13. juli 2017 har faktura- og ordrenumre, der er højere end fak-
tura- og ordrenummeret på fakturaen til zugzug ivs den 28. juli 2017.
                                              29
salget af kawasaki-sko til ranch international er efter hans opfattelse et helt eneståen-
de salg til én kunde. det må helt sikkert være et af acelines største salg. da aceline i
sin tid solgte for 2.000.000 kr. badmintonbolde, blev det fejret. det er hans vurdering, at
fakturaerne ikke er ægte.
det kan heller ikke være rigtig, at aceline efter at have solgt kawasaki-skoene valgte
fortsat at betale for opbevaringen af skoene. det lager, som ivana torokova fra dsv
omtalte i sin e-mail af 27. oktober 2017, er et lager i prag. han har ikke nogen doku-
mentation fra lageret i zlin.
efter hans opfattelse lægger den nye backyard-sko sig på mange måder bevidst op ad
kawasaki-skoen. helhedsindtrykket af den ny backyard-sko giver anledning til for-
veksling med kawasaki-skoen. støbningen af backyard-skoens gummisnuder er fuld-
stændig identisk med kawasaki-skoens, da de er støbt i samme form. det kan man se
på skosnudernes samling samt sålens struktur og tovværksmønster. backyard-skoen
anvender blandt andet samme indlægssål med forhøjet svang, syninger, facon og gum-
milegering som kawasaki-skoen. logoerne på skoene har samme skriftfarve, under-
stregning og placering. der findes mange sko med logo på siden, men han har ikke set
andre logoer med samme sorte understregning. ligesom i kawasaki-skoen har backy-
ard-skoen et nummer på indersiden, der viser størrelse og produktionsdato. kawa-
saki-skoen har i de store størrelser seks snørehuller. backyard-skoen har rigtig nok ikke
en skindsnude, men i markedsføringsmaterialet vises skoen ligesom i markedsførings-
materialet for kawasaki-skoen altid fra ydersiden, så lufthullerne og ikke skindsnuden
er synlig. markedsføringen er udarbejdet med det formål at ligne kawasakis. kawasaki
footwear har fået henvendelser fra kunder, der har forvekslet skoene.
efter hans opfattelse er det et fantastisk sammentræf, at de to e-handelssider, eshoes.dk
og justcool.dk, uafhængigt af hinanden anvender samme beskrivelser af backyard-sko-
en. han så også beskrivelsen på e-handelssiden yoox.com for nogle dage siden. selska-
berne bag hjemmesiderne må have haft en dialog med tiebreak herom. i den forligte
                                              30
retssag blev der fremlagt markedsføringsmateriale for backyard-skoen, hvori der stod,
at skoen var født som en kawasaki-sko og udviklet til en backyard-sko. tom christen-
sen og tiebreak har valgt på alle måder at lægge sig op ad kawasaki-skoen.
kawasaki footwear har haft en faldende omsætning på grund af acelines manglende
omsætning af kawasaki-sko og udgifterne til de to retssager. kawasaki footwear ind-
gik i maj 2018 en licensaftale om kawasaki-skoen med sports group denmark. han
har store forhåbninger til samarbejdet. sports group denmark skal forhandle skoen fra
2019. sports group denmark har modtaget bestillinger på kawasaki-skoen, men han
kender ikke omfanget. han skal drøfte sagen nærmere med sports group denmark ef-
ter nytår. han har ikke modtaget royalties for salget, da der først skal betales royalty,
når fakturaen er udstedt. i henhold til licensaftalen skal han modtage 10 pct. i royalty.
varelageret med kawasaki-sko, som ingen har kontrol over, er en tikkende bombe un-
der salget af kawasaki-sko, hvilket er frustrerende for både ham og sports group den-
mark. sports group denmark har rettet henvendelse til de forhandlere, der sælger
kawasaki-sko, med henblik på at overtage dem som kunder, og kawasaki footwear
har derfor ikke stillet krav om, at kawasaki-skoen skal tilbagekaldes fra markedet.
tom christensen har forklaret blandt andet, at han startede i sportsbranchen i 1987. i
1994 blev han selvstændig, da han startede aceline. aceline fokuserede oprindeligt på
ketsjersport og senere også på sko. i 2001 blev han tillige direktør i et engelsk firma.
da bo stanley startede i aceline i 2003, havde selskabet hovedsageligt fokus på ketsjer-
sport. samtidig med bo stanleys ansættelse købte aceline et restlager fra j. ham-
mergaard hansen sport a/s for ca. 500.000 kr. restlageret indeholdt et mindre parti
kawasaki-sko. skoen var på daværende tidspunkt forsvundet fra markedet. aceline
begyndte at producere kawasaki-skoen igen. salget gik strygende, og aceline opbyg-
gede en solid kundebasis i danmark.
                                              31
bo stanley havde flere funktioner i aceline, men hans primære virke var produktud-
vikling. aceline og bo stanley indgik licensaftalen af hensyn til bo stanley, så bo stan-
ley havde ret til varemærket, såfremt der skete tom christensen noget. han var i den
forbindelse alt for flink ved bo stanley. derudover fik bo stanley ved en mundtlig afta-
le 10 pct. af overskuddet og lov til at registrere varemærket kawasaki på betingelse af,
at retten til at markedsføre og producere skoen tilkom aceline.
på et tidspunkt gik kawasaki-skoen af mode, og aceline forsøgte så at sælge skoen
uden for danmark. også her gik den af mode. det var omkring 2010-2011. bo stanley
var utilfreds med udviklingen, da han havde tjent mange penge på salget af kawasaki-
sko. han og bo stanley var uenige om, hvor meget produktet skulle markedsføres, og
det blev sværere at beholde bo stanley i aceline, da hverken kunderne eller kollegaer-
ne var glade for ham. bo stanley sagde selv op i 2012. aceline fortsatte med at sælge
kawasaki-sko til nogle stamkunder i danmark og havde tillige lidt salg i udlandet og
en vis produktion op til voldgiftssagen.
den oprindelige backyard-sko blev introduceret på markedet, da salget af kawasaki-
sko gik dårligt på grund af problemer med kawasaki motors. aceline og kawasaki
motors havde aftalt, at aceline alene måtte sælge kawasaki-sko inden for europa på
grund af kawasaki motors’ navnerettigheder, men kawasaki motors havde indikeret,
at også det europæiske salg på et tidspunkt skulle indstilles, eller at aceline skulle be-
tale royalty. skoen blev kaldt backyard, så den kunne sælges uden for europa. produk-
tion af backyard-skoen blev flyttet til selskabet tiebreak. da alle acelines kunder vid-
ste, at aceline solgte kawasaki-sko, var der ikke grund til også at flytte produktionen
af kawasaki-skoen til tiebreak. så ville der heller ikke opstå problemer med, hvad der
skulle betales af royalty til bo stanley.
på tidspunktet for voldgiftssagen i 2017 havde kondiskomarkedet ændret sig. adidas,
nike og puma kunne tilbyde forhandlere bedre rettigheder med fuld returret, kredit,
nedskrivning af lager mv. acelines salg af kondisko var da håbløst dårligt. på møder i
                                              32
aceline i april-maj 2017 fik jan guldbæk og per schaadt til opgave at forsøge at sælge
skoene. selskabet schenker, der håndterede acelines pluklager i københavn, opsagde
aftalen med aceline i løbet af maj-juni 2017, og derfor skulle acelines danske lager flyt-
tes til lagrene til tjekkiet. acelines primære lager i tjekkiet havde været hos skoprodu-
centen, fern. fern ønskede dog ikke at opbevare så mange sko, så aceline fik også et
lager i prag og et hos dsv lidt uden for prag. pluklageret i københavn havde omkring
5.000-6.000 par sko.
kawasaki-skoens indkøbspris var oprindeligt 6,4 euro. indkøbsprisen steg langsomt,
og basisskoen endte med en indkøbspris på 7,4 euro. for specialproduktioner og støv-
ler var prisen op til 10 euro.
udsigterne for salg af både kawasaki- og backyard-sko var dårlige, og jan guldbæk
havde skrevet en lang e-mail om, at aceline burde indstille salget. i maj-juni 2017 drøf-
tede han sagen med sin ven, oliver mcfall, der var en erfaren forretningsmand, som
havde siddet i bestyrelsen for converse. oliver mcfall havde tidligere både selv og
sammen med tom christensen prøvet at sælge kawasaki-sko i mellemøsten, men det
lykkedes ikke, selvom oliver mcfall havde introduceret ham for kongefamilien i ba-
hrain. oliver mcfall ville gerne påtage sig at formidle salget af kawasaki-skoene, da
han mente, at det godt kunne lade sig gøre til den rigtige pris. de aftalte herefter en
pris på 9 euro pr. par. varelageret var på daværende tidspunkt omkring 40.000 par. jan
guldbæk og per schaadt blev som ”fall back” bedt om fortsat at forsøge at sælge skoe-
ene til andre forhandlere også. aceline kunne godt sælge den samme sko to gange, da
det var ligegyldigt om aceline solgte 32.000, 35.000 eller for den sags skyld 39.000 par
til bahrain. bahrain var blot interesseret i at modtage en stor sending til en god pris.
han ville med stor fornøjelse have solgt nogle af skoene i danmark eller andre steder
til mere end 9 euro.
fakturaerne til ranch international blev udstedt på baggrund af den aftale som oliver
mcfall havde formidlet. fakturaen udstedt til zugzug ivs angår et salg forhandlet af
                                             33
per schaadt. per schaadt var blevet bedt om at sælge pluklageret i københavn så hur-
tigt som muligt, og salget til zugzug ivs blev også indgået til en lav pris. fakturaerne
til ranch international vedrørte de tre lagre i tjekkiet, og fakturaen til zugzug ivs ved-
rørte det danske pluklager. med de tre fakturaer blev alle skoene, som aceline havde
på lager, solgt.
han har ikke lavet fakturaerne til ranch international. det var en usædvanelig stor or-
dre af kawasaki-sko, men det skyldtes, at aceline skulle af med hele lageret. der står
”stock list enclosed” på de to fakturaer til ranch international. der findes et bilag, der
beskriver størrelse mv. de to fakturaer har en dansk tekst, da salget, der blev formidlet
af oliver mcfall, blev indgået på dansk. oliver mcfall ejer ikke ranch international,
men han har en tæt forbindelse til selskabet. handlen blev indgået på baggrund af
hans tillid til oliver mcfall. han kendte ikke selv ranch international, men han talte
med ejeren hr. gulati over skype. ranch international fik en betalingsfrist på 180 dage,
da det ifølge oliver mcfall ikke var muligt for selskabet at omsætte skoene med det
samme. han var bare glad for, at skoene blev solgt og til en relativt attraktiv pris. det
var grunden til, at han gik med til, at aceline betalte for opbevaringen af skoene efter
salget. handlen omfattede flere typer sko, og han ved ikke, om alle skoene havde en
indkøbspris på 7,5 euro. han fejrede ikke handlen, som aceline ikke tjente penge på.
med hensyn til fakturaernes dateringer var forholdet det, at aceline havde en ”back-
upordre” til ranch international, der blev lavet i løbet af maj-juni 2017. så kom ordren
til zugzug ivs ind i systemet. den fik både et ordrenummer, ”som kan være hvad det
er”, et fortløbende fakturanummer og på et tidspunkt, når ordren skulle leveres, også
en fakturadato. sådan var det også med fakturaen til ranch international. han kan
godt forstå, at det måske stikker i øjnene, at der er et omvendt forløb i det. han sagde
til sten thorup, at denne skulle udfærdige fakturaen til ranch international pr. 13. juli
2017. det var med god samvittighed, da ordren var lavet allerede i maj/juni 2017. han
kan ikke svare på, hvordan han på daværende tidspunkt kunne vide, hvad han har
”tilbage” at sælge til ranch international, da fakturaen til zugzug ivs først blev ud-
                                             34
stedt pr. den 28. juli 2017. fakturaerne til ranch international blev ikke specificeret
yderligere på grund af hans tillid til oliver mcfall. ranch international må have haft
samme tillid til oliver mcfall.
aceline blev ved med at betale for lagerlejen, da det var en del af aftalen med ranch in-
ternational. det blev aftalt mundtligt gennem oliver mcfall, at aceline fortsat skulle
betale for lagrene. han kan ikke huske, om han også drøftede det med hr. gulati under
deres samtale over skype. aceline skulle betale for lageret indtil de seks måneders kre-
dit var udløbet. det er formentlig derfor, at naestved trading overtog lageret pr. 1. fe-
bruar.
på et tidspunkt måtte oliver mcfall kaste håndklædet i ringen, da det var svært at sæl-
ge kawasaki-sko, og da det med ranch internationals selskabsregistrering også var
problematisk i det hele taget at sælge sko. oliver mcfall kontaktede ham og bad om
hjælp. det irriterede ham. han kunne ikke tage varerne tilbage. han talte jævnligt med
sin revisor, john mikkelsen, om sagen. john mikkelsen kendte niels erik petterson, og
john mikkelsen var sikker på, at niels erik petterson kunne sælge skoene. han satte
derfor oliver mcfall i kontakt med niels erik petterson, som købte skoene. herefter
indstillede aceline sine betalinger for opbevaringen. niels erik pettersons selskab, na-
estved trading, betalte selv for lageropbevaring. salget til niels erik petterson blev
indgået i februar 2018. mens aceline betalte for lageret, kunne aceline ikke disponere
over skoene. han vil håbe, at hr. gulati anså sig selv for ejer af skoene. aceline har ikke
fået pengene fra ranch international, da det er blevet påstået, at skoene var kopivarer.
naestved trading har derfor ikke kunne sælge skoene, der fortsat ligger på lager. afta-
len med ranch international er ikke ophævet, og aceline har fortsat et tilgodehavende,
men må afvente på grund af, hvad man kan kalde force majeure.
han ved ikke, hvorfor han ikke forklarede om lageret under voldgiftssagen, udover at
han ikke blev spurgt ind til det. han kendte ikke til advokat mikael bernhofts e-mail af
21. august 2017, da advokaten sendte den. han irettesatte mikael bernhoft efterfølgen-
                                               35
de. han kan ikke huske tidspunktet herfor. han ved ikke, hvor mikael bernhoft har
tallene fra – det er ren fantasi.
dorte kjær blev ansat i løbet af oktober 2017. dorte kjær var i sverige for at orientere
footway group ab om, at aceline ikke kunne levere de kawasaki-sko, som footway
group ab havde bestilt, da aceline ikke længere havde ret til at sælge kawasaki-sko.
hun havde i den forbindelse backyard-skoen med. ordren til footway group ab blev
ikke gennemført. han ved ikke, om fakturaen udstedt af naestved trading til footway
group ab angår samme bestilling, som footway group ab afgav til aceline, da han
ikke var involveret i relationen mellem naestved trading og footway group ab. han
mødte niels erik petterson første gang i marts 2018, hvor niels erik petterson besøgte
aceline.
dækningsbidraget på kawasaki-sko var i de gode år på over 50 pct. i gennemsnit. det
faldt langsomt. i danmark stod aceline selv for salget, og det var derfor, at dæknings-
bidraget var højt. salget i udlandet blev foretaget via en mellemmand, hvilket gjorde
dækningsbidraget mindre. salget til ranch international og zugzug ivs afspejler, hvor
dårligt det stod til i aceline. salget til zugzug ivs var formentlig tabsgivende. salget til
ranch international var en såkaldt ”nul-handel”.
den nye backyard-sko sælger ikke. tiebreak har sadlet om og sælger helt andre varer i
dag. tiebreaks omsætning af den nye backyard-sko fra november 2017 og frem til i dag
har været på omtrent 100.000 kr. tiebreak har ikke haft nogen fortjeneste på salget,
som har været en underskudsforretning. overskuddet i tiebreaks seneste årsregnskab
skyldtes tiebreaks salg af smerteplastre, ketsjere mv.
han formulerede acelines pressemeddelelse i november 2017 på den måde, da han tro-
ede, at han ikke måtte tale om voldgiftssagen. det var det muliges kunst og en plausi-
bel forklaring på, hvorfor selskabet ikke længere solgte kawasaki-sko, og truslen fra
kawasaki motors var reel. der kunne så være bygget mere eller mindre på. acelines
                                            36
kunder kunne være ligeglade med, hvorfor aceline ikke måtte sælge dem. han bekla-
ger, hvis man kunne få indtrykket af, at ingen måtte sælge kawasaki-sko på grund af
kawasaki motors; det var ikke hensigten. han ved ikke, om forhandlere, der havde
købt skoene før voldgiftskendelsen, fortsat måtte sælge skoene efter kendelsen. andre
forhandleres beskrivelse af backyard-skoen står for deres regning. tiebreak skrev ikke
teksten. han bad tiebreak om at tage kontakt til eshoes.dk og tiebreaks amerikanske
forhandler, da han blev bekendt med deres beskrivelser. han og tiebreak har hverken
solgt kawasaki- eller den oprindelige backyard-sko efter voldgiftskendelsen.
det var en ”gråzone” at sælge kawasaki-sko i mellemøsten på grund af kawasaki mo-
tors. oliver mcfall tog kontakt til ham om ranch international, da han og oliver mc-
fall ses jævnligt og naturligt havde en dialog om sagen, men han var helt ude af salget
af kawasaki-sko.
han stod ikke for salg af kawasaki-sko i sommeren 2017 udover aftalen med oliver
mcfall. han har trukket sig fra tiebreak. han har købt ejendomme i udlandet og har
været meget lidt i danmark.
oliver mcfall har forklaret blandt andet, at han i fire-fem år var bestyrelsesmedlem
hos palle rasmussen, som blandt andet solgte converse. han har siden 80’erne været
managementkonsulent med primært fokus på mellemøsten.
han har kendt tom christensen siden folkeskolen, og de har været tætte venner, siden
de var omkring 20 år. de har forsøgt at lave forretninger sammen nogle gange. da sal-
get af kawasaki-sko stilnede af i danmark, flirtede han med tanken om at sælge skoen
i mellemøsten, da han havde gode kontakter til både distributører og sportschefer. han
og tom christensen forsøgte i 2010-2012 at sælge kawasaki-sko i mellemøsten. det
lykkedes ikke, da skoen som fritidssko havde en for smal funktion. skoen var heller ik-
ke dyb nok, og den var for billig. køberne kunne vælge mellem converse, vans, nike
mv., der alle havde et bredere sortiment.
                                                37
han hørte kun lidt om voldgiftssagen med kawasaki footwear. han kender også bo
stanley og dennes omgangskreds, så han ville ikke snage i sagen. han blev indirekte
en del af sagen i foråret 2017, da tom christensen fortalte, at aceline havde et parti
sko, der ikke kunne sælges på det sædvanlige marked inden for europa af forskellige
grunde, herunder voldgiftssagen. han forsøgte at sælge skoene og tog kontakt til sine
kontaktpersoner i bahrain, hvor han også har forbindelse til kongefamilien. skoene
blev solgt til hans gode ven hr. gulati. hr. gulati ejer selskabet ranch international.
drøftelserne med hr. gulati blev indledt omkring marts/april 2017, men han husker ik-
ke tidspunktet nærmere. det var planen, at ranch international også skulle sælge skoe-
ne i saudi arabien, da bahrain var for lille et marked. han har også mange kontakter i
saudi arabien. hans rolle i forbindelse med salget var, at han overbeviste ranch inter-
national om, at baglandet var i orden. hr. gulati kendte ikke tom christensen. han
stod inde for prisen mv., da hr. gulati ikke havde forudsætninger for at vurdere det. i
løbet af april/maj 2017 blev de enige om prisen. antallet af sko var ikke specificeret,
men det var i størrelsesorden 40.000-50.000 par. et mindre køb var ikke interessant for
tom christensen, og han vurderede, at dette antal kunne sælges i bahrain og saudi
arabien.
fakturaerne blev sendt til ranch international. hr. gulati havde ikke ansvaret for lage-
ret, der stadig lå i tjekkiet, og hr. gulati skulle ikke betale for lageret, da han og hr. gu-
lati havde krævet, at aceline fortsat betalte lageret. han kunne ikke sige til hr. gulati,
at ranch international skulle modtage skoene, inden han havde lavet en forretnings-
plan. det var et eksperiment for hr. gulati. han tænkte ikke over, at fakturaerne blev
formuleret på dansk. det gjorde hr. gulati heller ikke. ”netto” er det samme på dansk
og engelsk, og ”dage” er ikke så forskelligt fra ”days”. han har ikke oversat fakturaer-
ne for hr. gulati, og han anser dem for relativt selvforklarende. aftalen blev indgået i
april/maj 2017, som var det tidspunkt, de blev enige om betingelserne. herefter skulle
handlen og papirarbejdet blot eksekveres. han ved ikke, om papirarbejdet blev lavet
den 13. juli 2017.
                                              38
hr. gulati fortalte ham i august 2017, at han havde problemer på grund af ranch inter-
nationals selskabsregistrering i bahrain. hr. gulati havde fået af vide, at ranch inter-
national ikke måtte påtage sig hverv uden for det registrerede formål. det var hverken
han eller hr. gulati klar over. hr. gulati havde også fået af vide, at han skulle passe på,
at ”folk” ikke fandt ud af, hvad ranch international foretog sig, selvom de endnu ikke
havde forsøgt at sælge skoene. det var deres plan, at de skulle påbegynde salget efter
sommeren. situationen var forværret af, at hr. gulati er inder, og at bahrain havde fo-
retaget stramninger med hensyn til udlændinges ophold i landet. hr. gulati omtalte
problemet som deres fælles problem.
hr. gulati kunne ikke få andre til at overtage handlen. han måtte derfor fortælle tom
christensen, at de alle tre havde et problem. tom christensen havde svært ved at hjæl-
pe, da han ikke havde noget med skoene at gøre på daværende tidspunkt. i au-
gust/september 2017 blev han dagligt presset af hr. gulati, der ville ud af handlen. tom
christensen satte ham i kontakt med niels erik petterson, der havde et spansk selskab.
han ved ikke, hvor tom christensen kendte niels erik petterson fra. han havde ikke
hørt om ham før. aceline og tiebreaks revisor john mikkelsen kendte niels erik petter-
son. han kontaktede niels erik petterson med henblik på at sælge skoene til en fast
pris. han satte ikke niels erik petterson ind i hele baggrundshistorien, da det skulle gå
stærkt. niels erik petterson accepterede tilbuddet. handlen med niels erik petterson
blev indgået til samme pris og mængde, så hr. gulati kunne sige, at han ikke havde
handlet med sko, da der ikke var nogen fortjeneste. det var vigtigt.
naestved trading købte skoene sent om efteråret 2017 eller - efter nærmere eftertanke -
i januar 2018, så vidt han husker. han har nok set fakturaen udstedt af hr. gulati til na-
estved trading på et tidspunkt, da han skulle sørge for, at den levede op til aftalen.
ranch international har ikke fået betaling fra naestved trading, da der ikke måtte tilgå
ranch international penge. han har ikke hørt mere til naestved trading efterfølgende.
                                               39
tom christensen har måske nævnt noget, men han har ikke noget med selskabet at gø-
re.
naestved trading skal betale for skoene til den, der ejer skoene i dag. han formoder, at
det er den, der ejede skoene, før de blev solgt til ranch international. han ved ikke,
hvem det er, men det er korrekt, at skoene blev solgt fra aceline til ranch internatio-
nal, der overdrog dem til naestved trading. det er ikke ranch international, der skal
modtage betalingen, og hr. gulati skylder ikke tom christensen penge.
jan guldbæk har forklaret blandt andet, at han blev ansat i aceline den 1. august 2014.
han sagde op i maj 2017 til ophør med udgangen af september 2017. han stod for
blandt andet eksportsalget af kawasaki- og backyard-sko.
under hans opsigelsesperiode forsøgte aceline at sælge lageret af kawasaki-sko. han
hørte ikke noget om, at aceline i sommeren 2017 skulle have solgt 40.000 par kawa-
saki-sko, eller at lageret skulle være solgt. han formoder, at han ville have hørt om sal-
get, da aceline er et lille firma, og det var et stort salg. også selvom tom christensen
ikke orienterede ham så meget, efter han havde sagt op. han havde ikke tidligere ople-
vet så stort et salg af kawasaki-sko. tidligere havde aceline højest solgt 10.000 par sko
i forbindelse med kampagner og 20.000-30.000 par sko ved enkelte hovedordrer.
per schaadt nævnte, at denne havde dialog med zugzug ivs om salg af kawasaki-sko,
samtidig med at han selv forsøgte at sælge skoene. tom christensen informerede ham
på et tidspunkt om, at der verserede en voldgiftssag, men tom christensen nævnte ik-
ke, at aceline ikke måtte sælge skoene. han fik heller ikke at vide, at restlageret var
solgt, så han skulle ophøre med at sælge skoene.
han startede i sports group denmark den 1. oktober 2017. bo stanley kontaktede ham
via linkedin. han kendte ikke bo stanley, men de mødtes sidst i november 2017. bo
stanley fortalte, at kawasaki footwear havde fået rettighederne til kawasaki-skoen til-
                                             40
bage, og spurgte, om sports group denmark var interesseret i en licensaftale om
kawasaki-sko. sports group denmark mødtes efterfølgende med bo stanley i januar
og igen i marts 2018. licensaftalen blev indgået i maj 2018.
efter hans opfattelse kan den nye backyard-sko forveksles med kawasaki-skoen, og
backyard-skoen har skabt forvirring i forbindelse med kommunikationen om kawa-
saki-skoen.
han og thomas fra sports group denmark var til møde i skoringens hovedkontor for
at præsentere sports group denmarks produkter. da de præsenterede kawasaki-sko-
en, ændrede hudfarven sig noget i hovedet på repræsentanten fra skoringen. hun hen-
tede et katalog fra backyard og en e-mail fra tom christensen, hvor der stod, at kawa-
saki ikke længere eksisterede. i tiltro hertil havde skoringen bestilt backyard-skoen.
repræsentanten fra skoringen blev irriteret over situationen, og de måtte forklare sa-
gens omstændigheder. da hun allerede havde præsenteret backyard-skoen på en mes-
se, bad hun om at modtage en e-mail, som hun kunne gå videre med i skoringen. han
så ikke e-mailen fra tom christensen.
sports group denmark skal i henhold til licensaftalen betale 10 pct. i royalty af ind-
købsprisen til kawasaki footwear. sports group denmark har endnu ikke betalt roy-
alty, da sports group denmark endnu ikke har købt eller solgt kawasaki-sko. ind-
købsprisen for basisskoen er på nuværende tidspunkt 90 kr. og 50 kr. for en anden va-
riant. indkøbsprisen afhænger af fabrikanten. sports group denmark har bestilt kawa-
saki-sko i både i tjekkiet og østen til levering i februar/marts 2019. sports group den-
mark har på nuværende tidspunkt afsat omtrent en tredjedel af de bestilte sko svaren-
de til ca. 12.000 par. sports group denmark har også solgt til skoringen.
han var ikke i korea i sommeren 2018. i august 2017 bad tom christensen ham om at
orientere acelines koreanske samarbejdspartner om, at aceline havde fjernet ruskinds-
snuden fra alle skoene, fordi backyard-skoen var så stor en salgssucces i europa, at
                                             41
aceline ikke kunne få de sko med russkindssnude, som den koreanske samarbejds-
partner ønskede. selvom det var løgn, valgte han at gøre det, da han gerne ville forlade
aceline på ordentlige vilkår. da sports group denmarks licensaftale med kawasaki
footwear indebar, at sports group denmark også skulle sælge kawasaki-skoen uden
for europa under et andet navn, og da han havde dårlig samvittighed over at have lø-
jet, ringede han til jayden og forklarede, at kawasaki-skoen med russkindssnude
fremadrettet blev solgt af sports group denmark, og at backyard-sko blev solgt af tie-
break. han sagde også, at såfremt den koreanske samarbejdspartner var interesseret i
skoen med ruskindsnude, kunne de købe den af ham. jayden misforstod ham. han
havde en e-mailkorrespondance i juni 2018, hvor han forklarede omstændighederne i
detaljer. den koreanske samarbejdspartner har ikke købt kawasaki-sko af sports
group denmark.
sten thorup har forklaret blandt andet, at han er altmuligmand hos aceline og tiebre-
ak, hvor han laver alt fra hjemmesider, ordrehåndtering og fakturering.
når han udsteder en faktura, kan han enten datere fakturaen dags dato eller med en
dato, som sælgeren har oplyst. han udstedte fakturaen til zugzug ivs. han kan ikke
huske, hvilken dato han rent faktisk udfærdigede fakturaen. han har udstedt tusindvis
af fakturaer. han kan ikke huske e-mailkorrespondancen mellem zugzug ivs og ack-
ro aps i september 2017. som han husker det, blev der læsset paller af hos ackro aps,
og han udstedte efterfølgende fakturaen med en klausul om, at skoene skulle optælles.
skoene lå i løse par hos schenker, og der var ikke helt styr på skoene. han kan ikke hu-
ske, hvornår skoene blev optalt. hvis det fremgår af e-mailen, at det skete efter den 7.
september, så må det være rigtig. opgørelsen af skoene i fakturaen skete på baggrund
af lagerlister. når skoene blev optalt, ville aceline eventuelt lave en kreditnota, hvis
antallet ikke stemte. en kreditnota er ikke en ny faktura. der blev ikke lavet en kredit-
nota, da aceline på det tidspunkt ikke måtte sælge flere sko.
                                            42
han udstedte også fakturaerne til ranch international for både aceline og tiebreak.
tom christensen besluttede, hvad der skulle stå i fakturaerne ud fra lagerlisterne. det
var ikke udsædvaneligt, at tom christensen besluttede det. oplysningerne i fakturaer-
ne blev enten besluttet af tom christensen, per schaadt eller jan guldbæk.
fakturaerne var ikke usædvanlige. ordrenummeret genereres, når ordren lægges ind i
systemet. systemet kan godt acceptere, at der genereres en faktura med eksempelvis
fakturanummer 418, selvom der på daværende tidspunkt ikke findes et fakturanum-
mer 417. der må bare ikke være to fakturaer med samme fakturanummer. ved både
salg til danske og udenlandske kunder er kundenummeret som regel kundens telefon-
nummer eller cvr-nummer; det skal bare være et unikt nummer. han undrede sig ik-
ke over kundenummeret, som han fik oplyst af tom christensen. han kan ikke huske,
om han hæftede sig ved betalingsfristen. det var ikke hans område at vurdere dette.
det var op til tom christensen. man kan godt lave en faktura i dag med en fakturada-
to frem i tid.
han har set dokumentet ”footway ordre proposal” før. han mener umiddelbart ikke,
at aceline leverede kawasaki-skoene til footway group ab, da aceline på daværende
tidspunkt ikke måtte sælge skoene, fordi det var efter voldgiftskendelsen den 7. sep-
tember 2017. foreholdt oplysningerne i fredrik lindbloms e-mail af 3. april 2018 om, at
ordren blev indgivet den 11. august 2017, kan han ikke svare på, hvorfor aceline ikke
leverede skoene.
tiebreak sælger også smerteplaster. i øjeblikket sælger tiebreak 300-500 smerteplastre
om ugen. tiebreaks årsresultat for 2017 omfatter andet end sko, men han kan ikke hu-
ske, hvordan omsætningen fordeler sig.
per schaadt har forklaret blandt andet, at han blev ansat i aceline den 1. april 2004,
hvor han stod for salget i danmark af blandt andet kawasaki-sko. han stoppede den
28. februar 2018 i både aceline og tiebreak.
                                            43
han var ikke involveret i salget af kawasaki-sko til ranch international, og han har
kun hørt ganske kort om salget. han har ikke kendskab til salgsbeløbet eller lignende. i
sommeren 2017 skulle aceline skifte lager og skulle derfor sælge nogle varer. han var
involveret i forhandlinger med en kunde, der startede i juni og blev afsluttet juli 2017.
efter voldgiftssagen i august blev han orienteret om, at aceline ikke måtte sælges flere
kawasaki-sko. herefter var han ikke involveret i salg af kawasaki-sko.
e-mailkorrespondancen mellem zugzug ivs og ackro aps i september 2017 angår
hans forhandlinger med kunden, der blev afsluttet i juli 2017, hvor varerne blev leveret
på ackro aps’ lager i glostrup. zugzug ivs brugte ackro aps som distribution. de
manglende stregkoder var indberegnet i prisen.
niels erik petterson har forklaret blandt andet, at han er direktør i naestved trading
og har forskellige andre selskaber inden for ejendomme, administration og handel.
gennem tiden har han handlet en del i europa med forskellige varepartier.
ranch international kontaktede ham på e-mail for at høre, om han ville købe kawa-
saki-skoene. efter han havde købt skoene, stillede footway group ab spørgsmålstegn
ved, om skoene var kopivarer. han kontaktede derfor aceline for at høre om det. det
var første gang, han havde kontakt med tom christensen. han fik et certifikat, så
handlen med footway group ab kunne gå igennem.
hans selskab købte lige under 50.000 par sko. han modtog lister over skoene, og han
havde et godt kendskab til schenker, så schenker undersøgte lageret for ham ud fra la-
gerlisten. han vil ikke oplyse, hvad han har betalt for skoene. han modtog en faktura
uden bankoplysninger fra ranch international. han kontaktede derfor selskabet og fik
at vide, at aceline havde pant i skoene, hvorfor betalingen skulle ske til aceline.
                                             44
han anvender ikke gennemgående fakturanumre for alle sine selskaber. fakturaen ud-
stedt til footway group ab blev lavet i spanien af selskabets revisor. han kender ikke
til fakturanummeret, ordrenummer, rekvisitionsnummer mv. på fakturaen, fordi den
blev udarbejdet af revisoren. ikke alle selskaber begynder med at udstede faktura fra
nummer 1. han vil tro, at rekvisitionsnummeret kommer fra footway group ab, det
vil være naturligt, men han har som nævnt ikke selv udstedt fakturaen. det er normalt,
hvad der fremgår under ”payment terms” i fakturaen. såfremt køberen betaler hurtigt,
får køberen tre pct. rabat. rabatten trappes ned til én pct., hvis kunden betaler til tiden.
man kan kalde det en ”kontantrabat”. rabatten på 4 pct., der fremgår af fakturaen, er
uafhængig af betalingstidspunktet og relaterer sig til selve købsprisen. han undersøgte
priser på internettet og fastsatte herefter prisen efter en diskussion med per olsgaard
fra footway group ab.
per olsgaard fra footway group ab gjorde ham opmærksom på, at en person fra dan-
mark havde sagt, at naestved trading solgte kopivarer. handlen var i hans optik ikke
stor. han har lavet både større og mindre handler i sin tid. på grund af al balladen fik
footway group ab en yderligere rabat på købet, da det var blevet sværere for footway
group ab at videresælge skoene. han fik omtrent 10.000-12.000 euro for salget. han
kan ikke huske det præcist. han ville gerne have gang i handlen, så han gik med til ra-
batten. han brugte pengene på at betale lageret. efter naestved trading købte skoene
fra ranch international, flyttede han lageret, som naestved trading selv betaler for.
han kan ikke forestille sig, at footway group ab som anført i fredrik lindbloms e-
mail af 3. april 2018 ikke havde modtaget fakturaen i marts, men han udstedte den ikke
selv. han kender ikke fredrik lindblom. revisoren fik oplysninger om salget til brug
for at udstedelse af fakturaen. revisoren var med på e-mailen, hvor salget blev gen-
nemført.
dokumenterne ”footway order proposal” og ”order summary” ligner de lagerlister,
som han fik schenker til at gennemgå, men han kan ikke sige, om det er de samme do-
                                                45
kumenter. dokumenterne ligner den slags lagerlister, som alle selskaber bruger. han
ved ikke, om footway group ab brugte det samme ordrenummer, da selskabet købte
kawasaki-skoene af naestved trading. han kender ikke dokumenterne. han havde
meget lidt med footway group ab at gøre. han kan ikke svare på, hvorfor naestved
trading gav footway group ab samme rabat, som fremgår af dokumentet ”footway
order proposal”.
naestved trading har ikke betalt aceline for skoene. han har tilbageholdt betalingen,
indtil han får af vide, hvad der er op og ned i problematikken om kopivarer, så han
kan få solgt skoene.
dorte kjær har forklaret blandt andet, at hun officielt startede som ceo i tiebreak den
1. januar 2018, men allerede fra oktober 2017 var hun nogle dage om ugen i selskabet,
da de lige skulle se hinanden an. i den periode var hun hovedsageligt fokuseret på salg
af smerteplastre.
tiebreaks forretning er primært baseret på salg af smerteplastre. herudover har det et
ketsjerbrand og backyard-sko, der har meget lille potentiale. hun bruger derfor meget
lidt tid på salget af backyard-sko, som har haft en omsætning på omkring 50.000-80.000
kr. inden for de sidste 12 måneder.
hun hørte meget lidt om voldgiftssagen, da hun startede i tiebreak. tom christensen
fokuserede på, at virksomheden skulle komme videre. hun erindrer ikke, at hun skulle
have bekræftet ordren af kawasaki-sko til footway group ab som anført i fredrik
lindbloms e-mail af 3. april 2018. hun var på daværende tidspunkt helt ny i selskabet.
det kan være, at der skulle træffes en beslutning om salget, og tom christensen ikke
var til stede. det er først i januar 2018, at hun tog styringen i tiebreak og satte sig ind i
problematikken.
                                             46
hun besøgte footway group ab for at forklare, at tiebreak ikke længere solgte kawa-
saki-sko, og at varelageret var solgt. sælgeren fra footway group ab spurgte til, hvem
der havde opkøbt varelageret, hvilket hun oplyste. hun havde medbragt backyard-sko
til mødet. hun ville have været en dårlig sælger, hvis ikke hun havde medbragt et nyt
produkt til footway group ab. det var et kort møde. med rejsen slog hun ”to fluer
med et smæk”, da hun også besøgte apoteker i stockholm for at introducere dem for
tiebreaks smerteplastre. det var det primære formål med rejsen. at der kunne opstå
tvivl om, hvorvidt tiebreak solgte kawasaki-sko på daværende tidspunkt, skyldtes, at
jan guldbæk havde godkendt en ordre på kawasaki-sko, som ikke kunne leveres. det
kunne hun se ud fra jan guldbæks e-mails, hvor jan guldbæk havde en dialog med
footway group ab, hvor jan guldbæk bekræftede ordren. hun fik også at vide af ste-
en thorup, at det var en god idé, at hun fortalte kunden, at de ikke kunne sælge skoe-
ne. hun blev også bekendt med, at footway group ab havde den opfattelse, at tiebre-
ak solgte kawasaki-skoen. for at være ordentlig blev hun nødt til at fortælle kunden
om det. hun tog kontakt til footway group ab i slutningen af januar 2018, og hun be-
søgte selskabet i februar 2018.
hun har ikke været involveret i salg af kawasaki-sko.
i februar 2018 besøgte hun tomatex, der på daværende tidspunkt producerede backy-
ard-skoen for tiebreak, da tiebreak var blevet orienteret om, at tomatex var ved at bli-
ve solgt. tiebreak havde tidligere også et lager hos tomatex. hun besigtigede ikke la-
geret under sit besøg. det interesserede hende ikke, idet hun var kommet for at finde
ud af, om tiebreak fortsat skulle samarbejde med tomatex. hun fokuserede også på, at
tiebreak ønskede at købe støbeformene til den nye backyard-sko af tomatex, så tie-
break fortsat kunne anvende dem, hvis tiebreak overgik til ny producent. tiebreak har
fundet en ny samarbejdspartner. under besøget talte hun med petr fajkus og tomatexs
nye direktør. hun husker ikke, om de talte om lageret, da lageret ikke var hendes fo-
kus. hun kan ikke huske, i hvilket omfang hun orienterede tom christensen om besø-
get hos tomatex. hun mener ikke, at hun drøftede lageret med tom christensen.
                                             47
hun har ikke sagt til skoringen, at skomærket kawasaki ikke længere eksisterer. hun
og per schaadt besøgte skoringen i starten af januar 2018 for introducere hende til
skoringen og orientere skoringen om, at tiebreak ikke længere forhandlede kawasaki-
sko. de medbragte eksemplarer af backyard-skoen for at vise, hvad tiebreak i stedet
solgte. på mødet blev hun spurgt, hvad der skulle ske med kawasaki-skoene. hun sva-
rede, at hun ikke vidste det.
da hun overtog styringen i tiebreak i januar 2018, undersøgte hun, hvor salget af back-
yard-sko hovedsagelig var sket. det var i korea og dubai. hun besøgte derfor tiebre-
aks koreanske samarbejdspartner. sammen med jayden besøgte hun en masse shop-
pingcentre, hvor backyard blev solgt. hun aftalte med jayden, at de skulle holde kon-
takten og holde løbende skypemøder. da hun efterfølgende spurgte jayden om, hvor-
dan det gik med salget af backyard-sko, svarede jayden, at han var forvirret over hen-
des henvendelse, da jan guldbæk havde oplyst ham om, at jan guldbæk solgte både
kawasaki- og backyardsko. det overraskede hende. siden har hun ikke hørt meget fra
den koreanske samarbejdspartner. hun ved ikke, hvilken kontakt jan guldbæk har
haft med det koreanske selskab, men hun frygter, at selskabet er blevet jan guldbæks
kunde.
hun var ikke involveret i beslutningen om, at aceline skulle fortsætte med at betale la-
gerlejen efter salget til ranch international. det formoder hun, at tom christensen og
sten thorup besluttede.
parternes synspunkter
kawasaki footwear har anført følgende til støtte for påstand 1:
voldgiftssagens retsvirkning
                                              48
det gøres gældende, at enhver form for disponering over kawasaki-skoen efter den 9.
august 2017, som er datoen for voldgiftsrettens tilkendegivelse, subsidiært fra datoen
for voldgiftskendelsen den 8. september 2017, udgør en forsætlig krænkelse af kawa-
saki footwears rettigheder. tom christensen var således allerede den 9. august 2017
bekendt med, at han ikke længere ejede rettighederne til hverken varemærket kawa-
saki eller selve skoen, og at han ikke måtte disponere over kawasaki-skoene. voldgifts-
rettens tilkendegivelse er ikke eksigibel, men har betydning for spørgsmålet om hæftel-
sesgennembrud, da tom christensen efter tilkendegivelsen vidste, at han ikke længere
måtte råde over skoene.
for så vidt angår den oprindelige backyard-sko tog tiebreak bekræftende til genmæle
den 10. november 2017 overfor kawasaki footwears påstande. det gøres derfor gæl-
dende, at såfremt tom christensen selv eller gennem et af sine selskaber helt eller del-
vist har realiseret varelageret efter den 10. november 2017, eller har undladt at tilintet-
gøre varelageret, er det en direkte overtrædelse af disse vilkår, der blev ført til retsbo-
gen den 14. november 2017.
salget til ranch international
det må anses for dokumenteret, at tom christensen selv eller gennem et af sine selska-
ber har disponeret over et varelager med kawasaki-sko efter den 9. august 2017. tom
christensens forklaring om afhændelse af varelageret forud for voldgiftssagen var us-
andsynlig, usammenhængende, konstrueret og utroværdig.
forklaringen fra tom christensens ven oliver mcfall om de tildragelser, der fandt sted
i 2017, var mærkværdig. oliver mcfall forklarede, at han – alene på baggrund af den
tillid hans to gode venner tom christensen og hr. gulati havde til ham – formidlede en
handel på 3.300.000 kr. mellem tom christensen og hr. gulati. det er et eksempel på
den særlige tillid, at tom christensen havde et varelager til en værdi af 4.000.000-
5.000.000 kr., som ranch international ikke skulle betale for og ikke havde ansvaret for.
hvis ranch international ikke havde ansvaret for varelageret, så kunne ranch interna-
                                              49
tional heller ikke råde over varelageret, og så ejede ranch international ikke varelage-
ret.
kawasaki footwears påstand 1 understøttes af oliver mcfalls forklaring om, at naest-
ved trading ikke købte varelageret af ranch international, da det ville have været en
alvorlig overtrædelse af bahrains selskabsregler. naestved trading overtog blot varela-
geret på en faktura, der var en kopi af fakturaen fra aceline til ranch international.
oliver mcfall forklarede yderligere, at betaling for varelageret ikke skulle ske til ranch
international, men til den oprindelige ejer af skoene. hvem den oprindelige ejer var,
besvarede oliver mcfall flakkende, men han nævnte til sidst, at det eksempelvis kunne
være aceline. men den oprindelige ejer kan kun være aceline, da det ikke er doku-
menteret, at varelageret har været solgt til nogen anden før salget til ranch internatio-
nal. så naestved trading må skulle betale for varelageret til aceline, hvis oliver mc-
falls forklaring lægges til grund. oliver mcfall blev spurgt direkte, om aceline, som
forklaret af tom christensen, havde penge til gode hos ranch international, hvilket
oliver mcfall afviste. der er altså en betydelig divergens mellem oliver mcfall og
tom christensens forklaringer.
niels erik petterson bekræftede med sin forklaring essensen i oliver mcfalls forkla-
ring, idet han forklarede, at aceline havde pant i kawasaki-skoene. der var ifølge niels
erik petterson endog ikke angivet bankoplysninger på fakturaen fra ranch internatio-
nal, og da han kontaktede ranch international herom, fik han at vide, at betalingen
skulle ske til aceline, der havde pant i skoene.
det gøres gældende, at hele konstruktionen er mærkværdig og højst utroværdig og ik-
ke udtryk for et reelt salg fra aceline og tiebreak til ranch international. oliver mcfall
og hr. gulati har reelt fået varelageret i kommission eller noget, der minder herom, så
oliver mcfall i samarbejde med hr. gulati kunne forsøge at sælge skoene. dette under-
støttes af, at tom christensen forklarede, at man godt kunne sælge det samme lager to
gange. retten kan udlede af sagen, at kommissionsaftalen havde en varighed på seks
                                             50
måneder svarende til de seks måneders kredit i fakturaerne udstedt til ranch interna-
tional. dette understøttes af fakturaerne fra dsv til aceline samt tom christensens for-
klaring om, at aceline skulle betale lagerlejen frem til februar 2018, det vil sige cirka
seks måneder efter fakturaen til ranch international. denne udlægning stemmer
overens med, at hr. gulati efter seks måneder sagde til oliver mcfall, at hr. gulati ikke
kunne gøre mere for at sælge skoene, hvorefter oliver mcfall gik til tom christensen
og forelagde, at ”vi har et problem”. tom christensen og oliver mcfall fandt frem til,
at de gennem acelines revisors bekendte, niels erik petterson, kunne komme af med
skoene, og niels erik petterson stiftede den 1. februar 2018 selskabet naestved trading
i spanien og købte varelageret. retten må på baggrund af forklaringerne og de skriftli-
ge dokumenter lægge til grund, at salget til ranch international reelt ikke har fundet
sted, og at ranch international aldrig har været reelle ejere af varelageret.
det gøres derfor gældende, at aceline i hele perioden ejede varelageret, og at handlen
med de ca. 50.000 par sko reelt blev indgået mellem aceline og naestved trading i fe-
bruar 2018 til en pris, der ifølge oliver mcfall svarede til fakturaprisen for det såkaldte
salg til ranch international. som ansvarlig eneejer af aceline realiserede tom christen-
sen således varelageret i februar 2018. retten må tilsidesætte tom christensens forkla-
ring om, at to ejendomsmæglerselskaber med et halvt års mellemrum skulle have købt
et varelager med kawasaki-sko til en værdi af 3.300.000-4.000.000 kr. uden at have set
eller haft kendskab til skoene. ifølge niels erik pettersons forklaring undersøgte han
kawasaki-sko lidt på internettet og lod lageret, schenker, se på skoene ud fra nogle la-
gerlister. der er godt at have tillid, men en erhvervsleder kan ikke handle alene på til-
lid ved køb af et varelager i det prisniveau. det viser, at der ikke var tale om reelle salg.
retten må i stedet lægge den troværdige forklaring fra jan guldbæk til grund. jan
guldbæk forklarede, at han var ansvarlig for eksport i aceline frem til udgangen af
september 2017, og at han hen over sommeren 2017 intet hørte om, at hele varelageret
af kawasaki-sko skulle være solgt, men at han tværtimod fortsatte sine bestræbelser på
at sælge skoene. dette understøtter, at det ikke kan passe, at lageret blev solgt forud for
                                              51
voldgiftssagen. acelines tidligere advokat mikael bernhofts e-mail af 21. august 2017
om salg af varelageret til ca. 5.000.000 kr. bekræfter, at aceline på dette tidspunkt fort-
sat var i besiddelse af varelageret. retten må tilsidesætte, at dette skulle have beroet på
misforståelser. det er usandsynligt, at advokat mikael bernhoft, der gennem en årræk-
ke havde et tæt samarbejde med aceline, skulle have misforstået situationen.
af dsvs fakturaer til aceline for lagerleje fremgår, at lejeudgifterne varierer. årsagen
kan kun være, at lagerets størrelse varierer, fordi der fjernes sko fra lageret. ejeren af
varelageret må altså have solgt sko fra varelageret. det kan lægges til grund, at ranch
international ikke solgte en eneste sko, hvorfor skoene kun kan være solgt af aceline.
aceline har altså disponeret over varelageret efter voldgiftssagen. at aceline som et
led i aftalen med ranch international skulle betale for lejen, er forklaret af tom chri-
stensen og oliver mcfall, men en sådan aftale er ikke fremlagt under sagen. det skulle
efter sigende være en mundtlig aftale mellem tom christensen og oliver mcfall, som
de ikke var sikker på gik videre til hr. gulati. det understøtter, at ranch international
ikke havde noget ansvar for lageret.
det må undre, at en centrale oplysning om salg af hele varelageret i juli 2017 ikke kom
frem under voldgiftssagen. det understøtter, at aceline først disponerede over varela-
geret efter den 9. august 2017. dertil kommer, at dorte kjær forklarede, at hun havde
besøgt tomatex i februar 2018, men hun havde ikke nogen erindring om, hvorvidt hun
drøftede varelageret med petr fajkus, eller om hun efterfølgende drøftede det med
tom christensen.
ranch international beskæftiger sig ifølge selskabsregistreringen med rådgivning in-
den for handel og reklamevirksomhed, og ”business activities are regulated by minis-
try of industry and commerce, kingdom of bahrain”. det antyder, at der er visse for-
maliteter knyttet til selskabers virksomhedsaktivitet i bahrain. ifølge oliver mcfalsl
forklaring var han og hr. gulati i februar 2018 kommet frem til, at ranch international
ikke måtte sælge sko. det er i øvrigt mærkeligt, at tom christensen skulle have solgt
                                               52
kawasaki-sko til et selskab i mellemøsten, når tom christensen under voldgiftssagen
forklarede, at man ikke kunne sælge kawasaki-sko uden for europa på grund af kawa-
saki heavy industries. alligevel havde tom christensen angiveligt allerede i juli 2017,
det vil sige før forklaringen under voldgiftssagen, solgt hele lageret til et selskab i ba-
hrain. tom christensens forklaring under nærværende sag var blot, at det var en
”gråzone”.
et salg på 3.300.000 kr. er et stort salg for aceline, der overstiger acelines omsætning.
det er bemærkelsesværdigt, at salget ikke blev fejret, navnlig da det var et vareparti,
som angiveligt ikke længere var på mode, og som blev solgt til en god pris efter tom
christensens eget udsagn. tom christensen nævnte det ikke engang i selskabet, og jan
guldbæk kendte ikke til det. det understøtter, at det ikke var et reelt salg.
tiebreak og acelines fakturaer til ranch international understøtter, at der ikke skete et
reelt salg til ranch international. i acelines faktura er feltet med leveringsadresse tomt.
skulle ranch international overtage skoene på lageret i stedet for i bahrain, skulle fak-
turaen have angivet ”at warehouse” under leveringsadresse. fakturaen angiver ikke
sælger eller referencenummer, den er delvist formuleret på dansk, og den giver ranch
international en betalingsfrist på 180 dage. det er uafklaret, hvad kundenummeret
36454526 refererer til. sten thorups forklarede, at kundenumre ikke var tilfældige. så-
fremt kundenummeret var et bahrainsk telefonnummer, ville der stå en landekode for-
an. dertil kommer, at faktureringsdatoerne på de to fakturaer efter sten thorups og
tom christensens forklaringer er vilkårlige og fastsat af tom christensen. retten må
lægge til grund, at det kan være en hvilken som helst dato. tom christensens eneste
bevis for, at skoene blev solgt den 13. juli 2017 er fakturaerne dateret den 13. juli 2017,
men fakturaerne er uden bevisværdi, da datoerne er vilkårlige. skoene kan være solgt
lang tid før eller lang tid efter fakturadagen, eksempelvis også efter voldgiftskendel-
sen. kawasaki footwear har opfordret tom christensen til at fremlægge acelines og
tiebreaks fakturaer med fakturanumre op til de fremlagte fakturaer, men tom chri-
stensen har hverken efterkommet eller kommenteret dette. det må tillægges processuel
                                             53
skadevirkning, og det taler for, at fakturaerne er tilbagedateret. tom christensen for-
klarede også, at han kunne forstå, hvis nogen synes, at fakturaerne ser mærkelige ud.
det gøres gældende, at der er tale om en proforma-handel, som er uden retsvirkning,
og som retten må tilsidesætte, jf. u 1980.383 h. under alle omstændigheder kan tom
christensen dømmes på grund hans medvirken ved formidling af kontakten til naest-
ved trading i februar 2018.
salget til footway group ab
det fremgår af fredrik lindbloms e-mail af 3. april 2018, at footway group ab bestilte
kawasaki-sko den 11. august 2017, to dage efter voldgiftsrettens mundtlige tilkendegi-
velse, og at dorte kjær den 15. november 2017 bekræftede ordren. dorte kjær forklare-
de, at aceline havde bekræftet ordren, men at hun ikke havde gjort det. det afgørende
er, at nogen i aceline bekræftede ordren efter den 11. august 2017. dorte kjær forklare-
de også, at det først var i februar 2018 under et besøg i stockholm, at aceline meddelte
footway group ab, at aceline ikke kunne levere på ordren. det er uvist, hvad aceline
foretog sig mellem august 2017 og februar 2018, og hvorfor brugte aceline i februar
2018 tid på at forklare noget, der burde have stået klart meget tidligere.
af ”order summary” fremgår, at footway group ab bestilte ca. 1.980 par sko. det
fremgår endvidere af ”assortment”, at der blev leveret ca. 1.884 sko, og at dokumentet,
der er udarbejdet den 3. april 2018, hidrører fra aceline. dokumentet ”assortment” må
anses som en leveringsoversigt, da det fremgår, at der er leveret sko løbende den 1. fe-
bruar, 1. marts og 1. april 2018. det stemmer overens med ”order summary”, hvor
footway group ab bad om at få leveret skoene i denne periode. det gøres gældende,
at dette i sig selv dokumenterer, at aceline leverede sko til footway group ab den 1.
februar, 1. marts og 1. april 2018. med disse dokumenter er bevisbyrden løftet over på
tom christensen, der blot har henvist til, at dorte kjær forklarede, at hun ikke kendte
til salget.
                                              54
niels erik petterson forklarede, at han solgte skoene til footway group ab. der er dog
flere uoverensstemmelser i den forklaring, navnlig omkring rabatten til footway
group ab, og retten må se bort fra forklaringen. niels erik petterson har rabatten til
footway group ab og ordrenummeret fw103080 fra dokumentet ”footway order
proposal”, og han har dermed reelt blot kopieret ordren ind i en faktura. ifølge faktura-
en solgte naestved trading 1.092 par sko til footway group ab, hvilket svarer til det
antal sko, der ifølge acelines dokument ”assortment” blev leveret 1. februar 2018. der-
til kommer, at naestved trading blev stiftet 1. februar 2018, hvilket ikke stemmer godt
med fakturanummeret 459, og at naestved trading på tidspunktet for salget til foo-
tway group ab beskæftigede sig med ejendomshandel, som er niels erik pettersons
primære virke, og først i maj 2018 ændrede sin selskabsregistrering til også at omfatte
engrossalg af beklædning og sko. retten må i stedet lægge til grund, at det reelt var
aceline, der solgte skoene til footway group ab.
salget til zugzug ivs
retten må lægge til grund, at aceline den 7. september 2017 disponerede over skoene
ved at levere dem til zugzug ivs, hvilket fremgår af e-mailkorrespondancen mellem
ackro aps og zugzug ivs. det kan ikke lægges til grund, at fakturaen er udstedt i juli
2017, da sten thorup forklarede, at acelines og tiebreaks faktureringsdatoer er vilkår-
lige, og da det ud fra e-mailkorrespondancen tillige kan lægges til grund, at det på da-
værende tidspunkt ikke var opgjort, hvor mange sko zugzug ivs egentlig skulle mod-
tage.
betalingskravet
påstandsbeløbet angår krav på rimeligt vederlag, erstatning for markedsforstyrrelse og
godtgørelse.
påstandsbeløbet er baseret på lagerets værdi og dækningsbidraget. varelageret må ha-
ve en værdi på mellem 5.000.000 kr., jf. advokat mikael bernhofts e-mail, og 4.000.000
kr., jf. det samlede salgsbeløb i de tre fakturaer. dækningsbidrag må under henvisning
                                              55
til bo stanleys forklaring om en smertegrænse for dækningsbidrag på 36 pct. fastsættes
til 40 pct. dette understøttes af acelines regnskabsoplysninger, hvor aceline selv ope-
rerede med samme mindstedækningsbidrag. i dækningsbidraget er der taget højde for
faste omkostninger.
som forklaret af jan guldbæk og bo stanley undergraver det markedet, når eksempel-
vis eshoes.dk sælger skoene på det danske marked. det er markedsforstyrrende.
tom christensen har gjort gældende, at voldgiftsretten allerede har gjort op med
spørgsmålet om erstatning. kawasaki footwear gør gældende, at der ikke er gjort op
med kawasaki footwears tab, da voldgiftssagen handlede om, at aceline havde mis-
ligholdt licensaftalen med kawasaki footwear. af voldgiftsrettens præmis fremgår det,
at afgørelsen vedrører erstatning for salg, der allerede havde fundet sted. tom chri-
stensen forklarede under nærværende sag, at han ikke oplyste under voldgiftssagen, at
varelageret til en værdi af 4.000.000-5.000.000 kr. var blevet solgt. var dette salg blevet
oplyst under voldgiftssagen, så var salget inddraget i erstatningsopgørelsen i voldgift-
skendelsen, men da voldgiftsretten kendte ikke til salget og kunne det ikke medtages i
afgørelsen.
det bestrides, at der skal udmåles erstatning med udgangspunkt i parternes tidligere
licensaftale. dette vil ikke være rimeligt, da licensaftalen blev misligholdt og bortfaldt.
licensaftalen har ikke noget med denne sag at gøre. retten må i stedet med baggrund i
retspraksis for substituerbare produkter se på, hvad der er blevet solgt, og hvad dæk-
ningsbidraget for salget er. skoene blev solgt til footway group ab til en gennemsnits-
pris på 18 euro. med udgangspunkt i varelageret størrelse og gennemsnitsprisen på 18
euro er kawasaki footwears krav reelt alt for beskedent.
ansvarsgennembrud
sagen er anlagt mod tom christensen og ikke aceline, da der ikke er nogle aktiver i
aceline. tom christensen er ved at tømme aceline for værdier. det gøres gældende, at
                                                 56
tom christensen er rette ansvarssubjekt, og at det ikke er en betingelse for at statuere
hæftelsesgennembrud, at kawasaki footwear først har anlagt sag mod aceline.
tom christensen indgik aftalen med oliver mcfall, tom christensen formidlede salget
til naestved trading, og tom christensen og oliver mcfall er de eneste, der har over-
blik over handlen. tom christensen er kernen. sten thorup forklarede, at tom chri-
stensen dikterede indholdet af fakturaerne. alt ved realiseringen af varelageret og kon-
struktionen med ranch international er tom christensens ansvar. derfor bør retten
statuere hæftelsesgennembrud. efter retspraksis kan der statueres hæftelsesgennem-
brud, hvis tom christensen indså eller burde indse, at hans handlinger ville krænke
kawasaki footwears rettigheder. det blev gjort klart i sagsøgerens e-mail af 22. august
2017 til advokat mikael bernhoft, at kawasaki footwear ville gøre et personligt ansvar
gældende over for tom christensen, hvis han disponerede over kawasakiskoene i
strid med kawasaki footwears rettigheder.
det forhold, at tom christensen forklarede, at han ikke beskæftigede sig så meget med
selskaberne, da han opholdt sig meget i udlandet, kan ikke føre til et andet resultat.
tom christensen er stadig direktør for aceline og tiebreak. forklaringen stemmer i
øvrigt ikke med oplysningerne om tom christensens rolle eller dorte kjær forklaring
om, at hun fortsat refererede til tom christensen.
til støtte for påstand 2 og påstand 3 er der i det væsentlige procederet i overensstem-
melse med påstandsdokumentet af 20. november 2018, hvoraf fremgår:
       ”ad påstand 2 (efterligning og markedsføring i strid med markedsføringslo-
       ven)
       påstand 2 vedrører produktion, salg og markedsføring af en efterligning af
       kawasaki-skoen efter den 10. november 2017. kravet på 250.000 kr. er skøns-
       mæssigt opgjort, da sagsøgte ikke har villet efterkomme sagsøgers provokatio-
       ner om at oplyse omfanget af produktion og salg, således at sagsøger ville kun-
       ne nedlægge en specificeret betalingspåstand; den manglende opfyldelse af pro-
       vokationerne må tillægges processuel skadevirkning. til illustration af beta-
       lingskravet er fremlagt som bilag 24 (...) tiebreak int. aps’ regnskab for 2017,
       der udviser et overskud på ca. ½ mio. kr.
                                              57
det gøres gældende, at der foreligger en produktefterligning i strid med mar-
kedsføringslovens § 3, og at markedsføringen i sig selv indebærer en overtræ-
delse af markedsføringslovens § 3. den økonomiske kompensation er vederlag
og erstatning i medfør af markedsføringslovens § 24. ...
det gøres gældende, at det med bindende virkning i voldgiftskendelse af 8. sep-
tember 2017 (bilag 1 (...) er afgjort, at sagsøger er indehaver af rettighederne til
selve kawasaki-skoen. tiebreak int. aps har i retssagen (der endte med retsbo-
gen i bilag 6 (…) erkendt, at backyard-skoen var identisk med kawasaki-skoen,
med andre ord en slavisk kopi (se tilsvarende i voldgiftssagen, bilag 1, s. 11 …);
dvs. at det var den samme sko, som blot blev solgt og markedsført under et an-
det navn og varemærke; selskabets advokat har ved at tage bekræftende til gen-
mæle i retssagen (bilag 12 …) erkendt, at tiebreak int. aps’ salg af backyard-
skoen krænkede kawasaki footwear aps’ rettigheder.
som bilag 27 (…) er fremlagt pressemeddelelse fra maj 2018, hvorefter sagsøger
har indgået en licensaftale med sports group denmark vedr. produktion og
salg af kawasaki-skoen, som sagsøger således er ved at relancere på markedet.
sagsøger gør gældende, at den backyard-sko, som de sagsøgte nu sælger, har
betydelige ligheder med den oprindelige backyard-sko, som sagsøgte selv har
erkendt var en krænkelse af sagsøgers rettigheder til kawasaki-skoen, og såle-
des udgør en krænkende efterligning. de sagsøgte har ikke fremlagt dokumen-
ter, der viser, at denne backyard-sko skulle adskille sig så meget fra den oprin-
delige, at der ikke længere foreligger en krænkelse. det gøres gældende, at
sagsøgte har bevisbyrden i så henseende på basis af dels parternes hidtidige
samarbejde, dels sagsøgtes erkendelse i bilag 12 (…).
parternes hidtidige samarbejde, hvor sagsøgte har produceret kawasaki-skoen
og en kopi heraf i form af den oprindelige backyard-sko, skærper bedømmel-
sen. ...
sagsøgte har ikke over for sine kunder eller offentligheden meddelt, at den ba-
ckyard-sko, der blev solgt og markedsført fra efteråret 2018, var en anden end
den oprindelige backyard-sko.
sagsøgte gav ikke på noget tidspunkt sagsøger meddelelse om, at de påbegynd-
te produktion af en variant af backyard-sko, selv om der i 2. halvår 2017 var bå-
de en voldgiftssag og en retssag mellem parterne om retten til backyard-skoen.
dette er stærkt illoyalt og indikerer i sig selv, at sagsøgte har handlet i strid med
god markedsføringsskik.
ud over selve efterligningen er sagsøgtes markedsføring af backyard-skoen en
overtrædelse af markedsføringsføringslovens § 3 (...). sagsøgte refererer således
i sin markedsføring direkte og indirekte til kawasaki-skoen og bruger slogans
m.v., som i retssagen i 2017 (bilag 6 og 12 …) blev kendt retsstridig; der henvi-
ses til bilag 15-17 (…), bilag 1, s. 11-12 (...) og bilag 31 (...) sammenholdt med bi-
lag 10 i retssagen (i denne sag fremlagt som bilag 32 (...)) (bl.a. udtrykket ”born
                                            58
in copenhagen”). der henvises tillige til bilag 10k, 10l og 10m (fra november
2017) (...).
sagsøger gør gældende, at der stadig er følgende ligheder mellem backyard-
skoen og kawasaki-skoen (og tilsvarende med den oprindelige backyard-sko):
  samme helhedsindtryk giver forvekslelighed.
  støbning af gummisnude identisk.
  mønstret (støbning og struktur) på siden af ydersålen (sidesålen) identisk.
  slidstærk gummilegering identisk.
  støbning af undersål-struktur (prægningen) identisk (selv mrk. made in
     czech republic).
  ankelpadding (polstring) identisk.
  forstærket skål rundt om hælpart.
  gummistøbning ved svang identisk.
  syninger/samlinger på overlærredet identisk.
  indersål identisk.
  placering af nummer og måden at nummerere på identisk.
  udformning af logo (herunder understregning) og farvevalg rød/sort samt
     placering af logomærke identisk.
som bilag 29 (...) er fremlagt billeder, der dokumenter lighederne.
som bilag 14 (...) er fremlagt uddrag af katalog for sportsbranchen 2018, hvoraf
det fremgår, at sagsøgte markedsfører kawasaki-skoen eller en kopi heraf til
salg på det danske marked under navnet backyard.
som bilag 17 (...) er fremlagt print fra backyard-hjemmesiden med markedsfø-
ring af kawasaki-skoen eller en kopi heraf under backyard-brandet.
som bilag 30 (…) er fremlagt markedsføringsmateriale, hvor backyard-skoen
markedsføres som en ”videreudvikling” og ”nyfortolkning” af kawasaki-skoen.
tilsvarende markedsføres skoen i bilag 10l og 10m (...), som om den er den sam-
me som kawasakiskoen fra 1970’erne. som bilag 31 (...) er fremlagt sagsøgtes
katalog (forår/sommer 2018) med backyardskoen, som markedsføres under be-
tegnelsen ”backyard 1.0”, dvs. som svarende til den oprindelige backyard-sko.
som bilag 13 (…) er fremlagt markedsføringsmateriale fra tom christensen
vedr. salg af kawasaki-skoen eller en kopi heraf under backyard-brandet. her
begrundes aceline aps’ ophør med salg af kawasaki-sko med ”udfordringer
med den kendte motorcykelproducent kawasaki bl.a. i forhold til navne- og re-
gistreringskonflikt”.
som bilag 28 (...) er fremlagt en e-mail fra juni 2018 fra jan guldbæk, sports
group denmark, til en anonymiseret kunde, der viser, at de sagsøgte spreder
forkerte informationer med henblik på uretmæssigt at skubbe sagsøger og den-
nes licenstager ud af markedet. påstanden om, at der ikke kan sælges sko i dan-
mark under kawasaki-varemærket, jf. også bilag 13 (…), er fejlagtig og vildle-
dende og i sig selv en overtrædelse af markedsføringslovens § 20 (...). distribu-
tion på det danske marked af sagsøgtes kawasaki-sko – hidrørende fra sagsøg-
tes lager – er markedsforstyrrende for sagsøger og dennes licenstager, sports
                                                   59
       group denmark, og salg af disse sko indebærer et reduceret salg af sagsøgers
       kawasaki-sko.
       …
       særligt hvad angår spørgsmålet om hæftelsesgennembrud/personligt ansvar
       henvises til bemærkningerne ovenfor ad påstand 1.
       subsidiært vedr. påstand 2 gøres kravet alene gældende mod tiebreak int. aps,
       som er det selskab, der har stået bag produktion og markedsføring af kawa-
       saki-kopi-skoen.
       ad påstand 3 (straf)
       det gøres gældende, at sagsøgte tom christensen forsætligt har krænket sagsø-
       gers varemærkeret i relation til retsstridig realisering af varelageret (jf. påstand
       1), og at der derfor er grundlag for straf i medfør af varemærkelovens § 42, stk.
       1 (...). der henvises til retspraksis (…).
       strafudmålingen overlades til retten.”
tom christensen og tiebreak har anført følgende til støtte for påstand 1:
det gøres gældende, at kawasaki footwear alene er indehaver af markedsførings- og
varemærkeretlige rettigheder til kawasaki-skoen, og at disse rettigheder er begrænset
til danmark.
ved vurderingen af sagen må den tidligere voldgiftssag og dennes baggrund haves for
øje. tiebreak derfor blev stiftet med henblik på at sælge kawasaki-skoen udenfor euro-
pa under navnet backyard. det var ikke for at bedrage bo stanley for royalties. bo
stanley har bekræftet, at der senest i 2015 havde været indsigelser fra kawasaki heavy
industries. ved voldgiftskendelsen, der kun angik aceline, fik kawasaki footwear er-
statning for det salg, der havde foregået uden for danmark, idet aceline blev dømt for
at have tilladt tiebreak at markedsføre skoen uden for danmark under anvendelse af
samme markedsføringsmateriale, som aceline havde anvendt til salg af kawasaki-sko i
danmark. den erstatning, kawasaki footwear fik, dækkede perioden fra tidspunktet
for ophævelsen af licensaftalen i april 2016 og frem til voldgiftsafgørelsen. aceline blev
frifundet for påstanden om erstatning for årlig licensbetaling under henvisning til, at
kawasaki footwears krav var omfattet af den tildelte erstatning.
                                            60
tilkendelse af erstatning til kawasaki footwear under nærværende sag forudsætter så-
ledes, at retten kan lægge til grund, at der er sket et salg af kawasaki-sko efter den 8.
september 2017, og at salget er foretaget af tom christensen, da sagen kun er anlagt
mod denne. det var alene en kommerciel beslutning, at tiebreak i november 2017 tog
bekræftende til genmæle i retssagen anlagt af kawasaki footwear, og at tiebreak ikke
har fortsat produktionen af den oprindelige backyard-sko, som retssagen vedrørte. det
gøres gældende, at der ikke er grundlag for at statuere ansvarsgennembrud over for
tom christensen, og at tom christensen allerede derfor skal frifindes.
kawasaki footwear har ikke løftet bevisbyrden for, at der er sket et salg i strid med af-
gørelserne fra voldgiftsretten og sø- og handelsretten, eller at der er landet kawasaki-
varer på det danske marked efter afgørelserne. kawasaki footwear har bevisbyrden
herfor.
det gøres gældende, at kawasaki footwears krav skulle være rettet mod selskaberne
aceline og tiebreak frem for tom christensen. det er selskaberne, der angiveligt har
afhændet sine varelagre. tom christensen er ikke en del af den daglige drift i tiebreak.
han har derfor ikke været involveret i udviklingen af den nye backyard-sko, og allere-
de af den grund skal han frifindes efter påstand 2.
kawasaki footwear har ikke engang forsøgt at anlægge en sag mod aceline, hvilket
angiveligt skyldes, at aceline er uden aktiver. det ændrer ikke på, at der ikke er fast-
slået et ansvarsgrundlag for aceline, hvorfor der ikke kan statueres et ansvarsgennem-
brud. der er ikke engang sendt et påkrav til aceline.
tom christensen er ultimativ ejer af selskaberne aceline og tiebreak, og tom chri-
stensen har tidligere været direktør. tom christensen har nu overladt styringen til
dorte kjær. udgangspunktet i dansk ret er, at kapitalselskaber er selvstændige juridi-
ske subjekter, der selvstændigt pådrager sig både rettigheder og pligter. det sker me-
get sjældent og kun under helt særlige omstændigheder, at retten fraviger dette ud-
                                             61
gangspunkt og statuerer ansvarsgennembrud. tiebreak og aceline har solgt og faktu-
reret skoene, og det er ikke dokumenteret, at tom christensen personligt har handlet
på en sådan måde, at han kan ifalde ansvar personligt. der henvises i den forbindelse
til u.1997.1642, hvor selskabets ejer blev frifundet, idet der ikke var nogle særlige for-
hold, der kunne begrunde et personligt ansvar. tilsvarende gøres gældende i denne
sag. tom christensen har alene forsøgt at mindske selskabernes tab og afhænde lageret
af sko efter bedste beskaffenhed. det skete på et tidspunkt, hvor der ikke var salg i
kanvassko, og hvor selskabernes sælgere siden foråret forgæves havde forsøgt at sælge
skoene. derfor indgik tom christensen aftalen med sin ven oliver mcfall. det kan
kawasaki footwear undre sig over, men det var sådan handlen kom i stand. oliver
mcfall gik til sine kontakter i bahrain og dubai velvidende, at dubai på dette tids-
punkt var det eneste sted, man kunne sælge skoene, som også forklaret af dorte kjær.
oliver mcfall forventede, at han kunne sælge skoene, og derfor gik han til sin gode
ven hr. gulati, der delte den holdning. det har været anført af kawasaki footwear, at
der har været grænseløs tillid hele vejen rundt, men i den verden forhandles der ikke i
flere dage med advokater. salg indgås med et håndtryk. aftalen mellem aceline og
ranch international var en ”back up”-aftale, der gik ud på, at ranch international skul-
le modtage de sko, som ikke blev solgt til anden side. efter aceline alene havde formå-
et at sælge et mindre parti sko til zugzug ivs, lukkede tom christensen handlen med
ranch international. det kan der ikke være tvivl om efter forklaringerne i retten.
kawasaki footwear har spekuleret i, hvorfor jan guldbæk ikke kendte til salget, men
for så vidt angår jan guldbæks forklaring må det bemærkes, at denne sagde op allere-
de i maj 2017, og at han tog et agentur med til sin nye arbejdsgiver sports group den-
mark. retten kan derfor konstatere, at der ikke har været et godt forhold eller fortrolig-
hed mellem jan guldbæk og tom christensen på daværende tidspunkt, så hvorfor
skulle tom christensen orientere jan guldbæk.
 der gøres tillige gældende, at tom christensen ikke kan gøres ansvarlig for handlen
til naestved trading. det lå klart, at tom christensen ikke var involveret i handlen
med naestved trading. handlen blev indgået mellem ranch international og naest-
                                            62
ved trading. naestved trading ejer i dag varelageret med sko, som selskabet ikke ved,
hvad det skal stille op med og derfor ikke har ønsket at betale for. der er ikke nogen
korrespondance, fakturaer eller lignende, der indikerer, at tom christensen var invol-
veret i salget, og tom christensen kendte ikke niels erik petterson. niels erik petter-
son forklarede, at han første gang havde kontakt med tom christensen, da han kon-
taktede aceline og krævede at tale med en ansvarlig. kawasaki footwear har ikke løf-
tet bevisbyrden for, at tom christensen var involveret i salget til naestved trading.
det bestrides, at der var tale om kommissionsaftale mellem aceline og ranch interna-
tional. kommissionsaftaler bogføres og faktureres ikke, som det er tilfældet i denne
sag.
det gøres gældende, at de mundtlige forklaringer og dokumentationen ikke efter lader
tvivl om handlernes ægthed.
det gøres endvidere gældende, at et eventuelt salg af et varelager beliggende i tjekkiet
til et selskab i bahrain ikke er i strid med kawasaki footwears varemærke- og mar-
kedsføringsrettigheder til kawasaki-skoen. kawasaki footwears rettigheder er be-
grænset til det danske marked, og der kan af den årsag heller ikke ske domfældelse.
det gøres endvidere gældende, at kawasaki footwear ikke har dokumenteret et tab.
erstatning kan i givet fald kun komme på tale som et rimeligt vederlag, der er markant
lavere end det påståede beløb.
det gøres endvidere gældende, at en mundtlig tilkendegivelse ikke er en eksigibel ret-
lig afgørelse med retskraft. det er et grundlæggende princip og fremgår af voldgiftslo-
vens § 32. retten skal derfor alene vurdere, hvorvidt tom christensen efter den 8. sep-
tember 2017 har solgt sko i strid med voldgiftskendelsen.
                                             63
voldgiftsretten har i sin kendelse gjort op med spørgsmålet om erstatning for alt salg
frem til den 8. september 2017, hvilket fremgår af voldgiftsrettens kendelse, hvor
kawasaki footwear ikke fik medhold i påstanden om vederlag efter bo stanleys fra-
træden. kawasaki footwear har spekuleret i, hvorfor tom christensen ikke forklarede
om salget til ranch international under voldgiftssagen. men tom christensen blev jo
ikke spurgt om det. retten må lægge til grund, at fakturaerne angår salg forud for
voldgiftskendelsen, uanset om de er tilbagedateret. der kan ikke være tvivl om, at de
er tilbagedateret, når man ser på fakturanumrene, men det gøres gældende, at i og med
der er tale om to fakturanummer meget tæt på hinanden sammenholdt med sten
thorups forklaring om, hvor mange fakturaer han udstedte, så kan fakturaerne ikke
være udstedt med flere måneders mellemrum. selvom der kan være usikkerhed om
dateringen, kan der ikke være usikkerhed om, at fakturaerne falder umiddelbart efter
salget til zugzug ivs. dette stemmer også med advokat mikael bernholfts tilbagekal-
delse af sin e-mail på baggrund af misforståelser.
det bemærkes, at alt fremlagt markedsføringsmateriale hidrører fra voldgiftssagen.
tiebreaks markedsføring i dag er som udvist i bilag 31.
tom christensen har forklaret, at aceline som del af aftalen med ranch international
betalte for opbevaringen af varelageret i den periode, som ranch international havde
fået som betalingsfrist. det bekræftede oliver mcfall. det er korrekt, at der er en lille
variation i lagerlejen på de fremlagte fakturaer udstedt af dsv, men det er småting og
til dels kursudsving. kawasaki footwear skulle have spurgt dsv, om det var noget,
som tom christensen havde haft noget at gøre med. det, at aceline betaler for varela-
geret i en periode, er irrelevant for vurderingen af, om varerne er overtaget af ranch
international. parterne kan aftale den lagerkonstruktion, som de ønsker.
salget til footway group ab er det eneste salg, der er foretaget efter voldgiftskendel-
sen. der er ikke noget odiøst i, at dorte kjær i forbindelse med sit besøg i stockholm
orienterede footway group ab om, at hun kunne se, at de havde indgivet en ordre hos
                                              64
aceline, som aceline ikke kunne levere. dorte kjær meddelte det, hun skulle for at
overholde retsafgørelserne. niels erik pettersson forklarede, at det var naestved tra-
ding, der solgte skoene til footway group ab. dertil kommer, at fakturaen for foo-
tway group ab’s køb indiskutabelt var udstedt af naestved trading. det er ikke mær-
keligt, at footway group ab foretog et fuldstændigt tilsvarende erstatningskøb et an-
det sted, når aceline ikke kunne levere. tom christensen har ikke haft noget med sal-
get til footway group ab at gøre, og han har ikke instrueret nogen. kommunikationen
med footway group ab blev foretaget af dorte kjær. dokumentet ”assortment” er ik-
ke som hævdet af kawasaki footwear udarbejdet af aceline den 3. april 2018. det er et
xl-ark, som er printet den 3. april 2018, samme dag som fredrik lindbloms e-mail
med dokumentet vedhæftet blev sendt til kawasaki footwear. bevisbyrden for det
modsatte påhviler kawasaki footwear.
den eneste dokumentation for kawasaki footwears påstand om salg i strid med vold-
giftskendelsen er hjemmesider fra uafhængige tredjeparter, som tom christensen ikke
har rådighed over eller ansvar for. tom christensen forklarede, at han ikke har leveret
teksterne til de pågældende forhandlere, og at han bad eshoes.dk om at fjerne beskri-
velsen, da han opdagede den, selvom han havde trukket sig fra driften af tiebreak. der
er ikke dokumentation for andet. det kan anføres, at tom christensen har gjort mere
for at ”holde markedet rent” fra både vildledende markedsføring og kopivarer end bo
stanley og kawasaki footwear. kawasaki footwear har rettigheden til kawasaki-sko-
en, og kawasaki footwear kunne have gjort op med den markedsføring.
det gøres under alle omstændigheder gældende, at kawasaki footwear ikke har be-
vist, at der er lidt et tab. kravet er udokumenteret og ikke nærmere opgjort. kravet ba-
seres på den tilbagekaldte e-mail fra advokat mikael bernhoft sammenholdt med et
dækningsbidrag, som bo stanley selv har fastsat. det er ikke dokumentation for et tab.
retten er således overladt til at fastsætte en eventuel erstatning skønsmæssigt. kawa-
saki footwear kunne ikke have indgået samme handel med oliver mcfall og ranch in-
ternational, det var en særlig handel. kawasaki footwear har ikke produceret nogen
                                              65
sko endnu og var således ikke i besiddelse af sko, der aktuelt kunne sælges. retten kan
ved fastsættelsen af den skønsmæssige erstatning tage udgangspunkt i licensaftalen og
tildele kawasaki footwear et overskud på 30 pct. af de realiserede handler. derved stil-
les kawasaki footwear, som om licensaftalen fortsat var gældende. det må anses for et
rimeligt vederlag, da det er, hvad kawasaki footwear tidligere i parternes samarbejde
accepterede. retten kan også tage udgangspunkt i en passende royalty. jan guldbæk
og bo stanley har samstemmende forklaret, at kawasaki footwear får 10 pct. i royalties
af indkøbsprisen i sports group denmark, hvilket formentlig hænger sammen med de
billigere indkøbspriser i asien. det gøres gældende, at der bør tages udgangspunkt i li-
censaftalen, hvilket henset til tom christensens forklaring om, at der ikke var nogen
fortjeneste ved salget, medfører erstatning på 0 kr.
der er solgt i alt 55.358 par sko, heraf 49.254 par kawasaki-sko til ranch international.
skoene kan efter forklaringerne indkøbes til 7,5 euro pr. stk. og videresælges til 9 euro.
det medfører et dækningsbidrag på 1,5 euro pr. par, og altså et samlet dækningsbidrag
på 550.000 kr. af dette beløb skal der betales faste omkostninger som løn mv. og skat,
før fortjenesten fremkommer. de faste omkostninger kan passende sættes til 50 pct. af
dækningsbidraget fratrukket 25 pct. i skat. det medfører, såfremt retten vælger at tilde-
le erstatning på baggrund af licensaftalen, en erstatning på omkring 64.000 kr. såfremt
retten vælger at tildele erstatning ud fra en royalty på 5 pct., vil erstatningen være
137.500 kr.
det gøres gældende, at der ikke skal tilkendes erstatning for markedsforstyrrelse, da
kawasaki footwear ikke havde noget marked, der kunne forstyrres. kawasaki foo-
twear havde sågar ikke nogen forhandler før foråret 2019, og kawasaki footwear har
stadig ikke sko til salg.
til støtte for påstand 2 og påstand 3 er der i det væsentlige procederet i overensstem-
melse med påstandsdokumentet af 20. november 2018, hvoraf fremgår:
                                            66
”sagsøger har imidlertid ved sit tredje processkrift i retssagen og langt henne i
forberedelsen af denne sag gjort gældende, at sagsøgte ii med en af de backy-
ard-sko, som sagsøgte ii i dag markedsfører og sælger (bilag g …), krænker
kawasaki-skoen.
salg af den omstridte backyard-model udgør ikke nogen krænkelse af rettighe-
der tilkommende sagsøger. sagsøgers fotos (bilag 29 …) fremstår ganske uskar-
pe og giver ikke mulighed for en ordentlig sammenligning af skoene. som bilag
e, f og g (…) fremlægges fotos af (i) kawasakiskoen, (ii) den backyard-model,
som efter retsbogen af 14. november 2017, ikke længere sælges af de sagsøgte
og (iii) den omstridte backyard-model, der sælges i danmark og i udlandet i
dag. ved vurderingen af om de sagsøgte krænker sagsøgers rettigheder, skal
den eksisterende backyard-model sammenholdes med kawasaki-skoen, da det
alene er disse, der er på markedet og er relevante for den retlige vurdering.
sagsøger har i sit processkrift 1 oplistet nogle punkter til støtte for, at der er lig-
hed mellem kawasaki-skoen og den nu omstridte backyard-model. dette be-
strides, ligesom det bestrides, at bevisbyrden skulle være vendt på grund af
parternes tidligere samarbejde og den tidligere retssag.
relevansen af de af sagsøger oplistede sammenfald i forhold til en krænkelses-
vurdering afvises. der er tale om almene funktionelle elementer uden fornødent
særpræg, og som derfor ikke er beskyttelsesværdige. en krænkelse forudsætter
en nærgående og slavisk efterligning i forhold til de karakteristika, der giver
kawasaki-skoen sit – ganske beherskede – særpræg. dette er på ingen måde til-
fældet.
følgende punkter, som ikke er udtømmende, viser, at der ikke er tale om en
krænkelse:
(i) kun kawasaki-skoen har den ruskindslap på oversiden. det er navnlig den-
ne ruskindslap, der adskiller kawasaki-skoen fra andre lignende canvas sko,
hvilket sagsøgte da også selv anførte i voldgiftsretten, jf. bilag 1, side 18 (…), og
som voldgiftsretten lagde vægt på ved sin vurdering af sagen. det centrale ele-
ment, der særligt har givet skoen sit særpræg fra andre canvas sko på markedet,
er således ikke at finde på den nuværende backyard-model. backyard-modellen
har allerede af den grund en helt anden visuel identitet og giver et helt andet
helhedsindtryk.
(ii) kawasaki-skoen har fem snørehuller og to lufthuller på skoens indvendige
side, mens den aktuelle backyard-model har seks snørehuller og ingen lufthul-
ler. en snøresko må nødvendigvis have snører og snørehuller, og der er ingen
eneret på denne funktionalitet – eller for den sags skyld antallet af snørehuller,
som dog ikke er sammenfaldende.
(iii) kawasaki-skoen har to karakteristiske dobbeltsyninger på ydersiden af sko-
en, mens backyard-modellen ikke har sådanne syninger.
 (iv) kawasaki-skoen har et kortere snørestykke, der løber rundt om snørehul-
lerne, mens backyard-modellen har et langt snørestykke, der går ned til gum-
misålen. dette resulterer i sig selv i ganske forskellige visuelle indtryk, men
medfører også, at backyard-modellen både syner – og føles – noget bredere end
kawasaki-skoen.
                                             67
som angivet af sagsøger bærer kawasaki-skoen og backyard-modellen begge
deres logo på sidestykket. det er uden relevans i vurdering af en krænkelse,
idet en sådan logo-placering er helt sædvanlig på canvas sko. som eksempler
på andre sko med logo placeret på samme måde henvises til bilag h (…).
de sagsøgte gør endvidere gældende, at eventuelle ligheder mellem kawa-
sakiskoen og den omstridte og eksisterende backyard-model alene er dikteret af
skoens funktion, og at sådanne funktionelle ligheder på ingen vis kan resultere i
en krænkelse af sagsøgers rettigheder. som et eksempel kan nævnes snudefor-
stærkning på snuden, der er en naturlig del af produktionen, herunder også
blandt andre producenter.
den nye backyard-model har dermed en anderledes visuel identitet, og hel-
hedsindtrykket adskiller sig væsentligt fra kawasaki-skoen. som det fremgår af
ovenstående og bilag e og g (…), er der helt grundlæggende og fundamentale
forskelle på kawasaki-skoen og den backyard-model, sagsøgte ii i dag sælger,
og når de vurderes i lyset af den retlige standard (for beskyttelse af funktionelt
brugskunst/design), der gælder i sådanne sager, er der intet belæg for, at der
skulle foreligge en krænkelse.
de dokumenter som sagsøger har fremlagt i blandt andet bilag 13 (…), 14 (…),
15 (…) og 16 (…) dokumenterer på ingen vis for nogen krænkelse. en række af
sagsøgers bilag er som nævnt materiale fra tredjeparter vedrørende den tidlige-
re solgte backyard sko. der er dernæst tale om sko, som sagsøgte ii ikke længe-
re sælger (med selve ruskindslappen og det gamle design), og som sagsøger al-
lerede har fået erstatning for efter sø- og handelsrettens dom over for sagsøgte
ii.
…
sagsøgers påstande og anbringender - herunder navnlig erstatningsopgørelsen,
ansvars- og hjemmelsgrundlaget - er udokumenterede og i det hele taget helt
ude af proportioner. sagsøger har bevisbyrden for, at erstatningsbetingelserne
er opfyldt, herunder at der er lidt et tab eller at der er et grundlag for et rimeligt
vederlag.
i lyset af de tidligere sager antages påstandene at bygge på den begrænsede
markedsføringsretlige beskyttelse, kawasaki-skoen nyder i danmark. en even-
tuel tildeling af erstatning og/eller et vederlag skal vurderes på dette grundlag.
sagsøger har herved ikke nogen markedsføringsretlig beskyttelse uden for dan-
mark, hvilket skal tages i betragtning i afgørelsen af denne sag.
selv hvis retten skulle finde, at sagsøgte i og/eller sagsøgte ii har handlet i strid
med sagsøgers rettigheder, bestrides det, at sagsøger som følge heraf skulle ha-
ve lidt et tab, endsige et tab i en størrelsesorden, der tilnærmelsesvis retfærdig-
gør erstatningskravets størrelse.
såfremt retten måtte finde, at der er handlet ansvarspådragende, og at dette
skal resultere i en (skønsmæssigt fastsat) erstatning eller et rimeligt vederlag,
skal beløbet fastsættes med udgangspunkt i det danske marked alene og i lyset
af sagsøgers meget begrænsede salg efter tidspunktet for voldgiftsrettens ken-
                                                  68
       delse. som bilag k (…) er sagsøgers årsrapport for 2017, hvor bruttoomsætnin-
       gen var ca. kr. 280.000, fremlagt.
       …
       erstatningspåstand 2 på kr. 250.000 er udokumenteret og er fremsat alene med
       en henvisning til, at sagsøgte ii har et overskud på ca. kr. 500.000. dette over-
       skud hidrører dog fra selskabets aktiviteter i sin helhed og omfatter hermed og-
       så alle selskabets øvrige produkter.
       navnlig for påstand 3 bemærkes, at sagsøger ikke blot har undladt at fremlæg-
       ge dokumentation til støtte for sin påstand, men at sagsøger endda helt har
       overladt størrelsen af det fremsatte krav til retten. sagsøgte i gør gældende, at
       der intet grundlag er for en bødestraf i denne sag.”
rettens begrundelse og resultat
påstand 1
som sagen er forelagt for retten, er det for så vidt angår kawasaki-sko en forudsætning
for, at kawasaki footwears påstand 1 helt eller delvist kan tages til følge, at der er ble-
vet disponeret over acelines lager på knap 50.000 par kawasaki-sko efter voldgiftsret-
tens tilkendegivelse i voldgiftssagen den 9. august 2017, subsidiært efter voldgiftsret-
tens kendelse af 8. september 2017. tom christensen har bestridt, at der kan lægges
vægt på datoen den 9. august 2017.
for så vidt angår backyard-skoen har kawasaki footwear anført, at datoen den 10.
november 2017 er afgørende som skæringsdag for det påberåbte erstatningsansvar. på
denne dag tog tiebreak bekræftende til genmæle over for kawasaki footwears påstan-
de i den anlagte sag ved sø- og handelsretten.
det er til sagen oplyst, at tom christensens personlige ven oliver mcfall formidlede
kontakten til bahrain-selskabet ranch international, hvis direktør, i sagen omtalt som
hr. gulati, var en personlig bekendt til oliver mcfall. mens hr. gulati ikke har afgivet
forklaring under sagen, fremgik det af oliver mcfalls og tillige tom christensens for-
klaringer, at der allerede i april/maj 2017 blev indgået en aftale om ranch internatio-
nals køb af kawasaki-sko af aceline.
                                              69
den fremlagte faktura (bilag b) vedrørende ranch internationals køb af lidt under
50.000 par kawasaki-sko er, ligesom fakturaen vedrørende købet af backyard-sko, da-
teret den 13. juli 2017. om fakturadatoen lægger retten efter de afgivne forklaringer til
grund, at denne ikke er udtryk for et salgstidspunkt, og at datoen i det hele ikke giver
nogen nærmere indikation med hensyn til et salgstidspunkt.
salg af skoene til ranch international skete i følge fakturaerne med en betalingsfrist på
180 dage. det lægges til grund, at en sådan betalingsfrist udgjorde et usædvanligt han-
delsvilkår. det er ubestridt, at der ikke blev leveret sko til ranch international i ba-
hrain, idet varerne forblev på de lagre i tjekkiet, hvor de befandt sig i forvejen. det er
også ubestridt, at ranch international ikke betalte for lageropbevaring af skoene, idet
det angiveligt var aftalt mundtligt med hr. gulati, at aceline som et led i salget fortsat
skulle betale lagerlejen. en sådan aftale er ikke bekræftet af andre oplysninger i sagen.
det bemærkes, at der ikke på salgsfakturaen vedrørende kawasaki-skoen var angivet
leveringsvilkår for salget, idet felterne ”delivery terms” og ”delivery address" ikke var
udfyldt, mens feltet ”delivery address” var udfyldt vedrørende backyard-skoene.
ranch international fragik på et senere tidspunkt købet af skoene, der, hvilket er omtalt
nedenfor, angiveligt blev afhændet til naestved trading ab i januar 2018, uden at der i
den anledning skete en betaling til ranch international. kontakten til naestved tra-
ding ab kom efter det oplyste i stand ved tom christensens mellemkomst på grund-
lag af acelines revisors kendskab til niels erik pettersson, og købsaftalen mellem
ranch international og naestved trading blev ifølge niels erik petterssons forklaring
indgået efter en henvendelse pr. e-mail fra hr. gulati til naestved trading. det er frem-
gået, at disse parter havde yderligere kontakt i anledning af købsaftalen.
om ranch international fremgår det af selskabsregistreringerne i bahrain business di-
rectory, at selskabets ”business activities” er ”office for consultancy services in local
and international property matters” og ”publicity and advertising”. der er under sagen
                                               70
fremkommet oplysninger om, at ranch international i bahrain ikke lovligt kunne drive
handelsvirksomhed med køb og salg af sko.
af tom christensens forklaring om aftalen med ranch international, som blev beteg-
net som en såkaldt ”fall back”-aftale, fremgik, at aceline ikke var afskåret fra fortsat at
sælge fra af lageret af sko til en højere pris end den, der fremgik af salgsfakturaerne til
ranch international, der på sin side efter det oplyste ikke skulle have noget at indven-
de imod, at det købte parti sko blev reduceret. på denne måde kunne det ske, som for-
klaret af tom christensen, at samme sko blev solgt to gange. i overensstemmelse her-
med skulle acelines ansatte jan guldbæk og per schaadt efter tom christensens for-
klaring fortsat forsøge at sælge skoene. det fremgik af jan guldbæks forklaring, at den-
ne, der i aceline stod for salg til udlandet, frem til sin fratræden pr. 30. september 2017,
ikke havde hørt om, at der skulle være sket salg af skoene, og at han ikke fik nogen be-
sked om at ophøre med sine salgsbestræbelser.
det lægges efter sagens oplysninger, herunder e-mails af 27. marts og 3. april 2018 fra
fredrik lindblom fra footway group, til grund, at footway group, der tidligere havde
aftaget kawasaki-sko fra aceline, afgav en bestilling på kawasaki-sko den 11. august
2017 til aceline, og at aceline bekræftede ordren i november 2017. det lægges til
grund, at en del af de bestilte sko blev leveret i februar 2018, efter at varepartiet af
ranch international angiveligt var afhændet til naestved trading, der udstedte faktura
af 19. februar 2018 til footway group. det er fremgået, at naestved trading skulle be-
tale for sit køb af varepartiet til aceline.
sammenfatning
flere oplysninger peger på, at tidspunktet for en salgsaftale med ranch international lå
før voldgiftssagens afslutning, mens andre oplysninger, herunder e-mail af 21. august
2017 fra acelines tidligere advokat, støtter en antagelse om, at tidspunktet lå efter. ret-
ten finder, at et specifikt aftaletidspunkt ikke lader sig fastslå med nogen større grad af
sikkerhed, og at det derfor under de oplyste omstændigheder ikke kan fastslås, at tids-
                                               71
punktet for salgsaftalen lå efter nogen af de ovenfor anførte datoer den 9. august hen-
holdsvis den 8. september 2017 (kawasaki-sko) og den 10. november 2017 (backyard-
sko).
retten bemærker, at der udover footway groups ordre på kawasaki-sko af 11. august
2017, som blev modtaget af jan guldbæk hos aceline og ifølge oplysninger fra foo-
tway group bekræftet i november 2017 af dorthe kjær, ikke foreligger oplysninger om
andre konkrete dispositioner over kawasaki-sko før salget af det samlede parti i januar
2018 til naestved trading ab, som efter det foreliggende kan antages delvist at have
opfyldt footway groups nævnte bestilling den 11. august 2017af kawasaki-sko hos
aceline.
uanset de ganske særegne vilkår og omstændigheder i øvrigt, der under sagen er op-
lyst vedrørende dispositioner over skopartierne såvel i forhold til ranch international
som naestved trading, finder retten efter en samlet vurdering, at der ikke er godtgjort
et tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at der har foreligget sådanne dispositioner over
acelines parti af kawasaki-sko og tiebreaks backyard-sko, at der kan rettes et erstat-
ningskrav mod tom christensen personligt i dennes egenskab af direktør for de to sel-
skaber.
vedrørende salg til zugzug ivs
det lægges efter bevisførelsen til grund, at det hos aceline var per schaadt, der stod for
salg i danmark, og at det også var denne, der havde kontakten til acelines kunde
zugzug ivs. det er fremgået af per schaadts forklaring, at skoene blev solgt i juli 2017,
hvilket svarer til fakturadatoen den 28. juli 2017. der er ikke oplysninger om særlige
vilkår for handlen. under disse omstændigheder er der ikke grundlag for at antage, at
skoene blev solgt efter den 9. august henholdsvis den 8. september 2017 i strid med
kawasaki footwears rettigheder. oplysningerne om levering af skoene til zugzug ivs,
jf. e-mailkorrespondance i starten af september 2017, giver ikke grundlag for en anden
vurdering.
                                             72
påstand 2
med hensyn til spørgsmålet om, hvorvidt tiebreaks markedsføring af den ”nye” back-
yard-sko udgør en krænkelse af kawasaki footwears rettigheder til kawasaki-skoen,
bemærkes, at de omhandlede skoprodukter kan betegnes som enkle kanvas-sko-pro-
dukter, som generelt på markedet udviser mange fællestræk. en sammenligning mel-
lem de to skoprodukter viser således også en række ligheder, herunder med hensyn til
støbning (snude, svang), syninger, sålestruktur og logo (farvevalg, placering), men og-
så en række forskelle. blandt disse forskelle må først og fremmest backyard-skoens
manglende ruskindslap, som er karakteristisk for kawasaki-skoen, tages i betragtning,
men backyard-skoen mangler også kawasaki-skoens dobbeltsyninger på skoens yder-
side og ligeledes de to lufthuller på den indvendige side, ligesom der er forskelle med
hensyn til udformningen af snørestykker. de beskrevne forskelle gør, at skoene adskil-
ler sig fremtoningsmæssigt fra hinanden på en sådan måde, at backyard-skoen ikke
udgør en krænkelse af kawasaki-skoen.
særligt med hensyn til markedsføring af backyard-sko bemærkes, at en forbindelse
mellem tiebreak og hjemmesiderne eshoes.dk og justcool.dk er udokumenteret. med
hensyn til markedsføring af de nye backyard-sko i kataloger og annoncer (bilag 14 og
bilag 31) finder retten, at det på grundlag af de oplysninger, der foreligger, ikke kan
fastslås, at der foreligger krænkelser af markedsføringsloven. at skoene vises fra siden,
kan ikke anses for retsstridigt.
med hensyn til den fremlagte e-mail fra jan guldbæk fra juni 2018 (bilag 28) bemærker
retten, at det ikke på dette grundlag kan anses for godtgjort, at tiebreak har handlet
retsstridigt i henhold til markedsføringsloven.
med hensyn til markedsføring af backyard-sko som udvist af bilag 17, dateret 13.
marts 2018, finder retten, at denne markedsføring, jf. voldgiftskendelsen af 8. septem-
                                            73
ber 2017 for så vidt angår påstand 5, udgør en krænkelse af kawasaki footwears rettig-
heder.
med hensyn til den fremlagte pressemeddelelse fra november 2017 finder retten, at de
valgte formuleringer vedrørende kawasaki-sko, der giver indtryk af, at denne sko ikke
længere findes på markedet, udgør en overtrædelse af markedsføringslovens § 3.
et beløb i vederlag og erstatning i anledning af de konstaterede krænkelser af kawa-
saki footwears rettigheder, jf. markedsføringslovens § 24, må udmåles skønsmæssigt.
beløbet fastsættes herefter til 25.000 kr.
der er ikke grundlag for at pålægge tom christensen at hæfte personligt for det beløb,
som tiebreak skal betale til kawasaki footwear.
påstand 3
under de ovenfor anførte omstændigheder frifindes tom christensen for kawasaki
footwears påstand 3.
sagsomkostninger
efter sagens udfald og under hensyn til sagens særlige omstændigheder findes kawa-
saki footwear at burde betale delvise sagsomkostninger til tom christensen. beløbet
kan passende bestemmes til 60.000 kr. inkl. moms. i forholdet mellem kawasaki foo-
twear og tiebrak skal ingen af parterne betale sagsomkostninger til den anden part.
                             thi kendes for ret:
tom christensen frifindes for kawasaki footwear aps´påstande.
inden 14 dage skal tiebreak int. aps til kawasaki foortwear aps betale 25.000 kr. med
procesrente fra den 30. august 2018.
                                             74
inden 14 dage betaler kawasaki footwear aps 60.000 kr. i sagsomkostninger til tom
christensen. beløbet forrentes efter rentelovens § 8a.
i forholdet mellem kawasaki footwear aps og tiebreak int. aps skal ingen af parter-
nes betale sagsomkostninger til den anden part.
 publiceret til portalen d. 28-02-2019 kl. 10:00
modtagere: sagsøger kawasaki footwear aps, sagsøgte tom
christensen, sagsøgte tiebreak int. aps, advokat (h) peter schønning,
advokat (h) pia kirstine voldmester
