tfa
                                        udskrift
                                             af
                          sø- & handelsrettens dombog
                                       ____________
                                        kendelse
afsagt den 30. januar 2015.
b-41-14
s aps under konkurs
(advokat jens ellebjerg hansen)
mod
x
indledning
denne sag drejer sig om konkurskarantæne i tilknytning til behandling af konkursboet s
aps.
selskabet er ifølge en fuldstændig rapport fra erhvervsstyrelsen stiftet den 27. februar 2004.
x har ifølge samme rapport siden stiftelsen været registreret som direktør og bestyrelses-
                                                       -2-
medlem i selskabet. selskabets formål var udvikling, salg og drift af internetbaserede backup
løsninger.
erhvervsstyrelsen traf den 3. februar 2014 beslutning om tvangsopløsning af selskabet, og
den 21. marts 2014 blev advokat jens ellebjerg hansen udnævnt som likvidator. på dennes
anmodning blev selskabet den 14. april 2014 taget under konkursbehandling, og likvidator
blev samtidig udpeget som kurator i konkursboet.
skifteretten har den 13. august 2014 taget kurators indstilling om at indlede konkurskaran-
tæne mod x til følge.
påstande
i et processkrift modtaget i sø- og handelsretten den 25. august 2014 har kurator nedlagt på-
stand om, at x pålægges konkurskarantæne i tre år.
i et svarskrift modtaget i sø- og handelsretten den 23. oktober 2014 er x fremkommet med
sine bemærkninger, og svarskriftet må forstås således, at x har nedlagt påstand om, at han
ikke skal pålægges konkurskarantæne. x har ikke ønsket sagen mundtligt behandlet.
sagen er herefter behandlet på skriftligt grundlag.
oplysninger i sagen
det hedder i kurators processkrift blandt andet:
       ”…baggrunden for kurators indstilling er følgende:
       det nu konkursramte selskab er stiftet den 27. februar 2004, og forretningsideen var ifølge selska-
       bets direktør, at selskabet skulle sælge en service i form af ”online backup”, hvilket skete fra et
       softwareprogram, som direktøren selv havde udviklet.
                                                          -3-
     dette blev imidlertid aldrig rentabelt, hvorfor direktøren opgav ideen til fordel for at sælge sin ar-
     bejdsløn som konsulent.
     fra stiftelsen og frem til konkursen bestod selskabets registrerede direktion af x, jf. fuldstændig
     rapport for selskabet. fuldstændig selskabsrapport vedlægges som sagens bilag 2.
     kurator har adskillige gange rykket x for udlevering af selskabets bogføringsmateriale. x har
     imidlertid ikke udleveret materialet, ligesom han ikke har svaret på, hvor det fysiske bogføringsma-
     teriale befinder sig.
     derfor har kurator selv skaffet sig adgang til selskabets elektroniske bogføringsprogram e-
     conomic, hvor det fremgår, at der ikke er foretaget de nødvendige bogføringsmæssige posteringer
     fra perioden 30. juni 2012 og frem.
     ifølge x har der imidlertid været drift i det nu konkursramte selskab indtil januar eller februar
     måned 2013. ligeledes fremgår det af selskabets bankkontoudtog, som kurator har gennemgået, at
     der har været adskillige posteringer efter den 30. juni 2012. ydermere er der til direktøren blevet
     udbetalt løn frem til og med februar måned 2013.
     det må således lægges til grund, at der ikke har været foretaget nogen bogføring overhovedet fra
     den 30. juni 2012 og frem.
     herudover har det nu konkursramte selskab ifølge selskabets revisor ydet et ulovligt lån i strid med
     selskabsloven § 210, stk. 1. selskabets revisor giver oplysning herom på side 4 i selskabets årsrap-
     port for perioden 1. juli 2011 til 30. juni 2012. årsrapporten vedlægges som sagens bilag 3...”
det hedder i kurators replik blandt andet:
     ”…direktørens svarskrift af 22. oktober 2014 giver anledning til følgende bemærkninger:
     det bemærkes, at allerede fordi der ikke foreligger nogen bogføring fra i hvert fald perioden 30. juni
     2012 og frem, er der sket en overtrædelse af bogføringslovens regler.
     for så vidt angår muligheden for at genskabet et regnskab ud fra gamle kontoudtog, bemærker ku-
     rator for det første, at han ikke er enig i, at direktøren på noget tidspunkt har tilbudt dette.
     til dokumentation herfor vedlægges en del af kurators skrivelser til direktøren, hvoraf det fremgår,
     at kurator gentagne gange anmoder direktøren om at aflevere selskabets bogføringsmateriale eller
     tilkendegive, hvad der er sket med selskabets bogføringsmateriale. kurators skrivelser fremlægges
     som sagens bilag 4.
     kurators skrivelser er i denne sammenhæng alene besvaret ved direktørens skrivelse af 18. juli
     2014, hvoraf det nederst fremgår, at direktøren ”har derfor ikke rigtig overskud til dette”. skrivel-
     sen af 18. juli 2014 fremlægges som bilag 5.
                                                          -4-
      for det andet er det kurators opfattelse, at der ikke er en opgave for kurator at medvirke til at gen-
      skabe regnskabs- og bogføringsmateriale, hvilket der heller ikke har været midler til i boet.
      yderligere fremlægges indhentet kontoudtog fra perioden 30. juni 2012 og frem, hvoraf det frem-
      går, at der har været adskillige posteringer i selskabet i den periode, hvor der ikke er blevet bogført.
      kontoudtog fremlægges som sagens bilag 6.”
synspunkter
kurator har i sit processkrift til støtte for påstanden anført:
      ”anbringender:
      til støtte for den nedlagte påstand gøres det gældende
      at      x i hele perioden fra selskabets stiftelse frem til fristdagen har været registreret som direk-
              tør for selskabet, jf. bilag 2, ligesom han reelt har varetaget selskabets drift frem til fristda-
              gen,
      at      x således senere end 1 år før fristdagen har deltaget i ledelsen af det nu konkursramte sel-
              skab,
      at      bogføringslovens bestemmelser ikke er blevet overholdt, i hvert fald for en periode på 8 må-
              neder: 30. juni 2012 – ultimo februar 2013,
      at      selskabet har ydet et ulovligt lån på kr. 53.277,00 i strid med selskabsloven § 210, stk. 1.,
      at      ovennævnte handlinger må betegnes som groft uforsvarlig forretningsførelse,
      at      handlingerne er af en sådan karakter og grovhed, at x er uegnet til at deltage i ledelsen af
              en virksomhed med begrænset ansvar,
      at      det findes rimeligt, at x, som følge af de angivne forhold, pålægges konkurskarantæne.”
x har i sit processkrift til støtte for påstanden anført:
      ”jeg vil gerne knytte følgende kommentarer til processkriftet:
                                                          -5-
       1.  da firmaet i snit havde 3 – 10 bilag pr. måned var det ganske normalt at bogføringen først
           blev foretaget i forbindelse med aflæggelse af årsregnskabet. som det var sket i samtlige tidli-
           gere år.
       2.  i forbindelse med min skilsmisse skal jeg være ærlige at sige, at aflæggelse af et regnskab midt
           i det hele ikke var det, der havde første prioritet og jeg mistede bilagene midt i rodet.
           det ville have kostet kr. 25.000 + moms at få lave regnskabet – penge jeg ikke havde og da
           firmaet ikke havde nogen kreditore blev en konkurs udgangen.
       3.  jag oplyste kurator at jeg ikke kunne finde regnskabsmaterialet – og har altså ikke fortiet no-
           get. jeg tilbød også, at vi kunne gennemgå kontoudskrifter fra banken og på den måde genska-
           bet regnskabet. bilag var typisk lønsedler, faktura til kunder (som jeg havde eller kunne
           genskabet) og betalinsgservice udskrifter. de bilag der manglede er småindkøb. jeg hørte al-
           drig noget fra kurator omkring dette.
           jeg påpegede ved det første møde med kurator, at de skulle kontakte e-conomic for at få ad-
           gang til tidligere bogføring – det skete første et par måneder senere. kurator var også blevet
           oplyst om, at der ikke var lavet bogføring siden sidste regnskabsår.
           jeg går ud fra at kurator havde fuld adgang til kontoudtog og lønafregninger (de fik udleveret
           brugernavn og kodeord).
           vi taler vel alt i alt om måske 20 bilag der ville mangle… firmaet havde kun en bankkonto,
           hvor alle transaktioner skete, så det kunne nemt lade sig gøre at genskabe. men det ønskede
           kurator altså ikke.
           jeg synes måske, at kurator er lige lovlig hårde i deres konklusioner – men bevares, sådan er
           det måske i den branche….”
sø- og handelsretten skal udtale:
det lægges som ubestridt til grund, at x har deltaget i ledelsen af selskabet senere end et år
fra fristdagen.
                                                -6-
det lægges efter det af kurator oplyste til grund, at der ikke er foretaget bogføring fra den 30.
juni 2012 og frem. det lægges videre efter det af kurator oplyste til grund, at der har været
foretaget adskillige posteringer på selskabets bankkonto efter den 30. juni 2012.
det lægges endelig efter det af kurator oplyste samt selskabets årsrapport for 2011/2012 til
grund, at selskabet har ydet x et ulovligt anpartshaverlån på 53.277 kr.
på dette grundlag finder skifteretten, at x har udøvet groft uforsvarlig forretningsførelse.
herefter, og under hensyn til hans handlemåde og omstændighederne i øvrigt, finder skifte-
retten, at det er rimeligt at pålægge x konkurskarantæne, jf. konkurslovens § 157, stk. 1 og 2.
den pålagte karantæne løber i tre år, jf. konkurslovens § 158, stk. 1, og regnes fra det tids-
punkt, hvor kendelsen er endelig.
                                       derfor bestemmes:
x pålægges konkurskarantæne i tre år.
x betaler inden 14 dage fra dato til statskassen sagens omkostninger med 12.500 kr.
                                    thomas finne andersen
                                             (sign.)
                                          ___ ___ ___
                                 udskriftens rigtighed bekræftes
                           sø- og handelsretten, den 30. januar 2015
