                                                udskrift
                                                    af
                                 sø- & handelsrettens dombog
                                               ____________
                                                kendelse
afsagt den 26. januar 2018 kl. 10.00.
b-343-16
                                           nordhavnens vvs aps under konkurs
                                           (advokat lars skanvig)
                                           mod
                                              sagsøgte
                                           (advokat michael knop)
indledning og parternes påstande
denne sag drejer sig om konkurskarantæne i tilknytning til behandling af konkursboet efter
nordhavnens vvs aps.
kurator, advokat lars skanvig, har nedlagt påstand om, at          sagsøgte  pålægges kon-
kurskarantæne i tre år.
1
  nogle steder i citater forkortet anonym.
                                                  -2-
advokat michael knop har som beskikket advokat alene nedlagt påstand om frifindelse.
sagen har været mundtligt forhandlet.
oplysninger i sagen
nordhavnens vvs aps er stiftet den 12. maj 2015 af person 1 og                 virksomhed aps 1
          med en selskabskapital på 50.000 kr.         sagsøgte       har siden stiftelsen og frem til
selskabets ophør den 19. maj 2016 været registreret som direktør. fra stiftelsen og frem til 5.
juni 2015 har person 1 tillige været registreret som direktør. selskabets formål var vvs for-
retning. selskabet havde regnskabsår fra den 1. juli til den 30. juni, og første periode løb fra
den 12. maj 2015 til den 30. juni 2016. der foreligger ingen årsrapporter. selskabet var ejet af
cph varmeteknik aps med en ejerandel på 100 %.
selskabet blev på grundlag af en konkursbegæring fra skat, der er modtaget den 12. april
2016, taget under konkursbehandling den 19. maj 2016, hvor advokat lars skanvig blev ud-
peget som kurator.
der er i konkursboet anmeldt krav i medfør af konkurslovens § 97 for 8.023.088,55 kr., hvoraf
1.376.609,56 kr. vedrører gæld anmeldt af skat. de samlede anmeldte krav i boet andrager
8.452.690,12 kr. blandt kravene er anmeldt 5.202.348,75 kr. efter § 97 af virksomhed a/s 1
dette krav er bestridt af     sagsøgte       .
skifteretten har den 22. september 2016 taget kurators indstilling om at indlede konkurska-
rantænesag mod        sagsøgte       til følge.
kurator har herefter i et processkrift, der er modtaget den 9. november 2016, oplyst bl.a.:
      ”… selskabets aktiviteter blev ifølge det oplyste indstillet primo maj 2016, hvor selska-
      bets medarbejdere blev opsagt og lejemål ophævet.
      …
                                               -3-
2          selskabets regnskabs- og bogføringsmateriale
i forlængelse af, at selskabet blev taget under konkursbehandling rettede kurator henven-
delse tilsgt. bl.a. med anmodning om udlevering af selskabets regnskabs- og bogførings-
materiale, aktiv- og passivoversigter m.v. …
kurator modtog herefter originale bogføringsbilag og har fra selskabets revisor modtaget
den seneste bogføringsbalance med status pr. 29. februar 2016 med tilhørende kontospeci-
fikationer. … der er imidlertid ikke udleveret bogføringsmateriale for tiden efter den 29.
februar 2016 til trods for, at der er foretaget et betydeligt antal transaktioner herefter …
3          selskabets økonomi
selskabet har efter det oplyste haft tilknyttet én konto i arbejdernes landsbank ("drifts-
kontoen"). …
det ses af posteringsoversigterne … at selskabet blev driftet frem til ultimo maj 2016,
idet selskabet indtil dette tidspunkt modtog fakturaindbetalinger, ligesom der blev foreta-
get et væsentligt antal debiteringer fra driftskontoen.
ved gennemgang af posteringsoversigterne … har kurator videre konstateret følgende de-
biteringer, som giver anledning til bemærkninger …:
nr.                  beløb                   posteringstekst                    dato/periode
                     (dkk)
1                    6.000                   kort 901                           20.04.2016
2                    10.000                  kort 804                           02.05.2016
3                    10.000                  kort 168                           09.05.2016
4                    12.500                  kort                               13.05.2016
på det foreliggende grundlag har det ikke været muligt nærmere at afdække, hvad kort-
transaktionerne vedrører, idet der ikke foreligger bogføringsbilag for denne periode …
sgt. opfordres (1) til at redegøre for, hvad transaktionerne vedrører, samt fremlægge do-
kumentation for, at transaktionerne relaterer sig til selskabets drift.
4          overdragelse af samtlige aktiviteter og aktiver
                                                    -4-
    i selskabets seneste bogføringsbalance … ses, at selskabet fra stiftelsestidspunktet indtil
    statusdatoen, den 29. februar 2016, har indkøbt varer for 2.404.762,08. til trods herfor
    bestod der intet varelager på konkurstidspunktet.
    selskabets navn og inventar blev ved faktura af 28. april 2016 overdraget fra selskabet til
    cph varmeteknik aps (tidl.                virksomhed aps 1        ) for en købesum på kr.
    3.750 inklusive moms. … det bemærkes, at kurator ikke har fået udleveret dokumentation
    for, hvorledes de overdragne aktiver er blevet værdiansat.
    videre har kurator fået oplyst, at cph varmeteknik aps i forbindelse med overtagelse af
    leasing af en audi q7 har overtaget det af selskabet stillede depositum heri på kr. 50.335
    …
    endelig [har] cph varmeteknik aps ifølge det oplyste overtaget selskabets kundeporte-
    følje uden, at der er erlagt en købesum herfor.
    5          ulovligt lån
    det fremgår af … [bogføringsbalancen] at der er optaget et mellemregningskrav mod sel-
    skabets tidligere direktør, person 1 , på kr. 58.262,49.
    kurator har rejst krav om tilbagebetaling af beløbet med tillæg af renter. … beløbet er til
    trods herfor ikke blevet tilbagebetalt til selskabet.
    6          selskabets skatteforhold
    selskabet var registreret for selskabsskat, a-skat, am-bidrag, atp, moms, eksport og im-
    port. …
    det ses i … [momsindberetninger], at selskabet ikke har angivet moms for perioden 1.
    august 2015 til den 31. oktober 2015. det fremgår imidlertid af posteringsoversigten for
    driftskontoen … at selskabet har haft momspligtig aktivitet i denne periode.
    det fremgår herudover af skattekontoen … at selskabet har forsømt at afregne bl.a. a-
    skat, am-bidrag og moms i hovedparten af selskabets levetid, hvorved der er akkumuleret
    en gæld til skat på kr. 1.376.609,56 …”
konkursboet er sluttet den 29. november 2016. det hedder i retsbogen herom bl.a.:
                                                    -5-
      ”… skifteretten sluttede konkursbehandlingen i medfør af konkurslovens § 143, dog såle-
      des at kurator bevarer retten til at møde i en eventuel verserende konkurskarantænesag,
      jf. konkurslovens § 149 eller princippet heri. …”
selskabets balance pr. 29. februar 2016, selskabets kontoudtog fra arbejdernes landsbank
a/s samt selskabets skattekonto er dokumenteret i uddrag. af selskabets skattekonto frem-
går bl.a., at denne var negativ den 1. september 2015 med 8.859,17 kr. og at denne i det væ-
sentlige har været negativ frem til den 10. maj 2016, hvor den er opgjort til -1.376.609,56 kr.
advokat michael knop har i et svarskrift oplyst bl.a.:
      ”… processuelt
      forud for afgivelsen at dette svarskrift, har sagsøgte argumenteret, at konkursboet savne-
      de partshabilitet og dermed ikke havde partsevne. kurator har henvist til retsbogsudskrift
      af 29. november 2016 …
      stævningen i sagen er underskrevet den 9. november 2016. stævningen er forkyndt for
      sagsøgte lørdag den 22. januar 2017. …
      sagsøgte gjorde igennem sin advokat indsigelser mod kurators partshabilitet ved brev at
      26. januar 2017. …
      materielt.
      sagsøgte afviser at have udøvet groft uforsvarlig forretningsførelse.
      ad sagsøgerens pkt. 1 og 2.
      sagsøgte bestrider, at der ikke er bogført i perioden fra 29. februar 2016 til 19. maj 2016.
      sagsøgte henviser til, at selskabet havde antaget revision & data a/s til at stå for bogfø-
      ring og årsregnskab. der fremlægges … kopi at kontoudtog fra revisionsfirmaet at revisor
      havde et tilgodehavende på kr. 23.877,18 pr. 1. februar 2016 og havde ikke grund til at
      antage, at revisor ikke fortsatte med arbejdet.
      sagsøgte har derved som direktør i selskabet draget omsorg for, at den nødvendige bistand
      til bogføringen i vvs-virksomheden blev foretaget.
      ad sagsøgerens pkt. 3.
                                                    -6-
     sagsøgte oplyser, at de 4 poster som sagsøgeren fremhæver alle er selskabsrelevante hæv-
     ninger i form at betalinger af á conto løn. …
     ad sagsøgerens pkt. 4.
     det fremgår ligeledes af … [bogføringsbalancen] at der i selskabet har været en omsæt-
     ning på kr. 5.303.457,00. varekøbet må således anses som forbrugt. selskabet havde en
     meget stor opgave for virksomhed a/s 1 … og sagsøgte anser det tillige for muligt, at en
     del af varekøbet vedrører denne opgave, som virksomhed a/s 1 ikke har betalt for.
     sagsøgte oplyser, at der er tale om ganske simpelt inventar uden nogen særlig værdi.
     sagsøgte oplyser også, at han sammen med partneren person 1 havde antaget virksom-
     hedskonsulent         person 2        til at bistå direktionen og selskabet med rådgivning.
     det var på råd fra denne rådgiver, at navn og inventar blev overdraget til et andet sel-
     skab. …
     der var ingen kundeportefølje. selskabet udførte arbejde efter ordre. ikke kontrakter.
     ad sagsøgerens pkt. 5.
     sagsøgte har endnu ikke kunnet fremskaffe dokumentation for beløbet på kr. 58.262,49,
     som sagsøgte anser for selskabsrelevante poster, der endnu ikke er bogført korrekt på
     grund af manglende korrekt kontering hos bogholderen. …
     ad sagsøgerens pkt. 6.
     sagsøgte havde bedt selskabets bogholder om at anmelde og betale moms og a-skatter mm.
     …”
kurator har i en replik anført bl.a.:
     ”… sgt. opfordres (2) til at dokumentere, at debiteringerne udgør lønbetalinger, herunder
     at der er angivet og afregnet a-skat heraf. …
     indtil sagsøgers opfordring (2) er besvaret, bestrides det som udokumenteret, at hævnin-
     gerne udgør lønbetalinger. sagsøgers opfordring (1) er således ikke besvaret, hvilket bør
     tillægges sgt. processuel skadevirkning, således at det kan lægges til grund, at debiterin-
     gerne på kr. 38.500 ikke er driftsrelaterede. …”
                                                  -7-
forklaringer
der er under sagen afgivet partsforklaring af        sagsøgte     og vidneforklaringer af
    person 2     og    person 3    .
    sagsøgte       har forklaret bl.a., at han er uddannet murer, og at han har været direktør i
selskabet, der drev vvs-virksomhed. selskabet har ikke haft en kundeportefølje, men har le-
vet af at afgive tilbud på entrepriser. selskabets bogføring og regnskabsaflæggelse, og her-
under også indberetning af moms og skat, blev varetaget af          person 3  fra et revisionsfir-
ma. selskabet havde et kontor i nordhavn, hvor der udover afhørte var en ansat ved navn
person 4 , der havde til opgave at sætte alle bilag i et ringbind, når han havde godkendt disse
og sørget for betaling heraf. disse bilag blev enten afhentet eller afleveret til     person 3
denne ordning fungerede tilfredsstillende. han har dog ikke løbende modtaget balancer fra
revisor, selvom han bad herom. han fik alene oplyst beløb, der skulle afregnes i form af
moms og skat, hvilket herefter var hans opgave at sørge for.
selskabet blev stiftet i forbindelse med, at der skulle opføres 36 rækkehuse i nordhavn, og
selskabet skulle bl.a. sørge for installation af vand, varme og ventilation mv. selskabets vig-
tigste opgave bestod således i en entreprise på 4 mio. kr., der var indgået med virksomhed a/s 2
    . denne aftale hvilede på ab 92. selskabet købte herefter materialer, der blev leveret di-
rekte på byggepladsen. entrepriseaftalen indeholdt bl.a. vilkår om ratebetalinger, når en
række delopgaver var afsluttet. i november/december 2015 opstod der en række uoverens-
stemmelser med virksomhed a/s 2 , der førte til, at betalingerne fra denne ophørte. selskabet
havde på dette tidspunkt knyttet 20 mand på arbejdsopgaverne. det lykkedes dog ikke at
rydde uoverensstemmelserne af vejen, og selvom han forsøgte at skaffe andre opgaver, blev
dette reelt årsagen til, at selskabet senere gik konkurs.
i august 2015 og fremefter havde selskabet en meget svingende likviditet, og dette beroede i
høj grad på betalingerne fra virksomhed a/s 2 . han har ikke betalt a-skat og am-bidrag, fordi
der ikke har været midler hertil, og han kan ikke svare på, hvorfor der er foretaget 0-anmel-
delser i august til oktober 2015. revisoren har meddelt, at der var indsendt sådanne anmel-
                                                  -8-
delser, men han var fra tallene godt klar over, at der skulle betales moms. fra nytår 2015/16
og fremefter er der løbende betalt en række driftsudgifter.
skat rykkede på et tidspunkt for betaling af en række restancer, og han tilbød i den forbin-
delse at afdrage selskabets gæld med 50.000 kr. om måneden. dette blev dog afslået og førte
til, at skat indgav konkursbegæring.
han er bekendt med, at person 1 på et tidspunkt havde lånt ca. 50.000 kr., som han skulle
benytte til at indfri anden gæld. dette lån skulle tilbagebetales ved modregning i løn i løbet
af året.
på et netværksmøde, som han mener først fandt sted i maj 2016, fik han kontrakt med
 person 2 , der præsenterede sig som virksomhedskonsulent. han søgte derfor om hjælp hos
denne. de drøftede bl.a., at selskabet den 29. februar 2016 havde et underskud på næsten 1
mio. kr. konsulenten forslog, at selskabet solgte sine aktiver til     virksomhed aps 1          .
dette førte til en overdragelse af selskabets navn og inventar, som konsulenten samlede
værdiansatte til 3.750 kr. inklusiv moms. der var ikke andre aktiver i selskabet, herunder va-
relager eller tilgodehavender. de varer, der hidtil var købt for ca. 2,4 mio. kr., var leveret til
virksomhed a/s 2 til opfyldelse af kontrakten med denne. selskabets leasede biler blev blot
overdraget til køber, idet depositum blev bibeholdt. han kan ikke tidsmæssigt redegøre for,
hvorfor fakturaen vedrørende overdragelsen er fra den 28. april 2016.
han har i april og maj 2016 i fire tilfælde via kort foretaget en række udbetalinger fra selska-
bets konto. der var tale om udbetaling af løn til to medarbejdere, der var fratrådt i april 2016
og som var ansat fra dag til dag. der er endvidere tale om udbetaling af egen løn. dette skete
efter råd fra konsulenten.
        person 2       har forklaret bl.a., at han kom i kontakt med     sagsøgte      på et net-
værksmøde i marts 2016, hvor han oplyste, at hans selskab havde en række udfordringer.
det første rigtige møde fandt sted den 29. marts 2016, hvor de drøftede selskabet likviditets-
problemer, og hvilke muligheder der var for at lægge pres på virksomhed a/s 2 hans opgave
                                                  -9-
bestod primært i at få et overblik over selskabets likviditet. han spurgte, om der var restan-
cer i form af moms og skat. han forsøgte også forgæves at skaffe materiale fra den tidligere
revisor. han kunne på dette tidspunkt konstatere, at der ikke var sket bogføring i længere
tid, og at situationen var helt uoverskuelig og bogføringen mangelfuld. det var også hans
indtryk, at ledelsen var klar over, at der manglede betaling af skat og moms. der har været
møder med ledelsen den 18. april 2016 og igen den 17. maj 2016. på det sidste møde talte de
om, at selskabets navn og inventar skulle overdrages til et andet selskab, og de udfærdigede
i tilknytning hertil en antedateret faktura pr. 29. april 2016. han fastsatte aktivernes værdi ud
fra egen erfaring. det blev udtrykkelig oplyst, at der ikke var noget varelager. han fik oplyst,
at der ikke var andre igangværende arbejder, men at der forelå nogle mundtlige aftaler. han
rådede derfor til, at disse blev gjort skriftlige. han har ikke foretaget bogføring for selskabet
eller indberettet moms.
   person 3    har forklaret bl.a., at han er revisorassistent og ansat i et revisionsselskab. han
fik fra selskabets stiftelse til opgave at beregne og indberette selskabets moms, mens skatten
skulle køre via et lønbehandlingssystem. efter udløbet af hvert kvartal hentede han eller fik
udleveret selskabets bilag, og han foretog beregningerne på grundlag heraf. det er hans ind-
tryk, at materialet var i orden. i perioden fra august til oktober 2015 har han udarbejder 0-
indberetninger af moms. dette skete på grundlag af oplysninger fra selskabet om, at der ikke
havde været nogen aktiviteter i denne periode. han kontrollerede ikke rigtigheden heraf. i
den sidste balance, der er udarbejdet den 29. februar 2016, har han beregnet momstilsvaret til
knap 68.000 kr. han ved ikke, om der efterfølgende er betalt moms. han var dog klar over, at
selskabets gæld til det offentlige var støt stigende. han er også bekendt med, at selskabet for-
søgte at indgå en afdragsordning med skat, hvorefter der skulle betales 55.000 kr. om må-
neden. dette afviste skat.
han var også fra sit virke bekendt med, at person 1 på et tidspunkt havde lånt 25.000 kr. af
selskabet med henblik på at købe vare fra et konkursbo. dette er medtaget under mellem-
regning med person 1 i balancerne.
                                                     - 10 -
på et tidspunkt meddelte             sagsøgte    , at han havde indledt et samarbejde med en per-
son ved navn     person 2
                          , og afhørtes samarbejde ophørte derfor med udgangen af februar 2016.
han har ikke efterfølgende modtaget en henvendelse om udlevering af regnskabsmateriale.
parternes synspunkter
parterne har i det væsentlige procederet i overensstemmelse med de fremlagte påstandsdo-
kumenter.
kurator har heri gjort gældende bl.a.:
      sagens formalitet
      skifteretten har bestemt, at kurator efter afslutningen af konkursboet bevarer retten til at
      møde i en konkurskarantænesag …          sgts.  bemærkninger om, at konkursboet ikke har
      partshabilitet i nærværende konkurskarantænesag, må således afvises til fulde som væ-
      rende et søgt argument fra sgts. side.
      sagens realitet
      personkreds og den tidsmæssige betingelse
      det er ubestridt, at sgt. har været registreret som medlem af selskabets direktion fra stif-
      telsen af selskabet indtil konkurstidspunktet, den 19. maj 2016. sgt. er således omfattet af
      den personkreds, der efter konkurslovens § 157 kan idømmes konkurskarantæne.
      samtidigt har de groft uforsvarlige forhold, herunder (i) forsømmelse af at føre den på-
      krævede bogføring, (ii) uberettiget råden over selskabets midler i privat øjemed, (iii)
      overdragelse af samtlige aktiviteter og aktiver, hvilket har efter[ladt] selskabet med bety-
      delig gæld, (iv) ydelse af ulovligt lån og (v) manglende rettidige indberetninger og afreg-
      ning til skat, fundet sted i perioden et år før fristdagen, hvormed den tidsmæssige be-
      tingelse tillige er opfyldt.
      den materielle betingelse - groft uforsvarlig forretningsførelse
      det gøres gældende, at den materielle betingelse for at pålægge sgt. konkurskarantæne i
      henhold til konkurslovens § 157, stk. 1, er opfyldt. sgt. har i sin egenskab af direktør for
                                               - 11 -
selskabet udøvet groft uforsvarlig forretningsførelse, og sgt. er på denne baggrund uegnet
til at varetage ledelsen i en erhvervsvirksomhed.
den groft uforsvarlige forretningsførelse har bestået i:
 •    forsømmelse af at føre den påkrævede bogføring i henhold til bogføringsloven;
 •    uberettiget har rådet over selskabets midler i privat øjemed;
 •    overdragelse af samtlige aktiviteter og aktiver i selskabet, hvilket har efterladt sel-
      skabet med en betydelig gæld, herunder til det offentlige;
 •    ydelse af ulovligt lån;
 •    undladelse af at sikre, at der skete rettidige indberetninger til skat samt manglen-
      de afregning af betydelige restancer til skat;
videre har den groft uforsvarlige forretningsførelse medført betydelige tab for boets kredi-
torer.
det nærmere grundlag for forholdene er følgende:
overtrædelse af bogføringsloven
selskabets aktiviteter udgør bogføringspligtige transaktioner. dette indebærer bl.a., at
selskabet har haft pligt til at foretage bogføring, der dokumenterer alle transaktioner, jf.
bogføringslovens § 7 og til at opbevare den nødvendige dokumentation, jf. bogføringslo-
vens §§ 9 og 10.
det gøres gældende, at der ikke er foretaget løbende og nøjagtige registreringer af selska-
bets bogføringspligtige transaktioner, og at der ikke er foretaget en afstemning af behold-
ningerne, jf. bogføringslovens § 7, stk. 1 og 3.
sagsøger har noteret sig, at    sgt. er enig i, at der ikke er bogført korrekt i selskabet, jf.
svarskriftet … hvor det bl.a. anføres:
        " sagsøgte bestrider, at der er foretaget ikke-selskabsrelevante transaktioner.
        de er bare ikke bogført korrekt […]."
tilsvarende påstår sgt. , at han ikke har hævet private midler under henvisning til, at kor-
rekt bogføring i selskabet ikke er udført …
det skal understreges, at det er sgts. ansvar som ledelsesmedlem i selskabet at sørge for,
at bogføring og regnskab sker under iagttagelse af lovgivningens regler herom, jf. sel-
skabslovens § 118, stk. 1, 1. led.    sgt. har således tilsidesat væsentlige ledelsesmæssige
                                              - 12 -
pligter, der påhviler ham i medfør af lovgivningen og har derved handlet groft uforsvar-
ligt, jf. betænkning 2011 nr. 1525 om konkurskarantæne, s. 138 og sø- og handelsrettens
kendelse af 13. juli 2015 i sagen b-107-15. det bemærkes, at det er uden betydning, at
sgt. har antaget en revisor eller bogholder til at udfærdige materialet.
det skal fremhæves, at det manglende opdaterede regnskabsmateriale har vanskeliggjort
kurators undersøgelser af selskabets aktiviteter og i den grad af den stedfundne overdra-
gelse af selskabets aktiver …
endelig gøres det gældende, at årsregnskabslovens § 8 er overtrådt, idet selskabet aldrig
har aflagt årsrapport.
sammenblanding af midler
det gøres gældende, at der er foretaget overførsler fra driftskontoen, som ikke er relateret
til selskabets drift og/eller er forretningsmæssigt begrundede i øvrigt og derfor er selska-
bet uvedkommende. til støtte herfor gøres det gældende, at sgt. ikke har dokumenteret be-
rettigelsen af korttransaktionerne på i alt kr. 38.500, som kan opgøres som følger:
nr.                  beløb                   posteringstekst                     dato/periode
                     (dkk)
1                    6.000                   kort 901                            20.04.2016
2                    10.000                  kort 804                            02.05.2016
3                    10.000                  kort 168                            09.05.2016
4                    12.500                  kort                                13.05.2016
på den baggrund har sgt. overtrådt selskabslovens § 118, stk. 1, 2. led og stk. 2, og sgt.
har derved udøvet groft uforsvarlig forretningsførelse.
det bemærkes, at konkursboet har opfordret sgt. til at redegøre respektive dokumentere,
at transaktionerne relaterer sig til selskabets drift. hertil har sgt. oplyst, at der er tale om
betalinger af aconto løn, hvilket konkursboet tillige har opfordret sgt. til at dokumentere,
eksempelvis i form af kopi af indberetning heraf. konkursboets opfordring er ubesvaret,
hvilket bør tillægges sgt. processuel skadevirkning, således at det kan lægges til grund, at
debiteringerne på kr. 38.500 ikke er driftsrelaterede.
overdragelse af samtlige aktiviteter og aktiver
                                               - 13 -
det må lægges til grund, at selskabets immaterielle aktiver samt inventar er blevet over-
draget til cph varmeteknik aps for en købesum på kr. 3.750 … det bemærkes, at kura-
tor ikke har fået udleveret dokumentation for, hvorledes disse aktiver er blevet værdiansat.
ligeledes … må lægges til grund, at selskabets resterende aktiver bestående af varer,
kundeportefølje og depositum er blevet overdraget til cph varmeteknik aps, uden at der
er erlagt en købesum herfor.
i selskabets seneste bogføringsbalance … ses, at selskabet fra stiftelsestidspunktet indtil
statusdatoen, den 29. februar 2016, har indkøbt varer for kr. 2.404.762,08. til trods her-
for bestod der intet varelager på konkurstidspunktet.
sgt. har ikke dokumenteret, at købesummen på kr. 3.750 udgør den reelle værdi af selska-
bets navn såvel som værdien af al selskabets inventar. sgt. har ligeledes ikke fremlagt no-
gen form for dokumentation, som understøtter, at selskabets varer ikke repræsenterer en
værdi. det bestrides i den sammenhæng, at vareindkøbet på kr. 2.404.762,08 skulle være
forbrugt.
endvidere har sgt. ikke nærmere redegjort respektive dokumenteret, at det erlagte deposi-
tum optaget i selskabets balance til dkk 50.335 … ikke udgør en værdi for selskabet.
tilsvarende gør sig gældende for selskabets kundeportefølje. det forekommer ganske
usandsynligt, at selskabets kundeportefølje ikke udgør nogen som helst form for værdi,
idet der bl.a. kan henvises til selskabets omsætning på dkk 5.303.457 …
det er sgts. bevisbyrde, at selskabets aktiver er overdraget til deres reelle værdi, og denne
bevisbyrde er ikke løftet. sgt. har ikke tilvejebragt nogen form for dokumentation for vær-
diansættelserne i forbindelse med overdragelsen … herunder for den stedfundne værdi-
forringelse i forhold til selskabets bogføringsbalance.
overdragelserne har karakter af væsentlige økonomiske dispositioner af afgørende betyd-
ning for selskabets videre drift, og det gøres gældende, at sgt. herved har undladt at sikre,
at selskabets kreditorers interesser er blevet varetaget på betryggende vis.
det gøres endvidere gældende, at cph varmeteknik uberettiget har opnået en fordel på
bekostning af de i boet anmeldte kreditorer … hvilket sgt. bærer ansvaret for. overdragel-
sen ses at have haft til formål at "tømme" selskabet for værdier og derved efterlade boets
kreditorer med et betydeligt krav i selskabet. det gøres gældende, at dette må anses at væ-
re en skærpende omstændighed ved bedømmelsen af konkurskarantæne.
det er i den forbindelse uden betydning, at sgt. angiveligt har antaget en virksomheds-
konsulent til at bistå selskabet med rådgivning, idet det er sgts. ansvar at sikre, at selska-
                                                 - 14 -
bets kreditorers interesser varetages på betryggende vis ved en overdragelse af selskabets
aktiver.
det er samtidig kurators vurdering, at der ved overdragelsen til cph varmeteknik aps
(tidl.         virksomhed aps 1             ) er sket en forringende disposition, som potentielt
kan være omstødelig i henhold til konkurslovens §§ 64 og 74. henset til boets økonomiske
status har kurator imidlertid ikke haft mulighed for at rejse kravet.
ulovligt lån
konkursboet har … dokumenteret, at der består et mellemregningskrav mod selskabets
tidligere direktør, person 1 , på kr. 58.262,43. det gøres gældende, at kravet udgør et
ulovligt lån ydet i strid med selskabslovens § 210, som følgelig skal tilbagebetales til sel-
skabet, jf. selskabslovens § 210, smh. § 215. overtrædelse af denne forpligtelse kan være
strafbar efter selskabslovens § 367.
sgt. har som selskabets registrerede direktør ansvaret for ydelsen af lånet.
heroverfor har sgt. anført, at han anser, at kravet er baseret på selskabsrelevante poster
uden samtidig at fremlægge nogen som helst form for dokumentation herpå.
det bestrides således som udokumenteret, at kravet beror på driftsrelaterede omkostnin-
ger.
til sgts. bemærkninger om, at sgt. ikke hæfter for et muligt lån til selskabets tidligere di-
rektør, person 1 , skal det i øvrigt fremhæves, at det følger udtrykkeligt af selskabslovens §
361, at medlemmer af ledelsen, som forsætligt eller uagtsomt har tilføjet selskabet skade,
er erstatningsansvarlige herfor.
det gøres videre gældende, at ydelse af lånet er udtryk for groft uforsvarlig forretningsfø-
relse, idet der henvises til sø- og handelsrettens kendelse 8. juli 2015 i sag b-121-15 og
sø- og handelsrettens kendelse 4. juni 2015 i sag b-7-15 m.fl.
det bemærkes, at et ulovligt lån skattemæssigt behandles efter skattelovgivningens regler
om hævninger uden tilbagebetalingspligt, hvilket indebærer, at lånet beskattes som enten
(i) løn eller (ii) maskeret udbytte, jf. straks nedenfor.
ad i - løn
                                               - 15 -
såfremt beløbet karakteriseres som løn, gøres det gældende, at selskabet har haft pligt til
at indeholde indkomstskat og arbejdsmarkedsbidrag, jf. kildeskattelovens § 46 og arbejds-
markedsbidragslovens § 7.
ad ii - maskeret udbytte
hvis beløbet karakteriseres som maskeret udbytte, gøres det gældende, at selskabet havde
pligt til at indeholde udbytteskat, jf. kildeskattelovens § 65, jf. § 2, stk. 1, nr. 6.
uanset om lånet således klassificeres som løn eller maskeret udbytte, har selskabet således
ydermere haft væsentlige indberetningsforpligtelser overfor skat, som ej heller er over-
holdt, idet der ikke er blevet svaret skat af lånet. det gøres gældende, at der foreligger et
skattekrav, som selskabet hæfter for i henhold til kildeskatteloven, som sgt. som selskabets
registrerede direktør bærer ansvaret herfor.
manglende angivelse og afregning af moms og manglende afregning af betydelige restan-
cer til skat
selskabet har været registreret for moms og har haft pligt til at foretage månedlig indbe-
retning heraf, jf. momslovens § 47, stk. 7.
det gøres gældende, at selskabets momspligtige aktiviteter ikke er korrekt indberettet til
skat. til støtte herfor gøres det gældende, at selskabet har undladt at indberette moms
for perioden 1. august 2015 - 31. oktober 2015, uagtet at der i perioden kan konstateres
momspligtige transaktioner på driftskontoen.
videre gøres det gældende, at sgt. ved at undlade at sørge for afregning af selskabets re-
stancer til skat på kr. 1.376.906,56 … har gjort sig skyldig i overtrædelse af opkræv-
ningsloven.
sgt. bærer som selskabets ledelse ansvaret for den manglende iagttagelse af indberetnings-
forpligtelsen samt overtrædelse af opkrævningsloven. det er i den forbindelse uden be-
tydning, at sgt. angiveligt har instrueret en tidligere bogholder om at angive og afregne
restancer til skat, idet ansvaret for sikring heraf - som nævnt - tilkommer sgt. .
det bemærkes, at det efter konkursrådets opfattelse, jf. betænkning nr. 1525 om konkurs-
karantæne, s. 94, indgår i vurderingen af, om der foreligger groft uforsvarlig forretnings-
førelse, om virksomheden generelt har overholdt sine pligter med hensyn til angivelse og
afregning af moms og a-skat m.v.
                                              - 16 -
selskabets kreditorer har lidt et ikke ubetydeligt tab
endelig gøres det gældende, at der er disponeret til skade for boets kreditorer, herunder
skat, i et ikke ubetydeligt omfang. boets kreditorer har derved lidt et væsentligt tab, idet
de anmeldte krav i boet kan opgøres til i alt kr. 8.452.690,12 …
det forhold, at konkursen har ført til betydelige tab for selskabets kreditorer er udtryk for,
at der foreligger groft uforsvarlig forretningsførelse, jf. betænkning 2011 nr. 1525 om
konkurskarantæne. det bemærkes i den forbindelse, at konkurskarantænereglerne er ind-
ført med henblik på at supplere straffelovens regler om rettighedsfrakendelse i de tilfælde,
hvor den pågældende gennem groft uforsvarlig forretningsførelse har påført andre tab, jf.
betænkning 2011 nr. 1525 om konkurskarantæne.
det er endvidere ikke under sagen dokumenteret, at der var et realistisk grundlag for at
forvente, at disse krav, herunder de betydelige akkumulerede restancer til skat på dkk
1.376.609,56 … kunne blive betalt.
det må have stået sgt. klart, at fortsat drift af selskabet ville medføre et betydeligt tab for
selskabets kreditorer.
videreførelse af en underskudsgivende virksomhed med et væsentligt tab for boets kredi-
torer til følge er et væsentligt moment ved afvejningen af, om der er grundlag for at
idømme konkurskarantæne. …
sgt. har … anført, at han bestrider størrelsen af det af virksomhed a/s 1's anmeldte krav.
hertil bemærkes, at boet er afsluttet i medfør af konkurslovens § 143, dvs. uden dækning
til boets kreditorer. derfor er de i boet anmeldte krav ikke fordringsprøvet. det forhold, at
der i boet ikke har været midler til at fordringsprøve de anmeldte fordringer, medfører
imidlertid ikke, at der kan bortses fra kravene ved rettens vurdering af ledelsens adfærd i
selskabet, jf. sø- og handelsrettens kendelse af 12. november 2015 i sag b-28-14 og b-72-
14.
det gøres på baggrund af ovennævnte gældende, at sgt. har tilsidesat de ledelsesmæssige
pligter, der påhviler ham i medfør af lovgivningen, herunder skattelovgivningen og sel-
skabslovgivningen, hvorved han har udøvet groft uforsvarlig forretningsførelse. det gøres
i den forbindelse gældende, at det under hensyn til sgts. handlemåde og omstændigheder-
ne i øvrigt er rimeligt at pålægge ham konkurskarantæne, jf. konkurslovens § 157, stk. 2.
betingelserne for at pålægge sgt. karantæne er dermed opfyldt. ...”
                                                    - 17 -
advokat michael knop har gjort gældende bl.a.:
    ”… at der ikke foreligger hjemmel i konkurslovens § 149 eller princippet heri til at kura-
    tor kan optræde som sagsøger ved et sagsanlæg, der er forkyndt for sagsøgte henved 2
    måneder efter boets afslutning.
    sagsøgte skal derfor frifindes, idet der på tidspunktet for forkyndelsen ikke eksisterede en
    part med retsevne.
    det gøres gældende, at når loven har så alvorlige personlige og pønale elementer for en
    sagsøgt, skal der være det nødvendige retsgrundlag for at dømme.
    det gøres gældende, at sagsøgte på forkyndelsestidspunktet ikke kunne have nogen for-
    ventning om at blive mødt med en karantænesag.
    det gøres gældende, at boet er afsluttet og at den anvendte bestemmelse ikke efter sit ind-
    hold eller anden udtrykkelig lovhjemmel kan antages også at omhandle krav som under
    denne sag.
    sagsøgte gør materielt gældende, at han ikke har udvist groft uforsvarlig forretningsførel-
    se idet
    (1) sagsøgte har antaget bistand til udførelse af bogføringen i selskabet og kan ikke gøres
    ansvarlig for den manglende bogføring. det må antages, at der har været bogført.
    sagsøgte finder det i den forbindelse mærkværdigt, at selskabet revisor ikke har anmeldt
    krav i boet for udført arbejde i perioden op til konkursen.
    (2) sagsøgte ikke har hævet private midler, men at korrekt bogføring i selskabet desværre
    ikke er udført eller at der ikke er sket korrekt kontering af bilag.
    (3) sagsøgte har ikke overdraget nogen værdier af væsentlig værdi, idet der alene er over-
    draget almindelige kontormøbler uden egentlig værdi. sagsøgte har ikke overdraget noget
    andet aktiv, herunder kontrakter, idet sådanne kontrakter på arbejde ikke fandtes i selska-
    bet.
    (4) sagsøgte ikke har taget et ulovligt lån, idet der henvises til argumentationen under
    (2). sagsøgte hæfter i øvrigt ikke for et muligt lån, der ikke er optaget af sagsøgte, men
    som er gjort gældende mod sagsøgtes partner person 1 . der ses ikke at foreligge beviser
                                              - 18 -
for, at sagsøgte har handlet culpøst i forbindelse med den af sagsøgeren nedlagte påstand,
idet der henvises til sagsøgtes argumentation ovenfor.
(5) sagsøgte har bedt selskabet bogholderi om at sørge for alle indberetninger til det of-
fentlige, således at dette blev udført af revisor. sagsøgte har derfor taget de initiativer og
handlet på en sådan måde, som en ansvarlig virksomhedsleder skal.
(6) sagsøgte gør gældende, at der er foretaget flere indbetalinger til selskabets driftskonto
for regninger, der er udstedt tidligere og at saldoen på bankkonto i perioden fra februar til
maj måned 2016 skiftevis har været negativ og positiv. således var saldoen den 2. marts
2016 positiv med kr. 105.138,90 og igennem marts måned har der været positive indestå-
ender på kontoen. det gøres gældende, at det ikke er atypisk for en virksomhed, som har
problemer med at få kunderne til at betale. billedet er nøjagtigt det samme for månederne
april og maj 2016.
(7) sagsøgte gør gældende, at han har gjort hvad han kunne for selskabets drift til det sid-
ste. det bestrides, at sagsøgte har tilsidesat sel § 118 og bogføringslovens regler. det be-
strides, at sagsøgte har frataget nogen person eller myndighed for at efterprøve eller at fo-
retage undersøgelser.
selskabet har ikke været forpligtet til at aflægge årsregnskab før 5 måneder efter regn-
skabsårets udløb den 30. juni 2016.
(8) sagsøgte bestrider at der er foretaget ikke-selskabsrelevante transaktioner. de er bare
ikke bogført korrekt. der er ikke sket sammenblanding. selskabet har bare ikke på grund af
konkursen haft mulighed for at bogføre korrekt.
(9) sagsøgte bestrider at almindeligt kontorinventar kan karakteriseres som værende et
væsentligt aktiv. sagsøgeren har ikke ført bevis for at der har skullet være varer, deposita
eller kundeportefølje, som kunne overdrages til væsentlige værdier, idet dette bestrides.
det er … specificeret hvilke aktiver, der er solgt og betalt. der foreligger intet i sagen, der
kan medføre en antagelse om at der har været lager eller varer, der ikke er forbrugte. sag-
søgte gør gældende, at der alene indkøbes varer til aktuelt behov. der antages heller ikke
at være et omstødeligt forhold.
værdiansættelsen af inventaret er i al væsentlighed sket af selskabets virksomhedskonsu-
lent.
(10) det fremgår af gældbogen at det største krav … er gjort gældende af virksomhed a/s 1
      og sagsøgte bestrider, at denne kreditor har et krav af denne størrelse. alle andre an-
                                                   - 19 -
      meldte krav er sædvanlige for et selskab, hvis drift afbrydes af konkurs uden at selskabet
      har haft mulighed for at betale eller indgå aftaler med kreditorerne og kan derfor alene an-
      tages at være udtryk for sædvanlig drift, der ikke efter loven kan medføre særlige pønale
      reaktioner.
      (11) sagsøgte gør gældende, at der intet grundlag er for at pålægge sagsøgte karantæne
      på 3 år, som er lovens maksimum. …”
sø- og handelsrettens begrundelse og resultat:
nordhavnens vvs aps blev den 19. maj 2016 taget under konkursbehandling med fristdag
den 12. april 2016, og fristen i konkurslovens § 157, stk. 1, løber således fra den 12. april 2015.
    sagsøgte      var fra den 12. maj 2015 og frem til den 19. maj 2016 registreret som selska-
bets direktør. det samlede tab for skat er opgjort til mere end 1,3 mio. kr.
om formaliteten bemærkes, at kurator har rejst sag om konkurskarantæne ved processkrift
modtaget den 9. november 2016, og at behandlingen af konkursboet er sluttet den 29. no-
vember 2016 efter § 143 med forbehold om, at kurator kunne videreføre konkurskarantæne-
sagen.
sager om konkurskarantæne føres i kurators navn, jf. u 2017.1915 v, og dermed uafhængig
af konkursbehandlingen. det findes også at være uden betydning for kurators partshabilitet,
at konkursboet allerede er sluttet i medfør af konkurslovens § 143, jf. ølk b-3080-16, idet sa-
gen er anlagt forinden dette tidspunkt. den omstændighed, at processkriftet om konkurska-
rantæne er forkyndt efter konkursboets slutning, findes ligeledes at være uden betydning,
idet bemærkes, at det påhviler en kurator, at sluttet en bobehandling snarest muligt.
som følge heraf finder retten, at der ikke er grundlag for at frifinde            sagsøgte       af for-
malitetsmæssige årsager.
efter bevisførelsen finder retten det helt ubetænkeligt at lægge til grund, at kurator ikke har
modtaget bogføringsmateriale efter udgangen af februar 2016, og retten finder det derfor
godtgjort, at selskabet ikke efter dette tidspunkt har overholdt bogføringslovens regler om
                                                  - 20 -
bl.a. tilrettelæggelse af bogføring med registrering af alle transaktioner samt opbevaring af
regnskabsmateriale mv. den omstændighed, at bogføringen har været overladt til andre,
findes ikke at fritage ledelsen for ansvar som følge af manglende bogføring, jf. ølk b-904-17.
retten lægger dernæst til grund, at der fra selskabets driftskonto over fire gange er hævet i
alt 38.500 kr. i perioden fra den 20. april 2016 til den 13. maj 2016. der foreligger ikke nærme-
re dokumentation for disse hævninger, og herunder at disse har været forretningsmæssig
begrundet.        sagsøgte      har forklaret, at der er tale om lønudbetalinger, men det er ikke
dokumenteret, at der er sket indberetning til skat herom, og retten finder derfor, at sagsøgte
              ikke ved sin forklaring har løftet bevisbyrden for, at der er tale om sådanne løn-
udbetalinger.
retten lægger endvidere til grund, at selskabets navn og inventar er overdraget til cph
varmeteknik aps den 28. april 2016 for 3.750 kr., uden at der foreligger nærmere dokumen-
tation for værdiansættelsen af disse aktiver. der er endvidere overdraget et depositum, der
er stillet i forbindelse med leasing af en audi q7, og som i selskabets balance var opgjort til
mere end 50.000 kr.
retten lægger også til grund, at selskabet ifølge skattekontoen har haft problemer med at af-
regne ydelser til det offentlige i hvert fald siden den 1. september 2015, idet selskabets re-
stancer siden da har været støt stigende fra ca. 9.000 kr. til mere end 1,3 mio. kr. den 10. maj
2016. efter den af      person 3    afgivne forklaring lægger retten endvidere til grund, at sel-
skabet i perioden fra august til oktober 2015 har givet urigtige oplysninger om selskabets ak-
tivitet med den virkning, at der blev indgivet 0-anmeldelser. der har ifølge selskabets drifts-
konto været aktivitet i denne periode, og det påhviler selskabets ledelse at sikre, at der sker
korrekt indberetning og afregning. det findes at være uden betydning, at ledelsen har over-
ladt disse opgaver til andre.
retten lægger endelig til grund, at der på et ikke nærmere angivet tidspunkt er ydet et lån på
ca. 58.000 kr. til en tidligere direktør, og det er hverken godtgjort, at der har været grundlag
herfor eller godtgjort, at dette mellemværende efterfølgende er søgt inddrevet.
                                                  - 21 -
efter en samlet vurdering af de udviste forhold finder retten herefter, at       sagsøgte     på
grund af groft uforsvarlig forretningsførelse er uegnet til at deltage i ledelsen af en erhvervs-
virksomhed.
herefter, og under hensyn til den udviste handlemåde og omstændighederne i øvrigt, finder
retten tillige, at det er rimeligt at pålægge       sagsøgte    konkurskarantæne, jf. konkurslo-
vens § 157, stk. 1 og 2.
da der er forløbet mere end et år fra konkursdekretets afsigelse, fastsættes karantæneperio-
den til to år, jf. konkurslovens § 158, stk. 1, 2. pkt.
omkostningerne er fastsat under hensyn til sagens karakter og omfang og det hermed for-
bundne arbejde.
efter resultatet skal       sagsøgte     erstatte statskassens udgifter som nedenfor bestemt, jf.
konkurslovens § 165, stk. 1 og stk. 2.
                                         derfor bestemmes:
    sagsøgte        pålægges konkurskarantæne i to år.
der tillægges kurator, advokat lars skanvig, et vederlag på 30.000 kr. med tillæg af moms i
alt 37.500 kr., og der tillægges      sagsøgtes       beskikkede advokat, advokat michael knop,
et salær på 30.000 kr. med tillæg af moms i alt 37.500 kr.
    sagsøgte         skal inden 14 dage erstatte statskassens udgifter med sagens førelse med i
alt 75.000 kr. inklusiv moms.
                                               dommer
               - 22 -
            (sign.)
         ___ ___ ___
udskriftens rigtighed bekræftes
  sø- og handelsretten, den
