                      højesterets kendelse
                             afsagt onsdag den 2. maj 2018
sag 40/2018
anklagemyndigheden
mod
t
(advokat erik johannsen, beskikket)
i tidligere instanser er afsagt kendelse af retten i sønderborg den 22. december 2017 og af
vestre landsrets 14. afdeling den 23. december 2017.
i påkendelsen har deltaget fem dommere: marianne højgaard pedersen, poul dahl jensen,
michael rekling, jens kruse mikkelsen og anne louise bormann.
påstande
t har nedlagt påstand om, at rigsadvokatens afgørelse om udlevering ophæves.
anklagemyndigheden har nedlagt påstand om stadfæstelse.
sagsfremstilling
t indrejste i danmark den 2. september 2017, hvor han ankom til grænsen ved frøslev med
en bus fra tyskland. i forbindelse med indrejsen fremviste han et falsk rumænsk id-kort til
politiet. som følge heraf blev han anholdt og fremstillet i grundlovsforhør ved retten i
sønderborg senere samme dag sigtet for dokumentfalsk.
ved retten i sønderborgs dom af 18. september 2017 blev t for dette forhold idømt 40 dages
fængsel og udvist med indrejseforbud i 6 år. ved vestre landsrets dom af 4. december 2017
blev byrettens dom stadfæstet.
                                               - 2 -
i forbindelse med anholdelsen den 2. september 2017 konstaterede politiet, at t var efterlyst
internationalt. ved europæisk arrestordre af 20. maj 2013 som revideret den 4. oktober 2016
og fremsendt til de danske myndigheder den 26. september 2017 anmodede de rumænske
myndigheder om, at t blev udleveret til strafforfølgning i rumænien for i perioden 2010-
2013 at have begået fire lovovertrædelser, der i danmark svarer til bedrageri,
skatteunddragelse og hvidvaskning af penge, og som ifølge rumænsk lovgivning kan straffes
med fængsel i 20 år for bedrageri, henholdsvis 3 år og 8 år for skatteunddragelse og 12 år for
hvidvaskning af penge. arrestordren var udstedt i henhold til retten i bukarests
fængslingskendelse af 20. marts 2013, der den 25. marts 2013 var stadfæstet af appelretten i
bukarest.
rigsadvokaten indledte herefter en udleveringssag. ved brev af 2. oktober 2017 anmodede
rigsadvokaten de rumænske myndigheder om oplysninger om, hvilke forhold t ville blive
undergivet under varetægtsfængsling og eventuel afsoning, såfremt han måtte blive udleveret
til rumænien. rigsadvokaten henledte de rumænske myndigheders opmærksomhed på
højesterets kendelser af 31. maj 2017 (ufr 2017.2593/2 og ufr 2017.2616), hvor højesteret
som følge af pladsforholdene i de rumænske fængsler afslog udlevering af fire personer til
henholdsvis strafforfølgning og straffuldbyrdelse i rumænien. af rigsadvokatens brev til de
rumænske myndigheder fremgik bl.a.:
      “against this background, the office of the director of public prosecutions kindly re-
      quests the following additional information from the romanian authorities:
      a) information about the current status in romanian prisons regarding the problem with
      material conditions in prisons, including overcrowding and physical ill-treatment as de-
      scribed in the cpt-report from 2014
      b) information about which prison t will be placed in and information about the
      facilities under which he will be detained, and under which his sentence will be
      enforced
      c) a specific guarantee that t, if extradited to romania, will not be exposed to prison
      conditions that are in breach of article 3 of the european convention on human rights”
den 4. oktober 2017 blev der forsøgt gennemført en afhøring af t i arresten i aabenraa med
henblik på oplysning af hans personlige forhold, men t ønskede ikke at udtale sig.
                                               - 3 -
rigsadvokaten modtog to udtalelser fra de rumænske myndigheder – henholdsvis udtalelse af
15. november 2017 fra ”ministry of the interior, the general romanian police inspectorate,
division for the coordination of remand and provisional arrest centres” (indenrigsministe-
riet) og udtalelse af 17. november 2017 fra ”ministry of justice, national administration of
penitenciaries” (justitsministeriet).
indenrigsministeriet oplyste i sin udtalelse, at såfremt t udleveres via henry coandă
lufthavnen i bukarest, vil han blive varetægtsfængslet i et arresthus, hvor han vil få et
personligt areal på 4,33 m2. i udtalelsen hedder det:
       “according to article 108 of law no. 254/2013 “remand and provisional arrest shall be
       executed in remand and provisional arrest centres”, the individuals held in custody be-
       ing accommodated in compliance with the principle of gender and age separation,
       namely minors and adults.
       remand and provisional arrest centres subordinated to the general romanian police
       lnspectorate are ensuring the proper exercise of the rights, as stated in the legal frame-
       work applied to criminal enforcements.
       if the person concerned will be surrendered to the romanian authorities at the henry
       coandă airport of bucharest, he will be held in the costody of the remand and provi-
       sional arrest centre subordinated to the ialomita county police lnspectorate, until
       checking the lawfulness and grounds of the provisional measure, in accordance with
       article 348 (2) of the penal procedure code corroborated with article 207 (2)-(4) of the
       penal procedure code, and afterwards he shall be transferred immediately in one of the
       prison units subordinated to the national prison administration, according to article
       260 (1)(a) of the government ordinance no. 157/2016.
       while being held in the custody of this centre, the person concerned shall be accommo-
       dated in a 8.66 square meter room (which does not include the floor surface of the sani-
       tary facility), designed for two persons. thus, the person
       concerned shall be detained in one room ensuring 4.33 square meters of personal space,
       which includes the bed and related furniture.
       when admitted in the centre, the person concerned shall be informed in respect of the
       rights, obligations and interdictions provisioned by the law and shall be examined by
       the medical staff; the person concerned being granted free medical assistance through-
       out the entire custodial period.
       the detention room is provided with a personal bed for each individual, as well as mat-
       tress and necessary bedding and are endowed with furniture for the storage of personal
       effects and taking meals. the room is provided with natural ventilation and light in a
       proper manner, and depending on the weather conditions, the temperature is kept at an
       optimum level by air-conditioners and radiators.
                                                - 4 -
       the persons held in custody have unrestricted access to running water and sanitary
       items to satisfy their physiological needs, each detention room being provided with a
       sanitary facility (which has a sink, a toilet and a shower) separated from the rest of the
       room to ensure that personal hygiene is made in private.
       with reference to the sanitary and hygiene conditions, we are mentioning that disinfec-
       tions, pest exterminations and disinfestations are made on a regular basis (disinfections
       three times per year and disinfestations two times per year), as well as upon the notifica-
       tion of the persons held in custody.
       the food provided for the persons held in custody is ensured by the slobozia prison, the
       menu consisting in 3 meals per day, adjusted to the medical/religious needs
       of the persons held in custody and ensuring the daily caloric needs provisioned by the
       law in force.
       the persons held in custody are granted at least one hour walk outdoors, as well as psy-
       chological assistance. as well, they are ensured the proper exercise of his rights, as pro-
       visioned by law no. 254/2013.
       if during the execution of the precautionary measure, the centre is confronted with situa-
       tions which cannot be managed by the centre’s administration, the person concerned
       shall be transferred in other adjacent remand and provisions arrest centres, notwith-
       standing the proper conduct of the criminal proceedings, which shall ensure similar de-
       tention conditions.
       with reference to the national or international procedures or other control mechanisms
       applied to the custodial conditions, we are mentioning that the romanian remand and
       provisional arrest centres can be accessed by the control bodies operating pursuant to
       the international treaties and conventions romania is part of, for the assessment of the
       detention conditions.
       as well, the people’s advocate (similar to the ombudsman institution, with general
       competencies, has the purpose to defend the rights and freedoms of natural persons in
       their relations with the public authorities), has the possibility to check the compliance
       with these rights, as well as the detention conditions provided to the persons held in the
       custody of the remand and provisional arrest centres subordinated to the general police
       directorate of bucharest.”
justitsministeriet oplyste i sin udtalelse af 17. november 2017, at såfremt t idømmes en
fængselsstraf, vil straffen skulle afsones i et fængsel i rumænien, hvor han – uanset om han
anbringes i et lukket, halvåbent eller åbent fængsel – vil få et personligt areal på mindst 3 m2.
i udtalelsen hedder det:
       ”having regard to the fact that the person mentioned has been arrested based on a euro-
       pean arrest warrant issued on his name by the district court bucharest, in case of his
                                         - 5 -
transfer to romania, the person will remain in the custody of the police authorities until
the criminal prosecution is over and the person is indicted, having regard to the fact that,
according with the protocol between the romania general police inspectorate and the
national administration of penitenciaries based on law no. 302/2004 […], the national
administration of penitenciaries take over from the escort with the centre for interna-
tional police cooperation person transferred from abroad on whose name incarceration
orders have been issued or decisions about confinement in educational or detention cen-
tres.
according with law no. 254 […], detained persons are received in prisons, educational
or detention centres based on a legal detention document, namely order for detention
awaiting trial, incarceration order or final decision of confinement.
against this background, in accordance with the provisions of art. 107 and 108 of law
no. 254 […], the detainment and detention awaiting trial during the criminal prosecution
stage is enforced in the detainment and provisional arrest centres subordinated to the
ministry of internal affairs.
so we underline that the measure of detainment and detention awaiting trial during the
criminal prosecution stage or during the preliminary chamber procedure, up to the veri-
fication of the legality and groundedness of the measure of detention awaiting trial by
the preliminary chamber judge, according with art. 348 para. corroborated with art. 207
para. 2-4 of the code of criminal procedure, is enforced in the detainment and provi-
sional arrest centres subordinated to the ministry of lnternal affairs, persons in deten-
tion awaiting trial are brought to the detention facility by the competent police authori-
ties, after indictment and verification of the legality and groundedness of the measure of
detention awaiting trial by the preliminary chamber judge, according with art. 348 para.
2 code of criminal procedure corroborated with art. 207 para. 2-4 of the code of crim-
inal procedure. in case of guilty plea the reception in prison is conducted after indict-
ment and begin of the trial as such.
if the person concerned is convicted based on a final decision to imprisonment which
shall be served in a prison, the national administration of penitenciaries safeguards that
the person will serve the penalty in a prison under the jurisdiction of the national ad-
ministration of penitenciaries and that he will be offered an individual minimum space,
depending on the regime for the enforcement of the prison penalty, as follows:
- 3 square meters in case of enforcement of the sanction in the closed regime;
- 3 square meters in case of enforcement of the sanction in the half-open or open re-
gime.
the prison system also ensures the proper exercise of rights as provided for in the legis-
lation on the enforcement of criminal penalties.
the national administration of penitenciaries takes all necessary measures to ensure
the progressive increase of the number of individual accommodation places.
the rooms dedicated to the accommodation of detainees have to respect human dignity,
taking into consideration climate conditions and, most of all, the living area, illumina-
tion, heating and ventilation sources.
                                                  - 6 -
       the rehabilitation of the existing detention spaces and the construction of new detention
       facilities are conducted also based on international recommendations, especially the
       recommendations of the european committee for the prevention of torture and inhu-
       man or degrading treatment or punishments.
       against this background we would like to ensure you of our availability in providing
       individual safeguards concerning the detention conditions available in order for us
       to be able to adapt permanently these safeguards to the level of the indicators valid at
       the time when the request is submitted. only in this way the romanian state can pro-
       vide serious safeguards, thus strengthening its status of a correct and honest partner.
       the national prison administration would like to take this opportunity to ensure you of
       its fullest availability in solving all aspects raised by convicted persons who are in the
       custody of the prisons managed by it.”
på baggrund af udtalelserne fandt rigsadvokaten, at udleveringslovens § 10 h, stk. 2, ikke var
til hinder for udlevering af t, og traf derfor den 1. december 2017 afgørelse i medfør af
udleveringslovens § 18 b, stk. 5, om, at t skulle udleveres til strafforfølgning i rumænien. af
afgørelsen om udlevering fremgår bl.a.:
       ”3. idet betingelserne for udlevering findes opfyldt, bestemmer rigsadvokaten hermed i
       medfør af udleveringslovens § 18 b, stk. 5, at t skal udleveres til de rumænske
       myndigheder til strafforfølgning for det i udleveringsanmodningen anførte forhold.
       rigsadvokaten bemærker, at betingelserne i udleveringslovens § 10 a er opfyldt, herun-
       der at det forhold, som t er sigtet for, er omfattet af udleveringslovens § 10 a, stk. 1, nr.
       9 og nr. 20, og efter rumænsk ret kan straffes med fængsel i henholdsvis 20, 3, 8 og 12
       år. rigsadvokaten har endvidere lagt vægt på, at der efter det oplyste ikke foreligger
       forhold, som, jf. udleveringslovens §§ 10 c-10 i, kan begrunde afslag på anmodningen
       om udlevering.
       vedrørende udleveringslovens § 10 h, stk. 2 skal rigsadvokaten bemærke, at højesteret
       den 31. maj 2017 har afsagt en kendelse i en sag om udlevering til straffuldbyrdelse fra
       danmark til rumænien. på baggrund af de i den sag fremlagte oplysninger fra de ru-
       mænske myndigheder lagde højesteret til grund, at der var en nærliggende mulighed
       for, at de i sagen omhandlende personer ville komme til at afsone en del af deres fæng-
       selsstraffe under forhold, hvor de kun var garanteret 2 kvm. på den baggrund fastslog
       højesteret, at der var en reel risiko for, at afsoning i rumænien ville komme til at ske
       under forhold, der ville være i strid med den europæiske menneskerettighedskonven-
       tions artikel 3, således som den europæiske menneskerettighedsdomstol havde fortolket
       og anvendt bestemmelsen i dom af 20. oktober 2016. udlevering ville derfor være i
       strid med udleveringslovens § 10 h, stk. 2.
       efter både den europæiske menneskerettighedsdomstol og højesterets fortolkning af
       den europæiske menneskerettighedskonventions artikel 3, skaber det en stærk formod-
                                               - 7 -
      ning for krænkelse af artikel 3, hvis en indsat i en flerpersoners celle har mindre end 3
      m2 personligt rum til rådighed.
      rigsadvokaten har i denne anledning ved brev af 2. oktober 2017 anmodet de rumænske
      myndigheder om oplysninger om fængselsforholdene i rumænien generelt, samt oplys-
      ninger om under hvilke forhold t vil være undergivet under varetægtsfængsling samt
      afsoning, såfremt han måtte blive udleveret.
      ved e-mail af 27. november 2017 har det rumænske justitsministerium fremsendt to ud-
      talelser fra henholdsvis ”ministry of administration, provisional arrest centers” og
      ”national administration of penitentiaries” til rigsadvokaten.
      ”ministry of administration, provisional arrest centers” oplyser i deres udtalelse, at t,
      såfremt han udleveres til rumænien via henry coandă lufthavn i bucharest, vil blive
      varetægtsfængslet i arresthus under ialomita politi-inspektorat. under ophold i dette
      arresthus garanteres der 4,33 m2 per person.
      ”national administration of penitentiaries” oplyser i deres udtalelse, at såfremt t
      idømmes en fængselsstraf for det i udleveringsanmodningen anførte forhold, vil staffen
      skulle afsones i et fængsel under ”national administration of penitentiaries”. t vil,
      uanset om han anbringes i et lukket, halv-åbent eller åbent fængsel, blive tilbudt 3 m2.
      på den baggrund finder rigsadvokaten, at udleveringslovens § 10 h, stk. 2 ikke er til
      hinder for udlevering til rumænien.
      udleveringen sker på de vilkår, der er angivet i udleveringslovens § 10 j, jf. § 10.”
t indbragte den 5. december 2017 rigsadvokatens afgørelse for retten.
under retten i sønderborgs behandling af udleveringssagen den 20. december 2017 forklare-
de t, at han tilhører en særlig befolkningsgruppe, idet han er roma, og at han derfor vil blive
udsat for forfølgelse, hvis han kommer til rumænien. han forklarede endvidere, at han
risikerer forfølgelse på grund af sin kristne tro, ligesom han risikerer at blive slået, banket og
voldtaget, hvis han bliver frihedsberøvet i rumænien. endelig forklarede han, at de rumænske
myndigheder uretmæssigt har kontrolleret hans firmaer.
ved kendelse af 22. december 2017 kendte retten i sønderborg rigsadvokatens afgørelse af
1. december 2017 om udlevering af t til strafforfølgning i rumænien lovlig. af kendelsen
fremgår:
      ”t, der er rumænsk statsborger, er indrejst fra tyskland til danmark den 2. september
      2017, hvor han gjorde brug af et falsk dokument. han er ved retten i sønderborgs dom
                                               - 8 -
       af 18. september 2017 dømt for overtrædelse af straffelovens § 171 med fængsel i 40
       dage og udvist af danmark med indrejseforbud i 6 år, hvilket vestre landsret har
       stadfæstet ved dom af 4. december 2017.
       af europæisk arrestordre af 20. maj 2013 – ændret den 4. oktober 2016 har retten i bu-
       karest og appelretten i bukarest truffet afgørelse om varetægtsfængsling af t på
       baggrund af sigtelser for bedrageri, hvidvaskning af penge og skatteunddragelse begået i
       perioden fra 2010 til januar 2013, hvilke straffebestemmelser efter rumænsk ret har
       strafferammer på 20, 3 og 8 år. de påsigtede forhold er ligeledes strafbare efter dansk
       ret.
       rigsadvokaten har ved afgørelsen af 1. december 2017 bestemt, at betingelserne for ud-
       levering af t til de rumænske myndigheder til strafforfølgning, er opfyldte, jf.
       udleveringslovens § 18 b, stk. 5.
       efter det i rigsadvokatens afgørelse anførte, og da de øvrige betingelser i udleverings-
       lovens §§ 10 c-10 i, er opfyldte, stadfæster retten afgørelse af 1. december 2017 om ud-
       levering, jf. udleveringslovens § 18 b, stk. 5. det af t anførte om de personlige forhold
       og hans oplysninger om forholdene i fængslerne i rumænien, kan ikke efter
       udtalelserne fra det rumænske justitsministerium herom, føre til et andet resultat.”
t kærede kendelsen til landsretten, som den 23. december 2017 stadfæstede kendelsen i
henhold til grundene.
anbringender
t har anført navnlig, at han i sit hjemland, rumænien, forfølges politisk, økonomisk og
religiøst. der er således holdepunkter for at antage, at han ved udlevering til rumænien vil
blive forfulgt af de rumænske myndigheder som følge af hans etniske oprindelse, hans kristne
tro og hans økonomiske forhold.
han har først i forbindelse med sagens behandling i byretten den 20. december 2017 forklaret
om sine personlige forhold, jf. udleveringslovens § 10 h, stk. 1. som følge heraf har rigsad-
vokaten ved sin afgørelse af 1. december 2017 ikke forholdt sig til hans indsigelser fra rets-
mødet den 20. december 2017. rigsadvokatens afgørelse lider derfor af en sådan mangel, at
den er ulovlig (ugyldig).
afgørelsen er endvidere i strid med udleveringslovens § 10 h, stk. 2. de oplysninger, som de
rumænske myndigheder har meddelt om hans eventuelle afsoningsforhold i rumænien, må
anses for tvivlsomme i en sådan grad, at det ikke kan lægges til grund, at han vil komme til at
afsone under forhold, der ikke vil være i strid med den europæiske menneskerettighedskon-
                                               - 9 -
ventions artikel 3. de rumænske oplysninger kan ikke tilsidesætte højesterets kendelse af 31.
maj 2017, hvor justitsministeriets afgørelse om udlevering til strafforfølgning i rumænien
blev ophævet som værende i strid med udleveringsloven.
anklagemyndigheden har anført navnlig, at de oplysninger, anklagemyndigheden har indhen-
tet hos de rumænske myndigheder, må lægges til grund ved højesterets afgørelse.
det kan herefter lægges til grund, at t vil blive varetægtsfængslet i et arresthus, hvor han i en
topersoners celle vil være garanteret et personligt rum på 4,33 m2. han vil endvidere få den
nødvendige mad, lægehjælp og adgang til udendørs arealer, og cellen vil være udstyret med
passende møbler, sanitære og hygiejniske forhold, lys, varme og ventilation mv.
det kan herudover lægges til grund, at såfremt t idømmes en fængselsstraf, vil straffen skulle
afsones i et fængsel i rumænien, hvor han – uanset om han anbringes i et lukket, halvåbent
eller åbent fængsel – vil få et personligt areal på mindst 3 m2 i en celle, der er udstyret med de
fornødne lys-, varme- og ventilationsforhold, og under forhold, som vil respektere hans
menneskelige værdighed.
henset til disse oplysninger og højesterets kendelser af 31. maj 2017 vil forholdene ved ts
varetægtsfængsling og eventuelle afsoning i et åbent, halvåbent eller lukket fængsel ikke være
i strid med udleveringslovens § 10 h, stk. 2, jf. eu-chartrets artikel 4, jf. artikel 19, stk. 2, og
den europæiske menneskerettighedskonventions artikel 3.
forholdene ved udlevering af t adskiller sig derfor afgørende fra de forhold, der gjorde sig
gældende i sagerne, der blev afgjort ved højesterets kendelser af 31. maj 2017.
t er ikke fremkommet med oplysninger eller materiale, som kan give grundlag for at antage,
at anmodningen om udlevering er fremsat af de rumænske myndigheder med det formål at
retsforfølge eller straffe t på grund af hans race eller etnicitet, tro eller økonomiske forhold.
det er korrekt, at der ved rigsadvokatens afgørelse om udlevering af 1. december 2017 ikke
er taget stilling til ts oplysninger om sine personlige forhold. det skyldes imidlertid, at han
                                               - 10 -
ikke ønskede at udtale sig til politiet ved afhøringen den 4. oktober 2017. afgørelsen er ikke
derved ugyldig eller ulovlig.
højesterets begrundelse og resultat
sagen angår udlevering af t til strafforfølgning i rumænien i henhold til en europæisk
arrestordre. spørgsmålet er, om udlevering skal nægtes i medfør af udleveringslovens § 10 h,
sammenholdt med artikel 3 i den europæiske menneskerettighedskonvention og artikel 4 i
den europæiske unions charter om grundlæggende rettigheder.
udlevering må ikke finde sted, hvis der er fare for, at den pågældende efter udleveringen på
grund af sin afstamning, sit tilhørsforhold til en bestemt befolkningsgruppe, sin religiøse eller
politiske opfattelse eller i øvrigt på grund af politiske forhold vil blive udsat for forfølgelse,
som retter sig mod dennes liv eller frihed eller i øvrigt er af alvorlig karakter, jf. udleverings-
lovens § 10 h, stk. 1. udlevering må endvidere ikke finde sted, hvis der er fare for, at den på-
gældende efter udleveringen vil blive udsat for tortur eller anden umenneskelig eller nedvær-
digende behandling eller straf, jf. udleveringslovens § 10 h, stk. 2. bestemmelsen skal fortol-
kes i overensstemmelse med eu-chartrets artikel 4, jf. artikel 19, stk. 2, og menneskerettig-
hedskonventionens artikel 3.
rigsadvokaten har til brug for behandling af udleveringssagen indhentet udtalelser fra de
rumænske myndigheder om de forhold, der kan påregnes under frihedsberøvelse af t, hvis
han udleveres til rumænien. det fremgår af udtalelserne, at han vil blive varetægtsfængslet i
et arresthus, hvor han i en topersoners celle vil få et personligt areal på 4,33 m2. han vil
endvidere få gratis lægehjælp, og cellen vil være udstyret med egen seng, møbler til
opbevaring af personlige effekter og til bespisning, ventilation og lys i fornødent omfang,
temperaturregulering i form af aircondition og radiatorer, uhindret adgang til rindende vand
og sanitære forhold (håndvask, toilet og bad), ligesom han vil have adgang til tre måltider om
dagen samt adgang til at opholde sig udendørs i mindst en time. det fremgår endvidere af
udtalelserne, at en eventuel fængselsstraf vil skulle afsones i et fængsel, hvor han – uanset om
han anbringes i et lukket, halvåbent eller åbent fængsel – vil få et personligt areal på mindst 3
m2 i en celle, der er udstyret med de fornødne lys-, varme- og ventilationsforhold, og under
forhold, som vil respektere hans menneskelige værdighed.
                                                  - 11 -
højesteret finder, at oplysningerne fra de rumænske myndigheder må lægges til grund ved
sagens afgørelse, og at udtalelserne må forstås således, at t under såvel varetægtsfængsling
som afsoning af en eventuel fængselsstraf i rumænien er garanteret et personligt areal på
mindst 3 m2 i en flerpersoners celle.
herved adskiller sagen sig fra de forhold, der gjorde sig gældende i de udleveringssager, som
blev afgjort ved højesterets kendelser af 31. maj 2017 (ufr 2017.2593/2 og ufr 2017.2616),
hvor de pågældende i tilfælde af afsoning i halvåbent eller åbent fængsel kun var garanteret et
personligt areal på 2 m2.
den europæiske menneskerettighedsdomstol har i sin dom af 20. oktober 2016 i sagen
muršić mod kroatien (nr. 7334/13, storkammerafgørelse), præmis 139, udtalt, at når der i en
fængselscelle er fra 3 til 4 m2 personligt areal pr. indsat, så indgår pladsfaktoren som en væ-
sentlig faktor i domstolens vurdering af fængselsforholdene. i sådanne tilfælde vil der fore-
ligge en krænkelse af artikel 3, hvis pladsfaktoren er kombineret med andre aspekter af util-
strækkelige (”inappropriate”) fysiske forhold i fængslet i relation til navnlig adgang til at be-
væge sig udendørs, naturligt lys og luft, ventilation, passende temperatur, adgang til at anven-
de toilettet, således at det er afskærmet fra resten af cellen, og overholdelse af basale hygiejni-
ske og sanitære behov.
højesteret finder, at de rumænske myndigheders oplysninger om de forhold, der efter udleve-
ring af t vil gælde for ham ved henholdsvis varetægtsfængsling og eventuel efterfølgende
afsoning af fængselsstraf, ikke giver grundlag for at fastslå, at der er reel risiko for, at han vil
blive udsat for umenneskelig eller nedværdigende behandling i strid med den europæiske
menneskerettighedskonventions artikel 3. højesteret tiltræder derfor, at udlevering af ham til
rumænien ikke vil være i strid med udleveringslovens § 10 h, stk. 2.
højesteret finder endvidere, at der ikke er fremkommet sådanne oplysninger, at der er grund-
lag for at fastslå, at der er reel risiko for, at t vil blive udsat for forfølgelse på grund af sin
etniske oprindelse eller sin religiøse eller politiske opfattelse. højesteret tiltræder derfor, at
udlevering af t til rumænien ikke vil være i strid med udleveringslovens § 10 h, stk. 1.
                                             - 12 -
det kan ikke føre til, at rigsadvokatens afgørelse om udlevering er ugyldig, at t først har
forklaret om sine personlige forhold den 20. december 2017 under behandlingen af sagen i
byretten, og at rigsadvokaten ved sin afgørelse af 1. december 2017 derfor ikke har forholdt
sig til hans indsigelser.
højesteret stadfæster herefter landsrettens kendelse.
statskassen skal betale sagens omkostninger for højesteret, jf. udleveringslovens § 18 b, stk.
3, jf. § 14, stk. 2.
                                      thi bestemmes:
landsrettens kendelse stadfæstes.
statskassen skal betale sagens omkostninger for højesteret.
