                      højesterets kendelse
                           afsagt fredag den 24. marts 2017
sag 302/2016
advokatfirmaet keld parsberg
(advokat keld parsberg)
mod
a
(selv)
i tidligere instanser er afsagt kendelse af fogedretten i roskilde den 7. juli 2016 og af østre
landsrets 13. afdeling den 23. august 2016.
i påkendelsen har deltaget tre dommere: jytte scharling, jon stokholm og hanne schmidt.
påstande
advokatfirmaet keld parsberg ved advokat keld parsberg har nedlagt påstand om, at det til-
lades, at han deltager i et fogedretsmøde pr. telefon.
anbringender
advokatfirmaet keld parsberg har anført bl.a., at der er tale om en simpel fogedsag, hvor fo-
gedretten skal være behjælpelig med at eksekvere en endelig dom.
det er uden betydning, at a har bestridt rigtigheden af dommen, idet der er tale om en endelig
dom, hvorfor dette ikke kan gøres gældende under tvangsfuldbyrdelse af dommen.
der er uoverensstemmelser mellem ham og a, men det vil formentlig føre til yderligere kon-
flikter, såfremt han deltager fysisk i fogedretsmødet.
                                              - 2 -
a har ikke udtalt sig om spørgsmålet om rekvirentens fremmøde i fogedretten.
vedrørende den udeblivelsesdom, som fogedsagen angår, har han anført, at han er syg efter at
have været udsat for seksuelle overgreb. mens sagen var i byretten i roskilde i 2015, skulle
han opereres, men det skete først i 2016, og han mangler stadig flere operationer. desuden var
hans far syg. endelig er han nu ved at flytte fra sit hjem.
højesterets begrundelse og resultat
sagen angår spørgsmålet, om fogedretten skal tillade en rekvirent, advokat keld parsberg, at
deltage i et retsmøde om fuldbyrdelse af en udeblivelsesdom hos a ved anvendelse af tele-
kommunikation, jf. retsplejelovens § 506, stk. 1 eller stk. 3.
ifølge udeblivelsesdommen, der er afsagt af retten i roskilde den 19. marts 2015, skal a til
advokatfirmaet keld parsberg betale 46.881,79 kr. med tillæg af renter og sagsomkostninger.
retten i roskilde har ved kendelse af 7. juli 2015 afvist en anmodning fra a om genoptagelse
af dommen i medfør af retsplejelovens § 367. a har herefter fremsat indsigelser mod tvangs-
fuldbyrdelse af dommen, herunder med henvisning bl.a. til, at han var syg i forbindelse med
rettens behandling af sagen.
det fremgår af retsplejelovens § 501, stk. 2, at indsigelser mod rigtigheden af domme og ken-
delser ikke kan gøres gældende under tvangsfuldbyrdelsen. på denne baggrund og under hen-
syn til karakteren af as indsigelser mod dommen finder højesteret, at der ikke i retsmødet
skal være mundtlig forhandling om et omtvistet spørgsmål. fogedretten kan herefter tillade
advokat keld parsbergs deltagelse i retsmødet ved telekommunikation, medmindre en sådan
deltagelse er uhensigtsmæssig, jf. retsplejelovens § 506, stk. 1.
det fremgår af forarbejderne til retsplejelovens § 506, stk. 1, at retten efter en konkret vurde-
ring har mulighed for at afslå en anmodning om anvendelse af telekommunikation, hvis der i
den enkelte sag er forhold, der gør, at parten eller dennes rettergangsfuldmægtig bør være til
stede i retten. der kan bl.a. lægges vægt på, at anvendelse af telekommunikation kan spare
rejsetid, og at mødet typisk kan afholdes hurtigere, ligesom der kan lægges vægt på, om par-
ten eller andre skal afgive forklaringer.
                                              - 3 -
ved den konkrete vurdering må der efter højesterets opfattelse endvidere lægges vægt på
rettens mulighed for at udøve en neutral og hensigtsmæssig retsledelse, hvis kun den ene part
deltager i retsmødet ved telekommunikation. derimod må sikkerhedsmæssige hensyn vareta-
ges af retten ved den praktiske tilrettelæggelse i øvrigt af sagens behandling og bør normalt
ikke være af afgørende betydning for spørgsmålet om deltagelse i retsmødet ved telekommu-
nikation.
i den foreliggende sag har fogedretten efter en konkret vurdering og med et indgående kend-
skab til sagens hidtidige forløb skønnet, at det vil være uhensigtsmæssigt, såfremt advokat
keld parsberg eller en for ham mødeberettiget person ikke møder personligt i retten. højeste-
ret finder efter en samlet vurdering ikke grundlag for at tilsidesætte fogedens vurdering af, at
deltagelse ved anvendelse af telekommunikation er uhensigtsmæssigt.
højesteret stadfæster herefter landsrettens afgørelse.
                                        thi bestemmes:
landsrettens kendelse stadfæstes.
ingen af parterne skal betale sagsomkostninger til den anden part.
