                       højesterets kendelse
                           afsagt mandag den 30. maj 2016
sag 32/2016
havtrygd gjensidige forsikring
og
libas as
(advokat david rubin for begge)
mod
thyborøn skibs & motor a/s
(advokat michael s. wiisbye)
i tidligere instans er afsagt kendelse af vestre landsrets 14. afdeling den 21. oktober 2015.
i påkendelsen har deltaget tre dommere: niels grubbe, vibeke rønne og hanne schmidt.
påstande
kærende, havtrygd gjensidige forsikring og libas as, har nedlagt påstand om, at den af
indkærede, thyborøn skibs & motor a/s, nedlagte påstand om frifindelse over for havtrygd
gjensidige forsikring og libas as afvises.
thyborøn skibs & motor a/s har påstået stadfæstelse. såfremt højesteret tager de kærendes
påstand til følge, har indkærede anmodet om tilladelse til at anke byrettens dom af 4. marts
2015, selv om ankefristen er udløbet.
sagsfremstilling
den 24. august 2012 påsejlede skibet lykke hametner, ejet af rederiet for skibet ”lykke
hametner” ved john-anker hametner larsen, skibet libas, ejet af det norske selskab, libas
                                               - 2 -
as, og forsikret af havtrygd gjensidige forsikring. årsagen til sammenstødet var et funkti-
onssvigt i gearet i lykke hametner.
havtrygd gjensidige forsikring og libas udtog stævning mod rederiet for skibet ”lykke
hametner”, mekanord 2009 a/s (nu ejendomsselskabet sandholm 7 aps), som havde pro-
duceret gearet, og thyborøn skibs & motor a/s, der som mellemhandler havde solgt gearet
til libas og monteret det i skibet. havtrygd gjensidige forsikring og libas nedlagde påstand
om, at de tre sagsøgte solidarisk, subsidiært alternativt, skulle tilpligtes at betale erstatning for
skaderne på skibet libas.
ved retten i holstebros dom af 4. marts 2015 blev rederiet for skibet ”lykke hametner”
frifundet. mekanord 2009 og thyborøn skibs & motor blev dømt til solidarisk at betale er-
statning til havtrygd gjensidige forsikring og libas, og mekanord 2009 skulle som produ-
cent af gearet friholde thyborøn skibs & motor for ethvert ansvar. afgørelsen var begrundet
med, at mekanord havde leveret et mangelfuldt produkt, og at thyborøn skibs & motor var
leverandør af gearet og som erhvervsdrivende hæftede over for de skadelidte for producentens
ansvar for fabrikationsfejl.
ejendomsselskabet sandholm 7 aps ankede den 19. marts 2015 byrettens dom over for
havtrygd gjensidige forsikring og libas med påstand om frifindelse og over for thyborøn
skibs & motor med påstand om friholdelse for ethvert krav, som ejendomsselskabet sand-
holm 7 måtte blive dømt til at betale til havtrygd gjensidige forsikring og/eller libas.
thyborøn skibs & motor – der den 8. maj 2015 havde opfyldt byrettens dom ved betaling til
havtrygd gjensidige forsikring og libas med forbehold om tilbagebetaling, såfremt lands-
retten nåede til et andet resultat – ankede ikke byrettens dom, men gentog i sit svarskrift af 21.
maj 2015 sine påstande om friholdelse over for appellanten, ejendomsselskabet sandholm 7,
samt om frifindelse over for de medindstævnte, havtrygd gjensidige forsikring og libas.
thyborøn skibs & motor anmodede desuden om tilladelse til at anke byrettens dom, selv om
ankefristen var udløbet, såfremt landsretten afviste thyborøn skibs & motors frifindelsespå-
stand over for havtrygd gjensidige forsikring og libas.
                                              - 3 -
anbringender
havtrygd gjensidige forsikring og libas har anført bl.a., at der ikke er hjemmel til at tillade
thyborøn skibs & motor at nedlægge frifindelsespåstand over for havtrygd gjensidige for-
sikring og libas i ankesvarskriftet, når thyborøn skibs & motor ikke har anket byrettens dom
i forhold til havtrygd gjensidige forsikring og libas.
thyborøn skibs & motor har opfyldt byrettens dom over for havtrygd gjensidige forsikring
og libas og har truffet et valg om ikke at anke byrettens dom over for havtrygd gjensidige
forsikring og libas på trods af, at byrettens dom var anket af ejendomsselskabet sandholm 7
længe inden ankefristens udløb. thyborøn skibs & motor har herved valgt at løbe risikoen
for, at ejendomsselskabet sandholm 7 måtte blive frifundet under ankesagen.
såfremt det tillades thyborøn skibs & motor at nedlægge frifindelsespåstand over for
havtrygd gjensidige forsikring og libas, vil retsplejelovens regler om ankefrister, partsstatus
mv. blive tilsidesat. thyborøn skibs & motor vil i så fald blive tillagt partsstatus over for
havtrygd gjensidige forsikring og libas i en retssag, som ejendomsselskabet sandholm 7
har anlagt mod havtrygd gjensidige forsikring, libas og thyborøn skibs & motor, uden at
hverken havtrygd gjensidige forsikring og libas eller thyborøn skibs & motor har foretaget
processuelle skridt mod hinanden efter byrettens dom.
thyborøn skibs & motor har anført bl.a., at selskabet ikke havde retlig interesse i at anke
byrettens dom i forhold til havtrygd gjensidige forsikring og libas. thyborøn skibs &
motor blev ved byrettens dom frifundet for at have handlet ansvarspådragende, og deres beta-
lingsforpligtelse over for havtrygd gjensidige forsikring og libas beror efter byrettens dom
alene på det produktansvarsretlige hæftelsesansvar for ejendomsselskabet sandholm 7, som
blev dømt til at friholde thyborøn skibs & motor for denne betalingsforpligtelse.
thyborøn skibs & motor er enig med havtrygd gjensidige forsikring og libas i, at ejen-
domsselskabet sandholm 7 er ansvarlig i medfør af reglerne om produktansvar. når thyborøn
skibs & motor samtidig ikke vil bestride, at der gælder en objektiv mellemhandlerhæftelse
for thyborøn skibs & motor, såfremt ejendomsselskabet sandholm 7 ifalder produktansvar,
kunne thyborøn skibs & motor ikke anke byrettens dom i forhold til havtrygd gjensidige
                                               - 4 -
forsikring og libas, da man ikke kan indgive en ankestævning med en friholdelsespåstand
uden at have et anbringende til støtte herfor.
det er nu nødvendigt for thyborøn skibs & motor at kunne nedlægge frifindelsespåstand for
det tilfælde, at landsretten måtte nå frem til, at ejendomsselskabet sandholm 7 ikke har
handlet ansvarspådragende. i modsat fald ville thyborøn skibs & motor være pålagt en væ-
sentlig betalingsforpligtelse, selv om thyborøn skibs & motor ikke har handlet ansvarspå-
dragende og ikke skal friholde og ikke hæfter for ejendomsselskabet sandholm 7’s ansvar.
dette ville også indebære, at havtrygd gjensidige forsikring og libas ville opnå en uberetti-
get berigelse i form af en erstatning uden hverken ansvarsgrundlag eller hæftelsesansvar for
de øvrige parter.
thyborøn skibs & motor har opfyldt byrettens dom under protest og med udtrykkeligt forbe-
hold om tilbagesøgning, såfremt landsretten måtte nå frem til, at der ikke er noget ansvars-
grundlag for ejendomsselskabet sandholm 7.
til støtte for anmodningen om tilladelse til at anke byrettens dom af 4. marts 2015, selv om
ankefristen er udløbet, gøres det gældende, at der foreligger særlige omstændigheder, som
berettiger, at thyborøn skibs & motor undtagelsesvis gives tilladelse til anke efter ankefri-
stens udløb.
højesterets begrundelse og resultat
thyborøn skibs & motor a/s og ejendomsselskabet sandholm 7 aps (tidl. mekanord 2009
a/s) blev i byretten dømt til solidarisk at betale erstatning til havtrygd gjensidige forsikring
og libas as. i det indbyrdes forhold blev ejendomsselskabet sandholm 7 dømt til at friholde
thyborøn skibs & motor for ethvert krav, som thyborøn skibs & motor har betalt til
havtrygd gjensidige forsikring og libas. afgørelsen var begrundet med, at mekanord 2009
havde leveret et mangelfuldt produkt, og at thyborøn skibs & motor var leverandør af gearet
og som erhvervsdrivende hæftede over for de skadelidte for producentens ansvar for fabrikati-
onsfejl.
                                                 - 5 -
ejendomsselskabet sandholm 7 ankede rettidigt byrettens dom den 19. marts 2015 over for
havtrygd gjensidige forsikring og libas samt thyborøn skibs & motor og gentog sine på-
stande om henholdsvis frifindelse og friholdelse.
thyborøn skibs & motor ankede ikke dommen inden udløbet af ankefristen den 1. april 2015
og betalte den 8. maj 2015 det idømte beløb til havtrygd gjensidige forsikring og libas un-
der protest og med forbehold om tilbagesøgning. i ankesvarskrift af 21. maj 2015 gentog
thyborøn skibs & motor sine påstande om frifindelse og friholdelse henholdsvis over for
havtrygd gjensidige forsikring og libas og over for ejendomsselskabet sandholm 7.
højesteret tiltræder, at thyborøn skibs & motor under de anførte omstændigheder var beret-
tiget til i svarskriftet efter ankefristens udløb at nedlægge påstand om frifindelse i forhold til
havtrygd gjensidige forsikring og libas, uanset at thyborøn skibs & motor ikke forinden
selv havde anket dommen i forhold til disse selskaber jf. principperne i retsplejelovens §§
375-377.
højesteret stadfæster herefter landsrettens kendelse.
                                          thi bestemmes:
landsrettens kendelse stadfæstes.
ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for højesteret til nogen anden part.
