                             højesterets dom
                       afsagt torsdag den 22. december 2011
sag 31/2009
(2. afdeling)
aggersborggaard a/s
(direktør regitse johnsen)
mod
ministeriet for fødevarer, landbrug og fiskeri
(kammeradvokaten ved advokat benedicte galbo)
i tidligere instans er af østre landsrets 6. afdeling afsagt kendelse den 21. november 2006 og
dom den 13. januar 2009.
kendelsen af 21. november 2006 er en delafgørelse, der angår spørgsmålet om forældelse og
passivitet. ved kendelsen blev det bestemt, at ministeriet for fødevarer, landbrug og fiskeris
anbringender om forældelse og passivitet ikke tages til følge.
i pådømmelsen har deltaget fem dommere: per walsøe, lene pagter kristensen, niels
grubbe, poul dahl jensen og henrik waaben.
påstande
appellanten, aggersborggaard a/s, har gentaget sin påstand.
indstævnte, ministeriet for fødevarer, landbrug og fiskeri, har påstået stadfæstelse.
anbringender
ministeriet for fødevarer, landbrug og fiskeri har umiddelbart før hovedforhandlingen i
højesteret frafaldet anbringenderne om forældelse og passivitet.
                                                - 2 -
supplerende sagsfremstilling
til brug for højesteret har det veterinære sundhedsråd ved brev af 2. september 2011 besva-
ret bl.a. følgende spørgsmål således:
       ”spørgsmål 1:
       er det korrekt, at der skal opstilles læskure med indlagt vand ude på alle marker med
       græssende får i vinterhalvåret, medmindre markerne er beliggende i enebærbevoksede
       slugter? og hvor tæt skal de stå? og hvor langt må fårene have lov at fjerne sig fra
       ejendommens bygninger i vinterhalvåret?
       svar ad 1:
       generelt kan følgende udtales vedrørende udegående dyr, jf. rådets og dyreværnsrå-
       dets udtalelse af 14. december 2001 om udendørs hold af dyr i vinterperioden og i peri-
       oder med vinterlignende vejr:
       dyrene skal være forberedt på at gå ude i vinterperioden og i perioder med vinterlig-
       nende vejr, hvilket betyder, at de skal have udviklet et kraftigt og tæt hårlag eller fjer-
       dragt, og de skal være ved godt huld. dyrene skal i vinterperioden og i perioder med
       vinterlignende vejr tilføres supplerende foder, så det gode huld opretholdes. der skal
       hele tiden være adgang til frisk drikkevand.
       de arealer, som udegående dyr opholder sig på i vinterperioden og i perioder med vin-
       terlignende vejr, skal i størrelsen være afpasset efter antallet af dyr samt være så store,
       at der altid er græsdækkede arealer, som dyrene ikke har trådt op. det bør sikres, at fo-
       derpladser og vandingssteder er placeret i en sådan afstand fra dyrenes hvileområde, at
       arealet mellem disse kan holdes græsdækket.
       udegående dyr skal i vinterperioden og i perioder med vinterlignende vejr have adgang
       til læskur eller bygning, hvor alle dyr samtidigt kan hvile på et tørt, strøet leje.
       kravet om læskur eller bygning kan fraviges under forudsætning af, at dyrene holdes på
       store arealer, hvorpå der er en beplantning, som yder en høj grad af både læ og beskyt-
       telse mod nedbør og har en særligt veldrænet bund (f.eks. et tykt lag grannåle). kravet
       om læskur eller bygning kan alene under disse forudsætninger fraviges for dyr af heste-
       racerne islandsheste og shetlandsponyer, kvægracerne skotsk højlandskvæg, angus,
       galloway og hereford samt alle fåreracer. for heste og kvæg skal der være tale om dyr
       af rene racer med stambog, eller dyr som dokumenterbart er mindst 7/8-rene racedyr.
       afslutningsvis skal det understreges, at udegående dyrs velfærdsmæssige forhold kan
       variere meget og må derfor i visse tilfælde underkastes en konkret sagkyndig undersø-
       gelse for at vurdere, om alle forudsætninger er tilgodeset.”
højesterets begrundelse og resultat
af de grunde, der er anført af landsretten, tiltræder højesteret, at der ikke er grundlag for at
tilsidesætte ministeriet for fødevarer, landbrug og fiskeris afgørelse om tilbagekaldelse af
                                               - 3 -
aggersborggaard a/s’ autorisation til økologisk jordbrugsproduktion. det bemærkes, at
plantedirektoratet under de foreliggende omstændigheder må anses for at have opfyldt kra-
vene til partshøring efter forvaltningslovens § 19, uanset om direktoratets høringsskrivelse af
3. marts 1999 alene blev fremsendt med anbefalet post og ikke tillige med almindelig post.
herefter, og da det, der er fremkommet for højesteret, ikke kan føre til et andet resultat, stad-
fæster højesteret dommen.
                                     thi kendes for ret:
landsrettens dom stadfæstes.
i sagsomkostninger for højesteret skal aggersborggaard a/s betale 50.000 kr. til ministeriet
for fødevarer, landbrug og fiskeri.
de idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms af-
sigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a.
