                                           dom
afsagt den 5. september 2014 af østre landsrets 8. afdeling
(landsdommerne m. lerche, frosell og lone dahl frandsen).
8. afd. nr. b-1675-13:
domstolsstyrelsen
(kammeradvokaten ved advokat søren horsbøl jensen)
mod
realkredit danmark a/s
(advokat henrik løbger)
og
8. afd. nr. b-1678-13, jf. b-1639-13:
a/b x v/a
(advokat dorthe madsen westerdahl)
mod
alm. brand bank a/s
(advokat christian holch)
domstolsstyrelsen mod realkredit danmark a/s (8. afd. nr. b-1675-13)
københavns byrets dom af 25. april 2013 (bs 31c-396/2009) er anket af domstolsstyrelsen
med endelig påstand om, at realkredit danmark a/s til domstolsstyrelsen skal betale
3.924.399,61 kr., subsidiært et mindre beløb, med tillæg af procesrente fra 23. maj 2013 til
betaling sker.
domstolsstyrelsen har opfyldt den indankede dom.
realkredit danmark a/s har endeligt påstået frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling
af et mindre beløb.
                                              - 2 -
a/b x mod alm. bank bank a/s (8. afd. nr. b-1678-13)
københavns byrets dom af 25. april 2013 (bs 31c-2965/2008) er anket af a/b x v/a med
påstand om, at alm. brand bank a/s skal betale 1.284.868,19 kr., og at byrettens
omkostningsafgørelse stadfæstes.
alm. brand bank a/s har påstået stadfæstelse.
alm. brand bank a/s har dog vedrørende sagsomkostningerne for byretten nedlagt påstand
om, at a/b x skal betale 210.000 kr., subsidiært et mindre beløb større end 150.000 kr.
de to sager har været behandlet sammen såvel for byretten som for landsretten.
byrettens omkostningsafgørelse i sagen 8. afd. nr. b-1678-13 (byrettens bs 31c-2965/2008)
har været særskilt kæret (landsrettens b-1639-13). behandlingen af kæresagen har været sat i
bero med henblik på en stillingtagen til omkostningsspørgsmålet under ankesagen.
procedure
domstolsstyrelsen mod realkredit danmark a/s (8. afd. nr. b-1675-13)
domstolsstyrelsen har i det væsentlige procederet som for byretten. styrelsen har yderligere
gjort gældende, at andelsboligforeningen og styrelsen ikke er solidarisk hæftende skyldnere i
forhold til realkredit danmark, idet der er tale om to forskellige fordringer. realkredit
danmark må derfor forfølge sit krav mod andelsboligforeningen, forinden et krav i medfør af
tinglysningslovens § 31 kan gøres gældende over for domstolsstyrelsen.
realkredit danmark a/s har i det væsentlige procederet som for byretten og har gjort gæl-
dende, at fordringen mod domstolsstyrelsen ikke er subsidiær i forhold til fordringen mod
andelsboligforeningen.
a/b x mod alm. bank bank a/s (8. afd. nr. b-1678-13)
                                                - 3 -
a/b x har i det væsentlige procederet som for byretten og har herunder anført, at byrettens
omkostningsafgørelse er korrekt.
alm. brand bank a/s har i det væsentlige procederet som for byretten og har yderligere gjort
gældende, at t har handlet i henhold til skriftlig fuldmagt eller dog i henhold til en stiltiende
fuldmagt fra andelsboligforeningen. banken har uddybet sine anbringender vedrørende
tabsopgørelsen, idet banken har gjort gældende, at andelsboligforeningen ikke har lidt noget
tab eller ikke i fornøden grad har dokumenteret tabets størrelse. de af byretten tilkendte
omkostninger bør forhøjes blandt andet under hensyn til sagens kompleksitet, værdi og forløb.
landsrettens begrundelse og resultat
domstolsstyrelsen mod realkredit danmark a/s (8. afd. nr. b-1675-13)
landsretten tiltræder det, som byretten har anført. for landsretten vedrører sagen tilbage-
betaling af det beløb, som domstolsstyrelsen har erlagt til realkredit danmark. styrelsen
findes ikke at have godtgjort, at beløbet i sin helhed eller delvist er betalt med urette.
i betragtning af sammenhængen mellem realkredit danmarks fordring på andelsboligfor-
eningen og fordringen på domstolsstyrelsen, findes realkredit danmark ikke at være henvist
til først at gøre krav gældende mod andelsboligforeningen. landsretten har i den forbindelse
lagt vægt på, at realkredit danmarks krav mod domstolsstyrelsen støttes på reglerne i
tinglysningslovens § 27 og § 31. at andelsboligforeningens tab forudsatte såvel for-
falskningen af pantebrevene som de retsstridige forhold vedrørende fuldmagter og checks, gør
ingen forskel heri.
i hvert fald under de foreliggende omstændigheder, hvor det har været nødvendigt for re-
alkredit danmark at udtage stævning mod domstolsstyrelsen, findes realkredit danmark at
have været berettiget til at opgøre sit tab pr. stævningens dato. i den foreliggende situation
kan realkredit danmarks krav opgøres som sket, uanset at pantekravene på grund af
falsknerierne hverken gav realkredit danmark pant i ejendommen eller en fordring mod
debitor.
                                                - 4 -
domstolsstyrelsen skal betale sagsomkostninger for landsretten til realkredit danmark med
250.000 kr. inkl. moms. beløbet, der er fastsat under hensyn til sagens værdi, kompleksitet og
forløb, tilkendes til dækning af udgifter til advokatbistand.
a/b x mod alm. bank bank a/s (8. afd. nr. b-1678-13)
under hensyn til resultatet af ankesagen mellem domstolsstyrelsen og realkredit danmark
tiltræder landsretten, således som sagen er oplyst, at andelsboligforeningen ikke herefter har
godtgjort at have lidt noget tab. landsretten stadfæster derfor byrettens frifindelse af alm.
brand bank a/s.
efter sagens udfald skal andelsboligforeningen betale sagsomkostninger til banken. om-
kostningsbeløbet, der tilkendes til dækning af advokatomkostninger for landsretten, fastsættes
med tillæg af moms til 90.000 kr. beløbet er fastsat under hensyn til sagens værdi,
kompleksitet og forløb.
landsretten kan tiltræde det, som byretten har anført om sagsomkostningerne i 1. instans. det
for landsretten herom fremkomne kan ikke føre til et andet resultat.
                             t h i    k e n d e s      f o r r e t:
realkredit danmark frifindes i b-1675-13.
byrettens dom i b-1678-13 stadfæstes.
i b-1675-13 skal domstolsstyrelsen betale 250.000 kr. til realkredit danmark a/s.
i b-1678-13 skal a/b x betale 90.000 kr. til alm. brand bank.
det idømte skal betales inden 14 dage efter denne doms afsigelse.
sagsomkostningerne forrentes med procesrente efter rentelovens § 8 a.
 - 5 -