                             højesterets dom
                         afsagt torsdag den 14. august 2014
sag 64/2013
(2. afdeling)
hasseris boligselskab, afd. 10
(advokat poul bostrup)
mod
skatteministeriet
(kammeradvokaten ved advokat birgitte kjærulff vognsen)
i tidligere instans er afsagt dom af vestre landsrets 3. afdeling den 20. marts 2013.
i pådømmelsen har deltaget fem dommere: lene pagter kristensen, thomas rørdam, poul
dahl jensen, hanne schmidt og jan schans christensen.
sagen er behandlet skriftligt, jf. retsplejelovens § 387.
påstande
appellanten, hasseris boligselskab, afd. 10, har påstået, at indstævnte, skatteministeriet, skal
anerkende, at boligselskabet ved vurderingen for årene 2000, 2001 og 2004 af ejendommen
matr.nr. 14 hp gl. hasseris by, beliggende lilletoften 1-39, aalborg, i henhold til vurde-
ringslovens § 17 er berettiget til et fradrag i grundværdien for forbedringer til etablering af
dræn på ejendommen, og at sagen hjemvises til vurderingsmyndighederne til den beløbsmæs-
sige ansættelse. boligselskabet har i øvrigt påstået stadfæstelse.
skatteministeriet har påstået stadfæstelse.
supplerende sagsfremstilling
der er for højesteret den 4. december 2013 afgivet skønserklæring af ingeniør svend krogh. i
skønserklæringen er anført bl.a.:
                                       - 2 -
”1.
der anmodes om en beskrivelse af drænanlægget, som er etableret på ejendommen,
samt forbindelsen mellem drænledningen og kloakanlægget.
svar spørgsmål 1.
drænsystemet ses på fig. 1, vist med gul/orange farver.
orange farver viser tv inspicerede strækninger nr. 1,2 og 3. dokumentation foreligger i
tv-inspektionsrapport af 19.11.2013, udarbejdet af nki kloak og industriservice a/s, ...
  strækning 1            strækning 2                                       strækning 3
figur 1.
…
drænanlæggets tilstand:
anlægget er i rimelig god stand, med små fejl såsom, forskudte/åbne samlinger, små de-
formationer og indtrængende rødder.
strækning 3 har dog et åbent brud, som bør repareres snarest.
desuden bør rørene generelt beskæres for indtrængende trærødder.
…
2.
skønsmanden bedes anslå de udgifter, der på udførelsestidspunktet var forbundet med
at etablere drænanledningen - og i den forbindelse redegøre for grundlaget for sit skøn.
svar spørgsmål 2.
med hensyn til prisberegningerne, uden moms, er v&s 2013, gennemsnitspriserne de
mest velegnede, idet indhentede priser fra entreprenør kan variere en del.
der er korrigeret for landsdel med faktor 0,85 nordjylland.
v&s priser er beregnet efter byggeomkostningsindekset k3 i 2013, der er 131,2.
samme indeks i 1989 k4 er 68,4.
anlæggets kostpris i k3 2013 er ca. kr. 74.000 excl. moms
anlæggets kostpris i k4 1989 er ca. kr.                       33.000 excl. moms
                                              - 3 -
      3.
      hvad er den forventede levetid af drænanlægget på ejendommen?
      svar spørgsmål 3.
      den forventede levetid af drænanlægget på ejendommen, er 50 år.
      4.
      vil drænanlægget kunne genanvendes helt eller delvist, hvis den nuværende bebyggelse
      nedrives, og der etableres en ny bebyggelse på grunden?
      a) hvis en bekræftende besvarelse af spørgsmålet forudsætter, at visse betingelser op-
      fyldes, herunder evt. betingelser med hensyn til placeringen og karakteren samt størrel-
      sen af et nyt byggeri på grunden, bedes disse betingelser anført.
      b) hvis hel eller delvis genanvendelse af drænanlægget skønnes at ville være økono-
      misk urentabelt, bedes dette oplyst og begrundet.
      c) hvis der alene skønnes at kunne blive tale om delvis genanvendelse af drænanlægget,
      bedes det angivet, hvilken del der kan genanvendes.
      svar spørgsmål 4.
      det er syns- og skønsmandens vurdering at det vil være både projekteringsmæssigt og
      udførelsesmæssigt besværligt og udgiftskrævende at genbruge drænene.
      ydermere repræsenter drænene en meget lille værdi i forhold til gener i forbindelse med
      nye installationer i jord.
      …”
anbringender
hasseris boligselskab, afd. 10, har supplerende anført, at det vil være i strid med det forvalt-
ningsretlige lighedsprincip at acceptere fradrag for udgifter til kloakledninger, men ikke til
drænanlæg, idet disse opfylder samme funktioner og er en del af det samme anlæg. boligsel-
skabet har endvidere anført, at der – som nærmere beskrevet i forarbejderne i forbindelse med
ophævelsen af vurderingslovens § 17 og § 18 med virkning fra 1. januar 2013 ved lov nr. 925
af 18. september 2012 – var tale om et uklart og mindre forståeligt regelsæt. den usikkerhed,
der måtte være knyttet til beregningen af grundværdifradraget, og om dette skal ydes, må så-
ledes komme skatteministeriet til skade.
højesterets begrundelse og resultat
sagen angår, om hasseris boligselskab, afd. 10, i henhold til den dagældende vurderingslovs
§ 17 er berettiget til fradrag i grundværdien for udgifter til etablering af et drænanlæg. efter §
17 gives der fradrag i grundværdien for forbedringer, der medfører en stigning af værdien af
grunden i ubebygget stand.
                                               - 4 -
skatteministeriet har erklæret sig enig i, at etablering af drænanlæg i visse tilfælde kan med-
føre en stigning af værdien af grunden i ubebygget stand. spørgsmålet er, om det drænanlæg,
som boligselskabet har etableret, har medført en sådan værdistigning.
det er ubestridt, at drænanlægget blev udført i forbindelse med byggeriet på grunden. det
fremgår endvidere af kortmaterialet, at drænanlægget nøje følger husmurene og kanten af par-
keringspladserne/haveanlægget. i lyset heraf og på baggrund af det syn og skøn, der er ind-
hentet for højesteret, herunder navnlig skønsmandens besvarelse af spørgsmål 4, lægger hø-
jesteret til grund, at det pågældende drænanlæg ikke har medført en stigning af værdien af
grunden i ubebygget stand.
herefter, og da det, som boligselskabet i øvrigt har anført, ikke kan føre til andet resultat,
stadfæster højesteret dommen.
                                     thi kendes for ret:
landsrettens dom stadfæstes.
i sagsomkostninger for højesteret skal hasseris boligselskab, afd. 10, betale 25.000 kr. til
skatteministeriet.
de idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms af-
sigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a.
