                             højesterets dom
                          afsagt tirsdag den 15. januar 2019
sag 61/2018
(1. afdeling)
minkpapir a/s
(advokat claes wildfang)
mod
ankenævnet for patenter og varemærker
(advokat henrik nedergaard thomsen)
i tidligere instans er afsagt dom af sø- og handelsretten den 24. januar 2018.
i pådømmelsen har deltaget fem dommere: thomas rørdam, marianne højgaard pedersen,
poul dahl jensen, kurt rasmussen og jens kruse mikkelsen.
påstande
appellanten, minkpapir a/s, har gentaget sin subsidiære påstand for sø- og handelsretten
om, at sagen hjemvises til indstævnte, ankenævnet for patenter og varemærker, med henblik
på fornyet behandling af patentansøgning pa 2014 00665.
ankenævnet for patenter og varemærker har påstået stadfæstelse.
højesterets begrundelse og resultat
minkpapir a/s indgav den 13. november 2014 dansk patentansøgning pa 2014 00665 om
”tane til taning af skind, specielt skind fra mink”. patentansøgningen blev indleveret til pa-
tent- og varemærkestyrelsen med anmodning om afdeling fra minkpapirs europæiske patent-
ansøgning ep 12075029.4 af 16. september 2004, der har prioritet fra den oprindelige danske
patentansøgning pa 2003 01339 af 16. september 2003. formålet med anmodningen om af-
deling er, at patentansøgningen skal tillægges prioritet fra den 16. september 2003.
                                                - 2 -
den 19. januar 2016 meddelte patent- og varemærkestyrelsen afslag på patentansøgningen,
idet styrelsen fandt, at det ikke er muligt at anvende en europæisk ansøgning som stamansøg-
ning til en dansk ansøgning, og at ansøgningen derfor ikke kan anses som en afdelt ansøgning
med prioritet fra 2003. afgørelsen blev påklaget til ankenævnet for patenter og varemærker,
der den 18. januar 2017 stadfæstede patent- og varemærkestyrelsens afgørelse.
også for højesteret er spørgsmålet, om det er muligt at anvende en europæisk ansøgning som
stamansøgning til en dansk ansøgning. hvis det er tilfældet, skal sagen hjemvises til anke-
nævnet for patenter og varemærker med henblik på fornyet behandling af minkpapirs danske
patentansøgning pa 2014 00665.
af de grunde, som sø- og handelsretten har anført, tiltræder højesteret, at patentlovens § 11
sammenholdt med § 82 ikke indeholder hjemmel til, at en dansk patentansøgning afdeles fra
en europæisk patentansøgning med den virkning, at den afdelte del overgår til behandling som
en dansk patentansøgning med prioritet som den europæiske ansøgning. minkpapirs danske
patentansøgning pa 2014 00665 kan således ikke anses som indleveret på det tidspunkt, da
selskabets europæiske patentansøgning blev indleveret (med prioritet fra den oprindelige dan-
ske ansøgning).
højesteret stadfæster herefter dommen.
                                      thi kendes for ret:
sø- og handelsrettens dom stadfæstes.
i sagsomkostninger for højesteret skal minkpapir a/s betale 30.000 kr. til ankenævnet for
patenter og varemærker.
de idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms af-
sigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a.
