                                             dom
afsagt den 1. november 2016 af østre landsrets 23. afdeling
(landsdommerne gunst andersen, steen mejer og morten juul nielsen (kst.)).
23. afd. nr. b-2960-15:
hk danmark som mandatar for
b
(advokat mette østergård)
mod
tandlæge a
(advokat michael nordtorp vestergaard)
svendborg rets dom af 10. december 2015 (bs r4-611/2014) er anket af hk danmark som
mandatar for b med påstand om, at indstævnte skal betale 190.883 kr. til appellanten samt
12.395 kr. til appellantens feriekonto, begge beløb med tillæg af procesrente fra den 2. august
2014.
indstævnte, tandlæge a, har påstået stadfæstelse.
forklaringer
der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af b og a.
b har forklaret blandt andet, at hun den 19. december 2013 mødte op i klinikken under en
frokostpause, og at hun derfor ikke kom ubelejligt. a virkede ligeglad med hendes fremmøde.
a sagde ikke noget om, at hun ikke var interesseret i, at hun arbejdede de 20 timer om ugen,
som hun ellers tilbød. hun talte derefter ikke med a, før hun kom tilbage den 3. februar 2014,
og hun fik derfor heller ikke uddybet, hvorfor a afviste at lade hende arbejde på deltid. hvis
a havde accepteret en 20-timers arbejdsuge, ville hun have været fleksibel med hensyn til
placeringen af arbejdstimerne.
g har ikke været på klinikken, mens b har været der.
                                                 - 2 -
a har forklaret blandt andet, at der er behov for to klinikassistenter, heraf en på kontoret. hun
har i dag to og en halv klinikassistent ansat. det er utænkeligt, at klinikken kan drives med
halvanden klinikassistent. der skulle tages særlige hensyn til d i arbejdsprøvningen, og denne
var ikke fleksibel i forhold til sit privatliv.
procedure
parterne har for landsretten gentaget deres anbringender for byretten og har procederet i
overensstemmelse hermed.
landsrettens begrundelse og resultat
efter funktionærloven § 5, stk. 2, er en opsigelse af en funktionær med et forkortet varsel
blandt andet betinget af, at funktionæren inden for et tidsrum af 12 på hinanden følgende
måneder har oppebåret løn under sygdom i 120 dage. en funktionær, som alene er delvist
uarbejdsdygtig som følge af sygdom, oppebærer dog kun løn under sygdom for den af syg-
dommen udløste fraværstid, da lønnen for den præsterede arbejdstid er løn for arbejde, jf.
herved især højesterets dom i ufr 2010, s.1922.
i denne sag havde b på opsigelsestidspunktet ubestridt oppebåret løn under sygdom i 122
dage inden for et tidsrum af 12 på hinanden følgende måneder.
der er ikke grundlag for at fastslå, at der ved beregningen af bs sygdomsperiode i forhold til
funktionærlovens § 5, stk. 2, skal tages hensyn til, at hun forinden havde tilbudt indstævnte at
genoptage arbejdet på deltid. det af appellanten anførte om sygedagpengereglerne kan i den
forbindelse ikke føre til et andet resultat.
landsretten bemærker herved, at selvom en funktionær, som trods sygdom er i stand til
delvist at genoptage sit arbejde, er forpligtet til at stille sin arbejdskraft til rådighed for
arbejdsgiveren, er denne ikke tilsvarende forpligtet til at acceptere funktionærens tilbud om at
vende tilbage til arbejdet på deltid.
landsretten finder således også, at eftersom indstævnte ikke havde pligt til at acceptere bs
tilbud, er det uden betydning for sagen, i hvilket omfang indstævntes afslag på bs tilbud var
tilstrækkeligt begrundet i arbejdspladsens forhold eller hensyn til arbejdets tilrettelæggelse i
øvrigt.
                                               - 3 -
med denne begrundelse tiltræder landsretten, at indstævnte den 21. marts 2014 var berettiget
til at opsige b med forkortet varsel, jf. funktionærlovens § 5, stk. 2.
en sådan opsigelse må i almindelighed anses for rimeligt begrundet, og der foreligger ikke
oplysninger om sådanne ganske særlige omstændigheder, at der alligevel kan blive tale om at
tilkende b godtgørelse efter funktionærlovens § 2 b.
landsretten stadfæster derfor byrettens dom.
efter de nedlagte påstande samt sagens forløb og udfald skal appellanten betale sagsom-
kostninger for landsretten til indstævnte med 30.000 kr. til dækning af udgifterne til advo-
katbistand.
                                   t h i k e n d e s f o r r e t:
byrettens dom stadfæstes.
i sagsomkostninger for landsretten skal hk danmark som mandatar for b
 betale 30.000 kr. til tandlæge a.
det idømte skal betales inden 14 dage efter denne doms afsigelse.
sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a.
