- jen
                                           udskrift
                                                af
                           sø- & handelsrettens dombog
                                          ____________
                                               dom
afsagt den 30. juni 2010 af sø- og handelsretten, sammensat af retsformanden, vicepræsident micha-
el b. elmer, og de sagkyndige medlemmer, jens boye og jens kiil naldal.
s-37-08                              pfs shipping india ltd.
                                     (advokat jes anker mikkelsen)
                                     mod
                                     a/s dan-bunkering ltd.
                                     (advokat per schaumburg-müller)
indledning
sagen drejer sig om, hvorvidt pfs shipping india ltd. (i det følgende: pfs) som reder for
m/v pfs narayana (i det følgende: skibet) efter aftalelovens § 29 eller § 36 kan få tilsidesat
en aftale med a/s dan-bunkering ltd. (i det følgende: dan-bunkering) om betaling af den-
nes krav for levering af bunkers til tidsbefragtere af skibet under henvisning til, at pfs ind-
gik aftalen, efter at dan-bunkering havde truet med at gøre arrest i skibet for de pågældende
krav i riga, letland.
                                                    -2-
oplysningerne i sagen
pfs havde chartret skibet til britannia bulk plc, der ifølge certepartiet af 3. maj 2007 selv
skulle skaffe bunkers til skibet og betale herfor, og i tilknytning hertil havde befragteren i
forhold til rederen forpligtet sig ikke at bestille bunkers i skibets eller rederens navn, jf. føl-
gende tillægsklausul 63:
       ”charterers not to stem bunkers basis to ”the order of abg narayana and/or master´s
       and/or owners and/or managers”. charterers to stem bunkers “for and to the order of
       (charterers name)”. owners not to be responsible for payment in case of delayed / non-
       payment by charterers. charterers undertake to advise suppliers, prior to ordering
       bunkers, to absolve vessel / owners of all liabilities in respect of non-payment and conse-
       quences thereof.”
britannia bulk plc indgik den 22. og 24. juli 2008 aftale med dan-bunkering om levering af
bunkers til skibet til fast pris baseret på levering i rotterdam, således at der ved levering an-
detsteds skulle tillægges yderligere beløb, svarende til forskellen på dagsraten i rotterdam
og det pågældende andet sted. aftalen, om hvis indgåelse pfs ikke blev underrettet, henvi-
ste til dan-bunkerings almindelige betingelser for levering af bunkers, ifølge hvilke rederen
hæfter for levering af bunkers, og dan-bunkering har lien i skibet for sit krav.
       dan-bunkering leverede bunkers til skibet i goa den 9. september 2008 for 508.601,54
usd og i cape town den 19. oktober 2008 for 713.080,25 usd, i alt 1.221.681,79 usd. ordre-
bekræftelsen for den første af disse leverancer blev ved mail af 8. september 2008 sendt til
britannia bulk plc, og ordrebekræftelsen for den anden ved mail af 19. oktober 2008 til bri-
tannia bulker a/s, hvortil alle britannia bulk plc’s rettigheder og forpligtelser efter certepar-
tiet i mellemtiden var blevet overført.
       britannia bulk plc og britannia bulker a/s gik konkurs den 31. oktober 2008, hen-
holdsvis den 20. november 2008. pfs har anmeldt krav i boerne på 3.472.038,04 usd
       pfs afslog den 4. november 2008 at betale dan-bunkerings fakturaer for levering af
bunkers til skibet i goa og capetown.
       forud for skibets anløb af riga, letland, for dér at påbegynde udførelsen af et rejsecer-
teparti, meddelte ruslans verdens under angivelse af at være marine broker i riga og dér
repræsentere et internationalt advokatfirma, penlaw, i en mail af 28. november 2008 pfs,
at han var blevet bedt om at sikre dan-bunkerings krav på 1.221.661 usd med tillæg af om-
                                                    -3-
kostninger, som han bad pfs om at betale inden 24 timer, idet han ellers ville tage skridt til
at arrestere skibet. pfs’ administrerende direktør, v. k. malik, bad i en mail af samme dato
til dan-bunkerings bunker- og projektmanager, henrik ladekjær, om, at dan-bunkering af-
stod fra at tage retlige skridt i riga, således at skibet kunne sejle efter planen, idet han samti-
dig bad om kopi af bunkersfakturaerne og meddelte, at pfs ville betale regningerne for bun-
kers, hvis pfs som reder var ansvarlig herfor, men at pfs i givet fald ønskede en betalingsaf-
tale.
      henrik ladekjær sendte senere samme dag kopi af de to fakturaer og anmodede pfs
om forslag til betalingsordning, som han kunne forevise for dan-bunkerings ledelse, idet
han understregede, at retsskridt i letland kun kunne undgås, hvis hans ledelse godkendte
det. efter at parterne i mails havde drøftet forholdet mellem den fakturerede pris og prisen
på spotmarkedet på leveringstidspunktet og udvekslet forskellige forslag til betalingsord-
ninger, sendte dan-bunkering den 28. november 2008 en af sin danske advokat udfærdiget
forligsaftale til underskrift hos skibets kaptajn, tariq khan.
      denne underskrev forligsaftalen den 29. november 2010 med tilføjelsen signed under
duress.
      dan-bunkering ved senior teamleder jesper juhl protesterede straks samme dag imod
denne tilføjelse og krævede at modtage en forligsaftale med ”ren” underskrift senest den 30.
november 2008 kl. 10:00, idet dan-bunkering i modsat fald ville ”seek … recovery in riga”.
      efter at parterne under fornyede forhandlinger var blevet enige om til forligsaftalen at
føje et nyt pkt. 2, blev følgende forligsaftale den 30. november 2008 uden forbehold under-
skrevet af tariq kahn for pfs og af jesper juhl for dan-bunkering den 30. november 2008:
                                               ”agreement
      between the owners and managers of m/v ”pfs narayana”, pfs … (in the following
      jointly the “owners”)
      and … dan-bunkering ... (in the following “db”) …
      1.     we the owners do acknowledge to be due to db the amount of total usd
             1.221.681,79. …
      2.     it is db’s duty to prove the correctness of the invoiced amounts in the above-men-
             tioned invoices … for instance by having the appointed administrator of britannia
             to confirm the correctness of the amounts. …
      3.     we the owners agree to pay latest on 10.12.2008 to db … the amount of usd
             366.501,54 (30%)
      4.     we the owners agree to pay latest on 15.1.2009 to db usd 183.252,27 (15 %)
      5.     we the owners agree to pay latest on 15.2.2009 to db usd 183.252,27 (15 %)
                                                  -4-
      6.    we the owners agree to pay latest on 15.3.2009 to db usd 183.252,27 (15 %)
      7.    we the owners agree to pay latest on 15.4.2009 to db usd 183.252,27 (15 %)
      8.    we the owners agree to pay latest on 15.5.2009 to db usd 122.171,17 (10 %)
      9.    failure by the owners to effect payment to db´s bank account within business
            hours on the due dates stated in clauses 2 and 3 above shall give db the right to ar
            rest the vessel, and/or any other vessel owned, managed or chartered and/or any
            other belongings to owners, and claim the owners for interest and costs as well as
            any other legal rights.
      10.   in return and in consideration for owners settling the above invoices and upon
            db´s receipt of the full payment, db hereby irrevocably and unconditionally trans-
            fer and assign the claim(s) against britannia bulker a/s – dk-svendborg / britan
            nia bulk plc.. – uk-london under invoices no. 157229 and 157800 in full to own
            ers. …”
der er under sagen enighed om, at kuratorerne i britannia bulk plc og britannia bulker a/s’
konkursboer har bekræftet, at dan-bunkerings krav mod pfs ifølge forligsaftalen på i alt
1.221.681,79 usd svarer til dan-bunkerings fakturaer til de konkursramte selskaber for leve-
ring af bunkers i goa og cape town, og at disse er godkendt i forbindelse med fordrings-
prøvelsen.
      pfs betalte ikke det beløb, som ifølge aftalen skulle betales senest den 10. december
2008. dan-bunkering foretog derfor arrest i skibet for sit krav i amsterdam den 9. januar
2009. skibet blev frigivet den 2. februar 2009, efter at pfs´ p&i klub havde stillet garanti for
betaling af det beløb, som pfs måtte blive dømt til at betale til dan-bunkering.
påstande
dan-bunkering har påstået pfs dømt til at betale 6.982.906,41 dkk med procesrente fra sa-
gens anlæg den 19. januar 2009 principalt af hele beløbet, subsidiært fra den 10. december
2008 af 2.112.478,23 dkk, fra den 15. januar 2009 af 1.053.531,59 dkk, fra den 16. februar
2009 af 1.069.864,98 dkk, fra den 15. april 2009 af 1.036.366,41 dkk, og fra den 15. maj 2009
af 672.992,11 dkk, mere subsidiært modværdien på betalingstidspunktet af 1.221.681,79
usd med procesrente fra den 19. januar 2009 af hele beløbet, mest subsidiært fra den 10. de-
cember 2008 af 366.501,54 usd, fra den 15. januar 2009, den 15. februar 2009, den 15. marts
2009 henholdsvis den 15. april 2009 af 183.252,27 usd og fra den 15. maj 2009 af 122.171,17
usd.
                                                 -5-
pfs har påstået frifindelse, subsidiært mod betaling af et mindre beløb.
forklaringer
administrerende direktør for pfs virendra kumar malik har forklaret, at han har 27 års erfa-
ring inden for shippingbranchen. pfs blev stiftet i 1994 og købte sine første skibe i 2000. sel-
skabet ejer i dag 9 skibe og har 18 ansatte.
       han forhandlede og indgik certepartiet med britannia bulk plc. pfs valgte i 2007 at
indføje tillægsklausul 63 som standardklausul for at beskytte pfs’ egne interesser. britannia
bulk plc accepterede klausulen uden indvendinger.
       certepartiet forløb fint indtil september/oktober 2008, hvor pfs ikke modtog charter-
hyre, og pfs kunne se, at britannia-selskaberne havde problemer. heller ikke britannia bul-
ker a/s, der da havde sub-chartret skibet, reagerede. det var almindeligt kendt, at britannia
bulker a/s var ved at gå konkurs, og pfs opsagde derfor certepartiet. skibet sejlede herefter
i ballast til fra vestafrika til riga, hvor det var lykkedes at finde et nyt certeparti til skibet,
dog til en rate der var 45 % under hyren efter aftalen med britannia bulk plc.
       den 4. november 2008 gjorde dan-bunkering kravet vedrørende bunkers leveret til pfs
narayana gældende over for pfs, der imidlertid svarede, at bunkers var bestilt af befragte-
ren, og at dan-bunkering derfor måtte henvende sig til britannia bulker a/s. derefter hørte
pfs først den 28. november 2008 igen fra dan-bunkering, der nu truede med at foretage ar-
rest i skibet i riga. blev skibet ikke lastet på det aftalte tidspunkt i riga, ville pfs miste det
nye certeparti. en arrest ville efter pfs´s opfattelse være ulovlig. dan-bunkering påstod
imidlertid, at de kunne foretage arrest, og at en arrestsag ville kunne tage 2-3 måneder.
       dan-bunkering ville have, at pfs skulle betale regningen. pga. nedgangen i markedet,
var det en meget alvorlig situation for pfs, og de havde ikke pengene til at betale det hele på
en gang. pfs fik at vide, at deres tab ved en ulovlig arrest først ville blive pådømt senere,
men de ville ikke kunne overleve blot ved at kræve erstatning. det, de havde behov for, var
indtægten fra certepartiet. på den baggrund så pfs ingen anden udvej end at underskrive
forligsaftalen. de havde intet andet valg, efter at dan-bunkering havde truet med at ville la-
de skibet arrestere. pfs mente på intet tidspunkt at være forpligtet til at betale, men de følte
sig tvunget til at underskrive for at undgå arrest. det var et spørgsmål om overlevelse. han
                                                  -6-
ville aldrig have indgået en aftale med dan-bunkering, hvis ikke dan-bunkering havde truet
med arrest.
       skibet blev arresteret den 11. januar 2009 i amsterdam og tilbageholdt i 22 dage. pfs
kunne først til sidst skaffe penge til at stille sikkerhed, og efter et par dage blev skibet frigi-
vet. certepartiet udløb under arresten og blev ikke forlænget. som følge af arresten i am-
sterdam led pfs et tab på 350.000 usd.
       han forsøgte at forhandle prisen for den leverede bunkers med dan-bunkering, idet
pfs ikke var part i aftalen mellem dan-bunkering og britannia bulker a/s, men dan-
bunkering svarede, at prisen ikke var til forhandling.
       i en tilsvarende sag vedr. skibet abg madhave ejet af pfs, betalte pfs dan-bunkering
for bunkers, der var bestilt af en befragter. baggrunden herfor var, at pfs selv anvendte den
leverede bunkers. også i denne sag blev pfs truet med arrest. sagen gav anledning til, at til-
lægsklausul 63 blev indsat i kontrakten med britannia bulker a/s.
bunkers- og projektmanager hos dan-bunkering henrik k. ladekjær har forklaret, at indgik en
relativt stor kontrakt med britannia-selskaberne, der kort efter gik konkurs.
       han har deltaget i mange sager om arrest til sikkerhed for bunkers leveret til befragter.
       britannia selskaberne havde 20 ubetalte fakturaer hos dan-bunkering, da de blev er-
klæret konkurs. i nærværende sag oplyste en lokal advokat i riga, at det var muligt at arre-
stere skibet dér. det er mange steder i verden normalt at arrestere skibe for sådanne krav.
       administrerende direktør v. k. malik fra pfs vedkendte telefonisk over for ham at ha-
ve fået leveret olie til skibet, og at pfs var villige til at indgå forlig, hvilket han efterfølgende
også bekræftede på mail. det blev på intet tidspunkt drøftet, om det var lovligt at foretage
arrest. de diskuterede kun, hvornår fakturaerne skulle betales.
       de modtog i første omgang forliget retur fra kaptajnen med en tilføjelse, som de ikke
ville ikke acceptere, idet forliget da var færdigforhandlet.
       han ringede derfor til v. k. malik, der henviste til narendran padmalayam, der er vice
president i pfs. kort efter samtalen med padmalayam modtog dan-bunkering en mail fra
pfs med et oplæg til forhandling af priserne i forliget. det var første gang, at prisen på bun-
kers blev diskuteret.
                                                  -7-
       pfs mente, at kravet kun burde være ca. 900.000 usd. herefter ringede han til pfs for
at sikre sig, at han havde forstået indsigelsen korrekt, hvilket blev bekræftet. på den bag-
grund aftalte de at tilføje det nye pkt. 2 til aftalen. diskussionen vedrørte således alene pri-
sen. han huskede ikke, om han selv nævnte muligheden for arrest på dette tidspunkt.
       dan-bunkering var bange for, at leverandørerne skulle trække deres kredit, hvis det
rygtedes i markedet, at dan-bunkering de havde mistet flere mio. kr. på britannia selskaber-
ne.
       normalt løslades et skib efter arrest inden for højest 24 timer. i amsterdam gik der un-
der et døgn, fra sikkerheden var stillet, til skibet forlod havnen.
       dan-bunkering tvang ikke pfs til at betale for noget, som pfs ikke skyldte. skibet hæf-
ter for den olie, som skibet har brugt.
       de får normalt ikke udleveret kopi af certepartier, når de laver aftaler med befragtere.
enkelte gange har redere på forhånd gjort dem opmærksomme på, at skibet ikke hæfter for
bunkers. i så fald har de valgt ikke at levere bunkers.
       sagen vedrørende abg makhaba vedrørte et græsk rederi, der ikke kunne betale for
bunkers til en værdi af 305.000 usd. der blev i sagen indgået forlig med pfs, som var reder.
       i dag stiller de over for nogle kunder krav om sikkerhedsstillelse inden levering, men
det gjorde de ikke dengang.
senior teamleder hos dan-bunkering jesper juhl har forklaret, at han blev involveret i sagen
med dan-bunkering den 28. november 2008. de tog kontakt til en advokat i riga få at få op-
lyst, om de kunne arrestere skibet dér, hvilket advokaten bekræftede. det er helt normalt, at
man kan arrestere skibe for leveringer til en befragter, idet rederen sædvanligvis hæfter for
bunkers bestilt af en befragter. dan-bunkering har adskillige gange foretaget arrest hos rede-
re for krav vedrørende bunkers leveret til deres befragtere.
       emnet for drøftelserne med pfs fredag den 28. november 2008 var, i hvilke rater der
skulle betales. de talte ikke om, at dan-bunkering ville foretage arrest, hvis der ikke blev
underskrevet, eller om pfs´s forpligtelse til at betale. de talte heller ikke om, hvorvidt en ar-
rest i riga ville være lovlig eller ulovlig. v. k. malik var af henrik ladekjær blevet gjort be-
kendt med, at dan-bunkering kunne foretage arrest i riga.
                                                  -8-
       han forhandlede forliget på plads fredag eftermiddag og sendte det på e-mail til pfs
fredag aften. lørdag morgen modtog han en e-mail fra pfs, hvorefter de kunne acceptere
forliget, men med små ændringer. pfs protesterede mod priserne, idet pfs havde indhentet
priser fra goa og syd afrika, der var billigere, end de priser, som dan-bunkering havde an-
givet i forliget. han blev overrasket over, at pfs havde underskrevet forliget ”under duress”,
idet forliget var færdigforhandlet fredag. priserne kunne ikke diskuteres, hvilket han med-
delte pfs. de aftalte herefter at indføje pkt. 2 til forliget, hvorved dan-bunkering påtog sig
ansvaret for at dokumentere, at priserne i forliget var som faktureret. denne dokumentation
er senere fremkommet. derefter fik de et underskrevet forlig retur fra pfs uden forbehold.
parternes synspunkter
dan-bunkering har gjort gældende, at forligsaftalen af 30. november 2008, som er indgået
mellem to professionelle internationale aktører under brug af rådgivere, er gyldig og bin-
dende.
       forliget kan ikke tilsidesættes efter aftalelovens § 29, idet forligets indgåelse ikke er re-
sultatet af nogen form for ulovlig tvang eller andet retsstridigt forhold. dan-bunkering hav-
de ret til at indgive begæring til en ret i en eu-medlemsstat om at foretage arrest i skibet, og
dan-bunkering havde derfor også ret til at bruge truslen herom som tvangsmiddel. arrest af
et skib er et lovligt retsmiddel til inddrivelse af søretlige krav. en meddelelse om, at man vil
søge at skaffe sig fyldestgørelse for sit krav, ved at gå til domstolene, kan ikke anses for rets-
stridig tvang.
       et modsat resultat ville få betydelige negative konsekvenser. bestilling af bunkers an-
ses for at udgå fra skibet, og kaptajnen kvitterer for leverancen, således at skibet hæfter her-
for på kontraktretligt grundlag. britannia bulk plc havde således bestilt bunkers ”for account
of m/v pfs narayana and/or master and/or owners and/or charterers and/or managers
and/or operators and/or britannia bulk plc”, og bestillingen var tilsvarende for så vidt angår
britannia bulkers a/s’ bestilling af bunkers i capetown. dette svarede endvidere til dan-
bunkerings leveringsbetingelser, hvor det også fremgår, at dan-bunkering kan foretage ar-
rest i skibet for bunkers.
                                                   -9-
       pfs havde mulighed for at beskytte sine interesser under en arrestsag ved de lettiske
domstole, herunder ved at stille sikkerhed for det rejste krav, hvorved skibet umiddelbart
ville blive frigivet. såfremt arresten senere viste sig ulovlig, ville pfs være berettiget til er-
statning.
       grunden til, at kaptajnen i første omgang underskrev ”under duress”, var ikke, at pfs
anså arresten for ulovlig, men alene at pfs ønskede den korrekte pris fastslået.
       der foreligger herefter hverken retsstridighed, ulovlig tvang eller ond tro, og forliget
kan hverken tilsidesættes efter aftalelovens § 29 eller dens § 36. forligsforløbet viser da også,
at der ikke har været tale om en situation, hvor den ene part har udnyttet den anden på util-
børlig vis, og der er under ingen omstændigheder tale om en situation, som falder under af-
talelovens § 36, jf. ufr 1999.1161 h.
       dan-bunkering har som følge af, at pfs ikke har overholdt de fastsatte betalingsdatoer
i forliget, lidt et tab, idet usd er faldet i kurs. forliget er et gældsbrev, hvorfor dan-
bunkering er berettiget til at kræve tabet dækket i medfør af gældsbrevslovens § 7, stk. 2.
       herudover gøres det gældende, at der kan beregnes renter fra dan-bunkerings ned-
læggelse af betalingspåstand for retten den 19. januar 2009, idet pfs ved sagens anlæg i de-
cember 2008 bestred forligets gyldighed, og der blev ikke foretaget rettidige betalinger iht.
forliget, hvorfor forligsbeløbet straks forfaldt i sin helhed.
       det bestrides, at dan-bunkering har pådraget sig erstatningsansvar for den arrest, der
blev foretaget i amsterdam. arresten var direkte hjemlet i forligsaftalen. desuden er pfs’
modkrav helt udokumenteret.
       pfs skal erstatte dan-bunkering det kurstab, som dan-bunkering har lidt ved, at der
ikke er sket rettidig betaling iht. forligsaftalen.
pfs har gjort gældende, at dan-bunkering under retsstridig trussel om arrest har formået
pfs til at forpligte sig til at betale for den konkursramte befragters gæld. aftalen skal derfor
tilsidesættes efter aftalelovens § 29 eller § 36.
       britannia bulker a/s var ikke berettiget til at bestilles bunkers på pfs`s regning, jf. til-
lægsklausul 63 i tidscertepartiet.
       pfs er heller ikke part i aftalerne om levering af bunkers mellem dan-bunkering og
britannia bulker a/s, hvorfor aftalernes indhold, herunder dan-bunkerings almindelige be-
                                                  - 10 -
tingelser for levering af bunkers ikke kan gøres gældende over for pfs. dan-bunkering har
endvidere hverken sendt kopi af faktura eller ordrebekræftelse til pfs, der derfor ikke har
haft mulighed for at protestere med henvisning til certepartiets tillægsklausul 63. det er
udokumenteret, at rederier i andre lande ville være forpligtet til at betale bunkers, som er be-
stilt af en befragter.
       dan-bunkering havde ikke hjemmel til at foretage arrest i skibet i riga, og tvangen er
således udøvet ved et retsstridigt tvangsmiddel, og aftalen skal tilsidesættes som ugyldig.
       aftalen af 30. november 2008 blev således alene indgået på grund af dan-bunkerings
trusler om at foretage arrest i skibet, hvilket fremgår af den fremlagte korrespondance og af
administrerende direktør virendra kumar maliks forklaring. foretagelse af arrest ville med-
føre uforholdsmæssigt store udgifter for pfs, idet skibet som følge af arresten ville blive lig-
gende i riga i lang tid. det var alene på den baggrund, at pfs valgte at underskrive aftalen
med dan-bunkering. aftalen er således indgået under trussel om brug af anden kompulsiv
tvang, hvilket støttes af, at forliget i første omgang blev underskrevet ”under duress”.
       dan-bunkering indså eller burde have indset, at aftalen retsstridigt var fremkaldt ved
tvang. desuden burde dan-bunkering være bekendt med, at det ikke er muligt at foretage
arrest for et krav hos en part, som vedkommende ikke hæfter for.
       det vil endvidere være urimeligt eller i strid med redelig handlemåde at gøre aftalen
gældende, hvorfor den skal tilsidesættes helt eller delvist i medfør af aftalelovens § 36.
       såfremt rederiet mod forventning anses bundet af forliget, gøres det gældende, at dan-
bunkering har udnyttet pfs`s umulige situation til at beregne sig en pris, der ubestridt er
319.153,88 usd højere end dagsprisen på spotmarkedet, hvorfor prisen under alle omstæn-
digheder må tilsidesættes i medfør af aftalelovens § 36.
       dan-bunkering er ikke berettiget til at kræve betaling i anden valuta end den, der er
faktureret og aftalt, nemlig usd.
sø- og handelsrettens afgørelse
pfs havde i certepartiet i forhold til britannia bulk plc betinget sig ikke at skulle hæfte for
britannia bulk plc´s bunkersforpligtelser, og dan-bunkering indgik aftalen om levering af
bunkers med britannia bulk plc uden at underrette pfs om og sikre sig pfs’ indforståelse
                                                 - 11 -
med, at pfs som reder ifølge dan-bunkerings almindelige betingelser for levering af bunkers
hæftede for betalingen af den bunkers, som britannia bulk plc bestilte. det lægges på denne
baggrund til grund, at pfs ikke var skyldner for bunkersgælden i forhold til dan-bunkering.
       uanset om spørgsmålet om hæftelsen blev bragt op under forhandlingerne om forligs-
aftalen, eller dette ikke var tilfældet, og uanset at forhandlingerne helt eller delvis drejede sig
om beløbets størrelse eller betalingsvilkårene herfor, må det ud fra indholdet af mailen af 28.
november 2008 fra v. k. malik lægges til grund, at pfs indgik forligsaftalen af 30. november
2008 med dan-bunkering vel vidende, at pfs ikke hæftede for gælden.
       muligheden for at gøre arrest i et skib for bunkers efter bruxelles-konventionen af 1952
med heraf følgende mulighed for at standse skibets sejlads er efter konventionens ordlyd ik-
ke betinget af, at rederen hæfter for det pågældende krav. bestemmelsen i sølovens § 93, stk.
4, hvorefter arrest ikke kan foretages i et skib, hvori der ikke ville kunne foretages udlæg for
kravet, betegner en særordning i forhold til de regler, som gælder for arrest i andre lande,
som har tiltrådt denne konvention, herunder letland og nederlandene. endvidere er der i
mange lande søpant for bunkerskrav, som kan gøres gældende i skibet, uanset om skibets
ejer hæfter for gælden.
       det lægges til grund, at pfs indgik forligsaftalen som følge af dan-bunkerings trussel
om at gennemføre arrestsag i riga med heraf følgende risiko for forsinkelse og risiko for op-
hør af det certeparti, som det var lykkedes pfs at indgå for skibet, efter at britannia bulkers
a/s var gået konkurs.
       riga er hovedstad i letland, som i forbindelse med sin indtræden i eu har tilpasset sit
retssystem i overensstemmelse med aquis communautaire, og som deltager direkte i sam-
arbejdet om anerkendelse og fuldbyrdelse af domme.
       der er på denne baggrund intet grundlag for at anse dan-bunkerings trussel om at
gennemføre arrestsag mod pfs med henblik på arrest af skibet ved en domstol i letland for
retsstridig, og pfs, der var fuldt ud bekendt med alle omstændigheder af betydning for afta-
lens gyldighed, er derfor bundet af den indgåede forligsaftale og herunder også aftalen om,
at dan-bunkering kunne lade foretage arrest, hvis forligsaftalen ikke blev overholdt.
       retsgrundlaget for dan-bunkerings krav under denne sag mod pfs er alene forligsaf-
talen.
                                                  - 12 -
      dan-bunkering har opfyldt kravet om at dokumentere kravets størrelse i forligsafta-
lens pkt. 2 ved at anmelde krav i de respektive konkursboer og ved at fremlægge kuratorer-
nes erklæringer om, at kravet svarer til dem, der er anmeldt i boerne, og som de har god-
kendt.
      forligsaftalen fastsætter, at forligsbeløbet på usd 1.221.681,79 skal betales i rater på
nærmere angivne datoer. idet pfs ikke betalte de to første rater, findes forligsbeløbet i sin
helhed at have været forfaldent til betaling den 19. januar 2009, da dan-bunkering nedlagde
sin betalingspåstand vedrørende hele forligsbeløbet over for retten, således at der skal beta-
les rente af forligsbeløbet fra denne dato, jf. rentelovens § 3, stk. 4.
      efter forligsaftalens pkt. 9 var dan-bunkering berettiget til som sket at begære arrest i
pfs narayana i amsterdam.
      herefter, og idet forligsaftalen lyder på betaling af et samlet beløb på 1.221.681,79 usd,
tages dan-bunkerings mere subsidiære påstand om betaling af 1.221.681,79 usd med rente
fra den 19. januar 2009 til følge.
      efter sagens resultat skal pfs endvidere betale 400.000 kr. i sagsomkostninger til dan-
bunkering, heraf 150.000 kr. til dækning af retsafgift.
                                   thi kendes for ret
pfs shipping india ltd. skal til a/s dan-bunkering a/s betale modværdien i danske kroner
på betalingstidspunktet af 1.221.681,79 usd med procesrente fra den 19. januar 2009 og i
sagsomkostninger 400.000 dkk. sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8a.
      jens boye                       michael b. elmer                    jens kiil naldal
                                       (retsformand)
                                               (sign.)
                                           ___ ___ ___
                                 udskriftens rigtighed bekræftes
                         p.j.v. sø- og handelsretten, den 30. juni 2010
