mir
                                        udskrift
                                             af
                          sø- & handelsrettens dombog
                                       ____________
                                         kendelse
afsagt den 19. juni 2015.
b-103-15
s aps u/konkurs
(advokat klaus fiala)
mod
x
indledning
denne sag drejer sig om konkurskarantæne i tilknytning til behandling af konkursboet efter
s aps. selskabet er ifølge en fuldstændig rapport fra erhvervsstyrelsen stiftet den 17. juni
2013 med en selskabskapital på 80.000 kr., der blev indbetalt kontant til kurs 100. x har ifølge
samme rapport siden den 17. juni 2013 og frem til den 19. februar 2014 været registreret som
direktør i selskabet. selskabets formål var maling af bygninger. erhvervsstyrelsen traf den
30. september 2014 beslutning om tvangsopløsning af selskabet, og den 7. oktober 2014 blev
                                                          -2-
advokat klaus fiala udnævnt som likvidator. på dennes anmodning blev selskabet den …
2014 taget under konkursbehandling, og likvidator blev samtidig udpeget som kurator i
konkursboet.
skifteretten har den 24. februar 2015 taget kurators indstilling om at indlede konkurskaran-
tænesag mod x til følge.
påstande
i et processkrift modtaget i sø- og handelsretten den 20. marts 2015 har kurator nedlagt på-
stand om, at x pålægges konkurskarantæne i tre år.
processkriftet er gennem e-boks forkyndt for x den 21. marts 2015, hvor han samtidig be-
kræftede at have modtaget rettens brev af 20. marts 2015 med bilag. brevet indeholdt en
svarfrist på 14 dage fra forkyndelsen. x har ikke i øvrigt svaret på rettens henvendelser og
har således hverken nedlagt en påstand eller anmodet om mundtlig behandling. sagen er
herefter behandlet på skriftligt grundlag.
oplysninger i sagen
det hedder i kurators processkrift blandt andet.:
       ”… fuldstændig udskrift for selskabet fra erhvervsstyrelsen fremlægges... det fremgår heraf, at x og p1
       indtrådte i direktionen i forbindelse med stiftelsen af selskabet den 17. juni 2013 og fratrådte begge den
       19. februar 2014.
       selskabets registrerede formål var ”maling af bygninger”, og selskabet synes at have drevet virksomhed i
       overensstemmelse hermed, men selskabets ledelse har alene afgivet meget begrænsede oplysninger om sel-
       skabet.
       kurator har (i sin daværende egenskab af likvidator) blandt andet rettet henvendelse til selskabets seneste
       direktør p2 samt selskabets tidligere direktører og stiftere p1 og x…
                                                   -3-
de eneste informationer kurator har modtaget fra selskabets tidligere ledelse forud for indstillingen om
konkurskarantæne, er modtaget fra direktør p1, der har fremsendt en anpartsoverdragelsesaftale, hvorved
selskabets stiftere sælger deres anparter i selskabet for kr. 3.500. e-mailkorrespondancen med p1 af 15.-
20. oktober 2014 fremlægges … og overdragelsesaftalen fremlægges …
herudover er selskabets tidligere ledelse rykket for svar ved e-mail af 22. oktober, der fremlægges …, lige-
som der i perioden efter likvidationens henholdsvis konkursens indtræden en række gange forgæves er for-
søgt rettet telefonisk henvendelse til p1 og x.
efter indstillingen om konkurskarantæne er det lykkedes at få forkyndt en vidnestævning for x, der ikke
mødte til mødet i skifteretten. det blev derfor truffet kendelse om politifremstilling, vidneafhøringen gen-
nemførtes herefter som subsidiær afhøring ved retten i aarhus. retsbog fra vidneafhøringen fremlægges
…
reel ledelse
det er kurators opfattelse, at hverken p2 eller p3 reelt har været involveret i driften, hvorimod ledelse af
selskabet må antages at være sket af p1 og x – også efter disses formelle udtræden af direktionen og salg
af anparter. dette på trods af oplysningerne fra henholdsvis p1 og x herom.
af en række anmeldelser fra selskabets kreditorer og samarbejdspartnere, fremgår enten x eller p1 som
kontaktpersoner, ligesom de to helt frem til konkursdekretet fremgik som kontaktpersoner – sammen med
p4 – på selskabets hjemmeside.
… fremlægges fakturaer af 13. august 2014 og 29. august 2014 fra selskab1, hvoraf fremgår kontaktper-
sonen ”p5”. arbejdet er udført henholdsvis 12. august 2014 og 21. august 2014.
… fremlægges seks fakturaer fra selskab2 udstedt i perioden 28. februar 2014 til 15. april 2014 med ”p5”
som kontaktperson. det bemærkes for god ordens skyld, at fakturaer udstedt af selskab2 efter denne peri-
ode har ”p6” som kontaktperson.
… fremlægges faktura fra firma1 af 31. juli 2014 hvoraf fremgår e-mailadressen p5@...dk.
… fremlægges faktura fra selskab3 af 10. juni 2014 samt af 11. juni 2014, der er fremsendt til selskabet
att.: ”p5”, henholdsvis ”efter aftale med p5”.
                                                    -4-
… fremlægges e-mailkorrespondance af 22. oktober 2014 med selskab4 om indbetaling af kr. 148.312,50
foretaget d. 3. oktober 2014. af korrespondancen fremgår, at deres kontakt kontaktperson var ”p5”.
bogføring
selskabet har anvendt det online-baserede bogholderisystem e-conomic til bogføring. en gennemgang af
registreringerne viser, at der alene er lavet fakturaer i systemet (samt enkelte kreditnotaer). samlet er der
faktureret ca. kr. 8 mio. med tillæg af moms i selskabets levetid. da kurator fik adgang til selskabets bog-
føringsprogram, kunne konstateres, at der var foretaget bogføring også efter dekretet, herunder udstedelse
af en kreditnota, ligesom der var logget på systemet så sent som d. 24. oktober 2014, hvilket vil sige efter
dekretets afsigelse. udskrift af log fremlægges …
kurator kan ikke konkludere med sikkerhed, hvem der har logget på, men der er anvendt initialerne ”lp”.
ledelsen har, trods opfordring, ikke besvaret kurators spørgsmål om hvem, der har bogført for selskabet.
bankkonto
selskabet har anvendt fih erhvervsbank som pengeinstitut. kontoudtog fremlægges … en gennemgang
af selskabets kontoudtog giver anledning til følgende bemærkninger:
selskabets konto er debiteret henholdsvis krediteret ca. kr. 10,3 mio. det kan konkluderes, at selskabet dels
har haft en række mere eller mindre faste kunder, hvor selskabet har fungeret som underentreprenør ved-
rørende malerarbejde. herudover har selskabet udført arbejde for en lang række private kunder under
ordningen vedrørende ”håndværkerfradrag”.
selskabets udbetalinger vedrører hovedsageligt tre hovedgrupper: der er foretaget en lang række udbeta-
linger, der synes at være lønninger til selskabets formodede ansatte. der er betalt visse leverandører –
særligt leverandører af maling. endelig har der været en række overførsler, som har givet anledning til
yderligere undersøgelser. disse har i et vist omfang vist sig at vedrøre (tidligere) tilknyttede eller formo-
dede interesseforbundne selskaber, henholdsvis personkredsen bag selskabet. særligt skal bemærkes føl-
gende:
-       til en konto tilhørende selskabet selskab5 (nu selskab6) er af flere gange overført større beløb. så-
        ledes ses i hvert fald overført kr. 55.000 den 26. juni 2014, kr. 80.000 den 6. juni 2014, kr. 125.000
        den 14. maj 2014, kr. 10.000 d. 8. maj 2014, kr. 25.000 d. 8. maj 2014.
                                                     -5-
-       til samme selskab er der d. 23. april 2014 overført kr. 300.000, hvoraf kr. 100.000 er returneret d.
        29. april 2014.
det er uklart om andre posteringer tillige er overførsler til det pågældende selskab.
det bemærkes, at selskabet er stiftet af samme personkreds som dette selskab, og at selskabet tillige synes
at have indstillet driften, jf. nærmere nedenfor. der synes på baggrund af ovennævnte at være skabt et
ulovligt anpartshaverlån på kr. 495.000, jf. dog nærmere nedenfor.
-       den 10. oktober 2014 blev der overført kr. 20.000 med posteringsteksten ”materialer” til en konto
        tilhørende en personligt drevet virksomhed tilhørende en medarbejder, der tillige har anmeldt et
        lønmodtagerkrav i medfør af konkurslovens § 95.
-       på selskabets konto indbetales d. 3. oktober 2014 ca. kr. 148.000. beløbet anvendes samme dag –
        tilsyneladende til betaling af tre fakturaer på henholdsvis kr. 52.000, kr. 46.400 og kr. 46.400.
-       fra selskabet konto er den 29. august 2014 blandt andet overført 2 x kr. 45.000, begge med poste-
        ringsteksten ”lån”.
-       fra selskabets konto er der d. 20 august 2014 overført kr. 15.200 med posteringsteksten ”tak for
        lån”.
-       fra selskabets konto er foretaget en række betalinger til en konto i nordea, som kurator foreløbigt
        ikke har kendskab til ejerskabet af. der er således overført mindst kr. 202.000, fordelt på kr.
        120.000 d. 29. april 2014, kr. 30.000 d. 12. september 2014 og kr. 52.000 d. 3. oktober 2014.
kurator har uden bogføringsmateriale ikke kunnet afklare berettigelsen af de nævnte overførsler, herunder
i hvilket omfang.
fih erhvervsbank har oplyst, at p1 og x har haft fuldmagt til kontoen, jf. uddrag af e-
mailkorrespondance, der fremlægges …
tilknyttede selskaber
selskab6 er stiftet af selskab7, der er stiftet af x. begge selskaber er taget under konkursbehandling hen-
holdsvis … 2014 og … 2014. for så vidt angår selskab6 udtrådte x af direktionen den 16. september
2013, hvorved p7 indtrådte i direktionen. vedkommende er nu registreret med ukendt adresse. fuldstæn-
dig udskrift fra erhvervsstyrelsen for selskab6 fremlægges …
for så vidt angår selskabet selskab5 (nu selskab6) fremlægges … fuldstændig udskrift for selskabet fra
erhvervsstyrelsen. det fremgår heraf, at selskabet er stiftet af x og p1 den 12. september 2013. i forbin-
delse med stiftelsen indtrådte begge i direktionen. den 12. maj 2014 registreredes i erhvervsstyrelsen, at
                                                          -6-
     p1 var udtrådt af direktionen den 28. april 2014. x udtrådte af direktionen den 17. juni 2014, hvor i ste-
     det p8 indtrådte i direktionen. hun havde på det tidspunkt adresse samme sted som x, men er nu regi-
     streret med ukendt adresse. selskabet er fortsat registreret som normalt i erhvervsstyrelsen, men har luk-
     ket såvel sin hjemmeside som sin facebookside.
     selskabet firma2 er stiftet … 2014, og dermed seks dage efter konkursdekretet i nærværende selskab, af x.
     fuldstændig udskrift fremlægges…
     biler
     selskabet var ved dekret registreret i centralregisteret for motorkøretøjer som ejer og bruger af 6 biler.
     der er ikke afgivet oplysninger fra selskabets tidligere ledelse om, hvor disse måtte befinde sig. x har, jf.
     retsbogsudskriften, forklaret, at han ikke ved, hvor disse befinder sig.
     bilerne er efterlyste ved politiet, der foreløbigt har fundet to biler. den senest fundne har i en periode
     holdt hos et autoværksted i hvidovre med henblik på eventuel reparation, der har oplyst at have kontakt-
     personen p5.
     tab for kreditorer
     i konkursboet er anmeldt krav for ca. kr. 1.270.000, hvortil bemærkes, at skat har anmeldt ca. kr.
     234.000, hvilket efter kurators opfattelse på baggrund af de kendte oplysninger reelt er væsentligt høje-
     re…”
synspunkter
kurator har i sit processkrift til støtte for påstanden blandt andet anført:
     ”…
     at      selskabet reelt har været ledet af p1 og x,
     at      disses udtræden af direktionen alene er formel,
     at      reel deltagelse i ledelsen er dokumenteret blandt andet ved de fremlagte fakturaer og aftaler,
     at      x, som følge af sin reelle ledelse, falder inden for personkredsen i konkurslovens § 157, uanset at
             han ikke i hele perioden formelt har været registreret som direktør,
                                                -7-
at x desuden var registreret i erhvervsstyrelsen som direktør, frem til 19. februar 2014 og fristdagen
   var 30. september 2014, hvorfor x under alle omstændigheder falder inden for den tidsmæssige be-
   tingelse, jf. konkurslovens § 157, stk. 1.,
at ledelsen stort set ikke har afgivet oplysninger til kurator om selskabet,
at der herunder ikke er afgivet oplysninger om, hvor de til selskabet registrerede biler befinder sig,
at ledelsen stort set ikke har opgjort eller afregnet moms eller a-skat,
at der alene er indberettet moms for 3. kvartal 2013,
at der på trods heraf er opkrævet moms i størrelsesordenen kr. 2 mio. på selskabets fakturaer,
at ledelsen alene har bogført fakturaer og kreditnotaer,
at ledelsen ikke har udleveret nogen former for bogføringsmateriale,
at bogføringsloven dermed er overtrådt,
at omsætningen på kr. 8 mio. med tillæg af moms er betydelig for selskabets levetid på ca. 15 måne-
   der,
at ledelsen til trods herfor har oparbejdet en ganske betydelig gæld,
at der i både nærværende selskab som i øvrige selskaber med samme personkreds er indsat en profor-
   ma-ledelse, der ikke er kontaktbar,
at der er ført betydelige midler ud af selskabet, herunder særligt til selskab5, der tillige er stiftet af p1
   og x,
at det må antages, at der alene ved direkte identificerbare overførsler er stiftet ulovligt anpartshaver-
   lån i størrelsesordenen kr. 495.000,
                                                         -8-
      at     ledelsen således har unddraget boet såvel kontante midler som aktiver i form af de til selskabet re-
             gistrerede biler,
      at     der fra selskabets konto er betalt større krav helt op til konkursdekretet, hvilke anses for omstødeli-
             ge,
      at     ovenstående samlet set må anses for groft uforsvarlig forretningsførelse, jf. konkurslovens § 157,
      at     x dermed er uegnet til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed og bør pålægges konkurska-
             rantæne i tre år, jf. konkurslovens § 157, jf. § 158, stk. 1…”
sø- og handelsretten skal udtale:
retten lægger som ubestridt til grund, at x var direktør fra selskabets stiftelse den 17. juni
2013 og til den 20. maj 2014 og dermed også var registret som direktør i en del af den perio-
de, der ligger et år tilbage fra erhvervsstyrelsens beslutning om tvangsopløsning den 30. sep-
tember 2014. efter kurators ubestridte oplysninger lægger retten videre til grund, at x uanset
sin udtræden fortsat fungerede som ledelse i selskabet frem til og muligvis efter dekretets af-
sigelse. retten lægger også til grund, at der i tiden fra april 2014 og frem til konkursdekretets
afsigelse er sket større overførsler fra selskabet til forskellige konti, herunder konti tilhørende
interesseforbundne selskaber, henholdsvis personkredsen bag selskabet, uden nogen nær-
mere dokumentation for berettigelsen af disse. endelig lægger retten til grund, at selskabets
har været registreret ejer af seks biler, som har måttet efterlyses gennem politiet, og hvoraf
kun to er fundet.
på baggrund af overstående og efter oplysningerne om anmeldte krav i konkursboet på ca.
1.270.000 kr., herunder ca. 243.000 kr. fra skat, finder retten det godtgjort, at kreditorerne
som følge af x’ adfærd, som har medført selskabets konkurs, har lidt betydelige tab.
herefter, og under hensyn til hans handlemåde og omstændighederne i øvrigt, finder retten,
at det er rimeligt at pålægge x konkurskarantæne, jf. konkurslovens § 157, stk. 1 og 2.
                                                -9-
den pålagte karantæne løber i tre år, jf. konkurslovens § 158, stk. 1, og regnes fra det tids-
punkt, hvor kendelsen er endelig.
                                       derfor bestemmes:
x pålægges konkurskarantæne i tre år.
x betaler inden 14 dage fra dato til statskassen sagens omkostninger med 12.500 kr.
                                        jeanette melchior
                                             (sign.)
                                          ___ ___ ___
                              udskriftens rigtighed bekræftes
                                  sø- og handelsretten, den
