                                          dom
afsagt den 20. december 2012 af vestre landsrets 10. afdeling (dommerne thomas jønler,
poul hansen og hanne aagaard) i kæresag
v.l. b–0426–12
nrgi fibernet a/s
(advokat ulrik christrup, kolding)
mod
herluf damgaard madsen
(advokat jørgen merrild bie ved advokat nicolai c. hansen, horsens)
og
v.l. b–0447–12
cisco systems-linksys (asia) pte. ltd.
(advokat peter smith, københavn)
mod
herluf damgaard madsen
(advokat jørgen merrild bie ved advokat nicolai c. hansen, horsens).
retten i horsens har den 25. november 2011 afsagt kendelse i 1. instans (rettens nr. bs 150-
1437/2010 og bs 150-2008/2010).
landsretten har den 26. januar 2012 meddelt tilladelse til kære af kendelsen, jf.
retsplejelovens § 253, stk. 4.
                                                - 2 -
påstande
for landsretten har nrgi fibernet a/s (herefter nrgi) gentaget sin påstand for byretten om
frifindelse.
cisco systems-linksys (asia) pte. ltd. (herefter cisco) har for landsretten ligeledes gentaget
sin påstand for byretten om frifindelse.
herluf damgaard madsen har påstået kendelsen stadfæstet, således at nrgi og cisco skal
anerkende, at herluf damgaard madsens eventuelle erstatningskrav i anledning af branden på
lilleskovvej 2, glud, horsens, den 12. juli 2007 ikke er bortfaldet ved forældelse.
kæresagerne har været forhandlet mundtligt.
supplerende sagsfremstilling
i dansk brand- og sikringsteknisk instituts rapport af 27. september 2007 om
brandundersøgelse er der i pkt. 7.2 om brandårsag anført følgende:
               ”med baggrund i årsagsundersøgelsen af ejendommens faste elektriske
               installationer og dertil tilsluttede brugsgenstande sammenholdt med
               brandskaderne på bygningen, kan det med overvejende sandsynlighed
               konkluderes, at branden var opstået som følge af varme udvikling fra
               komponenter, der var placeret på routerens printplade.”
under henvisning til konklusionen i den brandtekniske rapport skrev herluf damgaard
madsens advokat den 2. oktober 2007 til profiber (nu nrgi) og gjorde gældende, at nrgi er
erstatningsansvarlig for det tab, som herluf damgaard madsen har haft i forbindelse med
branden.
nrgis advokat besvarede henvendelsen ved brev af 12. oktober 2007, hvor det blev oplyst, at
nrgi ikke kan anerkende at være erstatningsansvarlig for følgerne af branden hos herluf
damgaard madsen den 12. juli 2007. der blev i den forbindelse bl.a. henvist til, at nrgi ikke
kan anerkende, at branden var forårsaget af den router, som nrgi havde leveret til herluf
damgaard madsen. der blev endvidere henvist til, at nrgi ikke havde produceret routeren,
                                                  - 3 -
men at denne var købt ved tech data denmark, bregnerødvej 144, 3460 birkerød, og var
produceret af linksys.
der er enighed mellem parterne om, at herluf damgaard madsen ikke formelt var part i den
isolerede bevisoptagelse i form af syn og skøn, som blev afholdt i sagen mellem hans
forsikringsselskaber og de kærende, men at han og hans advokat var til stede under
skønsforretningen den 14. november 2008. skønsmanden afgav sin erklæring den 17.
december 2008, og den 23. april 2010 blev der afgivet en supplerende erklæring.
procedure
nrgi har til støtte for sin påstand om frifindelse gjort gældende, at herluf damgaard
madsens eventuelle erstatningskrav er forældet såvel efter den dagældende § 14, stk. 1, i
produktansvarsloven som efter forældelsesloven, hvorfor et sådant krav i det hele er forældet,
jf. § 48, stk. 1, i lov nr. 523 af 6. juni 2007.
nrgi har i den forbindelse navnlig anført, at forældelsesfristen efter den dagældende § 14,
stk. 1, i produktansvarsloven begyndte at løbe den 12. juli 2007, hvor branden fandt sted, eller
i hvert fald senest den 2. oktober 2007, da herluf damgaard madsens advokat fremsatte
erstatningskrav over for nrgi. betingelserne i den dagældende produktansvarslovs § 14, stk.
1, om, at den skadelidte skal have kendskab til skaden og defekten, for at forældelsen af den
skadelidtes erstatningskrav begynder at løbe, var således opfyldt senest den 2. oktober 2007.
den 12. oktober 2007 blev herluf damgaard madsens advokat endvidere gjort bekendt med
producentens navn. da herluf damgaard madsen ikke afbrød forældelsen af sit eventuelle
erstatningskrav inden den 2. oktober 2010, er et sådant krav forældet efter den dagældende §
14, stk. 1, i produktansvarsloven.
på baggrund af de anførte omstændigheder er også forældelsesfristen efter forældelsesloven
begyndt at løbe den 12. juli 2007 eller i hvert fald senest den 2. oktober 2007, jf.
forældelseslovens § 2, stk. 4, jf. § 3, stk. 2. da herluf damgaard madsen ikke afbrød
forældelsen af sit eventuelle erstatningskrav inden den 2. oktober 2010, er et sådant krav
forældet efter forældelseslovens § 3, stk. 1.
                                                - 4 -
nrgi har endvidere anført, at forældelseslovens § 21, stk. 4, ikke finder anvendelse i
forholdet mellem herluf damgaard madsen og nrgi, da herluf damgaard madsen ikke var
part i sagen om isoleret bevisoptagelse i form af syn og skøn. herluf damgaard madsen var
ejer af den ejendom, hvor skønsforretningen blev foretaget, og det forhold, at han var til stede
under skønsforretningen kan ikke medføre, at han skal anses for part i den isolerede
bevisoptagelse.
cisco har til støtte for sin påstand om frifindelse tilsluttet sig nrgis synspunkter.
cisco har yderligere anført, at den pågældende router var mærket med såvel ”linksys” som
”cisco”, ligesom herluf damgaard madsen ved brevet af 12. oktober 2007 er blevet oplyst
om, hvem nrgi havde købt routeren af, og hvem der havde produceret den, hvorfor
forældelsesfristen er begyndt at løbe senest i oktober 2007. cisco har endvidere anført, at
herluf damgaard madsen på intet tidspunkt forud for stævningen af 23. december 2010 har
rejst et erstatningskrav direkte over for cisco.
herluf damgaard madsen har gjort gældende, at hans eventuelle erstatningskrav ikke er
forældet. han har i den forbindelse henvist til, at han reelt har været part i den isolerede
bevisoptagelse, hvorfor forældelsesfristen har været foreløbigt afbrudt, således at forældelse
tidligst ville være indtrådt 1 år efter afgivelsen af den supplerende skønserklæring, jf.
forældelseslovens § 21, stk. 4. da den supplerende skønserklæring er afgivet den 23. april
2010, og stævning er udtaget den 27. december 2010, er hans eventuelle erstatningskrav
således ikke forældet.
herluf damgaard madsen har endvidere anført, at forældelsesfristen under alle
omstændigheder tidligst løber fra et tidspunkt efter den 27. december 2007. betingelserne i
den dagældende § 14, stk. 1, i produktansvarsloven var således ikke opfyldt senest den 27.
december 2007, idet der på dette tidspunkt fortsat var tvivl om, hvorvidt routeren var skyld i
branden.
landsrettens begrundelse og resultat
i dansk brand- og sikringsteknisk instituts rapport af 27. september 2007 er det konkluderet,
                                                  - 5 -
at branden den 12. juli 2007 i herluf damgaard madsens ejendom beliggende lilleskovvej 2,
glud, horsens, med overvejende sandsynlighed var opstået som følge af varmeudvikling fra
komponenter, der var placeret på routerens printplade. herluf damgaard madsen gjorde under
henvisning til denne konklusion ved brev af 2. oktober 2007 gældende, at nrgi, der havde
leveret og installeret routeren, var erstatningsansvarlig for hans tab i forbindelse med branden.
ved brev af 12. oktober 2007 bestred nrgi erstatningspligten og oplyste i samme forbindelse
om, hvem der havde produceret routeren.
da denne sag først er anlagt den 27. december 2010, finder landsretten efter det anførte, at
herluf damgaard madsen i et tidsrum på i hvert fald mere end 3 år før sagens anlæg har været
bekendt med de omstændigheder, der begrunder hans erstatningskrav mod nrgi og cisco, jf.
herved både den dagældende § 14, stk. 1, i produktansvarsloven og den gældende § 14, stk. 1,
jf. forældelseslovens § 2, stk. 4, jf. § 3, stk. 2. det forhold, at nrgi og cisco vedvarende har
bestridt, at routeren var årsag til branden, kan ikke føre til at et andet resultat.
på denne baggrund, og da det forhold, at herluf damgaard madsen og hans advokat var til
stede under skønsforretningen i november 2008 i forbindelse med den isolerede
bevisoptagelse, heller ikke kan føre til et andet resultat, er herluf damsgaard madsens
eventuelle erstatningskrav forældet, jf. § 48, stk. 1, i lov nr. 523 af 6. juni 2007 om ændring af
forskellige lovbestemmelser om forældelse af fordringer m.v.
nrgis og ciscos påstande om frifindelse tages derfor til følge.
sagsomkostningerne ved disse kæresager fastsættes af byretten i forbindelse med dennes
afgørelse af sagsomkostningerne for byretten.
                                    t h i k e n d e s f o r r e t:
nrgi fibernet a/s og cisco systems-linksys (asia) pte. ltd. frifindes.
