                                            udskrift
                                                 af
                             sø- & handelsrettens dombog
                                           ____________
                                               dom
afsagt den 12. september 2011
v-68-09
                                      netdenmark a/s
                                      (advokat jesper rasmussen)
                                      mod
                                      advokatsamfundet
                                      (advokat janne glæsel)
indledning
sagen drejer sig om, hvorvidt sagsøgeren, netdenmark a/s, eller sagsøgte, advokatsamfun-
det, har ret til registrering og brug af domænenavnene advokat.dk, advokater.dk og advo-
katerne.dk.
der har deltaget tre juridiske dommere i behandlingen af sagen, jf. retsplejelovens § 16, stk.
1, jf. § 12, stk. 3. da sø- og handelsrettens ordinære dommere har veget deres sæde, er sagen
behandlet af tre sættedommere udpeget af højesterets præsident i medfør af retsplejelovens
§ 46 samt af to sagkyndige medlemmer.
                                                  -2-
påstande
netdenmark a/s har endeligt nedlagt følgende påstande:
1.a. advokatsamfundet skal anerkende, at klagenævnet for domænenavnes afgørelse af den
8. maj 2003 for så vidt angår domænenavnet advokat.dk er materielt forkert.
1.b. advokatsamfundet skal anerkende, at klagenævnet for domænenavnes afgørelse af den
8. maj 2003 for så vidt angår domænenavnet advokater.dk er materielt forkert.
1.c. advokatsamfundet skal anerkende, at klagenævnet for domænenavnes afgørelse af den
8. maj 2003 for så vidt angår domænenavnet advokaterne.dk er materielt forkert.
2.a. advokatsamfundet skal anerkende at være uberettiget til at anvende og opretholde regi-
streringen af domænenavnet advokat.dk.
2.b. advokatsamfundet skal anerkende at være uberettiget til at anvende og opretholde
registreringen af domænenavnet advokater.dk.
2.c. advokatsamfundet skal anerkende at være uberettiget til at anvende og opretholde regi-
streringen af domænenavnet advokaterne.dk.
3.a. advokatsamfundet tilpligtes at overdrage de rettigheder til domænenavnet advokat.dk,
som følger af de for ”.dk” fastsatte vilkår, til netdenmark a/s og foranledige overdragelsen
registreret hos den institution, som forvalter tildeling og overdragelse af domænenavne i
danmark.
3.b. advokatsamfundet tilpligtes at overdrage de rettigheder til domænenavnet advoka-
ter.dk, som følger af de for ”.dk” fastsatte vilkår, til netdenmark a/s og foranledige over-
dragelsen registreret hos den institution, som forvalter tildeling og overdragelse af domæne-
navne i danmark.
3.c. advokatsamfundet tilpligtes at overdrage de rettigheder til domænenavnet advoka-
terne.dk, som følger af de for ”.dk” fastsatte vilkår, til netdenmark a/s og foranledige over-
dragelsen registreret hos den institution, som forvalter tildeling og overdragelse af domæne-
                                                                                               side 2
                                                -3-
navne i danmark.
advokatsamfundet har nedlagt påstand om frifindelse.
oplysningerne i sagen
netdenmark a/s ejes blandt andet af jesper søgaard, som tidligere har drevet virksom -
heden under navnene maccess internet aps, maccess a/s og søg a/s. sagsøgeren be -
tegnes herefter under ét netdenmark a/s.
det danske advokatsamfund - her betegnet advokatsamfundet - udgøres af alle danske ad-
vokater, jf. retsplejelovens § 143, og vedtægterne herfor er godkendt af justitsministeriet ved
bekendtgørelse.
under sagen har netdenmark a/s frafaldet rettighederne til domænenavnet advokaten.dk.
domænerne advokat.dk, advokaten.dk, advokater.dk og advokaterne.dk blev den 31. januar
1997 oprettet til ripe handle ved mads westermann, udsholt online.
den 13. januar 1999 blev domænenavnet advokat.dk overdraget til e-dimension, som den
28. oktober 1999 overdrog domænenavnet til maccess internet aps. den 31. august 1999 blev
domænenavnene advokaten.dk, advokater.dk, og advokaterne.dk overdraget til maccess in-
ternet aps.
den 10. februar 1999 registrerede advokatsamfundet domænenavnet advokey.dk, hvor
advokatsamfundets advokatfortegnelse lå, indtil den blev flyttet til domænenavnet a d-
vokatnoeglen.dk.
den 3. april 2000 udsendte maccess a/s ved jesper søgaard følgende brev, hvori han intro-
ducerede portalen advokater.dk:
      ”bør kopieres og runddeles til
       alle advokater
                                                   -4-
                                              www.advokater.dk
                               danmarks nye advokatportal åbner om 5 dage !
     i forbindelse med lanceringen af danmarks advokatportal, www.advokater.dk, om 5 da-
     ge, har vi netop udsendt advokatnummer og adgangskode direkte til alle de advokater,
     hvis email-adresse vi havde. vi sender derfor denne informationsskrivelse til dem, såle-
     des at de, såfremt de ikke allerede har modtaget vores email, har mulighed for at opda-
     tere deres advokatdata på webstedet. det er gratis at være repræsenteret som advokat på
     webstedet.
     advokater.dk udbydes af maccess a/s, som er ejet af undertegnede og indeholder bl.a.
     en meget brugervenlig søgedatabase med alle ca. 4.000 bestallingshavende advokater i
     danmark samt domstole, retskredse og kommuner. her kan potentielle kunder og kolle-
     gaer gratis søge via navn, by, fagspeciale, sprog eller udlandsrådgivning m.m. på web-
     stedet publicerer vi dagligt juridiske nyheder i samarbejde med juralink.dk samt tilbyder
     online beregningsprogrammer, oplysning om rentesatser, valutakurser, beløbsgrænser
     m.m. man kan via quick-søg på forsiden hurtigt søge på erhvervs- og selskabsstyrelsen
     eller finde adkomsthaveren på et domænenavn. alle informationer er gratis, da de finan-
     sieres af bannerindtægter.
     ønsker de at opdatere deres oplysninger på webstedet kan det ske online, såfremt de
     har adgang til internettet. de skal blot sende en email med deres navn, adresse og tele-
     fonnummer på følgende adresse: update@advokater.dk – hvorefter de straks vil modtage
     deres advokatnummer og personlige adgangskode.
     ønsker de at opdatere deres oplysninger manuelt kan det ske ved brug af nedenstående
     blanket, som de kan udfylde og returnere på telefax 33 70 70 11, hvorefter vi inddaterer
     deres oplysninger.
     webstedet kan, indtil det offentliggøres, findes på internetadressen
     www.advokat.dk/default(1)hlm. efter offentliggørelsen kan man benytte genvejsadressen
     ”a.dk” (a for advokater) altså uden brug af www foran. det er både let at huske og hur-
     tigt at skrive.
     formålet med www.advokater.dk er dels at give alle advokater i danmark et gratis op-
     slagsværktøj, som er let at bruge, og som giver direkte adgang til ønskede oplysninger,
     dels at give potentielle klienter bedre mulighed for at finde netop den advokat i et givent
     område, som er kvalificeret inden for et bestemt fagområde.
     jeg håber de i deres dagligdag vil få glæde af de nuværende informationer på webstedet
     men vi er allerede i gang med en videreudvikling med nye services og værktøjer, herun-
     der udarbejdelse af gratis juridiske blanketter, opbygning af et it afsnit med alt inden for
     it-ret, herunder nyeste retspraksis og domme fra ind- og udland, samt en brevkasse op-
     delt pr. fagområde.”
ved brev af 4. april 2000 overbragt til advokatsamfundet foreslog maccess a/s ved jesper
søgaard følgende vedrørende et samarbejde om driften af advokatportalen
www.advokater.dk.:
                                                -5-
”kære henrik rothe!
torsdag den 6. april 2000 lancerer jeg advokatportalen www.advokater.dk, som indehol-
der en søgedatabase, hvor detaljerede informationer om alle advokater i danmark kan
søges enten via navn, geografi, fagspeciale, sprog eller udlandsrådgivning m.v. webste-
det indeholder også daglige juridiske nyheder, ugentlige nyhedsbreve, on-line bereg-
ningsprogrammer, links til juridisk relevante opslags-værker, alle kommuner, alle rets-
kredse og meget mere. webstedet ejes af undertegnede via selskabet maccess a/s.
jeg er selv advokatfuldmægtig og forventer at blive færdig som advokat om få måneder.
jeg har gennem mit arbejde med internettet følt, at vores branche har brug for at blive re-
præsenteret bedre og hurtigere på internettet, især overfor vores kunder og det er bag-
grunden for, at jeg i de seneste 12 måneder har opbygget webstedet www.advokater.dk.
det har hele tiden været mit ønske og mål vedr. indhold og drift af webstedet, at indgå
en eller anden form for samarbejde med advokatsamfundet og det har flere advokater,
da også opfordret mig til herunder min principal, men jeg har syntes, at jeg ville præsen-
tere 1. udgave af webstedet www.advokater.dk som det offentliggøres nu, før jeg ville
rette henvendelse til dem. jeg er bekendt med advokatnøglen men ønsker ikke at kom-
mentere den skriftligt.
at blive set og hørt på internettet er en meget svær sag og jeg har derfor brugt meget tid
på at se, hvorledes udviklingen på internettet foregår i usa. søgning af websteder går i
retning af benyttelse af logiske internetnavne som den primære søgning og dernæst brug
af søgedatabaser som sekundær søgning. det har derfor været mig magtpåliggende i hele
1999 at få opkøbt de logiske advokatdomainenavne.
for det første for at sikre, at disse ikke ”misbruges” af en ikke advokat og for det andet
for at sikre, at potentielle klienter/kunder ved at skrive fx adv.dk; advokat.dk; advoka-
ten.dk; eller advokater.dk m.fl. altid vil få et objektivt websted, hvor de kan søge bl.a. alle
landets advokater på lige fod. ud over dette ønske har jeg også ønsket, at kunder og ad-
vokater skulle have en let internet-adresse; let at huske og hurtig at skrive og derfor har
jeg erhvervet internetadressen a.dk - a for advokater (skrives a.dk uden www). i mar-
kedsføringsøjemed er a.dk let at huske.
på webstedet www.advokater.dk opdaterer alle advokater i dag deres oplysninger inkl.
foto direkte via internettet ved brug af advokatnummer og password, som er tilsendt
dem pr. email medio marts 2000. og interessen fra advokaterne har været meget positiv. i
fremtiden vil der således ikke være nogen manuel opdatering og opdateringen er som
udgangspunkt altid ajour.
jeg forestiller mig et samarbejde med advokatsamfundet i forbindelse med planlægnin-
gen af strategien for webstedet, udveksling af oplysninger om nye advokater, udleverede
bestallinger og deponerede bestallinger, flytninger, m.v., samt eventuelt også et samar-
bejde i forbindelse med forskellige nye tiltag i relation til tilbud til advokaterne, om hur-
tigere at komme på internettet med fast forbindelse, webmail, advokat-email-adresse,
homepage, kryptering af mails m.v.
jeg synes selv, at det kunne være et stærkt markedsføringsredskab for advokatsamfun-
det og dermed for alle advokater, at vi kunne markedsføre os overfor vore kunder med
en form for fælles email-konto (f.eks. kun for bestillingshavende advokater) således, at
                                                       -6-
      kunderne kunne skrive til deres advokat på email-adressen: fornavn-efter-
      navn@advokat.dk. eksempelvis: lars-thomsen@advokat.dk.
      denne email alias kunne således benyttes som postkasse for den enkelte advokat eller for
      de advokater i større selskaber, som også ønsker at benytte sig af en anden email-adresse
      kunne denne advokatmail forwardes til deres nuværende email-konto.
      da kommunikationsformen i fremtiden i større og større grad vil være pr. email, vil det
      være et meget stærkt markedsføringsredskab overfor vore erhvervskunder og private
      kunder, at de til enhver tid, hvor end de er i verden, vil kunne emaile til deres advokat
      ved blot at huske hans/hendes for- og efternavn, titel samt ”.dk”.
      jeg vil gerne afgive et tilbud på drift af denne mailservice således at alle advokatsam-
      fundets medlemmer får tilbudt en flot og enkel emailadresse (fornavn-efternavn
      @advokat.dk) som er let at huske for kunderne. der har allerede på nuværende tidspunkt
      være en del advokater, som pr. email har henvendt sig til os, med opfordring til at kon-
      takte dem i den forbindelse.
      mit formål med webstedet www.advokater.dk er på den ene side at tilbyde en god værk-
      tøjskasse til alle advokater i danmark, hele tiden udbygget med flere faciliteter som on-
      line beregningsprogrammer, gratis juridiske blanketter, m.v. og på den anden side til-
      byde den danske befolkning en indgangsvinkel til en juridisk brevkasse både gratis og
      betalt samt et godt og solidt opslagsværk til hurtigt at finde den ønskede advokat.
      jeg forestiller mig også, i et fælles regi, løbende at kunne tilbyde alle advokater en cd
      med de nyeste internetbrowsere, postprogrammer, krypteringsprogrammer, m.v., her-
      under er det min hensigt på længere sigt, at tilbyde advokaterne, at de via www. advo-
      kater.dk kan gøre deres offentlige krypteringsnøgle tilgængelig for kunderne således, at
      de kan sende dokumenter og email i krypteret stand. dette kunne yderligere være et godt
      markedsføringsredskab for advokatsamfundet og for alle advokater at vi, som nogle af
      de første i fællesslag krypterer al fortrolig mail og/eller al mail.
      jeg håber, at de vil tage denne henvendelse meget positivt og ser frem til et uddybende
      møde hurtigst muligt, hvor ovennævnte forhold kan drøftes.”
den 10. april 2000 sendte henrik rothe, daværende generalsekretær i advokatsamfundet, en
telefax til landets advokater med følgende indhold:
      advokatsamfundet står ikke bag www.advokater.dk
      der er i sidste uge tilgået alle landets advokater en fax eller e-mail fra firmaet maccess
      a/s.
      i meddelelsen opfordres advokater bl.a. til at opdatere deres stamoplysninger, herunder
      arbejdsområder til brug for advokatportalen www.advokater.dk.
      advokatsamfundet og advokaternes serviceselskab a/s har intet med firmaet maccess
      a/s at gøre, og der er heller ikke videregivet oplysninger fra advokatsamfundets med-
      lemssystem til databasen. afgives oplysninger til maccess a/s foretages altså ingen ajour-
                                                     -7-
       føring af medlemsoplysninger i advokatsamfundet. vi har i øvrigt kunnet konstatere, at
       databasen d.d. indeholder oplysninger om flere advokater, som har fået frakendt retten
       til at udøve advokatvirksomhed.
       advokatsamfundets officielle medlemsoversigt hedder advokatnøglen –
       www.advokey.dk og ajourføres dagligt med oplysninger, som advokaterne løbende ind-
       beretter.
       advokatsamfundet kan i øvrigt opfordre til at advokaterne foretager en kontrol af egne
       oplysninger på www.advokatsamfundet.dk eller direkte på www.advokey.dk og indbe-
       retter eventuelle ændringer pr. fax 33 32 18 31 eller pr. email it@advocom.dk.”
den 30. maj 2000 skrev janne glæsel som advokat for advokatsamfundet til maccess a/s,
att. jesper søgaard, blandt andet, at advokatsamfundet mente, at maccess a/s’ anvendelse
af den beskyttede titel ”advokat” var retsstridig. advokat janne glæsel opfordrede til en for-
ligsmæssig løsning, hvorefter domænenavnene kunne overføres til advokatsamfundet. der
var herefter korrespondance mellem parterne.
maccess internet aps overdrog den 1. november 2000 domænenavnene advokat.dk, advo-
katen.dk, advokater.dk og advokaterne.dk til maccess a/s, som efterfølgende skiftede navn,
hvorfor domænenavnene den 8. januar 2003 blev registreret som tilhørende søg a/s.
tvisten blev den 22. maj 2001 af advokatsamfundet indbragt for klagenævnet for domæne-
navne. af klagenævnets afgørelse af 8. maj 2003 fremgår blandt andet følgende:
       ”…
       det følger af retsplejelovens § 120, at ”advokat” er en beskyttet titel, som ikke må benyt-
       tes af personer, der ikke har fået beskikkelse som advokat, eller som er udelukket fra at
       udøve advokatvirksomhed, eller hvis ret hertil er ophørt i medfør af retsplejeloven. en
       advokat, der har deponeret sin beskikkelse i justitsministeriet, må ikke betegne sig som
       advokat i forbindelse med forretningsforhold, jf. § 120, stk. 1, 2. pkt., og en advokat med
       deponeret beskikkelse kan derfor fx ikke antages at være berettiget til at lade sig optage i
       telefonbogen under rubrikken advokater.
       klager, som efter retsplejelovens § 143, stk. 2, fører tilsyn med advokaterne og deres au-
       toriserede fuldmægtige, påser bl.a., at retsplejelovens § 120 overholdes, og fører bl.a. til
       brug herfor en komplet fortegnelse over alle bestallingshavende advokater, som offent-
       liggøres på hjemmesiden ”advokatnoeglen.dk”.
       det fremgår af oplysningerne i sagen, at indklagede har registreret ”advokater.dk” m.fl.
       for at reservere sig alle de logiske advokatdomænenavne til brug for en advokatportal
       indeholdende en søgedatabase med detaljerede oplysninger om alle advokater i dan-
       mark. indklagede har imidlertid ikke – som klager – mulighed for løbende at være op-
                                                     -8-
      dateret med hensyn til, hvilke advokater der er frataget bestalling, hvilke advokater der
      har deponeret bestalling o.s.v., og indklagede lancerede sin portal på et tidspunkt, hvor
      klager allerede som led i opfyldelsen af sine samfundsmæssige opgaver havde etableret
      en søgedatabase under domænet ”advokatnoeglen.dk” med henblik på at sikre offentlig-
      heden pålidelig information om kredsen af bestallingshavende advokater. indklagede
      var, da indklagede lancerede sin advokatportal, bekendt hermed, men satsede på at opnå
      et samarbejde med klager, jf. indklagedes brev af 4. april 2000 (sagens bilag 5). dette
      samarbejde – som indklagede ikke havde noget retskrav på at få etableret – er imidlertid
      aldrig kommet i stand.
      nævnet finder, at anvendelse af advokatstandens beskyttede titel – og bøjning heraf –
      som domænenavn/navne for en uautoriseret søgedatabase over advokater vil kunne
      medvirke til at skabe uklarhed om, hvem der retsmæssigt tilhører kredsen af bestallings-
      havende advokater, ligesom der skabes en nærliggende risiko for forveksling med klager
      og klagers ajourførte søgedatabase over advokater på hjemmesiden ”advokat-
      noeglen.dk”. klager har da også oplyst, at der er mange, som tror eller har troet, at klager
      står bag indklagedes hjemmeside på ”advokater.dk”.
      det er på denne baggrund nævnets opfattelse, at indklagede ved sin registrering af de
      omtvistede domænenavne har tilstræbt at lukrere på klager og klagers virksomhed, og at
      indklagede – da dette ikke lykkedes – benytter domænenavnet ”advokater.dk” på en
      måde, som skaber en risiko for forveksling med klagers advokatdatabase. dette strider
      imod advokatstandens og almenhedens interesse i, at der er en entydig og pålidelig ad-
      gang til at få oplysninger om kredsen af bestallingshavende advokater. indklagedes
      handlemåde afskærer samtidig klager fra som tilsynsmyndighed at få branchens beskyt-
      tede titel og de forskellige bøjninger heraf registreret som domænenavne under toplevel
      domænet.dk med henblik på, at domænenavnene ikke misbruges.
      efter en samlet vurdering er det herefter nævnets vurdering, at indklagede ved sin hand-
      lemåde har tilsidesat sådanne hensyn til almenheden, advokatstanden og klager, at der
      foreligger en krænkelse af markedsføringslovens § 1, som er sålydende….
      da indklagede herefter bør tilpligtes at overdrage de omtvistede domænenavne til klage-
      ren, træffer nævnet følgende
                                               afgørelse
      indklagede, søg a/s, skal anerkende, at de foreliggende registreringer af domænenav-
      nene ”advokat.dk”, ”advokaten.dk”, ”advokater.dk” og ”advokaterne.dk” er i strid med
      gældende dansk ret, og at registreringerne af domænenavnene overføres til klageren,
      advokatsamfundet. overførslerne foretages 4 uger efter nedenstående dato.
      …”
den 10. juni 2003 blev domænenavnene advokat.dk, advokaten.dk, advokater.dk og advo-
katerne.dk herefter overført til advokatsamfundet. den 19. juni 2003 blev domænenavnene
imidlertid tilbageført til søg a/s som følge af et fogedforbud mod overdragelse af domæ-
nenavnene til advokatsamfundet nedlagt af københavns byrets fogedafdeling. søg a/s
                                                -9-
skiftede efterfølgende navn til netdenmark a/s, hvorfor domænenavnene den 16. maj 2006
blev overdraget til netdenmark a/s. afgørelsen om nedlæggelse af fogedforbud blev ind-
bragt for sø- og handelsretten, som den 23. maj 2003 ophævede forbuddet, hvilket blev stad-
fæstet af højesteret den 10. september 2008. den 12. september 2008 blev domænenavnene
herefter på ny overdraget til advokatsamfundet.
nærværende sag blev anlagt ved sø- og handelsretten den 24. juni 2009.
forklaringer
under hovedforhandlingen er der afgivet forklaring af jesper søgaard, fhv. generalsekretær
henrik rothe samt generalsekretær torben jensen.
jesper søgaard har forklaret blandt andet, at han i dag er medejer af netdenmark a/s, og at
han tidligere har været direktør i selskabet. da han erhvervede de fire domænenavne i 1999,
var han advokatfuldmægtig. han har nu arbejdet 4-5 år som advokat.
hans idé med domænenavnene var at skabe større åbenhed i advokatstandens verden og
gøre det nemmere for klienterne at finde oplysninger om advokater. det var svært at finde
sådanne oplysninger på advokatsamfundets hjemmeside.
han købte de fire domænenavne af to personer, som han ikke kendte på forhånd. den ene
person ejede advokat.dk, og den anden person ejede advokaten.dk, advokater.dk og advo-
katerne.dk. han henvendte sig til ejerne, og de aftalte en pris. han erhvervede ikke andre
domænenavne på det tidspunkt. disse fire domænenavne er de eneste, han har betalt for.
han har alene solgt ét domænenavn. han har måske haft registreret 20-30 domænenavne i
alt. han mener, at det i 1997-99 årligt kostede omkring 120 kr. at have et domæne registreret.
de tre domæner advokat.dk, advokaten.dk og advokaterne.dk, har ikke rigtig været i brug.
på domænet advokat.dk var det hans idé, at der skulle laves en mailservice. mailadressen
skulle bestå af den enkelte advokats for- og efternavn. på denne måde ville man nemt kunne
markedsføre advokater. de ville tilbyde en krypteringsmetode, således at korrespondance
ikke kunne aflæses på internettet. ejeren, som solgte ham de tre domænenavne, ville sælge
dem alle tre samlet.
                                                 - 10 -
ideen med domænet advokater.dk var at skabe et opslagsværk over bestallingshavende ad-
vokater. da advokater.dk blev opstartet, lå der også nogle formularer på sitet, og det var mu-
ligt at beregne retsafgift m.v. i august 2000 søsatte de også en brevkasse. det var bestal-
lingshavende advokater, som besvarede spørgsmål, hvorfor han tog deres svar for gode va-
rer. brevkassen eksisterede i ca. et halvt år. i starten fik brugerne svarene gratis. efterføl-
gende kom der betaling på sitet, såfremt brugeren ønskede svar inden for 24 timer. de tog 15
% til dækning af transaktionsomkostninger m.v. det dækkede ikke de fulde omkostninger. i
starten var det anført nederst på siden, hvem der drev hjemmesiden. efterfølgende blev op-
lysningerne flyttet længere op på siden for at gøre dem mere tydelige.
det er en fejl, hvis der på advokater.dk har været anført advokater, som ikke havde en be-
stalling. de ajourførte opslagsværket dagligt efter oplysningerne i statstidende. advokat-
samfundet kan have været hurtigere til at opdatere deres opslagsværk, såfremt de tidligere
end netdenmark a/s har fået oplysninger fra andre instanser om en advokat. advokaterne
skal selv give meddelelse om ny adresse, fusioner mv. der kan derfor både have været fejl på
deres hjemmeside og på advokatsamfundets. i dag er der fortsat fejl på advokatsamfundets
hjemmeside på grund af dette. de gav advokaterne et log in, så de selv kunne opdatere deres
oplysninger på advokater.dk. det er et problem, såfremt der har været forkerte oplysninger
om en advokat på hans site, da brugeren derved ikke har fået 100 % valide oplysninger. han
efterspurgte et svar på, hvilke oplysninger der efter advokatsamfundets mening var for-
kerte, men det fik han aldrig. i den tid han drev advokater.dk, havde de ingen regulære fejl i
opslagsværket, men der kan have manglet ajourføringer. da han solgte sitet, lagde han op til,
at det skulle forsætte som hidtil.
kort tid inden han lancerede hjemmesiden, kontaktede han advokatsamfundet ved at skrive
et brev til henrik rothe, som inviterede ham ind på sit kontor. det var i april 2000. henrik
rothe mente, at hans idé var god, og han blev derfor indkaldt til endnu et møde, som blev
afholdt den 2. maj. henrik rothe, en it- ansvarlig og helle pallesen var til stede. advokat-
samfundet var meget interesseret i et samarbejde, og de aftalte endnu et møde den 13. juni
2000, hvor de skulle forsøge at formalisere samarbejdet. mødet blev dog aflyst, uden han fik
en begrundelse herfor.
                                              - 11 -
da han erhvervede domænenavnene, var det ikke for at skabe et samarbejde med advokat-
samfundet, og han havde ingen bestemte planer herom. såfremt advokatsamfundet ikke
ville være med, ville han køre videre med sin idé uden dem. på baggrund af brevet af 4. april
2000 kan han dog nu se, at han har ment, at der måtte være nogle fordele ved et samarbejde
med advokatsamfundet.
han har et ”entreprenørgen”, som gjorde, at økonomien for hjemmesiden ikke var det vig-
tigste. omkostningerne skulle dækkes med indtægter fra bannerreklamer. der skulle ske no-
get, idet advokatstanden var for langsom og gammeldags.
på markedet fandtes også andre opslagsværker for advokater, som f.eks. labor-kontorhånd-
bogen. advokater.dk skulle være et mere åbent produkt. deres fordel var, at de kunne ”ra-
tes” pænt på googles site. han forsøgte ikke at skabe et monopol. man får ikke monopol ved
at eje advokater.dk, men det giver en fortrinsstilling på googles søgeliste.
han er aldrig blevet kontaktet af nogen, som var i den tro, at hans virksomhed havde for-
bindelse til advokatsamfundet.
henrik rothe vendte tilbage efter sommerferien 2000 og sagde, at advokatsamfundet øn-
skede at overtage webstedet og domænenavnene. han svarede, at det kunne de finde ud af,
hvis der ikke var andre muligheder. han ville ikke have kontroverser med sin egen forening.
hans oplæg var, at han skulle holdes skadesfri. han skulle ikke tjene på det. henrik rothe
gik tilbage til advokatrådet med dette oplæg, men vendte tilbage med den besked, at advo-
katsamfundet ønskede det hele uden betaling. det ville han ikke være med til. han havde
haft omkostninger på 6-700.000 kr. på det tidspunkt. domænenavnene havde kostet ham ca.
500.000 kr., og han investerede nok 1-200.000 kr. i at udvikle webstedet. han mener, at han
sagde til henrik rothe, at han ønskede 6-700.000 kr. for domænerne.
google har en hemmelig algoritme for, hvordan søgeresultaterne vises. såfremt et søgeord
indeholder en del af et domænenavn, eller et søgeord indgår mange steder på hjemmesiden,
bliver matchet ratet højt på google. jo bedre et domænenavn er i forhold til søgeordet, jo hø-
jere rating opnår man. han taler her om den gratis listning. domænenavnet har derfor en hø-
jere værdi, da man sparer fremtidige markedsføringsomkostninger. det ville ikke blive listet
                                                 - 12 -
højt på googles liste, hvis han drev hjemmesiden fra a.dk, som han også ejede. det ville være
langt dyrere at drive en hjemmeside i dag, end det var dengang, såfremt man ikke har et
domænenavn, der bliver ratet højt.
han havde en idé om at skabe et skandinavisk site via hjemmesiden advokaten.com. han
har intet haft med sitet at gøre de seneste tre år. det var et selskab ved navn ”bedst”, som
ejede domænet. han var medejer af selskabet. det var en kollega, som lavede hjemmesiden.
den blev også ajourført efter statstidende. hjemmesiden er efter hans oplysninger lukket in-
den for de seneste tre år. han opgav advokaten.com, da der var for store ressourcemæssige
omkostninger forbundet hermed, men agter at drive en advokatsøgedatabase på et af de om-
tvistede domænenavne, hvis retten hertil tilbagegives ham.
henrik rothe har forklaret blandt andet, at han i 1995 blev ansat som generalsekretær i ad-
vokatsamfundet og administrerende direktør i advokaternes serviceselskab. sidstnævnte er
siden blevet udskilt fra advokatsamfundet.
da denne sag opstod i år 2000, drev advokatsamfundet allerede en advokatdatabase. advo-
katsamfundet havde i mange år haft et it-baseret medlemskartotek, som blev spejlet over i
databasen. før det udgav de en oversigt i trykt form. medlemskartoteket indeholder en fuld-
stændig fortegnelse over advokater, som bliver registreret, når de får udleveret deres beskik-
kelse fra justitsministeriet. der tilføres løbende oplysninger. der skelnes mellem stamoplys-
ninger og oplysninger, som advokaten selv kan bestemme offentliggørelsen af, som f.eks.
adresse og fagområder. stamoplysninger er f.eks. oplysninger om forsikring, bestalling, be-
neficier, møderet for landsret og højesteret m.v. stamoplysningerne findes ikke andre steder.
generelt er datakvaliteten i advokatsamfundet høj. opdatering sker på baggrund af breve
fra justitsministeriet og andre offentlige myndigheder m.v. i hans tid foregik opdateringen
som udgangspunkt inden for et par dage.
det er ikke altid, at advokaterne indsender oplysninger om adresseændringer m.v. der kan
derfor også være fejl i advokatsamfundets database. sådanne oplysninger ajourføres imid-
lertid alligevel løbende i forbindelse med, at advokatsamfundet modtager oplysningerne på
anden vis.
                                                - 13 -
administrationschefen var ansvarlig for medlemsoplysningerne. den pågældende var it-
ansvarlig og tilrettelagde de praktiske opdateringer. receptionisterne foretog opdaterin-
gerne, da de hele tiden var i kontakt med advokaterne og derved opdagede fejl i adresserne
m.v.
databasens stamoplysninger er en del af tilsynsfunktionen og forhindrer blandt andet, at
advokater, som er frataget deres bestalling, fortsætter med at virke, og sikrer, at de, som på-
står, at de har møderet for landsret og højesteret, reelt har det. af hensyn til det retssøgende
publikum blev der etableret mulighed for at finde en advokat ud fra fagområde. den egent-
lige markedsføring skal advokaterne selv stå for. advokatsamfundets database er objektiv.
man arbejder i eu på at få udbredt en database, hvor advokaterne opstilles efter specialom-
råde.
bladet ”advokaten” har eksisteret i 89 år. oplysninger vedrørende faktuelle forhold for ad-
vokater har altid været en central del af bladet. der bringes referater fra advokatrådets mø-
der m.v. bladet har altid været forum for juridisk debat og er ligeledes blevet forum for rets-
politisk debat. bladet kom for nogle år siden endvidere i en elektronisk version på internet-
tet. den typiske læser tilhører den juridiske verden i bred almindelighed.
han kan ikke huske, om advokatsamfundet allerede var begyndt at få henvendelser fra ad-
vokater, da han fik brevet af 4. april 2000 fra jesper søgaard. det, mener han, var tilfældet,
men han er ikke sikker. da han modtog brevet, tænkte han ”ikke nu igen”. de havde tidli-
gere haft problemer med et forlag, som systematisk kopierede deres oplysninger. såfremt je-
sper søgaard troede, at advokatsamfundet syntes om hans idé, forveksler han venlighed
med positivitet. initiativet fra jesper søgaard var et problem for advokatsamfundet og et
forsøg på snylteri på advokatsamfundets database.
han mener, at det efter det første møde stod klart, at advokatsamfundet ikke ville gå ind i et
samarbejde. de to efterfølgende møder handlede om, at hvordan man skulle få jesper sø-
gaards projekt stoppet.
                                               - 14 -
meddelelsen af 10. april 2000 fra advokatsamfundet blev sendt til alle medlemmer. i forbin-
delse med udsendelsen undersøgte de, om der på advokatportalen www.advokater.dk var
medtaget advokater, som var frataget bestallingen. det var der, hvilket var et problem.
da advokatsamfundet ikke må drive markedsføringsaktivitet, ville de ikke overtage webtje-
nesten. han husker, at jesper søgaard havde helt urealistiske forventninger til, hvad advo-
katsamfundet skulle betale for domænerne. man drøftede jesper søgaards tilbud i advokat-
rådet, men han mener, at han forinden havde fået mandat fra formanden til at sende med-
delelsen ud. drøftelserne i rådet gik på, hvordan de skulle få stoppet jesper søgaards idé.
han fik mange henvendelser fra advokater, der var forvirrede og troede, at jesper søgaards
hjemmeside indeholdt den nye advokatnøgle. han bekræftede da, at advokatsamfundet ik-
ke var på vej ind i et samarbejde.
da fogedforbuddet i denne sag blev ophævet, blev hjemmesiden advokat.dk aktiveret på
den måde, at den ledte brugeren hen til advokatsamfundet hjemmeside.
torben jensen har forklaret blandt andet, at han tiltrådte som generalsekretær i advokat-
samfundet den 1. marts 2010.
advokatsamfundet har en forpligtelse til at føre en komplet advokatfortegnelse og lægger
stor vægt på at holde fortegnelsen opdateret. det er alene nøglemedarbejdere, som kan fore-
tage registreringer i databasen. brugerne har store forventninger til, at oplysningerne er kor-
rekte. fortegnelsen bliver så vidt muligt opdateret samme dag, som oplysningerne modta-
ges, og senest dagen efter.
advokaterne har pligt til at oplyse om adresseændringer m.v., men advokatsamfundet un-
dersøger sådanne oplysninger automatisk, når de modtager oplysninger fra advokaterne i
andre sammenhænge, f.eks. i forbindelse med modtagelse af materiale efter klientkontoreg-
lerne og erklæringer om opfyldelse af reglerne om obligatorisk efteruddannelse. i disse for-
bindelser er de faldet over oplysninger, som ikke er korrekte, f.eks. i form af adresser, fusio-
nering af selskaber m.v. der sker derfor nu langt oftere en automatisk opdatering.
                                                 - 15 -
i perioden fra den 1. november 2009 til den 1. november 2010 var der 80.591 besøg på advo-
katnøglen, dvs. ca. 355 besøg pr. dag.
advokatsamfundet lægger meget vægt på at være synligt, og de har lige introduceret en ny
hjemmeside, hvor placering af advokatnøglen er mere iøjenfaldende. han har ikke modtaget
klager over, at man ikke kan finde den.
de har en samarbejdsaftale med domstolsstyrelsen om, at styrelsen trækker oplysninger fra
advokatsamfundets database, så de enkelte retter er ajourført med adresser m.v. domstols-
styrelsen spejler hver nat oplysningerne.
det er meget uheldigt, at der er en uautoriseret database, da den skaber mistillid til oplys-
ningerne. på hjemmesiden advokaten.dk bør der ikke ligge en liste med oplysninger, som
ikke er opdateret.
han kan bekræfte, at advokatsamfundet er aktivt i internationale sammenhænge. der kører
et pilotprojekt ”find a lawyer”, som er færdigt om kort tid. man vil derefter kunne søge ad-
vokater i det enkelte land og få oplysninger om deres fagområder. oplysninger skal leveres
af det, der svarer til advokatsamfundet i de enkelte medlemslande.
parternes synspunkter
netdenmark a/s har gjort gældende at have været først i tid og dermed bedst i ret med hen-
syn til registreringen af domænenavnene, hvorfor der skal noget særligt til for at fratage sel-
skabet retten til domænenavnene.
påstanden om rettighederne til domænenavnet advokaten.dk er alene frafaldet af processu-
elle hensyn.
netdenmark a/s´ registrering og anvendelse af domænenavnene var ikke i strid med inter-
netdomænelovens § 12, markedsføringslovens §§ 1, 3, 4 og 14, varemærkelovens §§ 4 og 14,
retsplejelovens § 120 eller dansk ret i øvrigt.
netdenmark a/s´ brug af domænenavnene krænkede ikke advokatsamfundets ret. der er
                                                  - 16 -
ikke varemærkelighed eller lighed mellem tjenesteydelser. brugen af ”advokat” i domæne-
navnene er ikke omfattet af varemærkelovens § 14.
titelbeskyttelsen i retsplejelovens § 120 kan ikke bruges til generelt at forbyde domæne-
navne, hvori ordet ”advokat” indgår. efter en samlet vurdering af domænenavnet og brugen
af hjemmesiden, herunder den grafiske udtryksform og logoet, som maccess a/s brugte,
samt oplysningerne om, hvem der drev hjemmesiden, kan en bruger ikke have troet, at siden
blev drevet af en advokat. netdenmark a/s har derved ikke udgivet sig for at være advokat,
og brugen af hjemmesiden var ikke i strid med retsplejelovens § 120.
ved vurderingen af, om netdenmark a/s har tilsidesat god skik i henhold til internetdomæ-
neloven, må man foretage en interesseafvejning og en vurdering af, om brugen skete i strid
med advokatsamfundets rettigheder. netdenmark a/s bestrider, at advokatsamfundets in-
teresse i domænenavnene klart overstiger selskabets interesse.
der er ikke sådanne hensyn til offentligheden og almenvellet, at beskyttelsen skal udstræk-
kes til at omfatte domænenavnene. oplysningerne på hjemmesiden blev ajourført i henhold
til offentliggørelsen i statstidende, og hjemmesiden var lige så pålidelig som advokatsam-
fundets hjemmeside. advokatsamfundet har ikke fremlagt dokumentation for, at mange har
henvendt sig i den tro, at det var advokatsamfundet, som drev siden. det fremgik klart af
hjemmesiden www.advokater.dk, at netdenmark a/s, dengang maccess a/s, drev denne, og
der var ikke risiko for, at den blev forvekslet med advokatsamfundets. netdenmark a/s´
brug af domænenavnene var ikke egnet til at vildlede brugerne. netdenmark a/s har ikke
misbrugt domænenavnene, og man havde ikke til hensigt at misbruge dem.
endvidere var det alene advokater.dk, der blev brugt aktivt, hvorfor brugen af de øvrige
domænenavne ikke kan have krænket advokatsamfundets eventuelle ret.
der blev med etableringen og driften af hjemmesiden www.advokater.dk, herunder advo-
katdatabasen, ikke forfulgt et illoyalt eller i øvrigt retsstridigt formål. ønsket var at oprette
en portal, som skulle drives, uanset om der kom et samarbejde med advokatsamfundet i
stand. domænerne blev ikke indkøbt med videresalg for øje eller for at udleje dem. der fore-
ligger ikke ond tro. der er alene et ønske om at drive siderne. har man et godt domænenavn,
                                                  - 17 -
kommer man højt op på googles liste. det er udokumenteret, at netdenmark a/s skulle
snylte på advokatsamfundet.
afgørelsen truffet af klagenævnet for domænenavne den 8. maj 2003 er forkert, og advokat-
samfundet har ikke løftet sin bevisbyrde. advokatsamfundet er dermed forpligtet til at
overdrage de tre domænenavne til netdenmark a/s og foranledige overdragelsen registreret
hos den institution, som forvalter tildeling og overdragelse af domænenavne i danmark.
advokatsamfundet har gjort gældende, at klagenævnet for domænenavnes afgørelse af 12.
maj 2003 er korrekt.
advokatsamfundet har gjort følgende gældende vedrørende retsplejeloven og varemærkelo-
ven:
titlen advokat er forbeholdt personer, der har opnået beskikkelse som advokat, og det er
derfor en beskyttet titel, jf. retsplejelovens § 120 og varemærkelovens § 14, stk. 1. advokat-
titlen er et særligt prærogativ for advokatsamfundet og dets medlemmer, hvor hensynet til
offentligheden og almenheden er de bærende elementer, hvorfor netdenmark a/s´ registre-
ring af domænenavnene og brug af advokater.dk er uretmæssig. der er identitet respektive
quasiidentitet mellem titlen ”advokat”, advokatsamfundets domænenavn advokaten.dk og
de øvrige domænenavne. der er derfor risiko for, at der sker forveksling mellem advokat-
samfundet og netdenmark a/s, såfremt netdenmark a/s får medhold i selskabets påstande
om overdragelse af domænenavnene. beskyttelsen af advokattitlen omfatter tilfælde, som
det her foreliggende, hvor den konkrete anvendelse af ordet ”advokat” sker som et domæ-
nenavn, også uanset om det fører til en fejlagtig antagelse hos omverdenen af, at de ydelser,
som udbydes på det pågældende websted, har en forbindelse til advokatsamfundet og ad-
vokatstanden som sådan.
advokatsamfundet har gennem langvarig og intensiv brug samt indarbejdelse stiftet en gyl-
dig varemærkeret til ordmærket "advokaten". netdenmark a/s´ registrering af domæne-
navnene er derved sket i strid med varemærkelovens § 4, stk. 1.
kravet i varemærkelovens § 4, hvorefter parterne skal levere samme eller lignende tjeneste-
                                                 - 18 -
ydelser, er opfyldt, idet netdenmark a/s under anvendelse af advokater.dk har drevet og
fortsat ønsker at drive et websted, der indeholder en lang række af de samme oplysninger og
funktionaliteter, som findes i advokatsamfundets medlemsblad "advokaten" og på advo-
katsamfundets hjemmeside. det gør rent varemærkeretligt ikke nogen forskel, at advokat-
samfundet - i modsætning til netdenmark a/s - ikke virker på kommercielle vilkår.
som følge af advokatsamfundets omfattende og langvarige brug af det velkendte vare-
mærke "advokaten" nyder dette en udvidet beskyttelse, jf. varemærkelovens § 4, stk. 2. net-
denmark a/s´ drift af hjemmesiden under brug af advokater.dk var og vil fortsat være i strid
med advokatsamfundets varemærkerettigheder til "advokaten", hvorfor det er underord-
net, om der foreligger vare- eller tjenesteydelseslighed, jf. varemærkelovens § 4, stk. 2, hvil-
ket der imidlertid gør.
netdenmark a/s har da heller ikke bestridt advokatsamfundets varemærkeret, hvilket
fremgår af replikken.
det er ikke et legitimt hensyn, at netdenmark a/s kunne undgå store markedsføringsom-
kostninger ved at gøre brug af domænenavnene.
advokatsamfundet har gjort følgende gældende vedrørende internetdomæneloven og mar-
kedsføringsloven:
netdenmark a/s´ registrering/opkøb af domænenavnene skete i ond tro og var tænkt som en
"adgangsbillet” til et samarbejde med og/eller salg af domænenavnene til advokatsamfun-
det, jf. brevet af 4. april 2000, hvoraf fremgår, at det var magtpåliggende for netdenmark a/s
at opkøbe de logiske advokatdomænenavne i hele 1999. netdenmark a/s ønskede at lukrere
på advokatsamfundet. omstændighederne omkring opkøb af domænenavnene strider mod
princippet om god skik og havde ikke legitime formål. de blev registreret med videresalg for
øje. netdenmark a/s søgte ved at opkøbe domænenavnene indeholdende de eneste fire
sproglige former af ordet "advokat" i realiteten i internetsammenhæng at monopolisere en
beskyttet titel, der bør indehaves af advokatsamfundet som både tilsynsmyndighed og for-
ening for alle indehavere af denne titel.
                                                - 19 -
netdenmark a/s´registrering/opkøb og brug af det med advokattitlen identiske domæne-
navn advokater.dk var egnet til og vil fremover være egnet til at vildlede, idet det efterlader
den fejlagtige opfattelse, at der er tale om en særlig ”autoriseret” hjemmeside, hvilket også er
i strid med markedsføringslovens § 3, advokatsamfundets rettigheder i øvrigt, herunder va-
remærkerettigheder, og i strid med advokatstandens samt almenvellets interesser.
netdenmark a/s´ registrering/opkøb og brug af advokater.dk og defensive registre-
ring/opkøb af advokat.dk og advokaterne.dk var også i strid med markedsføringslovens § 1
om god markedsføringsskik og er nu i strid med internetdomænelovens § 12 om god domæ-
neskik og vil fremover være det, hvis domænenavnene overføres til sagsøgeren. netdenmark
a/s´ eventuelle fremtidige drift af hjemmesider under domænenavnene vil også være i strid
med internetdomænelovens § 12, subsidiært markedsføringsloven.
ved afgørelser efter internetdomænelovens § 12 skal der ud fra almindelige rimeligheds-
overvejelser foretages en afvejning af de involverede parters legitime interesser på tids-
punktet for registreringen og efterfølgende, jf. forarbejderne til internetdomæneloven og be-
tænkning nr. 150 om administration af domænenavne.
netdenmark a/s´ hensigt med registrering/opkøb af domænenavnene og brug af advoka-
ter.dk er udtryk for en utilbørlig udnyttelse af advokatsamfundets virksomhed, den good-
will og garantifunktion, der er knyttet til "advokaten" og ordet "advokat" i ordets egenskab
af beskyttet titel, og brugen strider mod god skik. domænenavnene er så værdifulde, at de
kommer borgerne, samfundet og advokatstanden bedst muligt til gode, hvis advokatsam-
fundet er indehaver af dem.
sammenfattende vejer netdenmark a/s´ kommercielle formål ikke nær så tungt som advo-
katsamfundets interesse i at besidde domænenavnene. domænenavnene er identiske med og
derfor forvekslelige med advokattitlen og advokatsamfundets varemærke "advokaten" og
kan give omverden det indtryk, at advokatsamfundet samarbejder med eller godkender
netdenmark a/s´ hjemmeside. domænenavnene giver advokatsamfundet mulighed for at
sikre, at advokatfortegnelser på de logiske advokatdomæner lever op til lovgivningens krav,
herunder er korrekte og løbende ajourført, og advokatsamfundet kan som de eneste opfylde
§ 5 i persondataloven. domænenavnene giver advokatsamfundet mulighed for fremtidig
                                                 - 20 -
brug i advokatstandens og almenvellets interesse, herunder også defensivt til sikring af, at
domænenavnene værnes mod misbrug.
advokatsamfundets interesse i også at besidde domænenavnene advokat.dk, advokater.dk
og advokaterne.dk overstiger klart, set ud fra såvel lovgivningsmæssige, herunder sikker-
hedsmæssige hensyn, som alle rimelige og legitime hensyn, netdenmark a/s´ interesse heri.
en overførsel af domænenavnene til netdenmark a/s vil derfor være i strid med internet-
domænelovens § 12.
sø- og handelsrettens begrundelse og resultat
efter § 27 i lov nr. 598 af 24. juni 2005 om internetdomæner, der særligt tildeles danmark,
finder loven tillige anvendelse på internetdomænenavne registreret før ikrafttrædelsen den
1. juli 2005. det følger herefter af internetdomænelovens § 12 og bestemmelsens forarbejder,
at spørgsmålet, om netdenmark a/s har handlet i strid med god domænenavnsskik, beror
på en afvejning af parternes interesser.
”advokat” er ifølge retsplejelovens § 120 en beskyttet titel, og kompetencen til at føre tilsyn
med advokaterne og påse blandt andet, at retsplejelovens § 120 overholdes, er i retsplejelo-
vens § 143, stk. 2, tillagt advokatsamfundets bestyrelse. ifølge § 37, stk. 3, i advokatsamfun-
dets vedtægter, der er godkendt af justitsministeriet, henhører det under advokatsamfun-
dets bestyrelse at drive en hjemmeside på internettet, hvor borgere og virksomheder kan sø-
ge mellem alle advokater. en sådan søgeside er af advokatmyndighederne blevet oprettet og
drevet under navnet advokey.dk, senere advokatnoeglen.dk siden 10. februar 1999.
maccess aps, nu netdenmark a/s, købte de i sagen omhandlede domæner advokat.dk, ad-
vokater.dk og advokaterne.dk efter det af jesper søgaard oplyste for 500.000 kr. domænerne
var oprettet den 31. januar 1997 umiddelbart efter den lovændring, der gjorde det muligt for
enhver at lade et hvilket som helst navn registrere mod betaling af et gebyr efter det oplyste i
størrelsesordenen 120 kr. domænerne var derefter henholdsvis den 31. august og 28. oktober
1999 overdraget til netdenmark a/s. det kan efter indehaveren, jesper søgaards forklaring
lægges til grund, at han med opkøbet ønskede at reservere sig alle de logiske advokatdomæ-
                                               - 21 -
nenavne til sikring af det økonomiske grundlag for at drive en advokatsøgedatabase. det
kan endvidere lægges til grund, at han var bekendt med, at advokatsamfundet allerede drev
advokatnoeglen.dk. netdenmark a/s har ikke udnyttet domænerne advokat.dk og advoka-
terne.dk, men oprettede på advokater.dk en advokatsøgedatabase, som selskabet orienterede
”alle advokater” om ved telefax af 3. april 2000. dagen efter, den 4. april 2000, skrev jesper
søgaard til advokatsamfundet, at ”det har hele tiden været mit ønske og mål vedr. indhold
og drift af webstedet, at indgå en eller anden form for samarbejde med advokatsamfundet”.
det kan efter jesper søgaards forklaring endelig lægges til grund, at det er hensigten også
fremover at drive advokatsøgedatabase på et af de omtvistede domænenavne, hvis retten til
domænenavnene tilbagegives. det fremgår af de afgivne forklaringer og netdenmark a/s’
telefax af 27. juni 2000 til advokatsamfundets advokat, at netdenmark a/s ikke på samme
måde som advokatsamfundet havde mulighed for at opdatere søgenøglen løbende, herun-
der med hensyn til advokatbestallinger.
det er på denne baggrund rettens opfattelse, at netdenmark a/s har tilstræbt at lukrere på
advokatsamfundet og advokatsamfundets virksomhed, og at der efter det oplyste om for-
målet også fremover med den påtænkte benyttelse af domænenavnene er risiko for forveks-
ling med advokatsamfundets database og for, at der bliver skabt uklarhed om, hvem der til-
hører kredsen af bestallingshavende advokater, deres møderet m.v. dette vil indebære en til-
sidesættelse af advokatstandens og borgernes interesse i adgang til entydige og pålidelige
oplysninger om de bestallingshavende advokater. hertil kommer, at to af domænenavnene
ikke blev benyttet af netdenmark a/s.
efter en samlet vurdering er det rettens opfattelse, at netdenmark a/s ved sin handlemåde
og påtænkte benyttelse af de omtvistede domænenavne tilsidesætter hensynet til almenhe-
den, advokatstanden og advokatsamfundet. over for disse vægtige samfundsmæssige hen-
syn har netdenmark a/s ikke en tilstrækkelig anerkendelsesværdig interesse i registreringen
af domænenavnene advokat.dk, advokater.dk og advokaterne.dk. en overdragelse til net-
denmark a/s af disse domænenavne ville derfor stride mod god domænenavnsskik, jf. in-
ternetdomænelovens § 12, stk. 1.
                                              - 22 -
advokatsamfundets frifindelsespåstand tages herefter til følge.
efter sagens udfald skal netdenmark a/s betale sagsomkostninger til advokatsamfundet.
sagen har været ført som principiel over 1½ retsdag. efter sagens forløb og det nu oplyste
om sagens økonomiske betydning for netdenmark a/s fastsættes omkostningsbeløbet til
75.000 kr. til dækning af advokatsamfundets udgift til advokatbistand. beløbet indeholder
ikke moms, da det er oplyst, at advokatsamfundet er momsregistreret.
                                     thi kendes for ret
advokatsamfundet frifindes.
netdenmark a/s skal inden 14 dage betale 75.000 kr. i sagsomkostninger til advokatsam-
fundet.
omkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8a.
taber rasmussen                          b. tegldal                         tuk bagger
                        aksel gybel                    torben svanberg.
                                            (sign.)
                                        ___ ___ ___
                               udskriftens rigtighed bekræftes
                    p.j.v. sø- og handelsretten, den 12. september 2011
