                              højesterets dom
                             afsagt fredag den 14. juni 2013
sag 76/2013
(1. afdeling)
rigsadvokaten
mod
t
(advokat henrik stagetorn, beskikket)
i tidligere instanser er afsagt dom af retten i odense den 29. maj 2012 og af østre landsrets
1. afdeling den 19. november 2012.
i pådømmelsen har deltaget syv dommere: børge dahl, niels grubbe, marianne højgaard
pedersen, henrik waaben, hanne schmidt, lars hjortnæs og jan schans christensen.
påstande
dommen er anket af t med påstand om frifindelse for udvisning.
anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse.
begge parter har subsidiært nedlagt påstand om betinget udvisning.
anbringender
t har til støtte for frifindelsespåstanden anført, at betingelserne for at udvise ham ikke er op-
fyldt, idet hensynet i udlændingelovens § 26, stk. 1, afgørende taler derimod, ligesom en ud-
visning vil være i strid med danmarks internationale forpligtelser, jf. udlændingelovens § 26,
stk. 2. han er født og opvokset i danmark, hvor også hans mor og brødre bor.
                                                - 2 -
han har reelt ikke nogen tilknytning til tyrkiet, hvor han senest har været for mere end 10 år
siden, og hvor han hverken har familie, netværk, venner eller bekendte. højesterets praksis
efter artikel 8 i den europæiske menneskerettighedskonvention kræver tungtvejende grunde
for at udvise personer, som er født i danmark, og som er uden reel tilknytning til hjemlandet.
hvis han udvises med indrejseforbud, vil han blive afskåret fra at se sine to børn, som han har
ret til samvær med, og som bor i belgien med deres mor. den kriminalitet, som han har be-
gået, inden han fyldte 18 år, bør kun i mindre omfang indgå i vurderingen af hans kriminali-
tet. han er omfattet af artikel 7 i associeringsaftalen mellem eu og tyrkiet og kan derfor kun
udvises, hvis kriterierne i opholdsdirektivets artikel 27 er opfyldt. kravet heri, hvorefter hans
personlige adfærd skal udgøre en reel, umiddelbar og tilstrækkelig alvorlig trussel, der berører
grundlæggende samfundsinteresser, er ikke opfyldt.
til støtte for påstanden om betinget udvisning har t henvist til sine personlige forhold. ud-
visning vil være særligt byrdefuld for ham. der har ikke i forbindelse med tidligere straffesa-
ger mod ham været nedlagt påstand om udvisning, heller ikke om betinget udvisning. formå-
let med reglerne om betinget udvisning er ifølge forarbejderne at give en advarsel om, hvad
konsekvensen af næste skridt ud på den kriminelle løbebane vil være.
anklagemyndigheden har til støtte for udvisningspåstanden anført, at de formelle betingelser i
udlændingeloven for at udvise t er opfyldt, jf. § 22. hans personlige forhold taler ikke afgø-
rende imod udvisning, ligesom udvisning heller ikke vil stride mod danmarks internationale
forpligtelser, herunder den europæiske menneskerettighedskonvention og eu-retten, jf. ud-
lændingelovens § 26, stk. 2.
for de lovovertrædelser, som t har begået før den 1. juli 2011, følger det af den dagældende
bestemmelse i udlændingelovens § 26, stk. 2, at der skal ske udvisning efter dagældende § 22,
stk. 4-8, medmindre de i § 26, stk. 1, nævnte forhold taler afgørende derimod. for de lov-
overtrædelser, som t har begået efter den 1. juli 2011, følger det af udlændingelovens § 26,
stk. 2, at der skal ske udvisning efter §§ 22-24, medmindre dette vil være i strid med dan-
marks internationale forpligtelser. hovedparten af de forhold, som t er dømt for ved retten i
odenses dom af 19. januar 2012, er begået før den 1. juli 2011. dog er sagens forhold 37-40,
som bl.a. omfatter sagens hovedforhold om overtrædelse af straffelovens § 192 a, begået efter
den 1. juli 2011.
                                               - 3 -
den konkrete afvejning og proportionalitetsvurdering bør føre til udvisning med indrejsefor-
bud i 12 år på trods af ts stærke tilknytning til danmark. han er aldrig blevet integreret på
arbejdsmarkedet eller i danmark i øvrigt, og han har udvist en vedvarende og omfattende
kriminel adfærd. han har ingen kontakt til sine to børn, der bor i belgien.
at t er omfattet af artikel 7 i associeringsaftalen mellem eu og tyrkiet, kan ikke føre til an-
det resultat, idet den adfærd, der er kommet til udtryk gennem hans nuværende og tidligere
kriminalitet, udgør en reel, umiddelbar og tilstrækkelig alvorlig trussel, der berører en væ-
sentlig samfundsinteresse.
supplerende sagsfremstilling
ved retten i odenses dom af 19. januar 2012 blev t idømt en fællesstraf på 2 års fængsel
omfattende en reststraf på 82 dage. sagen vedrørte følgende forhold:
overtrædelse af straffelovens § 192 a (besiddelse af en skarpladt afsikret pistol isat 8 patroner
kaliber 6,35), overtrædelse af våbenloven (besiddelse af totenschlæger på offentligt sted, af
foldekniv og af springkniv), besiddelse af euforiserende stoffer (besiddelse af halv hash-joint,
af 10,87 g hash og 0,61 g heroin, af 0,35 g brun heroin, af 0,5 g hash, af 51,04 g hash og 0,15
g heroin, af 32 stk. valium diazepam, 0,38 g heroin og 5,56 g hash og af 1,06 g hash), over-
trædelse af straffelovens § 119 (tramp på fængselsbetjents fod med hævelse og misfarvning til
følge samt trusler om vold mod fængselsbetjenten), brugstyverier, tyverier og overtrædelser af
færdselsloven.
efter byrettens dom i udvisningssagen blev t ved dom afsagt af retten i odense den 14. fe-
bruar 2013 idømt 20 dages fængsel for besiddelse af 60,5 g hash under afsoning.
forud for byretsdommen af 19. januar 2012 er t straffet adskillige gange. fra 1993 til 1996,
hvor han fyldte 18 år, har han modtaget i alt 9 domme, og fra 1997 til 2010 i alt 16 domme.
ved byretsdom af 22. november 1993 modtog han en betinget dom uden straffastsættelse for
overtrædelser af våbenloven (besiddelse af stikvåben på offentligt sted), straffelovens § 244
(knytnæveslag i ansigtet), tyverier og brugstyverier.
                                                - 4 -
ved byretsdom af 20. december 1993 blev han idømt 6 måneders betinget fængsel for over-
trædelse af straffelovens § 266 (trusler i forbindelse med anholdelse), tyverier og husfreds-
krænkelse.
ved byretsdom af 3. februar 1994 blev han idømt 8 måneders fængsel for indbrudstyverier,
indbrudsforsøg og besiddelse af 3,84 g hash.
ved byretsdom af 17. maj 1994 blev han idømt 8 måneders betinget fængsel for overtrædelse
af straffelovens § 119 (trusler mod politifolk og overfald på fængselsfunktionær), straffelo-
vens § 244 (spark i ryggen), et tyveri og et indbrudstyveri, besiddelse af flunitrazepam-ta-
bletter og et brugstyveri.
ved byretsdom af 12. august 1994 blev han idømt en fællesstraf på 8 måneders fængsel, der
omfattede den betingede straf fra dommen af 17. maj 1994, samt for overtrædelse af straffelo-
vens § 266 (truet butikschef med kniv i forbindelse med tyveri) og et tyveri.
ved byretsdom af 30. august 1994 blev han idømt 30 dages fængsel for tyverier, overtrædelse
af våbenloven (besiddelse af kniv på 21 cm) og et brugstyveri.
ved byretsdom af 9. januar 1995 blev han idømt dagbøder for et hærværk.
ved byretsdom af 17. marts 1995 blev han idømt en fællesstraf på 6 måneders fængsel, der
omfattede reststraf fra dommene af 12. og 30. august 1994, for indbrud i biler og besiddelse af
5,19 g hash og 1,15 g hashblandet tobakssmuld.
ved byretsdom af 23. oktober 1996 blev han idømt 6 måneders fængsel for overtrædelser af
våbenloven (besiddelse af knive på offentligt sted og besiddelse af et afkortet haglgevær og to
patroner i en bil på offentligt sted), tyverier og tyveriforsøg, forhold vedrørende besiddelse af
forskellige former for medicin, brugstyverier, et hæleri, overtrædelser af færdselsloven og
ulovlig omgang med hittegods.
                                                - 5 -
ved byretsdom af 11. februar 1997 blev han idømt 10 måneders fængsel for et røveri ved
brug af attrappistol, tyverier og et tyveriforsøg, brugstyverier og et forsøg på brugstyveri, be-
siddelse af 7,44 g hash, 0,3 g heroin og anorfin-, risolid- og flunipan-tabletter samt overtræ-
delser af færdselsloven.
ved byretsdom af 24. september 1997 blev han idømt 30 dages fængsel for et tyveri og besid-
delse af 2,98 g hash og 0,3 g heroin.
ved byretsdom af 12. april 1999 (stadfæstet af østre landsret) blev han idømt 8 måneders
fængsel for tyverier, herunder ved indbrud i biler, og tyveriforsøg, en overtrædelse af straffe-
lovens § 266, besiddelse af 32,4 g hash, dokumentfalsk, et bedrageri og et bedrageriforsøg, en
overtrædelse af straffelovens § 164 (oplyst forkert navn), overtrædelser af færdselsloven, hæ-
lerier og et hæleriforsøg.
ved byretsdom af 26. januar 2000 blev han idømt dagbøder for besiddelse af 20,79 g hash, af
13,31 g hash, 2,02 g heroin og 0,16 g kokain samt af bl.a. alopam-tabletter, overtrædelse af
våbenloven (besiddelse af en tåregasspray og en baseballkølle), overtrædelse af straffelovens
§ 119 (modværge ved anholdelse), overtrædelse af straffelovens § 121 (råbt skældsord),
overtrædelser af færdselsloven og overtrædelse af straffelovens § 303 (et groft uagtsomt hæ-
leri).
ved byretsdom af 24. maj 2000 blev han idømt 3 måneders fængsel for besiddelse af 3,13 g
hash, af 0,61 g hash samt af 0,81 g amfetamin og temgesic-tabletter, overtrædelse af våben-
loven (besiddelse af strømpistol), et tyveri, et hæleri og overtrædelser af færdselsloven.
ved byretsdom af 27. november 2000 blev han idømt 1 års fængsel for overtrædelse af straf-
felovens § 260 (trussel med kniv for at få et tilgodehavende), et røveri (trussel med kniv for at
få udleveret temgesic-tabletter), overtrædelser af våbenloven (besiddelse af foldekniv på 8
cm på offentligt sted, af foldekniv på 9,6 cm og kniv udformet som stødvåben på offentligt
sted, af foldekniv på 8,8 cm på offentligt sted, samt besiddelse af en kølle, en brækket bil-
lardkø, en topnøgle og en skruetrækker i en bil på offentligt sted), overtrædelse af straffelo-
vens § 164 (oplyst forkert navn), overtrædelse af straffelovens § 165, tyverier og et tyverifor-
søg, besiddelse af henholdsvis 2,82 g hash, 1,84 g hash, 0,24 g heroin, alupam- og temgesic-
                                                - 6 -
tabletter og 0,02 g heroin, 0,04 g hash og 0,38 g hashblanding, et bedrageri, ulovlig omgang
med hittegods, et brugstyveri, overtrædelser af færdselsloven og overtrædelser af naturbe-
skyttelsesloven.
ved byretsdom af 13. marts 2001 blev han idømt en tillægsstraf på 60 dages fængsel for be-
siddelse af 0,6 g hash og stesolid-tabletter samt overtrædelser af straffelovens § 119 (trusler
mod fængselsfunktionærer).
ved byretsdom af 19. september 2001 blev han idømt 20 dages fængsel for besiddelse af 0,21
g heroin.
ved byretsdom af 24. oktober 2001 blev han idømt en tillægs- og fællesstraf på 9 måneders
fængsel for besiddelse af 3,38 g hash og 3 flasker metadon, overtrædelse af straffelovens §
164 (oplyst forkert navn), et indbrudstyveri og overtrædelser af færdselsloven.
ved byretsdom af 8. oktober 2002 (stadfæstet af østre landsret) blev han idømt 1 års fængsel
for besiddelse af et ladt oversavet jagtgevær, besiddelse af henholdsvis 17,09 g hash, 0,49 g
hash, forsøg på indsmugling af i alt 30 g hash i arresten i odense og overtrædelser af færd-
selsloven.
ved byretsdom af 5. marts 2003 blev han idømt 3 måneders fængsel for overtrædelse af straf-
felovens § 119 (kastet bog mv. efter dommer under et retsmøde), straffelovens § 119, stk. 3
(modværge, da han skulle føres ud af retslokale), straffelovens § 121 (råbt skældsord efter
anklager i retten) samt overtrædelse af straffelovens § 119 og § 121 (truet og råbt skældsord
efter politifolk).
ved byretsdom af 18. september 2003 blev han idømt 2 års fængsel for et forsøg på bankrø-
veri (attrappistol), et tyveri og et indbrudstyveri, besiddelse af henholdsvis 7 g hash, 6,86 g
hash, 36,3 g hash, 14,14 g hash og 0,37 g hash, 14,7 g hash og 1,04 g kokain, overtrædelser af
våbenloven (besiddelse af tåregasspray på offentligt sted, af slagvåben på offentligt sted samt
af foldekniv på over 7 cm på offentligt sted), overtrædelser af færdselsloven og et brugstyveri.
                                                 - 7 -
ved byretsdom af 14. februar 2007 blev han idømt 1 år og 3 måneders fængsel for overtræ-
delser af våbenloven (besiddelse af foldekniv, hvis klinge kunne fastlåses udfoldet, på offent-
ligt sted, besiddelse i bil på offentligt sted af en 9 mm pistol med tilhørende magasin med
skarpe patroner, en cal. 22 pistol med tilhørende magasin med skarpe patroner samt et halv-
automatisk gevær med skarpe jagtpatroner, besiddelse af en 9 mm patron, en cal. 22 patron og
5 haglpatroner, besiddelse af en foldekniv, hvis klinge kunne fastlåses udfoldet, på offentligt
sted), besiddelse af henholdsvis 1,33 g hash, 1 g heroin og 1,86 g hash, besiddelse af testoste-
ronpræparater og overtrædelser af færdselsloven.
ved byretsdom af 6. maj 2008 blev han idømt 30 dages betinget fængsel for besiddelse af 2,4
g hash.
ved byretsdom af 18. december 2009 (stadfæstet af østre landsret) blev han idømt 8 måne-
ders fængsel for overtrædelser af våbenloven (henholdsvis besiddelse af en foldekniv på of-
fentligt sted, af en gas-/signalpistol på offentligt sted og af en foldekniv på 8 cm på offentligt
sted), besiddelse af henholdsvis 1,5 g hash og bl.a. rivotril-tabletter, 3,5 g hash, 0,33 g hash,
0,05 g heroin og 5,32 g amfetamin, 0,29 g hashmix, 1,54 g hash og rivotril-tabletter, 0,61 g
hash og af metadontabletter, et bedrageriforsøg, overtrædelser af færdselsloven, overtrædelse
af straffelovens § 164 (oplyst forkert navn) samt besiddelse med henblik på videresalg af do-
pingmidler (246 forskellige ampuller og tabletter).
ved byretsdom af 15. november 2010 blev han idømt 4 måneders fængsel for overtrædelser af
færdselsloven og for besiddelse af henholdsvis 0,56 g hash, 1,06 g hash, 13 g hash samt 0,99
g brun heroin, 6,3 g hash og piller af lægemidlerne modiodal og citalopram teva.
højesterets begrundelse og resultat
sagen angår udvisning af en 35-årig mand, som er født i danmark og har haft sit liv her, og
som for en række forhold begået løbende over en lang årrække er straffet ved et stort antal
domme, hvori der ikke tidligere er rejst spørgsmål om udvisning eller betinget udvisning.
højesteret tiltræder, at betingelserne i udlændingelovens § 24, nr. 2, 3, 6 og 8, for at udvise t
er opfyldt.
                                                - 8 -
t er dømt for lovovertrædelser begået såvel før som efter den 1. juli 2011. for lovovertrædel-
ser begået før den 1. juli 2011 følger det af den dagældende bestemmelse i udlændingelovens
§ 26, stk. 2, at en udlænding skal udvises efter dagældende § 22, stk. 4-8, medmindre de i §
26, stk. 1, nævnte forhold, taler afgørende derimod. højesteret har bl.a. i dom af 12. oktober
2011 (ufr 2012, side 225) fastslået, at der herefter skal foretages en proportionalitetsbedøm-
melse i overensstemmelse med artikel 8 i den europæiske menneskerettighedskonvention.
for lovovertrædelser begået efter den 1. juli 2011 følger det af den gældende udlændingelovs
§ 26, stk. 2, at en udlænding skal udvises efter §§ 22-24, medmindre dette vil være i strid med
danmarks internationale forpligtelser. der skal således i alle tilfælde foretages en proportio-
nalitetsbedømmelse i overensstemmelse med artikel 8 i den europæiske menneskerettig-
hedskonvention.
som anført af højesteret i dom af 12. oktober 2011 (ufr 2012, side 225) har menneskerettig-
hedsdomstolen i dom af 23. juni 2008 i sagen maslov mod østrig (klagesag nr. 1638/03) op-
stillet nogle kriterier til brug for proportionalitetsafvejningen i medfør af den europæiske
menneskerettighedskonventions artikel 8. ved proportionalitetsbedømmelsen indgår således
bl.a. de samfundsmæssige behov for udvisning under hensyn til karakteren og alvoren af den
tidligere og nu begåede kriminalitet. i bedømmelsen indgår ligeledes, hvor længe den pågæl-
dende har opholdt sig her i landet samt styrken af de familiemæssige, sociale og kulturelle
bånd til opholdslandet og statsborgerskabslandet.
ifølge maslov-dommens præmis 73 gør det i relation til længden af personens ophold i op-
holdslandet og fastheden af båndene til opholdslandet en klar forskel, om personen allerede
kom til opholdslandet i sin barndom eller blev født i opholdslandet, eller om den pågældende
først kom til opholdslandet som voksen. der skal tages hensyn til den specielle situation, hvor
den pågældende har opholdt sig det meste af barndommen eller hele barndommen i opholds-
landet og er opvokset og har modtaget sin uddannelse der, jf. præmis 74. af dommens præmis
75 fremgår, at der skal foreligge meget tungtvejende grunde for at retfærdiggøre en udvisning,
når der er tale om fastboende udlændinge, der er født i landet eller indrejst som børn og har
tilbragt det meste af deres barndom og ungdom i landet.
t, der er tyrkisk statsborger, er født og opvokset i danmark, hvor han har boet hele sit liv, og
hvor hans mor og tre brødre bor. han har gået i skole her i landet, men har ingen uddannelse
                                                - 9 -
ud over skolegangen og har ikke haft nævneværdig forbindelse til det danske arbejdsmarked.
han har hele sit voksenliv modtaget kontanthjælp.
under hensyn til, at t er født i danmark og har haft sin opvækst og skolegang her i landet, må
der stilles meget strenge krav – afhængig af tilknytningen til statsborgerskabslandet tyrkiet –
til den kriminalitet, der kan føre til udvisning.
t taler tyrkisk og har opholdt sig i tyrkiet i perioder i 1992, 1993 (7 måneder) og 1998. i for-
bindelse med det seneste ophold mødte han en tyrkisk kvinde, som han blev gift med. han har
ikke familie eller venner i tyrkiet i dag. hans fraseparerede ægtefælle og hans børn bor i bel-
gien.
t er i perioden, fra han fyldte 15 år i 1993, straffet for et meget stort antal forhold ved 26
domme, herunder senest dommen afsagt af retten i odense den 19. januar 2012, og er samlet
idømt betinget og ubetinget frihedsstraf i ca. 16 år, der har ført til afsoning i ca. 13 år. ved
disse domme er han i en lang række tilfælde dømt for overtrædelse af lov om euforiserende
stoffer ved besiddelse af stoffer helt overvejende til eget forbrug, idet han, siden han var helt
ung, har været stofmisbruger. han er endvidere i mange tilfælde dømt for berigelseskrimina-
litet og færdselslovsovertrædelser. herudover omfatter dommene bl.a. to røverier og et røveri-
forsøg begået i 1996, 2000 og 2003, to forhold af vold efter straffelovens § 244 begået i 1993
og 1994, ulovlig tvang begået i 2000, samt adskillige tilfælde af trusler begået især mod poli-
tifolk og fængselsfunktionærer, men også mod andre. endelig er han straffet for besiddelse af
knive og slagvåben og i 1996, 2002, 2007 og senest i 2012 for besiddelse af skydevåben med
tilhørende ammunition eller skarpladte skydevåben på offentligt tilgængelige steder.
der er ikke i de tidligere sager mod t nedlagt påstand om udvisning eller betinget udvisning,
og højesteret finder, at i en sag som den foreliggende kan dette indgå i proportionalitetsbe-
dømmelsen.
på denne baggrund og efter en samlet bedømmelse finder højesteret, at der ikke er grundlag
for udvisning.
                                             - 10 -
det følger heraf, at t skal udvises betinget, jf. udlændingelovens § 24 b, hvorved han advares
mod at begå yderligere kriminalitet. prøvetiden udløber 2 år efter afsoningen af den fastsatte
straf på fængsel i 2 år.
                                     thi kendes for ret:
t udvises af danmark betinget på vilkår, at han i en prøvetid, der udløber 2 år efter hans løs-
ladelse, ikke begår strafbart forhold, som kan give anledning til udvisning efter udlændinge-
lovens §§ 22-24.
statskassen skal betale sagens omkostninger for byret, landsret og højesteret.
