                      højesterets kendelse
                            afsagt tirsdag den 2. maj 2017
sag 149/2016
nt 2014 aps
(advokat søren bagger)
mod
region syddanmark
(advokat kim trenskow)
i tidligere instanser er afsagt dom af retten i kolding den 6. marts 2015 og af vestre lands-
rets 7. afdeling den 18. marts 2016.
i påkendelsen har deltaget fem dommere: vibeke rønne, henrik waaben, oliver talevski,
jan schans christensen og lars apostoli.
sagen er behandlet skriftligt, jf. retsplejelovens § 387.
påstande
parterne har gentaget deres påstande.
anbringender
nt 2014 aps har anført navnlig, at sagen, som det fremgår af forklaringerne, ikke er anlagt
af selskabet med det formål at omgå retsplejelovens regler om sagsomkostninger. ole t.
krogsgaard var og er fortsat indstillet på at betale eventuelt pålagte sagsomkostninger. i øv-
rigt var der heller ikke tale om, at fordringen mod regionen blev overdraget til selskabet fra a.
den blev derimod overdraget direkte fra konkursboet til selskabet.
efter retsplejeloven er det ikke en betingelse for partsevne, at den pågældende kan betale
sagsomkostninger til modparten, hvis sagen tabes. der kan kun helt undtagelsesvis stilles krav
                                               - 2 -
om sikkerhedsstillelse for sagsomkostninger. hvis højesteret tager den subsidiære påstand til
følge, vil regionen få sikkerhed for sagsomkostninger, og der er derfor ikke nogen saglig be-
grundelse for at afvise sagen. den subsidiære påstand blev i øvrigt nedlagt allerede inden ho-
vedforhandlingen om partsevne i byretten.
region syddanmark har anført navnlig, at a havde købt fordringen af konkursboet, og at han
derfor var ejer af denne, inden han stiftede nt 2014 aps med det formål at lade selskabet
anlægge denne retssag og fritage sig selv for risikoen for de sagsomkostninger, som han ville
blive pålagt, hvis han selv førte og tabte sagen. dette bekræftes af hans egen forklaring for
landsretten, og selskabet har da heller ikke midler til at udrede sagsomkostninger, hvis
retssagen mod regionen tabes. der foreligger heller ikke noget bindende tilsagn fra ole t.
krogsgaard om at betale sagsomkostningerne til regionen. selskabet er stiftet, og sagen er
anlagt af selskabet og ikke af a selv alene med det formål at omgå retsplejelovens regler om
sagsomkostninger.
selskabet er under disse omstændigheder uden partsevne, jf. højesterets dom i ufr
2000.1575. det er derfor med rette, at sagen er afvist. det fremgår endvidere af dommen, at
spørgsmålet om partsevne skal afgøres efter forholdene på det tidspunkt, hvor retssagen blev
anlagt. det efterfølgende forsøg på at reparere den manglende partsevne ved en subsidiær
påstand om fremme af sagen på vilkår om sikkerhedsstillelse kan derfor ikke føre til et andet
resultat. det ville da også lægge op til misbrug og spekulation, hvis man gav adgang til efter-
følgende reparation for at imødegå en afvisningspåstand begrundet med manglende partsevne.
forklaringer
ole t. krogsgaard har for højesteret forklaret bl.a., at han er indehaver af selskabet otk
holding a/s. det er et selskab, der bl.a. beskæftiger sig med rådgivning og investeringer.
selskabet er også moderselskab for en række datterselskaber, der bl.a. beskæftiger sig med
skovbrug og landbrug. otk holding a/s har en egenkapital på ca. 300 mio. kr. han var be-
styrelsesformand for privathospitalet hamlet i en periode på ca. 10 år indtil 2008 eller 2009.
han har en stor interesse for samfundsforhold og har blandet sig i debatten ved bl.a. at skrive
kronikker. han har specielt interesseret sig for sager, hvor myndighederne efter hans opfattel-
se har tilsidesat almindelige borgeres rettigheder. det er også baggrunden for, at han har in-
volveret sig i denne sag.
                                               - 3 -
a fortalte ham, at region syddanmark havde ophørt samarbejdet med thava imagine ved
ikke at sende flere patienter til scanning. a viste ham kontrakten med regionen, og han
opfattede handlemåden som retsstridig. han fik også en advokat til at gennemgå sagen.
a havde ikke midler til selv at føre en retssag, og han besluttede efter et møde med advokat
søren lundsgaard, at han ville støtte førelsen af retssagen økonomisk. der blev holdt et møde
den 26. juni 2014 på advokat søren lundsgaards kontor. formålet med mødet var at få
afklaret, om det var en rimelig sag at gå ind i. han var af den opfattelse, at det var berettiget at
få afklaret i retten, om region syddanmark havde handlet rimeligt. han ville ikke være gået
ind i sagen, hvis advokat søren lundsgaard havde sagt, at det var en dårlig sag. han gik ind i
sagen for at vinde den, og han tilkendegav sin økonomiske støtte på mødet, men de drøftede
ikke specifikt økonomien i sagen. han har erfaring med retssager og ved, at de kan være dyre
at føre. de har nok drøftet konsekvensen af at tabe sagen, og han var i det hele taget forberedt
på, at det ville komme til at koste ham penge at føre sagen.
han gik ind i sagen for dens indhold, og han havde ikke forudset den formalistiske proces,
som har præget sagen siden dens anlæg. han interesserede sig ikke for, hvordan førelsen af
sagen skulle organiseres. altså om et selskab skulle stiftes og købe fordringen af konkursboet.
han forstod det sådan, at det var advokat søren lundsgaards anbefaling at oprette et selskab,
sådan at førelsen af sagen blev isoleret der. han skulle blot sikre, at dette selskab havde de
fornødne midler til at føre sagen.
han betingede sig ikke udtrykkeligt, at han skulle have andel i fordringen mod regionen, hvis
sagen blev vundet, men det var noget, der lå i luften. særligt var det en forudsætning, at hans
investering i sagen skulle dækkes, hvis sagen blev vundet, men det var ikke sådan, at det var
en forretning for ham at føre sagen. det var udelukkende hans interesse i at se retfærdigheden
ske fyldest, der motiverede ham. a var af den opfattelse, at det ville være rimeligt, at han fik
en andel, hvis sagen blev vundet, men han sagde til a, at det måtte han selv afgøre senere.
han har ikke stillet krav til sagens behandling. gik han ikke ind i sagen, ville den være tabt på
forhånd på grund af økonomisk uformåenhed. han har støttet andre sager, hvor han også har
haft den opfattelse, at myndighederne har behandlet borgerne uretfærdigt.
                                               - 4 -
da retssagen blev indledt, nedlagde region syddanmark påstand om afvisning. subsidiært
accepterede region syddanmark, at sagen kunne føres, hvis der blev stillet en garanti for sa-
gens omkostninger. da han blev bekendt hermed, svarede han, at han kunne stille den bank-
garanti, der var nødvendig. han var villig til at stille en garanti for det nødvendige beløb, og
han var helt klar over, at garantien skulle dække det tilfælde, at sagen blev tabt, og at der var
tale om et hensyn til modparten.
han kan bekræfte advokat søren lundsgaards udlægning af, hvad der skete på mødet den 26.
juni 2014, sådan som den er gengivet i landsrettens dom. han har ikke hæftet sig ved formali-
teter, da det var sagens indhold, der interesserede ham. han har forladt sig på, hvad a og
advokat søren lundsgaard har orienteret ham om. han havde ikke behov for en skriftlig
aftale.
højesterets begrundelse og resultat
spørgsmålet er i første række, om nt 2014 aps ved anlæggelsen af sagen mod region syd-
danmark var uden partsevne som sagsøger ud fra den betragtning, at der er tale om omgåelse
af retsplejelovens regler om sagsomkostninger. i anden række er spørgsmålet, om eventuel
manglende partsevne kan afhjælpes ved, at selskabet stiller sikkerhed for sagsomkostninger.
partsevne ved sagens anlæg
den mulige fordring mod regionen tilhørte oprindeligt thava imagine a/s, der blev erklæret
konkurs. a var direktør i og medejer af selskabet. den 27. maj 2014 accepterede konkursboet
et tilbud fra a eller ordre om køb af fordringen for 80.000 kr. den 30. juni 2014 stiftede a nt
2014 aps med en anpartskapital på 50.000 kr., og han er selskabets direktør og eneejer. det
nye selskab blev registreret i erhvervsstyrelsen den 2. juli 2014, og samme dag underrettede
as advokat kurator om, at købesummen på 80.000 kr. ville blive indbetalt til opfyldelse af
aftalen om nt 2014 aps’ erhvervelse af fordringen. den 10. juli 2014 sagsøgte selskabet
regionen med påstand om betaling af 11.171.533 kr.
højesteret lægger til grund, at a stiftede nt 2014 aps alene med henblik på at gennemføre
retssagen mod region syddanmark. selskabet har ikke selv økonomiske midler til at betale
sagsomkostninger til regionen, hvis selskabet taber sagen, og højesteret finder det ikke
godtgjort, at ole t. krogsgaard, hans selskab eller andre har påtaget sig at indestå for betaling
                                               - 5 -
af sagsomkostninger til regionen. herefter og efter bevisførelsen i øvrigt, herunder as
forklaring, finder højesteret det ubetænkeligt at lægge til grund, at hensigten var at beskytte a
mod risikoen for at blive pålagt sagsomkostninger, hvis han selv førte sagen, jf.
retsplejelovens § 312.
på den anførte baggrund tiltræder højesteret, at formålet med at lade selskabet føre sagen
mod regionen var at omgå retsplejelovens regler om sagsomkostninger. selskabet var derfor
uden partsevne som sagsøger, da sagen blev anlagt.
afhjælpning gennem sikkerhedsstillelse
spørgsmålet er herefter, om nt 2014 aps kan undgå afvisning af sagen som følge af mang-
lende partsevne gennem den subsidiære påstand om at stille sikkerhed for eventuelle sagsom-
kostninger til region syddanmark.
højesteret finder, at retsplejeloven ikke er til hinder for, at afvisning af en sag i en situation
som den foreliggende på grund af manglende partsevne kan undgås, hvis der stilles passende
sikkerhed for eventuelle sagsomkostninger til modparten. højesteret lægger vægt på, at der
herved vil blive taget behørigt hensyn til modpartens økonomiske interesser, således at grund-
laget for at afvise sagen på grund af omgåelse af retsplejelovens regler om sagsomkostninger
ikke længere vil være til stede.
inden afslutningen af forberedelsen i byretten vedrørende hovedforhandlingen om selskabets
partsevne nedlagde nt 2014 aps en subsidiær påstand om sikkerhedsstillelse. højesteret
finder, at den subsidiære påstand ikke er fremsat for sent.
nt 2014 aps’ subsidiære påstand går ud på, at der over for region syddanmark skal stilles
en bankgaranti på 300.000 kr. eller et af retten fastsat højere beløb til sikkerhed for eventuelle
sagsomkostninger, som selskabet ved endelig dom måtte blive pålagt at betale til regionen.
selskabets påstand over for region syddanmark går som nævnt ud på, at regionen skal betale
mere end 11 mio. kr. til selskabet. under hensyn hertil finder højesteret, at en bankgaranti på
300.000 kr. ikke udgør tilstrækkelig sikkerhed for de sagsomkostninger, som selskabet måtte
blive pålagt ved endelig dom.
                                               - 6 -
højesteret finder det mest hensigtsmæssigt, at byretten tager stilling til, hvilket beløb bankga-
rantien skal omfatte, og at bankgarantien alene dækker de omkostninger, som selskabet måtte
blive pålagt i første instans. hvis selskabet taber sagen og anker til landsretten, kan ankesa-
gens behandling betinges af, at selskabet stiller passende sikkerhed for regionens sagsomkost-
ninger ved anken. stilles en sådan sikkerhed ikke inden for den frist, som landsretten har fast-
sat, kan landsretten afvise anken.
for så vidt angår sagsomkostninger til dækning af region syddanmarks udgifter til advokat-
bistand må byretten ved sikkerhedens fastsættelse tage udgangspunkt i sagens økonomiske
værdi og det, som er anført i de vejledende satser om fastsættelsen af sagsomkostninger i sa-
ger med økonomisk værdi over 5 mio. kr. kravet om sikkerhedsstillelse skal udformes såle-
des, at garantien kan forhøjes, hvis nt 2014 aps forhøjer sin påstand, hvilket selskabet har
taget forbehold om.
efter det anførte tages nt 2014 aps’ subsidiære påstand til følge som nedenfor bestemt.
sagsomkostninger
under hensyn til sagens karakter og udfald finder højesteret, at ingen af parterne skal betale
sagsomkostninger for byret, landsret eller højesteret til den anden part vedrørende de spørgs-
mål, som denne højesteretskendelse angår, jf. retsplejelovens § 315 sammenholdt med § 312,
stk. 3, og § 313, stk. 1.
                                        thi bestemmes:
retten i koldings dom af 6. marts 2015 og vestre landsret dom af 18. marts 2016 ophæves,
og sagen hjemvises til fornyet behandling ved byretten på vilkår, at nt 2014 aps over for
region syddanmark stiller en bankgaranti på et af byretten fastsat beløb til sikkerhed for de
eventuelle sagsomkostninger, som nt 2014 aps måtte blive pålagt at betale til region syd-
danmark for sagens behandling i første instans. de nærmere vilkår for garantien fastsættes af
byretten.
ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for byret, landsret eller højesteret til den an-
den part vedrørende de spørgsmål, som denne højesteretskendelse angår.
