                                             dom
afsagt den 24. oktober 2016 af vestre landsrets 8. afdeling (dommerne lis frost, lars e.
andersen og peter juul agergaard (kst.)) i ankesag
v.l. b–0401–16
a
(advokat anders brøndtved, nakskov)
mod
fredericia kommune
(advokat jacob schall holberg, københavn)
retten i kolding har den 23. februar 2016 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. bs 9-229/2015).
påstande
for landsretten har appellanten, a, gentaget sin påstand for byretten.
indstævnte, fredericia kommune, har påstået dommen stadfæstet.
forklaringer
a har afgivet supplerende forklaring for landsretten.
a har forklaret, at hun selv kontaktede bl.a. børns vilkår om at skrive en underretning for at
råbe fredericia kommune op. det var b og c, der havde særlige behov. efter ankestyrelsen
havde truffet afgørelse om, at hendes børns forhold skulle undersøges, indkaldte kommunen
hende til møde og meddelte, at børnene skulle tvangsfjernes. hun forstod, at b skulle
anbringes og til dels også c, men ikke, at det også skulle gælde d. b var ikke enig i, at han
                                              - 2 -
skulle anbringes, og derfor indbragte hun også børn og unge-udvalgets afgørelse vedrørende
ham for ankestyrelsen. d var glad for at komme hjem efter byrettens dom, men anbringelsen
havde gjort ham sårbar og skrøbelig. kort efter brød han sammen, da han så en af kommunens
biler. han troede, at han skulle anbringes igen. han havde ikke passet skolen under
anbringelsen, men tog efterfølgende 4. og 5. klasse på et år. d har haft nogle samtaler med en
terapeut, som hun selv har skaffet. han har udviklet socialangst og vil ikke tale om den tid,
hvor han var anbragt. han har taget det udvendige håndtag af døren til sit værelse, da han er
bange for, at kommunen kommer. hun tør ikke selv bede om hjælp til b. hun er meget
mærket af forløbet og får kvælningsfornemmelse, når hun skal til møde med kommunen. hun
har selv haft nogle møder med en psykiater, men ønsker ikke en diagnose af frygt for en ny
sag. dele af den børnefaglige undersøgelse, ekstrakten side 157 ff., er rodet sammen, andre
dele er urigtige. beskrivelsen af d er overdramatiseret. hun er ikke blevet partshørt i
forbindelse med undersøgelsen. d var ikke skrøbelig, da børn og unge-udvalget traf sin
afgørelse. som psykolog bo schønemann skrev, kunne problemerne i hjemmet løses ved
støtte til hende og børnene. uanset det anførte i den børnefaglige undersøgelse under ”as
udsagn”, ekstrakten side 222, fastholder hun, at hun ikke er blevet hørt.
procedure
fredericia kommune har ikke gentaget påstanden om afvisning.
parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten og har procederet i
overensstemmelse hermed.
landsrettens begrundelse og resultat
as krav mod fredericia kommune om godtgørelse angår den krænkelse, som hun har været
udsat for i forbindelse med tvangsanbringelsen af d i henhold til børn og unge-udvalgets
afgørelse af 28. oktober 2011, der blev stadfæstet af ankestyrelsen den 6. december 2011.
forældelsesfristen for det eventuelle krav skal derfor regnes fra den 28. oktober 2011 eller i
hvert fald senest fra den 6. december 2011, hvor skaden må anses for indtrådt, jf.
forældelseslovens § 2, stk. 4.
                                               - 3 -
afgørelsen om tvangsanbringelse af d blev ændret ved dom afsagt den 23. maj 2012 af
retten i kolding.
nærværende sag om godtgørelse er anlagt den 9. februar 2015 og således mere end 3 år efter
den 6. december 2011. as eventuelle krav på godtgørelse er derfor forældet, jf.
forældelseslovens § 3, stk. 1.
landsretten stadfæster med denne begrundelse byrettens dom. som det fremgår, har
landsretten herved ikke taget stilling til, om a i øvrigt ville kunne få medhold i sit krav om
godtgørelse.
efter sagens udfald skal a betale sagsomkostninger for landsretten til fredericia kommune
med 20.000 kr. beløbet, der er inkl. moms, omfatter udgifter til advokatbistand. landsretten
har ved fastsættelsen af beløbets størrelse lagt vægt på sagens økonomiske værdi og dens
omfang.
                                  t h i k e n d e s f o r r e t:
byrettens dom stadfæstes.
a skal betale sagens omkostninger for landsretten til fredericia kommune med 20.000 kr.
de idømte sagsomkostninger skal betales inden 14 dage og forrentes efter rentelovens § 8 a.
