                             højesterets dom
                            afsagt torsdag den 7. juni 2018
sag 128/2017
(2. afdeling)
nordsøen oceanarium,
odense zoologiske have,
aalborg zoologiske have
og
zoologisk have i københavn
(advokat svend erik holm for alle)
mod
skatteministeriet
(advokat david auken)
i tidligere instans er afsagt dom af vestre landsrets 8. afdeling den 7. juni 2017.
i pådømmelsen har deltaget fem dommere: jon stokholm, jens peter christensen, hanne
schmidt, jan schans christensen og lars apostoli.
påstande
parterne har gentaget deres påstande.
højesterets begrundelse og resultat
sagens spørgsmål
sagen angår, om nordsøen oceanarium, odense zoologiske have, aalborg zoologiske have
og zoologisk have i københavn, som leverer momsfritagne varer og ydelser, og som alle
modtager støtte efter lov om statstilskud til zoologiske anlæg, er omfattet af fritagelsen for
                                                 - 2 -
lønsumsafgift for ”aktiviteter vedrørende museumsvirksomhed” efter lønsumsafgiftslovens §
1, stk. 2, nr. 7, som affattet ved lov nr. 277 af 27. marts 2012, der trådte i kraft med virkning
fra den 1. januar 2009.
appellanternes synspunkt er, at de skal anses for fuldt ud afgiftsfritagne museumsvirksomhe-
der. i anden række har appellanterne anført, at de i hvert fald i et vist omfang har drevet mu-
seumsvirksomhed, og at de derfor har krav på delvis afgiftsfritagelse, og at opgørelsen af
deres lønsumsafgiftstilsvar skal hjemvises til skat.
begrebet ”museumsvirksomhed”
momslovens § 13, stk. 1, nr. 6, bestemmer, at visse kulturelle aktiviteter, herunder ”museer”
og ”zoologiske haver”, er fritaget for moms.
efter lønsumsafgiftslovens § 1, stk. 1, skal virksomheder, som mod betaling leverer varer og
ydelser, der er fritaget for moms i medfør af momslovens § 13, stk. 1, nr. 6, betale lønsumsaf-
gift. lønsumsafgiftslovens § 1, stk. 2, indeholder en række undtagelser fra pligten til at betale
afgift, herunder med hensyn til ”virksomhedens aktiviteter vedrørende museumsvirksomhed”,
jf. stk. 2, nr. 7.
før lov nr. 526 af 17. juni 2008 var museer, der overvejende var finansieret af offentlige mid-
ler, fritaget for lønsumsafgift. ved 2008-loven blev der som led i indførelsen af nogle speci-
fikke undtagelser indført en undtagelse fra pligten til at betale lønsumsafgift med hensyn til
virksomheder, der udøver aktiviteter vedrørende ”museumsvirksomhed omfattet af museums-
loven eller i tilknytning til universitetsloven”, jf. § 1, stk. 2, nr. 8.
zoologiske anlæg var ikke før 2008-loven fritaget for lønsumsafgift og er heller ikke nævnt i
2008-loven eller dens forarbejder.
ved lov nr. 277 af 27. marts 2012 udgik ordene ”omfattet af museumsloven eller i tilknytning
til universitetsloven” i § 1, stk. 2, (nu) nr. 7. efter ordlyden angår fritagelsen herefter aktivite-
ter vedrørende ”museumsvirksomhed”. baggrunden for ændringen var ifølge forarbejderne til
loven et ønske om afgiftsmæssigt at ligestille museer omfattet af de nævnte love og andre
museer, og ændringen indebar, at alle museer med tilbagevirkende kraft fra den 1. januar
                                                - 3 -
2009 blev fritaget for at betale lønsumsafgift. zoologiske anlæg er ikke nævnt i 2012-loven
eller dens forarbejder.
hverken momsloven eller lønsumsafgiftsloven eller disse loves forarbejder indeholder bidrag
til afklaring af, hvorledes begrebet ”museumsvirksomhed” skal afgrænses. højesteret finder
imidlertid efter sammenhængen mellem de to love samt ordlyden af og forarbejderne til de
nævnte bestemmelser – herunder momslovens udtrykkelige sondring mellem ”museer” og
”zoologiske haver” – at lovene hviler på en forudsætning om, at den virksomhed, som muse-
er udøver, er forskellig fra den virksomhed, som udøves af zoologiske anlæg.
museer og zoologiske anlæg er da også i øvrigt lovgivningsmæssigt behandlet forskelligt og
hver for sig. af museumslovens § 1 og § 2 fremgår således bl.a., at loven har til formål at sik-
re danmarks kultur- og naturarv, herunder gennem museernes indsamling, registrering, beva-
ring, forskning og formidling. loven omfatter bl.a. kulturhistoriske museer, kunstmuseer og
naturhistoriske museer.
i lov om statstilskud til zoologiske anlæg defineres zoologiske anlæg som zoologiske haver,
akvarier og lignende anlæg, der udstiller levende dyr af vilde dyrearter for offentligheden i
den hensigt at anskueliggøre naturens mangfoldighed samt de enkelte arters tilpasning til mil-
jøet og de udstillede dyrs adfærd, jf. § 1, stk. 3. det fremgår af forarbejderne til bestemmelsen
bl.a., at behovet for at støtte zoologisk indsamling, bevaring, forskning og formidling stræk-
ker sig ud over den hidtil anvendte snævre definition af zoologiske haver, hvorefter bl.a.
akvarier og terrarier falder uden for definitionen, men at det for at bevare en klar skelnen mel-
lem museer og zoologiske anlæg kræves bl.a., at de udstillede dyr skal være levende.
på denne baggrund – og efter en naturlig sproglig forståelse af udtrykket ”aktiviteter vedrø-
rende museumsvirksomhed” – finder højesteret, at udtrykket omfatter aktiviteter vedrørende
samlinger af bevaringsværdige genstande af kultur-, natur- eller kunsthistorisk interesse. den
virksomhed, der drives af zoologiske anlæg, som efter § 1, stk. 3, i lov om statstilskud til zoo-
logiske anlæg er kendetegnet ved udstilling af levende vilde dyr, falder således uden for be-
grebet museumsvirksomhed.
den konkrete sag
                                                - 4 -
efter oplysningerne om den momsfritagne virksomhed, som nordsøen oceanarium, odense
zoologiske have, aalborg zoologiske have og zoologisk have i københavn driver og har
drevet i perioden fra den 1. januar 2009 til den 30. juni 2012, finder højesteret, at der ikke er
tale om museumsvirksomhed i lønsumsafgiftslovens forstand. appellanterne kan således ikke
få medhold i deres principale påstande.
de tre zoologiske havers hovedaktivitet er udstilling af levende dyr, og de øvrige aktiviteter,
som haverne beskæftiger sig med, er ikke af en sådan selvstændig karakter og af et sådant
omfang, at de udgør en virksomhed, der kan berettige til delvis afgiftsfritagelse efter løn-
sumsafgiftslovens § 1, stk. 2, nr. 7, jf. herved § 4, stk. 4. odense zoologiske have, aalborg
zoologiske have og zoologisk have i københavn kan herefter heller ikke få medhold i deres
subsidiære påstande.
i overensstemmelse med nordsøen oceanariums og skatteministeriets samstemmende på-
stande hjemvises fastsættelsen af nordsøen oceanariums lønsumsafgiftstilsvar for perioden
fra den 1. januar 2009 til den 30. juni 2012 til skat.
højesteret stadfæster herefter dommen.
                                      thi kendes for ret:
landsrettens dom stadfæstes.
i sagsomkostninger for højesteret skal nordsøen oceanarium, odense zoologiske have,
aalborg zoologiske have og zoologisk have i københavn solidarisk betale i alt 500.000 kr.
til skatteministeriet.
de idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms af-
sigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a.
