                                            dom
afsagt den 27. januar 2014 af østre landsrets 1. afdeling
(landsdommerne olaf tingleff, jan uffe rasmussen og sune dalgaard-nielsen (kst.)).
1. afd. nr. b-697-12:
a a/s
(advokat jeppe iver høyer jørgensen)
mod
b
(advokat k. l. németh)
og
1. afd. nr. b-698-12:
a a/s
(advokat jeppe iver høyer jørgensen)
mod
c v/b
(advokat k. l. németh)
retten i roskildes domme af 13. februar 2012 (bs 7a-1151/2009 og bs 7a-1917/2009) er
anket af a a/s.
i b-697-12 har appellanten a a/s nedlagt følgende påstande:
i.    det af fogedretten i roskilde den 8. april 2009 nedlagte forbud kendes lovligt gjort og
      forfulgt.
                                                - 2 -
ii.    den af fogedretten i roskilde den 23. november 2009 foretagne beslaglæggelse opret-
       holdes.
iii.   indstævnte tilpligtes at betale appellanten 3.000.000 kr. med tillæg af procesrente af
       1.000.000 kr. fra den 20. april 2009 og af 2.000.000 kr. fra den 22. november 2010.
indstævnte, b, har påstået stadfæstelse.
i b-698-12 har a a/s nedlagt følgende påstande:
i.     frifindelse.
ii.    indstævnte tilpligtes at betale appellanten 72.620,65 kr. med tillæg af procesrente fra
       den 2. september 2009.
indstævnte, c v/b, har påstået stadfæstelse.
sagerne har været forhandlet i forbindelse med hinanden, jf. retsplejelovens § 254.
supplerende sagsfremstilling
for landsretten har a a/s fremlagt yderligere en del af det materiale, der blev beslaglagt hos
b ved fogedforretning den 23. november 2009. det fremlagte omfatter blandt andet følgende:
ifølge referat af 27. marts 2008 af møde den 12. marts 2008 mellem region new technolo-
gies og x-firma a/s, blev ”h” præsenteret som ny direktør fra 2009 for x-firma a/s.
ved e-mail af 16. april 2008 videresendte b en e-mail fra sin a-adresse til sin hotmailadresse.
e-mailen var oprindeligt sendt den 25. marts 2008 fra ”katerina” til b med emnelinien ”sta-
tistic”, og hvortil der var vedhæftet en fil benævnt ”gues&gums_01_12_2007.xls”, med op-
lysninger om importører mv.
                                                - 3 -
ved e-mailkorrespondance fra den 23. april 2008 til 13. maj 2008 mellem b og d om et pro-
dukt benævnt mb 1918 anvendes blandt andet bs hotmailadresse.
b videresendte ved e-mail af 22. maj 2008 en e-mail fra sin a-adresse til sin hotmailadresse,
der vedrører en burgertest med a a/s’ produkter.
ved e-mail af 2. juni 2008 videresendte b en e-mail fra sin a-adresse til sin hotmailadresse
om en udviklingsrecept på bacon indeholdende a-produktet ... xea 2148.
det fremgår af e-mail af 30. juni 2008 fra bs hotmailadresse til h og k, at b fremsendte et
referat fra møder i rusland i juni 2008, der blandt andet omhandlede x-firma a/s’ produkter
og et afsnit benævnt ”kommercielle drøftelser”.
af e-mail af 30. juni 2008 fremgår, at b har videresendt en e-mail fra sin a-adresse til sin
hotmailadresse. e-mailen indeholdt blandt andet produktbeskrivelser på a-produkterne xea
2240 og ap 60.
i en e-mail af 1. juli 2008 fra bs hotmailadresse til k m.fl., omtalte b afhentning af 32.000 kg
biogel beef.
i en e-mailkorrespondance af 5. august 2008 mellem bs hotmailadresse og k, er omtalt et
muligt fremtidigt samarbejde mellem ... aps og ....
i en e-mailkorrespondance fra den 11. august til den 19. august 2008 mellem bs hotmail-
adresse og e, ..., blev en mulig handel mellem a a/s og ... med 15 ton carrageenan omtalt. b
angav ikke i sine e-mails, at han skrev på vegne af a a/s. e-mailkorrespondancen fortsatte
den 26. og 27. august 2008, og e skrev herunder blandt andet, at ”vedrørende blandinger til
rusland, så er jeg stadigt interesseret i et samarbejde på et eller andet plan hvis du/k stadigt
er interesserede også”. b svarede, at ”vedr. k og mig, er vi stadig i indledende fase og jeg
arbejder fra på mandag som konsulent for a og itf, men i løbet af efteråret får jeg et bedre
overblik. når jeg har nyt får du det.”
                                             - 4 -
i en e-mail af 6. oktober 2008 sendt fra bs aadresse til hans hotmailadresse var der vedhæftet
en række filer med recepter samt en receptudviklingsmanual fra a a/s.
ved e-mail af 13. oktober 2008 skrev l fra ... til bs hotmailadresse og bad blandt andet om at
få oplyst, hvilket carrageenansortiment b havde, og oplyste, at han havde brug for en univer-
sal carrageenan ligesom aprodukterne ... mb-44 og mb-22.
der blev den 13. januar 2009 sendt en e-mail fra b, x-firma a/s, til …, alfa food, med em-
nelinien ”bestilling af vareprøve”. e-mailen vedrørte salg af x-firma a/s’ produkter til alfa
food. h og k m.fl. var sat cc på denne e-mail.
ved e-mail af 28. februar 2009 fra h til dunja rass og scheid gewürze vedrørende analyse af
welgeenan-produkter foreslog h at erstatte welgeenan-produkter med ceamgel-produkter.
ved e-mails af 8. april 2009 og 16. april 2009 mellem b og audrey balquin fra rico carra-
geenan pci worldwide inc., er omtalt afsendelse af en række prøver på ”ricogel”.
b var endvidere blandt andre sat cc på en e-mail af 14. april 2009 sendt fra n, ceamsa-an-
sat, til h vedrørende erstatning af gelprodukter fra z-firma med gelprodukter fra ceamsa.
ved e-mails af 13 til 16. juli 2009 mellem d og b blev blandt andet drøftet en handel med
carrageenanprodukter. parterne har under sagen været uenige om, hvorvidt der er tale om car-
rageenanblandinger omfattet af det under sagen nedlagte forbud.
den 16. juli 2009 udvekslede b og h e-mails med emnelinien ”regarding sales of biogel
beef”, der omhandler blandt andet en opskrift på et carrageenanprodukt.
ved e-mail af 21. oktober 2009 bad h b om at lave et nyt leveringsprogram til y-firma.
forklaringer
der er for landsretten afgivet supplerende forklaringer af f, b, g, h og j.
                                              - 5 -
f har supplerende forklaret blandt andet, at x-firma a/s i foråret 2008 var et firma, der for-
handlede proteiner. a a/s opfattede ikke x-firma a/s som en konkurrent på det tidspunkt.
vidnet hentede x-firma a/s’ regnskab og bemærkede, at det havde en negativ egenkapital, og
at der var ulovlige lån. derfor besluttede vidnet, at de ikke ville handle med x-firma a/s læn-
gere. det blev b sur over.
han blev meget overrasket over at finde ud af, at h var med til mødet med new technologies
og x-firma a/s den 18. marts 2008. han blev rystet over at finde ud af, at b deltog i møder i
rusland i juni 2008. møderne vedrørte et produkt, som a a/s solgte til x-firma a/s.
han havde ingen anelse om, at b i forbindelse med sin rejse for a a/s formidlede et salg på
vegne af x-firma a/s. vidnet kendte ikke navnet på køber eller navnet på produktet.
i deres branche fungerer det sådan, at hver enkelt kunde har sit eget produkt. kun 2-3% af
deres omsætning er standardprodukter. xea 2239 og xea 2240, som er brugt i burgertesten,
er deres produkter, der er udviklet helt unikt til denne kunde. ap 60, som også er brugt i te-
sten, er også deres produkt.
sfkfood hed tidligere slagteriernes fællesindkøb, og leverer ingredienser til fødevareindu-
strien. sfkfood var en a-kunde.
danlink er en a-kunde i sydafrika. e-mailen af 30. juni 2008 indeholder oplysninger om de
produkter, a a/s sælger til lige netop denne kunde. oplysningerne gør det nemmere at kon-
kurrere. xea står for ”experimental product alginat”. det er en overordnet betegnelse for
alle deres produkter. det hemmelige er recepten, som ikke er med her, men hvis man har re-
cepten, er det utroligt meget nemmere at påbegynde sin egen konkurrerende virksomhed. han
formoder, at b også har haft recepten på xea 2240, der er nævnt i e-mailen.
bs hovedopgave hos a a/s var at sælge, hvilken opgave han havde sammen med et par yder-
ligere medarbejdere. da b opsagde sin stilling, var der yderligere tre sælgere. det var vidnet,
j og yderligere en. vidnet tog sig af det tysktalende område. j var endvidere administrerende
direktør. det var en lille organisation. vidnet formoder, at b var den, der solgte mest, fordi b
også havde andre markeder. de fik ansat en ny sælger efter bs fratræden. r blev forfremmet
                                               - 6 -
fra laborant/levnedsmiddel-tekniker til sælger. de sælger til forhandlere, der sælger på egne
nationale markeder. bs stilling blev ikke besat, men han blev erstattet af to andre.
prisen på alginat steg voldsomt i en kort periode omkring august 2008, men faldt voldsomt
igen i løbet af vinteren. prisfaldet påvirkede deres omsætning. de havde etårskontrakter med
deres kunder. ap 60 er et a-produkt. vidnet kender ikke til, at det skulle være x-firma a/s’
produkt. ... var en recept, som a a/s producerede og solgte til x-firma a/s. recepten kom
oprindeligt fra italien. a a/s havde videreudviklet recepten, så det er deres recept. hvis kun-
den efter test ønsker at købe produktet, får det et salgsnavn. et eksperimentalt produkt er ty-
pisk ikke solgt før. det kan dog forekomme, at kunden beder om, at testnavnet bibeholdes.
de analyserer konkurrenters produkter, og det kan være yderst kompliceret. det er for at tage
markedsandele fra konkurrenterne. de arbejder derefter deres egen recept, som de sender ud
til kunden under deres eget navn. de forsøger, så godt de kan, via deres laboratorium at få et
produkt, der virker lige så godt, men er billigere. i det fleste tilfælde vil produktet være det
samme. man vil ved analyse kunne sandsynliggøre, om andre bruger a a/s’ recept, men det
vil aldrig kunne bevises. de har analyseret konkurrenters produkter. ceamsa og a a/s bru-
ger de samme leverandører. det gør andre også.
vidnet fattede mistanke til b på en forretningsrejse til østen den 24. oktober 2008. vidnet
husker ikke, hvorfor der gik ca. 3 måneder før fogedforbudssagen blev påbegyndt. der var
ikke noget i bs ansættelseskontrakt, der var til hinder for, at han tog ansættelse hos x-firma
a/s. a a/s har investeret millioner i at have medarbejdere og laboratoriefaciliteter til at
kunne analysere konkurrenternes produkter. det kan tage fra ganske kort tid op til 5 år at
analysere et produkt til bunds.
b har supplerende forklaret blandt andet, at han fandt en recept fra a a/s blandt det beslag-
lagte materiale, som ikke kom fra hans computer. recepten viste sig at stamme fra a a/s
selv. ved fogedforretningen den 23. november 2009 fik han fjernet sin arbejdscomputer og
privatcomputer, og der gik 3-4 dage før han fik dem tilbage. indholdet på harddiskene var
fjernet. han har ikke deltaget i et fogedmøde for at drøfte, hvad der skulle beslaglægges. der
er en del materiale, han ikke har fået tilbage, selv om det ikke vedrører a a/s. det, der er
fremlagt i denne sag, er et mindre udpluk af det, som blev beslaglagt. der er fremlagt en liste
                                                - 7 -
på 41 sider, der er en fuldstændig udskrift af det, som blev fundet frem under anvendelse af de
søgeord, som blev brugt ved beslaglæggelsessagen.
blandt de for landsretten fremlagte nye dokumenter er det tætteste, man kan komme på at
kalde noget for erhvervshemmeligheder det, som er indeholdt i e-mails af 6. og 13. oktober
2008. e-mail af 6. oktober 2008 er sendt fra hans a-adresse til hans hotmailadresse, og der er
vedhæftet en række filer med recepter samt en receptudviklingsmanual fra a a/s. den bruger
man til at udvikle et billigere alternativt produkt. det stammer fra en e-mail, som han har haft
liggende. det var på et tidspunkt, hvor der var 25-40% stigning på alginatpriser. dokumentet
er et eksempel på, at man forsøgte at finde billigere carrageenanblandinger. vidnet havde sta-
dig materialet, fordi han aldrig havde fået det slettet. derudover er der ikke erhvervshemme-
ligheder tilhørende a a/s i materialet.
han udleverede til a a/s det, der er gengivet på skærmbilledet af 16. juli 2008. han har til-
bageleveret det, han havde, men der var en cd, som han ikke kunne finde. i det for landsretten
fremlagte materiale er der ikke noget af det, som han havde kopieret, medmindre det måtte
være i kopi blandt det materiale, som han har sendt til sig selv pr. e-mail.
han har ikke udleveret recepter fra a a/s til ceamsa, x-firma a/s, y-firma eller andre.
han har haft recepterne i sin besiddelse frem til beslaglæggelsessagen. han har haft det lig-
gende på cd’er som backup. han har ikke åbnet nogen af recepterne.
mødet i rusland i juni 2008 har indirekte med a a/s at gøre. han rejste for a a/s til rusland
for at sælge a a/s’ produkter. samtidig undersøgte han, om x-firma a/s kunne sælge nogle
af deres produkter. a a/s havde i flere år leveret forskellige produkter til x-firma a/s. det
var en forretning, som h kom med. de kom blandt andet med recepten, men x-firma a/s
kunne ikke få proteiner nok i høj nok kvalitet. ... var et produkt, som x-firma a/s kom med.
han har lavet et referat fra mødet i rusland til a a/s. det må ligge på a a/s’ server. han
blandede sig, fordi det ville skabe mersalg til a a/s, hvis han kunne hjælpe med at skaffe
proteiner til x-firma a/s, så de kunne fortsætte produktionen. det var ikke usædvanligt for
ham at hjælpe x-firma a/s på det punkt, idet man hjalp hinanden og sine kunder. det havde
ikke noget at gøre med, at han siden blev tilknyttet x-firma a/s. dengang var x-firma a/s
bare en kunde. det er udtryk for, at han hjalp en kunde i a a/s’ interesse. produktet bestod af
                                                - 8 -
en blanding af proteiner og alginater. a a/s leverede ikke proteiner. proteinforhandleren
kunne ikke levere og derfor mistede k hele sin forretning i rusland. inden da havde de for-
søgt at finde proteiner til kunden. det var en kunde, som a a/s solgte for mellem 3 og 6 mio.
kr. til om året. det var derfor bistand til en væsentlig kunde med henblik på at hjælpe kunden
med at få de råvarer, som kunden havde brug for. biogel beef er et okseprodukt, der sælges af
x-firma a/s. han indgik i forhandlingerne for x-firma a/s, fordi han alligevel var der. ... 4
var et produkt, som a a/s producerede og solgte kun til x-firma a/s. de anførte priser, der
står, er x-firma a/s’ priser. senere solgte a a/s produktet under navnet ap 60 til andre kun-
der på andre markeder.
han investerede i januar 2009 via sit firma ... aps 600.000 kr. i x-firma a/s. h investerede
også. på grund af det nedlagte fogedforbud gik x-firma a/s ned i oktober, og han mistede
hele sin investering. h sagde også op kort tid derefter. han har ikke givet ceamsa recepter
eller forretningshemmeligheder fra a a/s. han har siden 1. januar 2013 været ansat hos
ceamsa og før det hos y-firma. ceamsa er en virksomhed, der er ledende på markedet.
de har 12 % af verdensmarkedet og har egne fabrikker i østen. x-firma a/s indledte et sam-
arbejde med ceamsa. man har ikke anvendt a a/s’ kundelister, og man kendte alle de
kunder i tyskland, der køber carrageenan. h har solgt disse produkter på dette marked i 25 år.
han har ikke efter fogedforbuddet solgt alginat- eller carrageenanblandinger, men han har
modtaget mange e-mails vedrørende disse produkter. han meddelte alle, at han på grund af
forbuddet ikke kunne være cc på disse e-mails. d var en fra hans netværk, som ville have la-
vet nogle carrageenanblandinger. på det tidspunkt var han arbejdsløs og havde været det i ca.
2 måneder. han var ved at undersøge, om han kunne sælge carrageenanråvarer uden at
komme i strid med forbuddet. han fik aldrig gang i denne forretning, men han sendte e-mails
videre. han har respekteret forbuddet i de 3 år, det har varet.
han havde talt med y-firma om at sælge animalske proteiner i ukraine, rusland og andre
markeder. i oktober sidste år fik han tilbudt en ny stilling hos ceamsa som ....
e-mailen af 30. juni 2008 indeholder ikke erhvervshemmeligheder. ... ap 60 er det samme
som ... fra x-firma a/s. recepten kommer fra x-firma a/s, og a a/s har kopieret produktet
fra x-firma a/s. anvendelsesrecepter og vejledningsrecepter er noget, der skal afleveres til
alle kunder. det skal man aflevere ifølge eu lovgivning.
                                                - 9 -
han sendte e-mails fra sin a-adresse til sin hotmailadresse af praktiske grunde, idet han var
eneste sælger. meget har han sendt til sig selv for at kunne arbejde med det senere. han kan
se, at han har sendt nogle dokumenter vedrørende rejsen til rusland kort før rejsen. det var
meget nemmere at arbejde via hotmail. dengang var det ikke muligt at koble sig på serveren
hjemmefra. mange russiske e-mails blev stoppet i et spamfilter. det gjorde de ikke, hvis man
anvendte hotmail. han har også sendt en e-mail videre til sig selv den 30. maj 2008 med en e-
mail oprindeligt af 28. maj 2008 til en russisk forretningsforbindelse. der er vedhæftet en
certificering af carrageenan. det er noget, der skal sendes til alle kunder, der gerne vil have
en prøve af produktet. det er ikke en erhvervshemmelighed. det siger ikke noget om, hvor
meget der er af de enkelte ingredienser i produktet.
da han fratrådte a a/s var salgsafdelingen i kaos. han returnerede det materiale, som han
havde kopieret. han har ikke hørt fra a a/s, at der skulle mangle noget. han kopierede det
over på cd og derfra over på en usb-nøgle samt sin private computer. han har dog mistet en
cd. han ved ikke, om den er mistet derhjemme, eller om den ligger på hans kontor hos a a/s.
han har ikke haft lejlighed til at lede på sit gamle kontor efter den. han har mange gange
brændt materiale ned på en cd - også a-materiale. han har gjort det jævnligt i forbindelse
med sit arbejde. han arbejdede over hele europa, og kunne uden for arbejdstiden alene få ad-
gang til serveren via sin firmacomputer, som han ikke altid medbragte på sine rejser. ofte tog
han blot cd’er eller usb-nøgler med og lånte kundernes computere til brug for præsentationer.
dvd’erne var backup derhjemme, så han kunne svare på spørgsmål fra kunder. man skal
kunne fortælle sine kunder, hvilke laboratoriemetoder man har brugt. han husker ikke, hvil-
ken cd det er, han har mistet. han har skrevet en redegørelse om det. han har ikke brugt fi-
lerne. man kan se på skærmprintet fra hans computer, at filerne har været ændret fra hen-
holdsvis juli 2008 til oktober 2008 og ikke siden.
e-mailkorrespondance fra den 23. april 2008 til 13. maj 2008 mellem hans hotmailadresse og
d omhandler a-produkter. han brugte sin hotmailadresse, fordi russernes e-mails ofte røg i
spamfilteret. det kan være en forglemmelse, at han ikke har sat ... fra a a/s cc på korrespon-
dancen. han havde ikke fået besked på, at han skulle sætte andre medarbejdere cc. han kan
også have siddet og arbejdet hjemmefra og har været nødsaget til at bruge sin hotmailadresse
af den grund. han kan godt have arbejdet hjemmefra kl. 09.00 og 12.00. han har ikke skrevet
                                              - 10 -
sit firmanavn nederst i e-mailen, fordi han muligvis har haft travlt. a a/s’ agent har også
sendt noget til hans hotmailadresse. man har aldrig haft en datapolitik i a a/s. han var med-
ejer af virksomheden, indtil han blev konsulent. han sad ikke i bestyrelsen. han har ikke hørt
fra bestyrelsen, at han gerne måtte bruge hotmail. han bruger også hotmail i dag i sit arbejde.
man kan f.eks. ikke printe ud via en sap-adgang.
e-mailkorrespondance af 5. august 2008 mellem hans hotmailadresse og k, om et muligt
fremtidigt samarbejde mellem ... aps og ..., har han sendt på vegne af sig selv - ikke a a/s.
han har formidlet kontakten. i foråret 2008 var der store problemer med proteiner fra italien.
man lavede promeat 80 i stedet for promeat 90. kunden blandede for meget af det nye pro-
tein i. han hjalp x-firma a/s, fordi x-firma a/s ikke ville have kunnet betale deres regninger
til a a/s, hvis selskabet ikke fik løst problemet.
han har kendt h, siden a a/s skulle producere ... for dem. k talte med a a/s om forhandling
i rusland, men det blev ikke til noget. x-firma a/s havde også lidt at gøre med carrageenan
inden, men det gik ikke særligt godt. i juni 2008 var der ingen konkurrencesituation mellem
x-firma a/s og a a/s.
han vil ikke bestride, at der er sendt mindst 30 e-mails fra hans a-adresse til hans hotmail-
adresse. e-mailen af 22. maj 2008 er oprindeligt sendt fra ... til … og vedrører en anvendel-
sesteknisk opskrift til en kunde på en burger. a a/s sælger ikke burgere. der er ingen a-er-
hvervshemmeligheder i den e-mail. blandingsforholdene er almindelig viden for en fagper-
son. ceamsa foretager analyser ligesom a a/s for at kunne tilbyde kunder et billigere al-
ternativ. sådan fungerer alle virksomheder i branchen.
e-mails af 8. april 2009 og 16. april 2009 mellem ham og audrey balquin fra rico carragee-
nan pci worldwide inc. om afsendelse af en række prøver på ”ricogel” angår carrageenanrå-
varer. ricogel er en råvare, der er bestilt med et vist indhold ”kci”.
e-mails af 16. juli 2009 mellem ham og h med emnelinien ”regarding sales of biogel beef”
drejer sig om en carrageenanblanding. de fik alle oplysninger om blandingen.
                                              - 11 -
e-mail af 21. oktober 2009 fra h til b vedrørende et nyt leveringsprogram til y-firma. der er
nævnt en carrageenanblanding.
g har supplerende forklaret blandt andet, at hs ansættelse hos z-firma begyndte i 1989. vid-
net var ikke klar over, at h deltog i et møde den 18. marts 2008 i frankrig. h har ikke oplyst,
at han var der på vegne af x-firma a/s. h kan umuligt have været der på vegne af en kunde.
det kan ikke have været på vegne af z-firma. vidnet fik en e-mail fra h den 31. marts 2008,
og det var første gang, vidnet fik at vide, at h ville forlade virksomheden. forud for det havde
h ingen ret til at repræsentere andre virksomheder end deres. vidnet har ikke set mødereferat
om møder i rusland i juni 2008 før. han fik ikke at vide, at der var holdt et sådant møde. alfa
food er en af deres kunder. vidnet ved ikke, om b havde et samarbejde med h på det tids-
punkt. hvis vidnet havde fået oplyst, at h samarbejdede med b på det tidspunkt, så ville vid-
net have anset det for en alvorlig misligholdelse af hs kontrakt, hvilket ville medføre opsi-
gelse. h fungerede for et andet firma, selv før han indgav sin afsked. vidnet hørte om x-firma
a/s efter sommeren 2008. rygterne gik på, at b og en anden dansker ville påbegynde en
virksomhed med samme forretningsmodel som a a/s. de havde en mistanke om, at det var
h. de vidste, at b og h var meget tæt på hinanden. de vidste også, at h blev tilknyttet en an-
den virksomhed, efter han havde forladt z-firma. han kan genkende de kunder, der er nævnt
på en liste over a a/s’ kunder, idet de stammer fra deres database. i de fleste tilfælde så de et
kraftigt fald i omsætningen vedrørende disse kunder i begyndelsen af 2009 og hen mod mid-
ten af 2009. de solgte a a/s’ produkter. efter hans fratræden besøgte h systematisk deres
kunder med grydeklare løsninger. de ved ikke, om det var bs produkter, han solgte. de havde
lavet en fratrædelsesaftale den 1. december 2008 med h. en del af aftalens indhold var, at h
kunne fratræde to måneder før tid. der var ikke nogen konkurrenceklausul, men alle deres
aftaler har en bestemmelse om, at deres forretningshemmeligheder skal hemmeligholdes efter
fratræden. h begyndte hos dem som assistent og blev en meget kompetent sælger inden for
kødprodukter. han var også chef for kødafdelingen i deres fødevareafdeling. h havde kontakt
til kunderne.
h har supplerende forklaret blandt andet, at han besluttede at stoppe hos z-firma i marts 2008.
han havde et opsigelsesvarsel på 1 år. han blev imidlertid enig med g om, at han kunne fra-
træde ved udgangen af januar 2009. han fik referatet om et møde i rusland til orientering.
han var ikke involveret i forretninger i rusland. han har aldrig har været i rusland. biogel
                                               - 12 -
beef nævnt i referatet er et proteinprodukt, men vidnet ved ikke, hvem der har solgt det under
det navn. det har ikke noget med alginat eller carrageenan at gøre. han blev orienteret, fordi
han fandt ud af, at b også havde opsagt sin stilling. han stod i en meget usikker situation efter
retssagen. han ville opsige sin stilling hos x-firma a/s, fordi selskabet var i en dårlig øko-
nomisk situation. han fik en advarsel om, at han ikke måtte arbejde med b og x-firma a/s
efter dansk ret. det var overraskende for ham. derfor søgte han væk. der var indgået en kon-
trakt mellem x-firma a/s og ceamsa. vidnet kendte kundekredsen i tyskland godt. han
repræsenterede ikke x-firma a/s ved mødet den 18. marts 2008. årsagen til, at det står, som
det står i referatet, var, at han skulle præsenteres som tilhørende x-firma a/s, og derfor blev
han introduceret som kommende direktør. på det tidspunkt var han ansat andetsteds og kunne
ikke arbejde for et andet firma. det gjorde han heller ikke. han ved ikke, om han orienterede
z-firma om sin deltagelse i mødet. han husker ikke, om han modtog e-mail af 13. januar 2009
til …, alfa food, med emnelinien ”bestilling af vareprøver”. han har tidligere haft e-mail-
adressen… det er ham, der har skrevet e-mailen af 28. februar 2009 vedrørende analyse af
welgeenan-produkter og forslag om erstatning med ceamgel-produkter. han ved ikke, hvor-
for han har brugt afsenderadressen... det er længe siden. efter det tidspunkt, hvor han havde
lov til at kontakte kunder, gjorde han det, men ikke før. ... ap 60 er et a-produkt. ... 4 er et
produkt, som x-firma a/s havde recepten til. der er de samme ingredienser i de to produkter.
det må være et produkt x-firma a/s har udviklet, og a a/s har så fået det samme produkt.
j har supplerende forklaret blandt andet, at han er uddannet bromatolog - levnedsmiddeltekni-
ker. han har været ansat i fødevarebranchen, før han kom til ingrediensbranchen. carrageenan
er det stof, der ekstraheres fra tang. det er et produkt, der skal standardiseres for at bringes til
at virke. en carrageenanblanding er et produkt, der er gjort klart til brug med diverse stoffer
blandet i, f.eks. kalium. e-mailkorrespondance af 8. april 2009 til 16. april 2009 mellem b og
audrey balquin, rico carrageenan pci worldwide inc., med emnelinien ”afsendelse af prø-
ver”, vedrører blandt andet en række produkterne benævnt ricogel samt deres beskrivelse.
herom har vidnet forklaret, at det øverste produkt er ren carrageenan. de øvrige prudukter er
blandinger. i e-mails af 16. juli 2009 mellem b og h med emnelinien ”regarding sales of
biogel beef” er det carrageenanblandinger, der er nævnt. i en række prøvebestillinger fra 15.
december 2008 til 3. marts 2009 ligner den første opskrift ikke noget, som a a/s laver, mens
de opskrifter, der er dateret 15. december 2008 og 14. januar 2009, er direkte kopier af a a/s’
recept ... mba 2136. da de fik brev af 27. november 2008 fra b vedrørende aflevering af
                                               - 13 -
dokumenter mv. vidste de ikke, hvad der manglede, så derfor kontrollerede de ikke, om de
havde fået alt. de opdagede kopieringen ved, at f i papirkurven på bs arbejdscomputer så, at
filer var blevet kopieret. det de fik tilbage, svarede ikke til det, der var blevet kopieret. de så,
at næsten hele deres datamateriale, var blevet kopieret.
procedure
parterne har for landsretten i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten og har
procederet i overensstemmelse hermed.
landsrettens begrundelse og resultat
b-697-12: (justifikationssagen)
det kan lægges til grund som ubestridt, at b kort før han opsagde sin stilling hos a a/s kopi-
erede et meget betydeligt materiale, der blandt andet indeholdt mange af a a/s’ erhvervs-
hemmeligheder, herunder oplysninger om recepter og kunder mv.
endvidere har b i vidt omfang kommunikeret med forretningsforbindelser via sin private
hotmailadresse, ligesom han har videresendt et større antal e-mails fra sin aadresse til sin
hotmailadresse. disse e-mails indeholdt kommunikation af fortrolig karakter med a a/s’
kunder.
det kan lægges til grund, at arbejdsgiveren ikke var bekendt med disse overførsler.
landsretten finder, at kopieringen af materialet kort tid før b opsagde sin stilling måtte give
anledning til betænkelighed hos a a/s med hensyn til bs loyalitet i forhold til virksomheden
samt en bekymring for, at virksomhedens erhvervshemmeligheder kunne blive anvendt i strid
med markedsføringslovens § 19.
efter indholdet af de fremlagte e-mails sammenholdt med de afgivne forklaringer finder
landsretten imidlertid, hverken at a a/s har godtgjort, at b har skaffet sig adgang til er-
hvervshemmeligheder på utilbørlig måde, eller at han i væsentligt omfang har viderebragt
eller benyttet nogen af de beskyttede oplysninger.
                                              - 14 -
der var således ikke grundlag for at nedlægge det generelle og vidtgående forbud, som blev
nedlagt af fogedretten den 8. april 2009. landsretten tiltræder derfor, at b er frifundet for a
a/s’ påstande, og at forbuddet er ophævet som ulovligt foretaget.
som en konsekvens heraf, og i øvrigt af de af byretten anførte grunde herom, tiltræder lands-
retten, at beslaglæggelsen foretaget ved fogedforretning af 23. november 2009 er ophævet
som ulovligt foretaget.
for så vidt angår a a/s’ påstand om erstatning på 3.000.000 kr. finder landsretten det efter
bevisførelsen ikke godtgjort, at der foreligger noget ansvarsgrundlag, ligesom der ikke er på-
vist årsagssammenhæng eller foreligger dokumentation for tabets størrelse. landsretten til-
træder derfor, at b er frifundet for kravet.
b-698-12: (ophævelsessagen)
efter en samlet vurdering af kopieringen og videresendelsen af materialet finder landsretten,
at a a/s var berettiget til at ophæve konsulentaftalen med c v/b som sket. efter indholdet af
konsulentaftalens punkt 9 har c v/b imidlertid krav på vederlag frem til dagen for ophævel-
sen. herefter tiltræder landsretten, at a a/s’ krav på tilbagebetaling af allerede udbetalt kon-
sulenthonorar ikke er taget til følge, og at c v/bs krav på betaling af konsulenthonorar frem til
ophævelsen er taget til følge, hvorfor landsretten stadfæster byrettens afgørelse herom.
a a/s skal betale sagsomkostninger for landsretten til b vedrørende b-697-12 med 130.000
kr. og til c v/b vedrørende b-698-12 med 20.000 kr. beløbene dækker udgifter til advokatbi-
stand og vidnegodtgørelse. ved fastsættelsen af beløbene til dækning af udgifterne til advo-
katbistand er der ud over sagernes værdi taget hensyn til sagernes omfang og varighed samt til
forløbet i landsretten.
                                    t h i k e n d e s f o r r e t:
byrettens domme stadfæstes.
i sagsomkostninger for landsretten skal a a/s betale 130.000 kr. til b og 20.000 kr. til c v/b.
                                           - 15 -
det idømte betales inden 14 dage efter denne doms afsigelse.
sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a.
