                                             dom
afsagt den 21. oktober 2014 af vestre landsrets 1. afdeling
(dommerne kristian petersen, linda hangaard og dorte thyrring holm (kst.)) i 1. instanssag
v.l. b–0200–13
3f som mandatar for
a-l
og
bent r. pedersen
(advokat rune asmussen, københavn)
mod
di som mandatar for
brande buslinier aps
(advokat annette fæster petersen, københavn)
sagen, der er anlagt ved retten i herning den 30. august 2012, er ved kendelse af 23. januar
2013 henvist til behandling ved vestre landsret i medfør af retsplejelovens § 226, stk. 1.
sagen drejer sig om, hvorvidt der foreligger virksomhedsoverdragelse i forbindelse med sag-
søgtes, brande buslinier aps’, erhvervelse af en buslinje efter et udbud afholdt af midttrafik
således, at brande buslinier aps skal betale de lønkrav, som sagsøgerne, a, b, c, d, e, f, g,
h, i, j, k og l, har mod skjern biler ved kristian damgård andersen, der drev busruten indtil
brande buslinier overtog den. sagen drejer sig også om, hvorvidt i har krav på løn svarende
til fuld tid samt, hvorvidt sagsøgerne har krav på godtgørelse efter lov om ansættelsesbeviser.
påstande
3f har som mandatar for sagsøgerne nedlagt følgende påstande:
                                              - 2 -
påstand 1:
brande buslinier aps skal anerkende, at erhvervelsen af midttrafiks 26. udbud på rute 53
mellem viborg og herning i sin helhed var omfattet af virksomhedsoverdragelsesloven.
påstand 2:
brande buslinier aps skal betale i alt 529.186,83 kr. med procesrente fra den 1. januar 2012
af 479.452,57 kr. og med procesrente fra den 1. juni 2012 af 49.734,26 kr.
påstand 3:
brande buslinier aps skal betale 5.000 kr. med procesrente fra sagens anlæg til hver af sag-
søgerne.
brande buslinier aps har over for sagsøgernes påstand 1 påstået frifindelse og har over for
sagsøgernes påstand 2 og påstand 3 påstået frifindelse, subsidiært betaling af et mindre beløb.
sagsøgerne har fri proces i sagen.
sagsfremstilling
indtil den 27. december 2011 drev skjern bilen ved kristian damgård andersen midttrafiks
busrute 53 mellem viborg og herning. sagsøgerne var ansat hos skjern bilen.
brande buslinier vandt i efteråret 2011 midttrafiks udbud af busruten og overtog ruten med
virkning fra den 27. december 2011.
i udbudsbetingelserne for rute 53 viborg-herning, 2011 fremgår blandt andet:
                ” 14. virksomhedsoverdragelse
                lov nr. 710 af 20. august 2002 om ”lønmodtagers retsstilling ved virksom-
                hedsoverdragelse og eu-overførselsdirektiv” (77/187 eøf) skal følges. den
                byder, der opnår kontrakt, vil derfor være stillet som ved erhvervelse af en
                virksomhed. dette indebærer, at kontrakthaveren umiddelbart indtræder i de
                pligter, som påhvilede tidligere busselskaber i henhold til (1) kollektiv over-
                enskomst og aftale, (2) bestemmelser om løn- og personaleforhold, der er fast-
                                                 - 3 -
                 sat eller godkendt af offentlig myndighed, eller (3) individuel aftale om løn- og
                 arbejdsforhold, jf. lovens § 2, stk. 1
                 opmærksomheden henledes på, at jf. lovens § 3, stk. 2 må afskedigelse ikke
                 finde sted alene som følge af den virksomhedsoverdragelse, som udbuddet in-
                 debærer. ansvaret for, hvorvidt én eller flere af undtagelserne i loven § 3, stk.
                 2 er opfyldt eller ej, påhviler kontrakthaveren selv.
                 opmærksomheden henledes ligeledes på, at jf. lovens § 5, stk. 2 skal kontrakt-
                 haveren, hvis denne i forvejen er virksomhedsindehaver, underrette egne med-
                 arbejdere, der berøres af overdragelsen, om konsekvenserne m.v.
                 de nødvendige oplysninger vedrørende det personale, der skal overtages, er
                 angivet under den enkelte pakke i bilagsbindet. oplysningerne er givet af det
                 nuværende busselskab og oplyses uden ansvar for midttrafik. hvis det efterføl-
                 gende viser sig, at disse oplysninger er mangelfulde eller fejlagtige, skal det
                 nye busselskab godtgøre, at dette har en væsentlig økonomisk betydning. der
                 vil herefter blive foretaget en regulering af prisen i perioden, indtil de pågæl-
                 dende aftaler m.v. vil kunne opsiges med sædvanligt varsel.
                 tilbuddet skal beregnes på grundlag af de oplysninger om personaleforhold
                 m.v., som fremgår af de enkelte pakker og rettelsesblade.
                 der kan i tilbuddet ikke tages forbehold for virkningerne af virksomhedsover-
                 dragelsesloven.
                 15. overtagelse af hidtil anvendte busser
                 såfremt det vindende busselskab er forpligtet til overtagelse af busser, er dette
                 anført i ”nøgleoplysninger om den udbudte kørsel.
                 …
                 det nye busselskab er forpligtet til at overtage de anførte busser. der kan ikke
                 tages forbehold for overtagelse af busser eller overtagelsespriser.
                 …”
i et rettelsesblad til udbuddet hedder det bl.a.:
                 ”…
                 7. garanti for lønmodtageres der er sikret finansiel garanti for den reste-
                      tilgodehavende                   rende kørselsperiode. det betyder, at over-
                      garanterer midttrafik for de     dragende virksomhed ikke kan forventes at
                                                 - 4 -
                      eventuelle tilgodehavender    træde i betalingsstandsning eller gå kon-
                      virksomhedsoverdragede        kurs i denne periode.
                      medarbejdere måtte have
                      overfor overdrager såfremt
                      den hypotetiske situation
                      skulle opstå at overdrager
                      trådte i betalingsstandsning
                      eller gik konkurs?
                …”
der er mellem parterne enighed om, at udbudsmaterialet med tillæg af brande busliniers til-
bud udgør kontraktgrundlaget.
skjern bilen ved kristian damgård andersen blev ved dekret af den 10. januar 2012 taget
under konkursbehandling. sagsøgerne har som medarbejdere i skjern bilen lønkrav for de-
cember 2011. lønmodtagernes garantifond har afslået at dække lønkravene med henvisning
til, at der er sket virksomhedsoverdragelse.
 der er mellem parterne enighed om lønkravenes størrelse, idet parterne dog er uenige om,
hvorvidt i har krav på løn som fuldtidsansat eller som deltidsansat.
både skjern bilen og brande buslinier anvendte leasede busser til ruten. der er mellem par-
terne enighed om, at brande buslinier ikke overtog busser fra skjern bilen.
der er tillige enighed om, at brande buslinier overtog 19 ud af 20 medarbejdere fra skjern
bilen samt, at medarbejderne beholdt anciennitet, løn og ansættelsesvilkår fra deres tidligere
ansættelsesforhold i skjern bilen.
forklaringer
anette lynge jensen, svend aage ravn, maria lotte tholstrup christensen, ronny gasbjerg,
e, i og g har afgivet forklaring.
                                               - 5 -
anette lynge jensen har forklaret, at hun er ansat i 3f viborg. hun har været i fagbevægelsen
siden 1978 og har beskæftiget sig med busser siden 2006. det er hendes opfattelse, at bus-
serne normalt er leasede. hun er ikke klar over, om arriva og thykjær leaser deres busser. da
der kom et nyt udbud på rute 53 i oktober 2011, var tillidsrepræsentanten til møde med det
nye selskab. det fremgik af udbudsmaterialet, at medarbejderne blev overdraget efter reglerne
om virksomhedsoverdragelse. den 2. januar 2012 fik hun at vide, at chaufførerne ikke havde
fået deres løn for december. den 4. januar 2012 meddelte skjern bilen, at der ville blive ind-
givet konkursbegæring. hun deltog i et møde den 12. januar 2012 med kurator, hvor bl.a.
aage gasbjerg fra brande buslinier også deltog. da hun forlod mødet, var hun sikker på, at
kurator var af den opfattelse, at virksomhedsoverdragelsesloven var gældende. brande busli-
nier var ikke tilfredse med dette, og det var hendes opfattelse, at de var usikre på, om virk-
somhedsoverdragelsesloven var gældende. det er midttrafik, der laver køreplanerne. der
skete ikke ændringer i køreplanen efter, at brande buslinier overtog ruten. chaufførerne
mødte ind samme sted i viborg, som de hidtil havde gjort. hun ved ikke, om de også mødte
ind samme sted som hidtil i herning. chaufførerne medtog mønttasker m.v. der var kun
nogle leasede busser tilbage i skjern bilen efter, at brande buslinier havde overtaget ruten.
chaufførerne gjorde i første omgang selv brande buslinier opmærksom på, at det skulle
fremgå af ansættelsesbeviserne, at der var tale om virksomhedsoverdragelse. på et senere
møde, efter at denne sag var startet, blev 3f enige med brande buslinier om, at chaufførerne
underskrev ansættelsesbeviserne uden ændring.
i forbindelse med transportmessen i herning messecenter i april 2011 holdt 3f første gang
møde med skjern bilen om is forhold. 3f krævede, at han skulle have betaling for fuld tid.
skjern bilen ville se på det, men der kom ikke rigtig noget ud af det. i oktober 2011 blev der
på ny holdt et møde, men inden der skete yderligere, gik skjern bilen konkurs.
svend aage ravn har forklaret, at han er uddannet økonom, og han har de sidste 41 år be-
skæftiget sig med kollektiv trafik. han har senest været ansat hos midttrafik, men gik på pen-
sion i juni 2014. i forbindelse med udbud af buslinjer er det hans opfattelse, at der er kutyme
for, at løn og anciennitet for de ansatte følger med over. det bygger på en opfattelse af, at
virksomhedsoverdragelsesloven er gældende. for at undgå enhver tvivl har man også indsat i
                                                - 6 -
udbudsmaterialet, at loven finder anvendelse. hensigten er at ligestille byderne, således at
budgivningen sker på et ensartet grundlag. det er selvfølgelig også for at sikre medarbej-
derne. midttrafik har i alle udbud anført, at virksomhedsoverdragelsesloven skal følges. i for-
bindelse med det konkrete udbud blev der ikke holdt møde med brande buslinier om virk-
somhedsoverdragelsesloven. det har gennem mange år ikke været et emne, som blev drøftet,
fordi det var kendt af alle, at sådan var det bare. midttrafik ville sandsynligvis have sagt, at
buddet fra brande buslinier ikke var gældende, hvis brande buslinier havde tilkendegivet, at
virksomhedsoverdragelsesloven efter selskabets opfattelse ikke skulle følges. som følge af
den aktuelle sag er formuleringen i midttrafiks udbudsmateriale ændret. det er udbredt, at
busselskaberne leaser deres busser, men der er selvfølgelig også selskaber, der ejer deres bus-
ser.
midttrafik laver køreplaner og fastlægger den maksimale alder for busserne m.v. det er også
midttrafik, der får billetindtægterne og ejer billetteringssystemet. det er kun selve kørslen,
der udbydes.
maria lotte tholstrup christensen har forklaret, at hun er jurist og har arbejdet som udbuds-
jurist i midttrafik fra august 2008 til og med maj 2012. det er hendes opfattelse, at byderne
ved et udbud af en buslinje er bundet af virksomhedsoverdragelsesloven. hun mindes ikke
noget udbud, hvor det ikke har været indsat i udbudsmaterialet, at virksomhedsoverdragel-
sesloven skulle finde anvendelse. de har bestemmelsen om virksomhedsoverdragelsesloven
for at sikre stabil drift i det overtagende selskab. hun mener også, at bestemmelsen er indsat
af hensyn til medarbejderne. hun har ikke kendskab til, om bestemmelsen om virksomheds-
overdragelsesloven er ændret i udbudsmaterialet, efter at hun er fratrådt.
hun husker ikke, om hun deltog i et møde hos kurator den 12. januar 2012, men det kan hun
godt have gjort.
ronny gasbjerg har forklaret, at han er daglig leder og administrerende direktør for brande
buslinier aps. han ejer sammen med familiemedlemmer anparterne i brande buslinier aps.
han har aldrig tilkendegivet, hvorvidt han mente, at virksomhedsoverdragelsesloven finder
anvendelse. han har heller ikke anerkendt lønkrav fra nogle af chaufførerne. han har været
                                                - 7 -
med til at sende et krav til midttrafik, men har ikke selv regnet på det, fordi han ikke har væ-
ret i besiddelse af lønsedler eller andet.
det har altid været kutyme hos brande buslinier, at chaufførerne bibeholder deres løn og lø-
nanciennitet, når brande buslinier vinder et udbud. både han og hans far tilkendegav over for
kurator under mødet den 12. januar 2012, at de ikke mente, at virksomhedsoverdragelsesloven
var gældende. udbudsmaterialet og den endelige kontrakt med midttrafik er enslydende. den
eneste forskel er, at det vindende bud er klipset fast til udbudsmaterialet og er underskrevet.
thykjær og arriva har deres egne finansieringsselskaber, der køber busserne. brande busli-
nier leasede 8 busser og købte én bus til rute 53. det er af konkurrencehensyn, at han ikke vil
oplyse pris og længde på brande busliniers leasingkontrakter. han afholder alle omkostnin-
gerne på busserne i løbet af leasingperioden. når leasingperioden er udløbet, køber brande
buslinier bussen. han har aldrig været ude for at levere en bus tilbage til leasingselskabet.
han bruger busserne i 18 år og har dem i hvert fald i 10 år efter, at han har frikøbt dem.
brande buslinier har 120 biler og ejer selv 47 af dem.
chaufførerne starter ikke samme sted i herning, som de gjorde, da skjern bilen havde ruten. i
viborg kører de ud fra samme adresse som tidligere. der er 5 vognmænd, der lejer sig ind på
stedet, der ejes af de blå busser fra skive. pauserum på de enkelte rutebilstationer er lejet af
midttrafik og stillet til rådighed for alle de chauffører, der kommer på rutebilstationerne.
ansættelsesbeviserne blev udleveret i januar 2011. nogle underskrev dem, men der var nogle
som sagde, at de ikke måtte underskrive dem for deres fagforening, fordi der ikke var sat
kryds i ”virksomhedsoverdragelse”. på et senere tidspunkt blev brande buslinier og 3f enige
om, at medarbejderne kunne underskrive ansættelsesbeviserne, selv om de ikke var enige på
dette punkt.
det fremgik af udbudsmaterialet, der er lavet før oktober 2011, at man skulle overtage en del-
tidsansat chauffør, og at der ikke var nogen fagretlige sager. han talte med i efter overtagel-
sen af ruten. i sagde, at han var ansat på deltid, og han var ikke interesseret i at komme på
fuld tid.
han var godt klar over, at skjern bilen var i økonomiske vanskeligheder. det var også bag-
                                               - 8 -
grunden for, at der i forbindelse med udbuddet blev stillet spørgsmål om garantien. i de til-
fælde, hvor der går busser over til den, der vinder udbuddet, og der derfor sker virksomheds-
overdragelse, gives der oplysninger om alle de forhold, der kan give grundlag for ekstraud-
gifter. han hæftede sig ved, at der var stillet garanti for medarbejdernes eventuelle løntilgo-
dehavender. derfor interesserede han sig ikke mere for det, der stod i udbudsmaterialet om
virksomhedsoverdragelsesloven.
brande buslinier købte chaufførernes byttepenge af skjern bilen. de købte også chaufførta-
sker og møntvekslere. værdien var samlet omkring 61.000 kr. billetteringsudstyret tilhørte
midttrafik, og han ved ikke, hvilken værdi det har, men det er en lille værdi i forhold til bus-
sen.
brande buslinier lavede nye vagtplaner, da de overtog buslinjen.
e har forklaret, at hun blev ansat hos skjern bilen i 2006. det var i forbindelse med, at skjern
bilen vandt licitationen på ruten og derfor blev hun virksomhedsoverdraget. hun var tillidsre-
præsentant fra 2006 til starten af 2013. i forbindelse med, at brande buslinier vandt licitatio-
nen, blev de kaldt til møde på hotel karup i december 2011. det var et informationsmøde.
hun husker ikke, om de talte om virksomhedsoverdragelse. de skulle fortsætte deres turnus-
plan som hidtil. det var hendes opfattelse, at der var tale om en virksomhedsoverdragelse. de
beholdt deres chaufførtasker, som bl.a. indeholdt vagtplaner og en møntveksler med bytte-
penge. hun tror også, at møntbordene blev flyttet fra skjern bilens busser til brande busli-
nier. billetteringssystemet er ejet af midttrafik. hun går ud fra, at det også blev flyttet over i
de andre busser. chaufførerne fortsatte også med at møde ind på mariendalsvej i viborg. det
er en garageplads, der ejes af de blå busser. de fik også overdraget nøgler til garageanlæg,
chaufførstuer, skabe og postkasser, som de skulle tømme på ruten. de afleverede en nøgle og
nøglebrik, som var til skjern bilens garageanlæg i herning. de fik også samme løn og be-
holdt deres lønanciennitet. nu kører der 8 busser på rute 53. til at begynde med var der 9
busser på ruten.
i har forklaret, at han har været buschauffør siden 2004. han blev ansat hos skjern bilen i
januar 2008. da brande buslinier overtog buslinjen, fik de at vide, at de skulle køre videre
med de samme ansættelsesforhold. han mener også, at vagtplaner og turnusplaner fortsatte.
                                               - 9 -
chaufførtasker, møntvekslere og møntborde gik også med over. han mødte ind på marien-
dalsvej i viborg. det var samme sted og tid, som da skjern bilen havde ruten. han havde et
skab på mariendalsvej, som han også beholdt efter overdragelsen af ruten. nøgle til garage-
anlægget og til postkasser, der skulle tømmes på ruten, beholdt de. billetteringsudstyret blev
flyttet fra skjern bilens busser til brande busliniers busser.
i november 2010 dikterede skjern bilen, at han skulle på deltid. det accepterede han nød-
tvungent. i januar 2011 bad han skjern bilen om at lave en ny ansættelseskontrakt, hvor det
fremgik, at han var på deltid. der skete ikke noget, og derfor ringede han igen i februar 2011.
i foråret 2011 henvendte han sig til 3f, der havde et møde med skjern bilen, men der skete
stadig ikke noget. han rykkede igen i maj uden resultat. i oktober 2011 sagde anette lynge
jensen fra 3f, at hun ville overtage sagen. han har kun arbejdet i de timer, som han er blevet
aflønnet for.
g har forklaret, at han har været buschauffør i 35 år. han var ansat hos arriva, da skjern bi-
len vandt licitationen for rute 53. han og de øvrige chauffører fulgte med over til skjern bi-
len. da brande buslinier overtog ruten, fulgte han og de øvrige chauffører igen med. det ene-
ste, der blev skiftet ud, var busserne og uniformen. han mødte ind i herning. det var på
skjern bilens adresse, mens de havde ruten, og da brande buslinier overtog ruten, mødte han
ind på deres adresse i herning. han havde nøglen til chaufførstuen på rutebilstationen, hvor
han også havde en boks til sine ting. han beholdt nøglerne til rutebilstationen, men afleverede
nøglen til skjern bilens garageanlæg. nøglerne til rutebilstationen og boksen tilhørte ikke
skjern bilen. dem havde han også, da han var ansat hos arriva. billetteringsudstyret er ens i
alle de busser, der kører for midttrafik. han vil tro, at det blev flyttet fra skjern bilens busser
over i brande busliniers busser.
procedure
3f har som mandatar for sagsøgerne gjort gældende, at det følger af aftalen mellem midttrafik
og brande buslinier, at lov om virksomhedsoverdragelse finder anvendelse.
brande buslinier er bundet heraf, og da baggrunden for, at denne bestemmelse er indsat som
en del af aftalen, må antages at være et ønske om beskyttelse af lønmodtagerne, kan sagsø-
                                               - 10 -
gerne støtte ret herpå. i modsat fald ville beskyttelsen af lønmodtagerne være illusorisk. over-
for brande busliniers angivelse af bristede forudsætninger i forholdet mellem midttrafik og
brande buslinier som følge af manglende betaling fra garantien er det gjort gældende, at dette
er irrelevant i forholdet overfor sagsøgerne.
3 f har endvidere gjort gældende, at virksomhedsoverdragelsesloven under alle omstændig-
heder finder anvendelse, idet overdragelsen af busrute 53 i sin helhed opfylder virksomheds-
overdragelseslovens krav. det faktum, at brande buslinier ikke overtog busser fra skjern bi-
len kan ikke tillægges betydning i den aktuelle sag, da busserne hos både skjern bilen og
brande buslinier blev leaset, hvorfor de væsentligste reelle aktiver i forbindelse med overdra-
gelsen var retten til at køre rute 53 med tilhørende køreplan, busstoppesteder, goodwill og
kundekreds samt medarbejderne. brande buslinier overtog langt den væsentligste del af med-
arbejderstaben, og disse medarbejdere fik samme løn- og ansættelsesvilkår, som de havde haft
hos skjern bilen. hertil kommer, at brande buslinier overtog chaufførtasker, møntholder,
møntborde, byttepenge, billetteringssystem og nøgler og fortsat benyttede samme garagean-
læg og faciliteter i øvrigt. hverken ef-domstolens dom i liikenne sagen (dom af 25. januar
2001, sag c-172/99) eller øvrig retspraksis på området har taget stilling til spørgsmålet om
virksomhedsoverdragelse i en situation som den foreliggende, hvor de væsentligste aktiver er
leaset og derfor ikke kan overdrages. den retspraksis, der gælder indenfor busbranchen, fin-
der således ikke anvendelse i den foreliggende situation. hertil kommer, at lønmodtagernes
garantifond og midttrafik har tilkendegivet, at der er tale om virksomhedsoverdragelse, samt
at brande buslinier på et møde i januar 2012 hos kurator gav udtryk for, at de var i tvivl om,
hvorvidt loven fandt anvendelse. det er uden betydning for vurderingen af, hvorvidt virksom-
hedsoverdragelsesloven finder anvendelse, hvilken form for leasing brande buslinier anven-
der.
for så vidt angår kravet på løn til i er det gjort gældende, at i alene overgik på deltid hos
skjern bilen under forudsætning af, at han modtog en revideret ansættelseskontrakt, hvor
dette vilkår fremgik. da i ikke modtog en sådan, har han krav på fuld løn.
vedrørende kravet om godtgørelse efter ansættelsesbevisloven er det gjort gældende, at det
ikke fremgår af sagsøgernes ansættelsesbeviser, at ansættelsen skyldes virksomhedsoverdra-
gelse. det forhold, at der i ansættelseskontrakterne er rubrik til afkrydsning heraf, udgør en
                                               - 11 -
skærpende omstændighed. brande buslinier har derfor overtrådt ansættelsesbevislovens § 2.
undladelsen har medført en konkret tvist mellem parterne og dermed udsat sagsøgerne for en
risiko for tab.
di har som mandatar for brande buslinier gjort gældende, at brande busliniers overtagelse af
busrute 53 ikke er omfattet af virksomhedsoverdragelsesloven, idet loven alene finder anven-
delse ved overdragelse af en økonomisk enhed, der bevarer sin identitet, hvilket ikke er tilfæl-
det i den aktuelle sag. det er fast eu-praksis, at det i første omgang skal vurderes, hvorvidt
der er tale om en virksomhed, der hovedsageligt hviler på arbejdskraft eller driftsmidler. der
er med ef-domstolens dom i liikenne sagen direkte taget stilling til, at når kørslen af en bus-
rute er i udbud og overdrages fra en virksomhed til en anden, så vil der alene foreligge virk-
somhedsoverdragelse, når der sker overførsel af ejerskab eller rådighed over busserne, som er
det væsentligste fysiske element i en sådan overdragelse. da der ikke er sket overdragelse af
busser mellem skjern bilen og brande buslinier, finder virksomhedsoverdragelsesloven ikke
anvendelse. det er uden betydning, at såvel skjern bilen som brande buslinier leasede bus-
ser, idet busserne fortsat udgør den væsentligste del af driften. brande buslinier har desuden
leaset busserne ved finansiel leasing. de overtager derfor busserne til scrapværdi ved leasing-
periodens udløb, hvilket må sidestilles med, at brande buslinier har købt busserne. det er
ikke i den foreliggende sag afgørende, at de hidtidige medarbejdere i skjern bilen blev ansat
hos brande buslinier, og der skete ikke overførsel af andre væsentlige aktiver ved overdragel-
sen. det faktum, at selve tjenesteydelsen, som brande buslinier udfører, er den samme som
skjern bilen udførte, er ikke i sig selv tilstrækkelig til, at der er tale om overførsel af en øko-
nomisk enhed, der har bevaret sin identitet.
for så vidt angår spørgsmålet om virksomhedsoverdragelsesloven finder anvendelse på
grundlag af udbudsmaterialets punkt 14, er det gjort gældende, at der alene er tale om en ge-
nerel bestemmelse, der angiver, at såfremt betingelserne i virksomhedsoverdragelsesloven
måtte være opfyldt, så finder loven anvendelse. dette støttes af, at udbudsmaterialet blandt
andet i punkt 15 også indeholder en standardbestemmelse, der ikke havde betydning ved dette
udbud, da busserne ikke blev overdraget. subsidiært er det gjort gældende, at uanset om det
måtte være aftalt i udbudsmaterialet mellem midttrafik og brande buslinier, at virksomheds-
overdragelsesloven finder anvendelse, er det et aftalevilkår, som sagsøgerne ikke kan påbe-
råbe sig, da der er tale om en bestemmelse i en kontrakt mellem midttrafik og brande busli-
                                               - 12 -
nier. sagsøgerne kan således ikke støtte ret på aftalen, der er indgået mellem to andre parter.
mere subsidiært er det gjort gældende, at forudsætningerne for aftalen mellem midttrafik og
brande buslinier er bristet, idet den i udbudsmaterialet angivne garanti ikke har haft nogen
virkning. aftalen kan derfor ikke påberåbes af sagsøgerne.
overfor is lønkrav er det gjort gældende, at denne har været ansat på deltid hos skjern bilen
og har fået løn herfor. han har derfor ikke krav på løn som fuldtidsansat.
i forhold til påstanden om godtgørelse efter ansættelsesbevisloven er det gjort gældende, at
sagsøgerne fik udleveret ansættelsesbeviser, og at det ikke kunne angives, at der var tale om
virksomhedsoverdragelse henset til, at brande buslinier netop bestred dette synspunkt. der er
således ikke tale om en fejl i ansættelsesbeviserne. såfremt det fastslås ved rettens afgørelse,
at der er tale om virksomhedsoverdragelse, er der tale om et forhold, der kan rettes op på,
hvorfor der under alle omstændigheder er tale om en ubetydelig fejl, der ikke skal udløse
godtgørelse, eller om en undskyldelig fejl, der efter ansættelsesbevislovens § 6, stk. 2 alene
kan udløse en godtgørelse på maksimalt 1.000 kr. der er desuden ikke tale om en væsentlig
mangel, da sagsøgernes anciennitet allerede fremgår af ansættelseskontrakterne, hvorfor den
manglende afkrydsning af rubrikken vedrørende virksomhedsoverdragelse ikke har givet an-
ledning til tvivl hos sagsøgerne, hvilket i henhold til praksis skal have indflydelse på godtgø-
relsen størrelse.
landsrettens begrundelse og resultat
det fremgår af ef-domstolens dom af 25. januar 2001 i liikenne-sagen, at rådets direktiv
77/187/eøf af 14. februar 1977 (virksomhedsoverdragelsesdirektivet) ikke finder anvendelse
i en situation, hvor driften af en busrute efter et udbud overgår fra en kontraktspart til en an-
den, hvis der ikke sker overførsel af væsentlige fysiske elementer mellem de to enheder.
dommen må forstås således, at det i en sådan situation er afgørende for bedømmelsen af, om
virksomheden har bevaret sin identitet, hvis hverken ejerskabet eller rådigheden over busserne
eller over andre væsentlige fysiske elementer overføres fra den gamle til den nye kon-
traktspart.
                                              - 13 -
skjern bilen har ikke overdraget busser eller rådigheden herover til brande buslinier. skjern
bilen har heller ikke overdraget andre væsentlige fysiske elementer til brande buslinier, idet
der alene er overdraget aktiver i form af billetborde, chaufførtasker, møntborde og byttepenge
til en samlet værdi af ca. 61.000 kr., hvoraf værdien af byttepenge udgjorde 17.000 kr.
det forhold, at skjern bilen benyttede leasede busser ved driften af busruten, og at også
brande buslinier benytter leasede busser, kan ikke føre til, at busserne ikke anses som væ-
sentlige fysiske elementer i forbindelse med udførelsen af driften af busruten.
da der således ikke er sket overførsel af væsentlige fysiske elementer fra skjern bilen til
brande buslinier, har virksomheden ikke bevaret sin identitet, og brande busliniers overta-
gelse af buslinjen er derfor ikke omfattet af virksomhedsoverdragelsesdirektivet og dermed
heller ikke af virksomhedsoverdragelsesloven.
der er mellem parterne enighed om, at udbudsmaterialet er en del af det endelige kontrakt-
grundlag mellem midttrafik og brande buslinier. uanset om udbudsmaterialets punkt 14 skal
forstås således, at virksomhedsoverdragelsesloven finder anvendelse selv om overdragelsen
ikke opfylder lovens kriterier, er der ikke med udbudsmaterialets ordlyd etableret et egentligt
tredjemandsløfte, som sagsøgerne kan støtte ret på. der er således heller ikke aftalemæssigt
grundlag for, at virksomhedsoverdragelsesloven finder anvendelse.
brande busliniers påstand om frifindelse tages derfor til følge.
efter sagens udfald skal statskassen betale sagsomkostninger til brande buslinier med 75.000
kr. beløbet omfatter udgifter til advokatbistand uden moms, idet brande buslinier under sa-
gen har været repræsenteret af en advokat ansat i di. landsretten har ved fastsættelsen af be-
løbet lagt vægt på sagens omfang, forløb og værdi herunder størrelsens af sagsøgernes oprin-
delige påstand.
                                   t h i k e n d e s f o r r e t:
brande buslinier aps frifindes.
                                           - 14 -
statskassen skal betale sagens omkostninger til brande buslinier aps med 75.000 kr.
sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a.
