                             højesterets dom
                          afsagt onsdag den 31. august 2011
sag 60/2010
(2. afdeling)
e-docu.net aps
(advokat henrik hein)
mod
al finans a/s
(advokat bjørn wittrup)
biintervenient til støtte for al finans a/s:
finans & leasing
(advokat erik malberg)
i tidligere instans er afsagt dom af østre landsrets 4. afdeling den 1. marts 2010.
i pådømmelsen har deltaget fem dommere: per walsøe, lene pagter kristensen, niels
grubbe, poul dahl jensen og henrik waaben.
sagen er behandlet skriftligt, jf. retsplejelovens § 387.
påstande
appellanten, e-docu.net aps, har gentaget sin påstand.
indstævnte, al finans a/s, har påstået stadfæstelse.
anbringender
al finans har frafaldet sit anbringende om, at edmware aps’ kunder ikke har reklameret
rettidigt over for al finans efter de køberetlige regler.
                                                - 2 -
højesterets begrundelse og resultat
de rejste krav angår tilbagebetaling af vederlag for levering af edb-programmer efter ophæ-
velse af leveringsaftalerne som følge af leverandørens misligholdelse. kunderne har krævet
tilbagebetaling fra al finans a/s, der som led i en factoringordning havde erhvervet veder-
lagskravene og forud for ophævelserne modtaget betaling af dem.
sagen angår, om e-docu.net aps, der har overtaget kundernes krav, kan kræve tilbage-
betaling fra al finans i medfør af princippet i gældsbrevslovens § 27.
det fremgår af gældsbrevslovens § 27, at hvis et simpelt gældsbrev overdrages til eje eller
pant, får erhververen ikke bedre ret end overdrageren, medmindre andet følger af særlige rets-
regler. dette princip gælder tilsvarende for en fordring, for hvilken der ikke er udstedt et
gældsbrev.
bestemmelsen i gældsbrevslovens § 27 angår efter sin ordlyd de rettigheder, som tilkommer
erhververen, og den regulerer i forholdet mellem skyldneren og erhververen spørgsmålet om,
hvorvidt skyldneren over for erhververen kan nægte betaling under henvisning til indsigelser,
herunder om misligholdelse og ophævelse af den aftale, som fordringen udspringer af. be-
stemmelsen angår derimod ikke spørgsmål om erhververens mulige forpligtelser, herunder
om pligt til tilbagebetaling i tilfælde, hvor fordringen er opfyldt ved betaling.
højesteret finder, at heller ikke hensynet bag § 27 til, at skyldnerens forpligtelse ikke må for-
øges ved overdragelsen af fordringen, kan føre til, at skyldnerens retsstilling skal forbedres
som følge af overdragelsen, hvilket ville være tilfældet, hvis tilbagebetalingskrav kunne rettes
mod både overdrageren og erhververen.
det bemærkes, at det ved kreditaftalelovens § 33, stk. 1 og 2 (tidligere kreditkøbslovens § 12,
stk. 1), er forudsat, at gældsbrevslovens § 27 ikke hjemler skyldneren tilbagebetalingskrav
mod erhververen.
                                               - 3 -
det følger således ikke af princippet i gældsbrevslovens § 27, at e-docu.net’s krav om
tilbagebetaling af de betalte vederlag kan rettes ikke alene mod leverandøren (overdrageren af
fordringerne), men tillige mod al finans, selv om dette selskab som erhverver af fordrin-
gerne har modtaget betalingerne. et sådant krav mod erhververen måtte bero på, om det fulgte
af en aftale eller kunne støttes på andre regler, f.eks. reglerne om tilbagebetaling af beløb er-
lagt i urigtig formening om skyld.
højesteret stadfæster herefter landsrettens dom.
                                      thi kendes for ret:
landsrettens dom stadfæstes.
i sagsomkostninger for højesteret skal e-docu.net aps betale 50.000 kr. til al finans
a/s.
de idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms af-
sigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a.
