80064005 - nhj
                                        udskrift
                                             af
                              ostre landsrets dombog
                                           dom
afsagt den 14. september 2017 af @stre landsrets 23. afdeling
(landsdommerne bodil dalgaard hammer, niels fenger og gunst andersen).
23. afd. nr. 8-64-17:
patientdataforen  in gen
c/o formanden lrege thomas b. kristiansen
(advokat eigil lego andersen)
mod
region syddanmark
(advokat kim trenskow)
ksbenhavns byrets dom af 22. december 2016 (bs 33d-169512015) er anket af patient-
dataforeningen c/o formanden lrege thomas b. kristiansen med pistand som for byretten
om, at
        region syddanmark tilpligtes som dataansvarlig at anerkende, at data, der er
        indgiet i dansk almenmedicinsk database, frellesdatabasen, og er indsamlet ved
        datafangst i praktiserende legers elektroniske journalindforsler, men som uanset
        den af region syddanmark bevirkede sletning af nevnte database tillige befinder
        sig pd sql-servere hos de praktiserende lreger eller deres systemhuse, og som kan
        tilg6s af region syddanmarks databehandler dak-8, skal slettes.
                                                     -2-
     2.  region syddanmark tilpligtes som dataansvarlig at anerkende, at data, der efter
         deres art svarer     til  dem, der er indgiet i dansk almenmedicinsk database,
         frllesdatabasen, og er indsamlet ved datafangst i praktiserende lregers elektroniske
        journalindforsler, men som tillige befinder sig p6 sql-servere hos de praktiserende
         leger eller deres systemhuse, og som kan tilgis af region syddanmarks
         databehandler dak-e, skal slettes.
     3.  region syddanmark tilpligtes som dataansvarlig at anerkende ikke at vrere
         berettiget   til at lade sin databehandler dak-e kopiere data, der efter deres art
         svarer  til de, der er indgiet i dansk almenmedicinsk       database, frellesdatabasen,
         ved automatisk kopiering af eller datafangst i de praktiserende lagers elektroniske
        journalindforsler, siledes at dak-e har mulighed for at behandle de siledes
         kopierede eller indfangne data.
til alle tre p6stande har patientdataforeningen nedlagt subsidirre pistande, hvorefter
pistandene begrrenses        til  data, som angir patientdataforeningen patientmedlemmer eller er
indsamlet fra patientdataforeningens legemedlemmer, mere subsidirrt begrenses               til data
om patientdataforeningens patientmedlemmer.
srerligt for s6 vidt angir formalitetsproceduren har patientdataforeningen nedlagt principal
pistand om, at region syddanmarks pistand om stadfrestelse ikke tages til falge, ogat
sagen fortsretter   til provelse af patientdataforeningens pistande vedrsrende       sagens realitet,
subsidirert, at region syddanmarks p6stand om stadfrestelse ikke tages         til folge, og sagen
fortsetter til afgorelse af, hvorvidt sagen skal hjemvises til byretten eller realitetsbehandles
ved landsretten, og mere subsidirrt, at byrettens dom opheves, og sagen hjemvises             til fort-
sat behandling ved byretten.
indstrevnte, region syddanmark, har p&stiet afvisning, subsidirert frifindelse over for
patientdataforeningens principale p6stande og stadfestelse over for patientdataforeningens
subsidiere p6stand.
su  pplerende sagsfremstilling
i forbindelse med horingen over det lovudkast, der dannede grundlag for lovforslag nr. 168
af 25. marts 2015 om endring af arkivloven, afgav patientdataforeningen horingssvar, li-
                                                  3
gesom foreningen under lovforslagets behandling rettede henvendelse           til folketingets kul-
turudvalg.
der er ogsi for landsretten uenighed mellem parterne med hensyn          til, om region    syd-
danmark er dataansvarlig for de data, der befinder sig      pi sql-servere    hos de praktiserende
lreger eller deres systemhuse, og dermed for de data, der omfattes af appellantens pflstande.
parterne er heller ikke enige om, hvorvidt dak-e ensidigt kan hente de pigreldende data
pa de enkelte   legers servere.
forklaringer
der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af thomas birk kristiansen
thomas birk kristiansen har supplerende forklaret, at dataene hos de enkelte lreger ikke er
slettet. sentinelsystemet fungerer stadig, og det er fortsat teknisk muligt at registrere de
omhandlede data centralt. patientdataforeningens undersogelser viser, at datapakker uden
de  pigrldende legers viden og samtykke har vrret sendt fra lokale sentineldatabaser i ret-
ning af dak-es databaser. dak-e har haft adgang          til de servere, der indeholder dataene.
det eneste, der mangler for at genskabe databasen, er, at dataene hentes. det kan efter hans
opfattelse ske uden den enkelte lreges samtykke og medvirken.
procedure
parterne har for landsretten i det vesentlige gentaget deres anbringender for byretten og
har procederet i overensstemmelse hermed.
landsrettens begrundelse og resultat
med sogsmilet snsker patientdataforeningen en provelse          al om der   pigir  en systematisk,
ulovlig datafangst fra de praktiserende legers datasystemer, siledes at oplysninger om en-
kelte patienters forhold ikke alene registreres i legens eget journalsystem, men tillige lag-
res ikopi pi  en server, der kan tilgis af region syddanmarks databehandler dak-e. by-
retten har imidlertid afvist sagen med henvisning    til, at patientdataforeningen ikke har
partsevne og fornoden retlig interesse i at ffi sine pistande taget under pidommelse. for
landsretten drejer sagen sig siledes alene om, hvorvidt der er grundlag for at ophreve byret-
tens dom og sende sagen tilbage     til byretten med henblik   pi dennes stillingtagen til pistan-
dene.
                                                     4
som anfort i byrettens dom er det en betingelse for sagens realitetsbehandling, at patient-
dataforeningen har sogsmilskompetence, og at foreningen i givet fald ogs6 efter sletningen
af dataene i fellesdatabasen har bevaret en retlig interesse i sogsmilet. landsretten bemer-
ker iden forbindelse, at sagsanlreggets genstand efter sin karakter ikke omfattes af de ser-
lige kriterier, der er udviklet af hojesteret i bl.a. ufr 1996, s. 1300 h og u 201l, s. 948 h.
patientdataforeningen er efter det oplyste dannet i 2015 som folge af den dataindsamling,
der danner baggrund for nervrrende sag, og efter $ 2 i foreningens vedtegter er det en del
af dens   formil at fremme blokering og sletning af patientdata i dansk almenmedicinsk
database (damd) ved at anhgge retssager ved domstolene.
patientdataforeningen har anlagt sagen i eget navn og ikke som mandatar for en eller flere
personer, der har godtgjort at have retlig interesse      i sagens udfald. det er ikke gjort grel-
dende, at foreningen har en konkret og individuel interesse i sagen afikke-ideel karakter,
og det er heller ikke gjort geldende, at foreningen og dennes medlemmer i stsrre grad be-
rores af den databehandling, som foreningen anser for uberettiget, end          tilfeldet er for pati-
enter og   bger, der ikke er medlem af foreningen.
patientdataforeningen har aktivt deltaget i den proces, der forte       til lov nr.652 af  18. maj
2015 om endring af arkivloven og den deri indeholdte srerlige regulering af damd. der
findes imidlertid ikke lovregler, hvorefter foreningen er tillagt klageret, partsstatus eller
sogsm6lskompetence, herunder i forbindelse med databehandling af patientoplysninger.
endvidere er patientdataforeningen heller ikke        pi  anden mide gennem statslige dispositio-
ner tillagt srrstatus  i forhold til sikringen af patientdata, f.eks. gennem srrlige tilskud      e.
lign. en s6dan opgave er efter lovgivningen i forste rrkke henlagt til datatilsynet,         jf. per-
sondatalovens kapitel 16, og      til andre offentlige tilsynsmyndigheder.
serligt for si vidt angir de nedlagte pistande i og2 om sletning bemerkes supplerende, at
en realitetspikendelse    ville indebrere, at der ville skulle tages stilling til sporgsmilet om
lovligheden af data, der befinder sig p5 de enkelte privatpraktiserende lregers servere, uden
at disse leger   vil vere inddraget under    sagen.
landsretten tiltreder allerede p6 dette grundlag, at byretten har afvist sagen bide med hen-
syn  til den primrere og de mere begrensede subsidirere pistande. der er herefter ikke an-
                                                    5
ledning ti1 at vurdere, om patientdataforeningen, sifremt den havde haft sogsmilskompe-
tence, ogsi ville have haft retlig interesse i sogsmilet efter, at dataene blev slettet.
patientdataforeningen skal betale sagsomkostninger for landsretten       til region syddanmark
p6 30.000 kr.   til drekning af udgifter til advokat. ved fastsrttelsen af belobet til drekning af
udgifterne  til advokatbistand   er der taget hensyn   til sagens omfang og varighed, herunder
at sagen er sluttet efter delforhandling.
                                    thikendes for ret:
byrettens dom stadfestes
i sagsomkostninger for landsretten skal patientdataforeningen c/o formand, lrge thomas
b. kristiansen betale 30.000 kr.    til region syddanmark.
det idsmte skal betales inden 14 dage efter denne doms afsigelse.
sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens $ 8 a.
                                                (sign.)
             udskriftens rigtighed bekrreftes. ostre landsret, den 14-09-2017
                                           nanna jensen
                                             retsassistent
 publiceret til portalen d. 08-03-2018 kl. 10:14
modtagere: advokat kim trenskow
