                             højesterets dom
                        afsagt torsdag den 11. oktober 2012
sag 200/2011
(1. afdeling)
henrik dyrbjerg
(selv)
mod
boet efter hans dyrbjerg
(advokat jan heuckendorff)
i tidligere instanser er afsagt dom af skifteretten i århus den 2. juli 2010 og af vestre lands-
rets 5. afdeling den 19. april 2011.
i pådømmelsen har deltaget fem dommere: børge dahl, poul søgaard, thomas rørdam,
michael rekling og jan schans christensen.
sagen er behandlet skriftligt, jf. retsplejelovens § 387.
påstande
appellanten, henrik dyrbjerg, har påstået frifindelse.
indstævnte, boet efter hans dyrbjerg, har påstået stadfæstelse.
anbringender
henrik dyrbjerg har navnlig anført, at det lån, som sagen angår, er et familielån, der falder
uden for rentelovens regler om formueretlige krav. der er derfor ikke hjemmel til at opkræve
morarenter. hertil kommer, at bobestyreren, advokat jan heuckendorff, først i januar 2008
forlangte, at han indfriede gælden, og det blev aftalt, at indfrielse skulle ske den 6. februar
2008. han blev ikke opfordret til at betale gælden den 23. november 2007. gælden blev betalt
den 6. februar 2008 som aftalt.
                                                - 2 -
boet efter hans dyrbjerg har navnlig anført, at familielånet falder inden for formuerettens
område og dermed er omfattet af rentelovens almindelige regler. boet har den 23. november
2007 fremsat påkrav over for henrik dyrbjerg, og han skal derfor betale morarente med
54.140,63 kr. for perioden fra den 24. december 2007 til den 6. februar 2008.
højesterets begrundelse og resultat
den 12. december 2006 underskrev henrik dyrbjergs far, hans dyrbjerg, som långiver og
henrik dyrbjerg som låntager et gældsbrev med betegnelsen ”gældsbrev vedrørende rentefrit
og afdragsfrit familielån”, hvorefter henrik dyrbjerg lånte 7,6 mio. kr. lånet blev ydet til
berigtigelse af henrik dyrbjergs køb af fast ejendom af faderen. det fremgår af gældsbrevet,
at lånet er rente- og afdragsfrit. lånet kan af långiver opsiges til hel eller delvis indfrielse til
enhver tid og uden varsel, og det forfalder til fuld indfrielse ved långivers død. gældsbrevet
indeholder ikke en omtale af morarenter.
faderen afgik ved døden den 4. juli 2007. lånet blev indfriet den 6. februar 2008. der er i
sagen enighed om, at boet har været berettiget til at kræve lånet indfriet, og spørgsmålet i sa-
gen er alene, om boet har krav på morarente af gælden i perioden fra den 24. december 2007
til den 6. februar 2008.
efter renteloven kan der kræves morarente af pengekrav på formuerettens område fra for-
faldsdagen, hvis denne er fastsat i forvejen, og ellers 30 dage efter betalingsanmodning, jf.
lovens § 1 og § 3, stk. 1 og 2, og i hvert fald fra den dag, da fordringshaveren indledte retsfor-
følgning til betaling af gælden, jf. § 3, stk. 4. uden for formuerettens område kan der kræves
rente fra den dag, da fordringshaveren indledte retsforfølgning til betaling af gælden, jf. § 8.
det er i forarbejderne til rentelovens § 1 (ft 1977-78, tillæg a, sp. 796 f) anført, at familie-
og arveretlige krav som udgangspunkt ikke er formueretlige krav, men omfattes af lovens § 8.
som eksempler på sådanne krav angives i bemærkningerne underholdsbidrag til ægtefæller og
børn og krav som følge af opløsning af ægtefællers formuefællesskab ved separation og
skilsmisse.
der foreligger en overdragelse af fast ejendom mod vederlag i form af et rente- og afdragsfrit
lån fra sælger til køber. der er tale om en retshandel, som indeholder et familiebegrundet ga-
veelement i form af gunstige vilkår. den indgåede retshandel er imidlertid ikke af familieret-
                                                - 3 -
lig eller arveretlig karakter. boets krav mod henrik dyrbjerg er således en fordring på for-
muerettens område.
som anført af landsretten er forfaldsdagen ikke fastsat i forvejen som angivet i rentelovens §
3, stk. 1. boets krav kan derfor først kræves forrentet 30 dage efter betalingsanmodning, jf. §
3, stk. 2. efter indholdet af advokat jan heuckendorffs brev af 23. november 2007 og henrik
dyrbjergs forklaring om hans drøftelser med bobestyreren lægger højesteret til grund, at der
som anført af henrik dyrbjerg forelå en aftale mellem ham og boet om, at gældsforholdet
kunne anses for fuldt afviklet, hvis skyldbeløbet blev betalt den 6. februar 2008.
højesteret frifinder herefter henrik dyrbjerg.
ved fastsættelse af sagsomkostninger er der taget hensyn til, at henrik dyrbjerg har betalt
2.700 kr. i retsafgift for højesteret, og at han ikke har været repræsenteret ved advokat.
                                       thi kendes for ret:
henrik dyrbjerg frifindes.
i sagsomkostninger for højesteret skal boet efter hans dyrbjerg inden 14 dage efter denne
højesteretsdoms afsigelse betale 2.700 kr. til henrik dyrbjerg. beløbet forrentes efter rente-
lovens § 8 a.
