‐ jf
                                       udskrift
                                            af
                        sø- & handelsrettens dombog
                                      ____________
den 7. november 2008 blev af retten i sagen
u‐4‐07
cheminova a/s
(advokat jesper windahl og advokat simon evers hjelmborg)
mod
1) akzo nobel functional chemicals bv
(2) akzo nobel base chemicals ab
(advokat jens rostock‐jensen for begge)
afsagt sålydende
                                     k e n d e l s e:
indledning og påstande
ved denne kendelse skal retten tage stilling til, om sagen skal afgøres efter dansk ret eller
efter hollandsk og svensk ret.
sagsøgeren, cheminova a/s, har nedlagt påstand om, at sagen afgøres efter dansk ret.
                                               ‐2‐
de sagsøgte, akzo nobel functional chemicals bv, holland, og akzo nobel base
chemicals ab, sverige, har nedlagt påstand om, at sagen afgøres efter hollandsk ret for så
vidt angår den del af sagsøgerens krav, der vedrører leverancer fra holland fra 1986 til
midten af 1995, og svensk ret, for så vidt angår den del af sagsøgerens krav, der vedrører
leverancer fra sverige fra midten af 1995 og senere.
sagens materielle spørgsmål er, om de sagsøgte (herefter akzo nobel) skal betale
erstatning til sagsøgeren (herefter cheminova), i anledning af at akzo nobel, der i strid
med ef‐traktatens art. 81 havde indgået konkurrencebegrænsende aftaler med andre
deltagere på markedet for monochloreddikesyre (mcca) i et markedsdelings‐ og
priskartel, i perioden frem til maj 1999 solgte en mcca ved navn azonol til cheminova til
efter cheminovas opfattelse højere priser, end tilfældet ville have været på et marked uden
priskartel.
cheminova har i stævningen nedlagt påstand om betaling af erstatning på 75.822.656 kr.
med nærmere angiven rente. erstatningspåstanden er opgjort som differencen mellem den
af cheminova betalte pris for azonol, købt hos akzo nobel, og en beregnet lavere pris.
cheminova har rejst krav om erstatning vedrørende en periode også efter kartelaftalens
ophør frem til og med 2002, under anbringende af at akzo nobels priser også i denne
periode har været over markedspriserne.
akzo nobel, der har erkendt at have deltaget i konkurrencebegrænsende aftaler, har i
svarskriftet nedlagt påstand om frifindelse. det er akzo nobels standpunkt, at cheminova
ikke har betalt overpriser og ikke har godtgjort at have lidt noget tab.
parterne er enige om, at cheminovas krav vedrører erstatning uden for kontrakt.
parterne
cheminova er en kemivirksomhed med hovedområde inden for plantebeskyttelsesmidler,
som selskabet producerer og markedsfører internationalt gennem egne datterselskaber og
salgskontorer samt eksterne distributører.
                                                   ‐3‐
de sagsøgte er en del af akzo‐koncernen, en multinational koncern med hovedsæde i
holland. koncernen driver virksomhed inden for bl.a. kemisk industri. cheminova købte
azonol hos akzo nobel både før og under koncernens deltagelse i kartellet, og cheminova
er fortsat kunde hos akzo nobel. i perioden fra 1986 til 1995 fik cheminova leverancer fra
akzo nobels produktionssted i hengelo i holland, mens leverancerne i perioden fra1995
skete fra produktionsstedet i skoghall i sverige.
sagsfremstilling
europa‐kommissionens afgørelse
ved en afgørelse af 19. januar 2005 pålagde europa‐kommissionen akzo‐nobel‐koncernen
en bøde på 84,38 mio. euro, svarende til ca. 630 mio. kr., for i strid med ef‐traktatens artikel
81 i perioden fra 1984 til maj 1999 at have deltaget i et markedsdelings‐ og priskartel med
koncernerne hoechst ag (fra 1997: clariant ag) i tyskland og elf aquitaine sa og
arkema sa (tidligere atofina) i frankrig.
i afgørelsens præmisser 41, 42 og 66 hedder det:
          ”(41)therefore, during the period considered in this decision, the mcaa [= mcca]
          market was characterised by important trade flows between member states, as well as
          between the contracting parties to the eea agreement.
          (42) there is accordingly a substantial volume of trade between member states, as well as
          between the contracting parties to the eea agreement in the mcaa market.
          (66) the participants would meet between 2 and 4 times a year on a multilateral basis.
          meetings took place on a rotating basis in the respective countries of the participating
          undertakings.”
øvrige omstændigheder
af parternes ”agreement” af 28. februar 1996 fremgår under pkt. 7: ”this agreement is
subject to dutch law”.
af parternes ”master agreement” af 21. september 2000 fremgår bl.a.:
          ”this agreement is subject to danish law. any dispute between the parties that cannot be
          settled in an amicable way will be submitted to the danish maritime and commercial
          court”.
                                                      3
                                                 ‐4‐
parterne er enige om, at såvel aftalen fra 1996 som aftalen fra 2000 kan betegnes som
overordnede aftaler.
af parternes mere detaljerede købsaftale af 1. januar 2000 fremgår under pkt. 13,
”interpretation”, bl.a.:
        ”the agreement is the entire agreement between the parties. no prior agreement or
        representation binds unless set out in the agreement.
        the agreement is to be interpreted in accordance with dutch law.”
det er ubestridt at leverancerne til cheminova fandt sted på fca‐vilkår. risikoen for
varens hændelige undergang overgik således til cheminova ved leveringen fra de
sagsøgtes fabrikker i henholdsvis hengelo, holland, og senere skoghall, sverige, hvorfra
leverancerne blev afhentet af cheminova.
under sagen er det dokumenteret, at det på fakturaer fra akzo nobel i skoghall, sverige, til
cheminova bl.a. fremgår:
        ”… payment modality: please transfer the invoice amount by swift/telex to
        svenske[a] handelsbanken … göteborg. … acc. nr. …
        general conditions of sale of akzo nobel chemicals by printed overleaf shall be
        applicable. …”
af akzo nobels ”general conditions of sale” fremgår under ”article 11 applicable law,
competent court”, bl.a.:
        ”in case of export sales the sales agreement shall be governed by and construed in
        accordance with the rules of the convention and complementary thereto by the
        laws of the country where seller is located. …”
                                                  ‐5‐
korrespondance vedrørende møder mellem cheminova og akzo nobel og akzo nobels
danske datterselskab akzo chemie danmark a/s (herefter: akzo chemie)
brev af 26. marts 1985 fra akzo chemie til cheminova:
         ”…
         during the discussion with you in your office mr. s.j. vogelaar expressed clearly akzo’s
         wish to continue the pleasant cooperation with cheminova also on the longer term.
         it was thereby agreed that akzo is willing to reduce the price for azonol by hfl 105,‐ per
         ton to hfl 2020,‐ per ton f.o.t. …”
brev af 24. januar 1986 fra cheminova til akzo chemie:
         ”i fortsættelse af deres besøg her den 22. ds. bekræftes vores aftale vedrørende levering af
         nedennævnte produkt som følger, jfr. leveringsaftale …”
brev af 6. februar 1987 fra akzo nobel (holland) til cheminova:
         ”thank you very much for the time we could spend in copenhagen discussing the
         cheminova business.
         as we concluded we will reduce our present price for azonol of hfl 1960/ton with hfl
         100,‐ …”
brev af 14. december 1990 fra akzo nobel (holland) til chemonova:
         ”we would like to thank you … for so friendly receiving us in lemvig … we already
         invited you over to amsterdam …
         during our meeting we assured you, that cheminova is considered by akzo as a very
         important customer and that we would work out a calculation of the price …”
brev af 7. august 1991 fra akzo chemie til cheminova:
         ”…
         vi refererer til vort møde hos dem … og bekræfter hermed at have solgt op til 500 tons
         azonol i resten af indeværende år til en pris af nlg 1.608.‐/t nt. …”
brev af 3. december 1992 fra akzo chemie til cheminova:
                                                  ‐6‐
          ”…
          it was a pleasure to discuss business with you at our office. we hereby confirm the
          delivery of azonol for the year 1993.
          the price of azonol shall be hfl 1500 …”
parternes procedure
cheminova har gjort           gældende,     at  lovvalget ved   erstatningsansvar  uden   for
kontraktforhold skal afgøres på grundlag af lex loci delicti commissi, og at der ved
anvendelsen heraf skal lægges afgørende vægt på reglerne i det land, hvor virkningerne af
de skadegørende handlinger er indtrådt. det gælder navnlig, når sagen som i det
foreliggende tilfælde angår ansvar som følge af konkurrencebegrænsende foranstaltninger,
hvor akzo nobel tilsigtede, at handlingerne skulle have virkning i et andet land. de
hensyn, der begrunder et erstatningsansvar, taler for, at man anvender reglerne på det sted,
hvor markedet påvirkes, således at en skadevolder ikke på forhånd har mulighed for at
vælge det land, der har den gunstigste lovgivning for denne. stedet, hvor kartelaftalen er
indgået, er uden betydning, da den er forhandlet, indgået og koordineret på møder i en
række forskellige lande. det følger også af princippet i artikel 6, nr. 3, litra a, i rom ii‐
forordningen (nr. 864/2007 af 11. juli 2007), sammenholdt med forordningens præmisser nr.
15‐16, der er i overensstemmelse med dansk international privatret, at man ved
forpligtelser uden for kontrakt, der udspringer af en konkurrencebegrænsning, skal
anvende loven i det land, hvor markedet påvirkes eller vil kunne blive påvirket. dansk ret
bør derfor anvendes, da akzo nobel netop tilsigtede at påvirke priserne på det danske
marked.
akzo     nobels    adfærd     har   endvidere    karakter af  et   distancedelikt, hvor  den
skadeforvoldende handling fandt sted i udlandet, mens de skadelige virkninger indtrådte i
danmark. der foreligger således en grænseoverskridende erstatningspådragende adfærd,
hvilket også er forudsat i kommissionens afgørelse af 19. januar 2005 om overtrædelse af
artikel 81 i ef‐traktaten. i sådanne tilfælde kan cheminova vælge mellem lovgivning i det
land, hvor handlingen er begået, og lovgivningen i det land, hvor virkningen indtræder.
den ansvarspådragende handling består dels i indgåelse af ulovlige kartelaftaler, dels i
konkrete aftaler med cheminova om salg af azonol på grundlag af de i kartelaftalen
fastsatte priser. disse aftaler er indgået med den klare hensigt at påvirke prissætning i
                                               ‐7‐
forhold til cheminova på det danske marked og derved påføre cheminova et formuetab.
virkningen af adfærden er således indtrådt i danmark.
såfremt retten måtte finde, at handlingsstedet alene er afgørende for lovvalget, gøres det
gældende, at det ikke entydigt kan fastslås, hvor parterne indgik aftalerne med hinanden.
prissætningsaftalerne mellem parterne er indgået på en række møder, der er afholdt
forskellige steder i danmark i hele krænkelsesperioden, ligesom cheminova afgav ordre
om køb fra danmark, og akzo nobel sendte ordrebekræftelser dertil. den mellem parterne
indgåede     køberetlige    risikoklausul  er  uden    betydning    for   lovvalget,  da  den
ansvarspådragende handling relaterer sig til selve kartelaftalen og de senere aftaler mellem
parterne og ikke til den fysiske levering af azonol.
endelig har sagen ud fra en samlet bedømmelse nærmere tilknytning til danmark end til
holland og sverige. akzo nobel var repræsenteret ved et datterselskab, der er
hjemmehørende i danmark, og som var bemyndiget til at indgå prisaftaler med
cheminova. forhandlingerne mellem parterne fandt således sted på møder, der blev
afholdt forskellige steder i danmark, og hvor akzo nobel tilsigtede, at den retsstridige
kartelaftale skulle have virkning for cheminova på det danske marked. sagen har derimod
ingen tilknytning til holland eller sverige, da spørgsmål om produktion, levering,
fakturering og risikoovergang ikke har relation til et erstatningsansvar uden for kontrakt,
men til kontraktretlige forhold.
akzo nobel har gjort gældende, at det følger af lex loci delicti, at sagen skal afgøres efter
det lands ret, hvor de skadegørende handlinger er foretaget, nemlig holland og senere
sverige, hvor produktion, salg og levering samt risikoovergangen for varen fandt sted.
dertil kommer, at akzo nobel sendte fakturaer fra disse lande, ligesom cheminova foretog
betaling til konti i disse lande. cheminova er i det hele taget trådt ind på det hollandske og
svenske marked for at købe azonol, og den skadegørende handling kan således
udelukkende henføres til disse lande og ikke til danmark. møderne i danmark kan ikke
tillægges selvstændig betydning, da der alene var tale om forhandlingsmøder hos akzo
nobels agent omkring prissætning. parterne indgik ikke endelige aftaler på møderne.
                                                ‐8‐
hertil kommer, at parterne også deltog i møder andre steder. i øvrigt fremgår det af
referaterne fra forhandlingsmøderne, at prissætningen skete i hollandske gylden.
akzo nobels adfærd har dernæst ikke karakter af en grænseoverskridende handling.
reglerne om distancedelikter finder kun anvendelse ved faktisk grænseoverskridende,
skadegørende handlinger, hvor handlingen begås i ét land og har skadegørende virkning i
et andet land. dette er ikke tilfældet, når parterne aftalte, at salg, fakturering og levering
mv. af azonol skulle ske i holland og sverige, og da aftalerne om påståede overpriser ikke
har haft en skadelig virkning i danmark, men højest har forårsaget et muligt økonomisk tab
i form af en lavere saldo på en konto hos cheminova.
såfremt retten måtte finde, at der foreligger et distancedelikt, fører lex loci delicti endvidere
ikke til, at der tilkommer cheminova valgfrihed til at vælge loven på skadevirkningsstedet
frem for skadehandlingsstedet. ved lovvalget skal der fortsat lægges vægt på stedet for de
påståede skadegørende handlinger.
reglerne i rom ii‐forordningen er uden betydning, da de ikke finder anvendelse i denne
sag som følge af danmarks retlige forbehold, og da bestemmelserne først træder i kraft den
19. januar 2009 og kun omfatter skadegørende handlinger, der er begået efter denne dato.
det følger dernæst af artikel 6, stk. 3, litra a, i rom ii‐forordningen, at det er loven i det
land, hvor markedet påvirkes eller vil kunne blive påvirket, der finder anvendelse. i det
foreliggende tilfælde er cheminova gået ind på det hollandske og svenske marked for at
købe azonol, og påvirkningen har således fundet sted i disse lande.
ved lovvalget bør der endelig tages hensyn til alle sagens aspekter, hvor der må lægges
vægt på, hvilket land sagen har størst tilknytning til. da akzo nobel har hjemsted i
holland, henholdsvis sverige og er underlagt disse landes ret, da produktion, salg og
levering fandt sted i disse lande, samt da den eneste forbindelse til danmark er, at
cheminova er et dansk selskab med en dansk bankkonto, som påvirkes af prissætningen,
fører denne individualiserende metode til, at sagen skal afgøres på grundlag af hollandsk
og svensk ret.
                                                ‐9‐
rettens bemærkninger
uanset at det af cheminova indtalte krav hidrører fra parternes kontraktrelationer, er
kravet et erstatningskrav uden for kontrakt, hvor det ansvarsgrundlag, som cheminova
påberåber sig, er akzo nobels overtrædelse af konkurrenceretlige regler. det kan derfor
ikke være afgørende for spørgsmålet om lovvalg, hvor det til cheminova solgte produkt,
azonol, er produceret eller leveret, eller fra hvilket sted fakturering, henholdsvis til hvilket
sted betaling er sket. den danske virksomhed, cheminovas, mulige økonomiske tab som
følge af akzo nobels ansvarspådragende adfærd er lidt af cheminova her i landet, hvilket
har været kendeligt for akzo nobel på tidspunkterne for den ansvarspådragende adfærd.
under hensyn til det anførte tages cheminovas påstand om, at sagen afgøres efter dansk
ret, til følge.
                                    t h i b e s t e m m e s:
sagen afgøres efter dansk ret.
claus forum petersen                          jens feilberg               torben kuld hansen
                                             (sign.)
                                         ___ ___ ___
                              udskriftens rigtighed bekræftes
                              p.j.v. sø- og handelsretten, den
