dom
afsagt den 12. marts 2015
rettens nr. 15-12683/2014
politiets nr. 0700-72304-00002-14
anklagemyndigheden
mod
t
cpr-nummer …60-… og
t2
cpr-nummer …67-…
der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag, jf. straffelovens § 687, stk. 1.
anklageskrift er modtaget den 3. december 2014.
t og t2 er tiltalt for overtrædelse af,
1.
t:
straffelovens § 216, stk. 2, jf. til dels § 225, § 210, stk. 1 og stk. 3, og § 232 (tidligere §
222, stk. 2, jf. stk. 1, jf. stk. 3, jf. til dels § 224 og § 210, stk. 1 og stk. 3), ved i perioden fra
omkring 2009 til 2012 på adressen x-vej i glostrup, under udnyttelse af sin fysiske eller
psykiske overlegenhed i tre tilfælde at have skaffet sig samleje med sin biologiske datter f1,
født den … marts 2001, ligesom tiltalte krænkede hendes blufærdighed ved flere gange at
have udtalt "nu skal vi i seng sammen" eller lignende.
2.
t:
straffelovens § 123, ved på samme sted og i forlængelse af det i forhold 1 beskrevne, en eller
flere gange med trussel om vold at have forulempet f1, født den … marts 2001, i anledning af
hendes forventede forklaring til politiet eller i retten, idet tiltalte udtalte "hvis du siger, hvad
jeg har gjort, slår jeg dig ihjel" eller lignende.
3.
t:
straffelovens § 245 og straffelovens § 244, legemsangreb af særlig rå, brutal eller farlig
karakter, ved i perioden fra omkring 2009 til 2014 på adressen, x-vej i glostrup i flere
tilfælde, at have udøvet vold mod sine biologiske børn f1, født den …marts 2001, f2, født
den … januar 2004 og f3, født den … marts 2006, idet tiltalte tildelte dem lussinger, slag med
knyttet hånd mod mave, ben og hoved, spark mod krop og ben, trampede på deres ben og rev
dem i håret, ligesom han slog dem med et bælte og i forhold til f3, at have holdt ham i benene
med hovedet ned ad og i den forbindelse, at have sluppet ham, så han faldt til jorden og slog
sit hoved.
4.
                                                  - 2 -
t:
straffelovens § 225, jf. § 216, stk. 2, jf. til dels forsøg § 21 og § 210, stk. 3, jf. stk. 1,
(tidligere § 222, stk. 2, jf. stk. 1, jf. stk. 3, jf. § 223 og § 225, til dels jf. § 21 og § 210, stk.
3, jf. stk. 1), ved under udnyttelse af sin fysiske eller psykiske overlegenhed, på et tidspunkt
fra 2010 til 2014 på adressen x-vej i glostrup, at have udsat sin biologiske søn f3, født den
… marts 2006 for andet seksuelt forhold end samleje og forsøgt at udsætte sin biologiske
datter f2, født den … januar 2004 for andet seksuelt forhold end samleje, idet tiltalte under
trussel om vold, tvang dem til at beføle sit erigerede lem og tage sit lem i munden, hvilket dog
mislykkedes i forhold til f2.
5.
t:
straffelovens § 232, ved i perioden fra den 12. april 2013 til den 14. april 2013, på adressen
x-vej i glostrup, to gange at have udtalt til f1, født den … marts 2001, "nu skal vi snart i
seng sammen" eller lignende, hvilket var egnet til at krænke hendes blufærdighed.
6.
t2:
straffelovens § 244, ved i perioden fra omkring 2009 til 2014 på adressen x-vej i glostrup, i
flere tilfælde at have udøvet vold mod sine biologiske børn f1, født den … marts 2001, f2,
født den … januar 2004 og f3, født den … marts 2006, idet hun tildelte dem slag med knyttet
hånd i ansigtet og rev dem i ansigtet og i håret.
påstande
anklagemyndigheden har i sagens forhold 5 nedlagt påstand om frifindelse, idet forholdet er
omfattet af sagens forhold 1, men har iøvrigt nedlagt påstand om domfældelse i
overensstemmelse med anklageskriftet og en fængselsstraf på 4 - 6 år.
tiltalte t har nægtet sig skyldig.
tiltalet t2 har nægtet sig skyldig.
advokat annette schepler har på vegne f1 påstået, at tiltalte t skal betale 100.000 kr. i
erstatning for tort.
tiltalte t har bestridt erstatningspligten og beløbets størrelse.
advokat annette schepler har på vegne f2 påstået, at tiltalte t skal betale 15.000 kr. i
erstatning for tort.
tiltalte t har bestridt erstatningspligten og beløbets størrelse.
advokat annette schepler har på vegne f3 påstået, at tiltalte skal betale 15.000 kr. i
erstatning for tort.
tiltalte t har bestridt erstatningspligten og beløbets størrelse.
                                               - 3 -
sagens oplysninger
der er afgivet forklaring af de tiltalte t og t2 og af vidnerne a, e, f, g, h, j, c, d og k.
tiltalte t har forklaret vedrørende forhold 1, at familien bor på x-vej i glostrup i et lejet
rækkehus. der er tre værelser på husets 1. sal. tiltalte og t2 har 6 børn sammen. de tre
yngste børn, f1, f2 og f3, bor på samme værelse. et af de ældre børn, c, havde et af de andre
værelser, og det sidste var tiltalte og t2s soveværelse. tiltalte har været uden arbejde siden 6.
juni 2009. han fik en arbejdsskade i 2009. han drak 6-8 genstande om dagen i perioden
omkring dette tidspunkt. han mener, at han har et godt forhold til alle sine børn.
myndighederne mente, at børnene mistrivedes i familien. dette er han ikke enig i. det er ikke
korrekt, at han har haft samleje med f1. det er sket, at f1 selv er kommet op i hans og t2s
seng. men dette er sket med alle børnene. der er aldrig sket noget seksuelt mellem ham og
børnene. tiltalte har ofte sagt til børnene: ”nu går vi op og i seng”. men der var intet seksuelt
i dette. det ville heller ikke være muligt for ham at have sex med et af børnene på børnenes
værelse, uden at de andre børn ville opdage det.
tiltalte har forklaret vedrørende forhold 2, at han aldrig har truet f1 med at slå hende ihjel.
tiltalte har forklaret vedrørende forhold 3, at det er sket, at han har givet børnene ”en over
nakken”. han har slået med flad hånd i nakken i afmagt. han kan ikke sige, om dette har
skyldtes fuldskab. han ikke husker, hvor tit han har slået med flad hånd. han har slået ud
efter børnene med et bælte. han ved ikke, om han har ramt børnene med bæltet. han har
aldrig slået med den ende, hvori spændet sidder. han har aldrig slået børnene med knyttet
hånd, trampet på dem eller trukket dem i håret. det er korrekt, at han har holdt f3 op i benene
med hovedet nedad, dog kun i leg. han mener ikke, at han på noget tidspunkt har tabt f3. f3
har et par gange slået hovedet, hvorefter han har været på skadestuen. han kender ikke noget
til ar på f3’ ben.
tiltalte har forklaret vedrørende forhold 4, at han aldrig har bedt nogen af børnene om at tage
sit lem i munden. han har aldrig bevidst blottet sig over for sine børn.
tiltalte har forklaret vedrørende forhold 5, at det er korrekt, at han har sagt til f1, at de skulle
i seng, men der var intet seksuelt i dette. det var for at sove.
udspurgt af sin forsvarer har tiltalte forklaret, at hans alkoholmisbrug startede for ca. 10 år
siden. alkoholforbruget var uændret efter, at han mistede sit arbejde. han faldt en dag om på
køkkengulvet, den 23. september 2013, hvorefter han blev indlagt. han stoppede herefter med
at drikke. han mener, at familien havde et godt familieliv, når børnene var hjemme på
samvær. han mener, at hans alkoholmisbrug har påvirket børnene på en dårlig måde. han
mener, at han var kærlig, når han var fuld. han har et tæt forhold til de ældste 3 børn. denne
sag har gjort det svært med forholdet til de 3 mindste børn. da børnene var mindre, kunne de
sove en hel nat i tiltalte og t2s seng. da børnene blev større, kunne de godt få lov at falde i
søvn tiltalte og t2s seng, men de ville så blive båret til deres egne senge, når de var faldet i
søvn. hvis børnene kom i løbet af natten med mareridt, fik de lov at sove i tiltalte og t2s
seng. f1 er dog blevet afvist på tidspunkter, da han mente, at f1 var blevet for gammel.
man skal ud på gangen fra soveværelset for at komme ud på badeværelset. man kan ikke se
fra badeværelset og ind i soveværelset. tiltalte gik ikke nøgen rundt i huset. han kunne godt
                                                 - 4 -
sommetider gå rundt i huset i morgenkåbe. han og børnene har indimellem leget med
legoklodser. dette er foregået i stuen nedenunder. han kan ikke udelukke, at børnene har set
ham og t2 have sex, men han har ingen mistanke om det. han og t2 har set pornofilm. dette
foregik i stuen. filmene blev gemt i soveværelset, når de ikke blev set. f1 flytter øjnene væk,
når man taler til hende – man kan ikke få øjenkontakt med hende. f1 var sværere at opdrage
end de andre børn. hun havde lidt problemer med hørelsen, ligesom han selv har, og hun
havde derfor sværere ved at forstå ting. hun kunne godt være lidt egenrådig. f1 fik med
alderen et tæt forhold til t2. tiltaltes seksualitet er ikke rettet mod børn, og han ser ikke
børneporno. han har ikke brugt længere tid på at lægge f1 i seng, end han har brugt på at
lægge de andre børn i seng. når børnene blev lagt i seng, skete det om fredagen omkring kl.
20. f2 kunne godt blive aggressiv, når hun skulle i seng. han og t2 har ikke lagt sig i
børnenes senge, når børnene skulle sove. de forlod med det samme værelset og lod døren til
værelset stå på klem, når de havde lagt børnene i seng. hverken han eller t2 havde arbejde fra
2009 til 2011. de var som regel sammen i alt, hvad de foretog sig. tiltalte har slået alle sine 6
børn med flad hånd. han har aldrig slået med andet end flad hånd og kun 1-2 gange med
bæltet. han slog, når han var irriteret på et af børnene. børnene kunne godt slås indbyrdes.
tiltalte og t2 brød ind, hvis det blev for voldsomt. når tiltalte havde morgenkåbe på, så
havde han ikke noget på indenunder.
tiltalte t2 har forklaret, at hun aldrig har haft arbejde. hun har haft et fint forhold til sine
børn. hun og t har mistet deres mødre. det har måske gjort dem lidt depressive. tiltalte har
haft et almindeligt forhold til alkohol. hun har aldrig været beruset foran børnene. det var
forskelligt, hvem af hende og t, der lagde børnene i seng. hun har ikke set, at t har haft sex
med børnene. det er ikke sket, at f1 er flyttet hen til hendes storesøster, … hun har aldrig
udøvet vold mod børnene. hun har højst taget fat i børnenes arme, når de skulle stoppes i
noget. f1 har på et tidspunkt truet tiltaltes mor med en kniv. det skete i 2009. tiltalte
overværede ikke selv hændelsen. tiltalte ved ikke, hvorfor børnene har fundet på at sige, som
de har gjort i denne sag.
udspurgt af advokat borch har tiltate forklaret, at hun sørgede for, at børnene fik mad med i
skole og fik tøj på om morgenen. når der var samvær med børnene, kunne det godt ske, at
hun tog fat i armene på børnene, når det gik for voldsomt for sig. f1 har på et tidspunkt været
væk i et helt døgn. der blev i den forbindelse ringet til politiet. hun blev fundet hos nogle
fremmede folk. tiltalte er næsten helt sikker på, at f1 har været udsat for noget dér. hun ved
ikke, hvorfor f3 siger, at tiltalte har slået ham. hun har kun taget fat i ham. tiltalte var trist,
efter at hun havde mistet sin mor. tiltalte var overrasket over de indberetninger, der kom fra
myndighederne. forholdet til de 3 store børn er godt. i perioderne med samvær med de
mindste er dette gået godt. f1 har dog haft sine problemer. de 2 mindste lyttede efter, hvad
f1 sagde. f1 har set op til tiltalte. tiltalte har skældt almindeligt ud på f1. f1 har måske
kunnet få noget andet ud af dette.
udspurgt af advokat normann har tiltalte forklaret, at det godt kunne have gået mere optimalt
hjemme hos familien. hun har ikke oplevet t være beruset, når børnene var hjemme. t gik
oftest i seng, når han var fuld. tiltalte har aldrig set t give børnene et dask i nakken. hun har
heller ikke set t slå med et bælte. hun ville ikke have tolereret, hvis t havde slået med et
bælte. hun har ikke oplevet, at t har pædofile eller homofile tilbøjeligheder. børnene har
ikke fortalt tiltalte, at t skulle have foretaget sig noget seksuelt med dem. hun og t sov altid
med undertøj på. de låste aldrig døren til soveværelset. man kan dog godt låse døren til
soveværelset. det er rigtigt, at hun og t så pornofilm, og at filmene blev lagt væk efter brug.
                                                - 5 -
børnene har ikke, så vidt hun ved, set, at hun og t har haft sex. tiltalte har ikke talt med f1
om sex. f1 har aldrig bragt emnet på banen.
anklageren afspillede video vedrørende f2, bilag 32, video vedrørende f3, bilag 29, video
vedrørende f3, bilag 67-1, og video vedrørende f2, bilag 68-1.
anklageren afspillede video vedrørende f1, bilag 26 og bilag 26-1-1.
vidnet a har forklaret, at hun er plejemor for de tiltaltes tre yngste børn. børnene var
misligholdt og kunne ikke ret meget. f3, der var 5 år, kunne blandt andet ikke tage tøj på selv.
f1 kunne kun tælle til 11 og kunne kun alfabetet fra a - e. f1 kunne skrive en lille smule. der
gik 7 måneder, fra vidnet fik børnene i pleje, før de begyndte i skole. f1 spurgte på et
tidspunkt, hvorfor b ikke havde housecoat på. f1 begrundede ikke, hvorfor hun spurgte om
dette. vidnet har talt om sex med f1. f1 siger, at hun har været i seng med sin far. dette
sagde hun for et par år siden. f1 sagde, at det var sket flere gange. vidnet mener, at f1 er
troværdig. det vurderer vidnet blandt andet ud fra f1s reaktionsmønster. f1 er bange for
mænd. hun bryder sig ikke om at give hånd til mænd. f1 glædede sig meget til at komme på
hjemmebesøg, men hun var også bange for det. f1 var senest hjemme for et år siden til sin
fødselsdag. f1 har ikke gået i skole i 4 måneder nu. dette skyldes, at f1 kan finde på at gå
amok og blandt andet kaste med sten og råbe ukvemsord, hvorefter hun kan bryde helt
sammen.
f2 tror meget på sig selv, men virkeligheden er en anden. hun kunne blandt andet ikke tørre
sig selv i numsen. vidnet har talt med f2 om, at hun ikke må gå i seng med mænd. f2 går i
specialklasse, og det går fint dér.
f3 har fortalt, at han har set sin fars tissemand, og at den var stiv. f3 har haft sociale
problemer. han slog blandt andet andre børn, når han gerne ville være med i deres leg.
foreholdt sagens bilag 2 har vidnet forklaret, at f1 har skrevet brevet på den måde, at det er
vidnet, der har skrevet brevet rent, efter at f1 har dikteret, hvad hun selv havde skrevet i et
brev. f1 havde skrevet så dårligt, at kun hun selv kunne læse det.
vidnet har ikke talt med børnene om, hvad de skulle tale om til videoafhøringerne. f2 og f3
ville ikke fortælle om, hvad de havde fortalt under videoafhøringerne. f1 ville gerne fortælle.
det var vidnet, der henvendte sig til politiet, efter hun havde hørt f3 fortælle om sin fars
tissemand.
udspurgt af advokat normann har vidnet forklaret, at det var f1 selv, der syntes, at hun skulle
skrive brevet, bilag 2. det var malene, sagsbehandler, der var adressat på brevet. f1 har
fortalt om en episode i forældrenes soveværelse, hvor hendes far slog hende i maven i sengen,
og at c kom og reddede hende ud fra soveværelset.
vidnet og vidnets mand havde fået at vide, hvad de skulle være særlig opmærksomme på ved
børnene. det var det samme, der gjaldt alle tre børn. alle tre børn krævede ”overarbejde”, for
der var mange ting, de ikke kunne. f1 har, ligesom f2, fået at vide, at man som barn ikke må
gå i seng med nogen. der er ikke blevet gået i detaljer med, hvad det betyder at gå i seng med
andre.
                                                - 6 -
foreholdt sin forklaring til politirapport, bilag 9, har vidnet forklaret, at det er muligt, at det
var 18, som f1 kunne tælle til.
f1 har sagt til vidnet, at hun var bange for sin far.
foreholdt sin forklaring til politirapport har vidnet bekræftet, at f1 har sagt, at hun ville slå
sin far ihjel.
f1 har senere fortalt vidnet, at c og d på et tidspunkt holdt hende, hvor de ville have, at f3
skulle have sex med hende. f3 kunne ikke, og så grinede d og c af ham. f3 har fortalt om sin
fars tissemand. det skulle være foregået på den måde, at f3 og f2 legede med lego på et
værelse, da t kaldte på dem og fik dem med ind i soveværelset. f3 skulle røre ved sin fars
tissemand. f3 sagde også, at t havde sagt, at f3 skulle tage den i munden.
vidnet har videre forklaret, at f2 sad ved siden af, da f3 begyndte at fortælle om episoden
med t i soveværelset. f2 ville gå, mens f3 fortalte, men vidnet sagde til f2, at hun blev nødt
til at blive. f2 sagde ikke noget, mens f3 fortalte. f3 sagde så til f2: ”du var der jo selv”. f2
svarede hertil: ”jamen, jeg løb jo”.
foreholdt bilag 9 har vidnet forklaret, at hun ikke vidste noget om vold mod f3 på tidspunktet
for afhøringen.
udspurgt af advokat borch og foreholdt bilag 9 har vidnet forklaret, at f1 har fortalt, at t2
gik på toilettet, sådan at f1 var alene med t.
f2 har fortalt vidnet, at f1 havde sladret til t2 om, at f2 havde taget noget slik, og at f2
herefter var blevet udsat for vold af t2. herudover har børnene intet fortalt om vold udført af
t2.
vidnet e har forklaret, at hun er uddannet socialrådgiver og har haft med familien at gøre
siden 22. januar 2014. før 22. januar 2014 kendte hun kun lidt til familien. hun har haft et
enkelt møde med t2 og t. ellers har det mest været med plejefamilien og f1. vidnet har først
talt alene med f1 efter, at f1 var blevet afhørt af politiet. før politiafhøringen af f1, foregik
vidnets kommunikation med f1 gennem plejefamilien, således at vidnet ikke lagde f1 noget i
munden. vidnet har ikke haft noget at gøre med tvangsfjernelsessagen. f1 er ikke
alderssvarende. hendes iq skulle være 44, har psykiatrisk klinik i holbæk fastslået. f1 har
fået stillet en del diagnoser. f1 har blandt andet svært ved at definere begreber. hun er meget
grædende og har svært ved at gennemføre en samtale. sådan har det været, når vidnet har talt
med f1.
foreholdt af advokat normann bilag 1-2 har vidnet forklaret, at hun ikke kan sige, hvad der
menes med, at f1 har let ved at overskride egne grænser for at tilfredsstille andres ønsker og
behov. det er noget, der er taget fra en psykologisk udredning.
vidnet f har forklaret, at hun er ansat i ... – et konsulentfirma, der arbejder for kommunerne.
en del af firmaets opgave er at have kontakt til plejefamilier. hun har været ansat i ... i ca. 18
år. hun er oprindeligt uddannet socialpædagog. hun har haft kontakt med de tre børn i denne
sag. hun har tilsyn med dem på vegne glostrup kommune. hun taler med plejefamilien og
børnene.
                                                 - 7 -
vidnet har foretaget underretninger til glostrup kommune. den første underretning gik på, at
far drak, når børnene var hjemme. f3 fortalte, at mor hev ham i håret. den anden underretning
drejede sig om, at f1 havde fortalt vidnet, at f1 under et besøg hjemme en fredag havde
siddet alene med sin far, efter hendes mor var gået et andet sted hen i huset. far skulle have
sagt til f1: ”nu skal vi snart i seng sammen”. mor havde overhørt det og sagde til far, at dét
skulle han ikke sige. om lørdagen havde f1 lagt sig ind i forældrenes seng. mor forlod på et
tidspunkt soveværelset, hvorefter far igen sagde til f1, at de skulle i seng sammen. f1 fortalte
også, at far i sengen havde slået hende i maven.
vidnet har talt med børnene efter afhøringerne af dem hos politiet. f1 er bekymret og usikker
over, hvad der skal ske med hendes forældre.
udspurgt af advokat normann har vidnet forklaret, at hun ikke ved, om t’ alkoholforbrug har
ændret sig. vidnet har kun mødt forældrene 1 eller 2 gange. hvis vidnet ikke har givet
underretninger til kommunen, så har der ikke været noget usædvanligt at berette.
vidnet g har forklaret, at hun er lærer på y-by heldagsskole. skolen underviser
behandlingskrævende børn. i november 2011 kom f1 til skolen. vidnet har været lærer for
f1. f1 var som en skræmt kylling, da hun kom til skolen. hun var svær at komme i kontakt
med. der gik noget tid, før vidnet kom tæt på hende. f1s iq var ikke særlig høj. f1 trak sig i
starten fra de andre elever. hun var usikker på sig selv. f1 ændrede sig meget, efterhånden
som hun blev mere tryg. f1 har fortalt vidnet, at hun blev moppet meget, inden hun kom til
heldagsskolen. forældrene havde ikke så stor omsorgsevne. f1 ændrede for ca. 1 år siden
markant adfærd på en sådan måde, at hun kom i slagsmål med andre elever, og hun sagde, at
hun ville tage sit eget liv. det er vidnets opfattelse, at dette er sket, fordi ”proppen er gået af” i
forbindelse med denne sag.
anklageren dokumenterede vidnets underretning, bilag 3-2.
vidnet vedstod underretningen. vidnet mener, at der er tale om en sandfærdig forklaring fra
f1. vidnet havde et godt tillidsforhold til f1. da f1 startede på skolen, kunne hun godt finde
på at stikke en løgn, men dette holdt med tiden op.
udspurgt af advokat normann har vidnet forklaret, at det var til egen vinding, når f1 løj. f1
fortalte, at far ofte slog, og at mor og far ofte ikke var der. vidnet har ikke på noget tidspunkt
set mærker på f1.
foreholdt sin forklaring til politirapport af 27. august 2014, bilag 64, har vidnet forklaret, at
det er korrekt, at vidnet ikke har hørt f1 fortælle om, at de 2 yngre børn er blevet slået af
nogen.
udspurgt af advokat borch og foreholdt samme politirapport har vidnet forklaret, at f1 har
talt meget om sin mor. f1 var bange for, at hendes mor skulle blive slået af hendes far.
vidnet h har forklaret, at hun tidligere har været ansat på f1s skole i glostrup. hun var ansat
i specialklassen. f1 var på skolen, da vidnet kom tilbage fra barsel i 2009. f1 var god til at
klare sig selv. hun var meget opmærksom på alt, hvad der skete omkring hende. hun havde
svært ved at indgå relationer med de andre børn. vidnet erindrer ikke mærker på f1. f1 har
dog fortalt, at hun er blevet slået af sin far. hun viste hvorledes hun var blevet slået blandt
andet ved slag med knoer mod hovedbunden. der er blevet lavet flere underretninger på f1,
                                                 - 8 -
som har omhandlet mistrivsel og omsorgssvigt. vidnet har grebet f1 i at lyve. hun har blandt
andet løjet om, at hun af sine forældre havde fået lov til at besøge venner. f1 stoppede på
skolen i 2011. f1 har ikke fortalt om seksuelle overgreb. f1 har dog fortalt, at hun har sovet
hos nogen, som hendes forældre ikke kendte.
udspurgt af advokat normann har vidnet forklaret, at f1 blev opfattet som en "drenge-pige".
hun var blandt andet med til at spille fodbold, og f1 var meget udendørs. f1 opsøgte
voksenrelationer, og måske var det derfor, at hun deltog i at spille fodbold, hvor der altid var
en voksen til stede. f1 havde en periode, hvor hun var meget fokuseret på seksualitet og gik
meget op i, hvad hun havde på af tøj. hun kunne i den periode f. eks. også godt lide, at sidde
på skøddet af en voksen. f1 var god til praktiske ting. hun var god til at tage tøj af og på i
modsætning til mange andre børn. f1 kunne også selv vaske hår. f1 var god til at sno sig ud
af situationer ved at lyve. vidnet ved ikke, om f1 havde fået stillet diagnoser, da f1 gik på
vidnets skole.
udspurgt af advokat borch har vidnet forklaret, at hun ikke husker, hvad f1 har fortalt om sin
mor. vidnet er sikker på, at f1 har fortalt om sin mor. hun husker bare ikke, hvad f1 har
fortalt.
vidnet j har forklaret, at hun er søster til tiltalte t. vidnet er kommet i familiens hjem ca. en
gang om ugen. hun har aldrig oplevet, at t eller t2 har været voldelige over for børnene. t
var aldrig beruset. f1 har haft en anden adfærd end andre børn. f1 holdt sig meget til sin mor.
f1 og t havde et helt almindeligt far-datter-forhold. ressourcerne hos t og t2 var små, så
vidnet syntes, det var en god beslutning, da ankestyrelsen traf afgørelse om, at børnene skulle
anbringes i plejefamilie. vidnet har aldrig set f1 overfalde nogen. vidnet ønskede ikke at
passe f1, da vidnet og f1 aldrig har haft tæt kontakt. f1 pillede ved alting, og vidnet var
bange for, at f1 skulle lave ulykker.
udspurgt af advokat normann har vidnet forklaret, at hun vil beskrive familien som en glad
familie. på grund af arbejdsløshed og nogle dødsfald i familien faldt ressourcerne hos t2 og
t. vidnet kunne ikke lide f1 lige fra dennes fødsel. f1 har aldrig veget fra sin mors arm.
vidnet har aldrig hørt børnene tale om vold, hverken de 3 yngste eller de 3 ældste.
udspurgt af advokat borch har vidnet forklaret, at hun aldrig har oplevet t2 som dårlig for
hendes børn. vidnet har kun set t2 tage fat i børnenes arme – hun har aldrig set t2 slå
børnene.
vidnet c har forklaret, at han flyttede hjemmefra i december 2013. vidnet har ikke oplevet
sine yngre søskende blive udsat for vold. han er heller ikke selv blevet udsat for vold af sine
forældre. han har oplevet, at hans far drak. hans far ændrede ikke adfærd, når han var fuld.
f1 er en splittet pige, der har løjet om de ting, denne sag omhandler. vidnet har hørt, at f1
skulle have truet vidnets mormor med en kniv. vidnet har dog ikke selv overværet dette.
udspurgt af advokat normann har vidnet forklaret, at indtil 2011 var familien en helt
almindelig familie med mange børn. vidnet blev overrasket over afgørelsen om, at de mindste
børn skulle anbringes udenfor hjemmet. det var vidnets opfattelse, at børnene var glade for at
komme på weekendsamvær. både vidnets forældre og vidnet selv så frem til
weekendsamværet med de mindste søskende.
                                                - 9 -
foreholdt, at f1 under videoafhøringen hos politiet har forklaret, at hun skreg, mens hun var
alene i soveværelset med deres far, og at vidnet hørte dette, har vidnet forklaret, at dette ikke
passer. han aldrig har hørt f1 skrige fra forældrenes soveværelse, hvor f1 og deres far var
alene i soveværelset.
udspurgt af advokat borch har vidnet forklaret, at hans mor er en god mor, som han snakker
med næsten hver dag. vidnet har ikke oplevet sine forældre slå de 3 mindste børn. han har
kun oplevet, at forældrene har taget fat i børnene for at skille dem ad.
vidnet d har forklaret, at han har gået på efterskole. det var kommunen og ankestyrelsen,
der bestemte, at han skulle på efterskole. han har ikke oplevet, at nogle af børnene i familien
er blevet slået. vidnet har oplevet, at hans far har drukket. hans far ændrede ikke adfærd, når
han havde drukket. han har aldrig oplevet, at hans forældre er gået rundt i huset uden tøj på.
f1 er kommet med mange løgnehistorier, blandt andet at vidnet skulle have slået hende.
udspurgt af advokat normann har vidnet forklaret, at det var fra 2011 til 2014, at han gik på
efterskole. han var hjemme hos sine forældre hver anden weekend, og det var som regel i
samme weekender, som der var weekendsamvær med de 3 mindste børn. forældrenes forhold
til hinanden var godt. han har dog oplevet dem skændes. vidnets forhold til f2 og f3 er fint.
vidnet ville hellere være blevet hjemme end at skulle på efterskole.
vidnet k har forklaret, at hun kender d. vidnet har mødt f2 og f1 et par gange. vidnet har
engang ringet til politiet, efter at f1 havde fortalt vidnet, at hun var blevet slået af t med et
bælte. f1 viste vidnet et mærke, som hun skulle have fået af slaget. f1 fortalte også, at
børnene indimellem blev lukket nede i bagagerummet på familiens bil. f1 fortalte også nogle
andre ubehagelige ting, som vidnet ikke længere kan huske. politiet kom til stede, men f1
turde ikke sige noget til politiet.
udspurgt af advokat normann har vidnet forklaret, at hun mener, at mærket, som f1 viste
vidnet, sad på ryggen.
udspurgt og foreholdt sin forklaring til politirapport af advokat borch har vidnet forklaret, at
hun ikke husker, om f1 fortalte noget om, at t2 også slog.
af personundersøgelse fra retspatologisk afdeling af f1 dateret den 17. juli 2014 fremgår
blandt andet:
"konklusion:
...
af tegn på vold påvistes hudafskrabninger i panden og på venstre underarm samt en
underhudsblødning på venstre knæ. disse læsioner var af varierende alder og opstået ved let
stump vold, meget muligt som af undersøgte og plejemoren oplyst, ved krads, slag eller spark.
af særlige kendetegn sås ar på forsiden af højre underben. disse var ligeledes af varierende
alder og opstået ved stump vold, meget muligt som i sagen oplyst, ved spark eller slag.
der påvistes ingen tegn på sygdom.
de ydre kønsdele fandtes upåfaldende.
                                               - 10 -
ved den kolposkopiske undersøgelse (kikkertundersøgelse) fandtes jomfruhinden at bestå af
en bred, foldet vævsbræmme med en let afsmalning mellem kl. 3 og 4. der var ingen friske
læsioner, dybe indkærvninger eller ardannelser. der var ingen defekter svarende til
jomfruhinden, som var uden rødme eller læsioner.
der er ved kikkerundersøgelsen således ikke fundet forandringer, som det kan ses ved
penetration (indtrængen), men de negative fund udelukker ikke, at penetration (indtrængen),
eller forsøg herpå, kan have fundet sted, ligesom andre seksuelle krænkelser ikke kan
udelukkes."
tiltalte t er ikke tidligere straffet af betydning for denne sag.
kriminalforsorgen har oplyst, at de lægelige oplysninger om tiltalte t har givet anledning til
mistanke om alvorlig psykisk lidelse, hvorfor man skal anbefale, at der udarbejdes en
mentalundersøgelse.
i retspsykiatrisk erklæring af 5. december 2014 fremgår blandt andet, at t ikke er sindssyg og
ikke kan antages at have været dette i perioden for de påsigtede handlinger. han er fundet
omfattet af straffelovens § 69, men man kan ikke såfremt han findes skyldig, pege på nogen
foranstaltning, jf. straffelovens § 68, 2. pkt. til imødegåelse af en vis risiko for fremtidig
ligeartet kriminalitet, som mere formålstjenlig end straf.
tiltalte t forklarede supplerende om sine personlige forhold, at hans mor døde i 2008.
tiltaltes mor kom meget i familiens hjem og var med til at tage sig af børnene. det tog hårdt
på tiltalte, da hans mor døde. han fik ingen lægehjælp i forbindelse med, at hans mor døde.
tiltalte t har under denne sag været frihedsberøvet fra den 17. juli 2014.
tiltalte t2 er ikke tidligere straffet.
kriminalforsorgen har oplyst, at tiltalte t2 er egnet til at modtage en betinget dom, eventuelt
med vilkår om samfundstjeneste og tilsyn af kriminalforsorgen.
tiltalte t2 har supplerende forklaret om sine personlige forhold, at hun gerne vil ud på
arbejdsmarkedet. hun vil erhverve kørekort, så hun kan komme til at køre handicapkørsel.
tiltaltes mor døde i 2010. tiltaltes mor trådte altid til, når de tre mindste børn skulle passes,
og hun kom tit i hjemmet. tiltaltes fik en mindre depression, da hendes mor døde. de tiltalte
bad kommunen om aflastning i 2008, idet der var problemer med f1. de fik dog ingen hjælp.
en § 54-person har hjulpet til i familien. § 54-personen har efter tiltaltes opfattelse et godt
indtryk af både hende og t.
rettens begrundelse og afgørelse
indledningsvis bemærkes, at forklaringerne fra de forurettede f1, f2 og f3 fremstod både
sikre og troværdige. de havde naturligt, henset til deres alder og sagens karakter, meget
vanskeligt ved at fortælle om forholdene. forklaringerne fremstod for dem alle vedholdende
og uden overdrivelser og retten finder det ubetænkeligt at lægge disse til grund ved sagens
afgørelse.
                                                - 11 -
vedrørende forhold 1:
f1 har forklaret, at tiltalte t på et tidspunkt da hun var 8 år første gang sagde til hende, at "nu
skal vi snart i seng sammen". efter f1s forklaring gjorde han herefter således, at hun ikke
kunne få luft og f1 viste hvorledes han holdt hende for munden, hvorefter hun besvimede. da
hun vågnede gjorde det ondt i maven. hun forklarede, at hun kunne mærke det nede i sin
mave. de havde begge tøjet af, da det skete.
anden og tredje gang har f1 beskrevet, at hun lod som om hun sov. hun så at tissemanden
strittede og at far tog kondom på tissemanden. hun kunne mærke og høre, at det gik op og
ned, som når ældre mænd og damer gør det. endelig har f1 forklaret, at fars tissemand var
inde i hendes tissekone. bagefter gjorde det igen ondt.
på denne baggrund og sammenholdt med bevisførelsen iøvrigt, herunder indholdet af
indberetningerne og de af f2 og f3 afgivne forklaringer, findes tiltalte skyldig i
overensstemmelse med anklageskriftet i dette forhold.
vedrørende forhold 2:
efter f1s forklaring lægges til grund, at hun var bange for at fortælle om episoderne, idet
tiltalte havde sagt, at han ville slå hende ihjel, hvis hun fortalte herom.
tiltalte er på denne baggrund skyldig i overensstemmelse med anklageskriftet i dette forhold.
vedrørende forhold 3:
tiltalte har efter sin egen forklaring erkendt, at han flere gange har slået børnene med flad
hånd og med et bælte, uden han dog er klar over, hvorvidt han ramte med bæltet. slagene med
bæltet var ikke med den ende af bæltet med spændet.
f1, f2 og f3 har forklaret, at de blev sparket og slået, herunder med et bælte. ved slagene
med bæltet blev de ramt af bæltet med den ende hvor spændet var, hvorved de fik røde og blå
mærker.
forklaringerne underbygges endvidere af vidnet dianas forklaring, hvorefter hun mødte f1 en
dag, og denne fortalte om nogle grimme ting, og viste herunder et ar, som hun fortalte
stammede fra et slag med et bælte.
forklaringerne understøttes endelig af indholdet af personundersøgelsen fra retspatologisk
afdeling af f1, hvoraf fremgår læsioner af varierende alder og opstået ved let stump vold,
meget muligt ved krads, slag eller spark.
f3 har endvidere beskrevet at tiltalte, når de var oppe og skændes, har holdt ham i benene
med hovedet ned ad, hvorefter tiltalte gav slip og f3 faldt ned og slog sit hoved.
tiltalte findes på denne baggrund skyldig i overensstemmelse med anklageskriftet i dette
forhold.
vedrørende forhold 4:
efter de af f3 og f2 afgivne forklaringer, som i det væsentlige var samstemmende lægges ved
sagens afgørelse til grund, at tiltalte på et tidspunkt forsøgte at få f2 til at beføle sit erigerede
lem, og da hun løb væk, har f3 forklaret, at han skulle røre ved fars tissemand. tissemanden
var stiv. far var i morgenkåbe og havde bar numse i morgenkåben.
                                                   - 12 -
det kan ikke efter bevisførelsen lægges til grund, at tiltalte sagde, at f3 skulle tage tiltaltes
lem i munden.
tiltalte findes i dette omfang skyldig i overensstemmelse med anklageskriftet.
vedrørende forhold 5:
efter anklagemyndighedens påstand og idet forholdet findes omfattet af sagens forhold 1
frifindes tiltalte i dette forhold.
vedrørende forhold 6:
efter de afgivne forklaringer fra f1, f2 og f3, sammenholdt med indholdet af
personundersøgelsen fra retspatologisk afdeling, er det ubetænkeligt at lægge til grund, at
tiltalte t2 i flere tilfælde imens børnene boede hjemme og ved efterfølgende samvær
ihvertfald har revet dem i håret og i ansigtet.
tiltalte er i dette omfang skyldig i overensstemmelse med anklageskriftet.
vedrørende tiltalte t:
frihedsstrafstraffen fastsættes for tiltalte t til fængsel i 5 år, jf. straffelovens § 123, § 216,
stk. 2, jf. til dels § 225 og til dels § 21, § 210, stk. 1 og stk. 3, og § 232 (tidligere § 222, stk. 2,
jf. stk. 1, jf. stk. 3, jf. til dels § 224 og § 210, stk. 1 og stk. 3 og § 225), § 244 og § 245.
retten har ved strafudmålingen lagt vægt på sagens karakter og omfang, herunder særligt
sagens forhold 1, hvorefter t er fundet skyldig i tre tilfælde af voldtægt imod sin egen på
daværende tidspunkt 8 - 10 årige datter.
vedrørende tiltalte t2:
uden straffastsættelsestraffebestemmelsen er straffelovens § 244.
straffen bliver ikke fastsat, hvis tiltalte overholder de betingelser, som er angivet nedenfor, jf.
straffelovens § 56, stk. 1.
retten har ved strafudmålingen lagt vægt på voldens karakter og omfang. der er endvidere
henset til tiltaltes personlige forhold.
retten tager erstatningspåstandene til følge som nedenfor bestemt. der er ved fastsættelsen af
erstatningernes størrelse henset til krænkelsernes grovhed forøvet af de forurettedes far og
endvidere henset til de forurettedes unge alder, da forholdene blev begået, jf.
erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1, jf. stk. 2.
thi kendes for ret:
frihedsstraftiltalte t skal straffes med fængsel i 5 år.
uden straffastsættelsehvis tiltalte, t2, overholder følgende betingelser, vil straffen ikke blive
fastsat:
                                              - 13 -
1)   tiltalte må ikke begå noget strafbart i en prøvetid på 1 år fra endelig dom.
tiltalte t skal inden 14 dage til f1, c/o advokat annette schepler, bydammen 8, 2750
ballerup betale 100.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 20. marts 2015
tiltalte t skal inden 14 dage til f2, c/o advokat annette schepler, bydammen 8, 2750
ballerup betale 15.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 20. marts 2015
tiltalte t skal inden 14 dage til f3, c/o advokat annette schepler, bydammen 8, 2750
ballerup betale 15.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 20. marts 2015
de tiltalte skal hver for sig betale sagens omkostninger.
