                              højesterets dom
                             afsagt torsdag den 4. maj 2017
sag 148/2016 og sag 179/2016
(1. afdeling)
foreningen euro-mediterranean human rights network
(advokat anders rynkebjerg)
mod
expect office solutions a/s (tidligere mathiesen a/s)
(advokat ulrik bayer)
i tidligere instanser er i sag 179/2016 afsagt dom af retten i roskilde den 3. november 2014
og af østre landsrets 6. afdeling den 11. december 2015. i sag 148/2016 er i tidligere instans
afsagt kendelse af østre landsrets 6. afdeling den 11. marts 2016. kendelsen vedrører byret-
tens sagsomkostningsafgørelse i dommen af 3. november 2014.
i pådømmelsen har deltaget fem dommere: thomas rørdam, poul søgaard, marianne høj-
gaard pedersen, poul dahl jensen og oliver talevski.
påstande
appellanten, foreningen euro-mediterranean human rights network (euro-med), har i sag
179/2016 principalt nedlagt påstand om, at indstævnte, expect office solutions a/s, skal be-
tale 721.875 kr. med procesrente af 592.673 kr. fra sagens anlæg den 11. juli 2013, af 128.842
kr. fra den 24. februar 2015 og af 360 kr. fra den 23. november 2016. euro-med har subsidi-
ært påstået betaling af 623.367,50 kr., mere subsidiært 597.476,25 kr. og mest subsidiært et
mindre beløb, alt med procesrente af 592.673 kr. fra sagens anlæg og af resten fra den 24.
februar 2015.
expect office solutions a/s (expect) har i sag 179/2016 påstået landsrettens dom stadfæstet
for så vidt angår betaling af 721.515 kr. og har påstået frifindelse for betaling af de 360 kr.,
hvormed euro-med har forhøjet sin påstand for højesteret.
                                                                   - 2 -
euro-med har i sag 148/2016 påstået byrettens sagsomkostningsafgørelse stadfæstet for det
tilfælde, at højesteret stadfæster landsrettens dom i sag 179/2016.
expect har påstået landsrettens kendelse stadfæstet.
supplerende sagsfremstilling
forløbet vedrørende driftsaftalen af 17. oktober 2012
ved brev af 8. maj 2012 meddelte ge capital, som havde finansieret leasingaftalen (lejeafta-
len) af 23. november 2011, expect (dengang mathiesen a/s), bl.a. følgende:
          ”ge capital reducerer sine aktiviteter med finansiering af udstyr i norden …
         af ovennævnte årsager ophører ge’s samarbejde med mathiesen a/s …
         … eksisterende kundekontrakter vil blive opfyldt, indtil de udløber.
         …”
af kundeordreaftale af 10. oktober 2012 mellem expect og euro-med, der relaterer sig til
driftsaftalen af 17. oktober 2012, hvis vilkår er gengivet i byrettens dom, fremgår, at aftalen
omfatter ”leje” og ”service- og vedligeholdelsesaftale”. det hedder endvidere i kundeordre-
aftalen bl.a.:
”beskrivelse:                                                                                                              pris/beløb
1 stk. ricoh aficio mpc4500 inkl.- kopi, print og scan.
1 stk. hp4250
1 stk. jetadvice
…
drift/vedligeholdelses aftale o/20 kvt. inkl. 100.000 s/h print samt 7.500 farve p.a pris pr.mdr.                          7.952,00,-
serviceaftale:
model:                ricoh aficio mpc4500                                         jetadvice        pr. printer: 19,-      pr. md.
                      hp 4250                                                      automatisk tonerbestilling
…
alle priser er ekskl. moms. eksisterende aftale med ge capital af den 23.11.2011 annulleres og erstattes af denne aftale. indfrielsen som er
medfinansieret i henhold til ovenstående aftalenummer andrager kr. 287.974. værdien af udstyr, der tages eller tidligere er taget retur fra
kunden, er godskrevet kunden i forbindelse med indgåelsen. samtlige tidligere aftaler er 100% medfinansieret i denne aftale. denne aftale
består af nærværende aftale samt 0 bilag og 1 tilhørende leasing/lejeaftale.
leasingaftalens løbetid bør ikke være længere end udstyrets levetid. i normale tilfælde har kopi- og printudstyr en markedslevetid på maksi-
malt fem år.
…”
                                                                   - 3 -
af salgsfaktura af 25. oktober 2012 fra expect til leasing fyn bank a/s (leasing fyn), som
er nyt bilag for højesteret, fremgår bl.a.:
”beskrivelse                             salgspris            antal                rabat%              beløb
ricoh aficio mpc4500                     310.804,00 1                                                  310.804,00
…
hp4250                                    20.000,00           1                                          20.000,00
…
jetadvise                                 40.000,00           1                                          40.000,00
                                                      i alt dkk ekskl. moms                            370.804,00
                                                      25% moms                                           92.701,00
                                                      i alt dkk inkl. moms                             463.505,00”
forløbet vedrørende driftsaftalen af 14. december 2012
af kundeordreaftale af 14. december 2012 mellem expect og euro-med, der relaterer sig til
driftsaftalen af samme dato, hvis vilkår er gengivet i byrettens dom, fremgår, at aftalen omfat-
ter ”leje” og ”service- og vedligeholdelsesaftale”. det hedder endvidere i kundeordreaftalen
bl.a.:
”beskrivelse:                                                                                          pris/beløb
1 stk. ricoh aficio mpc4500 inkl. -kopi, print og scan.
1 stk. ricoh aficio mpc4502 inkl. -kopi, print og scan.
1 stk. hp42501 stk. jetadvice
3 stk. jetadvice
…
der er tegnet driftaftale igennem leasing fyn.
serviceaftale:
model:                ricoh aficio mpc4500 + 4502 + hp4250                         jetadvice        pr. printer: 19,-      pr. md.
                                                                                   automatisk tonerbestilling
…
alle priser er ekskl. moms. eksisterende aftale med leasing fyn af den 01.01-2013 annulleres og erstattes af denne aftale. indfrielsen som er
medfinansieret i henhold til ovenstående aftalenummer andrager kr. 371.000. værdien af udstyr, der tages eller tidligere er taget retur fra
kunden, er godskrevet kunden i forbindelse med indgåelsen. samtlige tidligere aftaler er 100% medfinansieret i denne aftale. denne aftale
består af nærværende aftale samt 0 bilag og 1 tilhørende leasing/lejeaftale.
leasingaftalens løbetid bør ikke være længere end udstyrets levetid. i normale tilfælde har kopi- og printudstyr en markedslevetid på maksi-
malt fem år.
…”
af salgsfaktura af 17. januar 2013 fra expect til leasing fyn, som er nyt bilag for højesteret,
fremgår bl.a.:
” beskrivelse                            salgspris            antal                rabat%              beløb
ricoh aficio mpc4502                     269.177,35 1                                                  269.177,35
…
                                               - 4 -
jetadvise                     75.000,00 2                               150.000,00
                                     i alt dkk ekskl. moms              419.177,35
                                     25% moms                           104.794,34
                                     i alt dkk inkl. moms               523.971,69”
supplerende syn og skøn
der har for højesteret været afholdt supplerende syn og skøn. skønsmanden, bjarne rasmus-
sen, copytech office solutions aps, har i sin skønserklæring udtalt bl.a.:
      ”spørgsmål ss 5:
      skønsmanden bedes oplyse, om den som svar på spørgsmål 5 i bilag 16 angivne beta-
      ling, der opkræves for overvågning af en enhed ved hjælp af jetadvice, er overvågning,
      hvor det er serviceleverandøren, der overvåger maskinens oplysninger og forbrug, så-
      ledes at den ikke løber tør for toner, og at der bliver tilkaldt service, når der er behov
      herfor.
      [spørgsmål 5 i bilag 16 er en besvarelse af 19. august 2015 af et spørgsmål fra samme
      skønsmand til brug for en anden retssag, hvor skønsmanden udtalte følgende som svar
      på, hvad prisen var for at få adgang til at anvende jetadvice hos euroform:
      ”det er min vurdering at der typisk opkræves omkring kr. 20,00 excl. moms pr. enhed
      der skal overvåges.”]
      svar på spørgsmål ss 5:
      betalingen for jetadvice overvågningen er betaling for serviceleverandørens overvåg-
      ning af maskinen, herunder sædvanligvis bestilling af toner, servicekald og tælleraflæs-
      ninger, efter behov. overvågningen købes af serviceleverandøren hos euroform som
      leverer produktet jetadvice til serviceleverandøren. der betales typisk pr. enhed pr.
      måned.
      …
      spørgsmål ss 8:
      skønsmanden bedes oplyse sædvanlig markedspris til slutbruger i december 2012 for
      den ved bilag 5 [driftsaftale af 14. december 2012] tilføjede ricoh mpc 4502 inkl. ud-
      styr.
      svar på spørgsmål ss 8:
      den i bilag 5 anførte maskine er fra 2012, så den har sandsynligvis været fabriksny da
      den blev solgt til leasingselskabet i december 2012. da udstyret ikke er specificeret, ta-
      ger jeg udgangspunkt i en sædvanlig konfiguration bestående af maskinen, en efterbe-
      handler/finisher samt ekstra papirmagasiner.
                                                - 5 -
       ved et kontant salg til slutbruger ville denne maskine kunne sælges til omkring kr.
       65.000,00”
landsrettens kendelse af 11. marts 2016 om sagsomkostninger
ved kendelse af 11. marts 2016 bestemte landsretten, at byrettens afgørelse om sagsomkost-
ninger i dommen af 3. november 2014 ændres, således at euro-med skal betale 45.000 kr. i
sagsomkostninger for byretten til expect. euro-med blev endvidere pålagt at betale 2.000 kr. i
kæremålsomkostninger til expect.
anbringender
foreningen euro-mediterranean human rights network har navnlig gjort gældende, at ex-
pect har bevisbyrden for, at euro-med havde behov for tilføjelse af yderligere udstyr. expect
er professionel indenfor sin branche, både for så vidt angår leasingfinansiering og kopiudstyr,
mens euro-med ved indgåelsen af aftalerne med expect handlede uden for sit erhverv. expect
har ikke opfyldt sin loyale oplysningspligt. euro-med blev besveget til at indgå de i sagen
fremlagte aftaler, jf. aftalelovens § 30. expect er som følge af sin culpøse adfærd erstatnings-
ansvarlig for det tab, euro-med har lidt i anledning af de indgåede aftaler, hvor konsekvensen
ved indgåelsen var, at det leasede udstyr blev leaset urimeligt dyrt med en ganske betydelig
overbetaling for euro-med til følge, ligesom euro-med ved de indgåede aftaler blev pålagt
leasingforpligtelser, der står i et urimeligt forhold til værdien af det opstillede udstyr. euro-
med havde som følge af aftalernes kompleksitet og udeladelse af relevante oplysninger ingen
mulighed for at gennemskue prissammensætningen samt de forpligtelser, euro-med påtog sig.
euro-meds forudsætninger for at indgå aftalen er bristet, hvilket var kendeligt for expect,
ligesom risikoen herfor skal pålægges expect.
expect er erstatningsansvarlig for det tab, euro-med har lidt som følge af, at de indgåede afta-
ler er i strid med markedsføringslovens § 1 og § 3, eftersom den af expect anvendte frem-
gangsmåde var vildledende og egnet til mærkbart at forvride euro-meds økonomiske adfærd,
jf. markedsføringslovens § 3, stk. 2. expects udeladelse af at oplyse om det leasede udstyrs
markedspris, euro-meds udgifter til finansiering ved de indgåede leasingarrangementer samt
de økonomiske konsekvenser ved at indgå en ny aftale i stedet for en tidligere er i strid med
markedsføringslovens § 1 og § 3, jf. § 20. euro-med er forholdt oplysninger af væsentlig be-
                                               - 6 -
tydning for euro-meds vilje til at indgå nye leasingaftaler i stedet for de tidligere, og euro-
med har dokumenteret sit tab.
euro-med har ikke været berettiget til at disponere over den maskine, som blev tilføjet i afta-
len af 14. december 2012, og har derfor ikke kunnet begrænse tabet. expect har heller ikke
dokumenteret, hvor meget der kunne være indvundet, såfremt euro-med havde været beretti-
get til at disponere over maskinen til anden side.
i forhold til de enkelte aftaler har euro-med desuden gjort navnlig følgende gældende:
expect bibragte euro-med den opfattelse, at indgåelsen af driftsaftalen af 17. oktober 2012
var nødvendig som følge af, at ge capital ikke ønskede at viderefinansiere aftalen med euro-
med. selvom dette ikke var den reelle forklaring bag expects henvendelse til euro-med om
indgåelse af driftsaftalen af 17. oktober 2012, så var det den opfattelse, euro-med havde, og
som lå til grund for euro-meds accept af aftalen, der erstattede aftalen af 23. november 2011.
expect besveg euro-med til at indgå en ny aftale, hvor det eneste formål var at pålægge euro-
med forøgede forpligtelser uden at tilføre euro-med noget af værdi.
det var expect, der ønskede at tilføje det automatiske tonerbestillings software ”jetadvice”.
sælgeren fra expect forklarede, at det ville gøre det nemmere for euro-med at bestille toner,
men informerede ikke euro-med om, at det ville medføre en forøgelse af euro-meds forplig-
telser at indgå denne aftale, ligesom dette ikke umiddelbart kan konstateres ved at sammen-
ligne aftalen af 23. november 2011 med aftalen af 17. oktober 2012. ydelsen i aftalen af 23.
november 2011 er en ren leasingydelse, mens der i ydelsen efter aftalen af 17. oktober 2012
også er indeholdt betaling for service uden angivelse af, hvor stor en del af ydelsen der vedrø-
rer henholdsvis finansiering og service. jetadvice blev alene påført aftalen som legitimation
over for leasingselskabet til at forhøje euro-meds finansieringsforpligtelser yderligere, uden
at euro-med blev informeret om dette. tværtimod fik euro-med at vide, at den nye aftale
ikke ville indebære nogen forøgelse af euro-meds forpligtelser.
euro-med bestrider, at expect skulle have udbudt to løsninger i forbindelse med jetadvice i
form af en stor og en lille pakke. hvis der eksisterer sådanne to forskellige løsninger, har ex-
pect ikke informeret euro-med herom, herunder redegjort for forskellene på de to løsninger
                                               - 7 -
og prisfastsættelse heraf. prisfastsættelsen for denne af expect efterfølgende opfundne ”store
pakke” er urimelig høj, jf. købelovens § 5.
i henhold til økonomioversigt og kundeordre af 15. november 2011 udgør finansieringsfor-
pligtelsen eksklusiv service i aftalen af 17. oktober 2012 427.233 kr., mens service udgør
49.874 kr., og expect har ikke dokumenteret, at det forholder sig anderledes.
forpligtelsen på 477.107 kr. udgør en forøgelse af euro-meds forpligtelser med 99.519 kr.
uden, at der blev tilført euro-med noget af værdi. dette beløb udgør det tab, som euro-med
har fremsat som erstatningskrav mod expect vedrørende aftalen af 17. oktober 2012.
i fakturaen til leasing fyn af 17. januar 2013 er jetadvice faktureret med 75.000 kr. mod
tidligere i faktura af 25. oktober 2012 40.000 kr. dette belyser med al ønskelig tydelighed, at
jetadvice anvendes som fyld på fakturaen og finansieres som varm luft, uden at der ligger
noget aktiv med nogen værdi bag ved det fakturerede beløb. der er således ikke tale om no-
gen reel overdragelse, men alene om angivelse af et ikke-eksisterende aktiv på en faktura, for
– ukorrekt – at give udtryk for, at overdragelsen omfatter andet og mere end det, der rent fak-
tisk overdrages til leasingselskabet, og dermed er omfattet af leasingaftalen med den konse-
kvens, at euro-med med urette påføres ganske betydelige forpligtelser over for leasing fyn
uden at modtage nogen modydelse herfor.
aftalen af 17. oktober 2012 blev indgået endeligt og bindende, og forpligtelserne blev ved
indgåelse af aftalen af 14. december 2012 overført til denne aftale og medfinansieret i euro-
meds forpligtelser i den nye aftale. det beløb, der er fremsat erstatningskrav for i forbindelse
med aftalen af 17. oktober 2012, er således indeholdt i indfrielsesbeløbet for aftalen, hvilket
beløb blev overført til den nye aftale af 14. december 2012, og er i forbindelse med indgåel-
sen af denne aftale stadig en forpligtelse, euro-med betaler til leasingselskabet.
det bestrides, at euro-med ikke er blevet opkrævet 19 kr. pr. jetadvice-løsning, men såfremt
det er tilfældet, har expect ikke været berettiget til ensidigt at ændre aftalen således, at der i
stedet over en femårig periode skulle betales 50.000 kr. med tillæg af finansieringsomkost-
ninger, dvs. ca. 60.000 kr. det har endvidere formodningen imod sig, at en leasingtager oplyst
om sagens rette sammenhæng ville indgå en aftale med en forpligtelse til at betale ca. 60.000
                                               - 8 -
kr. for at få nogen til at modtage tælleraflæsninger og fejlmeddelelser for en printer med en
markedsværdi på ca. 20.000 kr. skønsmanden har oplyst, at prisen er 20 kr. pr. enhed pr. må-
ned, og kim niebling, der ejer jetadvice, har forklaret, at expect månedligt betalte omkring
7,50 kr. pr. maskine.
thomas knudsen fra expect oplyste i forbindelse med indgåelse af aftalen af 14. december
2012 euro-med, at aftalen var magen til aftalen af 17. oktober 2012, bortset fra at der var til-
føjet en gratis maskine, således at den kunne blive omfattet af serviceforpligtelsen. euro-med
havde ikke noget ønske om at få opsat en yderligere maskine endsige behov herfor. euro-med
blev svigagtigt forledt til at indgå denne aftale, hvorved euro-med blev påført en fordobling
af sine forpligtelser. den anvendte fremgangsmåde fra expects side er herudover i strid med
markedsføringslovens § 1 og § 3, ligesom euro-meds forudsætninger for at indgå aftalen er
bristet, hvilket er kendeligt for expect, ligesom det er rimeligt at lade expect bære risikoen
herfor.
tabet for euro-med ved at indgå denne aftale kan opgøres til 477.981 kr., svarende til 60 må-
neder á 7.949,68 kr. samt oprettelsesgebyret på 1.000 kr.
subsidiært er den i aftalen af 14. december 2012 tilføjede maskine solgt væsentligt over mar-
kedsværdi til leasingselskabet, og expect har på ingen måde orienteret euro-med om prisfast-
sættelsen for maskinen, samt på hvilken måde det påvirkede euro-meds forpligtelser, hvilket
er i strid med markedsføringslovens § 1 og § 3.
det fremgår af skønsmandens besvarelse af supplerende spørgsmål ss 8, at maskinen på da-
værende tidspunkt havde en sædvanlig markedsværdi på 65.000 kr. leasingforpligtelsen ville
udgøre 78.806 kr. dette indebærer, at der er en overpris op til den pålagte forpligtelse med
399.175 kr., hvilket udgør euro-meds subsidiære erstatningskrav vedrørende aftalen af 14.
december 2012.
expects direktør rene christiansen har over for euro-med telefonisk tilbudt, at man så bort
fra aftalen af 12. december 2012 og således stillede euro-med som efter aftalen af 17. oktober
2012, hvilket euro-med accepterede i mail af 11. marts 2013, hvorfor expect er bundet af
dette forlig. tabet ved, at expect ikke vil stå ved forliget, udgør 477.981 kr.
                                               - 9 -
expect office solutions har navnlig anført, at de indgåede aftaler er gyldige og forpligtende
for parterne, og at der ikke er grundlag for at antage, at expect i forbindelse med aftalernes
indgåelse har udvist svig, tilsidesat markedsføringsloven eller i øvrigt handlet erstatningspå-
dragende. der er heller ikke grundlag for at antage, at efterfølgende forhold gør, at euro-med
ikke er forpligtet i overensstemmelse med vilkårene i aftalerne. der er ikke grundlag for at
tilkende euro-med erstatning med baggrund i de priser/den fakturering, som ligger til grund
for de ydelser, der skulle betales i henhold til driftsaftalerne af 17. oktober og 14. december
2012. det er euro-med, der har bevisbyrden, og euro-med har ikke løftet denne.
de indgåede aftaler er enkle og beskriver på overskuelig vis, dels hvilket udstyr aftalerne om-
fatter, dels den økonomiske forpligtelse, aftalerne indebærer. den samlede økonomiske for-
pligtelse af aftalerne kunne enkelt beregnes ved at multiplicere den økonomiske forpligtelse
pr. måned med antallet af måneder, som aftalen var indgået for. det udstyr, der var omfattet af
aftalerne, var specificeret i de indgåede kundeordrer, gentaget i et bilag til driftsaftalerne og
på ny gentaget i den leveringserklæring, der knytter sig til driftsaftalen af 14. december 2012.
euro-med har ikke redegjort nærmere for, på hvilken måde aftalerne var komplicerede.
expect oplyste i forbindelse med indgåelsen af samtlige aftaler euro-med om størrelsen af
den medfinansierede restgæld. der henvises i den forbindelse til oplysningerne i bl.a. aftalen
af 17. oktober 2012, hvor den medfinansierede restgæld var oplyst til 287.974 kr., og aftalen
af 14. december 2012, ifølge hvilken der var medfinansieret 371.000 kr. euro-med indså eller
burde have indset, at indgåelsen af aftalerne af 17. oktober 2012 og 14. december 2012 havde
økonomiske konsekvenser for euro-med. euro-med er derfor forpligtet i henhold til aftalerne
og kan ikke rejse krav overfor expect.
indgåelsen af aftalen af 17. oktober 2012 var ikke motiveret af, at ge capital ikke længere
ønskede at finansiere print- og kopiudstyr.
euro-meds anskaffelse af ”jetadvice” skete ikke efter ønske fra expect, og euro-med var
klar over, at de økonomiske vilkår i aftalen af 17. oktober 2012 var forskellige fra dem, der
fremgik af aftalen af 23. november 2011.
                                              - 10 -
expect udbyder to løsninger, hvor ”jetadvice” indgår, en lille pakke til 19 kr. ekskl. moms pr.
måned og en dyrere stor pakke. dette er ikke opfundet til lejligheden, men fremgår bl.a. af
expects hjemmeside. euro-med havde bestilt den store pakke, og det beror på en fejl, at det i
kundeordreaftalerne af 10. oktober og 14. december 2012 er angivet, at euro-med kun skulle
betale 19 kr. ekskl. moms for et jetadvice abonnement.
i forhold til leasing fyn blev alene en brugsret til jetadvice overdraget, og euro-med har
modtaget den ydelse, der blev indgået aftale om. leasing fyn var i byretten (og muligvis også
i landsretten) procestilvarslet, og leasing fyn har på intet tidspunkt varslet eller taget forbe-
hold om krav overfor expect. euro-med kan ikke støtte noget krav på den måde, som expect
fakturerede på over for leasing fyn.
expect har ikke stillet en gratis maskine i udsigt i forbindelse med indgåelsen af aftalen af 14.
december 2012. euro-med var bekendt med vilkårene, hvorunder tidligere aftaler var indgået.
poul collemorten vurderede, at maskinen havde en værdi på 80.000-100.000 kr., og det har
formodningen imod sig, at en virksomhed forærer formuegoder med så stor en værdi bort.
der er ikke grundlag for at tilkende euro-med erstatning med henvisning til det påståede mis-
forhold mellem markedsprisen og expects salgspris. i den forbindelse skal der tages højde for
værdien af den jetadvice-software, der blev tilført i henhold til aftale af 14. december 2012.
der er ikke på baggrund af den telefonsamtale, som fandt sted mellem parterne den 7. marts
2013, eller på baggrund af den efterfølgende mailkorrespondance grundlag for at antage, at
der blev indgået en aftale, der ophævede aftalen af 14. december 2012.
euro-med har ved beregningen af den merforpligtelse, som euro-med påtog sig i forbindelse
med indgåelsen af aftalen af 17. oktober 2012, ikke taget højde for, at euro-med – sideløben-
de med aftalen af 23. november 2011 – havde indgået en serviceaftale. der skal ved udmålin-
gen af en eventuel erstatning til euro-med tages hensyn hertil.
maskinen, der blev leveret til euro-med med baggrund i aftalen af 14. december 2012, er
fortsat i euro-meds besiddelse. euro-med burde og kunne – efter forudgående drøftelser med
leasing fyn – have forsøgt at få afsat maskinen til anden side for herved at begrænse det tab,
                                                - 11 -
som euro-med kræver erstattet af expect. euro-med har intet foretaget sig, hvorfor den even-
tuelle erstatning skal nedsættes med det beløb, der kunne være oppebåret ved at disponere
over maskinen til anden side. den usikkerhed, der må være herom, skal komme euro-med til
skade. det forhold, at maskinen tilhører leasing fyn, ændrer ikke ved, at euro-med kunne og
burde have indgået en aftale med leasing fyn.
højesterets begrundelse og resultat
indledning
sagen angår et leasingarrangement med deltagelse af expect office solutions a/s (expect)
som leverandør, foreningen euro-mediterranean human rights network (euro-med) som
leasingtager og forskellige leasingselskaber som leasinggivere.
expect og euro-med havde et samarbejde om indgåelse og afvikling af aftaler om leasing af
kopimaskiner mv. når der skulle indgås en leasingaftale, blev der først indgået en kundeor-
dreaftale mellem expect og euro-med. i kundeordreaftalen var det bl.a. angivet, hvilket ud-
styr mv. leasingaftalen skulle omfatte, og hvilke vilkår der skulle gælde for leasingaftalen.
der blev herefter på grundlag af kundeordreaftalen indgået en leasingaftale (undertiden be-
tegnet lejeaftale eller driftsaftale) mellem euro-med og et leasingselskab. expect oprettede
leasingaftalen og indhentede underskrift fra euro-med, hvorefter aftalen, som expect medun-
derskrev som leverandør, blev sendt til leasingselskabet til underskrift. i tilknytning til lea-
singaftalen sendte expect en faktura til leasingselskabet vedrørende det udstyr, der skulle le-
veres til euro-med i henhold til aftalen. fakturaprisen for dette udstyr dannede grundlag for
beregningen af den leasingydelse, som euro-med løbende skulle betale til leasingselskabet.
hovedspørgsmålet i sagen er, om euro-med i forbindelse med indgåelse af to leasingaftaler
(driftsaftaler) er blevet forpligtet i videre omfang over for leasingselskabet, end hvad der var
aftalt mellem expect og euro-med, og om expect i givet fald er erstatningsansvarlig over for
euro-med.
højesteret tiltræder, at det ikke er godtgjort, at der er indgået et bindende forlig mellem ex-
pect og euro-med.
                                                - 12 -
driftsaftalen af 17. oktober 2012
på grundlag af kundeordreaftale af 15. november 2011 leasede euro-med ved lejeaftale af 23.
november 2011 en ricoh aficio mpc4500 kopimaskine og en hp4250 printer af leasingsel-
skabet ge capital. expect var leverandør af maskinerne. det fremgår af aftalerne bl.a., at den
månedlige grundafgift (leasingydelse) var 6.232 kr., og at expect skulle betale de første 2 års
service. i leasingydelsen indgik genfinansiering af restgælden fra en tidligere leasingaftale.
lejeaftalen blev erstattet af driftsaftale af 17. oktober 2012, nu med leasing fyn bank a/s
(leasing fyn) som udlejer. aftaleperioden for driftsaftalen var 5 år med den 1. januar 2013
som begyndelsesdato. driftsaftalen angik de samme maskiner som de maskiner, der var om-
fattet af lejeaftalen af 23. november 2011, og den omfattede herudover et jetadvice abonne-
ment. det månedlige beløb, som euro-med skulle betale til leasing fyn, var baseret på beta-
ling for forbrug med et angivet månedligt minimumsforbrug på 8.333 stk. sort/hvid kopier til
88 øre pr. kopi og 625 stk. farvekopier til 99 øre pr. kopi, hvilket svarer til en månedlig beta-
ling på 7.951,79 kr. dette beløb fremgår endvidere af kundeordreaftalen. der skulle ikke ud
over dette beløb betales en månedlig leje. det fremgår af driftsaftalen, at den bestående lejeaf-
tale skulle indfries med et beløb på maksimalt 287.974 kr. dette beløb skulle genfinansieres.
med hensyn til jetadvice abonnementet fremgår det af den til grund for driftsaftalen liggende
kundeordreaftale af 10. oktober 2012 mellem expect og euro-med, at prisen for abonnemen-
tet var 19 kr. ekskl. moms pr. måned, hvilket svarer til i alt 1.425 kr. inkl. moms for hele afta-
leperioden på 60 måneder. uanset dette blev jetadvice abonnementet i faktura af 25. oktober
2012 fra expect til leasing fyn medtaget med et beløb på 50.000 kr. inkl. moms, uden at eu-
ro-med blev orienteret herom. jetadvice abonnementet er indgået med dette beløb i bereg-
ningen af den leasingydelse, som euro-med er blevet opkrævet.
det var expect, som foranledigede, at driftsaftalen af 17. oktober 2012 blev indgået mellem
leasing fyn og euro-med, og expect har udfærdiget aftalen og medunderskrevet den som
leverandør af leasingudstyret. driftsaftalen medfører i kombination med expects fakturering
af 25. oktober 2012 til leasing fyn, at euro-med blev påført forpligtelser til at betale leasing-
ydelser baseret på en pris for jetadvice, der oversteg det, der fremgår af kundeordreaftalen
mellem expect og euro-med, idet den samlede leasingforpligtelse i aftaleperioden på 60 må-
neder vedrørende jetadvice abonnementet kan opgøres til ca. 60.000 kr. inkl. moms og finan-
                                              - 13 -
siering og dermed ca. 58.500 kr. mere end prisen på de 1.425 kr. da denne forhøjelse i for-
hold til kundeordreaftalen ikke har været drøftet med euro-med og heller ikke fremgår af
driftsaftalen, finder højesteret, at expect er erstatningsansvarlig over for euro-med for den-
nes tab på de ca. 58.500 kr.
euro-med har i relation til driftsaftalen af 17. oktober 2012 anført, at expect også er erstat-
ningsansvarlig over for euro-med som følge af, at expect den 25. oktober 2012 fakturerede
de to maskiner til leasing fyn med et samlet beløb på 330.804 kr. ekskl. moms, selv om den
bestående lejeaftale blev indfriet med 287.974 kr. dette bevirkede, at driftsaftalen i strid med,
hvad der var aftalt eller forudsat mellem expect og euro-med – selv når der bortses fra for-
holdet vedrørende jetadvice abonnementet – blev væsentlig dyrere for euro-med end den
lejeaftale, som driftsaftalen erstattede.
højesteret finder, at det efter bevisførelsen må lægges til grund, at euro-med ikke havde an-
modet om andre ændringer af det bestående aftaleforhold, end hvad der fremgik af ønsket om
at få tilføjet et jetadvice abonnement til 19 kr. ekskl. moms pr. måned. det må efter ge ca-
pitals brev af 8. maj 2012 til expect lægges til grund, at lejeaftalen med ge capital kunne
være fortsat til udløb, og højesteret lægger endvidere efter bevisførelsen til grund, at det var
expect, der valgte at erstatte lejeaftalen med en ny driftsaftale med et andet leasingselskab,
leasing fyn.
på denne baggrund og efter de afgivne forklaringer finder højesteret, at euro-med af expect
er blevet bibragt en opfattelse af og har haft en berettiget forventning om, at euro-meds eksi-
sterende leasingforpligtelser vedrørende de to maskiner ikke ville blive forøget ved overgan-
gen til driftsaftalen.
expect er ikke fremkommet med oplysninger til belysning af, om og i givet fald i hvilket om-
fang service indgår i faktureringen på i alt 330.804 kr. ekskl. moms for de to maskiner, og
højesteret finder derfor, at expect ikke har godtgjort, at forskellen mellem indfrielsesbeløbet
og faktureringsbeløbet skyldes, at service er blevet medfaktureret med noget væsentligt beløb.
expect findes herefter at have påført euro-med et tab, som sammen med tabet på ca. 58.500
kr. vedrørende jetadvice abonnementet svarer til euro-meds krav på 99.519 kr. + moms, dvs.
                                                - 14 -
124.398,75 kr., som ikke er bestridt i opgørelsesmæssig henseende. i dette beløb skal dog
fradrages 1.425 kr. svarende til et jetadvice abonnement til 19 kr. ekskl. moms i aftaleperio-
den.
det samlede erstatningsberettigende tab vedrørende driftsaftalen af 17. oktober 2012 udgør
således ca. 123.000 kr.
driftsaftalen af 14. december 2012
inden begyndelsesdagen den 1. januar 2013 for driftsaftalen af 17. oktober 2012 var kommet,
blev aftalen erstattet af en ny driftsaftale af 14. december 2012 mellem de samme parter. den
tidligere driftsaftale blev integreret i den nye driftsaftale, som omfatter de samme to maskiner.
herudover blev aftalen udbygget med en ny ricoh mpc4502 kopi- og printermaskine og
yderligere to jetadvice abonnementer, dvs. nu i alt tre jetadvice abonnementer. angivelserne
om betaling for minimumsforbrug på 8.333 stk. sort/hvid kopier til 88 øre pr. kopi og 625 stk.
farvekopier til 99 øre pr. kopi i den tidligere driftsaftale er gentaget i den nye driftsaftale, og
det er herudover angivet, at der udover minimumsforbrug skal betales leje med 7.949,68 kr.
pr. måned. den nye driftsaftales begyndelsestidspunkt blev ligesom i den tidligere aftale fast-
sat til den 1. januar 2013, og aftalen har som den tidligere en løbetid på 60 måneder.
i forbindelse med den nye driftsaftale blev der mellem expect og euro-med indgået en kun-
deordreaftale af 14. december 2012. i denne er – på samme måde som i kundeordreaftalen af
10. oktober 2012 – prisen for et jetadvice abonnement angivet til 19 kr. ekskl. moms pr. må-
ned. uanset dette blev de to yderligere jetadvice abonnementer medtaget med i alt 187.500
kr. inkl. moms i faktura af 17. januar 2013 fra expect til leasing fyn, uden at euro-med blev
orienteret herom. jetadvice abonnementerne er indgået med dette beløb i beregningen af den
leasingydelse, som euro-med er blevet opkrævet.
med samme begrundelse som anført ovenfor vedrørende driftsaftalen af 17. oktober 2012
finder højesteret, at expect er erstatningsansvarlig over for euro-med i anledning af, at ex-
pect foranledigede, at euro-med blev påført samlede leasingforpligtelser vedrørende de to
jetadvice abonnementer med mere end, hvad der var aftalt mellem expect og euro-med. eu-
ro-meds tab udgør et beløb svarende til den samlede leasingforpligtelse i aftaleperioden ved-
                                                - 15 -
rørende de to yderligere abonnementer inkl. finansiering med fradrag af prisen for to abonne-
menter til 19 kr. ekskl. moms, i alt ca. 225.000 kr.
med hensyn til den nye maskine, som blev tilføjet ved driftsaftalen af 14. december 2012,
bemærkes, at den indgik i expects fakturering af 17. januar 2013 over for leasing fyn med
269.177,35 kr. ekskl. moms. i den supplerende skønserklæring er det angivet, at maskinen
ved kontant salg til en slutbruger i december 2012 kunne sælges for omkring 65.000 kr. ekskl.
moms.
efter bevisførelsen finder højesteret, at euro-med ikke har godtgjort, at det var aftalt med
expect, at maskinen skulle stilles til disposition for euro-med uden beregning. højesteret
finder imidlertid efter bevisførelsen, at expect har givet euro-med en berettiget forventning
om, at den nye driftsaftale ikke ville medføre en betydelig forøgelse af leasingydelserne i for-
hold til, hvad driftsaftalen af 17. oktober 2012 ville føre til. højesteret lægger herved vægt på,
at det var expect, der tog initiativet til at ændre driftsaftalen, at den kundeordreaftale af 14.
december 2012, der knytter sig til den nye driftsaftale, ikke indeholder oplysning om priser
(ud over prisen på 19 kr. ekskl. moms pr. måned for et jetadvice abonnement), og at angivel-
sen i driftsaftalen af leasingydelsen ikke er helt klar, idet lejebeløbet på 7.949,68 kr. er meget
tæt på at være identisk med det beløb på 7.951,79 kr., der kan beregnes som betaling for mi-
nimumsforbrug. euro-med kunne derfor tro, at det angivne lejebeløb var udtryk for en bereg-
ning af betalingen for minimumsforbruget og ikke – som der faktisk var tale om – en fordob-
ling af leasingydelsen.
højesteret finder på baggrund af det anførte, at expect ikke har været berettiget til at lade ma-
skinen indgå i faktureringen med 269.177,35 kr. ekskl. moms, men alene med et væsentligt
mindre beløb, og at expect er erstatningsansvarlig over for euro-med for det tab, euro-med i
den anledning har lidt.
konklusion
efter det anførte tilkommer der euro-med en erstatning på ca. 123.000 kr. vedrørende drifts-
aftalen af 17. oktober 2012 og en erstatning på ca. 225.000 kr. vedrørende jetadvice abonne-
menterne i driftsaftalen af 14. december 2012. hertil kommer en skønsmæssigt fastsat erstat-
ning i anledning af den for høje faktureringspris for den nye maskine i driftsaftalen af 14. de-
                                                - 16 -
cember 2012. der skal imidlertid ved erstatningsfastsættelsen tages hensyn til, at det samlede
erstatningsbeløb forrentes fra sagens anlæg den 11. juli 2013, selv om leasingydelserne beta-
les løbende over hele aftaleperioden fra den 1. januar 2013 til udgangen af 2017.
højesteret fastsætter herefter skønsmæssigt den samlede erstatning til 500.000 kr., der forren-
tes fra sagens anlæg den 11. juli 2013.
sagsomkostningsbeløbet er fastsat til dækning af advokatbistand for alle retter med 200.000
kr., af retsafgift i forhold til det vundne beløb med 43.060 kr., af vidnegodtgørelse med
4.732,80 kr. og af syn og skøn med 11.312,50 kr., i alt 259.105,30 kr.
                                        thi kendes for ret:
expect office solutions a/s skal til foreningen euro-mediterranean human rights network
betale 500.000 kr. med procesrente fra den 11. juli 2013.
expect office solutions a/s skal endvidere i sagsomkostninger for byret, landsret og højeste-
ret betale i alt 259.105,30 kr. til foreningen euro-mediterranean human rights network.
landsrettens kendelse af 11. marts 2016 ophæves. kæreafgiften tilbagebetales til foreningen
euro-mediterranean human rights network.
de idømte beløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse. sagsom-
kostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.
