                             højesterets dom
                        afsagt tirsdag den 6. september 2011
sag 197/2008
(2. afdeling)
breeders of denmark a/s
(advokat joan vollertsen)
mod
landbrug & fødevarer / videncenter for svineproduktion
(tidligere dansk svineproduktion)
(advokat søren tyge sørensen)
i tidligere instans er afsagt dom af sø- og handelsretten den 21. maj 2008.
i pådømmelsen har deltaget fem dommere: lene pagter kristensen, niels grubbe, poul dahl
jensen, henrik waaben og michael rekling.
påstande
appellanten, breeders of denmark a/s, har gentaget sine påstande.
indstævnte, landbrug & fødevarer / videncenter for svineproduktion, har påstået stadfæ-
stelse.
anbringender
breeders har anført, at selskabet ikke er forpligtet til at betale genafgifter til videncenter for
svineproduktion ved omsætning af avlsdyr i henhold til aftaler indgået før den 1. oktober
2006. videncenter for svineproduktion kunne og kan stadig med et passende varsel indføre
                                                 - 2 -
genafgift på aftaler indgået før den 1. oktober 2006, men dette er ikke sket endnu, heller ikke
ved indgåelsen af omsætteraftalen i februar 2007.
pligten til at betale genafgifter er ikke reguleret i aftalen om omsætning af avlssvin fra juli
2002, men beror på brevet af 19. september 2006 fra dansk svineproduktion, hvor genafgifter
blev indført fra den 1. oktober 2006. breeders er ifølge brevet forpligtet til at betale genafgif-
ter for så vidt angår omsætning af avlsdyr i henhold til leveringsaftaler indgået efter den 1.
oktober 2006. ifølge brevets ordlyd skal der ikke betales genafgift ved levering efter den 1.
oktober 2006 til opfyldelse af aftaler indgået før denne dato. denne fortolkning støttes af for-
løbet op til brevet af 19. september 2006, herunder orienteringsskrivelsen fra juni 2006 og
beslutningen om genafgifter truffet af bestyrelsen i dansk svineproduktion den 11. september
2006. fortolkningen støttes endvidere af forløbet i 2005 omkring indførelsen af kernesty-
ringsafgifter. hvis det må lægges til grund, at brevet af 19. september 2006 er uklart på dette
punkt, må denne uklarhed komme videncenter for svineproduktion til skade. det ville ikke
være rimeligt at pålægge breeders at betale genafgifter til videncenter for svineproduktion,
som breeders ikke kan opkræve hos sine kunder. breeders har fra den 1. oktober til den 31.
december 2006 alene leveret avlsdyr i henhold til aftaler indgået inden den 1. oktober 2006.
breeders har frafaldet sit anbringende om, at genafgiften strider mod konkurrencelovgivnin-
gen.
videncenter for svineproduktion har anført, at breeders som følge af brevet af 19. september
2006 fik pligt til at betale genafgift for alle leverancer gennemført efter den 1. oktober 2006,
idet der dog var mulighed for afgiftsfritagelse for tiden frem til den 31. december 2006 for så
vidt angik de tilfælde, hvor breeders havde forpligtet sig over for køberen før den 14. sep-
tember 2006 ved aftale eller ved et skriftligt tilbud. denne afgiftsfritagelse var betinget af, at
breeders senest den 1. oktober 2006 sendte en liste over de pågældende købere til videncen-
ter for svineproduktion. breeders opfyldte ikke denne betingelse og er dermed ikke berettiget
til afgiftsfritagelse for tiden fra den 1. oktober til den 31. december 2006. under alle omstæn-
digheder er det usandsynligt, at breeders fra den 1. oktober til den 31. december 2006 alene
leverede i henhold til aftaler eller tilbud fra før 14. september 2006. hvis breeders rettidigt
havde anmodet om afgiftsfritagelse, ville videncenter for svineproduktion have krævet kopi
                                               - 3 -
af hver enkelt kontrakt med henblik på at kontrollere, at betingelserne for afgiftsfritagelse var
opfyldt.
der fandtes ikke noget ”overgangskoncept” for indførelsen af afgifter, og det tidligere forløb
vedrørende indførelsen af kernestyringsafgifter er derfor uden betydning. genafgiften er –
som avlsafgiften – en omsætningsafgift, som omsætterne skal opkræve og betale, og genaf-
giftens indførelse betød reelt ikke en mærkbar øgning af de samlede omsætningsafgifter, da
avlsafgiften var blevet lempet tidligere på året.
videncenter for svineproduktion er i henhold til konkurrencelovgivningen forpligtet til at
behandle alle omsættere ens og har derfor ikke over for breeders kunnet dispensere fra reg-
lerne om genafgift, som de øvrige omsættere har fulgt.
for så vidt angår leveringer gennemført efter den 31. december 2006 er der ingen mulighed
for afgiftsfritagelse. breeders har efter at være afkrævet betaling for genafgifter for 4. kvartal
2006 underskrevet omsætteraftalen af 19. februar 2007. derved har breeders under alle om-
stændigheder accepteret at skulle betale genafgifter på alle leverancer af avlssvin fra den 1.
januar 2007.
supplerende sagsfremstilling
af orienteringsskrivelsen fra dansk svineproduktion om genafgifter fra juni 2006, der efter
det oplyste blev fremsendt til breeders sammen med nedennævnte brev af 4. juli 2006, frem-
går bl.a. følgende:
      ”genafgifter på omsætning af avlsdyr og sæd
      baggrund
      tanken bag genafgifterne er, at brugerne af danavl-gener skal betale en afgift for brug
      af genmaterialet til dansk svineproduktion (dsp), som er indehaver af danavl-kon-
      ceptet. afgiften skal også opkræves på de avlsdyr og den sæd, der går til eksport, og på
      den måde sikres det, at både danske og udenlandske svineproducenter bidrager til dsp’s
      udviklingsarbejde.
      indførelsen skal også ses som et led i den generelle strategi om en øget brugerbetaling,
      og genafgiften kan erstatte kontingentmidler og produktionsafgifter. derudover har eu
      fremsat forslag om, at stambogsføring og afprøvning mv. pr. 1. juli 2007 ikke mere må
      betales af offentlige midler – herunder produktionsafgifter.
                                                - 4 -
      genafgifter skal opkræves ved siden af avlsafgifterne, der fortsat skal dække avlernes
      meromkostninger ved avlsarbejdet.
      på mødet i dsp’s bestyrelse den 14. juni 2006 blev oplægget til opkrævning af genaf-
      gift til dsp’s faglige arbejde godkendt. dsp’s basisorganisationer blev anmodet om
      skriftligt at bekræfte, at man er enig i, at der fra 1. oktober 2006 kan introduceres genaf-
      gifter. denne bekræftelse foreligger nu.
      oplægget har været diskuteret med dansk svineavl og danavl opformering samt med
      omsætterne. modellen for opkrævning er konfirmeret af advokat søren tyge sørensen,
      og det er juridisk holdbart at anvende midlerne til alle områder af dsp’s aktiviteter. den
      endelige fastsættelse af genafgifterne sker på dsp’s bestyrelsesmøde den 11. september
      2006.
      model og administration
      …
      genafgifterne skal pålægges som en omsætningsafgift på alle gentyper. omsætterne af
      danavl-gener, dvs. avlerne, opformeringsejerne, ks-stationerne og de godkendte om-
      sættere skal ved nye aftaler pålægges pligt til at opkræve og indbetale genafgifterne til
      dsp startende fra 1. oktober 2006. der skal dog ikke opkræves genafgifter ved handel
      med eller handel mellem danavl-besætninger.
      opkrævningen vil ske ved salg til slutbrugeren, og indbetalingen til dsp skal ske kvar-
      talsvis fra omsættere. derudover skal de 35 avlsbesætninger og de ca. 120 opforme-
      ringsbesætninger som hidtil skriftligt indberette, om de selv har omsat dyr og i givet
      fald hvor mange. på den baggrund forventes det, at der vil blive tale om direkte fakture-
      ring til ca. 20 avls- og opformeringsbesætninger pr. kvartal.
      kontrollen af indberetning og indbetaling i forhold til omsætningen gennemføres af
      dsp.”
ved brev af 4. juli 2006 sendte dansk svineproduktion hovedprincipper for nye omsætnings-
regler til breeders. det fremgik af brevet, at der var igangværende forhandlinger mellem
dansk svineproduktion og konkurrencestyrelsen om ændring af omsætningsreglerne. dansk
svineproduktion havde imidlertid besluttet, at hovedprincipperne for de nye omsætningsregler
skulle træde i kraft straks og gælde frem til det tidspunkt, hvor de endelige aftaler var færdige.
et af hovedprincipperne var, at omsætterne og omsætternes kunder skulle betale ikke-diskri-
minerende afgifter mv. det blev endvidere omtalt, at hele aftalesættet skulle omskrives, og
der blev vedlagt udkast til nye aftaler, herunder aftale om omsætning. dansk svineproduktion
anmodede breeders om at underskrive de nye hovedprincipper og oplyste, at der ville blive
indkaldt til møde i august måned med alle omsættere til orientering om de nye vilkår.
                                              - 5 -
af et udkast til referat fra dansk svineproduktions møde med omsætterne den 25. august
2006 fremgår det, at man drøftede udkastet til omsætteraftale. referatet gengiver i den for-
bindelse otte nye krav til omsætterne, herunder om pligt til at opkræve en genafgift.
ved brev af 1. september 2006 returnerede breeders brevet af 4. juli 2006 i underskrevet
stand, idet selskabet tog forbehold for to punkter, som ikke er af betydning for nærværende
sag. samtidig fremsatte selskabet indsigelser mod størrelsen af avlsafgifterne og genafgifterne
som angivet i sø- og handelsrettens dom.
af et udateret referat af bestyrelsesmøde den 11. september 2006 i dansk svineproduktion
fremgår, at bestyrelsen skulle træffe beslutning om indførelse af genafgifterne. orienterings-
skrivelsen fra juni 2006 var bilag til dagsordenspunktet.
i en orientering af 13. september 2006 meddelte dansk svineproduktion bl.a. følgende:
      ”dansk svineproduktion har efter konsultationer med dansk svineavl, danavl, opfor-
      mering og omsætterne vedtaget at indføre genafgifter fra den 1. oktober 2006.
      …
      afgifterne, som nu er besluttet, opkræves sædvanligvis af omsætter, men hvor der er
      tale om direkte handel mellem en danavl besætning og en producent, vil sælger skulle
      indbetale genafgifterne direkte til dansk svineproduktion. ”
orienteringen angav størrelsen af de enkelte genafgifter.
brevet af 19. september 2006 fra dansk svineproduktion til breeders lød som følger:
      ”aftale om omsætning – overgangsordning
      konkurrencestyrelsen har endnu ikke færdigbehandlet klagerne fra breeders of den-
      mark a/s og porc-ex a/s, og der vil gå endnu nogen tid, før sagen forelægges konkur-
      rencerådet, og før de diskuterede tilsagn kan gøres bindende.
      vi skrev 4/7 2006 til omsætterne og skitserede vilkårene for en overgangsordning frem
      til det tidspunkt, hvor konkurrencerådet har gjort de diskuterede tilsagn bindende.
      i forhold til de hovedprincipper for de nye vilkår, der blev oplistet i brevet af 4/7 2006,
      og som vi bad omsætterne bekræfte, kan der gøres følgende ændringer:
                                                - 6 -
       pkt. 3 c) om ”omsætterens indeståelse for sin købers overholdelse af videresalgsforbu-
       det” udgår, indtil konkurrencerådet har truffet afgørelse.
       pkt. 3 d) om ”omsætteres selvskyldnerkaution for sin købers betaling af bod” udgår,
       indtil konkurrencerådet har truffet afgørelse.
       for så vidt angår de genafgifter, der indføres pr. 1/10 2006, vil omsætterne kun kræve
       fritagelse for opkrævning på salg, der sker frem til 31/12 2006, forudsat skriftligt salgs-
       tilbud er afgivet før 14/9 2006 og forudsat, at omsætteren senest 1/10 2006 sender
       dansk svineproduktion en liste over de købere, der har modtaget et sådant skriftligt til-
       bud.
       for så vidt angår de nye aftaler, henviser vi i øvrigt til diskussionerne på mødet på
       axelborg 25/8 2006.
       det skal endelig bemærkes, at det fortsat ikke vil være muligt at opstalde renracet duroc
       på ks-stationer i udlandet.”
som anført af sø- og handelsretten underskrev jan lembke brevet for breeders med følgende
forbehold:
       ”forbehold: afgørelse af konkurrence styrelsen vedr. duroc orner til ks.”
den liste over breeders’ udenlandske kunder, som er omtalt i sø- og handelsrettens dom,
bærer overskriften ”uge 41-52 2006”. i oversigten er angivet 127 kunder, hvoraf 20 havde
indgået aftale i 2003, 24 i 2004, 40 i 2005 og 43 i perioden januar til september 2006. én af
disse aftaler er fremlagt for højesteret. den fremlagte aftale er indgået i maj 2005 og vedrører
levering af et fast antal dyr hver 9. uge fra uge 30 i 2005 til uge 41 i 2006, i alt 8 leveringer.
prisen er ikke angivet som et fast beløb, men som den aktuelle noteringspris, som ganges med
en fast faktor og tillægges et vist beløb. aftalen kan opsiges med tre måneders varsel, og an-
tallet af dyr til levering kan ændres 2 uger før hver levering.
forklaringer
der er til brug for højesteret afgivet supplerende forklaringer af e. steen petersen og jan
lembke samt forklaring af lindhart nielsen.
e. steen petersen har forklaret, at det er udvalgets beslutning, der gengives i brevet af 19.
september 2006, og at direktøren godkendte brevet. der skulle betales genafgift ved alle salg,
men der kunne ske afgiftsfriholdelse ved allerede indgåede aftaler. man valgte skæringsdagen
                                               - 7 -
14. september 2006, da omsætterne fik meddelelse om ordningen den 13. september 2006.
kunne en omsætter dokumentere, at der var afgivet et salgstilbud inden den 14. september
2006, kunne kun den levering, der skete i 4. kvartal 2006 til opfyldelse af det accepterede
salgstilbud fritages for afgift. det fremgik klart, at overgangsordningen alene gjaldt for okto-
ber-kvartal, og at der efterfølgende skulle betales afgift i alle tilfælde. der var ét firma, der
søgte afgiftsfritagelse. firmaet oplyste, hvilke aftaler der var indgået, og oplysningerne blev
efterprøvet. firmaet fik afgiftsfritagelse svarende til en tredjedel af omsætningen i oktober-
kvartal.
der blev fremsendt en faktura på genafgift til breeders i februar 2007, og under retssagen har
virksomheden sendt en oplistning af de kunder, man har leveret til i oktober-kvartalet. virk-
somheden ville ikke have kunnet få dispensation alene på dette grundlag, men man ville have
indledt en sagsbehandling, hvis fristen havde været overholdt.
i forhold til meddelelsen af 13. september 2006 anså han det for vigtigt, at omsætterne hur-
tigst muligt fik at vide, at der fremover skulle betales genafgift. i brevet af 19. september
2006 blev beslutningen endeligt udmøntet.
på bestyrelsesmødet tog man udgangspunkt i den holdning, der var givet udtryk for på om-
sættermødet om, at man ikke ville have administrativt besvær for 9 kr. pr. dyr. omsætterne
ville dog gerne have afgiftsfritagelse i oktober-kvartalet.
på mødet den 25. august 2006 deltog han selv og orla grøn pedersen. orla grøn pedersen er
direktør og deltager i alle møder. selv deltager han kun i møder, hvor der drøftes emner, som
han har med at gøre. mødet varede 2-3 timer, og deraf tog drøftelsen af genafgiften 15-20
minutter, da der var enighed, og da der alene var tale om en orientering. han husker ikke an-
det end de bemærkninger, der udmøntede sig i brevet af 19. september 2006. jan lembke var
ikke til stede på mødet, men fik referatet tilsendt.
i forhold til kernestyringsafgiften tilsigtede man, at den udenlandske køber betalte det samme
som den danske køber. man kunne ikke opkræve afgift pr. sæddosis. kernestyringsafgiften
var en avlsafgift. i 2005 friholdt man eksisterende, udenlandske kernestyringsaftaler, hvilket
han ikke kender baggrunden for. ordningen løber til og med 2010 og er derefter til genfor-
                                                - 8 -
handling. det kan godt være, at den ordning har dannet grundlag for genafgifterne, men han
husker det ikke nærmere.
det er ham, der har lavet 1. udkast til brev af 19. september 2006, derefter har brevet været
omkring advokaten og er siden godkendt af direktøren, hvilket er den almindelige procedure.
han husker ikke, hvem der har valgt udtrykket ”salgstilbud”. de købere, der havde modtaget
et skriftligt salgstilbud, kunne friholdes for genafgift. beskrivelsen i brevets tredjesidste afsnit
svarer til proceduren ved kernestyringskontrakterne og overgangsreglerne i den forbindelse.
man administrerede opkrævningen af genafgiften således, at dansk svineproduktion havde
oplysninger om omsætningstallene, der blev sendt ud til omsætterne til godkendelse og even-
tuelle tilføjelser, derefter havde man en opgørelse pr. omsætter og lavede en faktura. hvis
tallene så mærkelige ud, kontaktede man omsætteren. fremsendelsen af opgørelsen af kunder,
der var leveret til i 4. kvartal 2006 fra breeders, medførte ikke, at han udbad sig yderligere
oplysninger, da opgørelsen blev modtaget lang tid efter, at fakturaen var sendt. han undrede
sig over, at selskabet ikke havde fået en eneste ny kunde i det pågældende kvartal.
jan lembke har forklaret, at 85 % af selskabets salg er årskontrakter (en fast leveringsaftale).
en fast leveringsaftale løber 12 måneder med en 3-måneders opsigelsesperiode. hvis aftalen
ikke opsiges, fortsætter den det efterfølgende år. der er derfor kontrakter, der er løbet siden
2003. hvis afgiften forhøjes, kan breeders regulere prisen efter forudgående varsel på 3 må-
neder.
han læste den orientering om indførelsen af genafgiften, der blev udsendt i juni 2006, samt
referatet fra mødet den 25. august 2006, uden at han blev meget klogere.
pr. 1. oktober 2006 havde breeders ca. 5 salgstilbud ude, hvoraf det ene var til levering i no-
vember, og de andre var til levering i februar. leveringen i november var af uvæsentlig stør-
relse, og da de øvrige leveringer var uden for kvartalet, gjorde han ikke videre. efter hans op-
fattelse skulle gamle aftaler behandles efter de gamle regler, mens alle aftaler i det nye år
skulle behandles efter de nye regler.
                                                   - 9 -
breeders indgår rimeligt identiske, skriftlige aftaler, hvor prisen beregnes ved at gange med
en faktor. hvis afgiften ændres, varsles kunderne. når avlsafgiften reguleres hvert år til april,
besluttes det, om man skal hæve prisen, og det reguleres på faktoren. hvis aftalen indgås i
august, og afgiften sættes op i september, løber aftalen uændret i 12 måneder uanset afgift.
hvis afgiften nedsættes fra 90 kr. til 82 kr. den 1. april, laver breeders ikke en prisregulering
som følge deraf, men beholder afgiftsdifferencen. breeders har fremlagt en oversigt over
samtlige kunder, der har fået leveret dyr i 4. kvartal 2006. der var ingen nye kunder i perio-
den. listen er udfærdiget af administrationen. avlsafgiften bliver trukket ved den danske
stalddør, mens genafgiften bliver tillagt ude ved slutbrugeren. afgifterne indbetales af bree-
ders.
lindhart nielsen har forklaret, at han har været formand for dansk svineproduktion siden
1996. han har som formand deltaget i de forudgående drøftelser vedrørende indførelsen af
genafgiften.
størrelsen af avlsafgiften forhandles mellem parterne i slutningen af året, når omsætternes
salg og omkostninger kendes. hvis parterne ikke kan blive enige om afgiften for det kom-
mende år, træffer formanden afgørelse. den nye afgift træder i kraft pr. 1. april, uanset om der
er tale om en større eller mindre afgiftsændring. hvis et dyr eksporteres 2. april, pålægges den
nye afgift, det vil sige, at afgiften rammer leveringen.
baggrunden for indførelsen af genafgiften var, at man ønskede, at udlandet skulle være med
til at betale omkostningerne til genetikken. indførelsen af genafgiften blev først drøftet i be-
styrelsen og derefter i dansk svineproduktion. siden blev der holdt et fællesmøde med om-
sætterne. herefter blev detaljerne omkring genafgiften besluttet, herunder afgiftens størrelse.
det er korrekt, at genafgiften skulle ramme aftaler indgået efter 1. oktober 2006. man beslut-
tede en længere overgangsordning end normalt. på mødet den 11. september 2006 var der stor
opbakning til indførelsen af genafgiften. man besluttede, at skæringsdatoen var 1. oktober, og
at afgiften faldt ved levering af produktet. overgangsordningen skulle tilgodese dem, der alle-
rede havde indgået en egentlig handel. ordningen skulle kun gælde til 1. januar 2007. der var
tale om det samme princip som ved indførelsen af avlsafgiften. når en omsætter søgte afgifts-
fritagelse, blev der taget stilling til det i direktionen.
                                               - 10 -
han blev ikke involveret i beslutninger i relation til den af breeders fremlagte liste vedrø-
rende salg i oktober-kvartal, idet beslutninger af denne art blev taget af administrationen. be-
styrelsen tog alene stilling til principperne omkring indførelsen af genafgiften, mens admini-
strationen tog stilling til detaljerne og formuleringen af reglerne.
han er ikke sikker på, at bestyrelsen drøftede, hvordan man forholdt sig til gamle aftaler. det
er almindeligt, at afgifterne træder hurtigt i kraft, så det var naturligt at indføre genafgiften
hurtigt. formentligt var der tale om, at administrationen efterfølgende gjorde opmærksom på
behovet for en overgangsordning.
han har ikke været med til at formulere brevet af 19. september 2006 til omsætterne, da han
ikke har skrevet under på brevet.
overgangsordningen bevirkede, at pålæggelsen af genafgiften blev mindre skrap end besluttet
af bestyrelsen. bestyrelsen accepterer generelt, at administrationen finder nogle praktiske løs-
ninger ved beslutninger af den foreliggende art, hvilket ofte udmønter sig i overgangsordnin-
ger. han mener ikke, at bestyrelsen har taget stilling til overgangsordningen. beslutningen om
indførelse af en overgangsordning kan eventuelt meddeles i en ugeudsendelse, men beslutnin-
gen bliver ikke taget op efterfølgende, hvis den ikke er principiel.
efter hans opfattelse må referatet af mødet den 11. september 2006 forstås således, at i for-
hold til aftaler, som man handler efter fremadrettet, hvilket vil sige ved omsætning af dyr efter
1. oktober 2006, skal der betales genafgift. bestyrelsen havde den opfattelse, at ordningen
skulle udformes på samme måde som ved avlsafgiften.
han mener ikke, at indførelsen af genafgiften krævede en aftale med omsætterne. omsætterne
har heller ikke stillet spørgsmål ved dette.
administrationen har generelt vide rammer til at træffe konkrete beslutninger og kan fuldt ud
vurdere, hvornår karakteren af en beslutning kræver, at den bliver forelagt bestyrelsen.
                                               - 11 -
hvis spørgsmålet om pålæggelse af kernestyringsafgiften i forhold til udlandet er blevet
drøftet i bestyrelsen, har det alene været på et principielt plan. bestyrelsen har ikke taget stil-
ling til, om afgiften skulle pålægges allerede eksisterende aftaler.
højesterets begrundelse og resultat
der er mellem parterne enighed om, at breeders of denmark a/s er forpligtet til at betale
genafgifter i overensstemmelse med de vilkår, som fremgår af brevet af 19. september 2006
fra dansk svineproduktion til selskabet.
dansk svineproduktion havde den 13. september 2006 udsendt meddelelse om, at det var
vedtaget at indføre genafgifter fra den 1. oktober 2006. det fremgik af denne meddelelse og af
orienteringsskrivelsen fra juni 2006, som efter det oplyste blev udsendt med dansk svinepro-
duktions brev af 4. juli 2006, at genafgifterne skulle pålægges som afgift på omsætningen og
opkræves af omsætterne hos deres kunder. dette svarede til avlsafgifterne, hvor omsætternes
pligt til at opkræve og indbetale afgifter og til at registrere og indberette alle salg var fastsat i
dansk svineproduktions aftale med omsætterne. højesteret finder, at udtrykket ”opkrævning
på salg, der sker” i brevet af 19. september 2006 på denne baggrund mest naturligt må forstås
således, at genafgifter skulle opkræves af salg, der blev gennemført ved leverancer efter den
1. oktober 2006.
den anførte forståelse stemmer overens med den overgangsordning, som omtales i brevet af
19. september 2006, hvorefter omsætterne vil kunne kræve fritagelse for ”opkrævning på salg,
der sker frem til 31. december 2006” på nærmere angivne vilkår, herunder at skriftligt salgs-
tilbud er afgivet før den 14. september 2006. denne mulighed for fritagelse i en overgangspe-
riode må antages at have baggrund i, at omsætternes aftaler med kunder, som det var tilfældet
for breeders, ofte var flerårige eller løbende leveringsaftaler, hvor aftalen kunne opsiges eller
prisen reguleres med tre måneders varsel. fritagelsesordningen ville således give omsætterne
mulighed for med dette varsel at vælte de nye afgifter over på kunderne, således som det var
hensigten med afgiften. hertil kommer, at den af breeders hævdede forståelse, hvorefter salg i
henhold til leveringsaftaler indgået før 1. oktober 2006 skulle være fritaget for genafgifter,
ville føre til et system, hvorefter der dels var afgiftsfrihed for omsætning i henhold til aftaler
indgået før 1. oktober 2006 (uden en tilknyttet kontrolordning), dels var mulighed for (med en
tilknyttet kontrolordning) at få afgiftsfritagelse for omsætning inden årets udgang i henhold til
                                                - 12 -
aftaler indgået ved accept i perioden fra 1. oktober til 31. december 2006 af tilbud afgivet før
14. september 2006. efter højesterets opfattelse har det formodningen imod sig, at dansk
svineproduktion skulle have tilsigtet at indføre et sådant system, og der er ikke af breeders
anført omstændigheder, som kan have givet selskabet føje til at antage dette.
i orienteringsskrivelsen fra juni 2006 er anført, at omsætterne ”ved nye aftaler pålægges pligt
til at opkræve og indbetale genafgifter … startende fra 1. oktober 2006”. denne udtalelse må
forstås som en henvisning til aftaler mellem dansk svineproduktion og omsætterne og ikke til
aftaler mellem omsætterne og deres kunder. udtalelsen kan derfor ikke tages til indtægt for
breeders’ synspunkt om, at genafgiftsordningen ikke skulle omfatte ”gamle aftaler”.
i brevet af 1. september 2006 accepterede breeders vilkårene i dansk svineproduktions brev
af 4. juli 2006 med enkelte forbehold og fremsatte indsigelser mod størrelsen af avlsafgifterne
og ”størrelsen af de nye gen-afgifter, som i øvrigt vil blive opkrævet i aftaler indgået efter 1.
oktober 2006.” det forhold, at dansk svineproduktion ikke reagerede på bemærkningen i
bisætningen, kan ikke føre til, at parterne anses for at have aftalt, at der ikke skulle opkræves
genafgifter på salg, der skete efter 1. oktober 2006 på grundlag af leveringsaftaler indgået før
denne dato.
herefter, og da det, som i øvrigt er anført af breeders, ikke kan føre til et andet resultat, finder
højesteret, at den indførte pligt til at betale genafgift omfatter salg gennemført efter den 1.
oktober 2006, også selv om de sker i henhold til leveringsaftaler indgået før denne dato, men
med mulighed for at opnå afgiftsfritagelse for salg i tiden indtil 31. december 2006 på de be-
tingelser, som er fastlagt i brevet af 19. september 2006. da breeders ikke rettidigt har opfyldt
disse betingelser, tiltræder højesteret, at den betalingspåstand, som er nedlagt af dansk svi-
neproduktion, er taget til følge. højesteret tiltræder endvidere, at dansk svineproduktion er
frifundet for den af breeders nedlagte selvstændige påstand.
herefter stadfæster højesteret dommen.
                                       thi kendes for ret:
sø- og handelsrettens dom stadfæstes.
                                           - 13 -
i sagsomkostninger for højesteret skal breeders of denmark a/s betale 30.000 kr. til land-
brug & fødevarer / videncenter for svineproduktion.
de idømte beløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse.
sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.
