                      højesterets kendelse
                         afsagt mandag den 26. august 2013
sag 346/2012
anklagemyndigheden
mod
t
(advokat finn roger nielsen, beskikket)
i tidligere instanser er afsagt kendelse af retten i lyngby den 18. april 2012 og af østre
landsrets 14. afdeling den 10. maj 2012.
i påkendelsen har deltaget fem dommere: niels grubbe, marianne højgaard pedersen, jon
stokholm, michael rekling og jens kruse mikkelsen.
påstande
t har nedlagt påstand om, at retten i lyngbys kendelse af 18. april 2012 stadfæstes.
anklagemyndigheden har nedlagt påstand om, at østre landsrets kendelse af 10. maj 2012
stadfæstes.
sagens omstændigheder
hovedforhandling i sagen blev indledt den 26. januar 2012 ved retten i lyngby, hvor der
blev afgivet forklaring af tiltalte, t, og politibetjent a. herefter imødekom retten en
anmodning fra forsvareren om udsættelse af sagen på indhentelse af yderligere dokumen-
tation.
retten i lyngby pålagde efter anmodning fra forsvareren ved kendelse af 18. april 2012 poli-
tiet at indhente oplysninger om, hvilke telefoner eller andre kommunikationsapparater, herun-
                                               - 2 -
der hemmeligt eller udeladt nummer, der har været sat i forbindelse med tlf.nr. 1, 2 og 3 den
14. oktober 2011, jf. retsplejelovens § 786, stk. 2.
anklagemyndigheden kærede kendelsen til landsretten.
kæremålet blev ikke forkyndt for tiltalte i medfør af retsplejelovens § 970, stk. 1. tiltalte
havde som følge heraf ikke lejlighed til at udtale sig om kæremålet, jf. retsplejelovens § 971,
stk. 2.
landsretten ophævede ved kendelse af 10. maj 2012 byrettens kendelse, således at forsvare-
rens bevisanmodning ikke blev taget til følge.
i retsbog af 16. maj 2012 bemærkede landsretten, at det var beklageligt, at forsvareren ikke
havde været underrettet om kæremålet, men at det nu fremkomne ikke gav landsretten anled-
ning til at foretage sig yderligere.
procesbevillingsnævnet meddelte fredag den 16. november 2012 tilladelse til, at landsrettens
kendelse indbringes for højesteret, og nævnets afgørelse er modtaget hos rigsadvokaten
mandag den 19. november 2012.
sagen blev indbragt for højesteret ved brev af 29. november 2012 fra statsadvokaten modta-
get i østre landsret den 4. december 2012.
fristen på 14 dage for sagens indbringelse for højesteret i retsplejelovens § 968 a, stk. 3, er
herefter ikke overholdt.
anbringender
t har navnlig anført, at de ønskede historiske teleoplysninger vil være afgørende for sagen og
for skyldspørgsmålet, da der derved vil blive indhentet dokumentation for, at der ikke har væ-
ret ført samtaler på hans telefoner på det tidspunkt, hvor han er tiltalt for at have overtrådt
færdselslovens § 55 a, og det således vil kunne dokumenteres, at han ikke har benyttet hånd-
holdt mobiltelefon under kørslen.
                                                  - 3 -
indhentelse af oplysninger vedrørende ind- og udgående opkald bør derfor af retssikkerheds-
mæssige årsager generelt tillades, når omkostningerne forbundet hermed i øvrigt er begræn-
sede. tiltalte skal have ret til at føre bevis for sin uskyld på lige fod med anklagemyndighe-
den, jf. princippet om ”equality of arms” i den europæiske menneskerettighedskonventions
artikel 6. endvidere skal tvivlen komme tiltalte til gode.
anklagemyndigheden har navnlig anført, at teleoplysninger ikke vil bidrage til belysning af,
om t benyttede en mobiltelefon under kørsel, og at teleoplysningerne er uden betydning for
vurderingen af, om der på tidspunktet blev talt i en anden telefon end dem, der er registreret i
ts navn. afgørende i relation til skyldspørgsmålet er alene en konkret bevisvurdering af på
den ene side tiltaltes forklaring om ikke at have benyttet håndholdt mobiltelefon og på den
anden side politibetjentens forklaring om at have set t med en mobiltelefon for øret.
højesterets begrundelse og resultat
behandling af kæremålet
da overskridelsen af fristen for sagens indbringelse for højesteret i retsplejelovens § 968 a,
stk. 3, skyldes grunde, som ikke kan tilregnes t, tillader højesteret kæremålet, jf. retsplejelo-
vens § 969, stk. 1, jf. § 910, stk. 2.
højesteret finder, at der i denne sag er rejst spørgsmål af en sådan vidtrækkende principiel
betydning, at retsplejelovens § 968, stk. 4, ikke bør være til hinder for, at kæremålet tages
under påkendelse.
kæremålet for landsretten burde, forinden landsretten afsagde kendelse, have været forkyndt
for tiltalte, jf. retsplejelovens § 970, stk. 1, og tiltalte ville som følge heraf have haft lejlighed
til at udtale sig om kæremålet, jf. § 971, stk. 2. henset til sagens omstændigheder og de for
højesteret nedlagte påstande kan tilsidesættelsen af § 970, stk. 1, og § 971, stk. 2, ikke be-
grunde en ophævelse af kendelsen og hjemvisning af kæremålet til landsretten.
teleoplysninger
bedømmelsen af skyldspørgsmålet i sagen beror på, om anklagemyndigheden har bevist, at t
som fører af en bil har benyttet en håndholdt mobiltelefon i strid med færdselslovens § 55 a.
                                               - 4 -
afgørelsen i sådanne sager vil normalt bero på en konkret bedømmelse af de forklaringer, der
er afgivet af tiltalte og vidner, herunder navnlig politibetjente.
højesteret finder, at der ikke er grundlag for at antage, at de teleoplysninger, som forsvareren
har anmodet om at få indhentet, vil have betydning for tiltaltes forsvar. selv om de ønskede
teleoplysninger måtte vise, at der ikke er ført telefonsamtaler på det relevante tidspunkt, vil
tiltalte kunne have ført en samtale via en anden telefon eller via datanet (skype eller lig-
nende), eller tiltalte vil på anden måde kunne have benyttet en håndholdt mobiltelefon, uden
at benyttelsen vil fremgå af teleoplysningerne. den telefonsamtale, som tiltalte ifølge sin for-
klaring førte under anvendelse af bilens bluetooth-anlæg, vil endvidere kunne være gennem-
ført uden anvendelse af anlægget.
højesteret tiltræder med disse bemærkninger landsrettens resultat, hvorefter forsvarerens be-
visanmodning ikke tages til følge.
                                        thi bestemmes:
forsvarerens bevisanmodning tages ikke til følge.
