s0022001 - lcp
                                     udskrift
                                         af
                      sø- & handelsrettens dombog
                                    ____________
den 19. november 2004 blev af retten i sagen
s-22-02
codan forsikring a/s
  mod
kawasaki kisen kaisha ltd. ("k"-line)
afsagt sålydende
                                       d o m:
indledning og påstande
sagens spørgsmål er, om der efter sølovens § 310, stk. 1, nr. 2 eller nr. 3, er værne-
ting i danmark for en sag vedrørende temperaturskader på et parti frosne rejer, som
blev transporteret fra nuuk til tokyo.
codan forsikring a/s (i det følgende codan) har nedlagt påstand om, at sagen
fremmes.
kawasaki kisen kaisha ltd. (i det følgende "k"-line) har påstået, at sagen skal
afvises.
spørgsmålet om værneting er særskilt behandlet, jf. retsplejelovens § 253, stk. 1.
                                                 - 2 -
sagens omstændigheder
transporten af godset og det økonomiske krav
den 3. april 2001 blev 6 containere indeholdende i alt 15.853 kartoner frosne rejer
lastet i nuuk på et skib tilhørende royal arctic line a/s. containerne ankom til ål-
borg den 10. april 2004.
den 18. april 2002 blev containerne af "k"-line kørt med lastbil fra ålborg til
bremerhaven, hvor de den 20. april 2001 blev lastet på skibet ”brooklyn bridge”.
containerne ankom til tokyo den 18. maj 2001 med ”brooklyn bridge”, hvor de
efterfølgende blev udleveret til modtageren, royal greenland japan.
ved modtagelsen kunne det konstateres, at rejerne i 4 af containerne øjensynligt hav-
de været udsat for temperatursvingninger, idet der var iskrystaller og hvide pletter på
rejerne. de skadede rejer blev solgt til en lavere pris end den, som angiveligt kunne
være opnået, hvis rejerne ikke havde været beskadigede.
codan har som vareassurandør udbetalt 409.828 kr. til royal greenland a/s.
kontraktsgrundlaget, fakturering, betaling og tvisten
royal arctic line a/s, der har koncession på sejladser fra grønland, indgik den 5.
maj 1993 en rammeaftale med scan shipping a/s. rammeaftalen var gældende på
tidspunktet for den transport, som sagen drejer sig om. af aftalen fremgår bl.a.:
       ”vedr.: transport af 40’rf containere til japan
       idet vi henviser til diverse møder og telefonsamtaler har vi hermed fornøjelsen at fremsende
       vort oplæg til testafskibning som følger:
       vareart                    :frosne rejer
       forsendelse                :40’rf containere
       fra                        :pier ålborg
       til                        :pier osaka, kobe, nayoya, tokyo og yokohama.
       […]
       kørsel ålborg/aarhus foretages med gen set. såfremt det er muligt at bytte tomme/lastede
       containere i ålborg vil der kunne opnås reduktion i kørselsomkostningerne.
       […]
                                               - 3 -
      alle omkostninger i ålborg havn er for regning royal arctic line.
      vi kan som agenter for "k"-line tilbyde afsejling fra bremerhaven hver fredag med transitti-
      der til tokyo 25 dage[…]
      vi håber, at vi i den nærmeste fremtid kan foretage testafskibning og i den forbindelse har re-
      deriets operationsansvarlige ønske om, at inspicere faciliteterne i nuuk, når "k"-line contai-
      nere ankommer/afskibes.
      […]”
den 5. april 2004 sendte royal arctic linieagentur pr. telefax et manifest til scan
shipping a/s, hvor det anføres, at ”wes 108” ankommer den 10. april 2001, kl.
17.00.
efterfølgende sendte royal arctic line a/s fragtbrev til scan shipping a/s vedrø-
rende transporten fra nuuk til ålborg. på fragtbrevet er scan shipping a/s anført
som modtager, og royal greenland, nuuk, er anført som afsender.
"k"-line i tokyo udstedte konnossement i henhold til en instruks, som royal
greenland a/s, nuuk, sendte den 9. april 2001 med telefax til scan shipping a/s. af
konnossementet fremgår bl.a., at ”shipper” er royal greenland seafood grønland
a/s, at ”place of receipt” er nuuk, at ”port of loading” er bremerhaven, og at ”port
of discharge” er tokyo. som ”carrier” er angivet "k"-line. i konnossement er det
med hensyn til værneting og lovvalg anført, at tvister skal afgøres i japan ved anven-
delse af japansk ret.
"k"-line i danmark har sendt fakturaer for betaling af transporten til royal arctic
lineagentur a/s, ålborg, som har betalt "k"-line for transporten fra ålborg til to-
kyo via bremerhaven.
denne sag er anlagt den 31. juli 2002. "k"-line har under sagen adciteret royal
arctic line a/s.
forklaringer
ulrik jespersen har forklaret, at han var ansat som administrerende direktør i "k"-
line i danmark på tidspunktet for udførelsen af transporten, som denne sag drejer
sig om. scan shipping a/s blev købt af "k"-line i danmark i 1997 og fungerer
som agent for "k"-line.
                                          - 4 -
royal arctic line a/s og "k"-line i danmark har haft et samarbejde siden 1993.
samarbejdet er baseret på rammeaftalen, som også var gældende i 2001. baggrunden
for rammeaftalen var, at royal arctic line a/s har koncession på sejladsen fra
grønland.
konnossementet er udstedt med "k"-line som transportør. denne fremgangsmåde
er et almindeligt konkurrenceparameter på markedet og er nærmest at betragte som
en ekstra serviceydelse. papirgangen i japan ”speedes” op, hvis "k"-line står som
transportør. formålet er at spare tid og penge. royal arctic line a/s var fuldt ind-
forstået med fremgangsmåden, og der var ikke noget usædvanligt i den.
han har ikke kendskab til den konkrete transport, men så vidt han husker, blev trans-
porten booket fra nuuk i grønland. det var royal arctic line a/s i nuuk, der bestil-
te transporten fra ålborg til tokyo. i april 2001 brugte "k"-line bremerhaven som
afskibningshavn for transporter til fjernøsten.
peter langergaard har forklaret, at han var afdelingsleder for scan shipping a/s i
ålborg på tidspunktet for udførelsen af transporten, som denne sag handler om.
manifestet, som blev sendt med telefax den 5. april 2004, og fragtbrevene er sendt
fra royal arctic linieagenturs kontor i ålborg. de sendte en bookingbekræftelse til
royal greenland i nuuk, hvilket var sædvanlig praksis.
konnossementet blev udstedt på grundlag af instruksen, som de modtog fra royal
greenland i nuuk. det var ”k”-line i tokyo, som udstedte konnossementet på
grundlag af de oplysninger, som scan shipping a/s tastede ind i computeren på kon-
toret i ålborg.
containerne blev kørt med lastbil fra ålborg til bremerhaven. der forelå ikke nogen
aftale om, at den konkrete transport skulle foregå med lastbil, men de havde en stå-
ende aftale om, at transporter fra royal greenland til fjernøsten blev sendt med det
først tilgængelige oversøiske skib. i ca. halvdelen af transporterne blev containerne
sendt med feederbåd fra århus til bremerhaven, mens de i de resterende tilfælde blev
sendt med lastbil fra ålborg til bremerhaven.
                                           - 5 -
procedure
codan har gjort gældende, at "k"-line har påtaget sig at udføre en transport fra pier
ålborg til pier tokyo som søtransport.
den transport, som "k"-line har påtaget sig, er omfattet af sølovens regulering, da
det aftalte leveringssted er beliggende i danmark. det forhold, at transporten fra ål-
borg til bremerhaven er sket som en landevejstransport, har ikke nogen betydning.
da det faktiske leveringssted ligger i danmark, følger det af sølovens § 310, stk. 1,
nr. 3, som er præceptiv, at der er værneting i danmark, jf. herved betænkning 1215
om befordring af gods, s. 88, og ft 1993/94, tillæg a, spalte 4919. sølovens § 252
er en lovvalgsregel, som skal fortolkes i overensstemmelse med § 310, stk. 1, nr. 3.
sølovens § 310, stk. 1, nr. 3, finder anvendelse, allerede fordi "k"-line har under-
skrevet konnossementet som transportør, hvorved der er etableret et direkte kon-
traktsforhold. der er intet unormalt i konnossementet, og det må tages efter sin ord-
lyd og udformning. værnetingsreglen i § 310, stk. 1, nr. 3, kan i øvrigt også anven-
des overfor en undertransportør, jf. betænkning nr. 1215 om befordring af gods, s.
89.
der er tillige værneting efter sølovens § 310, stk. 1, nr. 2, jf. stk. 4, idet transportafta-
len er indgået i danmark gennem "k"-line’s agent scan shipping a/s. aftalen er
indgået ved bookingbekræftelsen kombineret med rammeaftalen.
"k"-line har gjort gældende, at der er tale om en multimodal transport, og at det
fremgår af betænkning nr. 1215 om befordring af gods, s. 34 f., at søloven ikke fin-
der anvendelse på den del af transporten, som foregår på landevej. der er intet aftalt
om, at godset skulle befordres som søtransport fra ålborg til bremerhaven, hvorfor
søloven ikke kan finde anvendelse i sagen, idet denne del af transporten ubestridt er
sket med lastbil.
uanset om "k"-line i øvrigt måtte anses for at være transportør eller undertranspor-
tør, finder sølovens § 310, stk. 3, ikke anvendelse, fordi det aftalte leveringssted i
henhold til konnossementet er nuuk, og at afleveringsstedet er tokyo. "k"-line
                                            - 6 -
afleder for det tilfælde, at retten måtte finde, at "k"-line er undertransportør, sin ret
efter transportaftalen fra royal arctic line a/s, hvor der også ved denne transportaf-
tale er leveringssted efter § 310, stk. 1, nr. 3, i nuuk og afleveringssted i tokyo. der
er reelt tale om, at godset har været i transit. det forhold, at der er indskudt en under-
transportør, bevirker således ikke, at der etableres flere leveringssteder efter § 310,
stk. 1, nr. 3, modsat det tilfælde, hvor den, som skal have godset fragtet, indgår selv-
stændige aftaler med de enkelte transportører.
leveringsstedet i henhold til § 310, stk. 1, nr. 3, er det sted, hvor afsenderen overgi-
ver godset til transport, og leveringsstedet må under alle omstændigheder fortolkes
som lastehavnen, hvilket bl.a. fremgår af sammenhængen med udtrykket leverings-
sted i § 252, stk. 2, nr. 1, som også fortolkes som lastehavnen.
det følger af sølovens § 310, stk. 5, at bestemmelsen i sølovens § 310, stk. 2, nr. 3,
ikke gælder for codans eventuelle direkte krav mod "k"-line som undertranspor-
tør, idet det aftalte leveringssted efter § 252, stk. 3, jf. stk. 2, ikke lå i ålborg.
sølovens § 310, stk. 1, nr. 2, finder ikke anvendelse, fordi der ikke blev indgået no-
gen transportaftale mellem royal greenland a/s og "k"-line, hvortil i øvrigt
kommer, at aftale mellem "k"-line og royal arctic line a/s ikke er indgået i
danmark, da ordrebekræftelsen blev sendt fra scan shipping a/s til royal arctic
line a/s i nuuk.
rettens begrundelse og resultat
for retten er der ikke forelagt andet transportdokument dækkende hele transporten
end det af ”k”-line udstedte konnossement, ligesom retten ikke er bekendt med den
med royal greenland indgåede transportaftale. den fremlagte rammeaftale med ved-
rører efter dens indhold alene forholdet mellem scan shipping/”k”-line og royal
arctic line.
det er ubestridt, at royal arctic line a/s udførte transporten af containerne fra nu-
uk til ålborg med skib, mens "k"-line udførte transporten af containerne fra ål-
borg til bremerhaven med lastbil og fra bremerhaven til tokyo med skib. der er
efter bevisførelsen ikke tilstrækkeligt grundlag for at antage, at royal greenland a/s
                                          - 7 -
har indgået 2 selvstændige transportaftaler, nemlig en med royal arctic line a/s for
så vidt angår transporten fra nuuk til ålborg, og en med k"-line for så vidt angår
transporten fra ålborg til tokyo. transportaftalen med royal greenland må betrag-
tes som en samlet transportaftale vedrørende en transport fra nuuk til tokyo.
efter konnossementets ordlyd er leveringsstedet efter sølovens § 310, stk. 1, nr. 3,
nuuk i grønland, jf. herved betænkning nr.1215 om befordring af gods, s. 88. det
fremgår af betænkningen samme sted, at sølovsudvalget med den formulering, som
man foreslog til § 310, stk. 3, hvilken indholdsmæssigt svarer til den nugældende
bestemmelse, har ønsket at sikre, at en sagsøger får værneting i norden i de tilfælde,
hvor der er tale om gennemgangskonnossementer eller kombinerede transportdoku-
menter vedrørende transport til og fra norden. dette formål er gentaget i bemærk-
ningerne til lovforslaget, ft 1993/94, tillæg a, spalte 4919.
retten finder, at det på baggrund af forarbejderne, bestemmelsens ordlyd og dens
sammenhæng med sølovens regler om lovvalg og ansvar er betænkeligt at fastslå, at
værnetingsreglen i § 310, stk. 1, nr. 3, kan udstrækkes til at gælde, hvor "k"-line
overtager godset fra royal arctic line a/s, der har modtaget godset fra afsenderen i
nuuk og har forestået søtransport til ålborg med henblik på, at godset skulle videre-
befragtes til tokyo via bremerhaven. retten finder derfor ikke, at der er værneting i
danmark i medfør af sølovens § 310, stk. 1, nr. 3.
som sagen foreligger oplyst, finder retten endvidere, at der ikke er ført bevis for, at
transportaftalen er indgået i danmark, hvorfor der heller ikke er værneting i dan-
mark efter sølovens § 310, stk. 1, nr. 2.
                                   thi kendes for ret
sagen afvises.
codan forsikring a/s betaler inden 14 dage til kawasaki kisen kaisha ltd. ("k"-
line) 25.000 kr. i sagsomkostninger.
                                    mette christensen
frede kristiansen                                                       helle lehmann
               - 8 -
              (sign.)
           ___ ___ ___
udskriftens rigtighed bekræftes
p.j.v. sø- og handelsretten, den
