 - ana
                                  udskrift
                                     af
                   sø- og handelsrettens dombog
                                 ──────────
                                    dom
                           afsagt den 30. maj 2001
sag v 91/1999      smt holding aps
            (advokat morten henriksen)
            mod
            beta system a/s
            (advokat michael thygesen)
sagsøgte, beta system a/s (i det følgende: beta), havde indgået en royaltyaftale med
sagsøgeren, smt holding aps (i det følgende: smt), om produktion og salg af et mi-
kroskopbord. under denne sag skal der tages stilling til, om beta har handlet i strid med god
markedsføringsskik ved fortsat produktion og salg af mikroskopbordet, efter at royaltyaftalen
var blevet ophævet.
                                              - 2 -
sagsfremstilling
salling-mortensens tegnestue a/s, der bl.a. beskæftiger sig med industrielt design til
sygehuse, udviklede i begyndelsen af 1990'erne ved arkitekt poul kühl et regulerbart
mikroskopbord, der giver mulighed for en individuel tilpasset arbejdsstilling for den, der skal
betjene mikroskopet.
en prototype af mikroskopbordet blev udført af maskinfabrikken beta, der i forvejen
samarbejdede med salling- mortensens tegnestue a/s om produktion og salg af forskellige
produkter, som salling-mortensens tegnestue a/s havde designet.
den pågældende prototype var udført med et stålstel og en bordplade af plastlaminat. pladen,
hvorpå mikroskopet skulle anbringes, kunne reguleres i højden ved hjælp af en el-motor
placeret midt bagi bordet og med betjeningskontakter i forkanten af bordet. mikroskoppladen
kunne endvidere kippes manuelt. for at stabilisere den kipbare plade var der midt under bordet
monteret en skråplade. på hver side af mikroskoppladen var placeret et armlæn beklædt med
polstret vinyl med tilsvarende el-drevet højderegulering som ved mikroskoppladen, som kunne
skråtstilles manuelt, således at operatøren med armene hvilende på armlænene kunne betjene
mikroskopets dreje- knapper.
der er fremlagt en brochure med billeder og tegninger af prototypen, der i sagen er benævnt
bilag 1.
den 2. september 1993 indgik salling-mortensens tegnestue a/s og beta en royaltyaftale med
bl.a. følgende indhold:
"parterne
mellem undertegnede (erhverver)
beta ...
og medundertegnede (designer)
salling-mortensens tegnestue a/s ...
...
                                                - 3 -
er dags dato indgået en aftale om overdragelse af produktions- og salgsretten for følgende
værk:
det af designeren udviklede mikroskopbord.
...
⌡1
det overdragne værk
til nærværende aftale vedlægges ... følgende tegning:
...
tegning nr. 1.010.
⌡2
erhververs rettigheder
designeren overdrager ved nærværende aftale til erhververen:
    a. eneretten til at fremstille og eller lade fremstille det overdragne værk ...
b.      eneretten til at forhandle det overdragne værk ...
...
⌡5
royalty
som vederlag for de overdragne rettigheder betaler erhververen til designeren royalty på 3,5%
af alle udfakturerede beløb vedrørende erhververens salg af modellen ...
...
⌡8
ændringer
erhververen kan ikke uden designerens skriftlige samtykke foretage ændringer i form, farve,
materialer, konstruktioner, kvalitet eller andet ..."
aftagerne af mikroskopbordet var de tre importører i danmark af mikroskoper fra leica,
olympus, henholdsvis zeiss.
i 1995 dannedes smt holding aps, og i den forbindelse blev alle designrettigheder tilhørende
                                             - 4 -
salling-mortensens tegnestue a/s overført til holdingselskabet.
på et tidspunkt i 1995 blev der foretaget en ændring i mikroskopbordets udformning, idet
skråpladen under bordet blev fjernet. denne model af mikroskopbordet, som fremgår af en
række fotokopierede billeder, er i sagen benævnt bilag 9.
der er endvidere fremlagt en arbejdstegning af et mikroskopbord dateret 12. juni 1995 med
følgende tekst:
"beta system aps.
forslag til ændring af mikroskopbord.
...
tegn.: 1.013.
...
poul kühl."
denne arbejdstegning er i sagen benævnt bilag 10.
parterne holdt et møde i marts 1997, hvor man drøftede betas uregelmæssige betaling af
royalty.
ved skrivelse af 11. marts 1998 ophævede smt royaltyaftalen med den begrundelse, at beta
gentagne gange havde misligholdt betalingsterminerne for royalty, og at smt havde erfaret, at
beta havde søgt og fået udviklingsstøtte fra århus kommune til videreudvikling af mikro-
skopbordet, hvilket smt fandt var en krænkelse af smt's rettigheder ifølge royaltyaftalen. smt
anmodede samtidig beta om at betale de skyldige royaltybeløb.
den 19. marts 1998 sendte beta en check på 6.176 kr. vedrørende royalty for perioden 1.
oktober 1997 til 13. marts 1998.
århus kommune meddelte ved skrivelse af 20. oktober 1998 smt, at beta havde tilbagebetalt
udviklingsstøtten, som efter det oplyste havde udgjort et beløb på 200.000 kr.
i begyndelsen af 1999 erfarede smt, at beta fortsat producerer og sælger mikroskopborde til
leica-importøren. smt protesterede ved skrivelse af 28. maj 1999 overfor beta og anmodede
                                                - 5 -
beta om med øjeblikkelig virkning at ophøre hermed.
dette har beta afvist, idet beta er af den opfattelse, at det mikroskopbord, der produceres og
sælges, er anderledes end det mikroskopbord, der var omfattet af royaltyaftalen.
der er enighed om, at mikroskopbordet i den udformning, der fremgår af bilag 9, er produceret
og solgt af beta efter kontraktens ophævelse.
der er under sagen fremlagt en erklæring af 4. juli 2000 fra betas revisor, mbc revision,
hvoraf fremgår, at der i perioden fra den 13. marts 1998 til den 30. juni 2000 er faktureret 84
mikroskopborde til en samlet pris på 1.145.779 kr. ekskl. moms.
smt har efterfølgende indgået en licensaftale pr. november 1999 med fabrikken beka, der har
fået produktions- og salgsretten til mikroskopbordet. bordet er videreudviklet, således at
armlænene nu kan højdejusteres uafhængigt af hinanden.
forklaringer
jørgen aakjær har bl.a. forklaret, at han er forretningsfører hos smt, hvor han har været ansat
siden 1970.
smt's arkitekt, poul kühl, fik idéen til at lave et regulerbart mikroskopbord, idet poul kühl så,
at bl.a. hospitalslaboranter brugte telefonbøger og lignende under mikroskoperne for at få en
ordentlig arbejdsstilling. poul kühl udarbejdede detailtegninger til bordet, der var noget helt
nyt i 1992/93.
en hvilken som helt maskinfabrik kunne have produceret bordet efter tegningerne, men beta
blev valgt, fordi denne virksomhed i forvejen udførte tre andre produkter for smt. beta lavede
herefter en prototype i snævert samarbejde med smt.
han har indgået kontrakter for smt i 30 år, og han har også indgået royaltyaftalen med beta.
det var kun produktions- og salgsrettighederne til mikroskopbordet, der blev overdraget til
beta. ophavsretten til bordet tilhører derimod smt. tegning nr. 1.010, som der henvises til i
aftalen, er hovedtegningen til mikroskopbordet og er medtaget i aftalen for at identificere
produktet.
                                                - 6 -
skråpladen blev fjernet, fordi der var for lidt benplads. han og poul kühl traf afgørelsen om
ændringen, der skulle være på plads inden en messe. man talte ikke med beta om samtidig at
ændre royaltyaftalen. det er sædvanligt, at man løbende følger op på produkterne, så de
holdes ajour.
bordpladerne på mikroskopborde er alle forskellige, idet de skræddersys til den enkelte kundes
behov. f.eks. vil nogle kunder gerne have edb-terminal ved siden af mikroskopet.
beta skiftede ejer i 1993, og royaltybetalingerne begyndte herefter at blive uregelmæssige.
smt måtte rykke tit, og han holdt derfor et møde den 6. marts 1997 med betas to direktører,
hvor han indskærpede, at betaling skulle ske rettidigt.
royaltyaftalen blev opsagt den 11. marts 1998, idet han to dage forinden havde erfaret, at
beta havde søgt århus kommune om udviklingsstøtte til mikroskopbordet, og fordi
royaltybetalingerne stadig ikke skete rettidigt. beta sendte royaltybeløbet uden nogen
bemærkninger, og han hørte ikke mere fra beta.
medejer af og direktør for beta bendy ipsen har bl.a. forklaret, at hans virksomhed triotec aps
overtog beta i august 1993. produktionen af mikroskopbordet ligger i triotec aps, mens beta
står for salget.
triotec aps, der er et smedeværksted, blev af beta anmodet om at deltage i udviklingen af
mikroskopbordet, og omkring årsskiftet 1992/93 forelå der en prototype. selve udviklingen af
bordet foregik på smedeværkstedet, og prototypen dannede grundlag for de tegninger, som
smt udarbejdede af bordet. der blev holdt møder med jørgen aakjær og poul kühl, men
triotec aps stod for den praktiske udførelse.
triotec aps lavede allerede på det tidspunkt højderegulerbare borde, og denne teknik var
almindelig kendt. kippesystemet var derimod nyt, idet man tidligere kippede med hak-beslag,
men på grund af mikroskopets følsomhed over for rystelser anvendte man i stedet håndskruer
til justeringen, således at de kunne skrues ordentligt fast.
royaltyaftalen blev underskrevet af hans kompagnon og den tidligere ejer af beta.
                                               - 7 -
kunderne kontaktede beta med bemærkninger og ændringsforslag til bordet. kunderne syntes
f.eks. ikke, at den kippebare mikroskopplade var stabil. beta fjernede derfor kippefunktionen,
da den var unødvendig, fordi man nu var gået over til at anvende kipbare mikroskoper. hånd-
skruerne ved armlænene blev også ændret, idet beta fandt på et nyt justeringssystem. beta
ændrede endvidere på bordpladens form, idet pladen, efter at beta begyndte at anvende
compactlaminat, kunne skæres efter kundens ønske. disse ændringer, der skete i 1994/95,
forelagde beta ikke smt. smt blev efterfølgende opmærksom herpå og sagde, at det var i
orden, hvis det var kundernes ønske.
i 1995 klagede kunderne over for lidt benplads, og da mikroskoppladen ikke længere skulle
kippes, fjernede beta skråpladen. smt sagde, at de ville lave en tegning af det nye bord, og
poul kühl hentede bordet hos beta og lånte det med hjem.
han husker ikke, at han har set tegning nr. 1.013 før under denne retssag. de brugte aldrig
tegningerne fra smt til at producere efter, men havde deres egne, idet man ikke var vant til at
arbejde efter arkitekttegninger.
det er korrekt, at royalty ikke blev betalt rettidigt, men det betragtede han ikke som noget
væsentligt. på mødet den 6. marts 1997 med smt talte de om at fortsætte samarbejdet
omkring mikroskopbordet, og han lovede at sørge for mere regelmæssig betaling.
royaltyaftalen blev opsagt af smt uden forudgående reklamation. det var af venlighed, at beta
afregnede royalty i den forbindelse. beta fortsatte herefter med at producere mikroskopbordet,
der svarer til sagens bilag 9. det er hans opfattelse, at det mikroskopbord, der er produceret
efter 1995, ikke er smt's. han tog på intet tidspunkt dette spørgsmål op med med smt, men
han overvejede det hver gang, han skulle betale royalty.
møbelarkitekt poul kühl har bl.a. forklaret, at han blev ansat hos smt i 1969. i 1994 begyndte
han som selvstændig, men han fungerer sideløbende som konsulent på gamle sager hos smt.
idéen til mikroskopbordet opstod i slutningen af 1980'erne, hvor cheflaboranten på
centralsygehuset i esbjerg foreslog ham at tegne et mikroskopbord. han tegnede bordet i 1992
og henvendte sig først til skive møbelfabrik, der imidlertid ikke kunne producere bordet på
grund af teknikken i det. smt kontaktede derpå triotec aps eller beta, der lavede en prototype
nøjagtig efter hans tegninger. det er hans opfattelse, at det ikke er muligt at producere
                                               - 8 -
sådanne ting uden en tegning som forbillede. han har nok været involveret i udviklingen af
prototypen, men han husker det ikke i detaljer, idet der var flere projekter i gang hos beta.
det særegne ved bordet er, at det kan hæves og sænkes og indstilles individuelt til den enkelte
mikroskopoperatør.
på et tidspunkt i 1995 talte han med jan bay sørensen fra beta, der havde modtaget et brev
fra en ergo-/fysioterapeut, som klagede over, at hun stødte knæene mod skråpladen. der
skulle være en udstilling på en messe i fredericia 14 dage senere, og da man ikke ønskede at
udstille et dårligt produkt, måtte bordet straks ændres. på to dage lavede han en ny tegning af
bordet, hvor skråpladen var fjernet. han gav tegningen til jan bay sørensen, og det lykkedes
at ændre bordet inden messen. den pågældende tegning er nr. 1.013. det er sædvanligt, at
man som møbelarkitekt løbende forbedrer sine produkter. hvis nogen spørger, om produktet
kan forbedres, skal det forbedres.
det er hans opfattelse, at det bord, beta sælger i dag, er mage til bordet fra 1995, som det
fremgår af tegning 1.013. der er ændret lidt på bordpladen, men det er uden betydning, da det
interessante er systemet/teknikken i bordet, som er identisk.
påstande
smt har nedlagt følgende påstande:
1. beta system a/s skal anerkende at have handlet i strid med god markedsføringsskik ved
efter den 13. marts 1998 at producere, markedsføre og sælge de i sagens bilag 1, 9 og 10
omhandlede mikroskopborde.
2. det forbydes beta system a/s at producere, markedsføre og sælge de oven for nævnte
mikroskopborde.
3. beta system a/s tilpligtes at betale 100.000 kr., subsidiært 50.127,82 kr. med tillæg af
procesrente fra sagens anlæg, til betaling sker.
beta har nedlagt påstand om frifindelse.
                                               - 9 -
anbringender
smt's advokat har gjort gældende, at alle rettigheder til mikroskopbordet tilhører smt, der fik
idéen til bordet og realiserede denne idé ved udfærdigelse af tegninger. dette fremgår også af
royaltyaftalen, hvor alene salgs- og produktionsrettighederne overlades til beta. denne aftale
har beta efterlevet fra 1993 til 1998 uden indsigelser, hvilket må tages som udtryk for en
anerkendelse fra betas side af, at beta ikke har retten til projektet. dette understøttes også af,
at beta opgav udviklingsprojektet og tilbagebetalte støtten til århus kommune.
royaltyaftalen blev med rette ophævet af smt på grund af grov misligholdelse fra betas side,
og betas efterfølgende produktion og salg til samme kundekreds af mikroskopborde, som på
alle væsentlige punkter er identiske med de mikroskopborde, som smt har rettighederne til, er
som følge af det forudgående samarbejdsforhold illoyalt og krænker smt's rettigheder.
det bestrides i den forbindelse, at beta har haft ret til at fortage ændringer i mikroskopbordet
uden smt's samtykke, ligesom det bestrides, at der faktisk er foretaget ændringer af beta af
betydning for produktets identitet, hverken før eller efter kontraktens ophør. tværtimod må
det efter poul kühls forklaring lægges til grund, at han og dermed smt konstruerede den
væsentlige ændring i 1995.
beta har som følge af det anførte handlet i strid med god markedsføringsskik, jf.
markedsføringslovens ⌡ 1, ved efter kontraktens ophævelse at have fortsat produktion og salg
af mikroskopbordet. der er derfor ifølge markedføringslovens ⌡ 13, stk. 1, grundlag for at ned-
lægge forbud herimod.
krænkelsen er sket forsætligt, og smt har i medfør af markedsføringslovens ⌡ 13, stk. 2, krav
på erstatning for det tab, som smt har lidt ved betas markedsforstyrrende adfærd. dette tab
kan opgøres til et beløb svarende et skønnet dækningsbidrag på 50% for det antal mikroskop-
borde, som er solgt af beta i perioden fra royaltyaftalens ophævelse og frem til den 30. juni
2000, idet smt dog under denne sag begrænser sit krav til 100.000 kr.
subsidiært gøres det gældende, at smt i hvert fald har krav på erstatning svarende til en
royalty på 3,5% af betas omsætning af mikroskopborde i tiden fra royaltyaftalens ophævelse
og frem til den 30. juni 2000.
                                              - 10 -
betas advokat har gjort gældende, at det er beta, der har udviklet og videreudviklet
mikroskopbordets tekniske funktioner siden indgåelsen af royaltyaftalen. smt har stiltiende
accepteret denne videreudvikling med deraf følgende ændring af mikroskopbordets
designmæssige udformning.
smt's tegning nr. 1013 er ikke beta bekendt og er ikke omfattet af royaltyaftalen. tegningen
er i et vist omfang udtryk for videreudviklingen af mikroskopbordet, men som forklaret af
bendy ipsen alene bestemt af betas tekniske videreudvikling.
det bestrides, at der foreligger væsentlig misligholdelse af royaltyaftalen fra betas side. det
gøres i den forbindelse gældende, at smt stiltiende har accepteret, at betaling af royalty ikke
er sket i overensstemmelse med aftalen.
smt's ensidige ophævelse af kontrakten, uden at der har foreligget væsentlig misligholdelse fra
betas side, sammenholdt med kontraktens varighed og med betas tekniske udvikling og
videreudvikling af produktet, kan ikke medføre, at betas fortsatte produktion og salg efter afta-
lens ophør kan karakteriseres som værende illoyal og en krænkelse af smt's rettigheder. beta
har således ikke foretaget handlinger, som strider mod god markedsføringsskik.
som følge heraf kan der ikke i medfør af markedsføringsloven nedlægges forbud mod betas
produktion og salg af mikroskopbordet eller fremsættes krav om erstatning.
smt's erstatningskrav bestrides i øvrigt, idet der ikke er ført bevis for, at smt har lidt et tab. et
eventuelt krav kan under ingen omstændigheder opgøres på andet grundlag end den aftalte
royalty.
sø- og handelsrettens afgørelse
efter påstandene skal retten ikke tage stilling til, om smt har ophavsret til mikroskopbordet,
men alene til, om beta har handlet i strid med god markedsføringsskik.
det lægges til grund, at poul kühl har designet bordet for smt, og at beta eller triotec aps
alene har ydet en underordnet teknisk bistand.
uanset om smt har ophavsret til bordet, må det efter rettens opfattelse i hvert fald lægges til
                                               - 11 -
grund, at bordet i sin konstruktion og funktion har særpræg, og at ændringerne i 1995 blev
foretaget af poul kühl som en videreudvikling af designet.
efter at have ydet den nævnte teknisk bistand i forbindelse med designprocessen indgik beta
ved kontrakt af 2. september 1993 på at producere og forhandle smt's bord med respekt af
smt's eneret og med forbud mod at foretage ændringer i designet. beta har endvidere betalt
royalty uden indsigelse, også efter 1995.
samarbejdet mellem parterne er bragt til ophør ved smt's skrivelse af 11. marts 1998, og
retten har ikke grundlag for at fastslå, at ophævelsen var uberettiget.
beta er efter ophøret af kontrakten ikke længere berettiget til at producere bordet, endsige til
at ændre på designet, og det er derfor uberettiget, at beta er fortsat hermed ved at sælge
bordet til leica-importøren.
i betragtning af det forudgående samarbejdsforhold og bordets særpræg er dette klart i strid
med god markedsføringsskik, jf. markedsføringslovens ⌡ 1, og betingelserne for forbud er også
til stede, jf. markedsføringslovens ⌡ 13, stk. 1.
overtrædelsen er sket med forsæt eller grov uagtsomhed, og beta skal derfor betale
erstatning, jf. markedsføringslovens § 13, stk. 2. efter det oplyste om betas fakturering i
perioden 13. marts 1998 til 30. juni 2000, jf. revisorerklæringen af 4. juli 2000, fastsættes er-
statningen efter et samlet skøn over markedsforstyrrelsen for et produkt som det omhandlede
og det tab, som smt må antages at have lidt, til 100.000 kr.
retten tager herefter smt's påstand 1 og 2 til følge og påstand 3 med et beløb på 100.000 kr.
tillagt renter som påstået.
                        thi    kendes          for   ret
beta system a/s skal anerkende at have handlet i strid med god markedsføringsskik ved efter
den 13. marts 1998 at producere, markedsføre og sælge de i sagens bilag 1, 9 og 10
omhandlede mikroskopborde.
                                             - 12 -
det forbydes beta system a/s at producere, markedsføre og sælge de oven for nævnte
mikroskopborde.
beta system a/s skal inden 14 dage fra denne doms afsigelse betale 100.000 kr. med tillæg af
procesrente fra den 7. september 1999, til betaling sker, og 20.000 kr. i sagsomkostninger til
smt holding aps.
flemming skouboe           elmer.          ole faarup
                                     (sign.)
                        udskriftens rigtighed bekræftes
                       p. j. v. sø- og handelsretten, den
