                             højesterets dom
                           afsagt onsdag den 16. juni 2010
sag 151/2007
(1. afdeling)
nordjysk lift a/s
(advokat henrik hougaard)
mod
vmc pitzner a/s
(advokat k.l. németh)
i tidligere instans er afsagt dom af vestre landsrets 13. afdeling den 22. marts 2007.
i pådømmelsen har deltaget fem dommere: torben melchior, per walsøe, asbjørn jensen,
niels grubbe og henrik waaben.
påstande
appellanten, nordjysk lift a/s, har påstået frifindelse og nedlagt selvstændig påstand om, at
indstævnte, vmc pitzner a/s, skal betale 2.462.314 kr., subsidiært et mindre beløb, alt med
procesrente fra den 2. august 2004. mere subsidiært har nordjysk lift påstået betaling af et
mindre beløb end bestemt af landsretten.
vmc pitzner har påstået stadfæstelse og frifindelse for nordjysk lifts selvstændige påstand.
nordjysk lifts selvstændige påstand er sammensat således:
tab vedr. ”distrikt nordjylland”
vmc pitzners samlede omsætning udgør kr. 6.716.625.
tabt dækningsbidrag: 58,15 % heraf                                      kr.       3.905.718
                                               - 2 -
yderligere tab vedrørende stilladser: 58,15 % af kr. 2.006.050           kr.      1.166.518
i alt                                                                    kr.      5.072.236
reduceres skønsmæssigt med en tredjedel                                  kr.     -1.690.745
i alt vedrørende ”distrikt nordjylland”                                  kr.      3.381.491
indlejning i jylland
tab ved vmc pitzners indlejning i jylland                                kr.         89.000
nordjysk lifts samlede krav                                              kr.      3.470.491
vmc pitzners krav ifølge landsrettens dom                                kr.     -1.008.177
nordjysk lifts modkrav herefter i alt til selvstændig dom                kr.      2.462.314
anbringender
nordjysk lift har supplerende anført bl.a., at vmc pitzner under hensyn til de konkrete om-
stændigheder i sagsforløbet i hvert fald stiltiende må have tiltrådt samarbejdsaftalen. parterne
efterlevede aftalen i en periode på mere end et år, og vmc pitzner rejste på intet tidspunkt
efter den 25. juni 2001 indsigelse mod aftalens eksistens. vmc pitzner forholdt sig passiv
efter modtagelsen af nordjysk lifts brev af 24. april 2002, og vmc pitzners svar samme dag
gav ikke nordjysk lift grundlag for at betvivle, at samarbejdsaftalen fortsat var i kraft.
nordjysk lift har derfor – udover den tilkendte kompensation for vmc pitzners overtagelse
af storkunder – tillige krav på erstatning eller kompensation for tab vedrørende ”distrikt
nordjylland” og vmc pitzners indlejning i jylland uden om nordjysk lift.
selv om det måtte blive fastslået, at en samarbejdsaftale ikke blev indgået – hverken udtryk-
keligt eller stiltiende – har nordjysk lift krav på kompensation uden for kontrakt vedrørende
distrikt nordjylland samt vmc pitzners indlejning i jylland.
vmc pitzner har heroverfor anført bl.a., at selskabet hverken formelt eller stiltiende har ac-
cepteret samarbejdsaftalen. aftaleudkastet blev heller aldrig færdiggjort, idet de større entre-
                                              - 3 -
prenører, som vmc pitzner fortsat kunne udleje til, ikke blev navngivet, og nordjysk lift har
ikke på noget tidspunkt rykket for en underskreven aftale. vmc pitzner besvarede nordjysk
lifts brev af 24. april 2002 samme dag og udstedte den 31. maj 2002 en kreditnota til nord-
jysk lift, men først under landsretssagen fremsatte nordjysk lift sit krav. nordjysk lift har
ikke noget krav, hvis samarbejdsaftalen ikke anses for indgået.
supplerende sagsfremstilling
i brevet af 24. april 2002 fra nordjysk lift til vmc pitzner, der er omtalt i landsrettens dom,
hedder det bl.a.:
      ”vedr. samhandel mellem vores firmaer.
      da vi i dag den 24-04-02 skulle afhente reservedele fra jer, så vi til vores store overra-
      skelse at varerne var på efterkrav.
      henning holm, er det rimeligt, når vi har levet op til de aftaler du/vi har lavet både
      skriftlig og mundtlig. derimod mangler i at:
      1.   afregne bonus på de kunder nl afgav til jer jf tidligere fremsendt skrivelse fra dig.
      2.   afregne overforbrug af km. på peugeot 406 som i har lejet, og du oven i købet har
           lovet at købe.
      3. kreditere leje på maskiner som vi har købt jf. dine egne udregninger
      4. modregne vores opgørelse over manglende og for lidt rabat på leje af lifte mm.
      5. modregne vores opgørelse over forkert not. liftleje fra jer.
      6. modregne vores opgørelse over fejlagtige not. garanti reparationer.
      7. kreditere forkert not regninger som ikke vedrører os.
      8. kreditere fejlagtige not. renter
      9. modregne vores faktura hos jer.
      10. afregning af hele lejen vedr. de kunder i har lejet ud til i nordjylland som ikke var
           aftalt.
      ovennævnte har du modtaget fra os, vi har oven i købet holdt flere møder om dette, og
      du har lovet hver gang, at nu skulle du nok få bragt din del i orden. sidste gang du var
      oppe hos os, og vi holdt møde på vores revisors kontor, havde du glemt alt materialet.
      vi kan næsten ikke gøre mere end det vi har gjort, selv om vi bestræber os på at være
      100% loyalt lift kunde hos jer og have et godt internt samarbejde, er det jo svært at
      handle hos jer udfra ovennævnte.
      …
      såfremt vi ikke hører nærmere vil vi få udført en opgørelse af ovennævnte.”
i vmc pitzners svar af samme dato er anført bl.a.:
                                                 - 4 -
       ”med hensyn til dine andre punkter skal jeg aflevere en samlet oversigt over din konto
       på mandag til min bestyrelse og revision. ja jeg er lidt på ”røven”, jeg er bagud men det
       er også en større komplex omgang du har sat mig på. du får en kopi af min redegørelse
       på mandag formiddag.”
det er ubestridt, at nordjysk lift først rejste sit krav under landsretssagen som et modkrav.
højesterets begrundelse og resultat
af de grunde, landsretten har anført, tiltræder højesteret, at det ikke kan anses for godtgjort,
at parterne i sommeren 2001 indgik den ajourførte samarbejdsaftale dateret den 25. juni 2001.
spørgsmålet er herefter, om vmc pitzner må anses for stiltiende at have accepteret at være
forpligtet af samarbejdsaftalen vedrørende de for højesteret omtvistede punkter, herunder for
ved sin adfærd at have givet nordjysk lift en berettiget forventning herom. ved vurderingen
heraf lægger højesteret vægt på, at det punkt i aftaleudkastet, der angår distrikt nordjylland,
ikke blev gennemført ved den forudsatte navngivelse af de ”større” entreprenører, som vmc
pitzner fortsat havde ret til at udleje til. parternes rettigheder vedrørende nordjylland blev
således ikke fastlagt. det kan endvidere ikke lægges til grund, at nordjysk lift påberåbte sig
rettigheder vedrørende nordjylland førend ved brevet af 24. april 2002. dette brev besvarede
vmc pitzner samme dag samt ved kreditnotaen af 31. maj 2002 uden at omtale spørgsmålet
om nordjylland. nordjysk lift foretog sig imidlertid ikke yderligere, men rejste først sit krav
som et modkrav under sagen for landsretten.
højesteret finder det på denne baggrund ikke godtgjort, at vmc pitzner stiltiende har accep-
teret at være forpligtet af samarbejdsaftalen. højesteret tiltræder derfor, at nordjysk lift ikke
med henvisning til samarbejdsaftalen kan kræve erstatning eller kompensation for krænkelse
af rettigheder vedrørende distrikt nordjylland eller for tilsidesættelse af en forpligtelse til ved
indlejning i jylland at spørge nordjysk lift først. der er ikke anført omstændigheder vedrø-
rende disse forhold, som kan begrunde, at nordjysk lift har krav på kompensation uden for
kontrakt.
højesteret stadfæster herefter dommen.
                                       thi kendes for ret:
                                            - 5 -
landsrettens dom stadfæstes.
i sagsomkostninger for højesteret skal nordjysk lift a/s betale 125.000 kr. til vmc pitzner
a/s.
de idømte beløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse. sagsom-
kostningsbeløbene forrentes efter rentelovens § 8 a.
