                      højesterets kendelse
                          afsagt tirsdag den 29. januar 2013
sag 301/2012
a og b
(selv)
mod
c under konkurs
og
d
(advokat ulrik bayer for begge)
i tidligere instanser er afsagt dom af retten på frederiksberg den 26. april 2012 og kendelse
af østre landsrets 20. afdeling den 3. juli 2012.
i påkendelsen har deltaget tre dommere: jytte scharling, vibeke rønne og hanne schmidt.
påstande mv.
de kærende, a og b, har nedlagt påstand om, at kæremålet hjemvises til realitetsbehandling i
landsretten.
de indkærede, c under konkurs og d, har principalt nedlagt påstand om stadfæstelse af lands-
rettens kendelse af 3. juli 2012, subsidiært om stadfæstelse af omkostningsafgørelsen truffet
af retten på frederiksberg den 26. april 2012, og mere subsidiært om hjemvisning af sagen til
fornyet behandling ved østre landsret.
landsretten har henholdt sig til sin afgørelse.
sagsfremstilling
sagen vedrører kære af en afgørelse om sagsomkostninger i en dom afsagt den 26. april 2012
af retten på frederiksberg. parterne blev ikke underrettet om tidspunktet for domsafsigelsen.
                                               - 2 -
ved dommen blev a og b pålagt at betale i alt 48.470 kr. i sagsomkostninger til c under kon-
kurs og d.
i en e-mail til retten på frederiksberg af 8. maj 2012 meddelte a og b, at de kærede rettens
omkostningsafgørelse. kæreskriftet var vedhæftet e-mailen, og det var i e-mailen oplyst, at
det originale kæreskrift var fremsendt med almindelig post.
ved e-mail af 9. maj 2012 til retten på frederiksberg oplyste a og b, at de havde indbetalt
400 kr. på reg.nr. 0216, kontonr. 4069134688, som tilhører retten på frederiksberg. a og b
har for højesteret dokumenteret indbetalingen ved brev af 9. maj 2012 fra danske bank til b,
hvor banken bekræfter, at der samme dag er overført 400 kr. til den nævnte konto.
ved e-mail af 21. maj 2012 rykkede retten på frederiksberg a og b for det originale kære-
skrift.
retten på frederiksberg har ved fremsendelsen af kæresagen til østre landsret oplyst, at ret-
ten modtog det originale kæreskrift den 22. maj 2012, og at kæreafgiften blev betalt den 23.
maj 2012.
ved kendelse af 3. juli 2012 afviste østre landsret kæremålet som for sent indgivet.
anbringender
a og b har til støtte for deres påstand gjort gældende, at kæremålet er indbragt rettidigt den 8.
maj 2012 pr. e-mail og post. kæreafgiften blev betalt i umiddelbar forlængelse heraf, hvilket
ikke er bestridt af byretten eller af modparten. det kan ikke lægges dem til last, at det origi-
nale kæreskrift er gået tabt i posten, og de fik først meddelelse herom fra retten på frederiks-
berg den 21. maj 2012. rettens vejledning på hjemmesiden er klart utilstrækkelig, og frist-
overskridelsen er derfor undskyldelig. endvidere anses fejl hos postvæsenet efter praksis for
at være en undskyldelig omstændighed. der er ikke noget hensyn at tage til de indkærede i
forbindelse med admittering af kæremålet, idet de indkæredes advokat blev underrettet om
kæremålet pr. e-mail, og idet de indkæredes advokat allerede den 15. maj 2012 indsendte kæ-
resvarskrift.
                                                - 3 -
c under konkurs og d har gjort gældende, at byrettens omkostningsafgørelse af 8. maj 2012
ikke blev kæret rettidigt. det bestrides, at a og b fremsendte det originale kæreskrift den 8.
maj 2012, og det gøres gældende, at a og b bærer risikoen for, at et eventuelt afsendt origi-
nalt kæreskrift ikke blev modtaget af retten.
højesterets begrundelse og resultat
det følger af højesterets praksis, at et kæreskrift, der indgives pr. telefax inden kærefristens
udløb, anses for indgivet rettidigt, hvis telefaxen er fulgt op af en sådan ekspedition af det ori-
ginale kæreskrift, at det må forventes at være retten i hænde senest den første hverdag efter
kærefristens udløb. højesteret finder, at indsendelsen af et kæreskrift pr. e-mail i denne sam-
menhæng må ligestilles med indsendelsen af kæreskrifter pr. telefax.
a og b indsendte den 8. maj 2012 og således inden kærefristens udløb kæreskrift pr. e-mail til
retten på frederiksberg. det fremgår af e-mailen, at originaldokumentet er fremsendt med
almindelig post. a og b har oplyst, at de samme dag sendte det originale kæreskrift med post
til retten på frederiksberg. kæreafgiften blev i forlængelse heraf betalt til retten på frede-
riksberg, hvilket er dokumenteret ved danske banks brev af 9. maj 2012.
under disse omstændigheder lægger højesteret til grund, at a og b sendte det originale kære-
skrift, som oplyst af dem. da kæreskriftet indgivet pr. e-mail inden kærefristens udløb således
blev fulgt op af en sådan ekspedition af det originale kæreskrift, at det måtte forventes at være
retten i hænde senest den første hverdag efter kærefristens udløb, er kæren rettidig.
                                        thi bestemmes:
landsrettens kendelse ophæves, og kæremålet hjemvises til realitetsbehandling ved landsret-
ten.
kæreafgiften tilbagebetales til a og b.
