- evh
                                         udskrift
                                             af
                        sø- & handelsrettens dombog
                                        ____________
                                            dom
afsagt den 19. december 2014
p-11-14
                                   egmont magasiner a/s
                                   (advokat anders kjær dybdahl pedersen)
                                   mod
                                   jms mediasystem aps under konkurs
                                   (advokat jan wittenborn)
indledning og påstande
denne sag, som er en fordringsprøvelsessag, der er indbragt for sø- og handelsretten i med-
før af konkurslovens § 133, drejer sig om, hvorvidt egmont magasiner a/s (i det følgende
benævnt egmont) har krav på lejebetaling, subsidiært en erstatning, som massekrav, jf. kon-
kurslovens § 93.
egmont har nedlagt påstand om, at jms mediasystem aps under konkurs (i det følgende
benævnt boet) principalt tilpligtes at anerkende 477.083,35 kr. som massekrav i henhold til
                                                -2-
konkurslovens § 93, subsidiært tilpligtes at anerkende, at egmont er berettiget til et af skifte-
retten skønsmæssigt fastsat erstatningsbeløb som massekrav i henhold til konkurslovens §
93.
boet har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært frifindelse mod anerkendelse af, at et af
skifteretten fastsat mindre beløb end det påstævnte har status som massekrav i medfør af
konkurslovens § 93.
sagens nærmere omstændigheder er følgende
jms mediasystem aps blev taget under konkursbehandling ved dekret afsagt af sø- og
handelsrettens skifteret den 13. august 2013. advokat nete weber blev samtidig udpeget
som kurator.
selskabet drev indtil kort før konkursens indtræden en trykkerivirksomhed fra lejede lokaler
beliggende mileparken 2 i skovlunde tilhørende egmont. ifølge erhvervslejekontrakten var
lejemålet trådt i kraft den 22. oktober 2012, og det lejede var afgrænset til »bogbinderihallen
med tilhørende kontor og ekspedition. lejemålet omfatter ikke yderligere dele af ejendom-
men«. lejeren havde dog fra august 2012 også adgang til at »opmagasinere maskiner, papir
og tryksager i papirkælderen«. lejemålet var således fordelt på to etager. lejemålet udgjorde
ifølge kontrakten 2.784 m², og den årlige husleje androg eksklusiv moms 1.145.000 kr. sva-
rende til 95.416,67 kr. pr. måned. beløbet anført i sagsøgerens påstand udgør leje i fire måne-
der med tillæg af moms 25 %.
ved en købsaftale af 1. august 2012 og med virkning fra 22. oktober samme år overdrog eg-
mont nærmere specificeret bogbinderiudstyr til lejer for en købesum på 3,3 mio. kr. selska-
bets væsentligste aktiver bestod således af industrimaskinerne, som var opstillet i produkti-
onslinjer på overetagen, mens underetagen blev anvendt til opbevaring af skrot. billeder af
maskinerne er forevist under hovedforhandlingen.
                                                   -3-
den 15. august 2013 deltog repræsentanter for konkursboet i et møde med jesper simonsen
og en advokat, der begge repræsenterede udlejer. under mødet blev der foretaget en gen-
nemgang af aktiverne i de udlejede lokaler, og det blev herunder aftalt, at jesper simonsen
skulle markere boets aktiver med gule labels. i et brev af samme dag opfordrede egmonts
advokat boets kurator til at meddele, om boet ønskede at indtræde i lejekontrakten, jf. kon-
kurslovens § 55. den følgende dag – 16. august 2013 – meddelte kurator, at dette ikke ønske-
de at indtræde i lejeaftalen vedrørende lokalerne. i samme brev meddelte kurator, at boet
opsagde lejemålet med kortest muligt varsel.
samme dag anmodede kurator niels franklen fra sft om at registrere og vurdere aktiverne i
lokalerne. vedlagt en e-mail fra den 29. august 2013 sendte niels franklen en foreløbig rap-
port og anførte i e-mailen bl.a.:
      ”… i forbindelse med min kollega alex gydahl’s (fagkyndig vurderingsmand indenfor
      den grafiske branche) værdiansættelse af produktionsudstyret, har vi forsøgt at afstemme
      vores værdier med branchen, men det har vist sig, at der stort set ikke er interesse for ud-
      styret i danmark/skandinavien, med undtagelse af 1 enkelt enhed. alex gydahl har der-
      efter forsøgt at afstemme sine værdier med det øvrige marked i europa og tyrkiet, men
      det har desværre indtil nu ikke været muligt at modtage de nødvendige prisindikationer.
      …”
den 3. september 2013 modtog kurator en endelig vurderingsrapport fra sft.
ved en e-mail af 5. september 2013 rettede kurator henvendelse til det konkursramte sel-
skabs tidligere direktør stefan mannfalk. det hedder heri bl.a.:
      ”… du har tidligere tilkendegivet, at du kunne være interesseret i at byde på aktiverne
      …
      jeg skal venligst høre, om aktiverne fortsat har interesse – og i så fald hvornår vi kan for-
      vente et bud. …”
samme dag rettede kurator e-mail-henvendelse til seks mulig kunder med henblik på at få
solgt maskinerne, ligesom der den 10. september 2013 blev forsøgt etableret kontakt til en
køber i udlandet.
                                                      -4-
den 9. september 2013 sendte jesper simonsen en e-mail til kurator, hvori han bekræftede, at
der skulle holdes et møde på ejendommen den 12. september 2013. det hedder i denne e-
mail bl.a.:
       ”… formålet med besigtigelsen er at afstemme og aftale plan for hvorledes rømning af
       jms’ lejemål vil forløbe. vi … er meget interesseret i at kunne få tømt lokalerne, for at
       kunne komme videre med ejendommen. …”
den 12. september 2013 deltog repræsentanter for konkursboet i et møde i de lejede lokaler
med jesper simonsen og egmonts advokat, og efter mødet modtog de begge sft’s endelige
vurderingsrapport fra kurator.
den 17. september 2013 sendte egmonts advokat et brev til kurator. det hedder heri bl.a.:
       ”… henset til at boet den 16. august 2013 har meddelt, at boet ikke ønsker at indtræde i
       lejemålet, skal jeg hermed, på vegne af min kunde, egmont …, ophæve lejeaftalen, jf. kon-
       kurslovens § 58, stk. 1, og anmode boet om at tømme lejemålet straks. i den anledning be-
       des boet meddele, hvornår boet forventer, at lejemålet er tømt. jeg modtager gerne en tids-
       plan herfor.
       … jeg tillader mig at gå ud fra, at boet ligeledes tømmer underetagen… for det tilfælde at
       boet forholder sig passivt, tager jeg forbehold for at fremsætte krav for betaling af husleje i
       perioden fra dekretets afsigelse, indtil lejemålet er tømt og igen står til udlejers dispositi-
       on. …”
i brevet blev der endvidere taget forbehold om at anmode om fogedens bistand. i et svarbrev
af 18. september 2013 fra kurator til egmonts advokat fremgår det bl.a.:
       ”… vedrørende deres krav om, at lejemålet straks tømmes, kan jeg meddele, at boet har
       iværksat relevante salgstiltag i forhold til de aktiver, der beror i lejemålet. aktiverne vil
       blive solgt hurtigst muligt. det er grundet aktivernes karakter vanskeligt at gisne om,
       hvornår de salgbare aktiver bliver solgt, men boet vil selvsagt fremme forløbet mest mu-
       ligt. …”
den 20. september 2013 sendte egmonts advokat et opfølgende brev til kurator. det hedder
heri bl.a.:
       ”… idet jeg er blevet informeret om, at papiraffaldet i lejemålet, jf. mit brev af 17. sep-
       tember 2013, udgør en brandfare, skal jeg anmode om, at kurator straks meddeler, hvor-
                                                   -5-
      vidt min kunde skal bortskaffe og destruere papiraffaldet, eller om boet selv ønsker at
      bortskaffe og destruere papiraffaldet. …”
den 25. september 2013 deltog kurator i et møde med jesper simonsen, og den 27. september
2013 sendte boet en e-mail til denne, hvori det bl.a. hedder:
      ”… som aftalt skal jeg herved vende tilbage vedrørende papiraffaldet på mileparken 2,
      skovlunde.
      jeg skal således meddele, under henvisning til deres oplysning om brandfare, at boet er
      indforstået med, at papiraffald og paller, som vi gennemgik på vores møde den 25. sep-
      tember 2013, bortskaffes af dem. …”
da boets hidtidige salgsbestræbelse, trods rykkere til mulige købere, ikke var lykkedes, tog
kurator i stedet initiativ til at sælge maskinerne på auktion. i den anledning modtog boet den
29. september 2013 en e-mail fra karsten madsen fra kj auktion. det hedder heri bl.a.:
      ”… vi må formode at mange af maskinerne skal sælges ud af landet og hvis det lykkes at
      finde en kunde til dem tror jeg vi kan sælge for omkring 1.000.000,00.
      skal de sælges til forhandlere kommer vi under halvdelen.
      vælger i os til at sælge skal vi forvente der skal bruges 5 til 6 uger til markedsføring og
      der efter udlevering, det kan tage tid at få penge fra udlandet og derfor mener jeg at et
      salg midt i november og afslutning sidst i november vil være realistisk. …”
den 1. oktober 2013 lykkedes det at sælge to maskiner i fri handel. samme dag rykkede eg-
monts advokat i et brev til kurator og anmodede om at få tilsendt en tidsplan for tømning af
lejemålet og tog samtidig forbehold om anvendelse af fogedens bistand samt at opkræve
husleje fra dekretets afsigelse som massekrav.
den 2. oktober 2013 blev der solgt endnu en maskine i fri handel. samme dag blev kurator
kontaktet af selskabets tidligere direktør stefan mannfalk, og efter en række forhandlinger
blev der den 18. oktober 2013 opnået enighed om, at dennes selskab jms reklamegården ab
skulle overtage specifikke aktiver, hvorefter nedtagning heraf blev påbegyndt den 19. okto-
ber 2013. den 28. oktober 2013 blev der solgt en række yderligere maskiner, herunder til jms
reklamegården ab. samme dag rykkede egmonts advokat på ny for en tidsplan, ligesom
                                                   -6-
han meddelte, at han den 1. november 2013 ville anmode om fogedens bistand. der blev
endvidere taget forbehold om at kræve husleje dækket som massekrav. det hedder endvide-
re i brevet bl.a.:
       ”… endvidere har jeg fået oplyst, at kælderen fortsat ikke er tømt, endsige at boet end ik-
       ke har påbegyndt tømning af kælderen. jeg skal derfor anmode om boets bekræftelse på, at
       min kunde frit kan disponere – herunder destruere – aktiverne som befinder sig i kælde-
       ren for boets regning. …”
den 4. november 2013 sendt kurator en e-mail til egmonts advokat, hvori det bl.a. hedder:
       ”… alle aktiver, der fremgår af sft’s registreringsrapport, forventes at være fjernet fra
       lejemålet om 2 uger, da aktiverne er solgt, og da køberne har tilkendegivet, at dette er en
       realistisk tidsplan for rydning heraf.
       flere skal ud at se på aktiverne i kælderen i denne uge, … det er boets forventning, at
       tømning af kælderen er afsluttet i løbet af 3-4 uger, idet jeg samtidig bemærker, at vi
       fremkommer med en mere uddybende plan for kælderen, når ovenfor omtalte personer har
       set på aktiverne og er fremkommet med et bud, da udfaldet heraf er afgørende for den præ-
       cise tidsplan. …”
da der fortsat var problemer med at få solgt aktiverne i kælderen, herunder to trucks, under-
rettede kurator jesper simonsen herom i en e-mail af 11. november 2013. det hedder videre i
e-mailen bl.a.:
       ”… det er boets forventning, at de solgte aktiver, herunder de to trucks, vil være fjernet
       fra kælderen ultimo november. … øvrige aktiver i kælderen bliver efterladt af boet. …”
den 14. november 2013 blev de resterende effekter i underetagen solgt som skrot bortset fra
to trucks, der blev solgt den 28. november 2013. underetagen var herefter tømt den 29. no-
vember 2013, hvorfor kurator samme dag i et brev til egmonts advokat meddelte, at lejemå-
let blev stillet til udlejers disposition. ved brev af 16. december 2013 anmeldte egmonts ad-
vokat 477.083,35 kr. svarende til fire måneders husleje med tillæg af moms som massekrav i
boet, jf. konkurslovens § 93.
                                               -7-
der har i boet været afholdt fordringsprøvelse den 19. marts 2014, hvorunder kurator indstil-
lede kravet til afvisning som massekrav. egmont har herefter indbragt sagen for sø- og han-
delsretten den 15. april 2014.
forklaringer
jesper vingtoft simonsen har forklaret, at han er uddannet bygningsingeniør, og at han dri-
ver sit eget firma. i sensommeren 2012 anmodede egmont ham om at bistå med afviklingen
af et trykkeri, der blev drevet fra adressen på mileparken. hans opgave bestod i at afhænde
aktiver, der vedrørte trykkeridelen samt skrotte værdiløse aktiver. bygningen var i realiteten
opdelt i tre dele, henholdsvis en trykkeridel, en forberedelsesafdeling og en bogbinderihal.
der var derudover et kælderareal. i løbet af ca. 5 uger fik han via en auktion afhændet alle
aktiver i trykkeri- og forberedelsesafdelingen. han vil anslå, at den samlede vægt af disse ak-
tiver androg 2.000 tons, mens maskinerne i bogbinderihallen havde en vægt på mellem 200
og 400 tons. i bogbinderihallen var maskinerne opstillet i tre separate produktionslinjer,
hvoraf en af maskinerne dog havde en sådan vægt, at der måtte etableres understøttelse i
kælderen under maskinen. jms mediasystem aps overtog herefter i 2012 via et lejemål bog-
binderihallen og købte de tilhørende maskiner, ligesom man lejede et kælderlokale. der hen-
stod dog fortsat ved konkursdekretet i 2013 en række reservedele tilhørende egmont i et
hjørne i bogbinderihallen. efter dekretet blev han kontaktet af kurator, og de aftalte, at kura-
tor skulle komme til stede og bese lokaliteterne. dette skete den 15. august 2013. under dette
møde aftalte de endvidere, at han skulle forsyne boets aktiver med gule labels, således at de
herved kunne adskilles fra de aktiver, som tilhørte andre end boet. dette gennemførte han
den 17. august 2013 sammen med en medarbejder. boet havde også adgang til et kælderrum,
der, bortset fra to trucks, var fyldt med meget store mængder skrot. da der fortsat var behov
for en afklaring af grænsefladen mellem egmont og boets aktiver, deltog han i et møde her-
om den 12. september 2013. de aktiver, der tilhørte egmont, fik han solgt i løbet af et par
uger til en fornuftig pris. på dekrettidspunktet henstod der endvidere ca. 150 kg papir oppe i
bogbinderihallen. da dette udgjorde en brandfare, accepterede kurator på et møde den 25.
september 2013, at papiret blev fjernet. da det også var hans opgave at forsøge at sælge hele
ejendommen, har han har gentagne gange fremvist denne til interesserede købere, men den
                                                -8-
var vanskelig at sælge, fordi boets aktiver fortsat ikke var fjernet. han husker navnlig, at en
af de potentielle købere nærmest ”løb skrigende bort” fra stedet. han har dog ikke nævnt
dette over for kurator, men alene over for egmonts advokat. han følte på et tidspunkt, at
konkursboet manglede en plan for afvikling af lejemålet og rykkede derfor gentagne gange
herfor. dette hang også sammen med, at bogbinderihallen var det væsentligste lokale i ejen-
dommen, hvorfor en ryddeliggørelse heraf var nødvendig for at fremme et salg. dertil kom,
at en kælder, der var fyldt med skrot, ikke var salgsfremmende. kurator burde derfor have
sørget for, at den var blevet hurtigere tømt. på et tidspunkt modtog han et auktionskatalog
fra boet, og han følte derfor, at der nu var en endelig plan for afviklingen. auktionen blev
dog ikke gennemført, idet aktiverne i stedet blev solgt i løbet af oktober/november 2013 i fri
handel. da aktiverne var solgt, blev de fjernet fra ejendommen i løbet af ca. 3 uger. lokalerne
fremstod dog fortsat meget rodet, og han måtte derfor foranledige, at der blev gjort rent,
hvilket varede to til tre uger. rengøring var sværest i bogbinderihallen. i november 2013 har
han i forbindelse med nedtagning af maskinerne mv. tilkendegivet over for kurator, at boet
kunne benytte tiden frem til den 1. december 2013 på den endelige afvikling. han har i langt
de fleste tilfælde haft mandat til at råde på udlejers vegne i forbindelse med afviklingen.
kristian brandt har forklaret, at han er advokatfuldmægtig og har stået for den praktiske af-
vikling af konkursboets aktiver på kurators vegne. efter at skifteretten havde afsagt kon-
kursdekret, besigtigede han ejendommen og deltog i den forbindelse i et møde med bl.a. je-
sper simonsen. han fik ved denne lejlighed udpeget de aktiver, der havde værdi for boet.
samtidig aftalte de, at jesper simonsen skulle sørge for, at boets aktiver blev markeret med
gule labels. umiddelbart efter mødet kontaktede han sft med henblik på at få vurderet dis-
se genstande. en repræsentant for sft kom til stede i slutningen af august 2013, og i begyn-
delse af september 2013 fremkom denne med en vurderingsrapport. han fik dog oplyst, at
sft havde haft meget svært ved at værdiansætte aktiverne, da der ikke fandtes tilsvarende i
danmark eller norden. sft havde således indhentet oplysninger fra tyrkiet. da vurderin-
gen forelå, sendt han en række enslydende e-mails til seks mulige købere og til selskabets
tidligere direktør stefan mannfalk, der i forbindelse med konkursdekretets afsigelse havde
tilkendegivet, at han muligvis havde interesse i at overtage aktiverne. de mulige købere bad
om at få tilsendt vurderingsrapporten, hvilket han sørgede for. efter et stykke tid og efter at
                                              -9-
han havde rykket de pågældende for svar, meldte alle tilbage, at de ikke var interesserede i
aktiverne. han modtog derimod ikke på dette tidspunkt nogen reaktion fra den tidligere di-
rektør. da han ikke modtog nogen positive reaktioner, besluttede boet at sælge aktiverne på
en auktion i begyndelsen af oktober 2013. han har også opfordret jesper simonsen til at
komme med konkrete forslag til mulige købere. han har løbende haft en god dialog med je-
sper simonsen, der hele tiden har været positiv i modsætning til egmonts advokat, der var
meget krigerisk i sine breve. jesper simonsen spurgte løbende til afviklingen af lejemålet,
men han pressede ikke på. inden auktionen rettede den tidligere direktør stefan mannfalk
henvendelse og afgav et konkret tilbud, der var højere end den pris, der kunne forventes på
en auktion. der kom også tilsvarende bud på andre aktiver, hvorfor de besluttede at aflyse
auktionen. samlet indgik der således midler i boet, der var højere end auktionsvurderingen.
han opfordrede herefter køberne til straks at fjerne aktiverne. samtidig underrettede han je-
sper simonsen om, at man prisgav kælderen, der bortset fra to trucks, kun indeholdt skrot. i
november 2013 oplyste jesper simonsen, at ejendommen skulle sælges, og at det var vigtigt,
at boet var ude af denne senest den 1. december 2013. han fik det indtryk, at ejendommen
var solgt med overtagelse den 1. januar eller 1. februar 2014. han sendte derfor en mail den
4. november 2013, hvor han nærmere beskrev boets forventninger omkring den endelige af-
vikling. det var endvidere først på dette tidspunkt, han havde tilstrækkelig viden herom.
der fremkom efterfølgende to bud på 2 x 7.000 kr. for det skrot, der befandt sig i kælderen.
jørgen staal anderberg har forklaret, at han er ansat hos sft, der er et 30 år gammelt vurde-
ringsfirma, der primært vurderer aktiver for konkursboer. han har været tilknyttet firmaet i
otte år som vurderingsmand og er medejer af dette. i det foreliggende tilfælde skulle de vur-
dere en række maskiner, der var forsynet med gule labels. der var i hovedsagen tale om
bogbinderimaskiner, der var opstillet i tre produktionslinjer. en sådan linje består af flere
maskiner, der har til opgave at omforme halvfabrikata til det endelige produkt. der var tale
om en vanskelig vurderingsopgave, da maskinerne var af ældre dato og måske havde en al-
der på 10-15 år. dertil kom, at de benyttede en forældet teknik. de måtte derfor søge oplys-
ninger uden for det europæiske marked og fandt via oplysninger fra tyrkiet frem til en pris.
han har ikke deltaget i salgsprocessen, men der er ingen tvivl om, at maskinerne var vanske-
lige at omsætte inden for branchen. hans kollega, niels franklen, har også givet udtryk for
                                                 - 10 -
vanskelighederne i en e-mail af 28. august 2013 til kurator. den bedste pris vil kunne opnås,
hvis maskinerne kunne sælges fra stedet, hvor de er opstillet, idet en køber da ville kunne se
maskinerne i drift. hvis maskinerne derimod skal flyttes og opmagasineres, ville dette også
medføre omkostninger til flytning og konservering.
parternes synspunkter
parterne har i det væsentlige procederet i overensstemmelse med deres påstandsdokumen-
ter.
egmont har heri til støtte for den principale påstand bl.a. anført:
boet har udøvet en lejers rettigheder over lejemålet ved at disponere over dette fra afsigelsen
af konkursdekretet og frem til den 29. november 2013.
ved at forsøge at sælge aktiverne fra lejemålet igennem en længere periode og i øvrigt di-
sponere over lokalerne, herunder ved afholdelse af besigtigelse og salg af aktiverne fra leje-
målet, har boet reelt udøvet en lejers rådighed over lejemålet, og forhindret egmont i at di-
sponere over lejemålet.
boet har ikke efterkommet egmonts legitime opfordringer til at tømme lejemålet, men har i
stedet forholdt sig passiv igennem en længere periode.
boet har ikke – til trods for adskillige henvendelse fra egmont herom – fremsendt en plan
over tømningen af lejemålet. boet har således ved ikke at udarbejde en tidsplan og ikke ori-
entere egmont om forløbet af tømningen før den 29. november 2013 hindret egmont i at
kunne varetage sine interesser. egmont har således ikke kunnet disponere over lejemålet,
idet egmont ikke var klar over, hvornår lejemålet kunne forventes ryddet.
boet skulle have iværksat effektive tiltag til tømning af lokalerne langt tidligere, end tilfældet
var.
                                                - 11 -
boet har ikke inden for rimelig tid ryddet lejemålet, til trods for at der var tale om et begræn-
set lejemål på 2.784 m2 med begrænset inventar. lejemålets begrænsede omfang kan ikke le-
gitimere boets lange disponeringsperiode.
egmont har således på baggrund af boets konkludente adfærd med føje antaget, at boet var
indtrådt i lejeaftalen med egmont, uanset den modsatte [tilkendegivelse] ved skrivelse af 16.
august 2013.
egmont har igennem hele forløbet konsistent forbeholdt sig retten til at kræve leje af boet på
massekravsniveau for den periode, hvor lejemålet er blevet anvendt af boet, og egmont har i
øvrigt løbende tilkendegivet at ville rydde lejemålet med bistand fra fogedretten.
som følge af at boet er indtrådt i lejemålet, skal kurator anerkende egmonts fordring i boet
på 477.083,35 kr. inkl. moms, som massekrav, jf. konkurslovens 93, jf. konkurslovens § 55.
det bestrides, at jesper simonsen har accepteret, at boet blot skulle være ude af lejemålet se-
nest den 1. december 2013.
såfremt jesper simonsen havde accepteret, at lejemålet først skulle stå tomt den 1. december
2013, og egmonts advokat samtidig pressede på for en tidsplan for rømningen af lejemålet,
var det nærliggende, at boet havde orienteret egmonts advokat om, at jesper simonsen hav-
de accepteret, at lejemålet først skulle stå tomt den 1. december 2013. dette skete imidlertid
ikke, fordi jesper simonsen aldrig havde accepteret, at lejemålet først skulle være tømt senest
den 1. december 2013.
egmont har ikke accepteret, at lejemålet blot skulle være ryddet den 1. december 2013 med
den virkning, at boet ikke skulle betale husleje i den mellemliggende periode på masse-
kravsniveau.
                                                 - 12 -
såfremt skifteretten måtte finde, at boet ikke er indtrådt i lejemålet ved den udviste adfærd,
er egmont berettiget til et erstatningsbeløb som følge af, at egmont ikke kunne disponere
over lokalerne.
egmont har igennem hele forløbet anmodet om at få oplyst en tidsplan for rømningen af le-
jemålet, da det var vigtigt for egmont at vide, hvornår lejemålet igen stod til disposition.
eftersom det var boet, der havde rådigheden over aktiverne i lejemålet, burde boet have
kommunikeret til egmont om forløbet af rydningen af lejemålet, herunder udarbejdet en
tidsplan for rømningen, således at egmont kunne iagttage sine interesser.
egmont er således ikke blevet løbende orienteret om forløbet af rømningen af lejemålet, lige-
som boet ikke har besvaret alle henvendelserne fra egmont.
ved ikke løbende at orientere egmont om forløbet af rømningen har boet forhindret egmont
i at varetage sine interesser, og dermed har boet handlet culpøst.
boet er erstatningsansvarlig for det af egmont lidte tab. boet skal således anerkende, at eg-
mont har et erstatningskrav i boet som følge af boets culpøse adfærd vedrørende lejemålet,
ud over hvad der kan anses for rimeligt og nødvendigt.
idet egmonts erstatningskrav er opstået som følge af boets dispositioner efter afsigelsen af
konkursdekretet, skal erstatningskravet anerkendes som massekrav i boet i henhold til kon-
kurslovens § 93.
erstatningskravet skal fastsættes til et af skifteretten skønsmæssigt fastsat beløb.
boet har i sit påstandsdokument bl.a. anført, at boet på ingen måde har givet egmont føje til
at tro, at boet ønskede at indtræde i lejekontrakten. i brevet af 16. august 2013 tog boet ud-
trykkeligt stilling til spørgsmålet om indtrædelse, og boet agerede ikke i den efterfølgende
periode (16. august 2013 til 29. november 2013), hvor boet disponerede over lokalerne, på en
                                                - 13 -
sådan måde, at egmont med rette kunne antage, at boet – uagtet den udtrykkelige meddelel-
se om det modsatte – alligevel ønskede at indtræde i lejekontrakten.
det gøres derfor gældende, at boet ikke indtrådte i lejekontrakten, hvorfor de af egmont
nedlagte påstande udelukkende kan tages til følge, hvis skifteretten finder det godtgjort, at
boet ikke hurtigt nok overlod lokalerne til egmont.
det bemærkes, at der ikke pågik drift i lokalerne i den nævnte periode, og at dispositionspe-
riodens længde udelukkende var begrundet i, at de i lokalerne beroende aktiver, der havde
et omfang og en karakter, som medførte, at det ville være forbundet med store vanskelighe-
der for boet, herunder et betydeligt værditab, at tømme lokalerne inden aktiverne var solgt.
vidnet jørgen staal har under hovedforhandlingen redegjort for de meget betydelige vanske-
ligheder, der var forbundet med at omsætte de nævnte aktiver. det gøres derfor gældende,
at aktivernes karakter vanskeliggjorde salgsprocessen.
det bestrides, at boet har forholdt sig passivt, at boet ikke efterkom opfordringerne til at
tømme lejemålet, at egmont ikke løbende via jesper simonsen var orienteret om forløbet, og
at det påhvilede boet at udarbejde en egentlig plan for tømningen af lejemålet.
det gøres derfor gældende, at boet på grund af aktivernes karakter og omfang var berettiget
til at disponere over lokalerne i den omtalte periode uden, at egmont kunne kræve betaling
af leje på massekravsniveau.
det gøres i øvrigt gældende, at boets kontaktperson hos egmont, jesper simonsen, over for
boet gav udtryk for, at det var uproblematisk, at boet disponerede over lokalerne, idet ejen-
dommen var sat til salg, og idet der ikke skulle ske genudlejning af lokalerne. endelig blev
det over for boet oplyst, at det blot var vigtigt for egmont, at boet var ude af lejemålet senest
den 1. december 2013.
                                                  - 14 -
det gøres gældende, at det er uden betydning for afgørelsen af nærværende sag, om advoka-
ten for egmont var vidende om de tilkendegivelser, som boet modtog fra jesper simonsen,
idet advokaten var bekendt med, at boet kommunikerede med jesper simonsen.
baseret på forløbet og boets løbende dialog med jesper simonsen gøres det derfor – som et
yderligere anbringende til støtte for, at egmonts krav ikke har massekravsstatus – gældende,
at jesper simonsen med bindende virkning for egmont accepterede, at boet kunne disponere
over lejemålet frem til den 1. december 2013.
baseret på det faktuelle forløb i perioden 16. august 2013 til 29. november 2013 gøres det her-
efter samlet gældende, at egmonts krav på leje i denne periode har status som et simpelt
krav, jf. konkurslovens § 97.
det var derfor også korrekt, at boet i forbindelse med fordringsprøvelsen indstillede kravet
anmeldt af egmont i medfør af konkurslovens § 93 til afvisning.
det gøres over for den nedlagte subsidiære påstand gældende, at betingelserne for at kræve
erstatning på massekravsniveau, jf. konkurslovens § 93, ikke er til stede i nærværende sag.
sø- og handelsretten skal udtale:
skifteretten lægger til grund, at jms mediasystem aps blev taget under konkursbehandling
den 13. august 2013, og at udlejer den 15. august 2013 opfordrede boet til at meddele, om
dette ønskede at indtræde i lejekontrakten vedrørende mileparken 2 i skovlunde, jf. kon-
kurslovens § 55. boet meddelte den 16. august 2013, at dette ikke ønskede at indtræde i leje-
aftalen, og lejemålet blev herefter stillet til udlejers disposition ca. 3½ måned senere den 29.
november 2013.
skifteretten skal herefter principalt tage stilling til, om boet herved stiltiende er indtrådt i le-
jeaftalen, jf. konkurslovens § 55. det hedder således i betænkningen ii nr. 606/1971 om kon-
kurs og tvangsakkord side 122 i relation til den næsten tilsvarende § 53 bl.a.:
                                                    - 15 -
       ”… boets indtræden kan ske ved en udtrykkelig erklæring derom afgivet enten på eget
       initiativ eller som svar på en opfordring fra medkontrahenten, jf. stk. 2, men kan også væ-
       re stiltiende, f.eks. ved at boet råder over medkontrahentens ydelse, skønt boet ved, at
       denne kunne kræves tilbage i kraft af gyldigt ejendomsforbehold. …”
efter bevisførelsen lægger skifteretten til grund, at lejemålet har indeholdt indtil flere store
og tunge industrimaskiner med en samlet vægt på mellem 200 og 400 tons. maskinerne var
af ældre dato og benyttede en forældet teknik.
skifteretten finder, at kurator normalt må have en vis rimelig tid til at rydde et konkursbos
lejemål, uden at dette nødvendigvis er udtryk for en stiltiende indtræden i lejekontrakten.
uanset at en periode på ca. 3½ måned ligger i overkanten af det tidsrum, der normalt anses
som passende med henblik på at ryddeliggøre et lejemål, finder skifteretten – navnlig under
hensyn til virksomhedens art og aktivernes beskaffenhed, herunder størrelsen, alderen og
vægten af de benyttede driftsmidler, sammenholdt med det oplyste om, at maskinerne var
vanskelige at afsætte, og at den bedste pris kunne opnås ved salg fra stedet – at boet ikke i
det foreliggende tilfælde kan anses for stiltiende at være indtrådt i lejeaftalen, og at der såle-
des ikke er grundlag for at tillægge lejekravet status som massekrav.
herefter, og henset til de bestræbelser, som kurator har foretaget med henblik på at tømme
lejemålet og den løbende dialog, der har været med jesper simonsen, finder skifteretten, at
der heller ikke fra kurators side er udvist en sådan adfærd, der kan medføre, at kravet helt
eller delvis tillægges status efter § 93.
herefter frifindes konkursboet.
                                           thi kendes for ret:
jms mediasystem aps under konkurs frifindes.
                                          - 16 -
egmont magasiner a/s betaler inden 14 dage fra dato sagsomkostninger til jms mediasy-
stem aps under konkurs med 50.000 kr.
                                torben kuld hansen
                                       (sign.)
                                    ___ ___ ___
                           udskriftens rigtighed bekræftes
                    sø- og handelsretten, den 19. december 2014
