dom
afsagt den 23. juni 2014 i sag nr. bs 4-1504/2013:
weber-stephen nordic aps
bøgildsmindevej 23b
9400 nørresundby
mod
skatteministeriet
nicolai eigtveds gade 28
1402 københavn k
sagens baggrund og parternes påstande
denne sag, der er anlagt ved retten i aalborg den 15. august 2014, drejer sig om, hvorvidt de
grillbetræk, som weber-stephen nordic aps producerer, skal kvalificeres som ”presennin-
ger” i henhold til pvc-afgiftslovens § 1, jf. bilag 1, nr. 7 med pligt for selskabet til at lade sig
registrere som afgiftspligtig og betale pvc-afgift.
sagsøgeren, weber-stephen nordic aps (herefter weber), har nedlagt påstand om, at sag-
søgte, skatteministeriet, skal anerkende, at sagsøgers grillbetræk ikke er pvc-afgiftspligtige,
subsidiært at pvc-afgiftstilsvaret for perioden 1. januar 2009 – 14. september 2011 hjemvises
til fornyet behandling hos skat.
sagsøgte, skatteministeriet, har nedlagt påstand om frifindelse.
skatteministeriet har under hovedforhandlingen anerkendt webers subsidiære påstand om
hjemvisning, hvis retten måtte finde, at grillbetrækkene er afgiftspligtige. der er enighed
mellem parterne om, at de omtvistede grillbetræk indeholder pvc og ftalater, og at de er form-
syet og har til formål at beskytte grillen mod sol og vejrliget. retten skal herefter alene tage
stilling til, om webers grillbetræk er omfattet af pvc-afgiftslovens § 1, stk. 1, jf. bilag 1, nr. 7.
sagsfremstilling
i landsskatterettens kendelse af 16. maj 2013 er der anført følgende:
"landsskatterettens afgørelse
landsskatteretten stadfæster skats afgørelse.
...
sagens oplysninger
selskabet indkøber og videresælger grill samt grill-tilbehør. produkterne indkøbes primært fra
usa og kina og videresælges primært til kunder indenfor eu samt i norge.
skat har undersøgt, om selskabet er korrekt punktafgiftsregistreret, vurderet i forhold til de
varer selskabet har importeret fra 3. lande.
                                                 - 2 -
selskabet har importeret grillbetræk, der bl.a. indeholder materialet pvc og blødgøringsmidlet
ftalater.
skats afgørelse
selskabet er anset for at have et skyldigt afgiftstilsvar på grillbetræk indeholdende pvc og
ftalater i henhold til § 1, jf. bilag 1, nr. 7, til pvc-afgiftsloven, og er efteropkrævet 2.199.098
kr. i pvc-afgift for perioden 1. januar 2009 - 14. september 2011.
selskabet er endvidere anset for at være registreringspligtig i henhold til § 3, stk. 2, i pvc-af-
giftsloven med virkning fra den 15. september 2011.
grillbetræk er i sin form og funktion anset for at kunne sidestilles med en presenning, idet
grillbetrækkets væsentligste funktion er at afdække (yde beskyttelse af) grillen.
pvc-afgiftsloven har til formål at reducere mængden af pvc anvendt i produkter, som for-
brændes eller deponeres, samt at nedsætte anvendelsen af ftalater. afgiften er begrænset til
visse varer/områder. afgiften pålægges både dansk producerede varer og importvarer.
for så vidt angår ”presenninger” er oplistningen i forarbejderne ikke udtømmende. det støttes
af følgende formulering i bilag 1, nr. 7 (lovbekendtgørelse nr. 253 af 19. juli 2007):
        ”ved presenninger forstås presenninger til afdækning i eksempelvis byggesekto-
        ren samt lagertelte. presenninger til lastbiler og sættevogne/påhængsvogne til
        lastbiler er fritaget for afgift.”
da bestemmelsen alene angiver et eksempel på, hvorledes anvendelsen af presenninger kan
ske, samt det forhold, at der alene anføres et konkret område, hvorved der ikke indtræder af-
giftspligt, er der ikke tale om en udtømmende bestemmelse.
det forhold, at en vare ikke specifikt er nævnt i loven, medfører ikke, at varer er undtaget fra
eventuel afgiftspligt.
det fremgår af forarbejderne til loven, at kvm-målet, som beregningssats, blev indført på bag-
grund af et ønske fra branchen, og det kan derfor ikke konkluderes, at lovgiver skulle have
tillagt størrelsen af en presenning nogen betydning, i forhold til hvilken måleenhed der skulle
anvendes til beregning af pvc-afgiften.
selskabet har henvist til, at det tidligere anførte positionsnummer 3926.90.91 i den oprinde-
lige lov samt lovforarbejderne er vejledende.
skat udtog ved en fysisk kontrol i juli 2011 to styk grillbetræk og sendte disse til analyse
hos det uvildige analyseinstitut force technology. formålet var at få analyseinstituttet til at
vurdere, i hvilket positionsnummer grillbetrækkene skulle tariferes, samt om der ville være
tale om punktafgiftspligt.
der var tale om produktet ”std vinyl 22” bbq ” med varenr. 7451 og produktet ”prem 57
cm european” med varenr. 8442.
force technology foreslog, at varenr. 7451 tariferes under positionsnummer 3926.90.92.90,
og varenr. 8442 tariferes under positionsnummer 6307.90.99.99.
                                               - 3 -
afgørende for de to forskellige tariferingsforslag er, at varenr. 7451 er lavet af pvc og blød-
gjort med ftalater, mens varenr. 8442 er lavet af vævet polyester, der er overtrukket med pvc
og blødgjort med ftalater.
analyseinstituttet når i begge tilfælde frem til, at der opstår miljøafgiftspligt for indhold af
pvc og ftalater.
i princippet ville grillbetræk med varenr. 7451 henhøre under den oprindelige lovs bilag 1, nr.
7, på grund af tariferingen i positionsnummer 3926, mens grillbetrækket med varenr. 8442
ikke ville henhøre under lovens bestemmelse.
positionsnummeret blev slettet fra loven i 2004. årsagen var, at det var uhensigtsmæssigt og
indskrænkende i forhold til udviklingen.
det afgørende, for om der opstår afgiftspligt i henhold til pvc-afgiftsloven, er således ikke
tariferingen, men derimod kombinationen af indhold af pvc og ftalater, samt produktets form
og funktion (beskyttelse mod vejrliget).
force technology blev bedt om at vurdere, hvorvidt grillbetrækkene kunne anses for at være
omfattet af pvc-afgiftsloven. force technology er et uvildigt analyseinstitut, der, på fore-
spørgsel fra skat, undersøger produktets materialeindhold, og på den baggrundt bl.a. kom-
mer med forslag til tarifering samt forslag til eventuel punktafgiftspligt. der er ikke tale om et
bindende forslag, men resultatet af force technologys arbejde bliver medtaget i skats vur-
dering af de omhandlede grillbetræk.
i den juridiske vejlednings afsnit e.a.7.17.3 er der den 15. juli 2011 indsat afsnittet; ”afgiften
omfatter … formsyet presenninger til afdækning af eksempelvis havemøbler og pools.” af-
snittet er indsat som en præcisering af bestemmelsen i bilag 1, nr. 7, til pvc-afgiftsloven. der
er tale om en fortolkning af begrebet ”presenning” i bilag 1.
...
landsskatterettens bemærkninger og begrundelse
af pvc-afgiftslovens § 1, stk. 1, fremgår (lovbekendtgørelse nr. 253 af 19. marts 2007):
       ”der svares afgift til statskassen af varer, som er nævnt i bilag 1 med indhold af
       polyvinylklorid (pvc) eller med indhold af polyvinylklorid og estere af o-ftalater
       (ftalater).”
af bilag 1 til pvc-afgiftsloven fremgår:
       ”der svares afgift til statskassen af følgende varer indeholdende polyvinylklorid
       (pvc) og eventuelt estere af o-ftalsyre (ftalater):
       (…)
       7) presenninger indeholdende pvc og eventuelt ftalater. ved presenninger forstås
       presenninger til afdækning i eksempelvis byggesektoren samt lagertelte. presen-
       ninger til lastbiler og sættevogne/påhængsvogne til lastbiler er fritaget for afgift.
       (…)”
                                               - 4 -
pvc-afgiftsloven blev indført ved lov nr. 954 af 20. december 1999.
det fremgår af dagældende bilag 1, nr. 7, til pvc-afgiftsloven, at der svaredes afgift af
følgende varer:
      ”presenninger henhørende under position 3926.90.91 i eu s kombinerede no-
      menklatur indeholdende blødgjort pvc og eventuelt ftalater. kun de nævnte varer
      indeholdende blød pvc og eventuelt ftalater er omfattet af afgiften. presenninger
      til motorkøretøjer og trailere er fritaget for afgiften.”
af forslag til lov om pvc-afgift fremgår bl.a. om det afgiftspligtige vareområde (lov-
forslag nr. 69 af 27. oktober 1999):
      ”                                                                            til § 1
      bestemmelsen omhandler det afgiftspligtige område og afgiftssatserne.
      af administrative årsager er den foreslåede afgift begrænset til visse plastvarer,
      hvor det vurderes, at der er mulighed for, at afgiften vil virke, og der er tale om
      homogene produkter, således at en vægtbaseret standardsatsafgift eller stykafgift
      kan beregnes ud fra et forventet pvc- og phthalatindhold. varegrupperne er an-
      givet med positionsnumre fra eu s kombinerede nomenklatur, hvilket medfører
      en høj grad af sikkerhed for hvilke type varer, som er omfattet af afgiften. endvi-
      dere anvendes eu s kombinerede nomenklatur i alle eu-lande.
      det foreslås, at det afgiftspligtige vareområde skal bestå af følgende varegrupper:
      (…)
      7. presenninger henhørende under position 3926.90.91 i eu s kombinerede no-
      menklatur. presenninger omfatter presenningsdug, der anvendes til beskyttelse
      mod vejrliget af gods, der er oplagret under åben himmel eller indladet i skibe,
      jernbanevogne etc., herunder dug fremstillet ud fra metervarer, som er pvc-be-
      lagt nylon eller polyester. presenninger til motorkøretøjer og trailere er fritaget
      for afgiften.
      efter ønske fra branchen er afgiftsgrundlaget presenningernes overfladeareal.
      presenninger er ofte i kontakt med vand, hvorved der vil ske en udvaskning af
      phthalater. en afgift på presenninger skal give incitament til anvendelse af andre
      materialer end pvc og phthalater. presenningerne genanvendes ikke og skal
      bortskaffes ved alternative behandlingsmetoder.
      der kan muligvis anvendes andre blødgørere. der kan anvendes andre materialer
      end blød pvc, dog med enkelte forringede egenskaber.
      (…)”
                                                  - 5 -
ved lov nr. 127 af 27. februar 2004 udgik henvisningerne til positionsnumrene i bilag
1. bilag 1, nr. 7, fik herefter sin nuværende ordlyd.
følgende fremgår af forslag til lov om ændring af pvc-afgiftsloven, registreringsaf-
giftsloven og andre afgiftslove (lovforslag nr. 110 af 10. december 2003):
        ”(…)
        justering af afgiftsgrundlaget
        det nuværende afgiftsgrundlag er afgrænset ved hjælp af henvisninger til positi-
        onsnumrene i eu’s kombinerede nomenklatur (kn-koder).
        anvendelse af kn-koder til afgrænsning af afgiftsgrundlaget giver anledning til
        visse forvridninger, da de afgiftspligtige vareområder ikke altid svarer til ud-
        valgte toldpositionsnumre, hvorved lignende varer behandles afgiftsmæssigt for-
        skelligt, hvilket ikke er hensigtsmæssigt.
        praksis hidtil har endvidere vist, at der er behov for en anden afgrænsning af af-
        giftspligten for visse varegrupper, som f.eks. regntøj, da den nuværende henvis-
        ning til kn-koder har vist sig uden den ønskede virkning.
        det foreslås derfor, at det afgiftspligtige vareområde ændres således, at der ikke
        længere refereres til eu’s kombinerede nomenklatur.
        for så vidt angår afgiftsfritagelsen af visse presenninger er problemet et andet, da
        den oprindelige fritagelse er formuleret således, at det ikke er de tiltænkte pre-
        senninger, der blev afgiftsfritaget – dvs. presenninger til sættevogne/anhængere
        til lastbiler, men derimod presenninger til ”trailere” i bred forstand.
        formuleringen i bilag 1, nr. 7 er derfor ændret således, at det nu fremgår korrekt
        af bilaget, at det er presenninger til lastbiler og sættevogne/påhængsvogne til
        lastbiler, der er fritaget for afgiften og ikke presenninger til trailere.
        (…)”
det lægges til grund som ubestridt, at selskabets grillbetræk indeholder pvc.
der skal herefter foretages en vurdering af, hvorvidt selskabets grillbetræk er omfattet af det
afgiftspligtige vareområde i pvc-afgiftslovens § 1, herunder bilag 1, nr. 7, til pvc-afgiftsloven.
der skal herunder foretages en vurdering af, hvorvidt selskabets grillbetræk kan henføres un-
der betegnelsen ”presenninger” i bilag 1, nr. 7, til pvc-afgiftsloven.
det følger af bilag 1, nr. 7, til pvc-afgiftsloven, at der svares afgift af presenninger indehol-
dende pvc og eventuelt ftalater. ved presenninger forstås presenninger til afdækning i eksem-
pelvis byggesektoren samt lagertelte. presenninger til lastbiler og sættevogne/påhængsvogne
til lastbiler er fritaget for afgift.
                                                - 6 -
i henhold til forslag til lov om pvc-afgift omfatter presenninger presenningsdug, der anvendes
til beskyttelse mod vejrliget af gods, der er oplagret under åben himmel eller indladet i skibe,
jernbanevogne etc., herunder dug fremstillet ud fra metervarer, som er pvc-belagt nylon eller
polyester.
tre retsmedlemmer, herunder retsformanden, finder, henset til karakteren af selskabets grill-
betræk, herunder funktion og udformning, at selskabets grillbetræk kan henføres under beteg-
nelsen ”presenninger”. der er herved henset til, at betegnelsen ”presenninger”, efter en sam-
let vurdering af retsgrundlaget, ikke ses at give grundlag for en indskrænkende fortolkning.
det er således alene presenninger til lastbiler og sættevogne/påhængs-vogne til lastbiler, der
er positivt fritaget for afgift. endvidere er henset til, at der er tale om grillbetræk til beskyt-
telse mod vejrliget, samt at der ikke er grundlag for at konkludere, at størrelsen af presennin-
ger har nogen betydning for afgrænsningen heraf.
et retsmedlem finder, at selskabets grillbetræk ikke kan anses for afgiftspligtige presenninger
i henhold til bilag 1, nr. 7, til pvc-afgiftsloven. der er herved henset til, at selskabets grillbe-
træk ikke yder midlertidig afdækning, således som i eksempelvis byggesektoren. grillbetræk-
kenes størrelse taler endvidere imod, at der er tale om presenninger. force technology når
endvidere heller ikke frem til, at begge betræk er omfattet af pvc-afgiftsloven.
dette retsmedlem stemmer således for at ændre skats afgørelse og give selskabet medhold.
idet der afsiges kendelse efter stemmeflertallet stadfæstes skats afgørelse."
skats opgørelse af afgiftsbeløbet er fremlagt under sagen. parterne er enige om,at opgørel-
sen ikke tager højde for eventuelle fradrag, som weber måtte være berettiget til.
parternes synspunkter
weber-stephen nordic aps har procederet i overensstemmelse med sine anbringender i sit
sammenfattende processkrift af 14. april 2014, hvori blandt andet er anført:
"...
den principale påstand støttes på, at de omhandlede grillovertræk, er løse produktformede
overtræk, der hverken efter pvc-afgiftsloven eller i øvrigt en naturlig forståelse af begrebet
kan kvalificeres som "presenninger".
de omhandlede grillovertræk er derfor ikke afgiftspligtige efter pvc-afgiftslovens § 1, stk. 1,
jf. bilag 1, nr. 7.
begrebet "presenning" i pvc-afgiftsloven må forstås i overensstemmelse med den afgræns-
ning, som blev fastlagt ved lovens indførelse på grundlag af eu's kombinerede nomenklatur.
efter eu's kombinerede nomenklatur - og dermed også efter den oprindelige pvc-afgiftslov -
udgør et produktformet løst overtræk ikke en presenning, uanset at overtrækkets funktion
også er at beskytte genstanden mod vejrliget.
funktionen er med andre ord ikke afgørende for fastlæggelsen af, om produktet er en presen-
ning.
                                               - 7 -
de omhandlede grillovertræk ville således ikke være omfattet af afgiftspligten efter den op-
rindelige pvc-afgiftslov, da løse overtræk netop ikke ville være presenninger under position
3926.90.91. dette stemmer i øvrigt også med, at skat for ingen af de grillovertræk, der lig-
ger til grund for det konkrete afgiftskrav, jf. bilag c, har henført dem under position
3926.90.92 (der svarer til den oprindelige 90.91).
lovændringen i 2004 ændrede ikke på definitionen af en "presenning" og havde ikke til for-
mål at udvide det afgiftspligtige vareområde for "presenninger".
tværtimod fremgik det udtrykkeligt af lovens forarbejder, at baggrunden for ændringen af
bilag 1, nr. 7 (i modsætning til hvad der gjaldt for nogle af de øvrige vareområder) ikke var en
konstatering af, at den hidtidige produktafgrænsning efter nomenklaturet var uhensigtsmæs-
sig, men alene affødt af et ønske om at præcisere hvilke "presenninger", der skulle være af-
giftsfri.
der er derfor ikke grundlag for en konklusion om, at begrebet "presenning" ved lovændringen
i 2004 fik et andet indhold i forhold til tidligere, og vareområdet blev således ikke udvidet til
også at omfatte produktformede løse overtræk (som de omhandlede i sagen).
men selv hvis man fulgte ministeriets synspunkt om, at der ved lovfortolkningen efter 2004
ikke længere kan lægges vægt på eu's kombinerede nomenklatur ved afgræsningen af af-
giftspligtige "presenninger", yder den ændrede ordlyd af bilag 1, nr. 7, heller ikke støtte for, at
et løst grillovertræk skulle kunne anses for en presenning. efter ordlyden af bilaget har lovgi-
ver tænkt på "presenninger til afdækning i eksempelvis byggesektoren samt lagertelte". det
synes at være åbenbart, at et løst grillovertræk ikke indgår i nogen relevant sammenligning
hermed.
en almindelige "google"-søgning på henholdsvis "presenning", "løst overtræk", "overtræk" og
"betræk" bekræfter da også, at et grillovertræk efter en "almindelig forståelse" ikke hører til i
kategorien "presenninger". udskrifter herfra vil være medtaget i materialesamlingen.
endelig bemærkes det, at den omstændighed, at den juridiske vejledning (umiddelbart efter
at nærværende sag var startet op) fik tilføjet den "præcisering", at "formsyet presenninger til
afdækning af eksempelvis havemøbler og pools" også er omfattet af afgiften, naturligvis ikke
har nogen betydning for bedømmelsen af sagen. ligeså lidt påvirker det bedømmelsen af
spørgsmålet i sagen, at force technology - et uvildigt analysefirma, som skat får analyseret
vareprøver hos - med henvisning til netop denne tilføjelse i den juridiske vejledning har
ment, at to testede grillovertræk herefter udgør afgiftspligtige presenninger, jf. bilag a og b. i
øvrigt er force technology ikke en myndighed eller særlig sagkyndig med hensyn til toldtari-
fering, og firmaets opfattelse har selvsagt ikke nogen betydning for lovfortolkningen.
den subsidiære påstand er nedlagt for det tilfælde, at retten måtte tiltræde landsskatterettens
resultat. som det fremgår af side 2, 1. afsnit, i skats afgørelse, jf. bilag 2, er afgiftskravet
opgjort uden hensyntagen til eventuelle fradrag i den afgiftspligtige mængde. skat har an-
ført, at sagsøgeren ikke ønskede at medvirke til at dokumentere dette.
dette er ikke en helt korrekt gengivelse. sagsøgeren ønskede i første række - forinden man
anvendte ressourcer på at undersøge og opgøre eventuelle fradrag i en afgiftspligtig mængde -
at få afklaret, om der overhovedet var afgiftspligt.
                                                - 8 -
hvis retten derfor når til, at der er tale om afgiftspligtige presenninger, bør opgørelsen af det
nøjagtige afgiftstilsvar derfor hjemvises til fornyet behandling hos skat."
skatteministeriet har under hovedforhandlingen anerkendt webers subsidiære påstand om
hjemvisning og i øvrigt procederet i overensstemmelse med påstandsdokument af 14. april
2014, hvori blandt andet er anført:
"skatteministeriet gør overordnet gældende, at der ikke er grundlag for at tilsidesætte skats
afgørelse som stadfæstet af landsskatteretten om, at de omhandlede produkter anses for pre-
senninger i pvc-afgiftslovens forstand og dermed er afgiftspligtige.
det er i overensstemmelse med pcv-afgiftslovens ordlyd, forarbejder og formål, at skat og
landsskatteretten (og i øvrigt også force technology, jf. bilag a og b) fandt, at de omhand-
lede produkter er presenninger i pvc-afgiftslovens forstand.
der er derfor ikke grundlag for at undtage sagsøgeren fra at betale afgift af de omhandlede
produkter, der ubestridt indeholder miljøskadelige stoffer.
efter pvc-afgiftslovens § 1, stk. 1, skal der svares afgift til statskassen af varer, som er nævnt i
bilag 1 med indhold af polyvinyl-klorid (pvc) eller med indhold af polyvinylklorid og estere
af o-ftalater (ftalater).
af lovens bilag 1, nr. 7 (som affattet ved lov nr. 127 af 27. februar 2004) fremgår, at der skal
svares afgift af:
       "presenninger indeholdende pvc og eventuelt ftalater. ved presenninger forstås presen-
       ninger til afdækning i eksempelvis byggesektoren samt lagertelte. presenninger til last-
       biler og sættevogne/påhængsvogne til lastbiler er fritaget for afgift." (min understreg-
       ning)
"presenninger" defineres altså direkte i pvc-afgiftsloven og ikke med henvisning til anden
dansk lovgivning eller eu-retten.
presenninger er produkter, der anvendes til afdækning og beskyttelse af en anden genstand
mod bl.a. vejrlig, jf. også nedenfor vedrørende pvc-afgiftslovens forarbejder.
af ordbog over det danske sprog, 16. bind, 1976, fremgår, at en "presenning" er et:
       "(stort stykke) sejldug, som oftest tjæret ell. malet, anvendt til at brede over noget til be-
       skyttelse mod regn, sol olgn."
tilsvarende fremgår af den danske ordbog, 1. udg., 2005, at en "presenning" er et:
       "stort stykke kraftig plastic, imprægneret lærred el.lign. der bruges som beskyttende
       overdækning"
af gyldendals fremmedordbog, 2. udg., 1999, fremgår om "presenning":
       "sejldugsstykke til overdækning af varer (…)
                                                - 9 -
       af lat. præcinctus, af præcingere omgive."
"presenning" er en bred betegnelse.
funktionen er afgørende, dvs. først og fremmest (udendørs) beskyttende afdækning.
de omhandlede produkter har netop til (hoved)formål at yde beskyttelse af en grill mod bl.a.
vejrlig.
hvad angår størrelsen er det i denne sammenhæng relativt, hvad "stort" / "(stort stykke)" be-
tyder. den omstændighed, at beskyttende overdækninger med meget store arealer anses for
presenninger, medfører ikke, at mindre overdækninger dermed ikke anses for presenninger.
i denne forbindelse bemærkes, at de omhandlede produkter ifølge sagsøgeren har et areal på
0,9440 - 7,2562 m2 (bilag 1, side 9).
af skats opgørelse af afgiftsbeløbet (bilag c) fremgår, at den gennemsnitlige størrelse af de
omhandlede produkter udgør ca. 3-4 m2.
til illustration er fremlagt en udskrift fra harald nyborgs hjemmeside (bilag d), der viser, at
man sælger "presenninger" af meget varierende størrelse fra 3,4 m2 og op til mere end 100
m2.
det bemærkes i denne forbindelse også, at en række af de produkter, som i øvrigt er omfattet
af pvc-afgiftsloven, er af begrænset størrelse, herunder f.eks. tidsskriftskassetter, ringbind,
brevordnere, chartekker, plastlommer og handsker.
den oprindelige lov fra 1999
pvc-afgiftsloven blev indført ved lov nr. 954 af 20. december 1999.
der er tale om en ren dansk afgiftslov, som ikke bygger på eu-regulering.
det blev fastsat i § 1, at der skulle svares afgift af varer, som nævnt i bilag 1 med indhold af
pvc m.v.
af bilag 1 fremgik, at der skulle svares afgift af bl.a.:
       "7. presenninger henhørende under position 3926.90.91 i eus kombinerede nomenkla-
       tur indeholdende blødgjort pvc og eventuelt phthalater. kun de nævnte varer indehol-
       dende blød pvc og eventuelt phthalater er omfattet af afgiften. presenninger til motor-
       køretøjer og trailere er fritaget for afgiften."
toldtariffens kapital 39 vedrørte plast og varer deraf, og den underliggende position 3926 90
91 vedrørte andre varer fremstillet af folie. henvisningen til position 3926.90.91 i eu's kom-
binerede nomenklatur blev imidlertid fjernet ved lovændringen i 2004 (lov nr. 127 af 27. fe-
bruar 2004), jf. nærmere nedenfor, og var dermed ikke gældende for den periode fra 2009-
2011, som nærværende sag omhandler.
                                             - 10 -
af de almindelige bemærkninger til 1999-loven fremgår bl.a.:
      "udgangspunktet burde være, at phthalater i alle produkter omfattes af en afgift, såle-
      des at hele forbruget af phthalater var afgiftbelagt. disse varer skulle pålægges en af-
      gift ved import og gives godtgørelse ved eksport. udgangspunktet burde være, at pvc i
      produkter, som er vanskelige at genbruge, omfattes af en afgift, således at dette forbrug
      af rå pvc var afgiftbelagt. disse varer indeholdende pvc skulle pålægges en afgift ved
      import og gives godtgørelse ved eksport.
      dette er af administrative årsager ikke muligt, da pvc og phthalater indgår i mange
      produkter og ofte i en ganske lille mængde. ofte er mængden eller koncentrationen af
      pvc og phthalater ikke kendt af importøren. omkostningerne ved en opgørelse kan
      være betragtelig sammenlignet med varens værdi og størrelsen af en afgift.
      afgiftsgrundlaget er begrænset til varer, hvor det vurderes, at pvc- og phthalatmæng-
      den kan opgøres som standardsats efter varens gennemsnitlige pvc- og phthalatind-
      hold, og hvor afgiften vil få den ønskede effekt." (mine understregninger)
af de specielle bemærkninger til lovforslagets § 1 vedrørende bilag 1, nr. 7, fremgår om pre-
senninger:
      "7. presenninger henhørende under position 3926.90.91 i eu s kombinerede nomen-
      klatur.
      presenninger omfatter presenningsdug, der anvendes til beskyttelse mod vejrliget af
      gods, der er oplagret under åben himmel eller indladet i skibe, jernbanevogne etc., her-
      under dug fremstillet ud fra metervarer, som er pvc-belagt nylon eller polyester. pre-
      senninger til motorkøretøjer og trailere er fritaget for afgiften.
      efter ønske fra branchen er afgiftsgrundlaget presenningernes overfladeareal.
      presenninger er ofte i kontakt med vand, hvorved der vil ske en udvaskning af phthala-
      ter. en afgift på presenninger skal give incitament til anvendelse af andre materialer
      end pvc og phthalater. presenningerne genanvendes ikke og skal bortskaffes ved alter-
      native behandlingsmetoder.
      der kan muligvis anvendes andre blødgørere. der kan anvendes andre materialer end
      blød pvc, dog med enkelte forringede egenskaber." (mine understregninger)
som det fremgår af de specielle bemærkninger defineres "presenninger" direkte i bemærknin-
gerne. henvisningen til position 3926.90.91 indebar, at det kun var presenninger af plast (og
varer deraf), som blev omfattet af bilag 1, nr. 7. henvisningen indebar derimod ikke, at af-
grænsningen af, hvad der skulle forstås ved "presenninger", skulle hentes fra position
3926.90.91 - som slet ikke indeholdt nogen definition af "presenninger".
både de almindelige og specielle bemærkninger viser også, at der ikke skal anlægges en snæ-
ver fortolkning af begrebet "presenninger", jf. lovens bilag 1, nr. 7.
tværtimod har lovgiver ønsket en meget bred afgrænsning af lovens anvendelsesområde.
men lovgiver har - "af administrative årsager" - foretaget en vis afgrænsning af, hvilke pro-
dukter der omfattes af loven.
                                              - 11 -
disse "administrative årsager" tilsiger imidlertid ikke, at de konkrete produkter skulle være
undtaget fra loven. i den konkrete sag er der ikke tale om, at det vanskeligt/umuligt at opgøre
afgiftstilsvaret, som - efter ønske fra branchen, jf. lovbemærkninger - skal beregnes ud fra
overfladearealet. det er altså enkelt at opgøre afgiften. hertil kommer, at afgiften er opgjort til
kr. 2.199.098, og der er altså ikke tale om en (så) ubetydelig afgift, at det er uproportionalt at
kræve en opgørelse.
de specielle bemærkninger understøtter også, at funktionen er central: "anvendes til beskyt-
telse mod vejrliget af gods, der er oplaget under åben himmel".
det er netop denne funktion de omhandlede produkter har. der er samtidig tale om, at de om-
handlede produkter "ofte [er] i kontant med vand, hvorved der vil ske en udvaskning af
phthalater".
de omhandlede produkter er præcis i kerneområdet for den afgift, lovgiver har pålagt for at
"give incitament til anvendelse af andre materialer end pvc og phthalater".
på den baggrund viser også forarbejderne til og formålet bag pvc-afgiftsloven, at de omhand-
lede produkter ikke skal undtages fra afgiftspligten.
den indskrænkende fortolkning, sagsøgeren argumenter for, strider derimod mod pvc-af-
giftslovens forarbejder og formål. og hvis man fulgte sagsøgerens argumentation, ville det
bevirke, at de miljøhensyn, lovgiver har haft for øje, ikke opnås.
forarbejderne indeholder ingen støtte for, at der stilles krav om, at det kun er presenninger
med et meget stort overfladeareal, som omfattes. der er slet ingen holdepunkter i forarbej-
derne for, at størrelsen skal tillægges betydning. den omstændighed, at afgiften beregnes ef-
ter m2 skyldtes som anført ene og alene et ønske fra branchen.
lovændringen i 2004
som nævnt blev henvisningen til eu's kombinerede nomenklatur fjernet ved lov nr. 127 af 27.
februar 2004. den nugældende formulering, der som nævnt stammer fra 2004-loven, er citeret
ovenfor, side 2, øverst.
bilag 1, nr. 7 til pvc-afgiftsloven blev ved lovændringen i 2004 affattet uden henvisning til
det kombinerede nomenklatur. baggrunden herfor var, at lovgiver ikke længere ønskede, at
eu's kn-koder skulle være med til at afgrænse den danske pvc-afgift.
af de almindelige bemærkningers afsnit 3.1 fremgår følgende:
       "justering af afgiftsgrundlaget
       det nuværende afgiftsgrundlag er afgrænset ved hjælp af henvisninger til positionsnum-
       rene i eu's kombinerede nomenklatur (kn-koder).
       anvendelse af kn-koder til afgrænsning af afgiftsgrundlaget giver anledning til visse
       forvridninger, da de afgiftspligtige vareområder ikke altid svarer til udvalgte toldpositi-
                                               - 12 -
       onsnumre, hvorved lignende varer behandles afgiftsmæssigt forskellig, hvilket ikke er
       hensigtsmæssigt.
       praksis hidtil har endvidere vist, at der er behov for en anden afgrænsning af afgifts-
       pligten for visse varegrupper, som f.eks. regntøj, da den nuværende henvisning til kn-
       koder har vist sig uden den ønskede virkning.
       det foreslås derfor, at det afgiftspligtige vareområde ændres således, at der ikke læn-
       gere refereres til eu's kombinerede nomenklatur.
       for så vidt angår afgiftsfritagelsen af visse presenninger er problemet et andet, da den
       oprindelige fritagelse er formuleret således, at det ikke er de tiltænkte presenninger, der
       blev afgiftsfritaget - dvs. presenningerne til sættevogne/anhængere til lastbiler, men
       derimod presenninger til »trailere« i bred forstand.
       formuleringen i bilag 1, nr. 7 er derfor ændret således, at det nu fremgår korrekt af
       bilaget, at det er presenninger til lastbiler og sættevogne/påhængsvogne til lastbiler,
       der er fritaget for afgiften og ikke presenninger til trailere." (mine understregninger)
som det fremgår, ønskede lovgiver at frigøre afgrænsningen af de produkter, der omfattes af
pvc-afgitsloven, fra eu's kn-koder.
som konsekvens heraf er det kombinerede nomenklatur og de forklarende bemærkninger til
toldtariffen ikke relevante for fortolkningen af pvc-afgiftsloven, der må fortolkes i overens-
stemmelse med almindelige principper.
som også rapporterne fra force technology (bilag a og b) viser, var det velbegrundet, at
man løsrev pvc-afgiftsloven fra eu's nomenklatur, som - også i forhold til presenninger - gav
uhensigtsmæssige og utilsigtede resultater, jf. også landsskatterettens kendelse (bilag 1, side
4, 1.-2. afsnit).
også for presenninger ønskede lovgiver at fjerne henvisningen til det kombinerede nomen-
klatur.
de særlige bemærkninger om presenninger drejer sig vel at mærke om afgiftsfritagelsen for
presenninger. afgiftsfritagelsen var både før og efter 2004 angivet direkte i bilaget uden hen-
visning til det kombinerede nomenklatur. her ønskede man at ændre (og dermed indskrænke)
den oprindelige formulering af området for afgiftsfritagelsen fra "motorkøretøjet og trailere"
til kun at omfatte presenninger til "lastbiler og sættevogne/påhængsvogne til lastbiler".
men for presenninger i det hele taget - dvs. bortset fra fritagelsen - var baggrunden for æn-
dringen den samme som for øvrige produktgrupper, dvs. at man ønskede en afgrænsning, som
var uafhængig af eu's kn-koder.
det er på den baggrund en fejltolkning, når sagsøgeren (jf. f.eks. replikken, side 7, næstsidste
afsnit) anfører, at "baggrunden for, at henvisningen [til eu's nomenklatur] udgik (…) alene
[var] at man ønskede at præcisere de presenninger, som der skulle gælde afgiftsfritagelse
for." som nævnt havde afgiftsfritagelsen intet at gøre med det kombinerede nomenklatur.
skats juridiske vejledning
                                              - 13 -
skat og landsskatterettens afgørelser i denne sag er også i overensstemmelse skats vej-
ledninger, jf. senest den juridiske vejledning 2014-1, afsnit e.a.7.17.3, hvor det fremgår:
       "ad 7) presenninger
       ved presenninger forstås presenninger til afdækning i eksempelvis byggesektoren samt
       lagertelte.
       afgiften omfatter presenningsdug, der anvendes til beskyttelse mod vejrliget af gods, der
       er oplagret under åben himmel eller indladet i skibe, jernbanevogne etc., herunder dug
       fremstillet ud fra metervarer, som er pvc-belagt nylon eller polyester. formsyet presen-
       ninger til afdækning af eksempelvis havemøbler og pools, samt presenninger til trailere
       er omfattet af afgiften." (mine understregninger)
afsnittet om, at afgiften også omfatter "formsyet presenninger til afdækning af eksempelvis
havemøbler (…)" blev indsat ved den juridiske vejledning 2011-2.
skats juridiske vejledninger opdateres og udvides løbende. der er ikke i den konkrete sag
tale om en uhjemlet udvidelse, men om en almindelig præcisering og opdatering til vejledning
af, hvordan skat forstår og administrerer pvc-afgiftsloven.
sagsøgerens indsigelser
sagsøgeren argumenterer for en indskrænkende fortolkning, som der ikke er den fornødne
støtte for.
sagsøgeren mener, at det følger af en "naturlig sproglig forståelse" af begrebet "presenning",
at dette "begrebsmæssigt forudsætter et dækken af et betydeligt arealmæssigt omfang" (re-
plikken, side 7, 2.-3. afsnit).
sagsøgeren må dermed også mene, at et produkt som de omhandlede på op til 7,2562 m2 ikke
har et "betydeligt arealmæssigt omfang".
dette er udtryk for sagsøgerens egen begrebsdannelse, som ikke har støtte i pvc-afgiftsloven,
jf. ovenfor, side 2-3, med ministeriets bemærkninger til, hvad der skal forstås ved "stort".
sagsøgeren baserer dog i det væsentlige sin argumentation på den henvisning til eu's nomen-
klatur, der som beskrevet ovenfor blev ophævet ved lovændringen i 2004.
når lovgiver i 2004 udtrykkeligt valgte at fjerne denne henvisning, kan eu's nomenklatur og
tilhørende vejledninger hverken anvendes direkte eller som "et tungtvejende fortolkningsbi-
drag", jf. modsat replikken, side 7, nederst - side 8, øverst.
hovedparten af sagsøgerens argumentation er altså retshistorisk og dermed irrelevant for den
konkrete sag.
blot for fuldstændighedens skyld bemærker ministeriet dog, at sagsøgeren i replikken, side 6,
nederst, refererer til de forklarende bemærkninger til toldposition 63 06.
                                               - 14 -
lovgiver har på intet tidspunkt - heller ikke i 1999 - givet udtryk for, at den forståelse af
"presenninger", som er indeholdt i disse forklarende bemærkninger, skal anvendes inden for
pvc-afgiftslovens område. pvc-afgiftsloven er en dansk afgiftslov, som har en anden baggrund
og et andet formål end toldreglerne.
i pvc-afgiftslovens bilag 1, nr. 7, var der oprindeligt henvist til toldposition 39 26 90 91 - og
altså ikke til position 63 06.
kapitel 63 vedrører andre konfektionerede tekstilvarer; håndarbejdssæt; brugte beklædnings-
genstande og brugte tekstilvarer; klude. position 63.06 vedrører som underkategori presen-
ninger og markiser; telte; sejl til både, sejlbrætter eller sejlvogne; campingudstyr. herudover
fremgår følgende som underpositioner vedrørende presenninger og markiser:
       "presenninger og markiser:
       6306 12 00 – – af syntetiske fibre . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . 12 —
       6306 19 00 – – af andre tekstilmaterialer . . . . . . . .. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . 12"
de presenninger, der er omfattet af position 63 06, er således ikke lavet af plastik.
det citerede afsnit i replikken, side 6, stammer fra wcos forklarende bemærkninger og ved-
rører kun position 63 06. udsagnet vedrørende presenningsdefinitionen fremgår ikke af
wcos forklarende bemærkninger til toldposition 39 26, som pvc-afgiftslovens bilag 1, nr. 7,
før 2004 henviste til.
det anførte i de forklarende bemærkninger til position 63 06 - der som nævnt vedrører toldpo-
sitionen for presenninger af tekstilmaterialer eller syntetiske fibre - havde dermed heller ikke
før 2004 nogen betydning for fortolkningen af begrebet "presenning" i pvc-afgiftsloven, som
oprindeligt henviste til en anden toldposition (39 26 90 91), der vedrørte andre varer af plast-
folie.
selv hvis sagen skulle afgøres efter den oprindelige bestemmelse i bilag 1, nr. 7, som henviste
til position 39 26 90 91, ville sagsøgeren derfor ikke skulle have medhold for så vidt angår
varer, som skulle tariferes under position 39 26 90 91.
..."
rettens begrundelse og resultat
efter ordlyden af bestemmelsen i pvc-afgiftslovens § 1, stk. 1, jf. bilag 1, nr. 7, finder retten
det mest nærliggende at forstå bestemmelsen således, at grillbetræk, som dem weber produ-
cerer, kan henføres under betegnelsen ”presenninger.”
forarbejderne til den oprindelige lov af 20. december 1999 understøtter denne fortolkning.
det fremgår således af bemærkningerne til lovforslaget, at formålet med loven er at øge inci-
tamentet til anvendelse af andre blødgørere end ftalater, samt at reducere mængden af pvc,
som forbrændes eller deponeres. det fremgår videre af bemærkningerne til § 1, at ”presennin-
ger” omfatter presenningsdug, der anvendes til beskyttelse mod vejrliget af gods, der er op-
lagret under åben himmel eller indladet i skibe, jernbanevogne ect.
                                                - 15 -
der er ikke med udgangspunkt heri grundlag for at tillægge størrelsen af presenningen nogen
betydningen i afgrænsningen af begrebet ”presenning.”
efter ændringsloven i 2004 og forarbejderne hertil finder retten endvidere ikke, at der er hol-
depunkter for at antage, at det har været lovgivers hensigt at anlægge en indskrænkende for-
tolkning af begrebet ”presenninger.” henvisningen til eu normenklaturet udgik udtrykkeligt
ved lovændringen, og der er således tale om en dansk afgiftslov, der skal fortolkes efter al-
mindelige danske lovfortolkningsprincipper. af bemærkningerne til ændringsloven fremgår,
at afgiftspligtige vareområde ændres således, at der ikke længere refereres til eu´s kombine-
rede normenklatur, idet visse af disse vareområder ikke var overensstemmende med toldposi-
tionsnumrene. dette havde medført en afgiftsmæssig forskellig behandling af varer, der sva-
rede til hinanden, hvilket ikke var hensigtsmæssigt. det fremgår endvidere, at ændringen, for
så vidt angår presenninger, alene havde til formål at præcisere hvilke køretøjer, der var af-
giftsfritaget. retten finder på grundlag heraf modsætningsvist, at det fortsat var lovgivers hen-
sigt, at begrebet "presenninger" skulle forstås bredt. dette støttes endvidere af, at lovgiver
specifikt har undtaget presenninger til lastbiler og sættevogne/påhængsvogne til lastbiler. der
er således ikke grundlag for at antage, at det var lovgivers intention at fastholde en eventuel
mere snæver fortolkning af begrebet "presenninger" med udgangspunkt i eu's normenklatur.
retten finder herefter, at weber i medfør af pvc-afgiftslovens § 1, stk. 1, jf. bilag 1, nr. 7, har
pligt til at lade sig registrere som afgiftspligtig og skal betale pvc-afgift for grillbetrækkene.
retten frifinder som følge heraf skatteministeriet for webers principale påstand.
efter parternes påstande tages webers subsidiære påstand til følge.
efter sagens udfald sammenholdt med parternes påstande skal weber betale sagsomkostnin-
ger for retten til skatteministeriet med i alt 110.000 kr. til dækning af udgifter til advokatbi-
stand. beløbet er inklusive moms, da skatteministeriet ikke er momsregistreret. retten har
ved fastsættelsen af beløbet lagt vægt på sagens økonomiske værdi og dens omfang, herunder
på den ene side at sagen har vedrørt et principielt lovfortolkningsspørgsmål, og på den anden
side at hovedforhandlingen har været af begrænset varighed.
thi kendes for ret:
pvc-afgiftstilsvaret for perioden 1. januar 2009 – 14. september 2011 hjemvises til fornyet
behandling hos skat.
weber-stephen nordic aps skal i sagsomkostninger til skatteministeriet betale 110.000 kr.
de idømte sagsomkostninger, der forrentes efter rentelovens § 8 a, skal betales inden 14 dage.
