                             højesterets dom
                          afsagt tirsdag den 13. marts 2012
sag 304/2009
(1. afdeling)
danske bank a/s
(advokat søren juul)
mod
micha a/s
(advokat kjeld skov)
i tidligere instans er afsagt dom af sø- og handelsretten den 11. november 2009.
i pådømmelsen har deltaget fem dommere: per walsøe, poul søgaard, thomas rørdam, lars
hjortnæs og jan schans christensen.
påstande
appellanten, danske bank a/s, har påstået frifindelse.
indstævnte, micha a/s, har påstået stadfæstelse.
anbringender
danske bank a/s har anført, at banken ikke har handlet ansvarspådragende som følge af util-
strækkelig rådgivning i forbindelse med udstedelsen af de omhandlede standby-remburser.
micha a/s er en professionel handelsvirksomhed med en mangeårig erfaring med import af
tøj fra bl.a. fjernøsten og med en indgående erfaring med anvendelse af remburser og andre
betalingsformer i internationale handelsforhold. micha gennemførte i 2006 uden danske
banks deltagelse forhandlinger med sin samarbejdspartner og dennes bankforbindelse i hong
kong, som førte til den af hong kong-banken forfattede tekst til standby-remburserne, hvil-
ken tekst michas administrerende direktør, poul steen, underskrev. ved fremsendelsen af den
underskrevne remburstekst til danske bank betegnede micha dokumentet ”denne garanti”.
                                               - 2 -
der har ikke ved en ekspeditionssag som den foreliggende bestået en pligt for danske bank
til uopfordret at yde særlig rådgivning til den på området professionelle erhvervskunde. dan-
ske bank havde ingen anledning til at fatte mistanke om, at micha angiveligt ikke til fulde
forstod indholdet af den forpligtelse, der var forbundet med standby-rembursen, eller at denne
havde fået en udformning, der ikke var nøje afstemt med parternes kommercielle interesser.
den standby-remburs/garantitekst, som micha instruerede danske bank om at stille, var helt
enkel og umisforståelig.
heller ikke bankens anvendelse af blanketten ”rembursbegæring” med tilhørende vilkår med-
førte en pligt for danske bank til at sikre sig, at micha havde forstået betydningen af standby-
rembursen. den omstændighed, at ordninger som den foreliggende i danmark normalt etable-
res ved anvendelse af anfordringsbankgarantier, er en formalitet, der ikke ændrer ved, at dan-
ske bank ikke havde anledning til at stille spørgsmål ved det reelle indhold af ordningen. det
væsentlige for en eventuel rådgivningsforpligtelse må være, om den retsstilling, der etableres,
er usædvanlig. standby-rembursen svarer efter sit klare indhold til en international anfor-
dringsgaranti, som det er helt almindeligt at udstede i danmark, jf. flemming andersens vid-
neforklaring for højesteret. det er almindeligt for virksomheder i fjernøsten at ønske garan-
tier udstedt under anvendelse af rembursformen.
micha a/s har anført, at danske bank må anses for at være en professionel erhvervsdrivende,
som besidder en stor viden om remburser og garantier, og som rådgiver virksomheder om
anvendelsen af disse instrumenter ved international handel. de dokumenter, som danske
bank oprettede, og hvorved micha påtog sig kaution for sin samhandelspartners mellemvæ-
rende med dennes bankforbindelse, er af en så særegen karakter og så risikofyldte, at danske
bank burde have rådgivet micha herom. ikke mindst korrespondancen mellem micha og
michas samhandelspartner og mellem micha og danske bank burde have foranlediget, at
danske bank havde rådgivet micha. som følge af den manglende rådgivning forblev micha i
den vildfarelse, at selskabets betalingsforpligtelser i henhold til rembursen/garantien byggede
på den grundlæggende forudsætning, at michas samhandelspartner leverede varer til micha,
og at sikkerheden var stillet for michas betalingsforpligtelser over for samhandelspartneren.
vildfarelsen blev yderligere bestyrket af den rembursbegæring, som danske bank anmodede
micha om at underskrive, og af danske banks rapportering til michas revisor. under alle om-
stændigheder har danske bank handlet culpøst. banken har tilsidesat sine forpligtelser i hen-
                                               - 3 -
hold til bekendtgørelse nr. 1046 af 27. oktober 2004 om god skik for finansielle virksomhe-
der, herunder §§ 5 og 7, ved ikke af egen drift at have rådgivet micha om de betydelige risici,
som micha påtog sig. danske bank søgte endvidere ikke at sikre sig, at micha forstod og ac-
cepterede, at micha påtog sig kaution/ubetinget garanti over for sin samhandelspartners bank
uafhængigt af, om der bestod forpligtelser mellem micha og michas samhandelspartner. dan-
ske bank er undergivet et professionsansvar, og alle betingelser for at pålægge ansvar er op-
fyldt.
micha har frafaldet anbringendet om, at danske bank ikke var forpligtet til at efterkomme
betalingsanmodningen fra shanghai commercial bank ltd, samt anbringendet om, at danske
bank ikke har overholdt ucp’s retningslinjer ved forlængelse af remburser. micha har endvi-
dere frafaldet anbringendet om, at forhøjelserne af rembursen/garantien fra 500.000 hong
kong dollars til 1.500.000 hong kong dollars ikke var bindende for micha.
supplerende sagsfremstilling
den 27. marts 2006 modtog danske bank en e-mail fra micha a/s, som indeholdt en e-mail
af 24. marts 2006 modtaget fra leverandøren, der anmodede om, at der blev stillet både en
”transferable at sight l/c for upcoming bulk” og en ”stand by l/c in the amount of hkd
500,000” efter aftale med ”poul”. micha instruerede i e-mailen danske bank om at oprette en
”stand by l/c hkd 500.000”, idet banken blev opfordret til at ringe til micha, såfremt der
måtte være spørgsmål.
forklaring
til brug for højesteret har flemming andersen afgivet forklaring.
flemming andersen har forklaret, at han i ca. 20 år var underdirektør og chef for den afdeling
i danske bank-koncernen, som tog sig af aktiviteterne omkring tradefinance, herunder rem-
burser og garantier, men er gået på pension fra 1. september 2010.
et standby letter of credit eller en remburs er at betragte som en garanti, dog underlagt de in-
ternationale rembursregler. hvorvidt man vælger et standby letter of credit, en standby rem-
burs eller en garanti er et følelsesspørgsmål. rembursen er et amerikansk begreb. danske
bank udsteder ofte anfordringsgarantier. man kan udstede enten en vilkårsgaranti eller en
                                                - 4 -
anfordringsgaranti. i relation til udlandet vurderer han, at det er over halvdelen af garantierne,
som er anfordringsgarantier. der stilles i alt ca. 3.800 garantier over for udlandet om året.
man kan garantere for hvad som helst, herunder garantere for et kreditlignende forhold over
for finansielle institutioner, som det er sket i denne sag. porteføljen af den slags garantier er i
danske bank ca. 200 stk., og danske bank modtager nogenlunde samme antal garantier fra
udenlandske banker vedrørende danske kunder. baggrunden for denne type garantier kan
være, at nogle parter er i et forhold, hvor der er brug for kredit, f.eks. som her, når en køber er
afhængig af nogle leverancer, og leverandøren har nogle kreditmæssige udfordringer. kun-
dens anmodning kommer i nogle situationer på en blanket, men det er ikke altid. den kan
også komme i et brev eller en e-mail, eller man kan have modtaget anmodningen telefonisk.
ofte, når der fremsendes en egentlig anmodning, er der også et udkast med til selve garantien.
banken kan have udfyldt blanketten, f.eks. på baggrund af en telefonisk forespørgsel, hvoref-
ter blanketten sendes til kunden, men det er ikke altid, at der bruges blanketter. der modtages
altid en underskrift fra kunden på, at han indestår for bankens tab som følge af garantien. et
eksempel på dette er den rembursbegæring i sagen, som er stillet over for shanghai commer-
cial bank med udløb 1. marts 2007. hvis man ikke her skulle have udstedt en remburs, men
en anfordringsgaranti, ville der være sendt et andet dokument til kunden, som havde over-
skriften ”garantianmodning” i stedet for ”rembursbegæring”. der findes et standarddokument
til den slags. en standby letter of credit i importforhold står ofte til sikkerhed for, at der bliver
betalt for vareleverancen. det er meget sædvanligt i den situation. kaution over for udenland-
ske virksomheders bankmellemværende kan også udformes som en standby remburs eller
som en almindelig garanti. at udstede en remburs som en kaution for samhandel og bank-
mellemværende er sædvanligt, hvis det modtagne udkast fra kunden er et udkast til en rem-
burs. en standby remburs er det samme som en garanti, og kautioner kan opfattes som en ga-
ranti. det vigtige for banken er, hvilken forpligtelse banken påtager sig, ikke om det er kaldt
en garanti, en remburs eller en kaution. han var som chef for afdelingen orienteret om denne
sag, efter at der opstod en tvist. han har dog ikke selv været inde i selve sagsgangen.
højesterets begrundelse og resultat
tre dommere – poul søgaard, lars hjortnæs og jan schans christensen – udtaler:
                                              - 5 -
sagen drejer sig for højesteret om, hvorvidt danske bank a/s har handlet ansvarspådragende
over for micha a/s ved ikke af egen drift at rådgive micha om retsvirkningerne for selskabet
af den garanti, som micha anmodede banken om at stille.
micha havde i en årrække importeret varer fra fjernøsten, og det må således lægges til grund,
at selskabet har betydelig erfaring med international handel.
danske bank havde siden 1997 bistået micha med åbning af remburser. efter at micha og
danske bank havde drøftet håndteringen af de hidtil anvendte remburser, valgte micha at
forhandle med sin kinesiske samhandelspartner om en ændring af den hidtidige anvendelse af
remburser uden at inddrage danske bank i disse forhandlinger.
ved e-mail af 27. februar 2006 anmodede micha danske bank om ”videreforsendelse af
denne garanti stillet over for asia focus”. den vedhæftede tekst var underskrevet af michas
direktør, poul steen. de senere ændringer af garantien vedrørte alene debitors navn, garan-
tibeløbets størrelse og garantiens løbetid.
vi finder, at de retsvirkninger, som garantien medfører for micha, fremgår klart af dens tekst,
og michas tilkendegivelser over for danske bank i forbindelse med udstedelse og senere æn-
dringer af garantien har efter vores opfattelse ikke haft en sådan karakter, at danske bank
burde have indset, at micha ikke havde forstået, hvad garantien gik ud på, herunder at den
ikke var knyttet til michas betaling for modtagne vareleverancer.
efter det fremkomne, herunder flemming andersens forklaring, må det lægges til grund, at en
garanti med det foreliggende indhold nok var usædvanlig, men at danske bank dog også i
tidligere tilfælde havde udstedt lignende garantier i forbindelse med international handel.
vi finder under de foreliggende omstændigheder, at danske bank ikke ved – efter at have
udstedt garantien til den kinesiske bank i overensstemmelse med michas begæring – at an-
mode micha om at underskrive et standarddokument benævnt ”rembursbegæring” har bragt
micha i en vildfarelse med hensyn til garantiens indhold.
                                               - 6 -
vi finder herefter, at danske bank ikke har handlet ansvarspådragende over for micha ved
ikke af egen drift at have sikret sig, at micha havde forstået retsvirkningerne af den garanti,
som man havde anmodet danske bank om at udstede.
vi stemmer derfor for at tage danske banks påstand om frifindelse til følge.
dommerne per walsøe og thomas rørdam udtaler:
danske bank havde siden 1997 været michas bankforbindelse ved michas køb af strikvarer
fra fjernøsten. forud for at danske bank udstedte standby letter of credit af 27. februar 2006,
havde der i samhandelsforholdet mellem micha og sælgeren i hong kong, asia focus, været
anvendt almindelige kommercielle remburser, som blev udstedt af danske bank. ved disse
remburser blev asia focus sikret betaling i forbindelse med vareleverancer til micha, og
micha blev sikret, at betaling under remburserne først skete, når varer blev afsendt.
michas direktør poul steen har forklaret, at der opstod utilfredshed hos micha og asia focus
med bankens håndtering af remburserne. problemet var, at bankens betalinger under disse
skete med forsinkelse, hvilket micha drøftede på et møde med banken. på et tidspunkt ind-
ledte micha og asia focus – uden bankens deltagelse – drøftelser om en ændring af remburs-
ordningen. det endte med, at asia focus’ bank, shanghai commercial bank, hong kong,
udarbejdede en tekst til et standby letter of credit, som micha skulle foranledige, at danske
bank udstedte til banken i hong kong. teksten blev underskrevet af poul steen og blev der-
efter af micha den 27. februar 2006 sendt til danske bank med anmodning om ”videreforsen-
delse af denne garanti stillet overfor asia focus”. danske bank udstedte straks samme dag
standby letter of credit til banken i hong kong med en tekst helt svarende til den, som banken
i hong kong havde udarbejdet.
det fremgår af dette standby letter of credit, at danske bank på michas vegne uigenkaldeligt
stillede sikkerhed over for banken i hong kong for asia focus’ skyld til denne bank ”cove-
ring unpaid balance of indebtedness and/or unmatured debts and/or contingent liabilities due
to you by asia focus”.
                                              - 7 -
et standby letter of credit er en anfordringsgaranti, der – ligesom en almindelig kommerciel
remburs – kan anvendes til sikring af købers betalingsforpligtelse i et internationalt handels-
mellemværende. betaling under garantien kan bl.a. gøres betinget af, at det dokumenteres, at
vareafsendelse har fundet sted.
den sikkerhedsforpligtelse, som danske bank – og dermed micha – påtog sig ved danske
banks standby letter of credit, gik ikke ud på at sikre, at asia focus modtog betaling i forbin-
delse med vareleverancer til micha, men sikrede ubestemte skyldforhold mellem asia focus
og dette selskabs bank. det var skyldforhold, som micha ikke havde nærmere kendskab til
eller indflydelse på, og som ikke var knyttet til vareleverancer fra asia focus til micha.
standby letter of credit dokumentet blev senere ændret nogle gange bl.a. som følge af, at asia
focus skiftede navn, og at garantibeløbet blev hævet fra 500.000 hong kong dollars til
1.500.000 hong kong dollars, men den grundlæggende tekst undergik ikke ændringer i forlø-
bet.
vi finder, at det efter bevisførelsen må lægges til grund, at micha – uanset ordlyden af teksten
i standby letter of credit dokumentet – ikke havde forstået rækkevidden af de forpligtelser, der
fulgte af dokumentet. det må efter jesper munchs forklaring lægges til grund, at danske
bank var klar over, hvad micha forpligtede sig til.
som anført var der i samhandelsforholdet mellem micha og asia focus tidligere anvendt al-
mindelige kommercielle remburser, og de problemer, der blev drøftet på mødet mellem micha
og danske bank, drejede sig om forsinkelser med betaling under remburserne. den tekst,
banken i hong kong udarbejdede, har overskriften ”irrevocable stand-by letter of credit …”,
men dokumentet er i korrespondancen mellem danske bank og micha flere gange omtalt som
en remburs. de forpligtelser, som micha påtog sig ved danske banks standby letter of credit,
var usædvanlige og meget vidtgående, og der var ikke oplyst en forretningsmæssig begrun-
delse for påtagelsen af forpligtelserne, som indebar en grundlæggende ændring i forhold til,
hvad der fulgte af de tidligere anvendte almindelige kommercielle remburser.
på baggrund af det anførte finder vi, at danske bank burde have indset, at det var en nærlig-
gende mulighed, at micha ikke havde forstået rækkevidden af de forpligtelser, selskabet påtog
sig.
                                               - 8 -
under disse omstændigheder burde danske bank efter vores opfattelse ved et ganske enkelt
spørgsmål til sin kunde micha af egen drift have sikret sig, at micha var klar over, hvilke for-
pligtelser, selskabet påtog sig. vi bemærker herved, at micha nok er en professionel handels-
virksomhed med betydelig erfaring og viden om international handel, men at det er danske
bank, som er den professionelle i relation til rembursforretninger.
vi tiltræder herefter, at danske bank ved at undlade at sikre sig, at micha forstod rækkevid-
den af de forpligtelser, selskabet påtog sig, har pådraget sig erstatningsansvar over for micha,
og vi stemmer derfor for at stadfæste dommen.
afgørelsen træffes efter stemmeflertallet.
micha skal i sagsomkostninger for sø- og handelsretten og højesteret betale 235.840 kr.,
hvoraf 200.000 kr. er til dækning af udgifter til advokat, og 35.840 kr. er til dækning af rets-
afgift og berammelsesafgift for højesteret.
                                     thi kendes for ret:
danske bank a/s frifindes.
i sagsomkostninger for sø- og handelsretten og højesteret skal micha a/s inden 14 dage
efter denne højesteretsdoms afsigelse betale 235.840 kr. til danske bank a/s.
beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.
