udskrift af dombogen
dom
afsagt den 14. december 2015.
rettens nr. 9-3441/2015
politiets nr. 0900-74135-00003-14
anklagemyndigheden
mod
t1
cpr-nummer …76,
t2
cpr-nummer …79 og
t3
cpr-nummer …88
der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.
anklageskrift er modtaget den 11. september 2015 og tillægsanklageskrift nr. 1 er modtaget
den 24. september 2015.
t1, t2 og t3 er tiltalt for
                                               1a.
alle
menneskehandel efter straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 4 og 5,
ved i perioden fra den 1. juli 2012 og frem til den 25. februar 2015 i forening og efter
forudgående aftale eller fælles forståelse, herunder med flere andre personer, hvis sager
behandles særskilt, på organiseret vis, at have rekrutteret, transporteret, overført, huset eller
modtaget adskillige rumænske statsborgere, herunder:
    -   , født den 7. marts 1971
    -   , født den 1. november 1968
    -   , født den 3. januar 1969
    -   , født den 20. juli 1963
    -   , født den 17. september 1975
    -   , født den 2. juni 1984
    -   , født den 9. februar 1987
    -   , født den 21. juli 1983
    -   , født den 13. august 1965
    -   , født den 21. maj 1978
    -   , født den 2. januar 1970
    -   , født den 2. maj 1987
    -   , født den 12. december 1959
    -   , født den 28. august 1959
    -   , født den 4. januar 1972
                                                - 2 -
    -   , født den 13. august 1972
    -   , født den 18. september 1968
under anvendelse af retsstridig fremkaldelse, bestyrkelse eller udnyttelse af en vildfarelse eller
anden utilbørlig fremgangsmåde, med henblik på udnyttelse af de pågældende personer til
strafbare handlinger, idet de tiltalte i forening med flere andre personer, via internettet eller
ved personlig henvendelse, rekrutterede de pågældende, der levede under trange kår i
rumænien, ved svigagtigt at love dem arbejde i danmark, hvorefter de tiltalte arrangerede og
betalte deres rejse til danmark, og transporterede dem fra rumænien til danmark med bus
eller bil, hvor de blev indkvarteret på forskellige adresser i blandt andet hillerød og
fredensborg, hvorefter de tiltalte fulgte dem til myndighederne og bistod dem med oprettelse
af dansk cpr-nummer og bankkonti, ved blandt andet at tildele dem en folkeregisteradresse og
falske ansættelseskontrakter samt førte ordet, hvorefter de tiltalte svigagtigt tilegnede sig
eller, ved at bringe de pågældende rumænere i den tro at dokumenterne skulle anvendes i
forbindelse med de lovede ansættelsesforhold, formåede dem til at udlevere sig deres pas,
identitetspapirer, sygesikringsbeviser, nemid, kredit- og kontokort mv., eller kopier heraf, alt
med henblik på at udnytte de pågældende og deres identiteter til bedrageri og databedrageri af
særlig grov beskaffenhed samt skattesvig som bl.a. beskrevet i forhold 2 og 3, uden at
orientere dem om dette og uden at give dem det lovede arbejde.
                                                 1b.
alle
menneskehandel efter straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 3, og § 244,
ved i forbindelse med det i forhold 1a beskrevne, i forening og efter forudgående aftale eller
fælles forståelse, over for følgende …
at have anvendt trusler med henblik på udnyttelse af de pågældende til strafbare handlinger,
som nærmere beskrevet i forhold 2,
idet t2 på et ukendt tidspunkt mellem den 30. november 2013 og den 30. juni 2014 på et
pensionat i fredensborg til a under anvendelse af vold udtalte, hvem a troede han var, mens
han slog ham med knytnæve to gange i ansigtet og sparkede ham en gang i hovedet, hvorefter
t1 og t2 udtalte, at de var mange, og havde mange forbindelser og, hvis a gik til politiet, var
han en død mand, eller lignende,
idet t2 på et ukendt tidspunkt mellem den 15. maj 2014 og den 3. december 2014 på et
ukendt sted i danmark til ... og ... udtalte, at de ikke ville vende hjem, og han ville vise, hvem
han var i danmark, at ... og ... havde skrevet under overalt, og derved begået forskellige
lovovertrædelser i danmark, mens de ikke selv havde skrevet under på noget, som de var
kommet i besiddelse af, eller lignende, og idet t1 udtalte til ...s ægtefælle, at hun ikke skulle
dukke op ved hans port, for så ville han brække benene på hende, eller lignende,
idet t1 på et ukendt tidspunkt mellem den 8. april 2013 og den 15. september 2013 på et
ukendt sted i danmark til ... udtalte, at han havde kontakter i det arabiske miljø, som var
farlige, som ville kunne slå ham ihjel når som helst, og at ingen ville vide, hvad der blev af
ham, eller lignende,
                                              - 3 -
idet t1 på et ukendt tidspunkt mellem den 1. januar 2014 og den 25. februar 2015 på et
ukendt sted i danmark til … udtalte, at han havde kontakter i det arabiske miljø, som var
farlige, som ville kunne slå ham ihjel når som helst, og at ingen ville vide, hvad der blev af
ham, eller lignende,
idet t2 på et ukendt tidspunkt mellem den 15. januar 2013 og december måned 2013 på et
ukendt sted i danmark til d og … udtalte, at d og ... skulle holde mund, idet det var dem, der
var cheferne, og at det var dem, der lavede reglerne og, at d og ... nøjagtigt skulle udføre
deres ordre og, at han ville slå d med knytnæve og kaste ham ud af et vindue, eller lignende,
og idet t1 på et ukendt tidspunkt mellem den 22. september 2012 og den 1. februar 2013 på et
ukendt sted i danmark til … udtalte, at … ikke skulle tale med nogen om, hvad der var sket,
eller lignende,
hvilket alt var egnet til hos de pågældende at fremkalde alvorlig frygt for deres eget eller
andres liv, helbred eller velfærd.
                                                2.
alle
bedrageri og databedrageri af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 279 og §
279 a, jf. § 286, stk. 2, jf. til dels § 21,
ved i perioden mellem den 25. april 2012 og frem til den 25. februar 2015 i forening og efter
forudgående aftale eller fælles forståelse, for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget
vinding, på de i bilag 1 anførte steder og tidspunkter, retsstridigt at have fremkaldt, udnyttet
eller bestyrket en vildfarelse samt påvirket resultatet af elektronisk databehandling overfor
følgende selskaber og personer:
    -    vivus
    -    ekspres bank
    -    ikano bank
    -    ok benzin
    -    q8
    -    santander
    -    dan-aktiv
    -    trustbuddy
    -    uno-x
    -    statoil
    -    cdon
    -    resurs
    -    3g
    -    pama leasing
    -    telia
    -    telenor
    -    shell
    -    callme
    -    tdc
    -    synoptik
    -    hermann bessler
                                                - 4 -
     -   andreas sieber
     -   carolin heckl
     -   tobias schmieg
     -   waldemar neumayer
for derved svigagtigt at have udnyttet følgende personers identitet, eller selskaber knyttet til
disse identiteter:
…
og derved bestemt virksomhederne til at oprette telefonabonnementer, kontokort med
kreditmuligheder, samt at sælge eller lease varer og yde lån, uagtet at disse personer ikke var
bekendt med de tiltaltes forehavende eller ikke havde givet samtykke hertil, og selvom
hverken de tiltalte, eller personerne, i hvis navn aftalerne blev indgået, havde evne eller vilje
til at betale for de bestilte varer eller de oprettede lån hvorved selskaberne led eller risikerede
at lide et samlet formuetab på ikke under 1.200.000 kr.
                                                   3.
alle
opkrævningslovens § 17, stk. 2, jf. stk. 1, subsidiært databedrageri efter straffelovens §
279 a, jf. § 286, stk. 2,
ved de i bilag 1 anførte tidspunkter mellem januar 2013 og frem til den 25. februar 2015 i
forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse, herunder med flere andre personer,
hvis sager behandles særskilt, med forsæt til at unddrage statskassen skat, og derved opnå
uberettiget vinding, at have afgivet urigtige oplysninger til skattemyndighederne til brug for
angivelse eller indberetning til indkomstregisteret, idet de under anvendelse af følgende
personers identiteter:
     -   … (samlet beløb 3.937 kr. jf. ref. 10.3. b i bilag 1)
     -   … (samlet beløb 24.895 kr. jf. ref. 17.3. c i bilag 1)
     -   … (samlet beløb 2.717 kr. jf. ref. 32.2. g i bilag 1)
retsstridigt elektronisk indberettede fiktiv løn og for højt fastsat indeholdt a-skat og
arbejdsmarkedsbidrag, hvorved der til pågældende personer opstod krav på overskydende skat
på ikke under 31.549 kr., alt hvorved skat led eller risikerede at lide et tilsvarende
formuetab.
                                                   4.
t3
vidnetrusler efter straffelovens § 123,
ved på et tidspunkt mellem den 1. august 2015 til 9. september 2015 i landsbyen burca i
rumænien at have kontaktet b personligt og over for ham fremsat trusler af den i
straffelovens § 266 nævnte karakter i anledning af hans afgivne vidneforklaring til rumænsk
politi og forestående vidneforklaring i retten i danmark vedrørende forhold 1a og 1b samt
                                               - 5 -
forhold 2 i nærværende straffesag, hvilket medførte, at b over for rumænsk politi i forbindelse
med forkyndelsen oplyste, at han ikke ville vidne i danmark.
                                                 5.
t1
vidnetrusler efter straffelovens § 123,
ved på et ukendt tidspunkt forud for den 9. september 2015 fra vestre fængsel i københavn,
hvor han som arrestant var undergivet besøgs- og brevkontrol, uden om kontrollen, per brev
til rumænien, at have kontaktet blandt andre …, b og ..., og truet de pågældende i anledning
af deres afgivne forklaring til politiet og forventede forklaring i retten i forbindelse med de i
denne sag omhandlede forhold 1.a og 1.b samt forhold 2, idet han i brevet bl.a. skrev: ” i er
ikke klar over dét hul, i selv har gravet for jer selv”, eller lignende og ” i må se godt på jeres
kære og jeres landsby før i tager af sted, fordi der vil gå lang tid før i ser dem igen, i kommer
selv til at mærke, hvordan det er at leve i de danske fængsler”, eller lignende formuleringer.
                                                 6.
t1
overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1,
ved den 1. september 2015 i arresten i retten i hillerød med vold eller trussel om vold at have
overfaldet tjenestegørende politiassistent søren arildsen fra task force indbrud, idet tiltalte
udtalte ”straffen til dig vil komme senere – ikke nu, men senere” eller lignende, samtidig med
at tiltalte slog med flad hånd og med håndkanten horisontalt ud i luften hen mod
politiassistent søren arildsen.
                                                 7.
t1
overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1, og trusler efter straffelovens § 266,
ved den 28. august 2015 fra vestre fængsel i københavn at have sendt et brev til sin mor, ...,
hvori det bl.a. var anført, ”at hans far tidligere var dømt for at slå en politimand ihjel, og at
tiltalte ville lide samme skæbne som sin far, og den dag, han var fri, ville han miste sit liv og
sin frihed i retfærdighedens navn” eller lignende, samtidig med at han i brevet nævnte 2
polititjenestemænd, som havde været tilknyttet afhøringen af hans søster og medtiltalte t3 i
relation til nærværende straffesag - velvidende at politiet ville læse brevet, idet tiltalte som
varetægtsarrestant var undergivet besøgs- og brevkontrol og alt med forsæt til, at indholdet af
brevet blev viderebragt til de to nævnte polititjenestemænd, hvilket var egnet til hos de
polititjenestemænd, der læste brevet og hos de polititjenestemænd, der var anført i brevet, at
fremkalde alvorlig frygt for eget eller andres liv, helbred eller velfærd.
                                                 8.
t1
vidnetrusler efter straffelovens § 123,
ved brev dateret den 2. juni 2015 fra vestre fængsel, hvor han som arrestant var undergivet
besøgs- og brevkontrol, uden om kontrollen, per brev til rumænien, at have kontaktet b, og
truet ham i anledning af hans afgivne forklaring til politiet og forventede forklaring i retten i
                                                  - 6 -
forbindelse med de i denne sag omhandlede forhold 1a og forhold 2, idet tiltalte i brevet bl.a.
skrev: ”kender du det ordsprog, der siger, at hvis du ønsker noget ondt for nogen, det samme
kommer til at ske for dig? det er det, der skal ske”, eller lignende og ”danskerne vil friste dig
med penge, med rejsen betalt, med logi, med alt muligt, og når de først har dig inde i flyet,
ved du selv, hvor du kommer hen, og hvis jeg kender dig ret, så dør du her i fængslet efter 2
uger”, eller lignende og ”det er bedst, hvis du passer på din dreng fordi, hvis der sker noget
med dig, bliver han alene”, eller lignende og ”min bror har sagt, som jeg siger til dig nu - ... er
hans nabo, og når han kommer ud, skal han få ham i en kørestol, hvor han kommer til at være
resten af sit liv, så han kan se på, hvordan hans søn kører ham i kørestolen hver dag. ... har
kun fortalt løgne, og han har kun gjort onde gerninger, og det skal nok koste ham rigtig
meget, og det bliver rigtig dyrt. det er ikke mig, han skal tænke på, men …”, eller lignende
og ”hvis i passede jeres eget, var det meget bedre, men vi kender alle det ordsprog, der siger:
ham som du ikke giver lov til at dø, vil ikke give dig lov til at leve. vi lever i landsbyen og
tiden tager sig af alting”, eller lignende formuleringer.
                                                     9.
t1
vidnetrusler efter straffelovens § 123,
ved på et tidspunkt omkring den 15. august 2015 fra vestre fængsel, hvor han som arrestant
var undergivet besøgs- og brevkontrol, uden om kontrollen, per brev til rumænien, at have
kontaktet b, og truet ham i anledning af hans afgivne forklaring til politiet og forventede
forklaring i retten i forbindelse med de i denne sag omhandlede forhold 1a og forhold 2, idet
han i brevet bl.a. skrev: ”du har forklaret, at jeg har givet dig tre millioner, jeg håber, det jeg
har givet dig over de tre millioner, giver gud tilbage til dig for at kunne begrave din dreng
med det. ..., i kommer aldrig til at være ligesom mig, i kommer til at dø ligesom i blev født –
mennesker uden rygrad, sultne, sigøjner lig, bumser. i har kendt mig som en god mand, som
frygter gud, men i skal nok kende mig som en ond mand også, jeg sværger på mine døtre. ...,
pas på hvor du går hen, fordi der sker altid ulykker, også i skolen over alt” eller lignende og
”her i spjældet er jeg som en chef, jeg mangler ikke noget, der er folk, der kommer og ser til
mig, men i kommer ikke til at have det godt. jeg er glad for at vente på jer” eller lignende
formuleringer.
                                                    10.
t1
vidnetrusler efter straffelovens § 123,
ved på et tidspunkt omkring den 15. august 2015 fra vestre fængsel, hvor han som arrestant
var undergivet besøgs- og brevkontrol, uden om kontrollen, per brev til rumænien, at have
kontaktet ..., og truet den pågældende i anledning af hans brors bs afgivne forklaring til
politiet og hans forventede forklaring i retten i forbindelse med de i denne sag omhandlede
forhold 1a og forhold 2, idet han i brevet bl.a. skrev: ”... har løjet og det hele skal nok komme
tilbage til ham, det svin, den judas. det er det han hedder ”judas løgneren” eller lignende og
”sig til ... og ... ”…”, at når de hører, at vi er frie, kommer de aldrig til at lyve igen i hele deres
liv”, eller lignende og ”hvis du ikke har forklaret noget, og hvis du har passet dit eget, kære
…, så har du stor respekt fra mig og min bror”, eller lignende og formuleringer.
som bilag 1 til anklageskriftet er framlagt en oversigt over de i forhold 2 opregnede
bedrageriforhold. bilaget gengives ikke i denne dom.
                                              - 7 -
påstande
anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf af 5 år.
anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at de tiltalte udvises for bestandig i
medfør af udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 6.
de tiltalte har nægtet sig skyldige og påstået frifindelse for påstanden om udvisning.
anklagemyndigheden har nedlagt påstand om erstatning på vegne af følgende:
vivus.dk, vesterbrogade 124b, 2. .tv., 1620 københavn v 119.265,50 kr.
ekspres bank a/s, oldenburg alle 3, 2630 taastrup 112.136,07 kr.
ikano bank, stationsparken 24, 2600 glostrup 181.392,41 kr.
q8, arne jacobsens alle 7, 2300 københavn s, 32.805,18 kr.
ok benzin, åhave parkvej 11, 8260 viby 110.865,99
santander bank, stamholmen 147, 6., 2650 hvidovre 226.928,42 kr.
dan-aktiv a/s, delta park 46, 2665 vallensbæk strand 23.579,00 kr.
trustbuddy, sankt nikolaj vej 5, 1953 frederiksberg c 39.180,00 kr.
unox benzin, buddingevej 195, 2860 søborg 13.176,00 kr.
statoil benzin, borgmester christiansens gade 50, 2450 københavn sv 61.250,00 kr.
cdon.com, box 385, 201 23 malmø (att.: kundeservice dk) 4.019,00 kr.
resurs bank, delta park 46, 2665 vallensbæk strand 51.161,85.
hi3g danmark aps, scandiagade 8, 2450 københavn sv 8.019,00 kr.
pama leasing a/s, møllegårdsparken 19, 8355 solbjerg 40.529,94 kr.
telia danmark, holmbladsgade 139, 2300 københavn v 45.819,71 kr.
telenor, frederikskaj 8, 1750 københavn v 68.406,01 kr. *)
shell benzin, k. christensens vej 6, 92 aalborg sv 65.717,17 kr.
call me teleselskab, holmbladsgade 133, 2300 københavn s 2.379,59 kr.
tdc teleselskab, teglholmsgade 1, 0900 københavn c 52.320,00 kr.
hermann bessler, falkenweg 8, 74626 bretzfeldt, tyskland 37.305,00 kr.
carolyn heckl, grosenhainer strasse 15, 04932 roederland, ot proesen, tyskland 33.574,00
kr.
andreas sieber, puppendorf 2, 39171 suelzetal-suelldort, tyskland 33.574,00 kr.
tobias schmieg, lichsenstrasse 1, 74653 ingelfingen, tyskland 33.574,00 kr.
waldemar neumayer, moosbach 2, 77787 nordrach, tyskland 33.574,00 kr.
advokat jeannette eilertsen har som beskikket bistandsadvokat nedlagt påstand om erstatning
på vegne af følgende:
...                          37.450 kr. (heraf tortgodtgørelse efter erstatnings-
                                           anvarslovens § 26, stk. 1, med 30.000 kr.)
…                                          13.050 kr.
c                                          14.900 kr. subsidiært 4.023 kr.
...                                        57.937 kr. (heraf tortgodtgørelse med 30.000 kr.)
...                          2.980 kr.
b                            53.350 kr. (heraf tortgodtgørelse med 30.000 kr.)
…                            5.214 kr.
                                                - 8 -
advokat helle hald har som beskikket bistandsadvokat for a nedlagt påstand om erstatning
på 67.255,51 kr. (heraf tortgodtgørelse efter erstatningslovens § 26, stk. 1, med 30.000 kr.)
de tiltalte har bestridt erstatningspligten. de har endvidere til dels bestridt kravenes størrelse.
anklagemyndigheden har i medfør af straffelovens § 75, stk. 2 påstået konfiskation hos de
tiltalte af følgende koster:
fundet på ... 129, 1. tv., 3400 hillerød
sort asus bærbar computer (koster nr. 551-22)
mobiltelefon tilhørende t1 (koster nr. 551-27)
samsung mobiltelefon, imei 356425052660932
8 (koster nr. 551-32)
nokia mobiltelefon tilhørende …, imei 359956057511826 (koster nr. 551-33)
huawei mobiltelefon, imei 866508020378639 (koster nr. 551-34)
ipad tablet, ser.nr. dmpnw5spf4yh (koster nr. 551-35)
diverse usb-sticks, 7 stk. (koster nr. 551-44)
3 stk. cd-rom (koster nr. 551-3)
fundet på ... 79, 1. th., 3400 hillerød
nokia mobiltelefon med lader (koster nr. 552-37)
dokumenter vedr. køb af vw passat med reg.nr. … (koster nr. 552-48)
toshiba bærbar computer med oplader. ser.nr. 3d289638s (koster nr. 552-53)
fundet på ... 8, i hillerød
iphone 6 mobiltelefon med lader (koster nr. 553-8)
ipad air med lader (koster nr. 553-14)
bilnøgle til vw passat med reg.nr. an16721. (koster nr. 553-17)
nokia mobiltelefon (koster nr. 553-29)
sort iphone 4 (koster nr. 553-30)
3.100 kr. i kontanter (koster nr. 553-36)
6.550 kr. i kontanter (koster nr. 553-37)
400 kr. i kontanter (koster nr. 553-38)
2 stk. iphones 6 samt samsung galaxy mobiltelefoner (koster nr. 553-42)
uåbnet kasse ned samsung galaxy s5 mobiltelefon (koster nr. 553-43)
fundet på ... 2a, st., 3400 hillerød
2 stk. nokia mobiltelefoner med 1 lader (koster nr. 554-4)
fundet på ... 111, st. th., 3400 hillerød
nokia mobiltelefon (koster nr. 555-3)
bærbar computer (koster nr. 555-16)
lg mobiltelefon, imei 353810047703090 (koster nr. 555-17)
nokia mobiltelefon, imei 354835022936919 (koster nr. 555-18)
de tiltalte har protesteret mod dele af konfiskationspåstandene.
sagens oplysninger
der er afgivet forklaring af de tiltalte og vidneforklaring af …
                                                   - 9 -
[forklaringer udeladt]
…er indkaldt som vidner men har ikke afgivet forklaring for retten, idet de overfor rumænsk
politi har tilkendegivet, at de ikke ønskede at komme til danmark for at afgive forklaring i
retten. ... har henvist til, at han havde modtaget et brev fra tiltalte t1 (sagens forhold 10).
... (forhold 1 b) har ikke været indkaldt som vidne.
der er dokumenteret fund af koster ved ransagning på følgende adresser i forbindelse med en
større politiakt, der er benævnt "hvepsebo":
... 129, 1. tv., hillerød, hos ..., hvor tiltalte t1 blev antruffet.
... 79, 1. th, hillerød, hvor de tiltaltes mor, ... og tiltaltes søstre ... og ... var tilmeldt.
... 111, st.th., hillerød hos ....
... 8, 1.tv., hillerød hos tiltalte t3.
... 2a, hillerød. hvor ... blev antruffet.
der er foretaget afspilning af en række telefonaflytninger. der er endvidere dokumenteret
fotos optaget ved overvågning og udlæsning af mobiltelefoner og computere samt forevist
fotos, som er fremlagt af de tiltaltes forsvarere.
der er tillige foretaget dokumentation af bilag med relation til forhold 2.
center mod menneskehandel har den 26. maj 2014 afgivet en udtalelse om, at a vurderes at
være offer for menneskehandel, og den 2. marts 2015 en udtalelse om, at ... af centeret
vurderes at være offer for menneskehandel.
der er på forsvarerens begæring fremlagt oplysninger om, hvorvidt de vidner, der har været
indkaldt fra rumænien, er straffet for forhold begået i danmark. oplysningerne herom er
fremlagt i skriftlig form jf. retsplejelovens § 185, stk. 1.
tiltalte t1 er ikke tidligere straffet af betydning for denne sag.
tiltalte t2 er tidligere straffet af betydning for denne sag senest
ved              retten i hillerøds dom af 3. december 2013 med fængsel i 30 dage,
                 betinget med 1 års prøvetid for overtrædelse af straffelovens § 278,
                 stk. 1, nr. 1.
tiltalte t3 er ikke tidligere straffet.
af en udtalelse af 27. august 2015 fra udlændingestyrelsen vedrørende tiltalte t1 fremgår
det, at han er rumænsk statsborger.
det anføres i udtalelsen videre:
"...
den 10. august 2011 blev pågældende tilmeldt folkeregistret. det fremgår imidlertid af samme register, at t1
den 28. marts 2013 udrejste af danmark.
                                                      - 10 -
pågældende har ingen opholdstilladelse i danmark. idet pågældende ikke længere er tilmeldt folkeregistret og
ikke har indgivet ansøgning om eu/eøs-registreringsbevis, har han således ikke lovligt ophold i danmark i
udvisningsbestemmelsernes forstand, jf. herved bestemmelsen i udlændingelovens § 27.
...
§ 26, stk. 2
vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt en beslutning om udvisning af t1 kan antages at være i strid med
danmarks internationale forpligtelser, skal udlændingestyrelsen henvise til politiets rapport af 11. august 2015.
heraf fremgår blandt andet følgende:
     t1 er født i rumænien.
     t1 kom til danmark først gang omkring 2007.
     t1 har 6 søstre i danmark.
     t1 ejer et hus i rumænien.
     t1 føler sig mest knyttet til danmark, men rejser nogle gange om året hjem til rumænien.
     t1 har en datter på 8 år.
..."
af en udtalelse af 27. august 2015 fra udlændingestyrelsen vedrørende tiltalte t2 fremgår
det, at han er rumænsk statsborger, og det fremgår videre,
"...
opholdsgrundlag og længde
den 7. november 2008 blev t2 tilmeldt folkeregistret.
den 9. november 2010 traf statsforvaltningen afgørelse om ophør af opholdsret. den 30. marts 2011
stadfæstede udlændingestyrelsen denne afgørelse.
den 27. april 2011 blev pågældende påny tilmeldt folkeregistret.
længden af t2s lovlige ophold i relation til udvisningsbestemmelserne regnes fra den 27. april 2011 hvor
pågældende senest blev tilmeldt folkeregistret, jf. herved udlændingelovens § 27, stk. 1.
...
t2 har således - når den i udlændigelovens § 27, stk. 5 nævnte periode fratrækkes - haft lovligt ophold i
danmark i ca. 3 år og 10 måneder.
..."
af udtalelse af 27. august 2015 fra udlændingestyrelsen vedrørende tiltalte t3 fremgår det, at
hun er rumænsk statsborger, og at hun har haft lovligt ophold fra den 16. september 2008, og
således har haft lovligt ophold i danmark i ca. 6 år og 10 måneder.
af politirapport af 23. november 2015 vedrørende § 26-afhøring af t3 fremgår det, at:
"...
afhørte har ingen børn. afhørte har en kæreste, og de har haft adresse sammen i 5 år.
afhørtes famile har et hus til rådighed i rumænien, hvor hun i tilfælde af udvisning vil kunne bo.
afhørte har sin tilværelse i danmark og har intet ønske om at bo i rumænien.
hun vil have svært ved at leve i rumænien, da hun har vænnet sig til det danske samfund.
hun kan tale rumænsk.
hun har gået på gymnasiet i rumænien. hun skulle være startet på universitetet i rumænien, men moderen
bestemte, at hun skulle rejse til danmark når hun havde afsluttet gymnasiet.
..."
                                                      - 11 -
kriminalforsorgen har i en udtalelse af 14. september 2015 vedrørende t3 blandt andet
oplyst, at
"..
t3 er fysisk sund og rask og har ikke været alvorlig syg. siden varetægtsfængslingen i foråret 2015 har hun haft
angst- og panikanfald og har været i psykiatrisk behandling, hvor hun bliver medicineret. hun kan ikke være
alene, kan ikke opholde sig i lukkede rum, ser indre billeder fra anholdelsen, har dårlig søvnkvalitet og har svært
ved at spise. t3 har ikke tidligere haft problemer af psykisk art. (den 12. september lod hun sig frivilligt
indlægge på psykiatrisk akutmodtagelse og blev udskrevet efter ca. 1 døgn).
....
sagens akter er forelagt afdelingens psykiatriske lægekonsulent, der udtaler, at t3 ikke er kendt i det
psykiatriske behandlingssystem. i forbindelse med aktuel sag udvikler hun bekymrings- og angstsymptomer. der
er intet i sagsakterne, der tyder på dybere psykopatologi af psykotisk karakter. mentalundersøgelse kan derfor
ikke anbefales.
..."
t1 har om sine personlige forhold forklaret, at han har en datter på 9 år og en datter på 3 ½ år.
… er mor til begge børn.
t2 har om sine personlige forhold forklaret, at han har sin mor og sine 6 søstre i danmark.
han har en lille datter, … her i danmark. han er ikke registreret som far til hende, men han er
hendes far. …, som er mor til …, bor i hillerød, og hun har arbejdet i danmark i 6-7 år, som
køkkenmedhjælper og for dansk røde kors. tiltalte kom til danmark første gang i 2006,
men tog hjem igen på grund af 3-måneders reglen, og han blev først registreret her igen i
november 2011. han kom tilbage til danmark den 18. maj 2007 og begyndte at arbejde her.
tiltalte har haft et hus i hillerød i 5 år. tiltaltes familie bor alle i danmark. tiltaltes far er
død, og den familie, som tiltalte har i rumænien, er på hans fars side. tiltalte vil gerne tilbage
til rumænien.
t3 har om sine personlige forhold forklaret, at hun nu er tilknyttet egen praktiserende læge,
idet den psykiater, som hun blev henvist til, har meddelt, at han ikke kan hjælpe hende. hun
venter på en tid hos "akut-teamet". hun har været til samtaler på hospitalet, men har ikke
været indlagt på det seneste. når hun får det psykisk dårligt, kan hun tale med en fra "akut-
teamet" i telefon, og de kan ofte hjælpe hende.
tiltalte t1 har under denne sag været frihedsberøvet fra den 25. februar 2015.
tiltalte t2 har været frihedsberøvet fra den 2. marts 2015.
tiltalte t3 har været frihedsberøvet fra den 25. februar 2015 til den 11. marts 2015.
rettens begrundelse og afgørelse
forhold 1 a og 1 b.
formel indsigelse ad forhold 1 b
den for t3 beskikkede forsvarer har gjort gældende, at anklageskriftets forhold 1b ikke
opfylder kravene i retsplejelovens § 834, stk. 1, jf. stk. 2.
                                                - 12 -
t3 er i forhold 1 b tiltalt for ”ved i forbindelse med det i forhold 1a beskrevne, i forening og
efter forudgående aftale eller fælles forståelse over for følgende personer: … at have anvendt
trusler med henblik på udnyttelse af de pågældende til strafbare handlinger, som nærmere
beskrevet i forhold 2”. t3s rolle er ikke nærmere beskrevet i anklageskriftets forhold 1 b, der
således ikke indeholder en beskrivelse af på hvilken måde, hun skulle have deltaget i at have
anvendt trusler. anklageskriftets beskrivelse i forhold 1 b opfylder herefter ikke kravene i
retsplejelovens § 834, stk. 1, nr. 4, for så vidt angår tiltalte t3, og der vil således ikke kunne
ske domfældelse af t3 i dette forhold.
generelt om forklaringerne
der har under sagen været foretaget afhøring af 12 personer ud af de i forhold 1 a og 1b
opregnede 18 rumænske personer. ..., og har ikke ønsket at komme til danmark for at afgive
forklaring, og anklagemyndigheden har ikke kunnet indkalde ... som vidne.
af de afhørte personers forklaringer er det fremgået, at de i forhold 1 a og 1 b nævnte
personer var fattige personer, som ikke havde indtægt eller kun meget beskedne indtægter i
rumænien. mange af dem havde et akut behov for penge, fordi de havde børn eller syge
ægtefæller, som de skulle forsørge, og gæld eller udgifter, som de ikke kunne betale. de
havde typisk ingen uddannelse og kun en beskeden skolegang, og de talte kun rumænsk.
de forklarede, at de blev kontaktet i rumænien af en af de tre tiltalte - i mange tilfælde af t1
- og for enkelte af de tiltaltes mor eller søstre. det foregik for de fleste ved personlig
henvendelse og for en enkelt via internettet, og mange af personerne kom fra den samme
rumænske landsby, som de tiltalte selv kommer fra, og hvor de tiltalte har flere huse og
jævnligt opholder sig. personerne gav udtryk for, at de var blevet lovet arbejde af de tiltalte,
og at dette havde fået dem til at rejse til danmark. personerne blev transporteret herop for de
flestes vedkommende i turistbus eller i en personbil tilhørende de tiltalte, og rejsen blev bestilt
og betalt af de tiltalte eller deres familie.
personerne blev af de tiltalte taget med til offentlige myndigheder for at blive registreret og
senere - da de var blevet registreret på en adresse og havde fået cpr. nr. og nemid - blev de
taget med i banker og butikker, hvor de tiltalte og medlemmer af deres familie talte på deres
vegne, og hvor personerne skrev under på papirer, uden at de vidste, hvad de skrev under på.
de fik at vide, at de skulle vente på, at deres papirer blev bragt i orden, så de kunne begynde
at arbejde, men på et tidspunkt blev de klar over, at der ikke var noget arbejde. enkelte fik
kortvarige arbejdopgaver anvist af de tiltalte, eller de arbejdede for de tiltalte til ingen eller en
meget beskeden betaling. de har alle forklaret, at selvom de gerne ville, kunne de ikke tage
hjem, da de ikke havde penge til at betale for rejsen.
mange af personerne har forklaret, at de blev indkvarteret af de tiltalte under hvad de fleste
anser for gode forhold. nogle boede i en periode hos de tiltalte eller deres familie eller på et
pensionat i fredensborg, og de havde alle en seng at sove i eller en madras på gulvet. enkelte
har givet udtryk for, at boligforholdene var dårlige. de har næsten alle boet et andet sted, end
der hvor de var tilmeldt folkeregisteret. mange har forklaret, at de fik mad nok og cigaretter af
de tiltalte. enkelte har forklaret, at der ikke var mad nok, eller at den var dårlig, og at de ledte
efter mad i skraldespande.
de fleste kunne gå ud, som de ville, eventuelt med begrænsninger eller med formaning om at
være forsigtige, indtil papirerne var i orden. nogle valgte selv at blive inde i en periode, fordi
de var i et andet land og ikke kunne sproget. de fleste kom hjem, men det var ikke altid, når
de selv ville. de fik ofte at vide, at der skulle gå et stykke tid. for de fleste blev hjemrejsen
                                                - 13 -
betalt af de tiltalte. mange har forklaret, at de har været taget med til e også kaldet .../ .../ …
for at få lavet papirer vedrørende ansættelse. e er tiltalt som en af hovedmændene i en anden
del (betegnet "celle") af aktion "hvepsebo".
forklaringerne fra de rumænske vidner er underbygget af blandt andet forklaringer fra ansatte
på borgerservice på hillerød kommune og fra nordea, vidnerne … og … fra pensionatet i
fredensborg og … samt observationer og fund af et større antal legitimationspapirer med de
angivne rumænske personers navne ved ransagninger på de tiltaltes adresser. der er endvidere
afspillet en række telefonsamtaler, herunder samtaler mellem de tiltalte og mellem t1 og e.
bevisvurdering
sammenfattende lægger retten til grund, at i hvert fald de 12 af de 18 i forhold 1a og 1b
omhandlede personer - de personer, der har været afhørt i retten - blev rekrutteret,
transporteret, huset og modtaget af de tiltalte, på skift i perioden fra den 1. juli 2012 til den
25. februar 2015, hvor to af de tiltalte blev anholdt i forbindelse med en stor politiaktion. ...,
..., … og … har ikke afgivet forklaring for retten, men det fremgår af andre vidners
forklaringer, at de også har været bragt hertil på lignende måde.
af rumænernes forklaringer fremgår det, at de overlod deres identitetspapirer til de tiltalte, i
forbindelse med at de tiltalte tog dem med til myndigheder og butikker. det kan lægges til
grund, at personerne generelt ikke havde forståelsen af, hvad der foregik, idet de ikke forstod
dansk, og de tiltalte udlod at informere dem om, hvad der foregik, eller gav indtryk af, at
formålet var at søge arbejde eller andet, og at det i øvrigt var uden konsekvenser, når de skrev
under. det må efter forklaringerne endvidere lægges til grund, at de rumænske personer ikke
havde nogen viden om, at der i deres navne blev foretaget en række transaktioner på
internettet, hvor der blev bestilt kort med kreditmulighed, optaget lån eller foretaget køb med
anvendelse af deres identitetsoplysninger. idet det må lægges til grund, at hverken de
rumænske personer eller de tiltalte havde vilje eller evne til at betale, foreligger der bedrageri
og databedrageri, og da udbyttet heraf i alt væsentligt er kommet de tiltalte eller andre
personer til gode, er de nævnte rumænske personer således blevet udnyttet til strafbare
handlinger.
for at forholdet kan anses for menneskehandel efter straffelovens § 262a, stk. 1, nr. 3, 4 eller
5, skal det - ud over udnyttelsen og handlingerne med rekruttering mv., - endvidere anses for
bevist, at udnyttelsen er sket ved anvendelse af trusler, ved en retsstridig fremkaldelse,
bestyrkelse eller udnyttelse af en vildfarelse, eller på anden utilbørlig måde.
rumænerne har alle forklaret, at de blev stillet i udsigt, at de kunne få arbejde i danmark,
men ikke nærmere hvilket arbejde det drejede sig om, og de har afgivet skiftende forklaringer
om den oplyste løn. med enkelte undtagelser var rumænerne i danmark i en periode på 2-3
måneder, og mange kom herop, efter at andre fra samme landsby - naboer eller familie -
havde været her før dem og var kommet hjem igen. flere fik pengebeløb eller effekter med
hjem, eller der blev sendt penge eller mad til deres familie i rumænien.
mange af de rumænske personer har forklaret, at de, der havde været i danmark, ikke efter de
kom hjem, har fortalt andre i landsbyen om, hvad de havde foretaget sig i danmark. ... har
forklaret, at han blev tilbudt 1.000 euro for ”at gøre noget med nogle papirer”, og ... har
forklaret, at han fandt ud af det med, at ”man skulle tage telefoner ud” i bilen på vej til
danmark, og at han tror, at ”drengene” i rumænien vidste det, og at man generelt vidste det i
landsbyen. … og … har forklaret, at alle i landsbyen talte sammen, og at alle vidste, at det
                                                - 14 -
handlede om at ”tage telefoner ud”, og at personerne fik 1.000 euro for det. disse tre vidner
har ikke kendt nærmere til a, d eller ….
retten finder det for 14 af de 17 personer, der er nævnt i forhold 1a; … b og … , ikke med
den til domfældelse fornødne sikkerhed bevist, at de kom til danmark under anvendelse af en
retsstridig fremkaldelse, bestyrkelse eller udnyttelse af en vildfarelse. det findes heller ikke
bevist, at der foreligger et andet utilbørligt forhold.
det findes for så vidt angår forhold 1 b ikke bevist, at de tiltalte t1 og t2 i forhold til ... har
anvendt trusler, der var egnet til hos de pågældende at fremkalde alvorlig frygt for deres eget
eller andres liv, med henblik på at udnytte de pågældende til strafbare handlinger.
for de resterende tre personer gælder det, at de ikke kom fra landsbyen burca og ikke havde
noget forudgående kendskab til forholdene i danmark. det gælder for a, som kom til
danmark sammen med t2 og blev huset hos t1, d, der blev kontaktet af de tiltaltes mor, ...
og modtaget af t2, og c, der blev kontaktet af t3, transporteret og huset hos hende.
retten finder det efter a forklaring, der underbygges af forklaringen fra politiassistent henrik
holm sørensen og politirapport af 13. juni 2014 om polsashændelser, bevist, at a under
anvendelse af de i forhold 1 b beskrevne trusler blev udnyttet til at begå strafbare handlinger
ved tyverier i butikker og på tankstationer, ved indbrud og tyveri af cykler samt bedragerier,
som nævnt i forhold 2, og forholdet findes omfattet af straffelovens § 262a, stk. 1, nr. 3. det
findes endvidere bevist, at de tiltalte t1 og t2 er skyldige i vold efter straffelovens § 244 i det
i forhold 1 b beskrevne omfang.
retten finder det tillige bevist, at a ikke, før han kom til danmark, var bekendt med, at han
ikke skulle arbejde her, således som han havde forudsat, da han besluttede sig for at tage med
til danmark, og forholdet findes derfor ligeledes omfattet af § 262a, stk. 1, nr. 4 og 5.
for d findes det bevist, at han følte sig truet til at skrive under på forskellige papier, fordi
tiltalte t2, der havde taget hans identitetspapirer, i en hård tone sagde, at han skulle skrive
under, og da d spurgte til, om det var lovligt, fik han at vide, at det ikke kom ham ved,
ligesom t2 sagde, at han kunne ramme ham med en knytnæve, så han røg ud af vinduet. det
findes bevist, at tiltalte t2 på denne måde har truet d med henblik på at udnytte ham til
strafbare handlinger, og forholdet findes omfattet af straffelovens § 262a, stk. 1, nr. 3. retten
finder det endvidere bevist, at d, der var blevet lovet arbejde i danmark, ikke var bekendt
med, hvad han skulle foretage sig her, før han stod i danmark, og forholdet findes derfor
ligeledes omfattet af § 262a, stk. 1, nr. 4 og 5.
for c findes det bevist, at han blev rekrutteret af t3, der bestilte og betalte hans transport med
bus til danmark og husede ham, ligesom hun tog ham med på hillerød kommune, hvor hun
forviste en fiktiv ansættelseskontrakt, med henblik på adresseregistrering og udstedelse af cpr-
bevis. det kan lægges til grund, at der med anvendelse af cs identitetsoplysninger er foretaget
køb på internettet og bestilt kort med kreditadgang, hvilket er sket med anvendelse af
mailkonto, der er tilknyttet den mobiltelefon, der blev fundet under t3s seng. cs
identitetspapirer og nemid blev endvidere fundet gemt i kanten på den seng, som t3 sov i.
det anses herved for bevist, at c blev udnyttet til strafbare handlinger. retten lægger efter cs
forklaring til grund, at han alene tog til danmark, fordi han blev lovet arbejde her til en langt
bedre løn i rumænien, og forholdes findes således omfattet af straffelovens § 262a, stk. 1, nr.
4 og 5.
                                               - 15 -
det er under bevisførelsen kommer frem, at de tiltalte hver især har omtalt de rumænske
personer som ”deres folk” eller deres "personer". der fremgår dog også, at der har været et
tæt samarbejde mellem de tiltalte, der er søskende, om rekruttering, transport og husning,
ligesom de tiltalte generelt har været fælles om udnyttelsen af personerne. de tiltalte findes
derfor at have handlet i forening og efter fælles aftale og forståelse, og de findes alle tre
skyldige i de kriminelle aktiviteter, der er udøvet. t1 og t2 findes således i det beskrevne
omfang skyldige efter straffelovens § 262a, stk. 1, nr. 3, 4 og 5, og § 244, og t3 findes
skyldig efter straffelovens § 262a, stk. 1, nr. 4 og 5.
forhold 2
som det fremgår af bevisresultatet vedrørende forhold 1 a og 1b, finder retten det bevist, at
de tiltalte har udnyttet en række rumænske personer til at begå strafbare forhold.
tiltalte t1 har erkendt at have hjulpet en lang række personer med at komme til danmark, og
hjulpet dem med indkøb i telebutikker og med bestillinger og oprettelse af benzinkort på
internettet. tiltalte t2 har erkendt at have hjulpet en række personer og betalt for deres rejse
og ophold med det formål selv at tjene penge på dette. han har udtalt, at "han har begået
forbrydelser i danmark med de personer, som han hentede hertil”. endvidere har tiltalte t3
forklaret, at hun har gennemlæst låneansøgninger, som t1 havde udfyldt på nettet. hun har
endvidere erkendt at have bestilt tre telefoner i … navn sammen med denne.
på baggrund af de dokumenterede låneansøgninger og internetbestillinger kan det lægges til
grund, at der generelt er anvendt samme fremgangsmåde i de i forhold 2 nævnte forhold, idet
adgangen til hurtig og nem lånoptagelse og til oprettelse af kort med kreditadgang på
internettet er anvendt til at besvige en række firmaer. af udskrifter fra kortselskaber og
långivere fremgår det, at der for den samme rumænske person inden for kort tid er oprettet
flere benzinkort hos forskellige selskaber, og af telefonsamtale mellem tiltalte t1 og en anden
person fremgår det, at der er sket videresalg af kortene. det fremgår af telefonsamtaler også,
at identitetsoplysninger på de rumænske personer er overdraget til andre personer, der er tiltalt
i andre dele af "hvepsebo"-sagen. endvidere er de tiltalte ved ransagning på de adresser, hvor
de har opholdt sig, fundet i besiddelse af identitetspapirer, bankkort, nemid, fiktive
ansættelseskontrakter mv. for et større antal rumænske personer samt effekter, typisk
mobiltelefoner, der er købt i butikker eller på internettet med anvendelse af de rumænske
personers identitetsoplysninger.
det er dokumenteret, at nogle af bestillingerne er foretaget med anvendelse af en mail-konto,
som er tilknyttet den iphone, der blev fundet under t3s seng. telefonen har et foto af t3 som
forside, og hun har oplyst, at hun anvender telefonen til at gå på facebook. retten finder
hendes forklaring om, at det er hendes kæreste, der har anvendt mail-kontoen uunderbygget
og utroværdig. det fremgår også, at der i en række tilfælde er anvendt 8-taller i forbindelse
med mailadresser, som er anvendt til bestillinger på internettet for de personer, som t3, der
boede på ... 8, havde forbindelse til. ved ransagning på ... 8 blev der blandt andet fundet
nemid for …, c, …, ….. det er ved ransagning af tiltalte t1s pc og mobiltelefon også
konstateret, at nogle af de rumænske personers navne og data ses udlæst som auto-udfyldning.
t1s telefonnummer er endvidere anvendt i forbindelse med oprettelse af lån på internettet.
det kan efter bevisførelsen lægges til grund, at der har været en vis rollefordeling mellem de
tre søskende, hvor tiltalte t1 har været hovedmanden, der havde den primære kontakt til
andre ledere i organisationen, særligt e, om hvem t1 i grundlovsforhøret sagde, at han "- var
bagmand for alt, der foregår i danmark...".t1 har stået for at få rumænere til at komme til
danmark, og han har haft rumænerne med i forretninger, banker mv. tiltalte t2 har dels
                                                 - 16 -
rekrutteret personer og dels udført en række praktiske opgaver, herunder med at tage
personerne med på kommunen for at få dem registreret på en adresse og få cpr.nr. og nemid.
hvis personerne gjorde indsigelse, har han truet dem som anført i forhold 1 b. tiltalte t3,
som er den af de tiltalte, der er bedst til dansk, har taget personerne med på kommunen og i
forretninger. hun har foretaget bestillinger på internettet og gennemlæst t1s indtastninger.
det er under bevisførelsen fremgået, at også andre medlemmer af de tiltaltes familie, de
tiltaltes mor og søstrene ... og ..., har deltaget i handlingerne. de tiltalte har således været klar
over, at der var flere, der deltog i forbrydelserne, og at det havde et betydeligt omfang. de
tiltalte findes hver for sig ved deres medvirken at have bestyrket de øvrige tiltaltes forsæt til at
begå kriminaliteten. forholdene findes derfor at være begået efter fælles aftale og forståelse.
retten finder det på baggrund af det anførte bevist, at de tiltalte i forening har begået
bedrageri og databedrageri som beskrevet i anklageskriftets forhold 2 i følgende tilfælde.
     -    (samlet beløb 33.981,35 kr. )
     -    (samlet beløb 43.229,40 kr.)
     -    (samlet beløb 73.915,59 kr.)
     -    (samlet beløb 35.347,17 kr.)
     -    (samlet beløb 11.878,00 kr.)
     -    (samlet beløb 7.819,00 kr. )
     -    d (samlet beløb 4.000,00 kr.)
     -   (samlet beløb retteligen 56.507,58 kr.)
     -   (samlet beløb 44.699,97 kr.)
     -   (samlet beløb 18.018,22 kr.)
     -    c (samlet beløb 17.559,90 kr.)
     -    (samlet beløb 8.994,82 kr.)
     -    (samlet beløb 31.714,43 kr.)
     -    (samlet beløb 108.103,09 kr.)
     -    (samlet beløb 34.181,16 kr.)
     -    (samlet beløb 34.541,35 kr.)
     -    (samlet beløb 8.961,95 kr.)
     -    (samlet beløb 9.204,33)
     -    (samlet beløb 6.791,31 kr.)
     -    (samlet beløb 23.543,17).
     -    (samlet beløb 20.079,28 kr.)
     -    (samlet beløb 13.285,66 kr.)
     -    (samlet beløb 200.997,37 kr.)
     -    (samlet beløb 5.471 kr.)
     -    (samlet beløb 5.002,82 kr.)
     -    (samlet beløb 6.469,29 kr.)
     -    (samlet beløb 3.552,37 kr.)
     -    (samlet beløb 15.510,68 kr.)
     -    (samlet beløb 31.550,83 kr.)
     -    (samlet beløb 42. 960,95 kr.) et beløb vedrørende køb af bil, 39.330,09 kr. udgår, da
          der er betalt afdrag på bilen.
     -    d (samlet beløb 12.938,00 kr.)
for så vidt angår det vedrørende ... anførte beløb, findes det ud fra telefonsamtaler mellem e
og t1 og den af tysk politi foretagne anmeldelse vedrørende bedrageri ved salg af traktorer til
fem tyske borgere, at kunne lægges til grund, at t1 var bekendt med, at der indgik et større
                                               - 17 -
beløb på en bankkonto, som var oprettet med brug af identitetsoplysninger for ..., og at han
drøftede med e, hvorledes de kunne få beløbet udbetalt, hvorefter t1 fik ... til på ny at komme
til danmark, for at de kunne tage ham med i banken og bekræfte transaktionerne. tiltalte t1
findes i dette forhold således at have deltaget i bedrageri og databedrageri samt forsøg herpå.
retten finder ikke følgende forhold bevist:
... (samlet beløb 23.000,00 kr.). henset til oplysningen om, at ... har boet mere permanent på
... 8 sammen med t3, og at han selv har kunnet disponere med hensyn til optagelse af lån mv.,
findes det ikke med den til domfældelse tilstrækkelige sikkerhed bevist, at de tiltalte er
skyldige i bedrageri med hensyn til dette beløb.
... (samlet beløb 238.153,74 kr.). tiltalte t3 har forklaret, at hun er i besiddelse af ...
personoplysninger, fordi han er hendes ekskæreste. retten finder det ikke bevist, at et muligt
bedragerisk forhold er begået af de tiltalte. for så vidt angår købet af en bil på afbetaling er
der ikke ført bevis for forsæt til bedrageri, idet det er oplyst, at t3 har betalt de løbende
ydelser på bilen, indtil hun blev anholdt, og bilen blev beslaglagt.
samlet findes det bevist, at de tiltalte er skyldige i bedragerier og databedragerier samt forsøg
herpå for et samlet beløb på omkring 900.000 kr. det må endvidere antages, at ikke alle de
forhold, som vidnerne har afgivet forklaring om, har kunnet identificeres under
efterforskningen af sagen. de tiltalte har alle haft aktive roller i forbindelse med
bedragerierne, der er udført på organiseret og professionel måde. det er af telefonsamtaler
endvidere fremgået, at de tiltalte har kontakt til og indgår aftaler med andre personer, der er
tiltalt i forbindelse med "hvepsebo"-sagen.
retten har under hensyn til udførelsesmåden, hvor de tiltalte har udnyttet fattige rumænske
personer og deres personoplysninger, og idet forbrydelserne er begået på organiseret vis af
flere i forening, og henset til forholdenes antal og det samlede beløbs størrelse fundet, at
forholdene er af særlig grov beskaffenhed, jf. straffelovens § 286, stk. 2.
forhold 3
retten finder det efter bevisførelsen herunder den af … afgivne forklaring bevist, at der for de
tre nævnte rumænske personer er sket elektronisk indberetning til skat af urigtige
oplysninger om løn- og a-skat, og at formålet var at opnå en uberettiget vinding ved
udbetaling af overskydende skat til konti, som de tiltalte havde adgang til. det findes herved
bevist, at indberetningerne til skat om udbetalinger af løn var fiktive, idet der ikke har
været noget ansættelsesforhold, og ikke er sket udbetaling af løn eller indeholdelse af a-skat.
efter bevisførelsen lægger retten endvidere til grund, at indberetningen er foretaget af ... på
grundlag af meddelelser, som han modtog via en mailkonto, der var tilknyttet den
mobiltelefon, som tiltalte t3 benyttede. t3s forklaring om, at telefonen har været anvendt af
andre, tilsidesættes som utroværdig. det findes således bevist, at der er sket overtrædelse af
opkrævningslovens § 17, stk. 2, jf. stk. 1, og at de tiltalte har handlet i forening som anført
ovenfor ad forhold 2.
forhold 4
efter forklaringen fra vidnet b om, hvorledes han er blevet opsøgt i rumænien af tiltalte t3,
der har truet med at sætte ild på hans hus, og forklaringen fra den rumænske politikommissær
                                                - 18 -
florians cosmo, findes det bevist, at t3 har gjort sig skyldig i vidnetrusler efter straffelovens
§ 123.
forhold 5
tiltalte t1 har benægtet at kende til brevet, der er adresseret til flere navngivne personer i
burca. i brevet præsenterer brevskriveren sig som … - tiltalte t1s kaldenavn - og i brevet
omtales detaljer i sagen, og personerne advares i anledning af deres forventede forklaringer.
oplysningerne i brevet stemmer endvidere overens med tiltaltes aktuelle forhold, herunder at
han sidder i fængsel.
retten finder det på denne baggrund sammenholdt med konklusionen af kriminalteknisk
erklæring af 2. oktober 2015 bevist, at brevet er skrevet af tiltalte t1. i brevet truer tiltalte
personer, der havde afgivet forklaring til rumænsk politi og siden har afgivet forklaring som
vidner i denne sag. t1 findes herefter skyldig efter straffelovens § 123.
forhold 6
politiassistent søren arildsen har forklaret, at tiltalte t1 under ophold i venterum i
forbindelse med fremstilling i retten gjorde nogle tegn med hænderne og udtalte sig som
anført, hvilket politiassitenten opfattede som en trussel. t1 har forklaret, at han kaldte fra sin
celle, fordi han hørte sin bror græde, og at det var politiassistenten, der optrådte aggressivt.
politiassistent hanne grøn, der opholdt sig i døren til cellen, hørte ikke, hvad der blev sagt,
men mente at der muligvis blev sagt noget på rumænsk.
retten finder det ikke bevist, at tiltalte har slået ud i luften som anført i tiltalen. retten finder
det endvidere ikke med den til domfældelse fornødne sikkerhed bevist, at tiltalte har truet med
vold, hvorfor tiltalte t1 frifindes i dette forhold.
forhold 7
tiltalte t1 har erkendt at have skrevet brevet, der er stillet til hans mor og afsendt fra arresten
med ham som afsender. t1 var bekendt med, at han var undergivet brevkontrol, og at alle
breve blev åbnet og læst af politiet. han måtte således indse, at brevet ville blive læst af de
politifolk, der behandlede sagen. herefter og idet brevet efter sin ordlyd indeholder alvorlige
trusler, som retter sig mod de to politifolk, som særligt beskæftigede sig med sagen mod
tiltalte, og som var egnet til at fremkalde alvorlig frygt hos disse, findes det bevist, at tiltalte
t1 er skyldig i den rejste tiltale. da forholdet angår trusler, som ikke er fremsat direkte over
for de pågældende politifolk, henføres forholdet under straffelovens § 266.
ad forhold 8
tiltalte t1 har benægtet kendskab til brevet af 2. juni 2015 til … (også kaldet ...). efter
brevets indhold, hvor der blandt andet refereres til straffesagen og tiltaltes egen situation,
samt konklusionen i kriminalteknisk erklæring af 2. oktober 2015, findes det bevist, at brevet
er skrevet af tiltalte t1. brevet er afsendt, efter at b har afgivet forklaring til rumænsk politi,
og på et tidspunkt, hvor det måtte forventes, at b ville blive indkaldt som vidne under
straffesagen i danmark, og det indeholder en række henvisninger til den afgivne forklaring.
det findes således bevist, at tiltalte t1 er skyldig efter straffelovens § 123, som beskrevet i
tiltalen.
ad forhold 9
                                                 - 19 -
tiltalte t1 har ligeledes benægtet kendskab til et brev, som b modtog medio august 2015.
vidnet har i retten bekræftet at have modtaget dette brev, der først fik ham til at meddele, at
han ikke ville møde op i retten for at afgive forklaring. retten finder det efter brevets indhold
og den store lighed med brevet af 2. juni 2015 samt konklusionen i den kriminaltekniske
erklæring af 2. oktober 2015 bevist, at brevet er skrevet af tiltalte t1. der refereres i brevet til
vidnets forklaring til rumænsk politi og hans forventede forklaring i retten. det er herved
bevist, at tiltalt er skyldig efter straffelovens § 123, som beskrevet i anklageskriftet.
ad forhold 10
tiltalte t1 har benægtet kendskab til brevet, der er stillet til ... og af denne udleveret til
rumænsk politi. b har forklaret, at dette brev til ..., som er hans bror og nabo, lå sammen med
det i forhold 9 omhandlede brev. retten finder det på baggrund heraf og efter brevets indhold
og den kriminaltekniske erklæring af 2. oktober 2015 bevist, at brevet er skrevet af tiltalte t1.
idet brevet omhandler den af ... til politiet i rumænien afgivne forklaring og vidnets
forventede forklaring i retten, findes tiltalte t1 skyldig efter straffelovens § 123.
strafudmåling
straffen fastsættes for tiltalte t1 til fængsel i 3 år, jf. straffelovens § 262a, stk. 1, nr. 3, 4 og 5,
§ 244, § 279 og § 279a, jf. § 286, stk. 2, jf. til dels § 21, § 266 og § 123 samt
opkrævningslovens § 17, stk. 2, jf. stk. 1.
straffen fastsættes for tiltalte t2 til fængsel i 2 år, jf. straffelovens § 262a, stk. 1, nr. 3, 4 og 5,
§ 244 og § 279 og § 279a, jf. § 286, stk. 2, jf. til dels § 21 og opkrævningslovens § 17, stk. 2,
jf. stk. 1.
straffen fastsættes for tiltalte t3 til fængsel i 2 år og 3 måneder, jf. straffelovens § 262a, stk.
1, nr. 4 og 5, § 279 og § 279a, jf. § 286, stk. 2, jf. til dels § 21, § 123 og opkrævningslovens §
17, stk. 2, jf. stk. 1.
der findes efter forholdenes karakter ikke grundlag for at gøre nogen del af straffene betinget.
retten har ved strafudmålingen lagt vægt på karakteren og grovheden af de forhold, som de
tiltalte er domfældt for. retten har herved henset til, at forholdene 1a, 1b, 2 og 3 er begået i
forening, og at der er tale om en professionelt tilrettelagt, systematisk udnyttelse af et større
antal personer, som de tiltalte havde fået til at komme til danmark for at udnytte dem til
bedragerier og databedragerier, hvor der for nogle af personerne også foreligger
menneskehandel.
der er vedrørende tiltalte t1 særligt henset til, at han har haft en ledende rolle i forhold 1 a
,1b og 2, og at han i fem tilfælde er fundet skyldig i trusler og vidnetrusler. det er for tiltalte
t3 tillagt betydning, at hun aktivt har deltaget i menneskehandel og bedrageri og også er
fundet skyldig i vidnetrusler. for tiltalte t2 er det tillagt betydning, at han har deltaget aktivt i
menneskehandel og bedrageri med truende og voldelig adfærd overfor de udnyttede personer.
udvisning
                                                  - 20 -
retten tager udvisningspåstandene for de tiltalte til følge i medfør af udlændingelovens § 49,
stk. 1, jf. § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 6, da udvisning ikke kan antages at virke særlig belastende,
jf. udlændingelovens § 26, stk. 1.
tiltalte t1 er rumænsk statsborger og har ikke lovligt ophold i danmark, men har en kæreste
med to børn på 9 og 3 år, der bor i danmark, og han er registret som far til det ældste barn.
tiltalte t2 er rumænsk statsborger og har haft ophold i danmark i under 4 år. han har mor og
søskende i danmark. han oplyser endvidere at være far til et barn, selvom dette ikke er
registreret officielt.
tiltalte t3 er rumænsk statsborger og har haft ophold i danmark i næsten 7 år. hun er enlig
men har en kæreste samt mor og flere søstre i danmark.
reglerne i europa-parlamentet og rådets direktiv 2004/38/ef af 29. april 2004
(opholdsdirektivet) er ikke til hinder for, at de tiltalte udvises. retten har herved for alle de
tiltaltes vedkommende lagt vægt på, at de er fundet skyldige i menneskehandel og omfattende
bedragerier og dermed i kriminalitet, der udgør en reel, umiddelbar og tilstrækkelig alvorlig
trussel, som berører en grundlæggende samfundsinteresse, jf. direktivets artikel 27, stk. 2. 2.
led. de tiltalte findes ikke at have en sådan tilknytning til danmark, at udvisning med
indrejseforbud for bestandigt kan anses for stridende mod proportionalitetsprincippet i
direktivets artikel 27, stk. 2, 1. led, sammenholdt med artikel 28, stk. 1.
udvisningen sker for alle tre tiltalte for bestandig, for de tiltalte t1 og t3 efter
udlændingelovens § 32, stk. 2, nr. 5, og for tiltalte t2 efter § 32, stk. 2, nr. 4, idet der ikke er
grundlag for alene at fastsætte indrejseforbud for 12 år.
erstatningskrav
retsformanden tager erstatningspåstandene til følge som nedenfor bestemt, idet de øvrige
krav henvises til eventuelt civilt søgsmål.
kravene anses for fremsat i retten ved hovedforhandlings start den 15. september 2015.
der er ikke grundlag for at tilkende godtgørelse efter erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1, da
forholdene falder uden for området for tortgodtgørelse.
det af a anmeldte krav på svie- og smertegodtgørelse under ophold på hospital i danmark, på
1.900 kr. tages til følge. det resterende krav vedrørende svie og smerte henvises til
erstatningsnævnet eller civilt søgsmål.
retten tager i det hele påstandene om konfiskation til følge, jf. straffelovens § 75, stk. 2.
thi kendes for ret:
tiltalte t1 skal straffes med fængsel i 3 år.
tiltalte t1 udvises af danmark med indrejseforbud for bestandig.
tiltalte t2 skal straffes med fængsel i 2 år.
                                             - 21 -
tiltalte t2 udvises af danmark med indrejseforbud for bestandig.
tiltalte t3 skal straffes med fængsel i 2 år og 3 måneder.
tiltalte t3 udvises af danmark med indrejseforbud for bestandig.
hos de tiltalte konfiskeres
fundet på ... 129, 1. tv., 3400 hillerød
sort asus bærbar computer (koster nr. 551-22)
mobiltelefon tilhørende t1 (koster nr. 551-27)
samsung mobiltelefon, imei … (koster nr. 551-32)
nokia mobiltelefon tilhørende …, imei … (koster nr. 551-33)
huawei mobiltelefon, imei 866508020378639 (koster nr. 551-34)
ipad tablet, ser.nr. dmpnw5spf4yh (koster nr. 551-35)
diverse usb-sticks, 7 stk. (koster nr. 551-44)
3 stk. cd-rom (koster nr. 551-3)
fundet på ... 79, 1. th., 3400 hillerød
nokia mobiltelefon med lader (koster nr. 552-37)
dokumenter vedr. køb af vw passat med reg.nr. an16721.(koster nr. 552-48)
toshiba bærbar computer med oplader. ser.nr. 3d289638s (koster nr. 552-53)
fundet på ... 8, i hillerød
iphone 6 mobiltelefon med lader (koster nr. 553-8)
ipad air med lader (koster nr. 553-14)
bilnøgle til vw passat med reg.nr. an16721. (koster nr. 553-17)
nokia mobiltelefon (koster nr. 553-29)
sort iphone 4 (koster nr. 553-30)
3.100 kr. i kontanter (koster nr. 553-36)
6.550 kr. i kontanter (koster nr. 553-37)
400 kr. i kontanter (koster nr. 553-38)
2 stk. iphones 6 samt samsung galaxy mobiltelefoner (koster nr. 553-42)
uåbnet kasse ned samsung galaxy s5 mobiltelefon (koster nr. 553-43)
fundet på ... 2a, st., 3400 hillerød
2 stk. nokia mobiltelefoner med 1 lader (koster nr. 554-4)
fundet på ... 111, st. th., 3400 hillerød
nokia mobiltelefon (koster nr. 555-3)
bærbar computer (koster nr. 555-16)
lg mobiltelefon, imei 353810047703090 (koster nr. 555-17)
nokia mobiltelefon, imei 354835022936919 (koster nr. 555-18)
de tiltalte skal in solidum inden 14 dage følgende beløb
til de nedenfor anførte erstatningsparter:
vivus.dk, vesterbrogade 124b, 2. .tv., 1620 københavn v 112.265,50 kr.
                                           - 22 -
ekspres bank a/s, oldenburg alle 3, 2630 taastrup 92.136,07 kr.
ikano bank, stationsparken 24, 2600 glostrup 181.392,41 kr.
q8, arne jacobsens alle 7, 2300 københavn s, 32.805,18 kr.
ok benzin, åhave parkvej 11, 8260 viby 110.865,99
dan-aktiv a/s, delta park 46, 2665 vallensbæk strand 23.579,00 kr.
trustbuddy, sankt nikolaj vej 5, 1953 frederiksberg c 39.180,00 kr.
unox benzin, buddingevej 195, 2860 søborg 10.582,09 kr.
statoil benzin, borgmester christiansens gade 50, 2450 københavn sv 61.250,00 kr.
cdon.com, box 385, 201 23 malmø (att.: kundeservice dk) 4.019,00 kr.
resurs bank, delta park 46, 2665 vallensbæk strand 36.184,85 kr.
hi3g danmark aps, scandiagade 8, 2450 københavn sv 8.019,00 kr.
pama leasing a/s, møllegårdsparken 19, 8355 solbjerg 40.529,94 kr.
telia danmark, holmbladsgade 139, 2300 københavn v 45.819,71 kr.
telenor, frederikskaj 8, 1750 københavn v 68.406,01 kr. *)
shell benzin, k. christensens vej 6, 92 aalborg sv 57.611,76 kr.
call me teleselskab, holmbladsgade 133, 2300 københavn s 2.379,59 kr.
tdc teleselskab, teglholmsgade 1, 0900 københavn c 41.280,00 kr.
hermann bessler, falkenweg 8, 74626 bretzfeldt, tyskland 37.305,00 kr.
carolyn heckl, grosenhainer strasse 15, 04932 roederland, ot proesen, tyskland 33.574,00
kr.
andreas sieber, puppendorf 2, 39171 suelzetal-suelldort, tyskland 33.574,00 kr.
tobias schmieg, lichsenstrasse 1, 74653 ingelfingen, tyskland 33.574,00 kr.
waldemar neumayer, moosbach 2, 77787 nordrach, tyskland 33.574,00 kr.
a ved advokat helle hald, frederiksberggade 11, 26. november 2015, 1.900 kr.
beløbene tillægges procesrente fra den 15. september 2015.
                                             - 23 -
de tiltalte skal in solidum betale sagens omkostninger, dog skal de hver især betale salær til
den for dem hver især beskikkede forsvarere.
susanne skotte wied
dommer
rettet i medfør af retsplejelovens § 221, stk. 1, således, at "8.406,01 kr." er erstattet med
"68.406,01 kr."
retten i hillerød, 3. februar 2016
