 nak
                                          udskrift
                                              af
                          sø- & handelsrettens dombog
                                         ____________
                                          kendelse
afsagt den 9. juli 2015.
b-191-15
s aps u/konkurs
(advokat boris k. frederiksen)
mod
x
indledning
denne sag drejer sig om konkurskarantæne i tilknytning til behandling af konkursboet efter
s aps, tidligere s1 aps. selskabet er ifølge en fuldstændig rapport fra erhvervsstyrelsen stif-
tet den 6. november 2012 af selskab1 aps med en selskabskapital på 80.000 kr., der blev ind-
betalt kontant til kurs 100. x har ifølge samme rapport siden den 6. november 2012 og frem
til den 27. oktober 2014 været registreret som direktør i selskabet. selskabets formål var ”per
                                                          -2-
den 27. oktober 2014 at være et afviklingsselskab”. selskabet blev erklæret konkurs den …
2014, og advokat boris frederiksen blev udpeget som kurator.
retten har den 15. april 2015 taget kurators indstilling om at indlede konkurskarantænesag
mod x til følge.
fristdagen er 20. november 2014.
påstande
i et processkrift modtaget i sø- og handelsretten den 12. maj 2015 har kurator nedlagt på-
stand om, at x pålægges konkurskarantæne i tre år.
processkriftet er forkyndt for x via e-boks den 2. juni 2015, hvor han samtidig bekræftede at
have modtaget rettens brev af s.d. med bilag. brevet indeholdt en svarfrist på 14 dage fra
forkyndelsen. x har ikke siden svaret på rettens henvendelser og har således hverken ned-
lagt en påstand eller anmodet om mundtlig behandling. sagen er herefter behandlet på
skriftligt grundlag.
oplysninger i sagen
det hedder i kurators processkrift blandt andet:
       ”… det er overordnet kurators opfattelse, at x ikke har opfyldt de lovpligtige krav til bogføring,
       herunder bogføringspligten, udfærdigelse af regnskabsmateriale, god bogføringsskik samt pligten
       til at opbevare bogføringsmateriale, jf. bogføringslovens §§ 6-10 og §§ 13-14. hertil kommer, at x
       ligeledes ikke har sørget for, at selskabet har angivet og indbetalt skatter og afgifter i overensstem-
       melse med den gældende skattelovgivning. derudover har x ikke opfyldt årsregnskabslovens § 8,
       idet selskabet ikke har indgivet årsrapport for 2013/2014, ligesom x har videreført driften af virk-
       somheden på trods af betydelige økonomiske vanskeligheder med yderligere tab for kreditorer, her-
       under navnlig skat, til følge.
                                                 -3-
x har herved udvist groft uforsvarlig forretningsførelse, hvorfor der som følge heraf af konkursboet er
nedlagt påstand om konkurskarantæne for x i 3 år …
selskabet havde til formål at forestå salg af led-belysning, hvor hovedaktiviteten har bestået af anden
teknisk rådgivning.
x udgjorde direktionen i selskabet indtil den 27. oktober 2014, hvor p1 indtrådte som direktør.
p1 driver erhverv inden for nedlukning af insolvente virksomheder gennem selskabet selskab2 a/s, i
hvilken forbindelse han blandt andet tilbyder at overtage den tidligere ledelses hverv, jf.
www.selskab2.dk. p1 ændrer ved sin tiltræden som direktør eller likvidator de pågældende selskabers
navne og nummererer dem fortløbende. således var s1 aps det 296. selskab i rækken.
som følge af selskabets restance til skat angående skyldig moms, a-skat og am-bidrag for i alt kr.
417.629,- indgav kammeradvokaten på vegne skat konkursbegæring mod s aps den 19. november
2014 …
den relevante periode for bedømmelse af sagen, jf. konkurslovens § 157, stk. 1, er således fra den 20. no-
vember 2013 til den … 2014.
1.      sagens faktiske forhold
som nævnt ovenfor blev s aps (tidl. s1 aps) stiftet den 6. november 2012 med x som direktør. selskabet
drev virksomhed med salg af led-belysning og anden teknisk rådgivning, og var hos skat registreret
for moms, a-skat/am-bidrag og selskabsskat.
selskabet har i 2013 og 2014 undladt at angive samt betale a-skat og am-bidrag, ligesom der ikke er be-
talt betydelige momstilsvar for 2012 og 2013.
det fremgår således af konkursbegæringen (bilag 3), at selskabet pr. den 5. november 2014 skyldte følgen-
de beløb til skat:
moms 4. kvartal 2012                                                         kr.     157.543,00
moms 4. kvartal 2013                                                         kr.     183.394,00
                                                    -4-
renter af moms                                                                  kr.     12.128,00
a-skat september 2013                                                           kr.      1.908,00
a-skat oktober 2013 (foreløbig fastsættelse)                                    kr.      5.000,00
a-skat januar 2014                                                              kr.     24.963,00
a-skat maj 2014                                                                 kr.     10.535,00
a-skat juli 2014                                                                kr.      2.357,00
a-skat september 2014 (foreløbig fastsættelse)                                  kr.      5.000,00
am-bidrag september 2013                                                        kr.        982,00
am-bidrag oktober 2013 (foreløbig fastsættelse)                                 kr.      2.000,00
am-bidrag januar 2014                                                           kr.      5.922,00
am-bidrag maj 2014                                                              kr.      4.267,00
am-bidrag juli 2014                                                             kr.      1.579,00
am-bidrag september 2014                                                        kr.      2.000,00
gebyrer a-skat og am-bidrag (foreløbig fastsættelse)                            kr.      2.400,00
                                                                                kr.    421.978,00
- efterangivelse moms 2. kvartal 2014                                           kr.     11.424,00
                                                                                kr.    410.554,00
inkassoomkostninger                                                             kr.      7.075,00
                                                                                kr.    417.629,00
hvortil kommer yderligere renter samt et ikke kendt afgiftstilsvar for perioden fra den 1. oktober 2014
frem til dekretdagen tillige med et endnu ikke kendt a-skattetilsvar og bidrag for perioden fra oktober
2014 til dekretdagen.
på denne baggrund blev selskabet erklæret konkurs ved skifteretsmøde den … 2014, hvor p1 mødte som
direktør på vegne af selskabet.
p1 oplyste på skifteretsmøde, at driften i selskabet blev indstillet i forbindelse med hans indtræden i sel-
skabet den 27. oktober 2014. han oplyste endvidere, at han var blevet kontaktet af x, som anmodede om
hjælp til at få afviklet selskabet, og at aftalen mellem dem blev indgået mundtligt. han oplyste endvidere,
at han endnu ikke havde modtaget noget honorar for sit arbejde, men at dette ville blive betalt senere af x.
x har ved e-mail af den 17. december 2014 … oplyst til konkursboet, at baggrunden for konkursen og re-
stanceopbyggelsen er, at selskabet ved sin oprettelse i 2012 oprindeligt havde til formål at sælge solcelle-
                                                   -5-
systemer, hvilket gik udmærket, indtil der blev indført to lovændringer på området i 2013. herefter over-
gik selskabet til at sælge led-belysning, hvilket dog ikke gik efter planen.
han oplyste endvidere, at der havde været et par ansatte i selskabet, og at der, i forbindelse med at det gik
selskabet dårligt økonomisk, blev anvendt midler til at betale lønninger, som der ellers skulle have været
betalt skat med. derudover oplyser x, at der i det seneste halve år forud for konkursen ikke har været no-
gen ansatte i selskabet, og at hans tidligere kæreste, p2, har været en stor del af selskabets kompetencer, og
blandt andet har stået for bogføringen i et mindre omfang.
selskabet har senest indleveret årsrapport for perioden den 6. november 2012 til den 30. april 2013 …
det fremgår af årsrapporten, at selskabet havde et bruttotab for perioden på kr. 95.189,- og et samlet re-
sultat på kr. -74.360,-.
selskabet har ikke indleveret årsregnskab for perioden den 1. maj 2013 til den 30. april 2014. selskabet
har anvendt revisionsvirksomheden nymark christensen til udarbejdelse af årsregnskaber og gennem-
gang af bogføring for regnskabsåret 2012/2013.
konkursboet har ved henvendelse til revisor fået udleveret fysisk bogføringsmateriale for regnskabsårene
2012 og 2013. derudover har revisor ved e-mail af den 15. december 2014 … fremsendt råbalance og kon-
tospecifikationer for perioden den 1. maj 2013 til den 30. april 2014. revisor bemærker dog i mailen, at
tallene ikke er afstemt, hvilket skyldes, at selskabet ikke afregnede honorar til revisor, hvorfor arbejdet fra
revisors side blev indstillet.
selskabet havde i øvrigt en driftskonto hos nykredit, og der er i den forbindelse indhentet kontoudtog for
perioden den 20. november 2013 til den 20. november 2014 … samt for perioden den 20. november 2014
til den 16. januar 2015 …
kontoudtogene bekræfter, at x på egen hånd har fortsat driften i selskabet i perioden seks måneder forud
for konkursen, hvor selskabet ikke havde andre ansatte, herunder hverken bogholder eller antaget revisor.
x har trods anmodning herom ved brev af den … 2014 … ikke fremsendt noget regnskabs- eller bogfø-
ringsmateriale for denne periode eller for selskabet i øvrigt.
af kontoudtogende … fremgår endvidere en lang række uspecificerede betalinger med ”debitkort
00000001” af mindre beløb, ligesom der i vidt omfang er foretaget kontante hævninger, uden at disse kan
                                                        -6-
     henføres til selskabets drift. ved e-mail af den 24. marts 2015 … blev x anmodet om at redegøre for disse
     betalinger og fremsende dokumentation for disse betalinger, som var markeret i et vedhæftet kontoudtog.
     ved e-mail af den 7. april 2015 … besvarede x ovenstående henvendelse med oplysning om, at debitkortet
     var det eneste kort tilknyttet selskabet, og at kortet var blevet anvendt til udgifter i forbindelse med:
             ”div. møder i byen, udgifter til møder på kontoret.
             køb af drift aktiver
             køb af små anskaffelser
             daglige udgifter på kontoret, herunder: kaffe, pære / belysning mv.
             tilbagebetaling af kontant udlæg fra medarbejder”
     han oplyser endvidere, at han ikke har adgang til regnskabsmateriale og bilag, hvorfor han ikke kan rede-
     gøre eller dokumentere yderligere for betalingerne.
     det fremgår endvidere af kontoudtogene for perioden den 20. november 2014 til den 16. januar 2015 …
     at der efter konkursdekretets afsigelse den … 2014, er foretaget yderligere kontante hævninger på i alt
     9.000,- kr. fra pengeautomat hhv. den 12. og den 15. december 2014, og at der den 12. december 2014 li-
     geledes blev overført kr. 20.400,- med angivelse af teksten ”ekspres p2”. betalingerne er således sket med
     konkursboets midler og dermed forsøgt unddraget selskabets kreditorer.
     det bemærkes, at den manglende spærring af konto- og hævekort pr. dekretdagen beror på en ekspediti-
     onsfejl fra bankens side, som på nuværende tidspunkt behandles af banken.
     der er i konkursboet alene registreret et aktiv i form af et indestående på selskabets konto i nykredit, som
     efterfølgende er blevet overført til konkursboets konto på i alt kr. 113.461,64.
     der er i boet anmeldt krav for kr. 627.885,27 kr. herunder et skattekrav på ca. kr. 430.454,-, jf. gældbogs-
     udskrift af den 8. maj 2015 …
     selskabets resterende aktiver blev ved købsaftale af den 15. november 2014 … solgt af s aps ved p1 til
     selskabet selskab3 ivs, som også ejes af x og som blev stiftet den 5. november 2014 …”
synspunkter
                                                          -7-
kurator har i sit processkrift til støtte for påstanden blandt andet anført:
     ”… konkursboet gør til støtte for den nedlagte påstand overordnet gældende, at betingelserne for at på-
     lægge x konkurskarantæne, jf. konkurslovens § 157, er opfyldte.
     konkursboet gør i den forbindelse for det første gældende, at x har udgjort den daglige ledelse i s aps
     (tidl. s1 aps) senere end et år før fristdagen.
     x har i erhvervsstyrelsens it-system været registreret som direktør fra stiftelsen i november 2012 og frem
     til den 27. oktober 2014, hvor p1 indtrådte som direktør. x har således deltaget i ledelsen senere end et år
     før fristdagen, hvorfor den tidsmæssige betingelse i konkurslovens § 157, stk. 1, 1. pkt., 2. led, hermed er
     opfyldt.
     konkursboet gør for det andet gældende, at x på grund af groft uforsvarlig forretningsførelse er uegnet til
     at deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed, jf. konkurslovens § 157, stk. 1, 1. pkt., 3. led.
     konkursboet bemærker i den forbindelse,
     at      konkursen har ført til et ikke-ubetydeligt tab for kreditorerne,
     at      konkursen bl.a. skyldes manglende angivelse og betaling af a-skat, am-bidrag og moms i perioden
             2012 – 2014,
     at      der tilsyneladende ikke er sket bogføring af selskabets aktiviteter i perioden den 1. maj 2014 og
             frem til dekretdagen den … 2014, selvom der var drift i denne periode,
     at      der ikke er aflagt årsrapport for regnskabsåret 2013/2014, nærmere bestemt perioden den 1. maj
             2013 til den 30. april 2014,
     at      driften i selskabet er videreført på trods af, at selskabet var i store økonomiske vanskeligheder, her-
             under ikke har kunnet betale løn til medarbejdere, revisor mv., med yderligere tab for kreditorer,
             herunder skat, til følge,
     at      der tilsyneladende er sket udbetalinger og overførsler fra selskabets konto, som ikke synes at kunne
             henføres til selskabets aktiviteter eller drift,
     at      der selv efter dekretdagen er sket udbetalinger og overførsler med midler, der har tilhørt konkurs-
             boet, og som dermed er blevet unddraget selskabets kreditorer.
                                                    -8-
konkursen i nærværende sag kan ikke henføres til ydre omstændigheder, men skyldes primært den af s
aps (tidl. s1 aps) udviste adfærd, herunder den manglende økonomistyring i selskabet samt den mang-
lende angivelse, indeholdelse og betaling af skatter og afgifter og uforsvarlige videreførelse af selskabets
drift uden samtidig overholdelse af krav til bogføring mv.
på baggrund af de foreliggende oplysninger må det antages, at x ikke har iagttaget sin pligt til som den
registrerede direktør at sikre, at der foretages løbende bogføring, og at bogføringsmaterialet tillige opbeva-
res forsvarligt.
x har trods anmodninger herom ikke kunnet fremvise relevant bogførings- og regnskabsmateriale for
navnlig perioden fra den 30. april 2014 og frem til dekretdagen, selvom driften i selskabet har været vide-
reført i denne periode. kontoudskrifter fra selskabets konto i nykredit understøtter, at der er sket betyde-
lige ind- og udbetalinger i denne periode, og at der dermed har været betydelig aktivitet i selskabet i perio-
den, uden at posteringerne er blevet bogført.
x har ikke nærmere kunnet redegøre for eller dokumentere, at udbetalinger og kontante hævninger er sket
som led i selskabets drift. den manglende bogføring gør det således reelt umuligt at fastlægge selskabets
økonomiske forhold.
det bemærkes, at forholdet må anses for groft uagtsom, og at der er tale om fundamentale og omfattende
mangler ved selskabets bogføring.
konkursboet bemærker endvidere, at x efter boets opfattelse kan have overtrådt straffelovens § 302, stk. 1,
nr. 1 og 2, idet han synes i væsentligt omfang at have overtrådt bogføringsloven, herunder kravene om
registrering af transaktioner og udfærdigelse af regnskabsmateriale, opbevaring af regnskabsmateriale,
herunder beskrivelser af bogføring og systemer til opbevaring og fremfindelse af materiale, jf. straks ne-
denfor.
bogføringslovens § 16, stk. 1, jf. §§ 6-10 ses at være overtrådt, idet x ikke har overholdt pligten til at ind-
rette selskabets bogføring efter god bogføringsskik, herunder sikre at alle transaktions- og kontrolspor re-
gistreres efter reglerne, at der etableres transaktions- og kontrolspor, samt at kvalitetskravene til opbeva-
ringen af regnskabsmateriale overholdes.
                                                   -9-
hertil kommer, at det tillige fremgår af bogføringslovens § 16, stk. 1, jf. §§ 13 og 14, at x som den regi-
strerede direktør havde en pligt til at opbevare selskabets regnskabsmateriale ved ophør af bogføringsplig-
ten og tillige havde en pligt til at videregive regnskabsmaterialet til en ny ledelse samt til at udarbejde be-
skrivelse af systemer til registrering og opbevaring af regnskabsmateriale mv.
det bemærkes i den sammenhæng, at det følger af bogføringslovens § 10, at den bogføringspligtige, sel-
skabets ledelse, skal opbevare regnskabsmaterialet på betryggende vis i 5 år fra det regnskabsår, som regn-
skabsmaterialet vedrører. det fremgår af forarbejderne til bogføringslovens § 10 (lff1998-1999.1.63)
side 1727, 2. spalte, at den bogføringspligtige skal sørge for, at regnskabsmaterialet til enhver tid og uden
problemer kan fremskaffes på begæring fra revisor, offentlige myndigheder mv.
i de særlige bemærkninger til konkurslovens § 157 i lovforslag nr. 131 af den 30. januar 2013 om æn-
dring af konkursloven, retsplejeloven og retsafgiftsloven er bl.a. anført følgende omkring vurderingen af,
om der foreligger groft uforsvarlig forretningsførelse:
         ”som eksempler på forhold, der efter en konkret vurdering kan tale for, at der har været tale
         om groft uforsvarlig forretningsførelse, kan nævnes tilsidesættelse i væsentligt omfang af
         forpligtelser med hensyn til bogføring, regnskabsaflæggelse, momsangivelse og momsafreg-
         ning og indeholdelse og afregning af a-skat.”
det er kurators opfattelse, at x ikke har opfyldt de lovpligtige krav til bogføring, herunder bogføringsplig-
ten, udfærdigelse af regnskabsmateriale, god bogføringsskik samt pligten til at opbevare bogføringsmate-
rialet, jf. bogføringslovens §§ 6-10 samt §§ 13-14 og muligvis straffelovens § 302.
det bemærkes i forlængelse heraf, at det følger af reglerne om konkurskarantæne, at særlig grove tilfælde
af overtrædelse af særlovgivningen, som eksempelvis bogføringsloven, kan være tilstrækkelig til at pålæg-
ge konkurskarantæne.
hertil kommer endvidere, at x ikke har foranlediget, at der er blevet udarbejdet og indgivet årsrapport for
regnskabsåret 2013/2014 for selskabet, hvorfor det ligeledes er kurators opfattelse, at årsregnskabslovens §
8 ikke er overholdt.
x har heller ikke sikret sig, at selskabet løbende har angivet og betalt skatter og afgifter korrekt.
                                                         - 10 -
       endeligt er der foretaget en række hævninger og udbetalinger fra selskabets driftskonto, som henset til den
       manglende bogføring ikke kan påvises at vedrøre selskabets drift. navnlig de kontante hævninger samt
       overførslen på 20.400,- kr. med angivelse af teksten ”ekspres p2” den 12. december 2014 kan indikere, at
       visse hævninger og betalinger, der endda også ses at være foretaget efter dekretdagen, kan være sket til
       private formål og således unddraget selskabets kreditorer.
       det er således konkursboets samlede opfattelse, at x har udvist groft uforsvarlig forretningsførelse og
       dermed er uegnet til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed.
       konkursboet gør med henvisning til ovenstående for det tredje gældende, at det under hensyn til x’s
       handlemåde og omstændighederne i øvrigt er rimeligt at pålægge ham konkurskarantæne, jf. konkurslo-
       vens § 157, stk. 2.
       der henvises navnlig til ovenstående bemærkninger vedrørende overtrædelse af fundamentale, centrale
       bestemmelser vedrørende kravene til bogføring, samt den uforsvarlige videreførelse af selskabets drift med
       yderligere tab for selskabets kreditorer, herunder skat til følge.
       konkursboet gør endelig gældende, at konkurskarantæne skal pålægges x for tre år, jf. konkurslovens §
       158, stk. 1, idet ingen særlige grunde taler for at pålægge x konkurskarantæne i en kortere periode …”
sø- og handelsretten skal udtale:
retten lægger som ubestridt til grund, at x har været registreret som direktør i selskabet i en
periode, som er omfattet af konkurslovens § 157, stk. 1, om konkurskarantæne. retten lægger
videre som ubestridt til grund, at selskabet i perioden trods drift tilsyneladende har undladt
bogføring, har undladt angivelse og betaling af a-skat, am-bidrag og moms og har undladt
aflæggelse af årsrapport. derudover er der tilsyneladende fra selskabets konto sket udbeta-
linger og overførsler, som ikke kan henføres til selskabets aktivitet, og disse udbetalinger og
overførsler er også foretaget efter dekretdagen. hertil kommer, at selskabets drift er fortsat
efter, at selskabet som følge af økonomiske vanskeligheder burde have indstillet driften. sel-
skabets kreditorer er derfor som følge af x’s adfærd i selskabet blevet påført ikke ubetydelige
tab. x har dermed udvist en så groft uforsvarlig forretningsførelse, at han findes at være
uegnet til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed.
                                                - 11 -
herefter, og under hensyn til hans handlemåde og omstændighederne i øvrigt, finder retten,
at det er rimeligt at pålægge x konkurskarantæne, jf. konkurslovens § 157, stk. 1 og 2.
den pålagte karantæne løber i tre år, jf. konkurslovens § 158, stk. 1, og regnes fra det tids-
punkt, hvor kendelsen er endelig.
                                       derfor bestemmes:
x pålægges konkurskarantæne i tre år.
x betaler inden 14 dage fra dato til statskassen sagens omkostninger med 12.500 kr.
                                        jeanette melchior
                                              (sign.)
                                           ___ ___ ___
                                udskriftens rigtighed bekræftes
                                    sø- og handelsretten, den
