hft
                                        udskrift
                                            af
                        sø- & handelsrettens dombog
                                       ____________
dom
afsagt den 10. marts 2011
p-35-10
                                  bladet dansk beton
                                  (advokat erik hovgaard)
                                  mod
                                  trykkeriselskabet 1918 a/s u/konkurs
                                  v/ kurator ulrik holsted-sandgreen
                                  (advokat ulrik holsted-sandgreen v/ advokatfuldmæg-
                                  tig simon lagrelius)
indledning
sagen drejer sig om, hvorvidt bladet dansk beton er berettiget til at få udbetalt indeståendet
på to af trykkeriselskabet 1918 a/s under konkurs tilhørende konti som separatist, jf. kon-
kurslovens § 82.
                                                     -2-
påstande
bladet dansk beton har nedlagt påstand om, at trykkeriselskabet 1918 a/s under konkurs
skal anerkende bladet dansk betons separatistkrav til indeståendet på kontiene 0249556 og
4180876545, begge i danske bank a/s, med henholdsvis 235.841,48 kr. og 40.886,74 kr. op-
gjort pr. konkursdagen.
trykkeriselskabet 1918 a/s under konkurs har påstået frifindelse.
oplysningerne i sagen
trykkeriselskabet 1918 a/s (i det følgende ”trykkeriselskabet”) blev erklæret konkurs den 3.
september 2009 på baggrund af en egen indgiven konkursbegæring. i perioden frem til den
3. september 2009 drev selskabet trykkerivirksomhed under navnet paritas grafik a/s. tryk-
keriselskabet indgik den 31. august 1994 aftale med en række foreninger om udgivelsen af
bladet dansk beton:
      ”…
      2. aftalen
      udgiverne udgiver bladet dansk beton i henhold til vedhæftede samarbejdsaftale mel-
      lem udgiverne.
      paritas grafik leverer i den forbindelse følgende ydelser:
      a.     deltager i møderne i redaktionsudvalget og rådgiver dette
      b.     fremstiller og udgiver bladet, der skal udkomme én gang hvert kvartal til den
             15.02, 15.05, 15.08 og 15.11.
      c.     træffer aftaler med annoncører.
      d.     træffer aftaler med abonnenter
      e.     forestår den daglige administration af bladets drift.
      f.     foretager alle løbende ind- og udbetalinger og udarbejder regnskab. der opstilles
             et regnskab efter hvert nummer der udgives. regnskabet skal fremsendes til par-
             ternes senest den sidste dato i udgivelsesmåneden. det akkumulerede regnskab
             sammenlignes med budgettet. endvidere opstilles et endelig årsregnskab der revi-
             deres af en statsautoriseret revisor ansat af udgiverne. årsregnskabet skal være
             udarbejdet senest den 10. januar efterfølgende år og revideret senest 10. februar.
      g.     udarbejder i samarbejde med redaktøren og udgiverne det årlige budget for bla-
             dets drift senest den 1. oktober det foregående år.
      budgettet for det kommende år skal være godkendt af parterne senest 2 måneder før
      budgetårets begyndelse. budgetåret følger kalenderåret.
      …
      3. økonomi
                                                    -3-
      i forbindelse med godkendelsen af det kommende års budget træffes en årsaftale omfat-
      tende:
      a. fastlæggelse af honorar for udgivelse af bladet.
           udgivelsen omfatter:
           alle nødvendige arbejder vedrørende produktion, distribution og administration af
           bladet. bladets administration omfatter bl.a.: sekretariatsfunktion, regnskabsføring,
           ind- og udbetalinger, momsregnskab, aftaler med annoncører, deltagelse i redaktio-
           nens møder, oprettelse og vedligeholdelse af forsendelsesregister.
           forsendelsesregisteret er udgiverens ejendom.
      …”
der blev aldrig oprettet et særskilt cvr-nr. for bladet dansk beton. til brug for administra-
tion af aftalen havde trykkeriselskabet to konti i danske bank a/s. paritas grafik a/s er an-
ført som kontohaver af begge konti. de to konti er navngivet ”dansk beton, og blev alene
anvendt til administration af bladet. på tidspunktet for trykkeriselskabets konkurs var der et
indestående på de to konti på i alt 296.738 kr., hvilket beløb er genstand for nærværende sag.
      faktura til kunder mv. blev udfærdiget på brevpapir med ”dansk beton, brøndbytof-
ten 11, 2605 brøndby” angivet som afsender. på de vedlagte girokort var beløbsmodtageren
angivet som ”dansk beton, c/o paritas grafik, brøndbytoften 11, 2605 brøndby”.
      indbetalinger på de to konti blev løbende bogført af trykkeriselskabet. bogføringsbilag
mv. blev udleveret til kpmg, statsautoriseret revisionspartnerselskab, til brug for udarbej-
delse af årsregnskabet i overensstemmelse med administrationsaftalen.
      i årsregnskaberne for 2007 og 2008 har revisor erklæret, at regnskabet gav et retvisende
billede af bladets aktiver og passiver, og at resultatet af bladets aktiviteter var i overens-
stemmelse med administrationsaftalen af 31. august 1994. i årsregnskabet for 2009 medtog
revisor følgende bemærkning i sin konklusion:
             ”bladet dansk beton er tidligere administreret af selskabet paritas grafik, hvilket
      selskab der i 2009 gik konkurs. bladet dansk beton havde eget regnskab og bankkonti
      og i forbindelse med konkursen blev bladet dansk betons konti inddraget i konkursboet.
      bladet dansk beton har derfor stævnet kurator for frigivelse af bankkonti i alt kr.
      296.738. såfremt bladet dansk beton ikke får medhold heri vil det fortsættende admini-
      strationsselskab erstatte kravet til bladet dansk beton inden udgangen af 2010. …”
samme dag, som der blev afsagt konkursdekret, indgik konkursboet en aftale med moder-
selskabet c & e holding aps om overdragelse af trykkeriselskabets aktiver. overdragelses-
                                                   -4-
aftalen var betinget af, at danske bank a/s frafaldt ethvert anmeldelseskrav i konkursboet.
administrationsaftalen af 31. august 1994 er ikke omtalt i overdragelsesaftalen.
       bladet dansk beton anmodede via sin advokat ved brev af 29. september 2009 om at få
indeståendet pr. konkursdagen på de to omhandlede konti udbetalt. ved brev af 8. oktober
2009 afviste kurator, at bladet dansk beton var berettiget at udtage indeståendet som separa-
tist.
       den 30. oktober 2009 sendte bladet dansk beton via deres advokat en e-mail til danske
bank a/s. af det i e-mailen vedhæftede brev fremgår blandt andet, at advokaten ønsker op-
lysninger om "hvorledes kontiene har været klausuleret i danske bank a/s, ligesom jeg skal
bede dem oplyse, om danske bank a/s har været i en position, hvor man kunne foretage
modregning i indestående på kontiene til opfyldelse af trykkeriselskabet 1918 a/s' skyld til
danske bank a/s og i givet fald om en sådan modregning er forsøgt".
       danske bank a/s besvarede henvendelsen pr. e-mail den 2. november 2009 således:
       "...
       ifølge bankens juridiske afdeling har vi ikke mulighed for at give oplysning om kontie-
       ne, uden godkendelse af kontohaver, som jo nu er konkursboet.
              fornyet henvendelse herom bedes derfor ske med samtykke fra boet.
       ...".
kurator foretog fordringsprøvelse den 4. februar 2010, hvortil kurator havde indstillet bladet
dansk betons krav til afvisning. bladet dansk beton var indkaldt. kurator fastholdt ved for-
dringsprøvelsen sin indstilling.
       den 5. marts 2010 indleverede bladet dansk beton stævning mod konkursboet til skif-
teretten.
forklaringer
carsten gram har forklaret, at han har været direktør i trykkeriselskabet, tidligere paritas
grafik a/s, fra starten af 1990’erne og frem til selskabets konkurs. trykkeriselskabet var et
trykkeri, som blev etableret i 1918. c & e holding aps erhvervede i starten af 1990'erne akti-
erne i trykkeriselskabet. han ejer sammen med sin hustru anparterne i c & e holding aps.
c & e holding aps ejer også andre selskaber, som driver virksomhed med grafisk-, digital-
og internetvirksomhed. de øvrige selskaber er ikke gået konkurs. koncernen benytter dan-
                                                -5-
ske bank a/s som bankforbindelse. koncernens samlede skyld til banken er på omkring 7
mio. kr., hvilket beløb koncernselskaberne hæfter solidarisk for.
       i 1994 indgik trykkeriselskabet en aftale om administration og drift af bladet dansk
beton. de overtog aftalen fra et reklamebureau i middelfart, og fik i den forbindelse over-
draget bankkonti, redaktionelle værktøjer og et set up. trykkeriselskabet anvendte på det
tidspunkt forstædernes bank som bankforbindelse, i hvilken bank der blev oprettet en
driftskonto til brug for udgivelsen af bladet. der eksisterede allerede en girokonto i bikuben,
som de overtog. da der ikke var noget krav om, at der skulle oplyses et cvr-nr., blev der ik-
ke oprettet et for bladet dansk beton. han vidste ikke, hvorfor de aldrig fik oprettet et cvr-
nr. renterne blev indberettet til skat på trykkeriselskabets cvr-nr., og blev efterfølgende
indregnet som en indtægt i årsregnskabet for bladet dansk beton. det var revisionen som
varetog kontospecifikationerne, og han kunne derfor ikke forklare under hvilken post i års-
regnskabet renteindtægterne var medregnet.
       trykkeriselskabet havde en selvstændig bogføringskreds til brug for administrationen
af bladet dansk beton. de kaldte bogføringskredsen beton-regnskabet. regnskabet blev ud-
leveret til revisor, som gennemgik det og som kom med sine bemærkninger. derefter blev
årsregnskabet lavet og skrevet under. den 10. februar hvert år skulle det reviderede årsregn-
skab foreligge fra revisor, så det kunne være klar til det første møde i det nye år, som skulle
afholdes senest den 15. februar. årsregnskabet skulle revideres, da det var udgivernes mid-
ler, som blev håndteret. bladet dansk beton løb ikke økonomisk rundt af sig selv, og modtog
derfor tilskud fra udgiverne, så det gik i nul. revisor skulle derfor kontrollere, at regnskabet
faktisk var retvisende. der blev afholdt mindst fire redaktionsmøder om året, hvor de frem-
tidige numre af bladet blev planlagt, og hvor der blev udarbejdet et regnskab for det senest
udgivne nummer. det tilskud, som udgiverne indskød, blev beregnet løbende på baggrund
af allerede indbetalte indtægter og forventede kommende indtægter, så bladet løb rundt
uden tab. bladets regnskaber og kontoudtog blev løbende kontrolleret af redaktionsudval-
get, som tillige kontrollerede, at pengene stod på bladets konto, og dermed også at trykkeri-
selskabet ikke sammenblandede deres egen økonomi med bladets.
       trykkeriselskabet havde til sidst et stort mellemværende med danske bank a/s, og lå-
nemulighederne var udtømt. de drøftede derfor muligheden for en konkurs med efterføl-
gende overdragelse af aktiverne til moderselskabet med banken. både han og danske bank
                                                 -6-
a/s havde den opfattelse, at det ville have været tyveri, hvis trykkeriselskabet havde rådet
over indeståendet på de omhandlede konti. overdragelsesaftalen mellem trykkeriselskabet
og c & e holding aps indeholder intet om dansk beton, da det ikke var trykkeriselskabets
ejendom. han havde ikke adgang til at flytte de omhandlede konti, og det var hans opfattel-
se, at indeståendet utvivlsomt tilhørte dansk beton, hvilket aldrig var et tema i forhandlin-
gerne.
       i forbindelse med administrationen af bladet dansk beton kunne han godt betale reg-
ninger mv. fra de omhandlede konti, men udgifterne skulle først godkendes på et redakti-
onsmøde. det var ikke nødvendigt, at udgiverne skriftligt gav deres samtykke. han gik ud
fra, at udgiverne selv kunne have rådet over kontiene, hvis de overfor banken kunne doku-
mentere, hvem de var.
       det er ham personligt, som skal erstatte bladet dansk beton deres tab, såfremt bladet
taber sagen.
parternes synspunkter
bladet dansk beton har overordnet gjort gældende, at de har status som separatist, og derfor
i medfør af konkurslovens § 82 er berettiget til at få udleveret indeståendet på de i sagen
omhandlede konti.
       det er udgangspunktet i konkurslovens § 82, at alt der på konkurstidspunktet tilhører
tredjemand, skal udleveres til den berettigede. med hensyn til pengebeløb, er det afgørende
at den berettigede kan bevise, at beløbet har været fuldstændig adskilt fra det konkursramte
selskabs øvrige midler.
       det fremgår af administrationsaftalen fra 1994, at trykkeriselskabet var forpligtiget til
at "foretage alle løbende ind- og udbetalinger og udarbejde regnskab”. deraf følger, at tryk-
keriselskabet var forpligtiget til at holde deres egne midler adskilt fra bladet dansk betons
midler. i modsat fald ville det have været formuleret som, at trykkeriselskabet var forpligti-
get til at "registrere" ind- og udbetalingerne.
       der har aldrig været sammenblanding af det konkursramte selskabs midler og bladets
midler. dette blev kontrolleret 4 gange om året, når redaktionsudvalget på redaktionsmø-
derne gennemgik regnskabet fra det senest udgivne blad, konti og posteringer. derudover
                                                 -7-
var det på baggrund af trykkeriselskabets posteringer, at der blev udarbejdet og konsolide-
ret et regnskab, som efterfølgende blev revideret af en statsautoriseret revisor. revisor afgav
hvert år en blank erklæring, hvoraf fremgik at administrationsaftalen var blevet overholdt.
       den strenge kontrol hindrede ikke direktøren i faktisk at kunne have tilegnet sig mid-
lerne, men i så fald ville han have gjort sig skyldig i tyveri. tilsvarende situation gør sig gæl-
dende ved en advokats råden over klientkontomidler. i den situation er der fast praksis for,
at klienten efterfølgende opnår en separatiststatus i advokatens konkursbo.
       det må kunne lægges til grund, at det nu konkursramte selskab selv har opfattet mid-
lerne på de omhandlede konti som separerede og som tilhørende bladet dansk beton. i mod-
sat fald kunne trykkeriselskabet, som havde en dårlig økonomi, have brugt midlerne til at
betale deres kreditorer.
       derudover må det kunne lægges til grund, at danske bank a/s, som har et betydeligt
tilgodehavende i koncernen, tillige havde opfattelsen af, at indeståendet på de to konti i sa-
gen tilhørte bladet dansk beton. i modsat fald ville banken have udnyttet deres modreg-
ningsadgang. såfremt konkursboet får medhold, vil de øvrige kreditorer blive uberettiget be-
riget, idet danske bank a/s burde have modregnet, og konkursboet dermed under ingen
omstændigheder burde være kommet i besiddelse af midlerne.
       sammenfattende har de to konti, navngivet ”dansk beton”, alene været anvendt til
ind- og udbetalinger vedrørende driften og administrationen af bladet dansk beton. det nu
konkursramte selskab har ikke haft ret til at råde over midlerne på de to konti. dertil kom-
mer, at midlerne var separeret fra trykkeriselskabets øvrige midler, og at separationen var
sikret ved, at navngivningen af kontiene.
       bladet dansk beton har dermed løftet bevisbyrden for, at midlerne har været adskilt på
en sådan måde, at dansk beton har opnået separatiststatus.
konkursboet har overordnet gjort gældende, at bladet dansk beton ikke er berettiget til at få
udleveret indeståendet på de i sagen omhandlede konti i medfør af konkurslovens § 82.
       det fremgår ikke af administrationsaftalen fra 1994, at trykkeriselskabet var forpligti-
get til at holde midlerne vedrørende drift og administration af bladet dansk beton adskilt fra
trykkeriselskabets øvrige midler. danske bank a/s, som er trykkeriselskabets primære
bankforbindelse, havde hverken sikkerhed eller pant i de omhandlede konti. uagtet at tryk-
                                                -8-
keriselskabet ikke valgte at gøre brug deraf, kunne de have disponeret over de pågældende
konti til dækning af udgifter, mv.
      uden vidneforklaring fra danske bank a/s er det ikke dokumenteret, at danske bank
a/s har undladt at modregne, fordi de var af den opfattelse, at indeståendet tilhørte dansk
beton. det fremgår af e-mailen fra danske bank a/s til dansk betons advokat, at danske
bank a/s har den opfattelse, at det er det konkursramte selskab, og nu konkursboet, som er
kontohaver, ligesom det af overdragelsesaftalen mellem det nu konkursramte selskab og c &
e holding aps, at danske bank a/s har forpligtiget sig til ikke at anmelde et krav i kon-
kursboet. danske bank a/s har som bank til et konkursramt selskab en ret til modregning,
men ikke en pligt, og det må kunne lægges til grund, at danske bank a/s valgte ikke at
modregne, fordi de indirekte, via overdragelsesaftalen, havde forpligtiget sig til ikke at an-
melde krav i konkursboet.
      ved vurderingen af om dansk beton har status som separatist, er det afgørende, at
trykkeriselskabet har haft muligheden for at råde over de omhandlede konti i strid med
administrationsaftalen. det er underordnet, at de valgte ikke at gøre det.
      det følger af konkurslovens § 32, at konkursmassen omfatter ”skyldnerens formue ved
afsigelsen af konkursdekretet”. pengebeløb på en bankkonto registreret hos et konkursramt
selskab er omfattet af konkursmassen, medmindre der kan føres bevis for, at kontohaver har
været afskåret fra at råde over indeståendet.
      det må kunne lægges til grund, at danske bank a/s ikke var vidende om, at pengene
tilhørte dansk beton; dels har dansk beton aldrig har givet danske bank a/s besked om, at
det alene var udgiverne af bladet dansk beton, som kunne råde over midlerne på de om-
handlede konti, og dels har det altid har været en fra trykkeriselskabet tilknyttet person,
som benyttede de omhandlede konti. derudover har de omhandlede konti altid tilhørt tryk-
keriselskabet, og alene været navngivet "dansk beton". dansk beton har dermed ikke foreta-
get den fornødne sikringsakt til at beskytte sin ret.
      situationen kan ikke sammenlignes med en advokats uberettigede råden over klient-
kontomidler, da dette område er nøje reguleret, og derfor udenfor sammenligning.
                                                 -9-
sø- og handelsrettens afgørelse
det er under sagen ubestridt, at de omhandlede konti i danske bank a/s, kontonummer
02499556 og 4180876545, udelukkende har været anvendt til ind- og udbetalinger vedrøren-
de administration af dansk beton, og at begge konti har været navngivet ”dansk beton”.
       det fremgår af kontoudtog fra de omhandlede konti, at trykkeriselskabet er kontoha-
ver, og uagtet at kontiene var navngivet ”dansk beton” har skifteretten lagt til grund, at kon-
tiene reelt tilhørte trykkeriselskabet, men blev brugt til at administrere bladet i overens-
stemmelse med administrationsaftalen.
       det er tillige ubestridt, at den mellem parterne indgåede administrationsaftale ikke ud-
trykkeligt indeholder en bestemmelse om, at trykkeriselskabet var pligtig at holde bladets
midler afsondret fra selskabets øvrige midler. carsten gram har for skifteretten forklaret, at
såfremt han havde rådet over indeståendet på kontoen til brug for andet end bladet, ville det
være tyveri. carsten gram har tillige forklaret, at han kunne betale regninger mv. fra de på-
gældende konti uden udgivernes skriftlige samtykke.
       skifteretten har på den baggrund lagt til grund, at trykkeriselskabet ikke på noget
tidspunkt har udøvet en faktisk råden over de pågældende konti uden udgivernes mellem-
komst, og at det i så fald ville have været i strid med det interne forhold mellem trykkerisel-
skabet og udgiverne af bladet. derudover har skifteretten lagt til grund, at trykkeriselskabet
har holdt sine og bladets midler adskilt.
       det følger af konkurslovens § 32, at alt hvad der tilhører konkursboet på tidspunktet
for et selskabs konkurs kan inddrages under konkursmassen. det følger af konkurslovens §
82, at hvad der tilhører tredjemand eller af andre grunde ikke kan inddrages i konkursmas-
sen, skal udleveres til den berettigede.
       for at pengebeløb ikke inddrages under konkursmassen i medfør af konkurslovens §
32, må det kræves at pengene, helt frem til konkurstidspunktet, har været holdt adskilt fra
skyldnerens formue, og at skyldneren har været forpligtiget dertil, således at skyldneren fak-
tisk har været afskåret fra at råde over midlerne.
       på baggrund af administrationsaftalens ordlyd har skifteretten lagt til grund, at trykke-
riselskabet ikke var forpligtiget til at holde sine og bladets midler adskilt. skifteretten har
derudover lagt vægt på direktør carsten grams forklaring, hvorefter han uden udgivernes
                                                  - 10 -
skriftlige samtykke kunne betale regninger mv. fra de omhandlede konti. på den baggrund
har skifteretten lagt til grund, at trykkeriselskabet således ikke var faktisk afskåret fra at rå-
de over indeståendet på de pågældende konti.
       indeståendet på kontonummer 02499556 og 4180876545 i danske bank a/s tilfalder så-
ledes konkursmassen, jf. konkurslovens § 32, og konkursboet frifindes for bladet dansk be-
tons påstand.
bladet dansk beton skal til trykkeriselskabet betale sagens omkostninger, som under hen-
syntagen til sagens omfang og resultat kan fastsættes til 30.000 kr.
                                          thi kendes for ret:
trykkeriselskabet 1918 a/s under konkurs v/ kurator advokat ulrik holsted sandgreen fri-
findes for bladet dansk betons påstand.
i sagsomkostninger betaler bladet dansk beton inden 14 dage til trykkeriselskabet 1918 a/s
under konkurs v/ kurator advokat ulrik holsted-sandgreen 30.000 kr. sagsomkostningsbe-
løbet forrentes i medfør af rentelovens § 8 a.
                                    henriette fabritius tengnagel
                                                (sign.)
                                             ___ ___ ___
                                   udskriftens rigtighed bekræftes
                           p.j.v. sø- og handelsretten, den 10. marts 2011
