 - la
                                  udskrift
                                       af
                     sø- og handelsrettens dombog
                                  ──────────
den 12. januar 2000 blev af retten i sagen
v-0110-96
3com corporation
(advokat karen dyekjær-hansen)
   mod
bluecom danmark a/s
(advokat terkel lund-nielsen)
afsagt sålydende
                                     d o m:
denne sag, der er anlagt den 3. oktober 1996, drejer sig om, hvorvidt sagsøgte, bluecom
danmark a/s (bluecom i det følgende) ved at anvende et figurmærke tilhørende sagsøgeren,
3com corporation (3com i det følgende) i to annoncer har krænket 3coms varemærkeret samt
handlet i strid med markedsføringslovens § 1, og i bekræftende fald hvorvidt 3com har krav på
et vederlag. sagen angår endvidere spørgsmålet, hvorvidt og i hvilket omfang 3com måtte
være berettiget til vederlag som følge af, at bluecom har solgt 3com varer her i landet, som
                                             - 2 -
ikke af 3com eller med dennes samtykke er markedsført i eøs.
sagen drejede ved sagens anlæg tillige om spørgsmålet om, hvorvidt sagsøgte var berettiget til
at sælge produkter, der ikke med sagsøgers samtykke var sat i omsætning inden for eøs.
påstande:
3com har nedlagt følgende endelige påstande:
1.       det forbydes bluecom her i landet at sælge og markedsføre varer under betegnelsen
"3com", som ikke af 3com eller med dennes samtykke er markedsført i eøs under 3coms
registrerede varemærke "3com".
2.       det forbydes bluecom at anvende det ovenfor nævnte varemærke ved annoncering for
varer omfattet af påstand 1 samt i brochurer eller brugervejledninger for sådanne varer.
3.
3.1.     der forbydes bluecom at anvende det i bilag 2 viste 3com-logo i
markedsføringsøjemed, herunder ved annoncering samt i brochurer eller brugervejledninger.
3.2.     subsidiært:
det forbydes bluecom at anvende en annonce som vist i bilag 8 og bilag 9.
4.       bluecom tilpligtes at betale 3com 1.500.000 kr. med sædvanlig procesrente fra sagens
anlæg, subsidiært med sædvanlig procesrente af 1.000.000 kr. fra et senere tidspunkt.
bluecom har taget bekræftende til genmæle overfor 3coms påstand 1 og 2. bluecom har
overfor 3coms påstand 3 påstået frifindelse såvel overfor den principale som den subsidiære
påstand, overfor påstand 4 nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært betaling af et efter
rettens skøn fastsat mindre beløb end det påstævnte. såfremt bluecom måtte blive tilpligtet at
betale et beløb til 3com, har bluecom påstået dette beløb forrentet med sædvanlig procesrente
fra sø- og handelsrettens modtagelse af processkrift ii den 11. december 1998.
sagens nærmere omstændigheder:
                                               - 3 -
3com er et ledende firma i computerbranchen inden for området for computerprogrammer og
tilbehør og er særlig kendt for sin teknologi inden for netværksløsninger. alle 3coms produkter
sælges som mærkevarer og distribueres over hele verden. i norden distribueres varerne til au-
toriserede distributører gennem det helejede datterselskab, 3com nordic ab. af en annonce i
tidsskriftet computerworld fremgår, at der i 1996 var 13 autoriserede 3com partnere.
den 13. juni 1986 fik 3com under reg.nr. vr 01.407 1986 registreret "3com" som ordmærke i
danmark for klasse 9 og 16. 3com har anvendt som kendetegn et logo, hvori navnet "3com"
er det væsentligste element. logoet er ikke registreret som varemærke, men det er ubestridt,
at sagsøgers logo er velkendt.
bluecom er et handelsfirma, der sælger forskellige mærkevarer inden for edb-branchen.
bluecom er ikke autoriseret som 3com forhandler.
i 1996 blev 3com opmærksom på en helsides annonce i tidsskriftet computerworld, hvori
bluecom annoncerede med salg af 3com produkter, sagens bilag 8. den øverste fjerdedel af
annoncen indeholder et fotografi af et q- bite produkt med teksten : "take a bite...!".
annoncens venstre spalte indeholder følgende tekst:
".....
bluecom danmark a/s repræsenterer kun de bedste kvalitetsprodukter.
....."
annoncens højre spalte indeholder billeder af og beskrivelse af 5 forskellige varemærker
således:
".....
olicom
olicom er verdens næststørste producent af netværksprodukter. på bare to år er bluecom
danmark a/s blevet europas 3. største olicom distributør.
hitachi
hitachi er en af verdens største virksomheder med 300.000 ansatte. bluecom danmark a/s
distribuerer hitachi harddiske og memory.
                                              - 4 -
ibm
ibm er verdens største producent af computere. kendt for kvalitet og garanti. bluecom
danmark a/s er udpeget som officiel ibm-distributør på options.
qbite
q-bite er en komplet serie af memory til alle computer systemer (ibm, hp, compaq, toshiba,
apple etc.) laserprintere og workstations. alle q-bite memory moduler og memory kort er
elektronisk scannet og fysisk testede.
3com [skrevet som 3coms logo]
3com er en af verdens ledende producenter af netværks produkter. bluecom danmark a/s
distribuerer alle 3com produkter.
....."
nederst på annoncen er skrevet følgende med små bogstaver:
".....
brandnames mentioned are trademarks by their respective holders.
....."
ved skrivelse af 13. august 1996 til bluecom gjorde advokat björn gärdes på vegne af 3com
indsigelse mod bluecoms anvendelse af varemærket og logotypen således:
".....
as a legal attorney for 3com nordic ab and 3com corporation, usa, ..... i have been
instructed to contact to you in the above matter.
3com corporation is the holder in denmark of at least the following registrered trademark:
1407-1986      3com
according to the enclosed advertisement in the magazine "computerworld", no. 25a of june
                                                 - 5 -
28, 1996, you are, in denmark, marketing 3com products by using the 3com trademark and
logotype.
3com's opion is that your above stated marketing of 3com products continues infringements to
the mentioned 3com's registered trademark and the 3com established logotype.
because of your marketing and the above mentioned facts, 3com makes the following request:
1.      that you immediately stop marketing, 3com products using any of 3com's registered
trademarks or established logotypes.
2.      that you immediately confirm to me by telefax that you have received this letter.
3.      that you within one week, from today, by telefax, inform me to which extent products
have been advertised by using any of 3com's registered trademarks or logotypes.
....."
advokat terkel lund-nielsen besvarede henvendelsen på vegne af bluecom i en skrivelse af 23.
august 1996 bl.a. således:
".....
jeg står uforstående overfor deres angivelse af, at min klients brug af varemærket ikke er
korrekt.
dette er i alt fald ikke tilfældet efter dansk ret.
jeg beder dem bemærke, at min klient ikke benytter varemærket som sit eget
forretningskendetegn eller på nogen måde giver udtryk for at være autoriseret forhandler eller
lignende. bemærk også de 2 nederste linjer i annoncen.
....."
3com har fremlagt en kundehenvendelse af 19. september 1996 fra bluecom til micro software
sverige ab. det fremgår af skrivelsen bl.a., at bluecom sælger netværksprodukter fra "olicom,
3com, ibm, smc, etc." og at bluecom tilbyder de absolut bedste priser. i skrivelsen er
                                               - 6 -
opregnet 12 3com produkter med specifikationer og prisangivelse.
3com har fremlagt en annonce i tidsskriftet european sources and news, der er indrykket i
maj 1999 (sagens bilag 9). annoncen er sålydende:
".....
desperately seeking products
if you are selling memory, harddrives or networking products from one or more of these
brands and want to do some business, send us a fax ..... or an e- mail... with your best prices
and delivery time.
compaq
ibm
3com [skrevet som 3coms logo]
we are also looking for cisco, hp, matrox, diamond, adaptec, intel, amd, cyrix, logitech,
olicom and madge.
.................
since the foundation in 1992 bluecom danmark a/s has expanded rapidly and today we are
one of the largest distributors in europe supplying all kinds of memory and networking
products. among our wide range of suppliers we count ibm, olicom, compaq, q- bite memory,
texas instruments, hitachi, fujitsu, cnet, vegas technology, who are well known world wide
for their high quality and outstanding products.
our strategy of selling only to registered distributors and dealers is the most important reason
for our success with an expected turnover of 160 million us $ (1997/98). we have chosen to
concentrate our efforts in the area where we excel: selling memory, cpus and networking
products.
with this brief introduction we hope to have captured your interest. please contact us for
further information or check our homepage.
....."
i annoncens venstre side på langs er trykt med små bogstaver:
                                               - 7 -
".....
brandnames mentioned are trademarks by their respective holders.
....."
3com anlagde nærværende retssag bl.a. med en påstand (4) om, at det pålagdes bluecom at
lade varer, der omfattedes af påstand 1, destruere eller geneksportere til lande uden for ef.
3com har frafaldet påstanden under domsforhandlingen.
sø- og handelsretten afsagde den 18. marts 1998 kendelse i sagen og i sag v 115-96,
hvorefter ef-domstolen blev anmodet om at besvare følgende spørgsmål:
".....
følger det af rådets første direktiv af 21. december 1988 om indbyrdes tilnærmelse af
medlemsstaternes lovgivning om varemærker (89/104/eøs "varemær kedirektivet") artikel 7,
stk. 1, at medlemsstaterne er afskåret fra at indføre/opretholde en retsstilling, hvorefter der
indtræder varemærkeretlig konsumption, når varemærket er markedsført uden for
fællesskabet under dette mærke ?
....."
efter ef-domstolens dom af 16. juli 1998 i "silhouette"- sagen blev det besluttet ikke at
forelægge sagerne for domstolen.
ved processkrift ii, modtaget i retten den 11. december 1998, opgjorde 3com et
vederlagskrav på 1.500.000 kr. påstanden blev under domsforhandlingen præciseret til den
ovenfor anførte.
ved påstandsdokument af 21. oktober 1999 tog bluecom bekræftende til genmæle over for
3coms påstande 1 og 2.
en påstand om at pålægge sagsøgte at lade varer omfattet af påstand 1 destruere eller
geneksportere til lande udenfor ef, frafaldtes ved domsforhandlingens begyndelse.
forklaringer:
                                                - 8 -
thomas smitt har forklaret, at han er administrerende direktør i 3com nordic ab, hvor han har
været ansat i 10 år. 3com nordic ab ejes 100 % af 3com corporation, u.s.a. formålet med
3com nordic ab er at sælge 3coms produkter på det nordiske marked. 3com nordic ab arbej-
der i kommission for 3com europe limited, england, d.v.s. at selskabet oppebærer kommission
af det salg, det har på det nordiske marked. de 13 3com partnere, der er nævnt i 3coms
annonce, er tilknyttet 3com europe limited som forhandlere. bluecom har ansøgt 3com om at
blive distributør, men er ikke blevet godkendt.
3com nordic ab har ligesom alle øvrige 3com selskaber en selektiv distributionsstrategi. der
sælges via autoriserede distributører og forhandlere, der har geografisk afgrænsede områder.
hovedparten af produkterne går til distributører, der sælger til forhandlere, der sælger til
kunder. nogle få kunder køber direkte af 3com, men det gælder kun komplicerede systemer,
d.v.s ikke de systemer, som bluecom har solgt. 3com nordic ab har ingen eksterne kunder. i
distributionsaftalerne indgår retten til at anvende 3coms varemærke. en autoriseret 3com di-
stributør eller forhandler må godt købe varer fra andre end 3com, hvis varen er tænkt til
markedsføring inden for eu.
de autoriserede distributører i u.s.a har ikke autorisation til at sælge i norden, men har alene
aftale om at sælge i u.s.a. og canada. systemet kontrolleres gennem aftalerne. det er
kontraktsbrud, hvis en distributør sælger uden for sit område. der kan således ikke lovligt ligge
et 3com produkt i europa, der oprindeligt er distribueret i u.s.a. man ville kunne se den type
kontraktbrud af salgsstatistikkerne.
produkterne er registreret med serie- og produktnummer. man kan ud fra serienummeret se, til
hvem produktet oprindeligt blev sendt, men man kan ikke se, til hvem en amerikansk
distributør har videresolgt et produkt. man kan ikke se, at et af bluecom solgt 3com produkt
stammer fra et ikke eu-land. det kan ikke alene af prisen på de af bluecom solgte 3com
produkter ses, om produktet kommer fra u.s.a. som kunde eller forhandler kan man ikke se,
hvor varen oprindeligt er markedsført.
bluecom har oplyst i fogedretten i en anden sag mellem parterne, at de har solgt paral-
lelimporterede 3com produkter i danmark. i fogedretten oplyste en repræsentant fra bluecom,
at bluecom havde solgt 3com produkter både før og efter ef-domstolens "silhouette"-dom af
16. juli 1999. 3com har foretaget stikprøvekontrol af parallelimporterede 3com produkter efter
den 16. juli 1999. i fogedretten i november 1998 oplyste bluecom, at man havde indgået en
                                               - 9 -
aftale om køb af 3com produkter før ef-domstolens "silhouette"-dom, og at man ville følge op
på aftalen. så vidt det er 3com bekendt, sælger bluecom ikke 3com produkter fra danmark
længere. sidste gang 3com konstaterede, at bluecom sendte informationsmateriale ud til
forhandlere, var i januar 1999.
bluecom har solgt 3coms netværkskort, hubs og switchere. prisen på de af bluecom solgte
3com produkter har typisk ligget 20 - 30 % under de priser, 3com har overfor sine
distributører. bluecoms salg er derfor meget skadeligt for 3com.
3com har distributører i u.s.a, der handler meget store mængder. de køber for mere end 1
mia. us $ om året og får derved meget store rabatter. dette gør det muligt for bluecom at
opnå mængderabat. disse priser findes ikke på det europæiske marked. det er ikke muligt, at
bluecom har købt 3com produkterne i danmark. bluecom har været klart den største kanal for
det "grå marked" vedrørende videresalg i europa. ifølge bluecoms oplysninger i fogedretten
har bluecom omsat for 700 mio. kr. markedsføringsmæssigt har 3coms produkter haft en
meget fremtrædende plads i bluecoms vareudbud. ud fra vidnets professionelle markeds-
fornemmelse og henset til bluecoms markedsføring vil vidnet anslå, at 50 % af bluecoms totale
omsætning på 700 mio. kr. hidrører fra 3com produkter.
3com nordic ab og 3com europe limited giver ikke mængderabat. der gives rabatter
uafhængig af mængde. der opereres med en fast rabatsats til distributørerne, typisk listepris -
33 %. hvis der er tale om en identificeret slutkunde, kan der gives en anden rabat i en
konkurrencesituation. 3com i u.s.a. har et andet rabatsystem.
3com produkter er attraktive for parallelimportører, fordi 3com har en markedsandel på ca. 50
% i europa. der findes produkter, som til en fjerdedel af prisen kan det samme som et 3com
produkt. differencen ligger i værdien af varemærket. det er denne merværdi, der gør det at-
traktivt for parallelimportører.
vidnet har ikke erfaring med varemærkelicens for 3com produkter. forholdet mellem et 3com
produkt og et noname-produkt er som nævnt 4:1. ud fra dette ligger værdien af en
varemærkelicens på ca. 70% - 80 %.
3com har i et tilfælde konstateret, at et af bluecom solgt 3com produkt er gået fra en 3com
forhandler i u.s.a. og videresolgt i europa. det drejede sig om 14 switchere til en produktværdi
                                              - 10 -
af ca. 2.000 $ pr. stk. derudover er vidnet bekendt med de salg, som bluecom har oplyst i
fogedretten. 3com har kun lavet meget få stikprøver til kontrol af bluecoms salg af 3com pro-
dukter.
3coms totale omsætning inden for eøs-området udgjorde i 1998 1,6 mia. $. 3coms totale
omsætning i danmark udgjorde 12 mio. $. værdien af de to produkter, som sagen drejer sig
om, udgør ca. 6 mio. $.
jens fournais har forklaret, at han er direktør i og ejer af 50 % af aktierne i bluecom. bluecom
blev stiftet den 1. juli 1992. selskabets omsætning udgjorde 34 mio. kr. det første år.
omsætningen i 1998/1999 udgjorde knap 800 mio. kr. selskabet handler med forskellige
produkter som memory, harddisk, netkort og opgraderingsprodukter til computere. selskabet
handler på det internationale marked og køber direkte fra fabrikker og distributører eller fra
kunder. ofte kan kunder være leverandør.
det er prisen, der dirigerer markedet. man kan ikke se på prisen, hvor varen kommer fra. mar-
kedsprisen kan svinge meget. der er store prisforskelle mellem de forskellige leverandører.
dette kan skyldes, at en leverandør har købt et parti, som han er brændt inde med, måske
fordi en aftager svigter. både store og små forhandlere kan være brændt inde med varer,
hvorfor det ikke kun er de store, der udbyder varer til meget lave priser.
bluecom er autoriseret ibm forhandler. prisen på ibm produkterne afhænger af mængden, idet
der gives rabat ved køb af store mængder. bluecom sælger et originalt memory-produkt fra
ibm og et tilsvarende produkt fra qbite. ibm's produkt er billigst.
thomas smitts har oplyst, at en kunde er villig til at betale 400 kr. for et 3com produkt, fordi
der står 3com på det, selv om konkurrenten kan levere et tilsvarende til 100 kr. der kan
imidlertid ikke være tale om identiske produkter. det kan være, at produkterne kan anvendes
til det samme, men det er ikke udtryk for, at produkterne er ens.
produkters livscyklus inden for edb-markedet er kort. ofte er der meget faldende priser på
produkterne. 3com og intel har f.eks. ført en hård priskrig.
bluecoms totale omsætning udgjorde ca. 5 - 6 mio. kr. pr. måned for 3com produkter i 1996,
                                                - 11 -
1997 og 1998. dette er baseret på en gennemsnitsberegning. bluecom har ikke omsat for 300
mio. kr. pr. år. bluecoms salg af 3com varer udgør ikke 50 % af den totale omsætning.
bluecom har købt 3com produkter inden for eøs og i et vist omfang uden for eøs. 3coms
oplysninger om bluecoms omsætning i 3coms processkrift ii af 10. december 1998, hvorefter
omsætningen af 3com produkter anslås til mindst 100 mio. kr. årligt, er ukorrekt.
i perioden fra den 28. juni 1996 til den 30. oktober 1998 købte bluecom 3com produkter for i
alt 29,1 mio. kr. uden for eøs. dette svarer til godt 1 mio. kr. pr. måned. alt den overvejende
del - ca. 85 % af indkøbene - er foretaget før silhouette-dommen. bluecom købte varer uden
for eøs efter dommen som en del af allerede indgåede aftaler. omsætningen derved anslås til
ca. 4 - 5 mio. kr., hvoraf en del er solgt til kunder udenfor eøs. bluecom har ikke indkøbt
3com produkter uden for eøs efter, at bluecom blev bekendt med dommen. på daværende
tidspunkt havde bluecom 4 ansatte, der beskæftigede sig med indkøb, og der kan selvfølgelig
ske fejl.
vidnet må gå ud fra, at 3com har solgt 14 switchere til tech data, der er et amerikansk
selskab. bluecom har ikke købt de 14 switchere af tech data. de er indkøbt af en forhandler
inden for eøs. vidnet ønsker ikke at oplyse navnet på forhandleren. forhandleren har ikke
oplyst, hvordan de 14 switchere er kommet fra tech data til europa. prisen for de 14 svitchere
var 1.680 $.
i fogedretten oplyste vidnet navnet på to autoriserede 3com forhandlere, som bluecom har
købt 3com produkter af. vidnet oplyste navnene ved en fejl og fortryder dette. han ønsker
ikke længere at oplyse, hvor 3com produkterne er købt, fordi bluecoms kunder ofte også er
leverandører.
der er et meget betydeligt antal 3com forhandlere i europa. vidnet vil anslå antallet til langt
over 100 inden for eøs. vidnet har via internettet konstateret, at der pr. 19. oktober 1999 var
16 3com forhandlere i danmark.
der står ikke i bluecoms annonce i computerworld, sagens bilag 8, at bluecom er forhandler.
annoncen har kun været indrykket én gang i computerworld. q-bite er et mærke, som
bluecom er indehaver af. annoncen i sagens bilag 9 er en indkøbsrettet annonce, der har
været indrykket ca. 5 - 6 gange. 3com er ikke nævnt i teksten, fordi 3com ikke er en af
bluecoms leverandører. de øvrige i teksten nævnte firmaer er alle leverandører til bluecom.
                                                - 12 -
oplysningerne i bluecoms endelige svarskrift af 14. januar 1997 om, at bluecom ikke havde
varer på sit lager, der var omfattet af 3coms påstand 1, var korrekt på daværende tidspunkt.
bluecom ophørte med at købe 3com produkter uden for eøs pr. 1. september 1998. i foråret
1999 besluttede bluecom at indstille enhver handel med 3com produkter. bluecom har ikke
haft 3com produkter på lager i et halvt år. bluecom kan godt have haft 3com produkter på
lager fra 14. januar 1997 til for et halvt år siden.
hvis en autoriseret 3com forhandler får levering fra eøs til sig selv og videresælger til
bluecom, er det i orden. bluecom sikrer sig, at produktet er lovligt bragt på markedet ved at
spørge leverandøren om det. bluecom går ud fra, at oplysningen er korrekt, men det er svært
at sikre sig. denne sikkerhedsprocedure har bluecom også anvendt før den 16. juli 1998.
vidnet kender ikke specielt til 3coms selektive distributionsstrategi. det varierer fra 3com
leverandør til 3com leverandør, om der står serienr. på fakturaen. bluecom kan ikke ud fra se-
rienummeret se, hvorfra varen stammer.
sagsøgeren har generelt gjort gældende, at 3com er indehaver af det i danmark registrerede
varemærke "3com"-ordmærke. 3com har endvidere ved brug opnået varemærkeret til
figurmærket "3com".
3com har til støtte for påstand 1 og 2 nærmere gjort gældende, at bluecom i hvert fald siden
den 28. juni 1996 har markedsført og solgt 3com produkter. de af bluecom solgte 3com
produkter hidrører fra u.s.a. og er ikke af 3com eller med dennes samtykke markedsført i eøs
under 3coms registrerede varemærke "3com". bluecom har ikke bestridt at have købt 3com
varer uden for eøs.
3com har til støtte for påstand 3.1. og 3.2. gjort gældende, at bluecom aldrig har adgang til at
anvende 3coms logo, når bluecom ikke er forhandler, og at spørgsmålet om, hvorvidt der
foreligger en varemærkeretlig krænkelse i denne henseende er uafhængig af spørgsmålet om,
hvorvidt der foreligger en lovlig eller ulovlig parallelimport. man kan ikke konsumere retten til
at bruge logoet.
til støtte for den som 3.1. nedlagte påstand har 3com særligt gjort gældende, at bluecom ikke
er berettiget til at anvende 3coms logo i markedsføringsøjemed, idet dette er en selvstændig
brug af et varemærke, der går ud over, hvad der er nødvendigt for at oplyse køberne om, at
                                             - 13 -
produkterne tilbydes.
til støtte for den som 3.2. subsidiært nedlagte påstand har 3com særligt gjort gældende, at
bluecom i medfør af varemærkelovens § 4, stk. 1, jf. § 4, stk. 3, litra 4, og
markedsføringslovens § 1 er uberettiget til at betegne sig som repræsentant og distributør for
3coms produkter, som det er sket i bilag 8 og bilag 9.
3com har til støtte for påstand 4 gjort gældende, at bluecom er forpligtet til at betale 3com et
rimeligt vederlag for den uberettigede anvendelse af varemærket og logoet, jf.
varemærkelovens § 43 samt for markedsfor styrrelse.
bluecom var i ond tro angående fakta, der var relevante for berettigelsen til at markedsføre
produkter, som ikke af 3com eller med dennes samtykke var markedsført i eøs under 3coms
varemærke, eller sagsøgte har kalkuleret med en risiko vedr. berettigelsen af importen.
subsidiært var bluecom i hvert fald i ond tro fra ef-domstolens afsigelse af "silhouette"-
dommen af 16. juli 1998.
bluecom kan som den eneste oplyse omfanget af solgte 3com produkter, der ikke af 3com
eller med dennes samtykke er markedsført i eøs under 3coms varemærke, samt bluecoms
avance herfor. men bluecom har valgt ikke at fremkomme med disse oplysninger, og det bør
komme bluecom til skade. direktør jens fournais' forklaring i retten herom dokumenterer ikke
uden anden støtte bluecoms oplysninger om omfanget af salget. retten bør derfor lægge
3coms omsætningsforudsætninger til grund.
herefter bør bluecoms benyttelse af varemærket og figurmærket udmåles som minimum til 10
% af omsætningsværdien af de af bluecom solgte varer. på grundlag af bluecoms oplysning i
fogedretten om, at bluecoms samlede omsætning udgjorde 600 mio. kr. årligt, kan bluecoms
omsætning af 3com produkter anslås til mindst 100 mio. kr. årligt. i perioden 28. juni 1996 til
30. oktober 1998 udgør omsætningen således ca. 235 mio. kr. svarende til et vederlagskrav på
23,5 mio. kr. for perioden efter "silhouette"-dommen af 16. juli 1998 anslås omsætningen til
25 mio. kr. svarende til et vederlagskrav på 2,5 mio. kr. 3com har imidlertid begrænset
vederlagspåstanden til de nævnte 1,5 mio. kr.
baggrunden for, at 3com først under domsforhandlingen frafaldt den oprindelig påstand om
destruktion, er, at man ville være sikker på, at bluecoms beslutning var implementeret på
                                                - 14 -
markedet.
sagsøgte har over for 3coms påstand 1 og 2 taget bekræftende til genmæle og har i den
forbindelse anført, at der ikke i bluecoms påstand ligger en anerkendelse af at have handlet
forkert, men alene, at 3coms påstande, således som de er formuleret, er udtryk for gældende
ret.
bluecom har til støtte for den over for 3coms påstande 3.1. og 3.2. nedlagte
frifindelsespåstand gjort gældende, at der ikke er tale om en selvstændig brug af 3coms
varemærke, at brugen ikke går ud over, hvad der er nødvendigt, og at bluecom ikke og
dermed heller ikke uberettiget har betegnet sig som repræsentant og distributør for 3coms
produkter. anvendelsen af 3coms varemærke skrevet med almindelige typer og alene anvendt
som selskabsbetegnelse/paraplymærke er under alle omstændigheder lovlig. bluecom har
alene anvendt 3coms logo på den måde, som er vist i bilag 8 og bilag 9, og denne anvendelse
er i enhver henseende loyal og lovlig i forhold til 3com.
den som bilag 9 fremlagte annonce er i øvrigt ikke en salgsannonce, men derimod en
opfordring til sælgere af 3coms produkter om at rette henvendelse til bluecom, idet bluecom er
interesseret i at købe produkter produceret af 3com. den ved bilag 9 illustrerede brug af
3coms logo krænker således i særdeleshed ikke nogen 3com tilkommende varemærkeretlig
eller anden rettighed.
bluecom har såvel i bilag 8 som i bilag 9 loyalt oplyst ikke selv at være indehaver af retten til
varemærket.
bluecom har endelig gjort gældende, at indholdet af 3coms påstande rækker langt ud over,
hvad 3com er berettiget til i forhold til trediemand, herunder bluecom. påstand 3.1. er
formuleret helt generelt. 3com kan kun få medhold i påstanden, såfremt bluecom på intet tids-
punkt har været eller vil blive berettiget til at anvende logoet. hvis der er tale om lovlig
parallelimport, må parallelimportøren selvfølgelig anvende logoet.
bluecom har til støtte for den over for 3coms påstand 4 nedlagte frifindelsespåstand gjort
gældende, at bluecom i hvert fald før ef-domstolens "silhouette"-dom af 16. juli 1998 har
været i god tro med hensyn til den skete imports lovlighed. bluecom har ikke været i ond tro
                                              - 15 -
angående de relevante fakta. der kan for så vidt angår den import, der er sket før den 16. juli
1998, i henhold til varemærkelovens § 43, stk. 2, herefter alene pålægges bluecom at udrede
vederlag i det omfang, det skønnes rimeligt.
der er tale om et i forhold til bestående varemærkepraksis atypisk tilfælde. det er under de
særlige omstændigheder, som foreligger i denne sag, ikke rimeligt at pålægge bluecom at
udrede vederlag.
spørgsmålet om lovlig eller ulovlig parallelimport skal ses i lyset af ef-domstolens "silhouette"-
dom. retten bør efter bevisførelsen lægge til grund, at størstedelen af de af bluecom i den
nævnte periode indkøbte 3com produkter er købt fra forhandlere inden for eøs. derudover må
retten lægge til grund, at der er indtrådt konsumption f.s.v.a. de 3com produkter, som
bluecom har indkøbt uden for eøs, ved, at der foreligger et indirekte samtykke fra 3com i og
med, at 3com ikke har udnyttet sin kontrolmyndighed.
bluecom har efter den 16. juli 1998 kun i et meget beskedent omfang indkøbt 3com produkter
fra forhandlere uden for eøs.
3coms har ikke løftet deres bevisbyrde for, at der er sket import i det omfang som påstået.
selvom 3com gennem flere år har forsøgt at finde parallelimporterede produkter, som bluecom
skulle have indkøbt, er det alene lykkedes at finde 14 switchere. 3coms oplysninger om om-
sætningen kan som fuldstændigt imødegået af vidnet direktør jens fournais's forklaring ikke
lægges til grund.
bluecom har således for langt den største del af den skete parallelimport været i god tro.
bluecom har i praktisk muligt omfang indrettet sig i overensstemmelse med "silhouette"-
dommen og senere afgørelser.
samtlige af de af bluecom importerede varer er oprindeligt og lovligt påført 3com navnet og
varemærket fra 3coms side. 3com har derfor hverken i perioden før den 16. juli 1998 eller i
perioden efter den 16. juli 1998 lidt nogen form for tab eller påført nogen form for skade som
følge af bluecoms dispositioner.
3com har ikke dokumenteret, endsige søgt at godtgøre, noget form for tab. 3com har ikke
godtgjort, at bluecoms import af 3com produkter har forårsaget nogen form for
                                               - 16 -
markedsmæssig forstyrrelse eller anden ulempe for 3com.
bluecom har overfor den af 3com i påstand 4 nedlagte
rentepåstand gjort gældende, at 3com først ved processkrift ii af 10. december 1998 har
specificeret størrelsen af kravet, og at forrentningen af dette krav for så vidt, 3com måtte få
medhold i kravet, først kan ske fra tidspunktet for nævnte processkrifts indlevering til retten.
bluecom har endelig gjort gældende, at det skal tillægges betydning i relation til sagens
omkostninger, at 3com først under domsforhandlingen frafaldt den oprindeligt nedlagte
påstand 4.
rettens bemærkninger:
det er ubestridt, at 3com har stiftet en varemærkeret til logoet "3com" i medfør af
varemærkelovens § 3, stk. 1, nr. 2.
således som 3coms påstand 3.1. er formuleret, finder retten ikke, at der kan statueres nogen
konkret krænkelse af 3coms varemærkeret, idet ikke enhver anvendelse af 3coms figurmærke
indebærer en krænkelse af varemærkeretten, jf. varemærkelovens § 4. 3coms påstand 3.1.
tages derfor ikke til følge.
efter indholdet af bluecoms annonce i tidsskriftet worldcomputer, sagens bilag 8, og ud fra en
samlet fortolkning af annoncen lægger retten til grund, at annoncen er en salgsannonce, at
selvom det ikke er nævnt i annoncen, at bluecom er forhandler eller lignende af 3com produk-
ter, må en læser efter tekstens indhold, navnlig ordet "repræsenterer " i højre spalte,
sammenholdt med tekstens opstilling foranlediges til at tro, at bluecom er forhandler for 3com
eller på anden måde repræsenterer 3com. bluecoms anvendelse af 3coms logo findes herefter
at indebære en krænkelse af 3coms varemærkeret i medfør af varemærkelovens § 4, stk. 1, jf.
§ 4, stk. 3, litra 4.
bluecoms anvendelse af 3coms logo i sagens bilag 8 findes endvidere under disse
omstændigheder at være unødvendig og uden markedsføringsmæssig begrundelse. anven-
delsen af 3coms logo i annoncen findes herefter tillige at indebære en krænkelse efter
markedsføringslovens § 1.
                                              - 17 -
herefter tages 3coms påstand 3.2. til følge for så vidt angår sagens bilag 8.
efter indholdet af bluecoms annonce i tidsskriftet european sources and news, sagens bilag 9,
og ud fra en samlet fortolkning af annoncen lægger retten til grund, at annoncen er rettet mod
mulige sælgere af 3com produkter, at det ikke i teksten er nævnt, at bluecom er forhandler af
3com produkter, og at teksten ikke i øvrigt giver indtryk af, at bluecom er forhandler af 3com
produkter. den omstændighed, at bluecom i annoncen har anvendt 3coms logo ved avertering
efter 3com produkter findes herefter i sig selv ikke at indebære nogen krænkelse af 3coms
varemærkeret efter varemærkeloven eller en overtrædelse af markedsføringsloven.
efter jens fournais' forklaring har bluecom i perioden fra den 28. juni 1996 til den 30. oktober
1998 købt 3com produkter uden for eøs, og der er ikke grundlag for at antage, at 3com har
givet stiltiende samtykke, evt. gennem manglende kontrolforanstaltninger, til import.
som sagen foreligger oplyst vedrørende omfanget af bluecoms handel med de ovennævnte
produkter finder retten at måtte lægge vidnet jens fournais' forklaring til grund, hvorefter
bluecom har købt 3com produkter for 29,1 mio. kr. i perioden fra den 28. juni 1996 til den 30.
oktober 1998, og at omsætningen for disse varer udgjorde ca. 4 - 5 mio. kr. efter den 16. juli
1998.
på denne baggrund og idet retten finder, at bluecom for så vidt angår salget efter afgørelsen
den 16. juli 1998 i "silhouette"-sagen har været i ond tro, finder retten, at bluecom skal betale
et vederlag til 3com på 600.000 kr. i henhold til varemærkelovens § 43, stk. 1 og stk. 2.
da 3com først ved rettens modtagelse af processkrift ii den 11. december 1998 har
specificeret sin påstand om vederlag, forrentes beløbet først fra denne dato.
der forholdes med sagens omkostninger som nedenfor bestemt, idet bemærkes, at der ikke
findes grundlag for at tillægge det særskilt vægt, at 3com frafaldt den oprindelige påstand 4
under domsforhandlingen.
                           thi kendes for ret:
                                              - 18 -
det forbydes sagsøgte, bluecom danmark a/s, her i landet at sælge og markedsføre varer
under betegnelsen "3com", som ikke af sagsøgeren, 3com corporation, eller med dennes
samtykke er markedsført i eøs under sagsøgerens registrerede varemærke "3com".
det forbydes sagsøgte at anvende det ovenfor nævnte varemærke ved annoncering for varer
omfattet af påstand 1 samt i brochurer eller brugervejledninger for sådanne varer.
det forbydes sagsøgte at anvende en annonce som vist i sagens bilag 8.
sagsøgte betaler inden 14 dage til sagsøgeren 600.000 kr. med sædvanlig procesrente fra den
11. december 1998, til betaling sker, samt 50.000 kr. i sagsomkostninger.
                                mette christensen
hans jørgen nielsen              kjeld berner sørensen
                                      (sign.)
                        udskriftens rigtighed bekræftes
                       p. j. v. sø- og handelsretten, den
