                             højesterets dom
                            afsagt fredag den 1. april 2016
sag 144/2015
(2. afdeling)
3f fagligt fælles forbund som mandatar for a
(advokat henrik juel halberg)
mod
forsikringsselskabet vejle brand af 1841 g/s
(advokat lars bo nilsson)
i tidligere instanser er afsagt dom af retten i kolding den 23. september 2013 og af vestre
landsrets 7. afdeling den 6. februar 2015.
i pådømmelsen har deltaget fem dommere: lene pagter kristensen, niels grubbe, thomas
rørdam, lars hjortnæs og kurt rasmussen.
påstande
appellanten, 3f fagligt fælles forbund som mandatar for a, har nedlagt påstand om stadfæ-
stelse af byrettens dom.
indstævnte, forsikringsselskabet vejle brand af 1841 g/s, har påstået stadfæstelse af lands-
rettens dom, subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb.
anbringender
a har gentaget sine anbringender og har supplerende anført bl.a., at det på baggrund af rets-
praksis kan lægges til grund, at hvis en parkering er sket uden årsag i færdselsmæssige om-
stændigheder, men alene ud fra hensyn, der er uafhængige af færdslen, er køretøjet ikke i brug
som trafikmiddel. her var situationen imidlertid den, at b havde parkeret sin bil midlertidigt
på grund af et færdselsuheld, hvilket skal sammenholdes med, at hun havde parkeret bilen på
                                               - 2 -
vejbanen. bilen var derfor i brug som trafikmiddel på uheldstidspunktet, således at der er ob-
jektivt erstatningsansvar.
forsikringsselskabet vejle brand af 1841 g/s har supplerende anført bl.a., at bs bil var hen-
sigtsmæssigt placeret i vejkanten af årsager, der ikke havde forbindelse med den forudgående
kørsel i bilen, og den havde været parkeret i et længere tidsrum, da den blev påkørt. bilen var
derfor ikke på uheldstidspunktet parkeret det pågældende sted som led i dens brug som tra-
fikmiddel, og der er således ikke objektivt erstatningsansvar.
forsikringsselskabet har ikke for højesteret bestridt opgørelsen af as erstatningskrav.
højesterets begrundelse og resultat
a påkørte bs bil, som hun havde parkeret i vejkanten for at hjælpe til i forbindelse med et
forudgående færdselsuheld, som hun ikke var impliceret i. bs bil var under disse omstændig-
heder ikke i brug som trafikmiddel, da påkørslen skete, og højesteret tiltræder på denne bag-
grund, at forsikringsselskabet vejle brand af 1841 g/s ikke hæfter på objektivt grundlag i
medfør af færdselslovens § 103, stk. 1, jf. § 101, stk. 1.
højesteret lægger efter bevisførelsen til grund, at b havde parkeret bilen med højre hjulpar i
rabatten og venstre hjulpar på asfalten, og at den øvrige trafik let kunne passere uden at
trække over markeringen på vejmidten. højesteret tiltræder, at det ikke er godtgjort, at b har
handlet ansvarspådragende i forbindelse med parkeringen, herunder ved ikke at afmærke bilen
med en advarselstrekant.
 højesteret stadfæster herefter landsrettens dom.
                                     thi kendes for ret:
landsrettens dom stadfæstes.
i sagsomkostninger for højesteret skal 3f fagligt fælles forbund som mandatar for a betale
40.000 kr. til forsikringsselskabet vejle brand af 1841 g/s.
de idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms af-
sigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a.
