Blog de Lalo: Crimen y castigo
El caso de Chedwyn Michael ("Ched") Evans, exjugador del Sheffield United y del seleccionado galés, puesto en libertad la semana pasada tras purgar la mitad de una condena a cinco años de prisión por violación, se ha convertido en uno de los temas más comentados de la actualidad deportiva británica.
Ched Evans asegura que es inocente y ha dicho que espera demostrarlo. La polémica gira alrededor de la posibilidad de que el club, de la Liga Uno (tercera división) del fútbol inglés, vuelva a contratar a un goleador muy apreciado por la afición y también el entrenador Nigel Clough (hijo del legendario Brian), quien lo visitó en prisión. Lea también: ¿Está bien que un violador represente a tu país en la cancha? Aunque el club ha hecho saber que por ahora "no contempla" el ofrecimiento de un nuevo contrato, la tentación es obvia: un goleador de 25 años puede marcar la diferencia entre ascender a la Championship (segunda división) o seguir en la Liga Uno. Evans insiste en que es inocente y asegura que lo probará ante la justicia. Sobre esto, lo único seguro es el pronóstico de que una decisión a su favor por parte de un tribunal de apelaciones desataría una tormenta de indignación y se convertiría en un caso político de alcances considerables. Final de Quizás también te interese Prisión de Wymott, en Lancashire, donde Evans purgó su condena. La repercusión del caso se debe a que toca diferentes campanas: política de género, rehabilitación de condenados, tipificación y prosecución penal del delito sexual y, por supuesto, los privilegios y responsabilidades del deportista moderno, que para unos debe ser un modelo de conducta y para muchos otros es un virtual parásito con demasiado dinero, para no hablar de testosterona. En nuestra entrada de la semana pasada explicamos que circulaba una petición (que ahora supera 150.000 adhesiones) oponiéndose a que el Sheffield United contratase nuevamente a Evans, explicando que "sería un insulto a las víctimas de violaciones". Dijimos que el argumento contrario sostenía que si Evans había purgado parte de su condena, en el marco de la ley, no debería seguir siendo sometido a una especie de castigo extrajudicial sin límite de tiempo. El desarrollo de este argumento también sugiere que la severidad con Evans se debe, por una parte, al resentimiento generalizado por los elevados salarios de los futbolistas (aunque no son tan obscenos en la tercera división) y también a la extendida impresión de que los deportistas, especialmente los de élite, son "modelos de conducta" para la juventud. ¿Por qué los deportistas y no los abogados? ¿Y qué dicen de los músicos? Según este último punto de vista, la violación sexual debería equipararse a la pedofilia criminal: si un violador no es censurado y repudiado por la sociedad, incluso después de cumplir su condena, los jóvenes tendrían un "mal ejemplo". Otros se preguntan por qué los deportistas deben ser "modelos de conducta": ¿por qué los deportistas, o ciertos deportistas, y no abogados, carpinteros, albañiles? ¿Por qué un centro delantero, joven y con mucho dinero, es un modelo de conducta y no lo es un guitarrista o cantante, joven y con dinero? El guitarrista puede emborracharse y drogarse a más y mejor, pero el centro delantero fuma un cigarrillo y ya lo denuncian por no ser un "modelo para los jóvenes". Los comentarios de Finnegan no fueron bien recibidos. Otro aspecto de la polémica es la tipificación del delito. Una conocida conductora de programas de TV, Judy Finnegan, metió el dedo en el ventilador al decir que no se oponía a que Evans regresara a su club, ya que el ataque sexual no había sido violento y su víctima había estado borracha. La reacción fue tan airada que Finnegan y su hija, que se había solidarizado con ella, recibieron amenazas de violación, "para que aprendan en carne propia". Allí tienen una contradicción típica de este caso: mujeres amenazadas con ser violadas por no ser intransigentes con los perpetradores de violación. Este es uno de los puntos más delicados del tema de la violación y la responsabilidad penal por ese delito: cualquier sugerencia de factores atenuantes es rechazada en forma terminante por quienes sostienen que todas las violaciones son violaciones ("rape is rape"), con o sin uso de la violencia, y que el castigo debe ser más severo de lo que es actualmente. El caso de Evans se ha convertido en uno de los temas más comentados de la actualidad deportiva británica. Su dimensión trasciende las canchas. Más pesado y más abundante, porque otro punto que provoca indignación es el bajo porcentaje de condena a los acusados. Una juez retirada, Mary Jane Mowat, que había participado en numerosos procesos, desató recientemente un debate nacional porque dijo que aquello se debía en buena parte a que tantas denunciantes estuvieran alcoholizadas durante el presunto delito. "La tasa de condena no mejorará a menos que las mujeres dejen de beber tanto", dijo. "En un juicio de esta naturaleza muchas veces es la palabra de una persona contra la palabra de otra y el jurado debe estar convencido de la culpabilidad del acusado." Esta declaración le costó a Mowat una embestida en los medios sociales y periodísticos que finalmente perdió ímpetu, porque resultó evidente que la juez se había limitado a señalar un hecho concreto. En el caso de Evans, el jurado lo encontró culpable a él pero absolvió a su compañero de aventuras, Clayton McDonald (del Southport FC), aunque la víctima también lo había acusado del mismo delito de violación. Es como si el jurado, ante el hecho de que la víctima estuviera borracha, decidió creerle a medias: que dio su consentimiento a uno y no al otro. Cabe suponer que ese será el centro del argumento de los abogados de Evans para justificar su apelación… ¿Se imaginan el escándalo si el recurso prospera? Siga a Raúl Fain Binda en Twitter a través del @BlogDeLalo Entradas anteriores al blog de Lalo