透视中国：《炎黄》“玉碎”，争论继续
中国自由派时政杂志《炎黄春秋》因不满上级主管改组编辑部宣布停刊，并称停刊是“宁为玉碎不为瓦全”的不得已之举。
《炎黄春秋》刊载了洪振快质疑中共历史上著名的“狼牙山五壮士”真实性的文章 该杂志的律师莫少平对境外媒体说，共产党已经觉得不能再忍受炎黄春秋杂志继续存在下去，“这是唯一一个讲真话的杂志，他们不想让它继续存在”。 境外媒体报道说，过去２５年间中共主管当局曾１９次试图关闭炎黄春秋杂志。 同自由派杂志《炎黄春秋》立场对立的《乌有之乡》早就在4年前大搞“唱红打黑”原重庆市委书记薄熙来被倒台后就被关闭。 《乌有之乡》网站被关闭后发表声明谴责“中国的红色重镇”重庆领导人受到政治迫害，并说乌有之乡永远支持“重庆道路”。 绕不开的争论 《炎黄春秋》原副社长吴思说他们的杂志代表了中共内部理性的改革力量，但是左派人士指《炎黄春秋》宣扬民主社会主义是新产生的资产阶级、官僚资产阶级和买办资产阶级的代言人。 《乌有之乡》自称代表中下层老百姓的利益，被反对者指为具有民族主义和毛派倾向的网站。 在当局言论管制下，中国著名的右翼和左翼网站都表现出不妥协的鉴定姿态。同时中共当局绕开甚至限制意识形态争论的态度也超出了左派杂志和右派杂志的容忍范围。 当局不争论的政策并没有缓和民间的左右争论，左派和右派的争论经常升级到肢体冲突，甚至对簿公堂。 曾经有微博名人和网络评论作者在网络笔战相持不下时约架要拳脚上见高低的事情。还有网络名人因为意见之争受到肢体攻击的事情。 从争论到诉讼 左派杂志《乌有之乡》早就在4年前大搞“唱红打黑”原重庆市委书记薄熙来被倒台后就被关闭。 《乌有之乡》的创始人之一韩德强肢体攻击了一位被他称为“汉奸”的老人。对此央视评论员白岩松在节目中评论说，乱给别人扣“汉奸”的帽子是一种语言上的暴力，韩德强的行为“是另一种汉奸”。 2013年《炎黄春秋》刊载了洪振快质疑中共历史上著名的“狼牙山五壮士”真实性的文章，质疑五壮士跳崖前后的一些细节，包括跳崖的地点、如何跳崖以及敌我伤亡人数等。 活跃在《乌有之乡》的左翼评论员郭松民和商务部研究员梅新育作网络谴责《炎黄春秋》犯了“历史虚无主义”错误，是“狗娘养的”。随后《炎黄春秋》文章作者和前编辑起诉郭、梅二人侵犯名誉。历时两年的诉讼和上诉以《炎黄春秋》作者败诉告终。 “狼牙山五壮士”争议引发诉讼的判决认为，“狼牙山五壮士”及其精神，已经获得全民族的广泛认同，是中华民族共同记忆的一部分……” 政治正确底线 在判决后郭松民说，判决是政治的胜利，击败了以《炎黄春秋》为代表的政治势力试图否定中共革命合法性来否定中国建立国家的合法性的企图。 有网络评论指出，在中共晋察冀根据地受到日军“扫荡”，中共军队在困难的情况下宣传“五壮士”的事迹旨在激励八路军乃至全国抗争的斗志，即使有不实之处，也要放在中国抵御外来侵略这个大的政治正确背景下看。 而《炎黄春秋》的质疑文章则突破了这个大的政治正确底线。国军抗战中也有“军统七姐妹”跳崖殉国的悲壮事迹，而且“军统七姐妹”并没有受到中共方面的质疑，也是要维护民族和国家的底线。 在当局看来，《乌有之乡》等红色网站支持所谓“重庆道路”，指中共当权派为“背叛人民”的卖国势力，也突破了维护国家和政权的政治底线。 有分析认为改开后的中共放弃了激进意识形态，已经成为政治稳定的最终保证者。因此当局可以容忍一定范围内各种自称代表改革利益的质疑或代表下层民众声音的争论，但容忍的底线是，所有争论都不能挑战政权的合法性和社会秩序的基础。