北大教授贺卫方质疑“爱国爱港”法理
北京大学法学教授贺卫方在其个人微博上发文说，香港基本法内并没有要求香港特首“爱国爱港”，因此对中国人大提出此要求是否符合基本法存疑。
贺卫方指出香港《基本法》中并无行政长官必须“爱国爱港”的条文。 中国全国人大常委会将于未来一周举行会议，讨论香港特区政府提交的政制改革报告，其中最受关注的是有关2017年香港特首选举的办法。 近来，北京中央政府及香港特区官员均表示，香港特首候选人必须由提名委员会提名，以确保未来的香港特首“爱国爱港”。 不过，中国著名法学学者、北京大学法学教授贺卫方8月23日在其新浪个人微博上发文说：“依据基本法，香港特首除年龄国籍规定外，只有47条规定的‘廉洁奉公，尽忠职守’，爱国爱港并不在其中，人大提出此要求合否基本法存疑。” 贺卫方还在微博留言中表示：“爱国爱港标准何在，谁界定？太难。” 他还在微博上附上了《北京青年报》8月23日发表的一篇报道，报道引述中国全国人大常委会副秘书长李飞在深圳举行的香港政改座谈会上的讲话表示，香港行政长官必须由爱国爱港人士担任。 网友评论 贺卫方认为要界定“爱国爱港”标准“太难”。 贺卫方的微博留言获得了650多名网友转发、300多人点赞，还有700多名网友发表评论。 其中一名网友说：“关键是爱党，只是不好意思直说而已。” 另一位网友表示：“是否爱国爱港，选票说了算，选得不好，或弹劾霍下次选掉。人大担心香港人素质不高，准备搞几个爱国者给香港人挑，但人大真有这个能力吗？” 也有网友表示：“港人一人一票选的，那应该就是爱港的人士了。至于是否爱国，那要看香港选民们是否爱国了。他们爱国，选出来的就极大可能爱国；他们不爱国，那选出来的基本就不爱国了。有什么选民，就有什么政府。” 更有网友认为：“如果不能对国家和香港提出批评性意见的人士，应不能视为爱国爱港人士”。 不过，也有网友不同意贺卫方的观点。 一位网友指出：“爱国是一个政治家的基本政治伦理吧，这是不用说大家都知道的。大家看香港的问题时，别忘了香港再高的自治也只是中央管辖的一个地方。” 另一位网友则表示：“罔顾香港治理实际，香港毕竟是中国的香港，爱国爱港是不言自明的基本要求，如此咬文嚼字，为反对而反对，这还是我景仰的贺老师吗？” （撰稿：李文 责编：叶靖斯） 你对贺卫方教授的观点有何看法？欢迎你在此留言，发表你的意见： 读者反馈 不單在基本法中找不到特首要"愛國愛港"的要求,若要把它演繹成"愛共產黨“的話，那麼就算在中華人民共和國的憲法中也找不到。找到的請指教！ 劉明, 香港 原來大陸愛國人士是把盡忠和職守分開來讀的，語文水平真好。 kingsnews, HK 好高务远的一白痴教授;爱国爱港还要基本法规定??? ghr, ChinaOz 支 持贺教授,揭露那些人的丑恶嘴脸.摆明是想要港人爱党才能当港首,之前还想在香港推行洗脑爱党教育,被识破后引发抗议.现在又故技重演.即使要强加这个爱 国爱港上去,敢不敢让香港人投票决定是否爱国爱港? 莫不是会要预先设几个答案吧:1 可能不爱国 2 很大可能不爱国 3 不爱国 请选一个吧. antimilk, shenzhen 愛國是假的, 效忠是虛的, 擁黨才是真實的! 無疑, 香特港首應盡力效忠的就是 - 中華人民共和國香港特別行政區. 特首由港人普選產生, 效忠香港市民便是其執政的基礎. 同時, 由於香港是中華人民共和國的一部份, 所以特首有責任兼顧和盡力保證中/港的良好關系. 香港特首應否向中華人民共和國效忠? 按邏輯推理是應該. 即是在廣義上(在國家層面上)香港特首也應向中國人民效忠. 可是, 國內實行一黨專政. 即是中共以其治權, 壟斷了國家的主權. 所以特首向國家效忠,就不可能對中共的專政不忠. 換言之, 特首的 "愛國" 祗能始於向中共一黨專政的效忠, 亦因此祗能由中共說了算. 香港仔, 香港 生命誠可貴、愛情價更高、若為自由故、兩者皆可拋 BO ＢＯ, 香港特別行政區 賀衛方知基本法沒有愛國愛黨的要求 呢賀先生又知不知道基本法沒有國家安全法 所以國家安全方面是跟隨中國國家安全法 不知中國國家安全法有沒有要求國家領導人愛國愛黨哪？ 張劍, 香港 爱国爱港是个很虚的标准，是个随意弹性尺度的标准，是个唯中国共产党说了算的标准，是某个执政大佬、政治强人说了算的标准。正如一些网友说的：爱国爱港是个虚标的牌子，实际要表达的是“爱党”。贺卫方教授，从法理上揭露了执政当局法外立法的龌龊伎俩！ 陈敏平, 湖北武汉江岸区 香港人就是一个二等公民，被那些没有国家概念的人蛊惑。你走到地球上哪里，你们都没有归属感。悲哀，还夜郎自大得不得了。 Dail lee, 習近平上台,以反腐為藉口,壓制紅二代奪權,盡殺無紅色前輩背景的貪官,為保江山世代向傳在延安一輩的子孫後代,由500個前蘇维埃政府的紅色家庭輪流執政,用無產階級獨裁專政思维,完全視中華人民共和國憲法如大便纸,視國產如党產,視党產如私產,為實現他的個人權威,不惜比毛澤東更獨裁專橫,将所有領域的第一把手,全攪在自已手中,縱觀全世界少有如此的統治者. 在如此的環景之下,香港政改肯定沒有好的結果.鄧小平50年不變的承諾,在獨裁者眼中,根本不會理會. 他們正在走輿毛澤東社會主義相反的道路,又和資本主義不同的價值觀,他們要人民共同走腐敗的權威資本主義,口是心非地夢想實現紅色帝國. 前蘇聯斯大林暴政,導致蘇共和平解散, 中國走向民主自由法制富強的道路, 才是中國唯一的長遠的國策, 才是中國人民和世界人民的期望. simonli, CANADA 同意贺教授观点 李德亚, 中国江苏盐城 北大教授賀衛方質疑「愛國愛港」的法理，同感。【唯物論】的共產黨，今天為什麼突然談起【唯心論】來？ 孟光, Hong Kong 質疑的當然就是其法理基礎。香港的法律制度為普通法, 而其小憲法亦以此為基石，那在84年簽署的、而又在聯合國備案的更不用再多說明了。 大慨賀教授是以學習大陸法作為起點的, 但今天亦深明此道，而更重要的還是願意站出來發聲。 謹此致敬！ singalong, HK 这个贺卫方总是提出些似是而非的歪理来吸引眼球。爱港有问题吗？你不爱港，你当什么特首？那个国家要求公民可以不爱国的？你叛国，哪个国家都判你刑。你不爱国可以移民嘛，谁也没求你留在香港。 难不成你还非要搞一个不爱国，不爱港的首长？美国能不能通过这个口号？至于标准，可以由大陆香港共同讨论拟定。要是认为根本不能拟定，基本法是怎么出来的？ 你可以不爱党，这没问题。但你非要象泛民派揪住6.4清算，搞得象文革一样鸡飞狗跳，搞不成建设，即使你推翻了共产党，还不是和俄罗斯一样垮台？！ 未署名 爱国是好事，但爱国不是法律名词，没有法律的定义，既无从表现也无从检查。特首要廉洁奉公，尽忠职守是可以检验的，职守就是遵守宪法，按照基本法行事。如果中国要走法制的道路，就不能再用文学色彩的名词和要求去界定一个重要的政治标准。爱国爱港的标准的界定不是太难，而是不可能。 Walter Pan, Canada 一国两制，五十年不变？实际上五十年不到就已经变啦！谁信谁就上当了，翻开历史，难道还没有血的教训么？ zhenyan, shanghai 要求候選人愛國愛港是一個非常基本的要求，先不論是否合法，起碼可以肯定的是這個要求是合乎情理的。不僅僅在中國，在世界任何一個國家來看，候選人起碼都要心懷自己的國家，效忠自己的國家才對。難道英國能夠允許選出一個反對英國的國會議員嗎？還是美國能夠容忍選出一個不愛美國的總統？ tyoulitu, tokyo 他以为可以为所欲为，这年头，资讯这么发达，根本不能长期忽悠了，bbc也一样 未署名 贺教授的理据是在《基本法》里面没有说明特首必须“爱国爱港”，所以就质疑这提法是否合乎法理？ 好一个大教授！基本法47条不是明文规定特首必须‘廉洁奉公，尽忠职守”吗？请问：这个“尽忠”含义是什么？这不就是指要“爱国爱港”吗？如果你说不是，难道是继续忠于英女皇？？？这么浅显的东西也高不清，怎么当教授啊？ Auck, Auckland New Zealand 700多点赞？都是水军吧。这货在国外接见热比亚，和达赖合影，是一个地地道道的分裂疯子，为了反对共产党不惜出卖国家和人民的利益。他要庆幸现在不是战争年代，在战争年代这货早就被当成汉奸枪决了。还“著名”，著名的反动分子。和共产党有仇就出卖中国人民的利益，只能说这货是个“著名”的汉奸，为了反对而反对。香港的事情，BBC少掺和，你们英国在里面什么角色，大家都知道。你们现任英国首相还算老实，反过来你们BBC明里暗里煽风点火，发表这些倾向性很明显的报道，别把读者都当傻子。你们洗脑的工作只会使每一个清醒的中国人对你们更反感。奉劝BBC管好自己的嘴巴。 一笑而过, 基本法第47条规定的"廉洁奉公，尽忠职守"，我理解就是爱国爱港的具体表现。反观中国那些已被揭露的贪官，哪一个在位时不爱国、爱党？身陷囹圄之日还再三向党表爱党、爱国、爱人民的情怀。中国宣传部门一再用＂爱＂这类代表人感情的文字替换法律慨念，人的情绪是被煽动了，法律走远了。 王法,