观点：中国比西方更民主吗？
中美两国即将以非常不同的方式选择他们新一届的最高领导人。然而，由数以百万计选民投票选出的领导人，是否就比由少数代表推举出来的领导人更合法呢？
马丁·雅克(Martin Jacques) 英国经济学者 本周将是大事连连的一周。星期二，美国将选出新一届总统。两天之后，中共十八大将选出中共最高领导人和最高权力核心。 不同选举 这种对比太鲜明了。数以百万计的美国选民将前往投票站投票。但在中国，这个选择过程是闭门进行，而且仅仅是在少数一批人当中进行。 你可能会想：啊，在这点上，美国最棒，中国最差，因为中国缺乏民主。中国的致命弱点是其管治问题。这将成为中国倒台的原因。 英国经济学者、《当中国统治世界》一书作者马丁•雅克 但我想说的是，情况正好相反。 你可能以为，一个国家或政府的合法性或权威性几乎全是由西方式的民主功能所带来。但是，民主仅仅是其中一个因素。民主本身并不能保证合法性。 想想意大利吧。意大利人总是在投票，但意大利的管治存在一个持久性问题，那就是它缺乏合法性，因为几乎半数的民众并非信任政府。 合法性 现在，就让我来告诉你一个更令你震惊的论点：中国政府比西方国家政府享有更大的合法性。为什么呢？ 就中国的个案来说，其国家政权的合法性完全建立在西式社会历史或经验之外。 我曾说过，我解释了中国并非主要是一个民族国家，而主要是一个 按键 文明国家。对中国人来说，重要的是文明。对西方人来说，国族更重要。在中国，最重要的政治价值观是文明国家的完整和统一。 但由于国土的辽阔和多样性，这带来了很多问题。1840年至1949年，中国被外国殖民者占领和分割，变得支离破碎。中国人视之为百年耻辱。 中国人将国家视为中华文明的实施者和守护者。其最重要的职责就是维护国家的统一。政府如果做不到这点就将倒台。历史上这样的例子很多。中国政府的合法性在于它与中华文明的关系。 那你可能要问，中国政府在人民的眼中是否真的享有合法性？ 中国民众对政府的经济政策感到满意。 让我们来看看哈佛大学肯尼迪政府学院托尼·赛奇的研究结论。塞奇经过一系列的调查发现，80%或95%的中国人对中央政府比较满意，或相当满意。 再来看看较为权威的美国独立民意调查机构皮尤全球态度在2010年所做的调查结果。该调查说，91%的中国受访者认为，政府对经济事务的处理不错（相比之下，英国受访者的这一比例只有45%）。 不满度 中国民众对政府高水平的满意度并非意味着中国就没有冲突。 恰恰相反，中国各地有无数的抗议示威，比如2010年至2011年间广东工人的罢工浪潮，以及每年发生的15万起所谓大规模群体性事件，很多都是各地农民抗议他们所称的当局和地产商联手以非法手段征地的事件。 不过，这些行动并非显示民众对中央政府的根本不满。 如果说中国政府享有民众的支持，那么为何又有针对民众的诸多偏执做法呢？比如控制媒体和网络，不定期地逮捕异见人士，等等。 这是一个很好的问题。实际上，历届中国政府都显示了类似的特征。这是为何？ 这是因为中国太大，管治起来极其困难。他们总是很急，总是担心会有无法预料之事发生。寻找不稳定局势因素的来源，向来都被视为善治的基本素质之一。 毫不奇怪，与西方的普世价值观相比，中国人对善治有着相当不同的看法。 政府角色 确实，我们的态度取决于我们在政治光谱中的立场如何。如果你立场偏右，你可能认为减少政府干预、更多跟随市场规律，这样会更好。但如果你偏左，你可能更支持政府的作法。 不过，左翼和右翼在某些基本看法上是一致的。比如，政府的角色应由法律界定，权力应有明确的限制，还有很多领域应是政府无法干预的。我们认为政府是必要的，但这也是从某个程度上来看是如此。 中国人对政府的看法有所不同，但也不会有太大差别。他们并非以狭隘的功利角度来看政府，不是看国家能够兑现什么。确切地讲，他们把政府视为家庭成员，把政府视作家长，认为家庭是国家的基础。 而且，他们不将政府视为外人，反而将其视为自身的代表或某种延伸。中国政府在社会上享有的崇高地位使其获得巨大的权威，无处不在。 让我们再看看经济方面。中国在过去30年来经济腾飞，年增长率高达10%左右，这一切是在中国政府的策划下取得的。 自英国工业革命在18世纪末开始后，这是世界见证过的最令人惊奇的经济变革。 中国拥有全球最大的高速铁路网。 尽管中国仍是一个贫穷的发展中国家，但我认为，中国政府是最有能力的政府。 让我们来看看基础设施建设，当西方认识到基础设施建设重要性的时候，已经有点晚了。在这方面，中国已没有对手可比。中国拥有全球最大的高速铁路网。中国的高速铁路很快将比世界高速铁路的总和还长。 到目前为止，中国最有竞争力的相当大的一部分企业是国营企业。中国的独生子女政策仍然获得人们的支持。 在西方，特别是在盎格鲁-撒克逊世界，人们很重视亦会经常谈论政府的执政能力。 执政能力 确实，在上世纪80年代初，有关英国政府执政能力的辩论，就经常涉及那些企业应当私有化，或怎样才能使其政策紧跟市场发展。 就现在来说，新的游戏已开始。西方国家经济一团糟，中国正令人吃惊地崛起，政府执政能力不能再被忽略了。我们的模式已陷入危机，中国模式正带来佳绩。 随着中国的继续崛起，中国的优势将成为西方日益感兴趣的话题。我们会意识到，我们与中国的关系不再是告诉他们怎么向我们学习，我们需要的是一些谦卑。 而最能阐述这一切的便是政府。我们把这视为中国的最大弱点，但我们很快就会知道，这其实是他们最大的优势之一。 很难想象一个西方国家政府会像中国政府一样行事。这是不同的历史造就的，社会与政府的不同关系造就的。你决不能将中国的模式移植到一个西方国家，反过来也一样。 再过六年左右，中国经济规模预计将超越美国。 但这并非意味着西方不能从中国那里学到些什么，正如中国向西方学习一样。 中国的崛起将对西方的辩论产生深刻的影响。再过六年左右，中国经济规模预计将超越美国。到2030年，中国经济规模将更大。 世界正越来越多地被中国所改变。如果说在过去两个世纪，世界看西方；那么将来会呈现的是，世界看东方。 欢迎了解新的中国模式——这是个集极强竞争力和汹涌市场于一体，且拥有强大执行力的和无处不在的政府模式。 对西方人来说，这完全是一个新现象。但它会塑造我们的未来。 网友如有评论，请用下表： 读者反馈 如果说文章主观, 无中生有的攻击作者的回应更主观, 亦令人同情.民主要多少才令人满意? 美国大选有令人对政府满意吗?社会主义从来都不是以民稡为主, 而六年后的发展程, 相信中国会令中国人满意!ee, hong kong 还以为自己在看环球时报或人民日报的社评...... 难道国家的发展，远比国民的权利、人的价值更为重要吗? 似乎西方世界的知识份子，对中国存有过于理想化、脱离现实的幻想。未署名 中国人把政府看做是家长，这个观点不是一般的外国人可以理解的，不过我认为认识得很深刻！中国政府尽管有很多做得不如人意的地方，但一直在向好的方面发展，大多数中国人还是安于现在的生活、安于政府的管治。正如美国的朋友说，世界上没有哪种制度是完美的，民主国家总统候选人说的话基本上都毫无意义，那么一人一票的选举又能有多少含金量呢？China 合法性：三年饿死三千多万，比八年抗日死人还多，就这合法性？这个是当局承认的。不满度：你做过公正客观的民意调查？这在中国是非法的。就算这个数字是真的，在一个信息闭塞，洗脑的社会，这样的数字有意义吗？你随便到那个猪圈调查一下，不满度都是0。政府角色：确切地讲，只有经过洗脑的傻逼才把政府视作家长。高达10%左右的年增长率，9%左右落入500个家庭口袋。至于基础设施建设，知道这些辉煌的成就是多少猪一样的农民工血汗堆积成的。文章作者不到中国当十年农民工，这辈子算白活了。政府角色 不就是奴役13亿人为500个家庭做贡献吗？忠告文章作者，你很可耻。天朝P民, 天朝 我在北京生活到快30岁时到美国，已在美国生活了23年。我可以说非常了解美国和中国两国的民主。中国是一个君主治国家几千年，普通百姓没有权利有民主，他们从来就没有过民主，从来就不懂什么是民主。百姓的生活是比60，70甚至比80年代好了很多，但那不是民主所带了的。在中国，统治者想让你有什么样的生活，你就有什么样的生活。马丁•雅克，我看你根本不了解中国，你的书也只会让读者更不了解中国。能读写中文不能说明你明白中国。想写的太多了。。。Kathy, US 雅克先生，站在历史高度，说了一些西方人不愿意想和说的真话。说真话，是西方东方共同的权利。逆耳的，就不好，是一种浅簿。国人, canada 我以原文对比后，发现不译文但有两个严重的错译或误译，而且完全违背作者的原意，除非有其他目的或顾虑，我真不理解BBC中文网会如此大意的，请求解释和纠正。中国人对政府的看法有所不同，但也不会有太大差别。这一句原文是The Chinese idea of the state could hardly be more different，这是针对上一段说的，应译为中国人对政府的看法完全不同，或无怪乎中国人对政府的态度与西方迥异。但也不会有太大差别一句是译者加上的，如果读者上段与本段连读，便发现这不合逻辑，并误导读者。另一段更令人费解。在西方，特别是在盎格鲁-撒克逊世界，人们很重视亦会经常谈论政府的执政能力。原文是The competence of the state is little talked about or really valued in the West, especially in the Anglo-Saxon world.（在西方，特别是在盎格鲁-撒克逊世界，人们很少谈及或真正重视政府的执政能力）。这是非常意解的一句，译者怎把作者的原意完全反过来翻译呢？这的确是一个非常严重的错译！至于题目方面，《中国比西方更民主吗？》似乎也有点欠妥，原文原译的《中国比西方更有合法性？》不是更好吗？谢谢。列夫, 加拿大 实在令人诧异，文章观点太主观、偏颇、浅显了。bbc要在上网之前对文章简单的"审查"一下啊，有点失望。未署名 作为一个中国人，我怎么也无法看完这篇充满五毛味道的文章。笑了，不知道这篇文章会不会被人民日报转载，应该很快了吧。此君应该加入中国国籍去充分享受一下自由，民主和满意度。共产党愿意无条件接受这样的学者加写手。JZ, NZ 马丁雅克，看过你的TED，你的观点很少有人可以想得明白，所以，这也就是为什么中国短时间内不可以实现适合中国人的民主制度。深谙你的观点去了解中国的外国商人应该可以在中国身经百战！发表人, 地球人 「调查发现，80%或95%的中国人对中央政府比较满意，或相当满意。」不知道数据从何而来，至少我周围认识的人对政府的满意程度为0%。未署名 当看到开头，我就失去了兴趣。中国真的很民主吗？！大众有多少体验到自由民主平静的生活空间？未署名 非常赞成作者的观点，非常深刻，如果那些反共人士看不到这点，那么就会出现越唱衰中国、中国反而越强的怪现象。作为中国人，我们对政府有牢骚（但哪个国家的居民没有对其政府有牢骚呢？英国不也有大批人对政府经济不满吗？），但我们绝对不想推翻共产党的领导、而使国家分裂。历史会告诉一切。JC, Xian,China 断章取义的观点揉粹在一起...这位作者是在写平行宇宙的中国观点吗?未署名 文章观点太主观，脱离事实逻辑。未署名 作者明显的选择性失明，由于对西方政府的失望，试图从中国找到解决办法，注定失败。未署名 我不知道马丁•雅克，所说的哈佛大学肯尼迪政府学院托尼·赛奇的研究结论。塞奇经过一系列的调查发现，80%或95%的中国人对中央政府比较满意，或相当满意。的数据从何而来，但是我可以肯定的是您可能把不满意看成了满意。中国的确创造了经济奇迹，但是污染，贪污还有把中国变成一个孤岛，这些都不是我们中国人所希望的。你所说的父母官那是政府说的，我并不认同。没有民主的国家，政府就不能称为合法政府。当然，现在的中国已经被经济绑架，我们不希望像叙利亚那样乱，只好寄希望将来能出一个像华盛顿一样的人，将来还是希望政党交替，一个没有选票的公民，本身就是悲哀的。李耀杰, 中国长沙 当我看到调查发现，80%或95%的中国人对中央政府比较满意，或相当满意。我作为中国人，我笑了！YOYOsheep 你的这篇文章会使一少部分人高兴、大多数人沉默、一少部分人反对的。高兴的的是政府方面，默认的是普通民众，另一少部分是民众中的‘激进分子’。不否定中共为巩固统治做出的努力而带来的经济效益，但须知，他对人民是不考虑负责或不负责。这是一个以利益为原则的政党，没有信仰，天不怕，地不怕···在中国不用做什么对政府是否满意的调查，大家都会在台面上说好话的。未署名 真的吗？建议这位学者去山东临沂，到陈光诚的家里去看看，去监狱看看刘晓波，还有其他至少5000个被中共关押的持不同政见者。这位学者，也可以做做和日本朝日新闻驻上海总编奥司淳的工作。体验一下被中共的警察打的滋味。Jacky, Athlone 英国经济学者马丁.雅克此文其实用八个字就可以概括了-- 他人在英国，只懂经济，是活在数字书卷中的学者，并赞赏集权效率，国家主义。也就是纳粹主义。他以为创了新，其实只是缺乏想像。因为希特勒，东条英基若能长存至今，一样会是经济强国。可是除了经济之外，人的感受呢？这是身在英国的他，不会有所体会的。让我向前伸直略抬高的右手呼号-- 万岁！ 纳粹英国经济学者！Sprinsack, 地 民主就在于它的多样性，绝不是只有一种形式。不管一个国家的具体情况，非要按一种模式来套，否则就说是不民主。那这就不是真正的民主，而是打着民主的旗号在反民主。就现实而言，如硬要做比较，现今的中国民主至少不比西方差。所存在的问题，西方国家也有，有些甚至更严重。这些不是单单靠民主杜绝的。事实胜于雄辩。今天中国发展所取得的成就，比任何的议论都更有说服力。老百姓看重事实。Jack, Sydney, Australia 显然，雅克先生比一般西方人更了解中国。如同民主一样，中国和西方在很多方面不具有可比性。正如本文的题目一样，其答案并不具有太多意义。因为中国和西方所理解的民主含义不同。如果非要统一所谓民主的含义，答案是显然的：中国并没有西方那样的民主。但是如果从实际的调查来看，结果又是讽刺的，一个并不民主的国家，其政府却拥有比西方民主国家更高的支持度。毫无疑问，中国人赞赏西方的民主，而实际上西方的民主在目前无法适用于中国，因而并不意味着中国就要在民主程度上与西方发达国家看齐。在诸多的巨大差异之中，其根本，在于东西方的文化不同。因此，所谓民主差异也就不难理解了。ukc 文章有些地方可能过于抬高中国。作为一个中国人来说，这个时机的目标就是实现自己的中国梦。国家强大，人民富裕。让越来越多的人拥有自由，安全，体面的生活。孙文说过，世界潮流浩浩荡荡，顺之者昌逆之者亡。改革和发展是大势所趋，人心所向。相信到本世纪中叶的时候中国将成为一个伟大的国家。中国汉族人, 日本 这位作者仍是一位外国人，不得不以东方主义的角度看中国。作者从经济观点评断中共政府的「善治」与执政能力，而非一个真正的中国人＿拥有传统儒家思想与理解法制自由的中国人＿的观点。如果政府殴打监禁上访农民，不平反六四，如何能真正成为好政府？确实中国对文明的信仰甚深，和欧美的民族或左右派脉络不同，因此我们不该忘了传统的中国文明对政府的理想。现在的政府，是否创建了不患寡而患不均的政治？是否塑造了人不独亲其亲的文化？答案不但清楚，甚至逆道而行。此文只是提出一奇异观点，但作者并未清晰阐述怎样的民主是合法，而中共所行者绝非民主，因为这是一个开十八大的同时却畏惧人民的国家。Shuan, 台湾 这显然是一篇谄媚中共的文章，在自由世界里各凭奇招求名求利，所以什么怪论都会出现。中共政权操纵在共产党少数核心份子之手，当权集团的权力在法律之上，他们把中国国土及资源开放为殖民地，把农民用作奴工，财富都集中在少数人手中。劳教制度下可不经法院判决关押人民多年，还有些人经劳敎后就不见了，原来他或她们的器官被摘掉卖给有钱人了。 13亿人口中大约8、9亿是农民身份，他们虽在城市做工，也仍是农民，被称为农民工或民工，拿微薄工资，不能亨受城市居民的福利，即使做工受伤也须自行请假停薪自费就医。中国已把这么多人口的农民或农民工视为牛马，全年国民所得及GDP人均所得实质上不计人均所得实质上不计他们在内。Henry Sun, California, U.S.A 给BBC一个建议，希望BBC以后将各文章的作者简历背景公开一下，特别是洋人的履历，让中国读者对他（她）们是何门何派，有何研究和建树，给一个简单的介绍，毕竟许多中国人多混淆洋人个个都是爱恩斯坦或者达尔文。正如这位作者，虽一个洋名字，但与爱恩斯坦、达尔文等就肯定不在一级别，本人甚至觉得此君暴露出来的智商是在丢他前辈祖宗的架。毛聊, 中国广州 马丁•雅克先生您好,首先对您的这篇对中国现状和未来发展有着积极评价的文章表示敬叹.其次也希望您能多多发表对中国改革的看法和建议, 以供世人参考和思考.读者在这里非常感激您和您的想法与文章.Yaojun Zou, Den Haag, the Nehterlands 作为一个内地人都看不下去了，跟国内的砖家写的东西差不多，满不满意大陆人心里清楚的很。作为一个内地人, guangzhou 吹牛皮能吹到如此程度，实在厉害。未署名 作为中国学生，我想说，这篇文章非常片面。文中的论证涉及面很广，但实际上夹杂了大量作者的主观看法和未经查证的资料。比如再过六年左右，中国经济规模预计将超越美国。这样极具争议的观点，作者却没有写出来源，让我怀疑作者是不是一个合格的经济学者，乃至合格的学者。我一直阅读BBC中文网，这是我最信任的华语媒体。希望BBC中文网不要登出这些显然是哗众取宠的文章。lin 看了看原文， 问的是: more legitimate? 为什么中文翻译为更民主? 看样子BBC 是被 Jimmy Savile弄糊涂了。井水, 地球 很明显此位马丁•雅克有许多封建专制观念。明天, china 这真是我看过对中西价值，及民主制度观点最扯的一篇文章了。事实和这位大师说的刚好相反：西方国家在意的是文明价值，所以西方国家大多是种族大融炉，他们谈的是文明理念及价值及信仰；而中国在意的是国族统一，他们力争的是民族自尊心。当中国统一世界？我倒宁愿世界末日先到！阿Ｐ 至少有两个问题有待商榷：第一，中国的这种选举方式，是否是经过大多数公民赞同而制定的？各团体选区代表，是否由该团体选区大多数选民公平选出？人大代表，是否能真正为其选区团体的利益参政议政？是否能对领导人选举结果有真正的决定权？无视这些本质而直接将问题归于全民普选还是代表选举，是非常肤浅的。第二，所谓独立调查机构的结论是否有足够的说服力？众所周知，朝鲜对领导人的支持率高达100%，独裁政府历来支持率都相当高。对于一个屏蔽google、youtube、twitter、facebook及媒体，在互联网上发表批评意见就会被合法劳教的国家，其所谓支持率几乎可以看作独裁指数，而非真实满意度。未署名 建议作者多读些中国历史，好好想想为什么周期性的政权更替和由此带来的对普通民众巨大的灾难会在中国发生？明白了这些就不会再痴人说梦了.....未署名 联络荐言 * 须填写项目 与内文相关的链接 相关新闻话题