中国改革和外媒反腐：谁更需要谁？
中国监管当局对境外媒体的担忧正在进一步加大。这意味着，继去年《纽约时报》和美国彭博新闻社因中国高级领导人腐败调查被封查后，外国媒体在中国的生存状况将更加困难。这一现象不仅将波及到驻华外国媒体对中国的报道内容，也可能危害到境外媒体在中国的报道权限。
目前尚不清楚这一轮的外媒打压会持续多久。 11月15日起，《华尔街日报中文网》和《路透中文网》在中国大陆均无法登陆。这是继去年《纽约时报》和彭博新闻社网站在中国被屏蔽后的又一轮打压。英国广播公司（BBC）中文网自1999年起便被中国大陆封锁。《纽约时报》在其中文新闻网站被封后于今年10月推出的生活时尚网也被封锁。 新一轮的外媒网站封锁始自去年《纽约时报》中英文版对中国国务院前总理温家宝家庭财产的调查。去年10月，《纽约时报》驻上海记者张大卫（David Barboza）通过公开资料发现，温家宝家庭掌握着27亿美元的巨额财产。该报中英文网在文章出版后不久被封，中文网的微博帐号运行也受到阻挠。温家宝否认报道真实性，并称其已雇佣律师处理该报道。但至今仍无下文。 彭博新闻社也有相似的遭遇。去年6月，该公司记者亦通过公开材料调查，发表了中国国家主席习近平亲戚的财产调查。该报道发表后，彭博英文网站在中国大陆也被封锁，彭博的信息终端业务在中国遭受重大挫折。 本周，《路透中文网》的被封出现在其对《纽约时报》另一篇涉及温家宝女儿温如春与摩根大通调查的编译之后。虽然《华尔街日报中文网》并没有发表该文章，但该网站将三中全会解读为习近平将成为“自邓小平以来中国最强有力的领导人”的文章被一些观察家认为是惹恼当局的原因。 过往，中国当局对外媒的屏蔽主要是担心意识形态的渗透。但以上这些动作显示，境外媒体对中国权力精英利用政治资源获取商业利益的揭露性报道，已经触动了中国当局的敏感神经。这不仅体现出中国社会早已盘根错节的政商关系，也凸显了中国新领导人大力反腐的局限。 某种程度上，中国过去30多年的改革，也得益于境外媒体对中国现实的反映。而在繁冗的官僚系统和复杂的政治利益格局下，中国领导人亦需要通过境外媒体来给国内阻挠势力施压。去年，中国前总理温家宝就在其新闻发布会上，透过“不听话”的外媒提问，将中国当局对薄熙来的看法公诸于世。此后，胡温政府对薄熙来案的处理快速且相对透明。 目前尚不清楚这一轮的外媒打压会持续多久。事实上，外媒在中国被禁也不是首次。江泽民主政时期，美国政府曾多次对中国的人权以及信息自由问题施压。在2001年8月会见了《纽约时报》记者后，该报网站被中国当局解禁。而诸如BBC中文网等在中国长期遭禁的网站也在2008年奥运会前得以短暂恢复。当时，中国政府在奥组委的压力下，承诺确保一个自由与宽松的新闻环境。 过往的处理模式或许能为今天提供参照。若没有国际社会的集体施压，中国政府仍将一意孤行。中国政府应当意识到，习近平“继续扩大开放”的必然结果是意识形态的淡化；而随着中国反腐的继续深入，当局对中外媒体的理解也必须转变：毕竟，外媒笔下的中国才是中国“软势力”的载体，而“外媒反腐”或许还可以给中国反腐带来帮助。 （责编：路西） 本文由时事评论员撰稿，并非反映BBC观点。网友如有评论，请用下表： 读者反馈 制度的完善和封锁的程度是相辅相成的。人民欲制度越完善，自由度、法治更大，当局即在这样的前提下施加更大的阻力力求所谓的稳定。opengl, 同意报道中的观点，”外媒笔下的中国才是中国“软势力”的载体，而“外媒反腐”或许还可以给中国反腐带来帮助。“因为中国国内的禁言打压比任何时侯都加强了。 chacha,