香港观察：言论自由与诽谤官司
言论自由和法制都是香港社会的核心价值。当两者发生矛盾时，孰重孰轻，应以公共利益为重认真考虑。
在香港，近年，评论中国内地政治事务的出版物异军突起，十分畅销 政治出版物异军突起 香港是一个经济社会，长期以来政治出版物不是市场的畅销书；特别是进入互联网时代，香港出版界是每况愈下。然而近年有关报导和评论中国内地政治事务的出版物却异军突起，十分畅销，购买者以内地游客为主。 这些出版物，不乏有严肃的政治理论书籍、当代历史人物传记以及重大历史事件秘辛，更多的是描绘中国官场云里雾里的政治宫斗，被查处官员的纸醉金迷声色犬马，政治新星鲜为人知的历史背景，甚至还有涉及国家领导人隐私的传闻。 有的出版物的内容，挂一漏万，捕风捉影，甚至胡编乱造，总之是为了满足部分国人的猎奇和偷窥心理，为茶余饭后提供谈资。当然，最终的目的，出版商和作者可以从中获取丰厚的商业利润和稿酬。 由于香港对政治出版物没有类似淫亵物品的审查制度，更没有类似广播电视的投诉机制，加上有些出版机构没有执行香港公司信息披露的注册经营制度，而变成了类似BVI公司，隐匿了出版、印刷、发行、责任编辑、作者等真实信息，不披露公司股东和董事数据，不公布办公地址，不披露受益人身份，只留下网络邮址甚至海外信箱。由于诽谤官司在香港是作为民事诉讼，公权力不介入，使律师信都无门投送。 近年有关报导和评论中国内地政治事务的出版物异军突起，十分畅销，购买者以内地游客为主。 香港与内地的法律制度不同，昂贵的诉讼成本和漫长的诉讼时间，加上名誉被侵犯者大多数不在香港居住，有的身陷囹圄，有的身居高位，很难跨境进行以追究妨碍名誉为目标的法律 诉讼，即当事人很难到香港打诽谤官司。这实际上使有些人规避了法律责任，滥用言论自由和出版自由以牟取暴利。 何为“诽谤 ” “诽谤 ”，也称毁谤、诋毁、中伤、恶语中伤、名誉损毁等。 一种明示或暗示，可能给个人、企业、产品、团体、政府或民族带来“与事实不符”的负面影响。大多数普通法司法体系国家允许采取民事或刑事的法律行动，以阻止各种“诽谤”和毫无根据的批评。而在大多数大陆法司法体系国家，“诽谤”被认为是刑事犯罪而不是一种侵权行为。 香港出版“禁书”，不乏有严肃的政治理论书籍、当代历史人物传记以及重大历史事件秘辛。 在现实的司法实践中，有些出版物的文章可能被界定为“诽谤”：例如，让思想健全的公众人士降低对有关方面的评价；让其他人避开或回避有关人士、公司或企业；在有关人士的生意、行业、职位或专业方面使这些人被贬低；令有关人士遭受敌意、嘲笑或蔑视；在合理情况下的有关材料（包括基于真人的戏剧中的虚构人物等）可以被认为是提及某人；重复其他人先前发布的“诽谤”性质评论，无论你是在录音中引述其内容或在访谈中加以引述等。 新加坡以讼止谤 针对外国媒体对新加坡及其领导人进行不实报导甚至诽谤，新加坡反应强硬，如不澄清，直接告上法庭，以讼止谤。美国《华尔街日报》、彭博社、英国《经济学人》等一些国际大牌媒体都先后在新加坡法庭上输了官司。 例如，多年前，美国《纽约时报》因为在它的属下报刊报导，指现任总理李显龙不是因为功劳而获得总理的职位，因此被告上法庭，败诉并付出赔偿。新加坡以峻法和通过诉讼制止诽谤。 实际上，世界各国对言论自由和公众利益都有明确界限：在欧洲，为希特勒招魂的言论没有自由；在美国，严禁散布种族歧视的言论。 香港法院有淫亵物品审裁处，是艺术品还是淫亵物品，由法院裁定。香港媒体报导和评论，是诽谤妨碍名誉还是言论自由，是名人隐私还是公众有知情权，都以香港法庭审判得到判决。 世界各地都在用法律来约束绝对的言论自由，以维护各自的公共利益。 扑朔迷离的书商失踪 香港5名书商失踪已持续数月，案情扑朔迷离，仿佛是一部谍中谍、案中案的电视连续剧。当事人称，“回国自首”或“协助调查”，“进展顺利”以及“生活及健康状况良好”。香港坊间传闻因出版敏感书刊经非正常途径返回内地，并质疑内地执法人员钳制香港言论自由等。 香港示威者手持李波照片就失踪事件举行抗议。 近年，不时传来出版政治刊物的书商或记者在内地身陷囹圄。由于信息的蔽塞，难以判断真伪，随着有关信息的继续披露，事件真相总会水落石出。 香港是法治社会，不时有诽谤官司发生。通过法律诉讼来调整名人隐私与公众知情权，诽谤妨碍名誉与言论自由的利益关系。 言论自由与诽谤官司，有时相伴而至，如影随形，反应了任何自由都是在法律制约下的相对自由。这是法治社会的文明象征，应也适合香港与内地的交往与互动。 （责编：路西） 本文不代表BBC的立场和观点，欢迎使用下表给我们发来您的意见： 网友反馈 什么叫“打着民主自由旗号？什么叫损人利己？什么叫卖国求荣？” 请问：如果某香港书商出版一本关于“你”的书，当你认为它严重将你污名化，扭曲了你的形象，歪曲了事实，那么你会怎么办？正常人会诉诸于法律，对吧？！公平自由法制的社会当然会给你一个公正的结果。而你会把书商绑架起来吗？你会绑架他后让他公布视频说自己有罪吗？你会让他失去自由时还说这是自愿的吗？ 请问，为什么你不会？ 如果想指证他人的错误，不是以“扣帽子”方式来指责他人就够了的，请将你所扣的帽子详细拆分，让人们知道哪些是怎样的“损”了你，又怎样的“卖”了国！ 当“国”根本不属于你的时候，“卖”从何来？ 不敢说怕报复 專制主義者往往以”自由是相對的”來模糊自由跟專制的分別，以達到其專制的目的。 自由是有範圍的，如文中舉的美國的種族歧視言論在美國的自由範圍之外。德國的例子也如是。 要劃定自由範圍之外的範圍必須經過立法程序，靠道德譴責甚至越境抓人等同於製造恐怖，干涉香港政治，破壞一國兩制。 1. 垮境執法屬於絕對違反一國兩制的基本法； 2. 既然說誹謗，央央大國堂堂領導人為什麼不按法律程序打官司？ 很不幸，在华人社会，许多人将“言论自由”与“诽谤自由”等同起来了。 筆者沒有觸及強力-越境「執法」的關鍵議題。 我绝对支持民主自由,但我不同意:以损人利己,卖國求榮,造謠惑眾,以擾亂社會正常秩序以谋求私利者,那都是可恥的可憎惡的!不同的民族,不同的國家都有不同的價值观和不同的道德观,不同的發展观以及维護這些观念和大眾利益的國家法律.不同族群和不同國家的关係,也應該以理解,尊重和包容的态度來对待,我绝不認同以打著民主自由的外衣,幹其不可告人的勾当! 香港實行"一國兩制"是事實,言论自由和出版自由也是真的,但是有人利用兩制之下的自由机會去造謠生事,目的是傷害了一國又掙了大銭!如果香港容許為這种做法繼續下去,对"一國兩制"的實施不會顺利的!