台湾来鸿：从三万到二十五万
国军下士洪冲丘枉死命案，七月二十日，“公民1985行动联盟”号召群众到国防部前集合，聚集了三万白衫军，抗议军方调查欺瞒社会大众；半个月后的八月三日，”公民1985行动联”盟再次发起抗议晚会，这一次，竟有二十五万群众静坐抗议，宛如一个白色的十字架，烙印在总统府前。
七月二十日，三万名穿着白衫的民众，几乎把国防部包围起来。（台湾中央社图片） 这二十万群众穿着白衫，非常有秩序地静坐抗议，散去时，也没留下什么垃圾，短短半个月，两次实体的群众活动，人数从三万激升到二十五万，着实令人震惊，活动结束后，台湾许多媒体都在探讨，台湾社会运动的“质变”。 更令人关切的是，从三万到二十五万，这中间发生了什么样的变化？ 不信任调查结果 不可讳言的，在技术层面的改进，主办单位“公民1985行动联盟”，把聚集群众的时间，从大白天改成以晚会的模式来进行，确实是一大因素，毕竟台湾的夏天实在太热了，避开大太阳的酷晒，确实有利于群众的参与。 最重要的是，这股反弹的情绪，在这两周，并没有随着军检的起诉、桃检的调查而降低。 在活动前夕，军检起诉十八人，其中仅禁闭室直接“操练”洪仲丘的戒护士陈毅勋以“凌虐致死罪”起诉，其他皆以“业务过失致死”、“共同职权妨害自由”、“对部属施以法定种类以外之处罚”等罪名起诉，洪家认为：“军检起诉给的真相，只有六十分！是小兵扛罪，高官卸责”。 桃检对于湮灭证据的调查，则认为“并没有人为灭证”，因此无人遭到起诉，桃检认为是网络异常、电源供应插座掉落、插回测试时讯号不稳，于是关闭电源重新启动，因电源中断造成画面消失等，一连串的巧合，导致画面消失，洪家对此结果则表示”绝望”。 对政府失望的累积 来参加活动的群众，固然对于监视器黑画面是一连串的巧合所造成，觉得不可思议，但是主要的怒气，还是冲着军方而来，一位张先生则说：“军方处理洪案，想干嘛就干嘛！来参加晚会，就是要让政府看看人民有多团结。”一位李小姐说：”542旅中其他没被起诉的高官，要说他们没参与，我不相信，他们若没下令，下面的小兵敢做吗？” 台湾民众要求废除军检，但法律界人士认为，军中刑案若全移司法体系审理，“会是另一场灾难的开始”。 虽然此次活动中，许多群众是“第一次上街头”，但还是有其他的社运团体成员加入声援的行列，主办单位在晚会的最后演说中，接二连三提及”核四公投”、“大埔拆屋事件”、“服贸协议”等议题，声援意味浓厚，因此活动结束后，许多媒体解读，这次群众的集结，是长久以来对政府不满与失望的累积，在洪案中，群众的情绪才像山洪一样爆发了出来。 即使群众并不信任目前军检对于洪案所调查出来的“真相”，但包括洪家家属在内，许多人认为相关涉案人在案发后未被羁押、难保没有串证情况发生，加上监视器画面也没了，客观证据难寻，因此洪案是否还有其他真相能查清，着实难以期待，但是对于军检调查结果、军法审判的不信任，已逐渐扩大，因此，主办单位此次重要的要求之一，是”承平时期，军法应全面回归司法审判”。 半个月前，三万人包围国防部，“公民1985行动联盟”还很客气地要求：“一旦地检署同意侦办，国防部与军法单位愿意全力配合”，但已开启了军法能否移交司法体系的讨论，这半个月来，行政院虽有意推动修改军事审判法，但有哪些部份适用于司法，哪些部份该保留于军法中，意见尚待整合，国民党立委陈镇湘即反对仓卒修法。 承平时期司法审判 国民党立委陈镇湘反对仓卒修法。 但陈镇湘此举却遭“公民1985行动联盟”点名他阻挠修法，发起打电话向陈镇湘抗议的行动，惹得陈镇湘赶紧出来解释，他并未阻挠，而是希望有完整的配套，否则将导致军官不敢训练士兵，国军战力将瓦解。两位曾任行政院长的军系大老郝柏村与唐飞，也都认为军法体系固应检讨，但不应该立刻废掉，”平时若无军法体系，战时如何临时产生？“更何况，“民众对于一般司法，也不见得百分之百信任”，也有一部份的法界人士认为，军中刑案如果全部移到司法体系审理，“会是另一场灾难的开始”。 但是二十五万人的声势，成了一股朝野政客不敢阻挡的民气，仅隔三天，立法院在八月六日火速三读通过军事审判法的修正，决定“承平时期，全部回归司法审判”，并且采取“一次到位，二阶段实施”的作法，不当管教、凌虐部属等罪，修法公布后立即实施，让洪案得以适用，其他案件则在五个月后实施。 三万白衫军，只能让这项制度的改变，起了个头，何时能通过，无人知道，但二十五万白衫军，却让朝野没人敢放缓脚步，连“周延”与否，都不是朝野政客关切的重点。 谁说台湾的立法院议事效率不彰？关键只在于，群众压力大不大而已。 (责编：路西） 本文不代表BBC的立场和观点。网友如要发表评论，请使用下表： 读者反馈 这种在一时所谓的民意促成的决定未必一定是科学的或者是合理的，首先这25万白衫军一定能代表了大部分台湾人民的想法了么？未必，只不过媒体把这件事情一定程度上放大了而已相信很多参加集会的人当中很多是受到了媒体的影响。第二，这样的决策没有经过充分的讨论和专家的研究而只是通过媒体的放大效果的民意来迫使政府做这样的决定也是有问题的。AAA, 中国 當日的人數實在太難估計，很多人只待一會就來開現場，因為現場的人潮實在太龐大，完全看不到主講台（參與人數超過二十萬是確定的，但全程留在現場的或許要打折）。至於那些反對與質疑的聲浪，唉～不就是那些「不願意看到這種景象的人」嘛～有啥好意外的，一堆腦袋只裝了封建、一個中國等垃圾思想的人，是該準備進入時代的焚化廠了～朱國仲, 2年前我曾有機會到某軍種總部洽公,期間向軍方承辦人(上尉階級)請求支援2名士兵協助搬些物品,但被以怕士兵受傷遭拒絕,我半開玩笑的說,哦,那是不是以後作戰時友軍請求支援也會以怕士兵陣亡而拒絕,該上尉無奈表明因為現在的士兵動不動就一堆理申訴長官,所以他們能不管士兵就不管,軍中的日子就是得過且過..所以要說現在台灣軍中還有不當管教,真的很難教人相信. 我是1999年自軍中退伍,服役1年11個月,相比現在只服役11個月又各種體能訓練要求不若以往嚴格,洪仲丘在禁閉室操練的內容和休息時間多於操練時間,以我們服役當時管教的強度看來,真的是很幸福的一代,只能說現在國軍體能真的太差,不寄望他們能捍衛國家。 hung, 台湾 【用心傾聽】人民的聲音是奉行民主的政府【應有之義】，三萬民眾的聲音政府可以【聽不到】，那麼二＋五萬民眾的聲音【該聽到】了罷。台灣這種情況【不要期待】會在中國大陸出現，因為那裏【不是一個】奉行民主的政府。孟光, Hong Kong 这种在一时所谓的民意促成的决定未必一定是科学的或者是合理的，首先这25万白衫军一定能代表了大部分台湾人民的想法了么？未必，只不过媒体把这件事情一定程度上放大了而已相信很多参加集会的人当中很多是受到了媒体的影响。第二，这样的决策没有经过充分的讨论和专家的研究而只是通过媒体的放大效果的民意来迫使政府做这样的决定也是有问题的。AAA, 中国 请问有25万人这个人数的客观估算方法吗?根据警方的数据是10万上下 ，又坐着比站着占的空间大，人数的密度相对又被稀释,也有网友目击表示当天中山南北路及忠孝西路交通顺畅并无人潮拥挤现象，25万人不无是长年来为人垢病的主办单位自我膨胀的数字。另发起公共议题批判，何以该联盟不愿以真实身份示众也接受检验？如何使人信服幕后无特定党派团体借题操作?该联盟是否有循法登记后才对外合法募款？以上皆已引起不少质疑又为一人一事草率修法，3天即修的法律品质会是如何？难道不是台湾因人设事因人废言的政治特性展现?执政者立法者屈从于少数民粹而弃法治原则不顾,何需政府与国会继续存在别太过度美化了。未署名