台湾来鸿：公民不服从 街头抗争接二连三
台北街头不断上演抗议活动，群众包围警局、霸占街道甚至占领官署，只为展现公民不服从，要求社会公断。
台北街头不断上演抗议活动 台湾从威权走向民主，社会呈现多元的风貌，反政府抗争就是其中之一。 在其他手段都无效的情况下，处于少数地位的公民常以"公民不服从"的抗争行为，来表达异议，其中可能涉及不法的行为，却是不得已的手段，藉以唤起多数人的认同。 这次太阳花学运就是强调公民抵抗，"为民主不服从"。从占领立法院、占领行政院、以及号召 50 万人上街头，示威学生就是不满政府签署与审查《服贸协议》过程中黑箱作业，伤害民主以及践踏法治。 根据罗尔斯（John Rawls）在《公民不服从的证成》和《正义论》中指出，"公民不服从"是一种针对不正义法律或政策的行为，除了直接的"公民不服从"，也就是直接违反要抗议的法律之外，还有间接的"公民不服从"，例如违反交通法规来引起社会注意政策或法律的不公义。 最近，反核人士霸占台北市交通要道，造成交通瘫痪，引发民怨。这正符合了罗尔斯所说间接的"公民不服从"。 罗尔斯强调，"公民不服从"如果引起社会动荡，其责任不在"不服从"的公民，而在那些滥用权力的人。 反核人士引起社会注意之后，其要求能否赢得社会广泛支持，又是另外一个问题，也就是诉诸社会公断。 非暴力抗争 罗尔斯并说，"公民不服从"是一种道德的、非暴力的行为。 前民主进步党主席林义雄的反核行动就是一种宁静的抗争，其力量尤胜暴力抗争。 林义雄以禁食方式要求政府落实民主、停建核能四厂（核四），引发广泛的共鸣，撼动台湾社会。马英九总统、行政院长江宜桦和在野党领袖纷纷前往探视，表达关切之意。 在庞大的社会压力之下，马英九政府宣布"核四全面停工"，林义雄随即宣布停止禁食，但他同时呼吁继续进行非武力抗争，以维护台湾民主和主权。 一路走来，林义雄始终主张非武力抗争。在核四议题上，林义雄曾经展开"核四公投、千里苦行"行动，徒步行走全台湾，吁请以公民投票决定应否兴建核四，藉此来唤醒台湾人民的主人意识。 林义雄及其支持者以千里苦行、静坐、禁食、分发传单等方式，向社会大众和政府表达要求，他们的身影已成为台湾民主运动中的另类风景。 解严释放抗争能量 台湾自1987年解除戒严之后，充沛的社会能量瞬间爆发开来，反政府的示威抗议事件自此层出不穷。 1988年5月20日发生大规模的农民抗议事件，数千名南部农民前往台北，抗议政府决定扩大外国农产品进口数量与种类，引爆激烈的警民冲突，称为"520农民运动"。 在这一场战后台湾最大规模的农民请愿行动中，共有130多人被捕，收押人数近400人，另有多人受伤。 1989年，郑南榕自焚事件震惊台湾社会，他以生命捍卫公民权，其影响至今不减。 《自由时代周刊》发行人郑南榕刊登许世楷起草的台湾共和国宪法草案，遭检方以涉嫌叛乱侦办，在警方欲加拘提之际，郑南榕以追求"百分之百的言论自由"为要求，自焚身亡。 1990年代，在废除刑法第100条运动中，强化了非暴力的训练，将非暴力视为信仰。最终，刑法第100条修正，仅限暴力行为才构成内乱罪，思想、学术与言论自由得以获得具体保障。这是台湾推动民主运动及人权保障的重大成就。 2000年台湾完成首次政党轮替，长期执政的国民党下台，改由民主进步党执政，陈水扁政府成立。 2004年2月28日执政党主导"228牵手护台湾"运动登场，以非暴力不合作的手段拒绝可能的外来侵略者。 2006年，前民主进步党主席施明德发起"红衫军运动"，要求陈水扁总统下台，为国务机要费案以及其亲信和家人的诸多弊案负责。 2008年二次政党轮替，马英九为国民党夺回执政权。 随着两次政党轮替，台湾社会运动中的政党色彩逐渐淡化，议题导向的公民运动渐渐成为主流，例如反核、劳工权益、同性婚姻等。 台湾人民深感，有权决定自己的生活方式。公民意识抬头，公民社会俨然成形。 （责编：横路） 本文章不代表BBC的立场和观点， 网友如要发表评论，请使用下表： 读者反馈 選擇走民主道路的台灣，為什麼走到第三個民選總統的今天，仍然見到接二連三的街頭抗爭與公民抗命？凡事皆有【因果】，若非為政者一臉權力傲慢、官僚怠忽、諮詢不足、黑箱作業、莾顧程序、便宜行事、執法過當，怎會有【太陽花反服運動】？怎會在反服運動甫平息之際，民眾再度跑上街頭反核四，抗議這、反對那？學生與民眾在抗爭過程中的表現容或有錯誤，然而【權力】操在政府，沒有權力的失當，那來抗爭？民主體制下，開導民意、尊重民意、體恤民情、秉持謙卑戒慎之心不是政府【應有之義】嗎？何以【接二連三】要讓民眾頂著烈日風雨、冒水炮棍棒之苦，聲嘶力竭向這個政府叫陣？莫非馬總統打算向大家宣告，台灣今後不再走民主的道路？ 孟光, Hong Kong 業主立案法團主席巢國超聲明訴訟費用並非由法團支付，而是由他個人獨力承擔，此【有違常規】的訴訟舉動，不難看出必有背後【不為人知】的內情。熟悉香港法律的人可否就巢國超此番以業主立案法團之名義務揮金興訟，背後若有金主，可有【包攬訴訟】之嫌？ 孟光, Hong Kong