分析：北京机场爆炸案促当局反思“维稳”
北京首都国际机场周六发生的爆炸案成为近期中国公民“暴力维权”的又一例。
北京机场爆炸案后警方逮捕肇事者冀中星 中国媒体报道，肇事者冀中星自称2005年在东莞因摩托车载客遭当地治安队成员殴打致残，多年申诉和上访未果，家境贫困，继而采取“爆炸自残的方式吸引公众注意”。 虽然山东和广东当局对冀中星是否被治安员殴打致残的说法有出入，爆炸的原因仍在调查中，但这种通过暴力方式维权的现象已成为中国民众和媒体讨论的焦点。 无独有偶，周六北京机场T3航站楼爆炸案后，周日(21日）又发生一名男子在机场散发传单事件，造成混乱，48岁的谭姓男子被警方拘留。 此外，北京警方周六还接到两起扬言要携带爆炸物、制造事端的报警。其中一当事人“因对占地纠纷心存不满”，扬言要炸机场。 周日，山西省太原市公安局通报，一名山西打工人员因在网络中扬言“实施爆炸”被警方行政拘留。 联想到上个月导致47人死亡的厦门公交爆炸案，嫌疑人陈水总据报是“老上访户”，警方称他 “因自感生活不如意，悲观厌世而泄愤纵火”，因不满导致的暴力事件令人堪忧。 高压 清华大学社会学系教授景军在接受BBC中文网采访时说，虽不必过度解读北京机场爆炸案，但事件的直接原因是公安机关、专政机构在面对冲突时长期执行的高压手段。 他说：“这些矛盾都是可以化解的，但政府和专政机构采取的高压手段，不是化解矛盾。应该说，我们看到的问题都是积怨所致。” 既是积怨，为何近期集中地突显出来呢？ 景军说，这类似核爆炸，积累到一定的时候，到达一定的温度后，就会迸发出来。他说：“我觉得这种温度开始有了。” 景军说，当局奉行的“高压”手段与长期执行的“维稳”政策有关，“稳定压倒一切”让很多人以“不出事”为原则，将很多事情压下去。 “也许我们不应该强调维稳，而应强调面对矛盾要勇于解决矛盾，解决矛盾的根本，而不是维持稳定的局面。” 景军认为，当局已经很清楚地认识到这个问题，也提出了对策，包括更民主和透明、问责制反对“形式主义”、“群众路线”等，但问题是如何执行。景军说：“这需要时间。” 示范 原山东大学教授孙文广认为，现在民间有很多不满，一些民众的利益受到侵害后，投诉无门，没有其它表达途径，于是诉诸极端行为。 孙文广对BBC中文网说，这类事件发生后，会产生一种“示范效应”，通过媒体和网络的传播，有可能带来新的暴力事件。 孙文广说，北京机场爆炸案会促使当局反思“堵”的政策。他说：“买菜刀、买汽油实名制并没有阻止持刀伤人和纵火事件，北京机场爆炸案后，当局成立专案组似乎有意表明要寻求事件的真实原因。” （撰稿：高毅 责编：李莉） 网友如有评论，请用下表： 读者反馈 一手以维稳名义打压申诉者，一手又不断制造“不稳定因素”。“原告”上访以求公正，相关部门又派遣“被告”去审理调查“原告”所诉事宜。这是特色社会主义所创造出的奇葩案件处理方式。比起关心他自爆后是否受伤，我更想知道上访这么多年他是如何活下来的？因为揭发举报某些事情而被杀全家的比比皆是。还有很多一部分连火车票飞机票都购买不了，火车站机场解释身份证无效。这哥们能成功抵达北京并这么多年没有被拘押或让他“从生物学角度消失”真心很不容易。Bo Zhou, Ping Lu County 一个表面打着【为人民服务】旗号的政权，骨子里行使的却是【另一套】南辕北辙的态度，【维稳】在这个政权的眼中是【唯一】的出路。际此与人民的关系【积怨深重】之时要它【反思维稳】，这个意念虽佳，唯独这个维稳快车己到了【不能煞停】的地步，硬是要它煞停回转，【亡国】只是出言恐吓，【亡党】倒是免不掉的，要反思，可行吗？ 孟光, Hong Kong 北京国际机场被炸案，反映了中国目前一些个人的冤案不能得到处理后造成一些受害者采用极端的方式来抗争以此引起大众的关注。个人并不赞成如此极端的做法。因为受害人在伸张自己正义的同时也危害到了别人的生命安全。这起事件与不久前发生在厦门的公车爆炸案是一脉相承的。所以呼吁政府应该重视民间百姓的疾苦与他们受到的不公对待。现在的所谓信访机构只是虚设，特别是涉及到官员滥权和犯事的时候，往往官官相护，很难保证一般平民百姓的正当合法权利。所以应该改变目前的信访制度使之更加贴近百姓的诉求得以及时的解决。政府旁无责贷，加快我国信访制度的改革，否则此类事件必将重演。 Jin Wu, Spring Town