打破你工作安全感的“零工经济”是什么？
据说，生活在北美洲严寒地区的因纽特人（Inuit）有50个单词来描述雪，这可能纯属虚构，但却巧妙地说明了一个不言而喻的道理：对于我们在日常生活中频繁碰到的现象，我们有更多、更丰富、更细致入微的词语来表述。
20世纪常见的工作都是正式的全职工作，而且都很长久。最近几年，与其他类型的工作有关的词汇越来越多。现在的工作可以是临时的、定期的、季节性的、以项目为基础的、兼职的、签订零时合同的、非正式的、代理的、自由职业的、外围的、偶然的、外部的、非典型的、以平台为基础的、外包的、分包的、非正式的、未申报的、无保障的、边缘的或不稳定的。 当年的"个体户"现在都干起了"Uber-job"——这个词模仿了"McJob"（低薪、低品质的工作）的构词法，专门描述通过零工经济（gig economy）给自己打工的人所从事的工作。这种非典型工作已经不再那么不合常规。没有保障的工作已经成为一个重要现象。 在就业领域，对未来的预测向来都很可靠，原因在于趋势已经明朗了一段时间，而没有保障的工作也已经发展到一定程度，甚至成为了许多学者的研究对象。20世纪90年代，管理大师查尔斯·汉迪（Charles Handy）提到未来的组织将会采用三叶草模式，总共使用三种人力资源：全职雇员、兼职人员和外包工人。 这与经济学家维尔·胡顿（Will Hutton）的悲观预测不谋而合。他预计，今后的社会将有30%的弱势群体和边缘人士，30%过着没有保障的生活，还有40%属于特权阶级。 21世纪就业愿景 之前就有一种说法：21世纪初的职业特点是"无边界"（在不同项目之间切换，而不局限在一家组织）、"组合化"（同时为多个雇主从事多项工作）和"多变性"（懂得转型的劳动者按照要求改变自己）。 保持高度灵活，并且主动适应不断变化的工作环境，可能会产生问题（图片来源：Getty Images） 现在开始有职场专家表示，未来的劳动者需要保持极高的灵活性。跟终身职业说再见。今后必须要学会职业管理技巧，以便敏捷地适应新型劳动力市场的基调。这种所谓的明智做法也会产生问题，主要源自四个原因： 第一，职业不安全感始终存在，它曾经是历史的常态。建筑行业一直都以项目为基础，而且像农业一样存在季节性；海员历来都是被雇来参加远航的；娱乐行业本来就是"零工经济"。按照惯例，这些行业都会在工作完成后解雇员工。 新出现的现象是没有保障的工作延伸到原本很少存在这种现象的行业。之所以会有这种现象，一方面是因为新科技的涌现，另一方面则是因为企业广泛使用了限制劳动者权益的合同。 Deliveroo 这样的公司因为薪水和工作环境而遭到了批评（图片来源：Getty Images） 第二，无边界、组合化、多变性的职业，引发了人们对美丽新世界的畅想。这是给那些拥有高附加值的专业人士准备的。这样的世界很适合那些在经济上有足够的自信，不必非要通过定期收入来构建安全网的人。单车速递员、出租车司机或四处找活儿的护工显然并不热衷于这种模式，那些在收入上朝不保夕的人同样如此。 第三，职业管理在修辞上并没有注意到"是"和"应该"之间的差异。非典型工作模式的增长并不表明劳动者应该肩负一份道德责任，也不表示他们应该通过把自己塑造成这种期望的模式来促进这种发展。尤其是当有些雇主不想承担病假工资、休假工资和出差费用时。 人力资源上的灵活性让雇主可以迅速扩大或缩减业务规模，并将这一过程中的成本降到最低。这不仅仅是为了压低工资，还是为了帮助雇主降低经济风险，同时加大劳动者承担的风险。全球化竞争所带来的挑战或许不可避免，但却不能无条件地遵守雇主制定的财富共享和风险共担制度。 最后，新技术促进了工作任务的快速分配。与此同时，它可以将工作分解为离散的微任务，实现劳动力的远程买卖。这样做可能会产生副作用，导致员工与主管之间的关系失去人情味，还会消除员工与同事之间的社交互动。孤立的生活方式和孤立的任务令人们更加难以形成强烈的社会认同感。 英国的不安全感 《泰勒现代工作实践评估》（Taylor Review of Modern Working Practices）旨在表明英国政府已经清醒过来，看清了事情的本质。它提倡为劳动者引入新的"从属承包人"（dependent contractor）的身份。但在大多数情况下，它提出的建议都缺乏魄力。最近，作为零工经济领域最显著的代表，Uber和Deliveroo都遭到了议员们的批评。但到目前为止，主要还是劳动法层面的纠纷，政府并未介入。 示威者9月4日在伦敦中心区抗议工作环境和零时合同（图片来源：Getty Images） 没有保障的员工可能不得不适应这种现状。但他们也可以抵抗，尽管这并不容易。他们的经济条件或许不够好，可能付不起工会的会员费。更何况，如果引发麻烦，会导致他们的工作报酬减少，并且他们的工会资质也可能受到限制。尽管如此，在早期那些可能形成长期社会矛盾的小规模冲突中，工会还是取得了初步成功。 最新的例子是麦当劳，该公司有两家快餐厅的员工刚刚采取了不同寻常的举措，要求更好的薪酬、更有保障的合同，以及工会的认可。 这不仅仅是劳动者权益问题。当人们的长期生活方式被没有保障的工作困扰之后，便会与其他问题相互作用。随着住房成本高企，人们不得不变成"啃老族"。有理由相信，不稳定的工作模式有害健康。这些伤害不成比例地落到了那些最不富裕的社会经济群体头上。 至于我们对年轻人的职业教育方式，劝告他们保持灵活性只能带来一定程度的益处。我们需要让未来的劳动者能够共同促进和维护他们自身的利益，还要给他们提供一个公平的机会来纠正当代劳动力市场权力不均衡的现状。 请访问 BBC Capital 阅读 英文原文。