范长龙建军节撰文抵制军队非党化引争议
今天（8月1日）是中国人民解放军建军86周年，中国媒体纷纷转载中共中央政治局委员、中央军委副主席范长龙在当天出版的《求是》杂志上发表的文章，强调坚决抵制“军队非党化”。
“军队非党化”和“军队国家化”的争执由来已久 这篇题为《为建设一支听党指挥能打胜仗作风优良的人民军队而奋斗——学习贯彻习主席关于党在新形势下的强军目标重要思想》的文章的主旨是，中国人民解放军必须听党和习近平主席的指挥。 文章要求毫不动摇的坚持党对军队绝对领导的根本原则和制度，坚决抵制“军队非党化、非政治化”和“军队国家化”等被范长龙称为的错误政治观点。 范长龙的文章主旨为三点，首先是深刻认识习主席关于强军目标重要思想的重大意义，其次是准确把握习主席关于强军目标重要思想的科学内涵和基本要求，第三是坚持用习主席关于强军目标重要思想统领军队建设、改革和军事斗争准备。 范长龙说：“要坚持用习主席关于建设一支听党指挥、能打胜仗、作风优良的人民军队这一党在新形势下的强军目标重要思想统领军队建设、改革和军事斗争准备，更加注重从思想上政治上建设和掌握部队。 虽然今年4月上任的中共军委主席习近平过去并没有太多的军事经历和经验，只在1979年到1982年间担任过国务院办公厅、中央军委办公厅秘书。 而范长龙在文中赞扬席近平：“习主席从实现中华民族伟大复兴中国梦的战略高度，鲜明提出建设一支听党指挥、能打胜仗、作风优良的人民军队这一党在新形势下的强军目标……顺应了全党全军全国各族人民的期盼，开拓了马克思主义军事理论和当代中国军事实践发展的新境界。” 关于“军队国家化”的争论 “军队非党化”和“军队国家化”的争执由来已久，近些年在中国也不断出现关于支持和反对两派的激烈争议，《解放军报》近年来不断刊登批判“军队国家化”的文章，今年早些时候甚至有传言说，解放军副总参谋长章沁生被停职，就是因为他也表态主张“军队国家化”。 支持“军队国家化”的人认为，这一理论的实质是军队不会成为任何政党或个人干涉国家政治的工具，是衡量一个国家是不是民主国家的判断标准之一。 反对者认为，“军队非党化”和“军队国家化”是西方资本主义国家关于政党和军队关系的理论，不仅是西方政治家为竞选和自身需要而借用的理由，更是资本主义国家多党制度本身的产物。 有更极端的反动“军队国家化”的人，甚至把这一理论称为是西方敌对势力对中国的政治挑战，实际目的是为了削弱共产党对中国的统治。 网民的评论 对于范长龙的这篇文章，不少网友也在微博上留言，发表评论。 一位署名“老张9716”的网友表示：“不懂了，小时候政治书里好像说军队是国家机器呀，国家化有什么不对吗？国家不也是党领导的吗？他的言论貌似把党和国家对立了，分开了” 另一位网友“谷子李兜师水”则质疑说，“如是说，军帽上的国徽是不是要改成党徽了，军费要由党费开支了？” 多位网友还引用前中共领导人在上个世纪四十年代的观点来反驳范长龙的文章。 新浪微博认证身份为“《开放时代》执行主编吴铭”的网友留言说，“路透社驻重庆记者甘贝尔问：“你赞成军队国家化，废止私人拥有军队吗？”毛泽东答：“我们完全赞成军队国家化与废止私人拥有军队，这两件事的共同前提就是国家民主化。”原载《新华日报》1945年9月27日，见《毛泽东文集》第4卷。” 另一位新浪网友“东一区柏林设计”则在微博上引用了毛泽东的另一段话，“‘军队是国家的’，非常之正确，世界上没有一个军队不是属于国家的。——毛泽东《论联合政府》（1945年4月24日中共七大的政治报告）” 还有一位网友“李如玉2012”则引用了周恩来发表的一篇文章，“‘我们非常同意军党分开。军队不应属于党，应属于国家，因此对于党与军队的界限，必须划分清楚。’——（周恩来：《关于军队国家化问题》，一九四六年一月十六日） ” (撰文：嵇伟、李文 责编：董乐) 网友如有评论，请用下表： 读者反馈 党指挥枪，党指挥枪，其实大家都清楚，在大陆就是枪指挥一切。未署名 中国共产党放下手中枪，是活不下去的。陈正刚, 中国上海