王毅该“怒斥”外媒记者“傲慢与偏见”吗？
中国外长王毅访问加拿大期间，在记者会上“怒斥”提问中国人权的加拿大记者，引起中国国内外媒体关注。
中国外长王毅访问加拿大期间，在记者会上“怒斥”提问中国人权的加拿大记者，引起中国国内外媒体关注。 粗粗浏览中国社交媒体评论，有为王毅点赞者，也有吐槽中国“就是没有人权”者。 在6月1日的中加外长年度会晤后的记者会上，加拿大新闻网站IPolitics的记者对加拿大外长迪翁提问，引述香港书商失踪事件，问加外长有鉴于中国人权问题“加拿大为什么要与中国保持更紧密关系？如何通过这种关系来促使中国改善人权？” 问题虽不是直接抛向王毅，但王毅忍不住地“做出回应”。 王毅手指记者说：“你的提问充满了对中国的偏见，和所谓的不知从什么地方来的傲慢，我是完全不能接受的。” 王毅随后反问该名记者“你去过中国吗？”“知道中国从一穷二白，帮助六亿摆脱贫困吗？”“知道中国人均（GDP）8000美元的第二大经济体吗？”“知道中国把保护人权列入到宪法当中了吗？”…… 大国地位 诚然，中国已经成为第二大经济体，其在国际政治格局当中也扮演愈来愈重要角色。在人们谈论20国集团峰会、八国集团和七国集团峰会时，在谈论气候变化、全球经济时，似乎那一个论坛和峰会都不能少了中国的身影，甚至有人提出，今天的格局就是中国和美国的G2。 中国在经济和政治大局中的地位变化，也促使了中国试图强化在国际社会的话语权，“大外宣”政策、海外媒体落地、在西方主流媒体发声，增强中国文化的“软实力”，成为经济强大后的新目标和战场。 现在的问题是：中国的声音音量变了，倾听不同声音的“耳朵”不知有没有变？ 如出一辙 2002年，凯瑟琳任BBC中亚地区记者，当年冬季时任联合国秘书长科菲·安南访问乌兹别克斯坦。 王毅在记者会上驳斥加拿大记者的一幕，让BBC国际台记者凯瑟琳·戴维斯（Catherine Davis）想到了13年前她经历的一幕，二者几乎如出一辙。 2002年，凯瑟琳任BBC中亚地区记者，当年冬季时任联合国秘书长科菲·安南访问乌兹别克斯坦。 在安南于与乌兹别克斯坦总统会谈后的记者会上，凯瑟琳向安南问了一个关于乌兹别克斯坦人权的问题。 “乌兹别克斯坦的人权状况有改善吗？如果没有改善，国际社会是否需要与乌兹别克斯坦改善关系？” 她说，安南回答了她的问题。她以为记者会上的问答环节就这样结束了。 她回忆说：“当时乌兹别克斯坦的总统卡里莫夫非常生气，随即介入其中，指责我问了一个对乌兹别克斯坦不太客气的问题。他还质问我为什么BBC总问一些乌兹别克斯坦的‘负面的’问题。” 凯瑟琳说，很明显他当时“极度生气”，像是她的问题“侮辱了”乌兹别克斯坦。 但她表示：“我只是在履行记者的职责，问一个直截了当的问题。因为国际社会关注乌兹别克斯坦的人权问题。而安南的访问是问这个问题的好时机。这是我的职责所在。” 她说，记者会上并没有机会解释为什么问这样的问题。会后也未遭到驱逐。只是当晚乌兹别克斯坦外交部就警告她说，总统“龙颜大怒”，因为“我的问题有点过火。” 敏感？不敏感？ 13年前的乌兹别克斯坦与今天已成为第二大经济体的中国不可同日而语。2015年夏天，中国股市打个喷嚏，世界差点感冒。 无论是在国内还是国际舞台，中国似乎很在意自己的“声音”。比如，2003年非典之后，中国新闻发言人制度逐步完善，重大新闻事件召开新闻发布会成为常态。2011年，各级党委设立新闻发言人制度，全国新闻发言人制度体系初步形成。 只是，传递声音只是新闻发布会的“半壁江山”，另一半则是提问。中国新华社称，第一次新闻发布会时的情景是“站着，不许提问”。 至于，能提怎样的问题？问题有无敏感之分？是否认同记者的“天职是提问”？如此等等，则是莫衷一是。 王毅外长怒斥西方记者的“傲慢与偏见”倒是给了人们新的思考机会。 网友反馈 我就没看见你们发文说过中国的好。王毅最后不说了吗，欢迎善良建议。但是反对这种横加的指责。 非常感谢加拿大新闻记者对中国人权状况的关注，作为一个中国大陆居民，期盼国际社会能给予这片土地上的原住民更多认识与支持。对于这位记者所遭遇到的粗暴、无理，我深表遗憾。如果王毅先生不是背负着政治任务的话，我相信他有足够的理由向您致歉。 中国是把人权写到宪法里了。但是具体实施呢？宪法里写的只是个摆设。 只愿意听赞扬而不是批评的大国，虽大却没有任何大国之范。 批评的很好! 西方国家既然这么关注所谓人权问题，怎么对美国种族歧视、棱镜门（至今也为解决）、法律的不公等等情况不提出所谓人权指责呢？作为中国人，我对那个所谓履行自己指责的记者就感到虚伪至极了！ 现在中国政府有两个底气十足的手段：不给你签证和不给你钱。前者记者怕，因为牵涉到饭碗；后者是民主国家的领袖们怕，因为日子不好过了，选民们就要背叛。 如此得出一个结论：未来真的属于流氓！ 完全不像一個外交部長所說的話，這可能是不民主政權大官的通病。記者問他人問題時他搶著回答已經是粗魯無禮了，再加上他搶著說的是罵人的話，就更是粗暴了。他說的話不講道理也不合邏輯：中國脫貧及GDP人均勻$8000和人權有何關係？他說「中國把保護人權列入到憲法當中了」，這正說明中共憲法是擺着做樣子的，在他們憲法中，人民還有通訊集會結社示威抗議的自由呢！ 王毅的六亿人口“有饭吃”论是我们国家（中国）官员的陈词滥调，新鲜的是他生气了。 少说别人，检讨自己，东方人，西方人，没有人是圣人下凡。 指出问题的方式有很多，你指出的方式直接影响对方接受与否。或者说你根本不在乎对方是否解决你指出的问题，因为你只是为了博得关注眼球和评判者的高度。 中国的人权有问题不假，我们作为普通的中国百姓都明白，很多时候也很无奈。但是换一个角度看，西方媒体真的像你们所标榜的那么客观和中立？拉萨动乱期间移花接木的报道手法，还有偏颇地报道北京奥运期间对圣火传递遭野蛮阻挠的事实……你们真把中国人民当猴耍？ 大家把手指戳向他人前，确实应该先扪心自问：我的立场是否真的如此正确，我是否有资格指责他人？ 王毅 - 低水平的外交官 王毅的反应完全就是中共丑陋嘴脸的表露，他说：“中共的人权只有中国人最清楚”这句话没错，作为一位中国人我得说：“中国的人权不仅是糟糕，是没有” 我觉得记者对自己本身立场的正义感并没什么错，但问的问题确实是非常不恰当。王毅外长的反问确实非常合理。毛泽东有句话：没有调查就没有发言权。就是你要了解事实以后再说话。这位记者了解中国人权的事实状态吗？作为一个中国人，了解新中国建立以来的历史，从建国到现在，中国的人权现状在不断的改善，尤其是中国改革开放以来，人权状态更是日新月异的变化。从吃穿住行到言论自由，哪个领域不是在一步一步变好？西方一直拿人权问题作为欺压中国的政治筹码，但你们的论据真靠谱吗？发达自由的美国纽约还有晚上不敢上街的地方，你到中国能找到这种地方吗？你们怎么不去问问美国人的人权问题？ 提问不是问题，善意的真心实意的有建设性的问题，中国人民欢迎。谁拒绝跟友好的人做朋友？？？问题是以糖衣炮弹的方式刁难，无端指责刁难的问题？这让我感到恶心，中国人也不欢迎 那些将“自由民主人权”当作“万金油”一样去治百病的，最后却涂抹万金油上了瘾，随时随地都得来两句“自由民主人权”表示高人一等。但是人们对这玩意儿已经“没有感觉”了，而且还觉得谈那个问题，已经变得非常无趣，甚至是让人感到厌恶的鹦鹉学舌。所以，我怀疑在那个记者会上，不知道那段对话是不是引来了许多记者同行的“会心一笑”？ 西方有些媒体确实太偏见，中国的人权到底如何，只有我们中国人自己知道，只有我们自己有资格选择符合我们自己的国情标准，西方自己先关心自己的人权问题吧！别狗拿耗子多管闲事 习大大说的对，中国就应该有自己的制度自信。另外，我们自己认为对就行了，至于西方人怎么看不重要，也没必要理会，全当是个屁 中国外交部长抢着回答记者的提问，是流氓无赖的恶劣表现。 为什么不能“怒斥”？伪命题！美国国务院发言人经常这样对待提出让他难堪问题的非西方记者。 这人也配当外长？连中国64中，百姓被中共屠杀这样的事情在中国都不允许百姓私下里谈论，足见在中国，普通百姓根本没有基本人权。所以，这个当外长的闹出这么大的国际大笑话出来，最好的解决办法就是让他下台不可，免得连中共自己都会觉得不好意思----在全国人民面前不好交待啊!!!!! 道地的土豪作风！ 美国国务院发言人科比前不久不是也在记者会上厉声斥责俄罗斯女记者吗?外长也有自己的人权说自己的心声😃 中国人权问题比西方发达国家严重是事实，而西方国家的傲慢与偏见也是事实。问题是一口吃不成胖子，一个国家制度的完善和发展是随着经济发展和社会结构的改变逐渐完成的。西方国家的傲慢在于过分自信于自己的制度是最好最完美的，所有不同发展程度不同国情的国家都应该采用，否则就是邪恶的，对强大的异己者缺乏包容，但可笑的是对没威胁的或是可利用的异己者却很包容。如此政治傲慢和利益驱逐的冲突，使得西方行事标准异常混乱，缺乏担当 记者提问题，显然应该做一系列的调查，有针对性的提问，并且提出高质量的问题。这位记者的提问显然是陈词滥调，拿中国所谓的人权问题博眼球罢了。一听这个问题就是对中国的人权现状并不了解，找个尖锐而又泛滥的话题哗众取宠而已。 中国外交部长的回答不够智慧，承认对方傲慢和偏见，以及那些所谓中国现在很强大的举例，都只能显示出自信不足，应该采用更为智慧的回应方式和对这种无聊又没水平的问题的不屑态度。 外交人員的表現的優劣, 直接反映出一個政府和國家的政治水平. 而身為中國的外交部長, 就更應有一份大國的從容氣度, 一點機智幽默, 最起碼也要專業一些。 回應記者提問是外交官的日常工作. 而社會主國家與西方民主國家的新聞角度從來南轅北轍, 這是常識. 前者是執政黨的宣傳喉舌, 後者是監督, 所以西方記者的提問 (不管是對內對外的) 往往就不客氣, 而且專挖負面, 這種 "偏見" 在西方新聞界是司空見慣, 對一個出慣大場面的外交官而言, 根本沒有什麼值得動怒的. 但面對這種帶常見的挑釁性問題, 王毅的反應完全有失身份, 毫無分寸, 有辱國體. 王毅被怒氣完全沖昏了頭腦, 他在電視上那款氣焰囂張的嘴臉, 正中西方記者的下懷, 讓人更相信中國的人權問題嚴重. 王的回應中被廣泛轉播的正是他置疑記者對中國的認識, 並強調祗有中國人才最了解中國的人權狀況. 言下之意即是除中國人外, 其他人沒有資格質疑, 質問中國的人權狀況. 按王毅的說法, 世上其他人便能明白, 他們相信大陸上的中國人 (例如天安門母親們, 趙連海...等等) 對中國國內人權狀況的投訴是有資格的, 有量的. 當然, 王毅的官腔也是離不開 "那是一小撮人...世上沒有完美的制度....西方也有人權問題....諸如此類" 的樣板.