透视中国：林彪疑案为何成为“铁案”？
“九一三”事件43周年纪念日在中国互联网上掀起关于林彪的讨论，很多网友对官方结论表示质疑，其中不乏同情林彪的声音。
林彪在文化大革命中成为毛泽东的“副统帅”。 根据中共官方的说法，在文化大革命中的1971年9月13日，毛泽东钦定的接班人、副统帅林彪及其妻子叶群、儿子林立果等人乘飞机叛逃，因飞机失事死于蒙古国的温都尔汗。 林彪死后，其部属被毛泽东打成“林彪反党集团”遭到整肃。文革结束后，邓小平又把林彪和“四人帮”绑在一起，对所谓“林彪、江青反革命集团”进行审判。 但是，曾为中共夺取政权立下头功的林彪是否真如官方所说试图“篡党夺权”、“谋杀毛泽东”，并因阴谋败露而“叛逃”，在海外学术界和中国民间都有争议。 受林彪事件牵连的十几万原林彪部下及其家属，当然更不能接受官方的说法。 近年来，官方对林彪事件的禁忌似乎有些松动。在网络上，一些挑战官方定性的文章传播甚广，同情林彪的声音越来越多。 但是，研究林彪问题的专家对BBC中文网说，中共官方在林彪问题上的正式立场不可能有大的改变。 那么，受到广泛质疑的林彪案件为什么被中共官方视为“铁案”呢？ “历史疑案” 在很多网民眼中，中共定下的这个“铁案”，顶多是个“疑案”，甚至是个“冤案”。 新浪微博网友“yodoxo”写道：“历史上的今天：‘9.13’事件。毛的亲密战友和可靠接班人副统帅的出走，客观上宣告了文革理论和实践的破产。自此毛的神圣光环开始暗淡，至今林彪之死仍是个谜！” “圣灯大伯”则称：“林彪案是中国历史上最冤最冤的冤案，若不评反，今后真难再找到甘愿为国家献身的忠勇之士！！！” 中国社会科学院近代史所研究员马勇在微博上写道：“不管怎么说，林彪在人们心目中的形象已经发生了巨大改变，确实值得重新评估了，为什么让那么多的历史疑案继续纠结下去，不适度开放一点新的档案呢？” 但微博上的类似评论本身就显示，林彪问题在中国大陆已经不再是完全的禁忌话题。 有限的解禁 林彪事件一度是中国的禁忌话题，现在仍未完全放开。 《百年林彪》、《重审林彪罪案》等书的主编丁凯文对BBC中文网说，随着时间的流逝，林彪事件慢慢地已经不是一个禁忌的话题了。邓小平时代还不能对林彪事件做评论，但是到现在，十几年过去了，涉及到林彪的话题已经松动很多了。 他说：“国内比较大胆的杂志，像《炎黄春秋》，已经可以刊登一些有关林彪的文章，甚至能替林彪说几句公道话。” 国内的“共识网”也发表了一些研究林彪事件的文章，包括一些海外学者的文章。“很多网友在留言中对毛有很尖刻的批判，但好像也没有对他们采取什么打压的措施。” 澳大利亚莫纳什大学亚洲研究系教授孙万国也说，近年来中国学术或半学术性杂志上发表的关于林彪的文章越来越多。 但是，中国当局对相关研究的限制还远未放开，在媒体上的论述基本还是要遵循官方的口径。 多年研究林彪问题的孙教授说：“在2011年林彪事件40周年时，官方背景的香港凤凰卫视做了一个文献片，采访了我，但在大陆和香港放映时完全删掉了。” 该片最后是让当年参加“林彪、江青反革命集团”案审理的中央党校的于南教授用官方观点解释整个案件。 孙万国还提到，长年研究林彪的中国军队老作家刘家驹去年3月在《炎黄春秋》上发表过关于林彪的文章。后来解放军总政治部派人来传达，说“林彪的问题中央已定案”，警告他“不得为林彪说三道四”。 孙教授说：“尽管官方放松了关于林彪问题的讨论，似乎让被告说话了，但这不意味着会改变或影响对林彪历史公案的判决，因为判决早已定死。” “毛泽东的替罪羊” 为什么中共官方一定要坚持其对林彪问题的历史决定呢？ 丁凯文认为，主要原因是林彪案件的处理是由邓小平做的决定。“凡是邓小平经手的案子，都没有被彻底翻过来的。” “比如说高岗饶漱石事件，是当初邓小平、周恩来、刘少奇他们一手搞出来的。反右也是邓小平搞的。99%的人都平反了，就剩那么几个人，仍然压着不给平反，仍然认为反右是有必要的。” 丁凯文说，实际上邓小平是要林彪承担毛泽东的文革罪责，当毛泽东的替罪羊。 “因为文革闯了那么大的祸，整了这么多人，把中国搞得这么一团糟，谁来承担这个责任呢？邓小平就顺理成章地把这个责任放在林彪和四人帮头上去了。说毛只是受蒙蔽了，被欺骗了，被利用了，错误地反动了文革，他内心的出发点是好的，但是被反革命集团利用了。这个‘利用论’就为毛作开脱了。” 他说，邓小平考虑林彪的案子，是从政治上来考虑的，而不是从历史的真实性来考虑的。而邓之后的中共领导人仍是遵循邓小平的那一套，没有意愿去触碰这个事情。 “牵涉两代核心” 有学者说，邓小平坚持要进一步清洗林彪集团，是为了控制军队。 孙万国指出，官修的历史一直是从维护政权的角度来做的。中共中央将林彪案件视为“铁案”，是为了维护政权的稳定。 孙教授说，文革后，新任国家领导人华国锋并没有准备重提林彪问题，是邓小平坚持要把林的问题再审一次。 一个原因是，解放军中林彪的第四野战军势力最大，邓要控制军队，要把枪杆子牢牢抓住，就一定要进一步清洗四野、清洗林彪集团。 另一个原因是，毛泽东最欣赏的两个年轻干部，一个是林彪，一个是邓小平。邓和林之间有一种“瑜亮情结”，相互容不下。邓对林一直有戒心。 虽然邓小平已去世十几年，但孙万国说：“林彪不但现在不能平反，我以为，只要共产党在，林彪的案子就是铁案，永远不会正式平反。因为林的案子牵涉了毛，更重要的是牵涉了邓。” “林彪的问题牵涉到两代核心人物。对林彪问题重新解释，就会影响怎么看待毛，怎么看待邓的问题。” 孙教授补充说：“不仅如此，周恩来在‘九一三’事件中以及1972年‘批林整风汇报会’上的角色也并不光彩。如果重评林彪，中共苦心维护的周恩来的正面形象会遭到破坏，而共产党的合法性也会随之受到更大的打击。” 文革角色 那么，林彪在文革中的真实角色到底是什么呢？ 中共官方的说法把文化大革命的主要责任推给林彪和“四人帮”两个“反革命集团”。孙万国认为，这是很不符合史实的。 他说：“文革绝对是毛亲自发动的。包括林彪这些人都是被动的，只好跟着跑的。” 其实，毛泽东和林彪最根本的矛盾就在对文革的看法上。“尽管林彪表面上不说，但毛很清楚，特别到了67、68年以后，知道林彪对文革有不同的看法。所以毛要抛弃林彪。” 但是，孙万国说，“不管林彪私下怎么看待文革，也因为文革跟毛有根本矛盾，但表面上来看，毕竟在文革期间给提拔到第二号人物、副统帅，党章中摆明是接班人。” 因此，“林彪整个跟文革绑在一起，而对文革的否定，今天仍然是一个主题。所以要平反林彪，几乎是完全不可能的事。” 历史评价 而文革问题也影响到学术界和民间对林彪的历史评价。 孙教授认为，林彪是宫廷政争的受害者，从这个角度讲固然非常冤屈。但评价一个国家领导人时，还要看他有没有推动历史进步，对老百姓带来什么好处。 他说，尽管林彪对毛的政治运动有看法，但他毕竟没有像彭德怀那样站出来说话，反而成为毛的“副统帅”，因此难免遭人指责“为虎作伥”。 孙万国说，大家争论比较少的是林彪的军事家地位。林彪红军时就是打前锋的，在抗战后的内战中更是从东北一路打到海南岛，真是帮毛泽东打下了天下。 但是，在中国互联网上，对林彪的战功也有一些争论。有网友指出，林彪的赫赫战功，除了曾在平型关歼灭几百日军（中共所谓“平型关大捷”），基本都是在中国人杀中国人的内战中立下的。 还有些网友提出，在国共内战中的长春围城中，林彪的部队不放饥民出城，导致十几万人饿死。 微博网友“二中老帅1”说：“英雄错死，葬身异国他乡，莫非是长春围城饿死难民之报应？”但网友“幽州突骑”则试图为林彪“正名”，说围城应该是毛的意思。 从网民的讨论中可以看出，尽管官方定性很难改变，但关于林彪的争论在中国还将继续很久，他在中国历史上的定位还远未清晰。 （责编：横路） 读者反馈 林彪，彭德怀都是毛泽东的帮凶。他们和刘少奇，薄熙来一样在台上拼命地害人，死后只说被害。 John, London 丁教授的話讓人莫名其妙 “实际上邓小平是要林彪承担毛泽东的文革罪责，当毛泽东的替罪羊” ，從法拉奇的訪談錄到建國后若干重大問題，好像從來沒有說過毛不用負領導責任 “比如说高岗饶漱石事件，是当初邓小平、周恩来、刘少奇他们一手搞出来的。反右也是邓小平搞的” 這裡似乎也過於抬高了鄧在建國初期的位置了，應該那個時候他的排位連彭真都趕不上的。 82年開始商量的百萬裁軍到85年實施的時候，昆明軍區作為二野的老部隊，原本以為可以吞併成都軍區，沒想到最後方案是成都併吞昆明。 歷史學家不能為了多賣幾本書就不顧歷史啊。 無論林彪做了如何貢獻，最後都是叛逃到蒙古的，如果他可以平反，那汪精衛不也可以？ 未署名 中國共產黨是一個以鬥爭為綱、視權如命的政黨，是非黑白從來都是沒有準則的。林彪一案，定性為鐵案、疑案、懸案、冤案、假案甚至錯案，視乎最高領導人因時、因應須要而有不同的定調。勿以為已作階下囚的薄熙來是永世萬惡不赦，勿以為今天的周永康永遠是隻人人喊打的大老虎，就算當下位高權重的習近平也非永恆的偉大正確。爭權、奪利、鬥爭；再爭權、再奪利、再鬥爭，這是中國共產黨擺脫不了的輪迴。是非模糊，黑白混淆，唯權是尚，譜出了一部混帳的黨史。今天為王的，說不定明天為寇；今天為寇的，說不定明天指點江山。一個欺蒙詐騙、無視人權法治、沒有誠信、緊抓權力的黨，合該掃進【歷史的垃圾堆】。 孟光, Hong Kong BBC中文网的先生们就喜欢用道听途说来的东西做基础,加上自己的主观意识对严肃的历史问题瞎评论,极不严谨,也极不严肃.水平低也就算了,而主观努力程度还很差.真替BBC悲哀。 dlc,