漫话英伦：矮胖收入少 笨笨挣大钱
个矮体胖影响收入，以貌取人；学好数理化不如有个好爸爸，阶级社会。
科学家甚至精确到了具体的数字：如果一个男人，没有其它任何原因，只因为比同事矮了3 英寸，年收入平均会少1500英镑。 身高与体重，在找对象时往往是很重要的考量，甚至是决定性因素。 身高对男性尤为敏感，差一厘米就可能不“达标”。体重对女性则更关键，70公斤？你以为身在唐朝？ 矮胖收入少 身高与体重还会直接影响收入？至于吗？ 英国的科学家给出了确凿的答案：至于。身高与体重二者之间，身高对男性的收入影响最大，体重则与女性的收入挂钩更紧密。 科学家甚至精确到了具体的数字：如果一个男人，没有其它任何原因，只因为比同事矮了3 英寸，年收入平均会少1500英镑。 一个女人，没有其它任何原因，只因为比同事胖了1石（1 stone=14 pound，约合6公斤多一点），年收入平均也要少1500英镑。 这不是科研经费多的没处花，这是发表在最新一期的《英国医学杂志》上的学术报告。 英国埃克斯特大学的科学家对12万年龄在40-70岁之间的英国成人的数据进行分析，在对他/她们的遗传信息与生活和收入的数据进行比较分析后，得出了上述结论。 以貌取人 负责研究的弗雷灵教授解释说，如果你拿同一个女人，同样的智力，同样的履历，只给她增加1石的体重，那么她一生平均每年会因此少收入1500英镑。 同样，如果你拿一个男人，其他一切不变，只把他的身高从5英尺10英寸削低到5英尺7英寸，他一生的年收入也会跟着降低1500英镑。 弗雷灵教授说，许多个矮的男人和体胖的女人都出人头地取得了成功，不能一概而论。但是，他们的研究显示出一个明显的规律，证明人的身高和体重可以直接影响收入的多寡。 从社会经济学的角度，个矮体胖与低收入之间的联系是已知的，因为它往往与教育和营养程度有关。 但弗雷灵强调，他们的研究的意义在于，它揭示了，在智力、能力和其它社会经济因素完全相同的前提下，仅因身高体重的差别，可以影响人的收入。 弗雷灵教授说，可能的解释只有一个，英国社会仍然对身体形象过分重视，换句中国人熟悉的表达，以貌取人。 笨笨挣大钱 无独有偶。我看到的另一份报告是把智力与收入挂钩，结论同样耐人寻味：不是智力越高收入越高，而是智力不高，收入不低。 不过，这个结论不是普遍适用，而是特别针对英国中产阶级家庭的子女。 报告说，来自富裕家庭的智力一般的孩子，到他/她42岁的时候，成为高收入者的机会，比来自贫困家庭的聪明孩子要高出35%。 英国社会流动和儿童贫困委员会（SMCPC）委托伦敦经济学院的高级研究员麦克奈特，对1万7千名1970年出生的英国人，在他/她们5岁入学时的智力水平与42岁时的收入水平进行了对比分析。 分析显示，一个智力测验得分低的5岁男孩，如果接受私校教育，到他42岁时，比智力测验得分高但后来上普通公立学校的 男孩，跻身前5%最高收入的机会大18%。女孩更明显，机会高出29%。 英国社会流动和儿童贫困委员会的调查报告得出结论说，英国的中产阶级用金钱和社会关系网，为他们的子女铺设了一个“玻璃地板”，即便子女“不争气”，也不至于从社会阶梯上滑落。 5岁时智力测验得分低但后来上了大学的富裕家庭的男孩，比5岁时智力测验得分高但没有高等学历的贫困家庭的男孩，到42岁时，前者成为高收入者的机会，比后者高111%。女孩二者之间的比差更大，达156%。 阶级社会 英国社会流动和儿童贫困委员会的调查报告得出结论说，英国的中产阶级用金钱和社会关系网，为他们的子女铺设了一个“玻璃地板”，即便子女“不争气”，也不至于从社会阶梯上滑落。 报告说，英国中产阶级想当然的“支持、辅导和发展的机会”，对许多来自贫困家庭的孩子是根本不存在的。 报告批评说，中产阶级家庭的子女，不是靠自己的能力占据了高薪工作，阻碍了社会流动。 社会流动和儿童贫困委员会主席米尔伯恩说，作父母的竭尽全力为孩子铺路无可厚非。但如果一个能力较差的孩子可以比能力较强的孩子日子过得更好，说明英国离一个英才社会还相距甚远。