观点：社会主义宪政，还是宪政社会主义？
一场空前规模的宪政大讨论，正以互联网尤其以微博为平台，轰轰烈烈地展开。这点上必须归功于《红旗文稿》和《环球时报》，正是他们的反宪政宣言，突破了容忍底线，令人退无可退，不能不绝地反击。就像真理部在南周事件中扮演反向推手一样，他们实际上扮演了宪政大讨论的反向推手。
中国网络掀起有关宪政的辩论 反宪派的论点，不值一驳。因为即便在中共的话语体系内，反宪政也从来不是什么政治正确，我主编的《历史的先声》一书，汇集了抗战后期中共大量的官方文献，都属于中共对人民的政治承诺，承诺的主题概括起来就两个字：宪政。虽然中共上台后实际上全面背叛了承诺，但公开与宪政决裂，公开祭出反宪政的大旗，疯狂如毛泽东也从来不敢尝试。可见今天中共体制内的反宪派，疯狂程度甚至超过了毛泽东。 但今夕何夕？在宪政已是主流价值之堂堂21世纪反宪政，简直等于要倒退到史前时代。不仅在主流舆论层面，即便在中共体制内，这也不会有多大的市场。反宪政的结局，不会比当年张勋复辟的结局好到哪儿去，是完全可以断言的。 社宪派 反宪派不值一驳，争论的焦点，迅速转向宪政派内部，即转向自由知识分子与所谓社会主义宪政派之争。所谓社宪派是中国知识界新近崛起的一股力量，以上海学者童之伟、西北学者华炳啸、武汉学者秦前红为主要代表。他们的核心主张，是走体制内路线，在不改变中共执政地位的前提下，约束党权，推动立宪。这显然是基于中国现有政治格局的一个妥协的思路，是可以理解的。尤其考虑到他们当初对重庆唱红打黑的坚决抵制及反宪派逆袭时他们的奋起还击，他们的道德勇气是毋庸置疑的。 但是，他们的所有光荣，都不能令他们拥有免于批评的特权。社会主义宪政派无论其学养多么深厚，信念多么真诚，都不能掩饰他们的一个致命问题，即“社会主义宪政”概念本身的问题。宪政就是宪政，既没什么西方宪政东方宪政，当然也没什么社会主义宪政资本主义宪政，对宪政不应有任何限定。 宪政不应有限定词，这其实意味着宪政最高，宪政最先。没有什么可以置放在宪政之上，宪政之前。否则都是对宪政的强加，对宪政的扭曲，都会荒腔走板，结果非驴非马。宪政不应有限定词，这同时还意味着在当今世界尤其当今中国，宪政应该无条件。必须马上启动宪政进程，先宪政再说，因为，宪政已经蔚为人类主流，不宪政，则无异自外人类，自居野蛮，这当然是对所有中国人的侮辱。 至此就很清楚了，所谓社会主义宪政派之引起争议，是因为他们把所谓社会主义置于宪政之前，这的确很难让人接受。我相信社宪派诸君子所主张的社会主义，一定不是党国体制、专政体制条件下的所谓社会主义，他们心目中的社会主义，一定是在诸多发达国家早已经行之有效的宪政条件下的社会主义，即民主社会主义或社会民主主义。 宪政真伪 所以，把社宪派理解为所谓党主立宪的推崇者，这与他们的初衷的确大异其趣，的确委屈了他们。但如果他们真的是主张宪政条件下的社会主义即民主社会主义或社会民主主义，那么为什么不干脆挑破这层窗户纸？而如果挑破了这层窗户纸，显然，他们主张的就不叫社会主义宪政，而不过是宪政社会主义。 社会主义宪政与宪政社会主义，其间的差别可不只是词组排序之别，而是宪政真伪之别。宪政社会主义，意思是先宪政再说。先无条件立宪，再谈要不要社会主义。就我个人而言，只要宪政就成，宪政条件下搞什么都放心，搞什么都能接受。因为，只要有宪政的规范，搞什么都有底线，都是文明的、人性的。但是如果不宪政，则搞什么都不可以，搞什么都没底线，搞什么都是噩梦。 不知社宪派诸君子以为然否？可否易帜为宪政社会主义，而省却不必要的误读与摩擦，以集中力量，迎击疯狂的反宪派？ 本文不代表BBC的立场和观点。网友如要发表评论，请使用下表： 读者反馈 这种争论很无奈也很滑稽。因为共产党把自己的封建制度强说成了社会主义，好像一打上社会主义的招牌，专制，贪赃枉法，腐败，世袭，红色权贵，吃喝嫖赌，都成了不可以反对的事情。哪来的社会主义宪政，说白了就是不能实现宪政，一实现宪政，封建专制就终结了，他们的特权就没了，历朝历代都一样，既得利益很难改变，这就是为什么会有周期性革命，这样下去主张中间路线的人会倾向于革命，倾向于暴力，如此下去太平的日子屈指可数。tjj, CN 在美國，有憲法和宗教的分離，在中國，無產階級的極權主義，中國的權力不能繼承來自上帝，社會主義憲政，還是憲政社會主義？社會主義憲政,在中國，無產階級的極權主義，中國憲法在序言中，它可以不說清楚cvs, china 有谁认真想过是什么造成埃及今天这样的惨状，其它国家应从中吸取什么教训。Dlc, 宪政的重要性不言而喻且宪政十分迫切，但是盲目推进宪政而不考虑执政者的底线容易起到反效果，甚至会让反宪派达到妖魔化宪政的目的，使全盘倒退。因此拥护社会主义宪政的诸君们其实不但是可以理解，而且他们的方式甚至可以说是高明的。要真正实现宪政就要以务实的态度去让执政者认同宪政符合中共的利益，是共产党执政合法性的保证，对于执政党是百利无一害的。正因如此应该将社会主义放在宪政的前面首先去确保政治的正确性，而不是去一味强调宪政，挑战中共一党专政的政治底线，把宪政和多党轮流执政捆绑在一起，让政治改革承受更多阻力。一旦宪政达成了，党和政府的权力受到法律约束，社会自然会向人民向往的方向。 CHN 作者论点非常正确，勇气可嘉，值得钦佩。中华民族急切需要的是宪政体制；厌恶的是“社会主义”欺人之谈。因此，任何招摇“社会主义”的骗子都应该受到口诛笔伐。我们希望正义的中华儿女，在各自的岗位上，各尽其能，为中国宪政化而奋斗。老张, 美国 “宪政就是宪政，既没什么西方宪政东方宪政，当然也没什么社会主义宪政资本主义宪政，对宪政不应有任何限定。”同意作者的观点。如果说宪政有社会主义与资本主义之分，那么，人权也可这样划分,岂不是很滑稽？给宪政贴上姓“社”或姓“资”的标签，就相当于是文化大革命时的“阶级性”的翻版。看客, 浙江