美国大选让脸书和推特再遭国会质询，社交媒体言论监管修法有共识有争议
脸书和推特的行政总裁在星期二再次在美国参议院的听证会上接受议员质询，就他们处理美国大选的方式解画。
扎克伯格与多尔西面对参议员质询。 在美国大选中，特朗普多次拒绝承认选举结果，并且在没有充分证据下对选举的公正性提出质疑，在这一背景下，社交媒体试图承担更大的事实核查角色，将特朗普在社交媒体上的相关发言标注为“存在争议”，但这种做法引发了讨论。 美国民主党人质疑，社交媒体仅把特朗普质疑选举舞弊的言论视为“存在争议”是否足够。共和党成员则质疑，社交媒体公司是否应当采取这种措施。 两党都提出有意修改《通讯规范法》230条，这项1996年通过的法律让网络公司不会因用户在其平台上发表的内容而被追责，同时可以删除合法但会引起反感的内容。 民主党的拜登早已表明，有意修改法例，因为社交媒体不用为用户言论负责会变相鼓励散播假消息。多名民主党成员也在听证会上持相同的立场。 特朗普和共和党同样呼吁修例，认为社交媒体对是否删除言论或决定言论真假拥有太大的权力，而目前社交媒体的做法等同行使了编采决定，已不再是单纯的资讯分发者，而是出版商和媒体的权力，所以230条已不适用。 参议员格林厄姆警告，社交网路即将面临改变。 “联邦法例赋予你在免遭法律诉讼攻击的情况下发展的能力，”共和党参议员玛莎‧布莱克本（Marsha Blackburn）说，“你却利用这权力去胡作非为。” 另一名参议员、司法委员会主席林赛‧格雷厄姆（Lindsey Graham）说，“当你的公司拥有如政府一般的权力，也有比传统媒体更大的权力，是要有所考虑了。” 在竞选期间，推特一度封杀了《纽约邮报》有关拜登儿子亨特（Hunter Biden）具争议性的报导。 多尔西认为推特政策强制措施外界理解不足。 推特行政总裁仗杰克‧多尔西（Jack Dorsey）承认，推特有关决定犯了错，公司未能随后重置《纽约邮报》的推文，需要进一步修改政策。 他说，“我希望这能够展现，我们有能力听取意见、承认错误，并把全部的改变透明地呈现给公众。” 但脸书创始人马克‧扎克伯格（Mark Zuckerberg）在开场发言中没有直接讨论有关议题，而是反驳民主党有关脸书在移除宣扬暴动和暴力的帖文时动作缓慢的指控。 “我们针对武装组织及阴谋论强化了强制措施，如匿名者Q（QAnon）等，阻止他们利用我们的平台去组织暴力及骚乱。” 脸书和推特采取的行动有时候并不一致，例如近期，美国总统特朗普前高级顾问班侬（Steve Bannon）发表呼吁斩首疾控专家安东尼‧福西（Anthony Fauci）及美国联邦调查局局长克里斯托佛‧雷（Christopher Wray）的视频。推特取消了班侬的帐户，脸书只是冻结其帐户。 有民主党参议员对脸书没有取消班侬的帐户表达了质疑。 扎克伯格解释说，班侬是违反了脸书的政策，但并不足以永久移除其帐号。议员要求脸书检视一下这个决定，扎克伯格回应说，“我们的政策并没有建议这样做。” 脸书另外被指控，容许了特朗普儿子和极右的布赖特巴特新闻网等保守派媒体的违规行为。 但扎克伯格辩解说，这一报告错误描述了脸书采取的行动。 民主党参议员进一步质疑脸书和推特，他们在应对特朗普有关选举舞弊的帖文时，只是单纯在帖文上加上标记，让帖文继续流传，这种做法是否恰当。 多尔西回应指，他相信提供“背景”，以及“把人民连系到更大的讨论”，是正确应走的道路。 扎格伯格则被问到，他觉得自己有没有尽力阻止外界贬低选举合理性。当特朗普单方面宣布胜选后仅数小时，附有窃取选票和选民欺诈标籤的帖文在脸书平台上已有30万次互动。 “我相信我们在这领域已采取非常重大的措施，”朱格伯格回应说，并指相关资讯已放在脸书与Instagram用户的屏幕顶部，“我觉得我们做了很多，帮助传播关注选举结果可信和准确的资讯。” 朱克伯格认同监管部门在针对脸书计算方式方面有角色。 共和党参议员克鲁兹（Ted Cruz）用另一角度质疑推特为何刻意在近乎每个有关选举舞弊的帖文都加上警告字眼，推特的多尔西重申，这是希望把人民连系到更大的讨论，但克鲁兹反驳，“这不是连结到更大的讨论，而是支持一个具争议的政策立场。” 克鲁兹说，推特有权持有立场，但只能够承认自己是出版商，放弃受到230条的保护。 他要求两家社交媒体公开它们在2016、2018及2020年，试过多少次，禁制民主共和两党参选人的发言。但这两家公司均没有承诺这样做。 另一名共和党参议员乔尼‧恩斯特（Joni Ernst）则问及两个社交媒体公司领导人会如何监察员工的政治立场。两名行政总裁均指，这很难去做，但他们提出，新冠疫情导致更多人长期在家工作，这意味着他们的工作会更加多样化。 BBC北美事务记者詹姆斯‧克莱顿（James Clayton）形容，参议院这场听证会上，议员们仍处于竞选状态，令情况有点混乱，两家公司表明了愿意更加透明，特别是他们如何去控制平台上的言论，推特特别备受共和党人的挑战，特别是特朗普推文被加了警告字句的措施，而脸书则是民主党攻击的目标，例如想知道为何没有永久撤销班侬的帐户。 但整体而言，两个社交媒体领导都接受230条需要检讨，针对这法律的改革，似乎难以避免，辩论焦点会转移到会施以怎样的改革。 共和党议员约什‧霍利（Josh Hawley）声称，有脸书的吹哨人联络其办公室，告知了一个内部工具，称为Centra。霍利指这个工具可以追踪民众使用网际网路，监测他们有否登录不同的脸书帐户，即使使用了不同的名字。 扎克伯格说，“我不是很了解。” 霍利对此表示不满，“这真令人惊奇，这么多人在出席这委员会时突然有健忘症。” 参议员霍利指控脸书有工具监测用家是否使用不同帐号。 另一名共和党参议员迈克尔‧李（Michael Lee）则提到，推特曾经停了海关及边境保卫局局长马克‧摩根（Mark Morgan）的帐户。当时，摩根发了一则推文，指美国与墨西哥边境建造的墙能够阻止杀人犯、犯罪团夥、性犯罪者及毒品流入美国。 迈克尔‧李问，这到底有什么仇恨言论？多尔西回应时承认，推特做错了，其原因是当时他们想提高政府帐户的认知度。 迈克尔‧李质问，“我知道有时会出错，但问题是我们今天见到所有的出错，近乎全部都是针对特定的某一政治倾向，而不是另一个。” 民主党参议员广野庆子（Mazie Hirona）则称，有独立调查提出，这种称社交媒体偏颇的指控完全无根据。 另一方面，格雷厄姆问两名总裁有没有任何证据显示其平台令人上瘾。 扎克伯格说，“从我目前所见，这没有定论，大部分研究显示，绝大部分人都不会把这些服务视为或感到上瘾，但有一些措施能提供给人们，更好管理自己的体验。” 多尔西称，“与其他东西一样，这些工具有可能令人上瘾，我们要留意、承认，确保客人了解最佳的使用方法。” 美国副总统当选人哈里斯（Kamala Harris）原是参议院司法委员会成员，但她没有出席会议。