观点：709律师案——境外资金 缓刑玄机
2015年7月开始的对大陆维权律师的抓捕，即709事件，最近又有变化。其中引人关注的律师李和平颠覆国家政权案，天津法院公开宣判，判处李有期徒刑3年，缓刑4年，剥夺政治权利四年。虽然是公开宣判，但法院以李和平案涉及国家秘密为由，此前进行的是不公开审理。
李和平是中国知名的维权律师。在2015年"709大抓捕"案中，李和平同北京锋鋭律师事务所负责人周世锋、律师王全璋等，以涉嫌"颠覆国家政权罪"被批捕。 围绕此案有很多争议。判处缓刑后，当局没有立即放人，而是通知一直在狱外抗争呼吁的李妻，去天津接人团聚，被李妻拒绝，要求先放人回家再说。因为此前发生过同案的其他人被取保释放，但本人和家属被一起隔绝，无法和外界接触发声，公众无从得知当事人被长期羁押期间发生了什么，以及控辩双方的交易情况。 另外关于判决书指控的李和平"利用境外资金，插手炒作热点案件"，网上也议论纷纷。有人贴出中国最高法院出版的《刑事审判参考》第101集，上面赫然刊登一文，说最高法院申请到英国外交部的"人权与民主"项目资助，开展两年的"非法证据排除制度"研究，并于2013年、2014年两次组织法官访问团去英国考察，发布报告。 利用境外资金从事法律研究和活动，在过去30年的司法实践中已是常态。从最高法院申请的英国资助项目，到美国福特基金在全国许多高校的运作，看不出李和平同瑞慈基金合作推动反酷刑与前述行为有何区别，违反了哪条法律规定。更有意思的是，有律师指出曾在辽源市公安局办案时，在大厅展示牌发现该局竟然也与瑞慈基金合作过，项目就是反酷刑。 此案最大的争议还在最后判决的有期徒刑3年，缓刑4年。李和平已被羁押近两年，再有一年多，就满3年刑期。现在虽被释放，但还有四年的缓刑考验，随时可能以违规收监。此前另一案的著名律师浦志强，也是在罪名一再变更后，最后以煽动民族仇恨、寻衅滋事罪被判处3年刑期，缓刑3年。当时他已经被羁押近两年。 这些缓刑说他们无罪吧，不可能，已被羁押很长时间，如果无罪释放，涉及到警方的责任、申请赔偿等，很麻烦。重判吧，有难度，要依法条，有证据，应对舆论压力。最后判缓刑释放，还是有罪，已经坐的牢有效，但现在人出来了，以后态度好，不对抗，也不再执行。 这是带有政治影响的案子，其他纯粹的刑事案、经济案，当事人在被长期羁押后，既不容许取保候审，也不无罪释放，就是判处缓刑后再放人，让你没法申诉追责。比如著名的天津街头摆气球射击摊的大妈，长期羁押后，一审被以非法持枪判刑3年半。惊动舆论后，二审维持有罪，但改判刑3年、缓刑3年，当庭释放。 缓刑的目的在于：一是确定被告人有罪；二是基于被告人的犯罪事实、社会危害程度并考虑特别预防之目的，有条件地不执行刑罚。但在司法实践中，缓刑制度已被出于各种目的而滥用，存在许多问题。比如：判决前长期的强制羁押，成为控方摧毁辩方和家属意志的有力武器；将缓刑作为诉辩交易放人筹码的做法，严重侵害了司法的公平公正；缓刑掩盖了案件存在的事实和证据瑕疵，模糊有罪与无罪的界限；以缓刑放人做诱惑，迫使被告认罪、态度好、不上诉，被迫丧失理应享有的辩护权。 缓刑的立法出发点是好的，是司法宽严并重，既体现法律威严，又对罪行较轻、危害不大的嫌疑人的一种惩戒与悔改机制。但在中国先行羁押的现状下，缓刑制度却释放出巨大的破坏力，侵蚀着诉讼法确立的辩护权、平等对抗和司法公平原则，维护着司法机关彼此间说不清道不明的共同利益。许多缓刑后面，都玄机重重。对此上海执业律师洪流撰文，认为缓刑更像是一块五彩斑斓的遮羞布，将一些法庭上见不得人的东西漂亮地掩盖起来。 （注：上述文章不代表英国广播公司BBC的立场和观点）