BBC民主日讨论：台湾民主需“心灵解严”
编者按：今年是标志着英国走向宪法政治的大宪章800周年。 英国广播公司与英国下议院和上议院合作，在1月20日推出“民主日”专题讨论。邀请来自世界各地的人士聚集一堂，探讨全球民主发展的过去和现状，并展望民主的未来。 为此，BBC中文网也特别邀请了两位台湾学者撰文，谈谈他们对台湾民主发展的看法。我们也欢迎您利用文章后的表格留言，发表您的意见。
从解严到现在，台湾的自由、民主化不到三十年 1987年7月14日，蒋经国先生宣布台湾地区从隔日凌晨起解除戒严，开放党禁与报禁；1991年5月31日李登辉总统宣布废止《动员勘乱时期临时条款》；1992年12月19日国会全面改选。在制度上，台湾在上个世纪末，就已经进入一个真正自由、民主的国家。然而解严至今将近三十个年头，台湾社会所呈现的状况却离成熟的自由、民主国家还有一段距离。 台湾民主欠缺公民素养 朱立伦先生在2014年底竞选国民党党主席时，公然提出修宪的政治要求，认为把台湾的现行制度改成内阁制，将会提升台湾民主政治的成熟和稳定。目前的宪政体制总统有权无责，似乎违反监督制衡的民主原理，但是如果把台湾当前政治缺失简化为制度问题，则是不见舆薪。可以想见的是，即使真正启动这项修宪工程，执政和在野两大党之间由来以久的互不信任，将会是一场争论不休、旷日废时、事倍功半的政治闹剧。台湾政治最大的问题不是制度，而是「人」，我们欠缺的是：成熟民主政治所需要的公民素养。 理论上政党政治的争论是不可避免的，但是争论的目的应该是为了促进全民长期、整体的利益，但是台湾的政治场域充斥着「为反对而反对」的现象，在议事殿堂上，只要执政党赞成的，在野的就反对；执政党主张东，在野的就说西，也就是说，我们缺乏忠于人民整体利益的「忠诚反对党」。台湾的民主政治政党之间主要是对抗，而不是合作，所以只达到形式化的民主，「民主」被简化成投票、多数决，议会中的多数党变成「多数暴力」；而少数为了阻止多数投票而采取肢体抗争，于是成了「少数暴力」。而透过讨论辩论、集思广益，使决策更为完美的实质民主益处，则是遥不可及。 朝野对立是民主最大症结 朝野对立是台湾民主最大的症结，而这个问题其来有自。二十世纪末期，民进党为了取得政权，不惜采用族群动员方式争取选票，于是各种族群对立、仇恨的语言纷纷出笼：「中国猪滚回去」、「卖台集团」、「不爱台湾」，所以每次选举社会充满肃杀、对决的暴戾恐怖气氛。虽然族群对立随着新世代的出现，越来越难发挥作用，但是对老一辈的来说，它是最廉价的选票，为了巩固基本盘，朝野互不信任的氛围仍然挥之不去。 其实朝野恶斗的原因，根源点不是族群差异，民主素养才是关键。台湾在儒家文化长期熏陶下，其文化土壤并不适合自由民主的成长，事实上任何一套政治制度背后，隐含的是一套文化，美国哲学家罗尔斯(John Rawls)指出，民主政治公共文化的一个永恒特点是：各种主张的多样性和差异性。多元和差异是自由制度运作的必然结果，除非采取国家权力的镇压，否则不可能统一思想。换句话说，在一个真正自由的社会，人民之间存在不同的想法是常态，不自由的社会才可能只有一个想法、一种主张。 然而儒家思想基本上不是多元、而是一元思想，在传统的观念中，认为真理只有一个，所以「自反而缩虽千万人吾往矣」。如果我摸着良心，你却和我不同，那你就是没有良心；如果我就是真理的化身，你和我不一样，你当然就是公理正义的敌人，所以「族群」只是这种一元排他心态的一个借口而已。 这种一元心态不只族群仇恨可以合理化，贪腐也可以合理化，如果「台独」是最高价值，陈水扁总统的贪腐在许多支持者心目中就可以是无罪的。基于同样的逻辑：和我政治立场相同的人犯了错，拼命为他找借口；和我政治立场不同的人犯了错，可以无限上纲。政治正确取代了是非对错，政治正确包容了多少贪腐、纵容了多少政客。所以台湾的制度虽然自由民主化了，然而公民的心态仍然停留在戒严、威权时期，这样的心态，即使族群牌现在已经渐失效能，社会不信任的氛围仍然强烈。 台湾需要“心灵解严” 从乐观面来看，从解严到现在，台湾的自由、民主化不到三十年，以一个长期威权文化浸染的社会，能在短短二十多年的民主进程中，完全没有出现过重大的暴力事件，如果从西方自由主义民主发展的过程来看，台湾今天的民主成就可以称为「民主奇迹」。但是不可否认的，如果不能把政策上的歧见当成是竞争而不是斗争，不能把全民福祉当成政治的最高目标，台湾的民主政治的发展将极为缓慢，而这一切最需要的是公民教育。 制度是解严了，但台湾当前最需要的是心灵解严，我们需要培养自由民主制度的合格公民。自由社会需要心灵开扩的公民，法国思想家伏尔泰说：「我不赞成你的意见，但是誓死捍卫你说话的权利」，这才是自由的真谛，也是自由社会公民最起码的素养，这样的社会，我们才能免于语言的暴力，享受自由的好处。民主社会也需要讲道理的公民，随时准备被更有道理的主张说服，在政治领域重视「理」，而不是「力」或「利」，因为更好的道理才能创造自己及下一代的美好未来。不必担心政客的短视近利，政客永远是现实的，当人民的素养提升时，政客的主张也要提升。 很多人认为教育缓不济急，但是比起西方社会必须经过两百年的跌跌撞撞才民主成熟，合适的民主教育可以缩短我们抵达一个比较理想社会的距离。然而令人担的是：台湾社会的掌权者根本不知道自由民主社会需要什么样的教育，也不知道应该找谁来负责这项工作，也许这才是台湾当前民主政治发展的最大困境！ （责编：李文） 另一位台湾学者陈芳明的 BBC民主日讨论：台湾民主的挑战与前景 您对这篇文章有何意见，也欢迎您在此留言发表您的意见。 读者反馈 朝野對立是民主最大症結? 對於這點小弟倒是認為是台灣島內的人民對於國家的認同不一樣所造成的,島內有一半左右的人認為自己就是中國人以後祖國是要統一的(藍),現在執政的KMT就是最主要的代表,一切施政以祖國馬首是瞻,,而另一邊的人從頭到尾就認為我本來就是台灣人持這種看法的人原本只佔30%左右,2014年有增加的趨勢,他們認為中國與我何干,所以免不了會阻擋執政者的布局. 王兩全, Taichung City Taiwan 林火旺：學生知我挺藍 當我面談遷籍投柯P 請問作者這樣的言論是否符合您文中所談之「...制度是解嚴了，但台灣當前最需要的是心靈解嚴，我們需要培養自由民主制度的合格公民。自由社會需要心靈開擴的公民，法國思想家伏爾泰說：「我不贊成你的意見，但是誓死捍衛你說話的權利」」 還是您認為學生應該尊重您身為教師的立場，在您面前對自己的政治立場噤若寒蟬。這是以「力」服人而非以「理」服人吧。 David, 文中所提 "族群對立、仇恨的語言" ，林火旺先生怎麼只提民進黨？ 今日網路上的 "藍蛆" 、"綠畜" 指涉，是誰在煽動？ 歷經過日本統治時代的台灣人，又是誰在選舉時指責他們是 "日本皇民" 、 "漢奸" ？ 選舉數字，也驗證了林火旺先生的謬誤－－實際上台籍選民投票給國民黨的比例，遠遠高於外省選民投票給民進黨的比例。若真要講族群對立，國民黨中鼓吹 "血統純正" 說的 "正藍人士"，才應背負最大的責任。 Titus, 台灣台北 這篇寫的才是問題核心所在，另一篇實在太偏頗，好像錯全部怪到別黨身上就是對的，跟財團掛鉤的只有一個黨? 個人沒有任何黨派立場，因為不管哪個黨派掌權，黨派最終為的都是自身利益。 民主在年輕一輩的人身上看似樂觀，但沒有人去分析三十歲之後的公民有多少比例寧願以放棄選票，對兩黨惡鬥及當選後的空頭承諾，作為一種消極無望的抗議。 未署名 非常不客觀的評論 內文非常簡易的可以看出評論者是藍的 未署名