观点：香港民主运动的新一页
自2014年9月28日“雨伞运动”破空诞生，香港社会以至每一个香港人都已经不再一样。“雨伞运动”在此时此刻，以这种规模及形态出现，不是无因。
“雨伞运动”是香港民主运动的新里程碑，必会影响香港民主运动以至香港未来的政治及社会发展。 过去30多年上两代的香港民主派人士，努力在香港不断耕耘播下民主的种子。经济发展带来世代价值观的转变，孕育了港人对民主的强烈渴求，超越纯看经济利益的思维。中共政权在香港民主普选的问题上，不单寸步不让更要收紧香港所享有的高度自治。香港警察无理地使用超乎比例的武力，以催泪弹驱散争取民主普选的和平示威者。最后引爆了占据了主要交通要道（而不是广场或公园），及为期75天的大规模占领行动。在世界的抗争史上也属罕见。 “雨伞运动”是香港民主运动的新里程碑，也因“雨伞运动”所带来的转变，必会影响香港民主运动以至香港未来的政治及社会发展。 一、与“雨伞运动”一起诞生的，是新一代的民主派人士——“雨伞新世代”。大部分的“雨伞新世代”都能坚守和平非暴力的精神，但较之他们的前辈，“雨伞新世代”显得更坚韧、进取、灵活、而且有创意。香港的民主运动并不会因占领行动结朿而完结，反而因注入了新的民主力量，争取以至抗争的行动必会坚毅地继续下去。 当权者不要以为清除了街道就是解决了问题。到现在为止，当权者对引发占领街道的根本原因仍没有实质回应。一天中共不能对港人的民主诉求有积极及正面的回应，和平抗争必会持续下去。占领街道的抗争行动或会再次出现，但抗争也可以是议会拉布及其他公民不合作的行动。支持真普选的香港市民，更可以在区议会及立法会的选战，以选票踢走建制派议员。 二、由于特区政府并不是由真正的民主选举产生，管治一直欠缺认受性。特区政府因而缺乏足够的认受权威去推行能妥善处理社会深层次矛盾的政策，令特区政府不时陷入管治困难甚至危机中。解决不了管治上碰到的各种问题，令特区政府的管治威信不断受损，进入恶性的循环。抗争及不合作的行动也必会令管治更加困难。 按现在的发展，特区政府将提交的政改建议，差不多肯定会被立法会中的泛民主派议员否决，那么2017年的行政长官就会继续以不民主的选举办法产生，特区政府的认受性就会进一步受到质疑及挑战。一天制度的基本规则还是不公平及不公义，管治危机只会持续下去。若要让特区政府能有效管治，中共不可能不改变其治港思维。不然，就只能看着香港的管治继续烂下去。 三、“雨伞运动”后的香港的民主运动会变得更加多元。香港的民主运动包括了各方力量，不少更是在“雨伞运动”中新生的力量。他们对具体的政制方案及争取的策略、步伐及手段都有不同的看法。怎样才能协调好这些不同的民主力量，以组成相互配合而非互相攻击的联合阵线，来增强抗争的整体果效，将是香港民主运动当前最大的挑战。但多元的性质也令中共更难处理香港的民主运动。即使中共想提出解决当前危机的政改方案，若不能同时满足得到各个派系的诉求，或是以一个具公信力的程序去让港人共同决定，也不可能化解危机。 四、因为价值观的差异，“雨伞运动”的确激化了社会的分歧。上一代成长于社会资源贫乏的时代，故较重视物质富足及生活安稳。但新生的一代成长于物质远为富足的时代，导致他们所重视的价值，超越物质的需要，更看重个人表达、可持续发展及公民参与经济及政治决策的权利等。在占领时期蓝丝带与黄丝带之争，正反映了这一代人价值观之间的冲突。 但两代人之间的差异不一定要变成冲突。上一代人未必反对制度改变，而只是担心制度改变而带来社会动荡。新生一代觉得这种社会动荡是不可避免的社会代价，但长远来说却能为整个社会带来更大的得益。如何妥善处理由“雨伞运动”所引发的社会冲突，把纷争化解，是香港未来发展能否走向美善的关键所在，各方都有责任。但若中共能展示善意，接受香港可以实行真普选，能重建真正的和谐社会关係的机会将大大提升。 （责编：路西） 文章不代表BBC的立场和观点， 网友如要发表评论，请使用下表： 读者反馈 只不过是一味地给自己添脂抹粉罢了，果然是立场决定脑袋啊。笔者所述情况只有在经济大发展中，民众的生存需求可以得到满足时才会发生，这也符合马斯洛的需求理论，台湾，韩国，甚至更久远些的西方民主典范国家(受外力影响的除外)也都是这种情况，生存需求的满足才引发了民众对于更高层次的需求。在香港日薄西山，民众生存越来越困难时，何以民众的觉悟反而更高了呢？此次运动与其说是民主运动，不如所是不满生存现状与将来压力的骚乱式发泄罢了。 Zheng, Sydney 从不关心政治，甚至不知道真普选和所谓的假普选是什么，似乎不应该说什么的。但是听到很多人说大陆人被洗脑之类的话还是很不爽，实话说自己在十七八岁的时候也这样想，但是现在想想其实是很愚昧的。也跟朋友辨论过，他说之所以你不关心政治是因为你被洗脑了，但是我想说，我（我相信很多人跟我一样）真的不喜欢政治，在我看来（可能有些人觉得愚昧）政治事务本来就是政府的事，政府的工作就是做好它，而如果有些事你还让我来选，那我就觉得是政府工作没做好。而我的任务，就是享受生活（生存和发展权在发展中国家来说确实是最迫在眉睫的。当然，香港另当别论），另外，我过的挺好，不要因此就觉得我们大陆人都生活艰辛。而至于大陆的问题，我觉得更多的是法制的问题。至于以社会制度抨击或者贬低他人的人，我只 会觉得他才是真的愚昧。对于中国特色社会主义的前景，我真的抱有很大的希望，因为我觉得中国大陆真的是在走一条特别的路，而这条路的前景是充满人情味而诱人的，并且是现实的。至于那些抨击我愚昧被洗脑的人，我想说你应该多走走看看，长长见识，并且摒弃偏见之心，对于你不理解的事物，其实只有一个解释，那就是你不愿意理解。另外我对站中还是挺支持的，虽然个别自以为是的年轻人的言论听着就可笑，但我想并不具有代表性。而且我不了解事情原委，也不好说什么，但是尊重你们的行动，并且直觉觉得是一件很好的事。最后说一句我自认为很受益的话：少些戾气，对这个世界保持宽容。另外，如果有港人看到，希望抨击我一下，万一真的把我打醒了，也是一件乐事，哈哈（但是不要骂我哦） 未署名 香港某些人要自残，我们大陆人只能远观了，可悲啊！ 未署名 失败了不甘心，写出这么一篇乱文，只能让人觉得其可怜而又太不通情理。可以理解，教授怎么能自认是给香港带来祸乱的罪魁呢。可以肯定的是香港要想获得安宁是不容易的，教授还会找机会闹的。哎，真为香港难过。 Dlc 其实每个社会在治理上都有各种问题，因为最好的制度随着时代进步社会变化也会落伍的。所以政府和掌权者就必须得懂得与时俱进以满足社会的需求，社会的进步必须靠年青人大力推动，老年人观念太保守害怕变化这点大陆香港都一样。 未署名 戴耀廷声称：“中共政权在香港民主普选的问题上，不单寸步不让更要收紧香港所享有的高度自治。” 戴耀廷能不能给出证据，证明中共政权要收紧香港所享有的高度自治？ 戴耀廷是法学教授，应该很清楚：作无证据的指称，不是法律界正直人士作为。 未署名 "世上從來沒有完美的制度" 這是普通常識. 所以隨口說 "雖然許多人幻想能依靠完美無暇的制度解決一切問題，但是他們卻不可避免地要陷入一個悖論" 的人, 要麼本身就是幻了妄想症, 要麼就是自以為智商超人, 但更可能其實就是自創悖論, 然後插贓給別人. "世上從來沒有完美的制度, 祗有更好的制度" 這也是普通常識 但是要先搞清楚所謂 "更好" 是指什麼, 跟誰比較. 例如中共政權將 "人的生存與發展權" 定為中國大陸人民的人權標準, 那麼以此標準跟飼養牲畜比較, 可能稱得上十分優厚, 即使跟一些非洲, 南亞, 中東落後國家的人權標準比較, 也算不錯. 但是以此標準跟歐美及亞洲的先進國家相比就顯得十分落後了. 由此可見, 一國兩制的精神, 就是要尊重事實. 香港無論從人均收入, 教育水平, 社會建設, 資訊自由, 國際化等各方面都與國內大大不同. 香港的政治制度與它本身的社會現實必須配合, 這根本就是常識. 世上沒有完美的制度, 但有較好的制度. 民主政治制度並不完美, 但對香港而言, 這是較合適的制度. 所以請不要用那些似是而非的謬論來混淆視聽. 香港仔, 香港 答复：中國人, hk 菜做的好不好吃，不是只有厨师才能品评，不会做菜的食客也有权力说话。 有人在理论上思考，有人解决一个两个实际问题，这很好啊，为什么要一个人既要建立理论基础又要解决实际问题，我们真的需要这么一个人吗？这种人真的存在吗？ 戴教授此文阐述了一些理论基础，希冀能看清一个前进方向，已经尽到前进方向上一个角色的力量，完全无需求全责备。该接力的、该修正的，会有其他人继续。 另外，请你发言时修正一下错别字，会有助于你的阐述清楚。 未署名 人们总是让简单的事情变复杂，自从清政府被推倒了之后，中国人就开始争取民主自由，争取的一百年了，从原来的一直怀抱希望，不知道为什么走着走着就变成了也许我们跟本就不需要它，若是不需要它，又何苦之前受了那么多的苦浪费那么多时间去寻求它呢，若是真的需要它，为什么有突然改变想法了呢，无论如何，都一百年了，却还停留在我们是否需要它的讨论上，这是什么原因？ Michelle 写的基本认同，抗争的主体是具有国际价值观的年轻人，上一代的人更重视物质利益，并不怎么关注政治权利。这个跟大陆的情况类似，期待着80后成为社会的脊梁后，中华大地势必民主自由。 huandy618, hangzhou 上術評論者為反對而反對，什麼當下香港有很多問題，並不是僅僅港府和中央的責任？香港民生政策管理不是港府和中央責任是誰的責任？誰來平衡社會利 益？市民有意見，政府當然要溝通想辦法解決，難道坐著等發薪酬是政府的責任，沒能力解決社會問題的政府，所以得不到市民認同。戴耀庭不是在提議出用普選來 解決問題嗎？如果你是反對普選的，我沒話說了。 中國人, hk 看了戴教授的文章，真的非常失望。同篇文章只是在赞美自己发起的运动。而对于香港问题的产生却仅仅是责怪香港政府不是普选产生这一既定事实。没有任何深层次的对社会问题分析，没有任何数据调查作为分析的证据，可以说仅仅是意识形态上的一种标榜。更进一步的，自然也没有任何有实质性的建议。确实，当下香港有很多问题。但是这并不仅仅是港府和北京的责任。现在更加关注的应当是如何去解决问题。我想恐怕戴教授自己都不知道如何去解决问题，甚至让他自己说出可以被广泛接受的“真普选”方案他都做不到吧。既然如此，做这种意识形态标榜又有何意义呐？民主是需要相互妥协的。看看学生们的所作所为，除了骂CY就是骂警察，这样和港府又有何区别？ 未署名 戴教授，你活着太累，真可怜。 未署名 古往今来，人类的任何一个文明，其政治与制度，习惯的力量都是无比强大的。制定所谓“完美的制度”是容易的，但是即使是在一个有普遍尊重制度传统的时代，制度亦常常会被种种因素有意无意地破坏。虽然许多人幻想能依靠完美无暇的制度解决一切问题，但是他们却不可避免地要陷入一个悖论——他们在建立他们完美的制度之时，必然会破坏掉旧有的制度。一群破坏固有制度的人，却妄想自己设立的制度可以永远不被破坏，这种一厢情愿的想法即使在童话中都显得有些荒谬。幻想有一套能自己完美运行，具备超强纠错能力的制度体系，与期待一个完美无暇的统治者永远统治着人民过着幸福的生活，其实并无本质的区别。这永远都只能是普通民众的一种懒惰与依赖。抱着这种想 法的人，他们并不明白，好的制度与好的婚姻一样，都必须要持续不断的去付出巨大的努力甚至牺牲去维护，稍有懈怠，便可能前功尽弃。 然而，不幸的是，明白这个道理的人并不多。 未署名 文人論政真有點搔不著癢處! 香港回歸後的問題, 混雜著政治, 經濟, 文化, 社會等因素. 但引發今日大規模政治抗爭和社會分裂的, 不就是689上台後採取的 "敵我 矛盾" 的管治手段一手造成嗎? 更深層次的問題就是 "誠信" 兩字. 一個毫無誠信的政府, 永不可能獲得人民的支持, 充其量祗能靠權術, 打壓勉強維持穩定. 689打從競選開始, 乃至上台後的言行, 其語言偽術和政治欺騙, 已讓人看清楚什麼是 rule of law, 什麼是 "rule off law", 就如看清什麼是 "富有中國特色的社會主義" 一樣. 中共政權, 對 "一國兩制, 港人治港, 高度自治"的踐踏, 讓台灣人覺醒, 讓全世界大開眼界. 香港人的抗爭還有什麼可以厚非之處?! 要解決問題其實一點不難, 就是 "誠信" 兩字. 香港仔, 香港