漫话英伦：重点中学 英国教育路线的战场
择优录取还是不挑不拣，围绕英国重点中学的争论反映的是两条教育路线，两种教育理念的斗争。
这所尚在蓝图中的“新”重点中学在肯特郡。肯特维尔德中学在Sevenoaks 的“新校”计划在2017年秋季开学，招收450名学生。 日前，英国教育大臣莫根女士亲自出面宣布，政府批准肯特郡的一家公立中学的扩建申请。 政界人士仁者见仁、教育专家议论纷纷、家长们有的手舞足蹈，有的捶胸顿足。媒体大标题如出一辙：“英国将出现50年来第一所‘新’重点中学”。 “扩建” 还是“新建” 这所尚在蓝图中的“新”重点中学在肯特郡。肯特维尔德中学（Weald of Kent）获准在肯特郡的另一地点、中产阶级小康之家聚居的Sevenoaks,建立一所“卫星学校”。 在Sevenoaks 的“新校”计划在2017年秋季开学，招收450名学生。 维尔德中学强调，在Sevenoaks的“新校”不是“新校”，而是同一所学校的“扩建扩招”，校长仍然是同一个。 莫根大臣也言之凿凿，“新”校是“确确实实的扩建”，是“一个学校，两个校址”。为肯特的这家学校开绿灯，“并不意味着政府在重点中学政策上的改变”。 看糊涂了吧，都怪我没说清楚。之所以给“新”打上引号，是因为在英国建立新的重点中学是触犯法律的。但是，1998年出台的这个法案没有说现有的重点中学不可以扩建。于是，维尔德中学“钻了法律的空子”。 重点中学 更看不明白了吧？那就要简要回顾一下英国的重点中学的历史。 所谓的“重点中学”，是套用中国的概念。英文是Grammar schools。Grammar school最早在16世纪就出现了。但英国现代概念的Grammar school是从二战即将结束时开始的。 旨在战后重建英国公立教育的“1944年英国教育法案”，把英国的公立中学分为两大类型，“重点中学”，Grammar schools 与“现代中学”，Secondary modern schools。 重点中学注重掌握知识，为学生进入大学接受高等教育做准备。现代中学则侧重掌握技能，为学生进入就业市场做准备。 这样的教育体系实际上把学生分成了两大类。一类准备上大学，将来找个好工作。一类被视为能力有限，将来只能做低收入工作。 在上个世纪50-60年代，这种择优分类教育体系受到很大质疑，反对者认为它加深了英国的阶级分化和中产阶级的特权。 1965年，工党政府下令地方教育当局逐步废除重点中学，将两种类型合二为一，都办成“普通中学”，Comprehensive schools。“普通中学”对学生不挑不拣，学生就近入学。 但是，一些地方教育当局，主要是保守党把持的地方政府，抵制取消重点中学。结果，英伦上下，有些地区（主要是工党地方政府），重点中学被全部废除，有些地区则残留了一些，形成了一小部分重点中学像孤岛一样包围在普通中学的海洋里的局面。 在上个世纪50-60年代，这种择优分类教育体系受到很大质疑，反对者认为它加深了英国的阶级分化和中产阶级的特权。 两条教育路线 两种教育理念 1998年，工党政府通过了一个新的法案，以法律形式禁止成立任何新的以考试择优录取为招生原则的重点中学。 于是，英格兰现存的163所重点中学（苏格兰和威尔士已全部取消）就成了令家长学生趋之若鹜的“香饽饽”，入学考试竞争之激烈，不亚于中国的中考。 英国的中小学都没有全国统一教材，重点中学的入学考试各自出题，考察学生的能力各有侧重。重点中学的考试内容和学生在小学的学习内容是“两张皮”。而公立小学没有为学生辅导准备考重点中学的义务，更没有升学指标压力。 于是，部分家长就选择了“曲线救国”的道路：孩子在公立小学上到三年级后，转到私立的“准备”小学（preparatory schools）。这类私立小学为希望考公立重点中学的孩子制定量体裁身的专门辅导，可以具体到针对某一个中学。 虽然这类小学收费不低，但交两年学费，帮孩子考入公立重点中学，省去7年的私立中学学费，显然是“吃小亏占大便宜”。 许多重点中学都有优先录取本区内考生的政策。于是就有家长不惜卖房搬家或在学校附近租“二房”，以求增大孩子的录取机会。一所重点中小学附近的房子，因学校造成的“通胀率”达10%-15%。 如果不想那么伤筋动骨，相对投资较小而收效显著、因而是最多用的一块敲门砖，是给孩子请家教吃小灶。 英国家长帮孩子升入重点中学最常用的三块敲门砖，砖砖砸的都是钱。英国智库财政研究所IFS与剑桥大学、约克大学的学者联合发表的一份研究报告称，英格兰重点中学中，来自富裕家庭与来自贫困家庭的学生比例差别“令人震惊”。重点中学的学生中，贫困家庭的孩子只有2.7%。 结论：家长正在用钱给孩子考入重点中学铺路。英国中产阶级正在把穷孩子挤出重点中学。 这也正是过去50年来，考试择优还是一视同仁，两条教育路线和教育理念不断交锋冲突的根本原因。 反对者说，重点中学已经成为英国社会流动的绊脚石。问题是，让聪明、肯学的孩子与能力一般也不想上大学的孩子扎堆、不给有经济能力的家长选择的机会，逼他们把孩子送入私校，有利于社会流动吗？ （责编：高毅）