观点：香港政改方案被否决说明了什么？
香港，中国的一个特别行政区，其行政长官的选举改革为何如此吸引了全球的目光？其改革方案在立法会中被否决的结果引来了无数观察者从不同的角度作出的评论。
2015年6月18日香港立法会就政改方案投票 香港的本次政改失败具有深刻的原因。如果仅仅对投票过程和结果作出观察，就只能看到一种逻辑上近乎矛盾的表象：被香港反对派称之为反民主的社会势力支持香港普选，而标榜泛民主派的势力却断送了2017年香港普选行政长官的机会。 中国不反对香港政改 客观地讲，中国政府对于在香港发展选举政治并不持反对立场，而是以一种实用主义的态度乐观其成。1984和1985年，当港英政府实行“建立代议政制”的改革，中国政府从未来落实“一国两制”的大局考虑，将这种政改的成果作为“行之有效”的制度在基本法中予以确认。显然，当时中英双方在香港发展民主政制问题上是有交集点的。从1991年开始，彭定康不顾中方反对，以偷步方式实行“两局分途”，中方作出了“另起炉灶”的回应。 人们会问，为什么中国政府在香港回归过渡期内对于港英政府的两次大的改革变革采取了截然不同的态度？这个问题问得好。因为前次变革是在香港回归过度期的前期，且“代议制”变革的核心是使各界精英能在未来的议会中具有话语权，这符合中方对于香港是一个“经济社会”的判断。而后一次变革发生在香港回归的临近期，目的在于加速香港政治化过程，矛头直指“行政主导”，这会对“九七”后的香港治理不利。中国国务院港澳办前主任鲁平对此洞若观火，他对彭定康作出这样一种定性评价——“历史的罪人”。 当时，很少有人能够深刻体会到这个评价的深层含义，只是认为这个评价是鲁平作为中国中央政府的代表对对手作出的一种抱怨。其实不然。这是鲁平对香港回归的过渡期内彭定康殖民当局试图将香港推向高度政治化所作出的阻遏性“警告”。彭定康的政改所带来的无法纠正的后果是，香港社会两种不同意识形态尖锐对立的政党政治格局的雏型得以形成，而意识形态尖锐对立的政党政治是使一个经济社会能够迅速走向政治化的强大推手。观察现实的香港社会，细细品味鲁平的这一警告，更能体会其意味深长。 双方立场对立 “九七”以后，随着“一国两制”政策的实施，衍生出一个特殊的中央和特区之间的关系问题。香港社会各种政治议题的争论也使意识形态分野的两大势力在政治上演变成与中央关系亲疏的两股力量。在激烈选举的竞争中，最终形成了以是否拥护中央作为分野的政党政治格局。在本次围绕2017年行政长官普选问题上，泛民政党先后提出“政党提名”和“公民提名”候选人的主张，中央考虑到这两种提名方式在政治上有可能演变成香港拥护中央和反对中央势力的大比拼，且国家安全利益无法保障，也不符合基本法45条的明确规定，对此作出断然否定。而香港的泛民政党以威胁回应，这就使中央与泛民政党之间本已相互猜忌的关系雪上加霜。 从政治道义上讲，中央在2017年行政长官普选问题上既保持了高姿态，也秉持了法治原则。政改方案被否决，从表面上看，是泛民议员的一种争执上的“胜利”，但从实质上讲，是泛民政党的一个巨大失败。如何看？ 香港民主政治发展是一种大势所趋，而中央在国家主体选举政治不够发达的情况下对这种趋势持肯定的态度，因为香港是一个不同于国家主体的区域，但中央强调香港的民主政治发展一定要依据基本法所确定的“循序渐进”和“符合香港实际”原则，因为民主政治的有序发展既符合“一国两制”的政策目标，也符合国家的利益。而谁能对2017年的行政长官普选方式是否符合这两条原则作出判断，当然是作为国家主权的代表者的中央。对于中央具有香港政治的主导权，国际社会和香港社会大体上讲是不具争议的，而香港的泛民政党联合捆绑来否决特区政府依据中央规定而提出的方案，却有挑战中央之嫌。所以，香港的泛民议员作出否决政改举动后，同情泛民的国家即使想对中国政府施压，也无法找到在道义上说三道四的理由。 从表面上看，泛民议员这次作出否决的举动是因为行政长官普选的提名程序问题，而恰好在这个问题上，基本法第45条是具有十分明确的“提名委员会提名候选人”的程序规定的。泛民政党在这一问题上对被否决的普选作出“真”“假”的判断只能使其否决举动沦为一种大众无法作出是非判断的情感宣泄。至少在制度层面无法获得正当性的依据。 政改否决的启示 香港政改方案被否决到底说明了哪些正反两个方面的问题？在笔者看来，从未来香港前景看，这的确是需要作出回应的问题。 香港泛民议员敢于捆绑对政改方案作出否决的举动说明，它在香港社会是具有一定的社会基础的，而这种社会基础的存在既与香港的“殖民现代化”历史以及由此而形成的盲目的社会性“制度傲慢”相关，也与中国现代发展史上出现的各种问题相连。否认这一历史判断，就无法理解香港回归18年为什么香港社会没有实现根本性的国家身份认同的变化。所以，如何实现对香港在“一国两制”条件下的长期有效治理是一个值得中央深思的重大问题。 政改方案被否决还反映出香港泛民议员政治上的幼稚和缺乏理性。他们出于情感上的冲动而行使否决权到底对于香港的进步和对于自己的利益是件坏事还是好事？不可改变的现实是，香港是中国中央政府治下的一个享有高度自治权的特别行政区，因此，在政治博弈中，博弈双方都应采取“两利相权取其大，两害相权取其轻”的理性原则。香港泛民议员的否决举动只能说明其政治上的不成熟性。 （责编：欧阳成） 网友反馈 香港人不要假的东西就是不成熟吧。就算听命于北京的独裁派也都认为这个普选是假的，但是可以袋住先，以后会改成真的。香港政府以前出台政策一直是与民众有商有量，只不过由于中共把自己定位于太上皇，对民众进行打压，毫无妥协的余地。这才导致今天中共向香港推销假货被拒这种打脸的事情发生在全世界人民面前。 未署名 呵呵，事实是，香港从她建立的那一天起，就是在无数中国人的血泪尸骨之上构筑的，这一百多年在西方的封锁和制裁大陆的前提下香干才有了吸大陆血而“繁荣”的今天。 港英时期没有民主自由，但是却有大陆的血好吸。 如今回归后中央赋予了香港民主和自由，泛民这些美英的余孽就只好自诩“代表”港人，却每次都被他们自己的折腾反过来证明他们才是少数派。 建制派变相弃权楼下又看不到了胡扯什么“大比例通过”，搜索一下《漫谈香港》《香港人这些年欠大陆太多》，泛民多么幼稚可笑可怜可悲又不值得同情！ z aus 香港政改方案被否決，不就是向世人展示在中共强權底下，港人【威武不能屈】的勇毅嗎？政改方案在8票贊成28票反對的終極投票結果下清清脆脆被否決，其意義豈止是【有票唔要】這麼片面？不正是反映出這個【反民主】的議案經歷二十個月中共與特區政府推動宣揚下是如何的【不得民心】嗎？ 孟光, Hong Kong 整篇论述试图以理服人，但不可否认字里行间透露出来的偏颇性却相当明显。 未署名 呵呵，泛民现在也不敢提什么“具有广泛代表性”了，因为每次他们折腾的结果都一次次地证明了泛民才是真正的少数派。 泛民反复捏造自己能“代表”港人的谎言，却一次次被现实撕破他们自己的皇帝新衣！ 泛民不过是一伙“不按我说的做就不民主”的少数派真独裁假民主小丑心态罢了，等着看2016他们选战惨败吧！ z a u s 上文末句：『香港泛民議員的否決舉動只能說明其政治上的不成熟性。』張副主任此言差矣！ 今有兩問張副主任：1.稚子當眾直言出巡的皇帝沒有穿衣服是否政治上的【不成熟】？ 2.羣臣在金鑾大殿附和趙高所指的鹿為馬又是否政治上的【成熟】？ 張副主任啊，你所指的【政治上的成熟性】，可會是指服膺【絕對權力下的絕對真理】？我懂的，可惜我不是奴才。知道你也是懂的，恭喜你了！ 孟光, Hong Kong 張定淮先生對香港政改觀點完全是中共中央的觀點，讀者非但不能受益而且受蒙騙。張先生無視中共的過去及現在的作為來解說香港人反政改的原因，是不公平的。 Ken Choi, Gent Begium 香港和中央打个比喻，中央欠香港2元，然后说先还一元，泛民呢就说特吗只给一元，另一个不给怎么办？坚决不要一半，一定要全部要回来。建制说先拿到手再说，一半也总比一点不给好，如果真有要的决心，要全部和要一半都是一样的要，谁也没规定要了一半之后再不准要了。 未署名 我相信香港的议员一定是从香港的利益出发去考量的、一定是为了香港更自由更健全的民主和法制而否决政改方案的。这次打脸其实也很正常，自由世界的游戏规则里从来不会有专制独裁。反观台湾选举热热闹闹的，普通民众的生活也很正常，医疗教育福利、民生设施都比大陆搞得好太多。这个是结果。中间的过程，让多党竞选去折腾。百姓乐得见着政客们撕逼啊。公开合法卖淫总比暗娼好。两边心里都有数，才有可能达成默契。香港挺住，中华挺住。 未署名 作者能够仔细说说对831 的解读吗 ？ 区叔叔 你就不成熟中共副主任,A貨都要,政改一過香港冇民主。 未署名 張定淮先生這篇文章, 條理分明, 立論中肯, 好文章! 亦值得反對香港政改的人再三閱讀。 閒人, 中國香港 現在世上共產黨就是指中國共產黨. 因為全世界的共產黨的規模的總和都遠遠小於中國共產黨. 無論怎樣花言巧語,全世界的人;包括共產黨員們都知道共產主義是錯的!但是到今天任何人加入共產黨都一定要宣誓相信和支持共產主義並向共產黨效忠.他們既然都明白共產主義是錯的,又怎可以宣誓相信共產主義和向共產黨效忠呢?很明顯共產黨員都是偽君子! 今天共產黨在中國施行的經濟制度是與共產主義完全相反的資本主義.所以共產黨所說的和它做出來的事是完全相反的.本文作者一定是共產黨員. 所以他一定明白共產主義是錯的而且他一定曾經宣誓相信和向共產黨效忠。所以本文作者一定是個偽君子!偽君子的話那裡會是對的? 共產黨對所有的名詞是有它們獨特的定義的!這跟那些名詞本來的意義可以是完全不同的。 例如:中央是共產黨中央的意思; 人民是共產黨員的意思; 解放是被共產黨武力接管; 中國(或國家)是共產黨的意思(與中國是沒有關係的); 民主是被共產黨統治的意思;幹部是共產黨官員; 選舉是共產黨指派幹部去統治(全世界共產黨從古至今沒有真正選舉); 政治是共產黨統治的方法. 讀者把那些本文政治上的用詞換回原來共產黨本意的用詞便會明白作者的真正義意了! 看來老編未必敢登我這篇"極端反動"的文章! 森林定律, 中國廣州 这文章一看就知道是早就写好了的。因为纵使是天才编剧想出这个情节，也会被观众骂死，这怎么可能是现实。但事实是大比例否决，赞成只有区区8票，VS下来是3.几票否决才有一票赞成，不能说是泛民拖后腿哦。否决不是重点，重点是否决票的比例，文中完全不提这点，还是一本正经地狠批泛民螳臂当车，期待教授能百尺竿头，再写一篇，这次要建制泛民一起批，他的笔可是13亿人民的心声，严肃点，当然也可以活泼点的，祝教授幸福…… 佚名, 中国