分析：中国反恐能否“内病外治”
在中国多个城市接连发生暴力袭击事件后，首都北京警方加强反恐警力部署，从今天（１２日）开始派遣专门处理各类暴力与恐怖事件的专职武装人员上街巡逻。
北京强调中国是恐怖主义的受害者。中国反恐行动是国际反恐的重要组成部分。 中国官方的《人民日报》报道说，为“严防不法分子利用汽油制造事端”，北京还实施了散装汽油限购规定。 而《人民日报》同日发表署名评论文章，提出中国反恐需要“内病外治”理论，颇为引人注目。 “内病外治” 上海复旦大学国际问题研究院副教授张家栋在《人民日报》撰文说，“打击恐怖主义 中国也需 ‘内病外治’”。 张家栋引述美国国务院2013年度《恐怖主义国别报告》说，世界遭受恐怖袭击次数最多的6个国家中，中国周边就有5个，分别为第二至第六名的巴基斯坦、阿富汗、印度、泰国和菲律宾，它们在2013年发生了4600多起恐怖事件，占同期世界恐怖事件总量的近一半。 张家栋分析说，“中国恐怖主义威胁短期恶化的重要因素”，主要是“世界恐怖主义浪潮的外溢”、“美国反恐战略调整的转移”以及“中国崛起与各类反华势力的冲突”。 《人民日报》的评论得出结论说：“加强国内反恐能力建设固然重要，但如果不能斩断国内恐怖主义势力的国际触角，不能断绝其在意识形态、资金和活动技能等方面的国际来源，也很难防止恐怖主义的一次次死灰复燃。” 如何“斩断恐怖势力的国际触角”？张家栋认为，“建立、巩固国际反恐合作机制”、“积极依托国际合作”是关键。 “双重标准” 其实，《人民日报》最新评论中提出的观点，中国常驻联合国副代表王民在去年的联合国大会上就已经提出。 王民强调，中国是恐怖主义的受害者。中国反恐行动是国际反恐斗争的重要组成部分。但是，“反恐国际合作应由联合国主导，并严格遵循包括《联合国宪章》在内的公认国际法”。 他还说，恐怖分子往往“打着民主与人权”的旗号。反恐应避免持双重标准或选择性。这显然是批评美国、欧盟等西方国家在中国反恐努力上没有给予中国希望得到的认可和支持。 有限合作 英国皇家联合军种国防研究所高级研究员、反恐问题专家潘睿凡（Raffaello Pantucci）在接受BBC中文网采访时分析说，中国近年来的确在积极寻求国际合作，以对付中国国内日益严重的恐怖袭击威胁。中国已经与多个国家和组织建立了对话机制和情报互换。比如，在北京举办２００８年奥运会前后，确保奥运会的安全，中国与西方国家的合作就是个成功的例子。 但是，潘睿凡认为，与西方国家的这种合作只能达到一定的层面。 一方面，中国呼吁国际支持的确让美国等西方国家感到尴尬，比如需要澄清什么是“恐怖活动”，中国国内的“恐怖威胁”与比如美国国内面临的“恐怖威胁”有何实质区别。 另一方面，西方国家面临的最根本的问题是中国对付“恐怖主义”的手段和做法。 潘睿凡认为，美国等西方国家的“反恐”已经超越了用安全手段对应的阶段，转向预防和确认产生恐怖主义的根源。 中国的“反恐”仍然处于使用强硬手段的状态。抓捕、镇压甚至处以极刑。特别是过去一年来中国在新疆地区的做法，似乎更注重安全和经济手段，而没有对文化等因素予以足够的重视。 一些西方人士认为中国在新疆的做法是“火上浇油”。而任何来自西方国家的批评或质疑又会立即招致中国的愤怒反应。 潘睿凡说，西方国家没有人否认中国面临严重的国内恐怖威胁。西方与中国的分歧在于如何对应以及是什么造成和驱使恐怖活动。 而中国被视为是一个极权体制，这与西方的民主人权概念搅在一起，使问题更加复杂化。 （责编：横路）