观察：从昆明惨案想到“炎黄子孙”
三月一日在昆明火车站发生的屠杀事件震惊全中国。尽管杀手们的背景和事件的内幕还有待调查和公布，但从屠杀的地点、规模、手段和施加的对象来看，中国官方“恐怖袭击”的初步定性是可以成立的。
三月一日在昆明火车站发生的屠杀事件震惊全中国 两天前在贵阳也发生了一起针对无辜公民的重大伤害案，一辆公交车被人为纵火，造成6人死亡35人受伤，嫌犯被抓获，中国官方对它的定性是“公交纵火案”。 这两起事件都选择了公共设施，对象都是平民。贵阳纵火案是一个人干的，昆明火车站的屠戮是十多个人合作的，前者一个人就造成了40多人的伤亡，按比例大大超过了后者。 不同定性 但是中国官方对它们的定性却不同。前者没有特定族群背景，容易让人联想到近年来众多以公众为对象的暴力事件，例如半年前造成47人死亡30多人受伤的厦门公交车纵火案。对于这类事件，官方一般都会强调是个人原因，顶多是报复社会，例如说厦门公交车纵火案嫌疑人就是对生活悲观失望。 这是不是说，只要不是特定族群的成员，他们针对公众的暴力犯罪，就可以不提政治动机和目的了呢？只要是汉人干的，就可以尽量淡化其政治背景呢？而只要是“新疆人”干的，尽管还没有开始对被捕的嫌疑犯进行审讯，就可以用“恐怖袭击”一锤定音呢？ 我相信这并不是有谁要包庇汉人，而可能是如果承认汉人干的这些事也是恐怖袭击的话，人们会问“为什么这个‘和谐社会’社会内部会产生这么多恐怖分子呢？”。这样一个纯粹土产的恐怖主义，又到哪里去找一个“海外敌对势力”来解释其背景呢？ 政治动机 但严格来说，“报复社会”可以算是个人政治恐怖主义，一种更难以防范的恐怖主义。 昆明的屠戮固然令人震惊，但冷静下来仔细想一下，就上述的厦门和贵阳公交纵火案来说，后者在轰然一声巨响中的残忍和造成的危害绝不在昆明挥舞砍刀的杀手之下。厦门那个叫陈水总的汉人杀了47个同胞。倘若按照这个比例，昆明那十多个人“新疆人”不是会造成5、600人的死亡吗？ 尽管如此，半年不到，杀了47个人但据说没有政治动机的厦门人陈水总的形象已经随着浓烟的消散而在人们的记忆中渐渐湮灭；但是，十多个“新疆人”为了政治目的而挥舞砍刀杀戮29个人的疯狂一幕将长远定格。 政治就是这样影响了对杀戮的记忆。 昆明的惨案发生在北京“两会”开场之前，这个时机显然不是巧合。每年的两会，族群关系都是一个话题，但人们听到的多半是团结融合之类 。昆明惨案显然会给今年两会此类议题投下浓重的阴影。 就即将召开的两会与日益沉重的族群议题，我想起了一个整整进行了三十年的争论。 炎黄子孙 1984年，政协六届二次会议上，一个回族委员写了一个提案，对当时开始流行的用“炎黄子孙”指代中华民族表示不同意见。他认为炎黄子孙只是汉族的祖先，少数民族各有自己神话和历史传说中的祖先，所以这个提法不利于民族团结。第二年，中共中央办公厅就此事下发文件，说今后领导人讲话和官方文件中最好用“中华民族”，但考虑到这个词的统战效应，尤其在海外华人中，所以其他人和其他场合还是可以使用这个称呼。 十年后，由于一些少数族人大和政协代表再次对这个说法表示不满，江泽民和李瑞环又强调不要用“炎黄子孙”，就用“中华儿女”或者“海内外中华儿女”。 90年代八届人大的两次会议上，贵州少数族代表数次提出不要再用“炎黄子孙”，并把这个问题提到宪法的高度，因为宪法规定了“中国各民族”的提法。中宣部发了正式文件肯定了这个议案。 但为广大汉族人所喜闻乐见的“炎黄子孙”的爱国统战效应绝不是这么容易被放弃的。到了新世纪，2002年广电总局发出关于通知，规定民族宗教宣传的正确导向，其中只是说要“慎用‘炎黄子孙’的概念”，并不是说不可以用。 大概是面对少数族的不断要求，中央统战部副部长朱维群去年在一篇很长的文章中有一处提到“龙的传人”和“炎黄子孙”的说法不科学。朱就这一句话，却引来很多汉人的反对。《环球时报》专门发表评论员文章，说这两个说法对于爱国主义的“凝聚力”有很大作用，政府没有必要太过敏感，为了迁就少数族的感情而禁止使用它们。 争论了三十年的“炎黄子孙”问题，在昆明惨案的阴影下，今年两会的代表中还会有人再提它吗？ 本文章不代表BBC的立场和观点， 网友如要发表评论，请使用下表： 读者反馈 中國人一方面譴責日本侵略過東亞，一方面嘲笑韓國說統治過東三省，笑看美國的911。 卻重來不反省自己侵略新疆、西藏的行為，並以大量的漢人移民，壓縮當地住民的生活空間。 那些要求不用炎黃子孫的少數民族，已經算是被中共所馴化的少數民族，忘記了原住民牧場 土地被侵略者掠奪的事實，而中國人在氣憤自己同胞被屠之時，大部分的反應是對原住民加倍的壓縮與攻擊，那就像美國的問題一樣， 恐怖攻擊不會停止，因為你們的國家正以優勢武力殘害對方的人民 人民, 世界 什麼人說什麼話....，被美國洗腦的教授說反華言論不意外啊...!國人當自強, 台灣 我也是大陆人 我是生活在少数民族地区的汉人 民族问题完全是由于政策造成的. 未署名 六四之后总是喜爱看CNN，相信他。就是这个CNN现在让我认清美国就是个流氓，CNN就是谎话连篇。美国居然认为昆明的屠杀不是恐怖分子所为，同样，我也认为911和波士顿爆炸不是恐怖分子所为，911和波士顿爆炸是少数族裔受到压迫的反抗，是人权问题。CNN和美国政府就是臭流氓。中国知识分子, 你是想火上浇油？挑拨离间？上面那个HK的难道你就不是中国人？被殖民的久了忘记自己姓什么了是吧。看到不对的言论当然要说了。这明显的挑拨离间。 K , china 昆明惨案的发生就像国内有些煤老板被民工用炸药一起炸死一样都是被逼得。gongmin, chian 哀悼死者。哀悼世界媒體崩壞We couldnt change the rule, R.O.C 未署名 像现在很多“学者”一样，本文作者坐在电脑前，凭空想象的给所有的事情做判断、下定义。明明对实际情况不够了解，资讯来源本就是片面不客观的，又怎么由此得出正确的看法和观点?这样不负责任的言论，有愧于“学者”的title。 如果真要了解真相，请到新疆走上街头去随机问问新疆当地老百姓们是怎么看待这件事，是怎么看待这群人的？作为从小到大在新疆长大的人，我可以很负责的告诉你，不论维族、汉族，还是其他民族，绝大多数百姓对这些极端分子都是深恶痛绝的，赞同他们观点的人，少之又少。支持他们行为的人，在一般百姓家中你几乎找不到。当然你可以不信，继续沉浸在你想象的世界中高谈阔论吧。X.H, NL BBC 这个报道属于纯粹的污蔑！中国之所以强大是因为有人民作为支撑！同是华夏子孙毫无偏见可谈！中国有贫富差别！但绝对没有种族歧视！ 不管出于什么目的，对老弱妇孺动手，那就没什么好说的，坚决铲除，不管背后黑手是谁，有多硬，坚决砍掉。否则怎么对得起14亿中国人。aaronu, 按着作者的理论，美国波士顿爆炸案和911可以相提并论吗？如果你真对中国的民族政策有怀疑，请你去中国的新疆去看一看！中国人面对外国人尚且喜欢称呼老外，这一亲切的称呼，何况对自己国内不同的民族。SHerLock, China mainland 冰凍三尺，非一日之寒，東突的暴力襲擊必須回溯到清朝的新疆政策，當時為落實維吾爾族只隸屬於清王朝統治，而與漢族不是一個利益共同體的意識。清廷 不允許維吾爾社會作為一個純粹伊斯蘭社群「烏瑪」（Ummah，理論上所有跨國界的穆斯林同屬擁有共同歷史的烏瑪成員，而非西方人的民族國家意義的同一民 族。現代泛伊斯蘭主義者口中的烏瑪，正是指「共信者的聯邦」），使得維吾爾社會變成既不是「中華」也不是穆罕默德「烏瑪」的存在，進而構成東突厥獨立運動 的根本原因。Zeitgeist, 如果昆明事件不是恐怖襲擊的話,那麼911就是只是交通事故了別雙重標準了!RAY CHOI, HK 我也相信，这是一次有政治目的的，表达对执政党不满的恐怖袭击。手段的残忍程度可见对执政党不满已经到了无以复加的地步。嫌疑犯应该严惩，当局应该深思。angus_hu, 中国上海 可怕的是大家強烈譴責這恐怖行為的同時，中共對新疆少數民族的恐怖鎮壓卻被合理化.........未署名 这样弱智的垃圾文章BBC居然也刊发，无语。作者逻辑思维紊乱，语无伦次，可能中学都没毕业吧，却打出美国大学教授头衔。有的是极强的自我表现欲，却毫无人性，如此脑残冷血地进行简单乘法计算后，是想暗示这十来个杀人狂杀的人太少，不够级别呢，还是想说自己在中国招摇撞骗、误人子弟的难道大了呢，或是想说美国民主就是好，如此弱智也能混上个教授当？请BBC小编们为读者用点心、把把关，不要再刊发如此侮辱读者智商的文章了好不好？垃圾文章, US NewYork 学历史的怎能如此无知？你绝对是假学者。其实各国对'恐怖分子'的定义都是这样的。在你们美国有哪家媒体把拿枪在学校搞凶杀的那些人定义为恐怖分子呢？9.11后美国和欧洲各国都出台了反恐怖法，估计俄罗斯中国都出了类似的法。可没有一个国家的反恐怖法是适用于因对社会不满而行凶的个人的。我可怜你工作的学校。Ying, Norway 轉：直至民國時代，新疆漢人的比例極低。公認的看法是：截止1949年，新疆400萬人口中，維族約占75%，而漢人在 5%左右。鮑大可《中國西部四十年》中的估算高一點，1948年時，漢人占新疆總人口的6%。張先生, 中國大陸 呼籲中國政府有效檢討族群策略，對於新疆與西藏本土族群採取和解政策。否則中國整體社會付出的成本過於龐大。政策錯誤，不應該由老百姓受苦受難承擔。Sophie Lin, ”按照这个逻辑，9.11其实就是个交通事故“ 说的好。作者偷换概念，居心不良。BBC预设“不代表本社立场”，其实选择性播报，就是披露立场。是地球人都明白。 加拿大 很好奇这个人是个怎样的角色.研究历史本没有错,在国际市场上上职业兜售自己一贯反对国家历史的立场的人,是不是应该接受批判和唾弃。未署名 不懂，这篇文章是中文，不是写给中国人看的么？这么违反起码的人性，还嫌bbc在中国人中不够臭？脑袋里都装的是草么？jane, 这样的人怎么混进美国大学当教授的？两个简单的例子：美国大学校园发生一个人枪杀那么多人的事件，有没有定义为恐怖事件？因为杀人者是白人？美国波士顿马拉松爆炸案有没有定义为恐怖袭击？因为肇事者是外裔？建议美国特拉华州立大学立即解聘这种毫无公正概念的历史学教授。平民, 挪威 請那些國內, 及自稱'中國人"的讀者, 又要看BBC, 又要罵BBC, 你們還是秈:人民日報"吧。為死者默哀。wk, HK 先想~要想製造這場屠殺事件~對哪些人是有利的~他們的目的動亂嗎??先不說拿著2把長刀~就是拿文具用的美工刀刺一個跟你毫無相關的人都是需要極大的心理建設的~更別說是拿著刀砍死和你無冤無仇的人~這些人的目的是什麼?不能把過錯都推到一個少數民族身上~假如那些人的目的就是如此呢?是引起社會大眾對某些族群的仇視嗎?請大家仔細思考~不會有人無緣無故發起屠殺行動的。 香港 这是中国的911，bbc面向中国的文章，不考虑中国民众的感受，bbc的立场还不如世维会更有普世价值，更考虑国内各民族的感受，bbc还试图在政治上做文章，让人沮丧。未署名 无耻。只能说无耻。英国北爱尔兰人杀英格兰人的话。你们又怎么定性呢。李宇春, 中国河南 除了“冷血”二字，我再无话可说。aw, NL 挂着羊头卖狗肉 Zheng Yin, Sydney 文章作者的言行令人作恶。把没有政治动机的犯罪和有政治动机的恐怖攻击混为一谈，混淆是非，颠倒黑白！按照这个逻辑，9.11其实就是个交通事故。Zheng Yin, Sydney 请问美国将校园枪击案定性为与911等同的恐怖袭击了吗？未署名 站着说话不腰疼。USDog, 请不要在这个时候，卖弄所谓学术定义，在这里挑拨好不？在中国版图内的就是中国人，与是不是汉人无关。到现在这么多条生命逝去的时候，还在用“汉人”、“新疆人”来故意混淆这个明显的恐怖袭击，你的用意何在？如果一定要强调“汉人”“新疆人”的话，新疆的汉人大多也是世世代代生活在那里的，从中国汉代起，中国的各朝代中央政权就在那里设置不同名称的管理机构，维吾尔族只占新疆人口的45%，难道新疆汉人就不是新疆人了吗？说到“回族”，其实主要是指的宗教信仰，看看现在大多数回族生活在宁夏及周边地区，那里是黄河中上游地区，本来就是华夏文明的发祥地之一，不是炎黄子孙，又是什么？Rleb, London