透视中国：经济“供给侧改革”会成功吗？
去年11月，中国国家主席习近平在中央财经领导小组第十一次会议上提出“供给侧改革”一词。他说：“在适度扩大总需求的同时，着力加强供给侧结构性改革，着力提高供给体系质 量和效率，增强经济持续增长动力，推动我国社会生产力水平实现整体跃升。”
目前中国经济评论人士的一个共识是，若中国政府真要下决心转型经济结构，则必须让一些效率低下的国有企业倒闭。 此后一个月，中共中央经济工作会议提出“在适度扩大总需求的同时，着力加强供给侧结构性改革，实施相互配合的五大政策支柱”。“供给侧改革”随后成为中国各大媒体热议的关键词。 根据官方的新闻稿件，所谓的“供给侧改革”，包括去产能、去库存、去杠杆、降成本、补短板等五大任务。在中国经济增速放缓，国际经济（比如欧元区）持续低迷，人民币汇率与中国股市持续波动，以及利益集团公开阻挠经济改革的背景下，习近平的此番论述引发了不少中国经济问题专家的讨论。 这一次真的不同吗？ 麦登表示，所谓的“供给侧改革”在具体的内容上（比如去库存、减产能等）并没有太多的新意，许多已经在过去几年中国政府的公报中提及过（比如中共十八届三中全会），而他现在专门提出“供给侧”的问题，“则说明这些问题必须解决，从而保证中国经济长远的发展。” 官方尚没有公布具体的实施计划，也并不是所有人都认为这一想法具有新意，且容易实施。一些评论认为，有关中国经济调结构和去产能的论述在过去几年已经被多次提及，此番再提则说明这些努力已经失败。英国《经济学人》杂志评论调侃称：“习近平的‘供给侧改革’最终会被证明，中国是世界上最能供给标语的国家。” “（但）这次可能会有所不同，” 伦敦皇家国际关系研究院（Chatham House）研究员米凯尔-麦登（Michal Meidan）对BBC记者说，“习近平是个十分强势的领导人，他在过去几年也已经证明，只要他想做，就能够动用资源促成改革，比如向来艰难的油气价格改革等。” 麦登表示，所谓的“供给侧改革”在具体的内容上（比如去库存、减产能等）并没有太多的新意，许多已经在过去几年中国政府的公报中提及过（比如中共十八届三中全会），而他现在专门提出“供给侧”的问题，“则说明这些问题必须解决，从而保证中国经济长远的发展。” “若有效执行，这些行动可能去除中国经济中的问题，”前世界银行中国部门主管，现任斯坦福大学经济学教授的尼古拉斯·霍普（Nicholas Hope）对BBC记者说。但在他看来，这些“老生常谈”的话题仍然没有涉及问题的根本：金融和资本市场。 “我认为，（这些计划）并没有足够强调金融改革，以及允许金融与资本市场发展出配置资源的能力。”换而言之，“供给侧”改革的根本还是让市场发挥更大的作用，而目前中国经济中的资源配置仍然由官方所主导，其中逻辑自相矛盾。 “市场没有发挥更大作用” 霍普说，过去类似的举措（比如关闭钢厂，电站等）虽推行过多年，但从未完全有效实施。 目前中国经济评论人士的一个共识是，若中国政府真要下决心转型经济结构，则必须让一些效率低下的国有企业破产。但目前来看这似乎并不现实。在去年年底的经济工作会议上，中国经济决策者提出“要尽可能多兼并重组、少破产清算，做好职工安置工作。” 中国国家信息中心经济预测部宏观研究室主任牛犁本月对中国媒体解释说，这是为了“避免经济下行压力中带来更多的社会动荡，付出更高的代价和成本。” 但在斯坦福大学的霍普看来，这种做法根本不能解决问题。“将失败的企业和健康的企业兼并，最终可能降低后者的效率，”他说。 霍普也看到了中国决策者政策愿景和操作实际中的矛盾。他认为，理论上“供给侧改革”确实能够解决中国经济所面临的问题，但实际操作可能并不容易。“（比如）地方政府可能阻挠那些要关闭地方工厂，裁员和那些增加财政负担的举动。” 他说，过去类似的举措（比如关闭钢厂，电站等）虽推行过多年，但从未完全有效实施。他还认为，地方法院在协助银行收集破产企业抵押方面也几乎无为。因此，长久以来虽然中国决策者一再说要改革国企，但实际行动步伐却甚微。 伦敦皇家国际关系研究院的研究员麦登也有相同的观察。她说，过去半年以来，决策者对于国企改革的论述十分模糊。她说，一些传言说政府要让国企数量减少至40至60家，但目前却毫无踪影。“（清楚的是，）我们现在还没有看到市场发挥更大作用的信号。” （责编：欧阳成）