分析：打击“伊斯兰国”的8大评论误区
英国打击叙利亚境内极端组织“伊斯兰国”的目标，在社交网络上引发了很多反响和问题。BBC中东事务分析员蒂姆·伊顿为大家分析某些说法是否事实。
英国战机执行攻击任务 “英国与叙利亚开战” 不对 蒂姆·伊顿说：“目前有多个不同组织在叙利亚作战，所以不能简单地说英国与叙利亚这个国家作战。” 他说：“英国是打击其中一个在叙利亚作战的部队。” 伊顿补充说：“2013年英国议会曾经投票空袭叙利亚的阿萨德政权，当时的目标才是指向叙利亚这个国家。” 叙利亚境内有众多反叛分子 “那只是地理上的某一变化” 不全对 现在所谈及的问题非常重大，是国际边界问题。 赞成空袭的人士说，尊重沙漠上的一条线并不明智，即使敌方也不尊重。（意思是说“伊斯兰国”组织宣称的“哈里法领土”也无视伊拉克/叙利亚边界。） 蒂姆·伊顿说：“我们早已经空袭伊拉克境内的伊斯兰国组织。” 他解释：“但那是伊拉克政府邀请英国参与空袭行动。我们在叙利亚没有这种法理依据。” 他又说：“与伊拉克不一样的是，在叙利亚境内没有多少力量值得英国政府支持。” 伊顿说：“确实，伊斯兰国组织不尊重国家边界。” 他说，更大的问题是：“在介入叙利亚问题之际，英国是否有一套全盘策略，不单单是空袭伊斯兰国组织而已？” “当地有七万‘可用’的叛军“ 不清楚 伊顿解释：“用词很重要，我们经常听见例如‘温和力量’及‘激进力量’等词汇，通常很难弄清楚这些用语的背后意义。” 他说：“很可能真的有七万人，但是他们来自千差万别的不同反叛组织。说他们是有可能打击伊斯兰国组织的联合力量，未免误导。” 伊顿说：“他们都主要目标都是针对阿萨德总统，但是其中有不少组织也互相攻击。” “炸弹攻击将会很‘精确’” 保守党议会议员约翰尼·默瑟说：“只是扔个炸弹这个看法已经非常落伍。我们使用的是非常精准，极度致命的武器。” 不过，蒂姆·伊顿说，英国在这方面必须非常谨慎。 他说：“虽然[皇家空军]的武器非常精确，但是他们必须依赖有效的情报。” 他又说：“到现在英国还是不太愿意打击目标，除非很确定目标是什么。英国缺少大量的情报数据来采取行动，所以事实是英国军方并没有大量投弹。” 英国皇家国际事务研究所中东事务分析员蒂姆·伊顿 “只有出动地面部队才能击溃‘伊斯兰国’组织” 必须更加谨慎 自从爆发伊拉克和阿富汗战争以来，“地面部队”这个用词成为了政界的众多禁忌之一。 这是因为这两场战争旷日持久，远超任何人想像，平民伤亡惨重，很多英国人也丧失了性命。 但是工党议会议员韦斯·斯特雷廷认为，只有地面部队才能打击真正的敌人，空袭常常伤害平民。 那么，真相又如何呢？ 伊顿说：“我们在伊拉克和叙利亚看到的是，当地面部队[主要是库尔德部队]得到了空中支援，他们在地面对付伊斯兰国组织的攻击取得进展。” 他说，但是对伊斯兰国组织大本营拉卡发动攻击就成效不彰。 他解释：“库尔德部队位处西北部，拉卡并非库尔德族传统上人口集中地区。所以问题是谁将成为攻击拉卡的力量。” “阿拉伯国家没有多少动作” 事实上，区域内邻国是有参与的。 伊顿解释：“沙特阿拉伯、土耳其、卡塔尔都大力资助叙利亚反对派。” 他说：“麻烦的问题是区域内和国际上的参与者对这场冲突的结果各有不同想法，这只能进一步激化冲突。” “英国必须加入联盟” 没有这个义务 不过，实际上美国和法国都已经轰炸在叙利亚和伊拉克境内的伊斯兰国组织目标。 但是这是否意味着英国必须加入盟国的军事行动呢？ 伊顿说：“这是关系到英国的国际地位问题。” 他指出：“很多人表示，如果英国要在外交舞台上有发言权，就必须站在军事行动的前线。” “空袭伊斯兰国会导致报复” 伊顿说：“英国早已经成为目标。” 他说：“法国并非单单因为轰炸伊斯兰国组织才成为被攻击目标。英国不能因为害怕遭报复而采取回避立场。” 伊顿指出：“但是我们必须要问，空袭是否是打击伊斯兰国组织的最佳方法。” (编译：田耕 责编：路西)