美国司法部就入境禁令之争提出新观点
美国联邦政府与两个州的检察部门就入境禁令的司法之争继续升温。联邦司法部在当地时间星期一（2月6日）向上诉庭指出，取消法院就禁令颁下的暂缓令"有助美国的国家安全"。
受入境禁令影响的旅客趁命令暂缓期间入境美国。 司法部向上诉庭提交文件，指颁下暂缓令的联邦地方法院"犯下错误"，命令涵盖范围"太大"，而总统特朗普是"依法行使总统职权"宣布他的禁令。 司法部在长达15页的文件中亦指出，总统特朗普就国家安全问题做决定是最合适的。当局是认定让禁令所涵盖的七个国家的国民入境会为美国带来恐怖袭击威胁后才宣布该命令，所以它并不是针对某一个宗教，外界把它定性为穆斯林禁令是"错误"的。 司法部亦认为身在外国的非美国公民无权要求受美国的司法程序保障。 上诉法庭将于当地时间星期二（2月7日）聆讯讨论是否维持该命令。但不论裁决如何，败诉的一方都可能要求将案件提交至联邦最高法院再审。 最高法院自安东宁·斯卡利亚（Antonin Scalia）去年二月去世之后，就只剩下八名大法官。其中四名由民主党任命，四名由共和党任命，一个空缺席位等待由特朗普的提名人填补，这名法官可以影响权力的平衡。 属共和党的特朗普已经提名尼尔·戈萨奇（Neil Gorsuch）填补空缺。如果他获国会确认为大法官，将可能为入境禁令的司法挑战投下关键一票。 安东宁·斯卡利亚（前排左二）的继任人可能会对特朗普的入境禁令有关键影响。 入境禁令之争 特朗普上任后下令禁止伊拉克、叙利亚、伊朗、利比亚、索马里、苏丹和也门国民入境美国，不论他们是否有有效签证。 他的行政命令亦指示有关部门暂时停止接受难民，日后一年只会接收最多50,000名难民，亦会全面禁止接收来自叙利亚的难民。而信奉少数宗教（外界解读为基督教）的难民所提出的申请则会获优先处理。 禁令发布后，旋即惹来各界反弹。华盛顿州和明尼苏达州政府分别入禀联邦法院要求推翻禁令。两州州政府都认为该命令会损害它们的居民、私人公司和当地大学的权益，命令亦违反美国宪法。 16个州的检察长签署了声明批评禁令，另外14个州亦分别有人向当地法院就禁令控告政府。 许多前美国政府高层官员，包括前国务卿克里和奥尔布赖特（Madeleine Albright）和前中情局局长帕内塔（Leon Panetta）撰写信件，指禁令没用、危险和帮倒忙。 一些美国科技巨头，包括苹果和谷歌，也指特朗普的措施会令他们更难招请合适的员工。 美国是如何运作的？ 特朗普上任后做了甚么？ 除了入境禁令，特朗普就任两个多星期以来还签署了其他行政命令，包括：