观点：信力建案是政权基础空心化的信号
薄熙来主政重庆的一大“政绩”，是对民营企业家的打压。因其霹雳手段，重庆民营企业家入狱的入狱，流亡的流亡，资产往往被瓜分，实际是一场类似当年“打土豪分田地”的准共产革命。
信力建所建立的教育企业“拥有逾千名教职员工和上万名学生”。 薄熙来固然已锒铛入狱，但其政治路线并未清算，就有了信力建8月22日失踪的耳语。 9月6日，耳语变成事实：京衡律师事务所受托发布公告，宣称信力建已被刑拘，罪名是“涉嫌隐匿销毁会计账册凭证”。 案件的政治性 信力建是中国知名教育家，南中国最大的民营教育企业信孚集团的创始人。目前，该集团共有中小学、幼儿园等共20多家教育机构，拥有逾千名教职员工和上万名学生。 办学以外，信力建广泛活跃于公共领域。他资助过很多学术传播活动，还是多家媒体的专栏作家，博客点击量高达4亿，民主、民生与宪政转型，则是他谈论的主题。 尽管以刑事罪名立案，但信案的政治性很难否认。只需要指出以下事实就够了：自8月22日被警方带走，律师只在次日会见过一次，此后的律师会见都被拒绝。与此同时，一些跟信力建有交往的公共知识分子也被警告，要他们对信案闭嘴。单纯的刑事案不可能如此神秘。 考虑到信力建经常高调批评体制，而“政治案件刑事化”是当局惯常的手法，说发案动机是政治的，对信力建的抓捕意味着对其公共参与的惩罚，这判断应更接近真相。 作为政治案件的信案，从任何角度都站不住，包括从统治者角度。诚然，信力建是一个批判者，但他的批判属于“忠诚的反对派”范畴。因为他是改革开放的受益者，是改革开放让他从一个普通的下乡知青，成长为亿万富翁。 他从不否认这一点，私下和公开场合，都对改革开放充满了感激之情。他的批判无论多么尖锐，基本的立场从来不变：凡是属于他认为的改革，都倾力支持；凡是属于他认为的反改革，都坚决反对。 北京维权律师陈有西宣布其经营的律所受聘为信力建辩护。 信力建的另一个特性，是对秩序的尊重。他固然热爱自由，因为经常跟权力打交道，深受权力滥用之苦。但作为企业家，他更深知秩序的重要，所以一方面主张民主，主张宪政；但另一方面，他也恐惧失序、失控。他向往改变，但希望最小成本改变。 此类心态，非信力建独有，而代表了整整一个阶层的心态，即因为改革开放致富的一批有良知的民营企业家共有的心态。只不过信力建比较高调，要大声说出来，他的同行更愿意选择沉默而已。 他们类似旧时士绅阶层，跟具体的当政者、具体的公共政策往往有冲突，但不会破罐破摔，而更愿意集批判者和建设者于一身，即更愿意从事建设性的批判，做公共利益的看守者和公共秩序的捍卫者。 所谓“忠诚的反对派”，忠诚的对象不是指某人某党某派，而是指公共利益和公共秩序。 民营企业家的悲剧 中国转型是合力的结果，形成合力的多种力量中，民营企业家阶层无疑是最好的平衡力量。即便只从统治者的角度讲，也无法否认，这个阶层的强大可能有助政权的合法性，因为改革开放以来中共的合法性不再来自传统的革命，而来自改革开放本身，民营企业家阶层则是改革开放的支持力量。 但这个阶层的悲剧也正在这里。事实上，他们从来不被政权信任，而是经济上利用，政治上歧视。经济糟的时候才会需要他们，重视他们。经济形势一旦好了，就是“国进民退”，他们就要靠边站。政治上更属于弱势群体，动不动就猫捉老鼠，动不动就要敲打他们，警告他们不要有指点江山的偏好。 对民营企业家的歧视既是体制固有，薄熙来可以倒台，其对民营企业家的打压不可以清算，也就是势所必然。 笑蜀：薄熙来主政重庆的一大“政绩”是打压民营企业家。 民营企业家阶层的悲剧，更是统治者自身的危机。显然，统治者不认为有把民营企业家阶层纳入其社会基础的必要。至于平民与底层，早就被抛弃了，知识界更是假想敌。政权的社会基础越收越窄，最后收缩到只剩统治者自己，而统治者自己也是四分五裂。 为什么死死抓住国企尤其央企不放？原因之一就在这里。 民营企业政治上不靠谱，能够依靠的经济基础，看来只剩党产即国企尤其央企了。但问题是国企尤其央企其实更不靠谱，整个体制根本就是寻租体制，国企尤其央企实际上早就私有化了，早就被特殊利益集团割据，他们对政权并无真正的忠诚，随时准备捞够了就树倒猢狲散。于是，这个政权已经没有真正的基础了，其基础早就空心化了。 抓捕信力建，则是政权基础空心化的明显信号。但体制的麻痹已注定其丧失正常的感知能力，就不要指望其会反省了。 （责编：李文） 本文不代表BBC的立场和观点。如果您对这篇报道有任何意见或感想，欢迎使用下表给我们发来您的意见： 网友反馈 信力建喜欢发表观点和写文章，但几乎每一篇都是索引不详，漏洞百出，甚至完全是错误的，与事实彻底出入。他出名，完全是因为反体制的观点，而不是因为有力的论据 民营企业？ 呵呵，别这么骗人好不好？ 国营企业，才是真正的民营企业，毕竟产权是是属于全民所有，被全民的代表，政府经营。 那些所谓的民营企业，全部都是私营企业，是资本家的私人企业。 和普通民众毫无关系。 John,