透视中国：从学生运动看中国民主
这两天香港和内地所发生的事情，将近代中国突出的两个问题再次推出台面。
被视为香港史上最大规模的大专学生罢课已展开 一边是以香港学生罢课为代表的学生运动，另一边是中国国家主席习近平讲的中国式民主，人们突然意识到：1919年的五四运动以来，学生运动和国家民主的探索一直未曾停过。 当年，青年学生和中国知识界提出追随民主与科学，95年后的今天，似乎科学不用再提，渗透生活和民心，唯有民主不仅各地参差不齐、而且各有诠释、莫衷一是。 学生运动 被视为香港史上最大规模的大专学生罢课已展开，莘莘学子身穿白衣、离开课堂，投入社会，高呼“抗命，拒绝认命”、“拒绝政治冷感”，誓言拉倒不符合民主公义的选举方案，力争“真普选”。 香港学联秘书长周永康表示，将约见职工盟和教协，讨论罢工、罢市的可能。学联副秘书长岑敖晖则称，罢课集会证明大学生觉醒，相信“这些人将是推动香港民主发展的重要力量”。 政治热忱、集会抗议、互相串联、学生领袖、发动社会、对话官员，这些也都是25年前北京天安门广场上学生运动所具备的元素。 香港学生罢课，要求真普选，并要求与特首对话。 95年前抑或25年前所发生的，将学生这个群体推上风口浪尖。这有必然，血气方刚的青年学生或许更纯粹，羁绊更少。著名华裔历史学家余英时说，香港追求民主自由的主力大多是学生，而年纪大一点的人，反而会因为利益问题缩手缩脚。 学生运动在不同国家的发展进程中都起过先锋队的作用，并非“中国特色”，但运动的结果则大相径庭。 今年三至四月间，在两岸三地的另一场学生运动中，台湾“太阳花”学运占领立法院，反对《两岸服贸协议》、反对国民党立委推动审议的方式和程序，迫使台湾总统马英九让步，同意完成两岸协议监督法制化立法、《服贸协议》可在立法院逐条审议、逐条表决。 正如香港方面在“太阳花”学运期间给台湾予以回应一样，台湾也有学生表示声援香港罢课争普选的运动。 学生领袖林飞帆（左）、陈为廷参与台湾“太阳花”学运，占领立法院。 台湾清大学生会会长徐光成表示，已串联中央、中正、中山及台大等校，声援香港罢课行动，未来也会透过网络联署及开办街头民主讲堂，让台湾大学生了解香港学运的精神和目的，用行动支持香港学运，捍卫民主自由。 但香港毕竟不同于台湾，北京政府表示“一国两制”以一国为前提，“两制”以“爱国爱港”为基础。分析人士认为，在普选问题上，中国全国人大已在八月底给出答案，让步可能性不大，无论学生罢课，还是此后的“占中”行动都难以改变中央的底线。 谁的民主？ 旅美学者寒竹此前撰文说，“所有社会群体在政治表达上都是平等的，没有任何一个社会群体优于其它群体，可以凌驾于法律与民主原则之上。学生这个群体并不天然占有政治和道德的制高点，更不天然有颁发民主勋章的权力。” 纵观香港这次学潮，有意思的是，站在对立面的中央政府和学生都在讲“民主”，中央说“一人一票”的普选方案是朝民主迈进，呼吁港人把握机会；学生则说，这不是民主，至少不是“真民主”。 也许是巧合，在学生罢课前一天，中国国家主席习近平在全国政协成立65周年大会上谈及民主，强调社会主义的协商民主，指出这是中国民主政制中“独特的、独有的、独到的民主形式，具有深厚的文化基础、理论基础、实践基础、制度基础”。 习近平会见香港工商界访京团，表示对港方针政策不变。 习近平言下之意是，民主没有定式，中国的民主具有中国的特色，需要适合中国的文化和社会。 习近平还说：“履不必同，期于适足；治不必同、期于利民”——再次提及“鞋子合脚”论。 倘若以上说法并没有什么新意，但习近平接着说：“社会主义制度下，有事好商量，众人的事情由众人商量，找到全社会意愿和要求的最大公约数。” “商量着办”、“通过选举以外的制度和方式让人民参与国家生活和社会生活的管理”，这似乎表明习近平要给民众更多的民主和参与，而不是他所说的西方国家“在投票时被唤醒、投票后就进入休眠”的民主参与。 但这只说了一半，另一半是习近平强调的“找到全社会意愿和要求的最大公约数”。问题是，这个“最大公约数”由谁说了算？ 习近平周一会见香港工商界代表，据出席会议的香港中华总商会会长杨钊介绍说，一国两制是“最大公约数”。果真如此，谈香港的民主则在这个“公约数”下进行。 民主争议 25年前，不仅发生了北京天安门学生民主运动，也诞生了一篇论文，那就是美国作家和学者弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）的《历史的终结》（End of History），指出共产主义倒台后，自由民主将是唯一符合现代社会经济的政府模式。 25年后的今天，福山仍然这么认为，但并非那么坚定。他在接受BBC电台采访时说：“对民主最大的挑战来自于内部，而不是外部其它的制度。在很多国家，民主并没有带来它理应带来的东西。” 福山因此说，民主是个不断完善的过程，这个过程需要去争取和斗争。 很多人认为，西方民主面临的最大挑战是极端主义，但福山不这么认为，“因为他们不掌握科技、难以创造文明”。福山最后说，中国的模式才是西方民主最大的挑战。 福山说，民主的特点就是“自我修正”，但中国的体制似乎并非这样，也因此无人能知未来的中国。 （责编：尚清） 网友如要发表评论，请使用下表： 网友反馈 民主自由，重要，人民有穩定的生活環境，改善經濟，物質條件，同樣重要，不能以民主而影响其它人的生活條件。，香港食水都不足，有什麽產業?合理的民主。很好，但不能破壞法理，經濟，從殖民地，九七，过渡至今，法律，經濟一步一步走，移民，双重國籍任你选，但很多人是沒有得选。 東江雨月, Singapore 科学与民主的真义 文首说: "当年，青年学生和中国知识界提出追随民主与科学，95年后的今天，似乎科学不用再提，渗透生活和民心，唯有民主不仅各地参差不齐、而且各有诠释、莫衷一是。 为何出现以上的情况? 原因是将 "科学" 与 "科技" 混淆了; 将 "民主精神" 与 "民主制度" 混淆了. 不错, 科技以各种产品和服务形式渗入生活, 但这不代表 "科学" 深入民心. 因为 "科学" 的真义, 是指一种有慎密逻辑性的, 对现象进行深入观察/分析/验证 (critical analysis) 的探究手段. 其目就是要寻找现象背后的成因, 从而找出它的可重复性, 和可预测性. 今天国内青年人和知识分子不提 "科学", 不是因为它已经深入民心, 而是错误地将 "科技" 与 "科学" 混淆, 又或者是怠于对事情作 (critical analysis), 尤其是不愿意对国内的政治政度对国家民族发展的利敝, 作深度的思考, 分析和表达, 这肯定是缺乏科学精神的. 香港仔, 香港 科学与民主的真义 (续) 民主的真义是奠基于人权的基本价值: 人生而自由, 平等. 换言之, 这权利与生俱来, 不是由别人赐予. 民主政制的设计, 其宗旨就是要体现人权的基本价值, 即使不同国家的民主政制设计, 必须因地制宜, 也不能改变宗旨, 否则就是假民主, 或是徒具形式的民主. 自由与选择是一体的两面 (没有选择, 何来自由?) 而选择必须体现人民的自由和真实的意愿. 否则也是假民主. 在国际人权公约中有关民主选举的原则 "没有不合理的限制" 就是要保证, 无论选举规则如何改变, 但万变不离其宗 - 就是要体现人民的真正选择, 唯有如此, 才有真正的自由, 真正的民主. 香港仔, 香港 爱干什么就干什么吧！这是学生的自由。不过，绝不会有任何作用的。中国怎么可能听从香港一个不占多数的群体的要挟？即使民主国家，也讲究少数服从多数。香港到底广大民众的要求是什么，大家都明白。只是奇葩的事情，反而是力主民主的占中派，不愿遵守民主的原则，愿意自虐，说要违法，说要多数让步与少数。闹事游行抗议。最后搞得灰头土脸，没什么人理他们。还用违法的方式，鼓动未成年人罢课。也只能找到寥寥数百人。真惨那！