Sulitkah menghukum perusahaan pembakar hutan?
Putusan PN Palembang yang menolak gugatan Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan pada PT Bumi Mekar Hijau dalam kasus kebakaran hutan dan lahan menjadi sorotan publik. Benarkah kerusakan lingkungan sulit dibuktikan di pengadilan?
PN Palembang, Sumatera Selatan menolak seluruhnya gugatan Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan terhadap PT Bumi Mekar Hijau atas kebakaran hutan yang terjadi pada 2014. Akhir Desember lalu, PN Palembang menolak gugatan perdata senilai Rp7,9 triliun dalam kasus kebakaran hutan dan lahan di konsesi PT Bumi Mekar Hijau seluas 20 ribu hektar pada 2014. Majelis hakim menyatakan tak melihat ada dampak kebakaran hutan pada rusaknya ekosistem, bahkan mengutip ahli yang mengatakan tak terjadi kerusakan karena lahan tetap bisa ditanami oleh akasia. "Tanah seperti lahar", kata fotografer Bjorn Vaughn tentang kebakaran di Kalimantan. Pemerintah lewat Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan mengatakan, berdasarkan sampel di lapangan yang kemudian diuji secara ilmiah, terjadi kerusakan lingkungan akibat kebakaran hutan dengan hilangnya unsur hara, terjadinya perubahan fungsi lahan dari ekosistem gambut menjadi lahan akasia, dan hilangnya keanekaragaman hayati. Ahli hukum lingkungan Henri Subagiyo menilai ada titik lemah dari tuntutan yang diajukan oleh Kementerian Hukum dan Lingkungan Hidup. Pekerja ini tak menghentikan kegiatannya di tengah kabut asap di Palangkaraya, Kalimantan Tengah. "Kalau nanti (tuntutan) ke depan, saya mendorong agar yang dipakai (argumennya) adalah strict liability, yang tidak lagi mempersoalkan ada atau tidak kesalahan. Kesalahan itu dua, kesengajaan atau kelalaian. Tapi kalau yang dipakai adalah strict liablity, maka hakim atau penggugat tidak perlu membuktikan sengaja melakukan (pembakaran) atau lalai. Pokoknya ada kejadian, betul itu terjadi di wilayah konsesi BMH, BM harus bertanggungjawab atas kerugian itu. Itu sebenarnya hukum lingkungan yang didorong," kata Henri. Namun Direktur Penyelesaian Sengketa Lingkungan Hidup KLHK Jasmin Ragil Utomo mengatakan, dengan cara penuntutan dan pembuktian yang kurang lebih sama, pemerintah sukses menuntut perusahaan kelapa sawit PT Kallista Alam yang terbukti membakar hutan gambut Rawa Tripa Aceh dalam sidang sejak 2012 sampai ke tingkat kasasi di 2015. Titik panas tempat terjadinya kebakaran hutan dan lahan. Namun, mereka kini siap mengajukan banding terhadap gugatan perdata terhadap PT Bumi Mekar Hijau. Selain itu, masifnya kebakaran hutan dan lahan serta kabut asap pada 2015 membuat KLHK akan mengajukan 10 tuntutan baru terhadap perusahaan yang juga diduga melakukan pembakaran hutan. Dan, kata Jasmin, Kementerian mengambil langkah agar putusan PN Palembang itu tak terulang. "Jadi kita mau menggunakan, menerapkan strict liability, sehingga masalah pembuktian tidak perlu diperdebatkan. Karena kalau strict liablity itu otomatis akan menjadi tanggungjawab pelaku. Dan itu kita dalami dengan praktisi, akademisi, agar jangan sampai nanti pemahaman hakim (terhadap kasus) menjadi lain," kata Jasmin. Pencari ikan tetap mencoba peruntungan di tengah kabut asap tebal di Palangkaraya. Faktor lain yang menjadi sorotan publik adalah kemampuan majelis hakim menimbang bukti, baik yang diajukan maupun yang nyata terlihat soal kebakaran hutan. Menurut WALHI, Sumatera Selatan, tempat berlangsungnya sidang juga menjadi lokasi 40% kebakaran hutan yang terjadi, dan dalam perhitungan mereka menyebabkan sekitar 400 ribu orang terkena ISPA akibat kualitas udara yang sangat buruk. Muhnur Satyahaprabu dari WALHI mengatakan, "Hakim di pengadilan Palembang mengutip dua ahli dari IPB yang mengatakan bahwa tidak rusak tanah itu, tapi bisa ditanami lagi. Keterangan itu yang dipakai oleh hakim dalam pertimbangannya, padahal KLHK juga mengajukan ahli yang mengatakan lahan itu butuh dana besar untuk pemulihannya, dan dalam pertimbangannya hakim tidak merujuk sama sekali pada saksi dari KLHK." Kepekatan partikel mencapai 2.900 ppm, padahal 350 ppm sudah membahayakan kesehatan. Atas dasar ini, Muhnur menegaskan perlunya "kecakapan" dari hakim yang menangani perkara lingkungan untuk memilih bukti-bukti yang seimbang untuk bisa memunculkan putusan. Dan "kecakapan" hakim yang dia maksud dibuktikan dengan memiliki sertifikat lingkungan. Mahkamah Agung sebenarnya sudah mengatur agar hanya hakim dengan sertifikat lingkungan yang bisa menangani perkara lingkungan. Namun, menurut juru bicara MA Suhadi, meski program sertifikasi lingkungan berjalan setiap tahun, namun jumlah hakim lingkungan masih terbatas, sehingga MA harus mengirim dari wilayah lain. Dan langkah ini, menurut Suhadi, punya hambatannya. Aktivis setempat, Emmanuela Dewi Shinta, mencoba memberi penjelasan mengenai bahaya asap kebakaran hutan. "Belum bisa dilakukan karena itu belum didukung dengan masalah administrasi, dalam arti anggaran disediakan untuk itu (mengirim hakim lingkungan ke pengadilan yang menangani) belum ada. Ya kan (anggaran) harus diusulkan sebelumnya, satu tahun sebelumnya, tahun sebelumnya. Pernah itu (mengirim hakim lingkungan) dicoba, untuk kasus di Meulaboh dikirim hakim dari Blang Kejeren, ternyata itu kesulitan transportasi, akomodasi, dari hakim yang detasering (dikirim) itu tidak didukung dengan anggaran yang ada. Jadi mungkin ke depan itu (pengiriman hakim) bisa diprogramkan oleh Mahkamah Agung," kata Suhadi.