Pria yang mempelajari penyebaran ketidaktahuan
Pada 1979, sebuah memo rahasia dari industry tembakau terungkap ke hadapan publik. Berjudul 'Proposal Kesehatan dan Merokok', memo yang ditulis satu dekade sebelumnya oleh perusahaan tembakau the Brown & Williamson itu mengungkap beragam taktik perusahaan-perusahaan tembakau untuk menghadang ‘kekuatan anti-rokok’.
Studi kebodohan atau agnotologi dinilai masih relevan sampai sekarang. Dalam salah satu bagian proposal, terdapat cara memasarkan rokok ke khalayak umum. “Keraguan adalah produk kita karena itu adalah cara terbaik melawan ‘sejumlah fakta’ yang berada di benak publik. (Keraguan) juga merupakan cara menciptakan kontroversi,” sebut sebuah paragraf. Pengungkapan itu menarik minat Robert Proctor, seorang sejarawan sains dari Universitas Stanford, yang berupaya menguak aneka praktik perusahaan-perusahaan tembakau dan bagaimana mereka menyebarkan kebingungan mengenai keterkaitan antara rokok dan kanker. Proctor menemukan bahwa industri rokok tidak ingin para konsumen tahu bahaya produknya. Karena itu, uang sebanyak miliaran dihabiskan untuk mengaburkan fakta-fakta mengenai imbas rokok terhadap kesehatan. Penelusuran Proctor membuatnya terdorong menciptakan sebuah kata yang menjelaskan kajian penyebaran ketidaktahuan secara sengaja, yaitu agnotologi. Kata itu berakar dari penggabungan agnosis dan ontologi. Agnosis ialah kata dalam bahasa klasik Yunani untuk kebodohan atau ‘ketidaktahuan’, sedangkan ontologi merupakan cabang metafisika yang membahas keberadaan sesuatu yang bersifat konkret. Dengan demikian, agnotologi ialah kajian mengenai tindakan menyebarkan kebingungan dan tipu daya secara sengaja, biasanya untuk menjual produk atau mendapat keberpihakan. “Saya menelusuri bagaimana industri-industri kuat bisa mempromosikan ketidaktahuan untuk menjual produk mereka. Ketidaktahuan adalah kekuatan…dan agnotologi ialah tentang menciptakan ketidaktahuan itu secara sengaja. Dalam meneliti di bidang agnotologi, saya menemukan dunia tersembunyi tentang sains rahasia. Saya pikir para sejarawan sebaiknya memberikan perhatian tentang hal ini,” kata Proctor. Menurut Proctor, memo rahasia yang digunakan perusahaan tembakau pada 1969 –dan baru terungkap pada 1979—menjadi contoh paling klop mengenai agnotologi. “Ketidaktahuan bukan hanya mengenai hal-hal yang belum diketahui, itu juga rencana politis dan skema yang diciptakan oleh pihak-pihak kuat yang ingin Anda ‘tidak tahu’, “ kata Proctor. Untuk membantunya dalam penelitian, Proctor meminta bantuan ahli bahasa Universitas California di Berkeley, Iain Boal. Keduanya lalu menciptakan istilah agnotologi pada 1995, walaupun analisa Proctor terkait fenomena itu telah berlangsung beberapa dekade sebelumnya. Taktik perusahaan rokok dalam mengaburkan keterkaitan antara rokok dan penyakit kanker mendorong Robert Proctor untuk mendalami studi penyebaran kebodohan. Tindakan keseimbangan Agnotologi masih dipandang penting jaman sekarang, seperti ketika Proctor mempelajari aksi perusahaan-perusahaan tembakau yang mengaburkan fakta mengenai keterkaitan antara merokok dan kanker beberapa puluh tahun lalu. Contoh nyata ialah keraguan mengenai kewarganegaraan Presiden Amerika Serikat Barack Obama yang dimunculkan lawan-lawan politiknya selama beberapa bulan sampai akhirnya Obama menunjukkan akta lahirnya pada 2011. Dalam kasus lain, beberapa pengamat politik di Australia berupaya menimbulkan kepanikan dengan menyamakan peringkat kredit negara tersebut dengan Yunani, walaupun informasi publik yang tersedia dari sejumlah lembaga pemeringkat kredit menunjukkan kondisi kedua negara sangat berbeda. Proctor menjelaskan bahwa ketidaktahuan kerap dilancarkan melalui debat yang terkesan berjalan seimbang. Contohnya, pendapat umum bahwa akan selalu ada dua pandangan berlawanan tidak senantiasa berujung pada kesimpulan rasional. Hal inilah yang digunakan perusahaan tembakau ketika memakai alasan saintifik untuk membuat produk mereka tampak tidak berbahaya. Pembantah perubahan iklim pun memakainya kala berargumen menentang bukti-bukti sains. “Sikap ‘keseimbangan’ ini memungkinkan perusahaan tembakau atau pembantah perubahan iklim hari ini bisa mengklaim bahwa ada dua sisi di setiap kisah, bahwa ‘para pakar tidak sepakat’, sehingga menciptakan gambaran yang salah mengenai kebenaran dan kemudian kebodohan.” Masih menggunakan contoh perusahaan tembakau, Proctor merujuk kajian-kajian mengenai keterkaitan zat pembawa kanker dalam tembakau yang ditemukan setelah melalui pengujian pada tikus. Para perusahaan tembakau, menurut Proctor, menanggapinya dengan mengatakan bahwa hasil dalam uji coba pada tikus tidak menunjukkan manusia juga akan mengalami hal yang sama. Manakala khalayak tidak memahami konsep atau fakta yang ada, mereka menjadi sasaran pengaburan fakta. Kebodohan di era yang baru “Kita hidup di dunia dengan kebodohan yang radikal dan ajaibnya kebenaran dalam wujud apapun lewat begitu saja di tengah kebisingan. Sehingga meskipun pengetahuan ‘dapat diakses’, bukan berarti itu ‘diakses’,” kata Proctor. Melalui pengamatannya, Proctor mengatakan pengetahuan khalayak masa kini, khususnya untuk pertanyaan politik dan filosofi asing, publik mendapatkannya dari keyakinan atau tradisi atau propaganda. Proctor menemukan bahwa ketidaktahuan menyebar ketika awalnya banyak orang tidak memahami konsep atau fakta. Selanjutnya, manakala kelompok-kelompok dengan kepentingan, seperti perusahaan periklanan atau kelompok politik, bekerja keras menciptakan kebingungan mengenai sebuah isu. Soal ketidaktahuan tentang tembakau dan perubahan iklim, masyarakat yang buta sains mungkin lebih menerima taktik yang digunakan pihak-pihak yang ingin mengaburkan kebenaran. Ambil contoh perubahan iklim. “Peperangannya bukan hanya soal keberadaan perubahan iklim, tapi juga tentang apakah Tuhan menciptakan Bumi untuk dieksploitasi manusia, apakah pemerintah berhak mengatur industri, apakah kaum pembela lingkungan harus diberdayakan, dan seterusnya. Ini bukan melulu soal fakta-fakta, melainkan apa yang dibayangkan mengalir dari dan ke fakta-fakta tersebut, kata Proctor. Pakar studi penyebaran kebodohan menilai calon kandidat presiden AS, Donald Trump, merupakan contoh sosok yang mampu mengaburkan fakta. Menentukan sikap sendiri Akademisi lain yang mempelajari ketidaktahuan ialah David Dunning dari Universitas Cornell. Dunning memperingatkan bahwa internet membantu mengobarkan ketidaktahuan. Di situlah tempat semua orang punya peluang menjadi ahli secara otodidak sehingga mereka menjadi sasaran kepentingan kuat yang ingin menyebarkan ketidaktahuan secara sengaja. “Walau ada sejumlah orang mendapat keuntungan dengan informasi-informasi yang tinggal diklik, banyak lainnya yang dituntun ke arah keahlian yang salah. Kekhawatiran saya adalah kita kehilangan kemampuan menentukan sikap sendiri, namun hal itu menjadi terlalu mudah dilakukan. Kita sebaiknya lebih banyak berkonsultasi dengan orang lain. Orang lain memang juga tidak sempurna, namun kerap opini mereka menuju perbaikan ketidaksempurnaan kita. Begitu pula sebaliknya, ketidaksempurnaan kita membantu memperbaiki kesalahan orang lain,” kata Dunning. Baik Dunning maupun Proctor memperingatkan bahwa penyebaran ketidaktahuan secara sengaja gencar dilakukan pada masa pemilihan calon presiden Amerika Serikat. “Donald Trump adalah contoh terkini yang paling jelas di AS. Dia mengusulkan solusi-solusi mudah ke pengikutnya yang sebenarnya tidak bisa dilakukan atau tidak konstitusional,” kata Dunning. Jadi, walaupun agnotologi bermula pada masa kejayaan industri tembakau puluhan tahun lalu, kebutuhan akan kajian yang mempelajari ketidaktahuan manusia justru sangat diperlukan pada masa sekarang. Anda bisa membaca artikel ini dalam versi bahasa Inggris dengan judul The Man Who Studies The Spread of Ignorance pada laman BBC Future