"Скифское золото": кому голландский суд вернет коллекцию?
14 декабря утром окружной суд Амстердама примет окончательное решение о судьбе коллекции крымских музеев - вернуть ли ее в собственность музеев аннексированного полуострова или государству Украина.
На время судебного спора предметы искусства оставались в запасниках музея Алларда Пирсона в Амстердаме Оглашение вердикта запланировано на 11:00 утра по Киеву. Судебное разбирательство между Украиной и Россией в отношении пятиста предметов искусства длится уже более двух лет. Четыре крымских музея, которые сейчас подчиняются Москве, требуют вернуть экспонаты на полуостров, а Украина настаивает на их передаче на временное хранение в Национальный музей истории Украины. Коллекция была вывезена из крымских музеев на выставку в Германию и Нидерланды еще до аннексии Крыма в конце 2013 года, а затем музей, где работала выставка, сам обратился в суд, чтобы решить судьбу экспозиции. "Скифское золото" Всего стороны спорят о 565 музейных предметах, которые в быту часто называют "скифским золотом", хотя речь идет не только о золотых украшениях. Среди экспонатов выставки - драгоценности и археологические предметы разных эпох крымского региона. Часть экспонатов выставки "Крым. Золотой остров в Черном море" из музеев континентальной Украины была возвращена в мае и сентябре 2014 года. А вот коллекции, предоставленные центральным музеем Тавриды, Керченским историко-культурным заповедником, Бахчисарайским историко-культурным заповедником, а также заповедником "Херсонес Таврический", - "зависли". Предметы искусства Украина отправила за границу еще в 2013 году: до февраля 2014 года они выставлялись в Рейнском краевом музее Бонна и только потом были отправлены в Нидерланды, в музей Алларда Пирсона, где и "застала" их аннексия Крыма. На время судебного спора предметы искусства оставались в запасниках этого музея. Многолетние споры После окончания выставки музей Алларда Пирсона отказался принимать решение о передаче экспонатов одной из претендующих сторон (в аннексированный Россией Крым или властям Украины), заявив, что вопрос будет решаться компетентным судом. Крымские музеи также подали иск в суд Амстердама против музея Алларда Пирсона. Свое требование вернуть коллекцию в Украину выдвинули и в Киеве. Украинская позиция строится на том, что все экспонаты являются собственностью государства, и поэтому их должны вернуть украинской стороне. Предмет коллекции Крымские музеи Украина считает хранителями государственного музейного фонда, поэтому министерство культуры и просит вернуть коллекцию в Киев. Минкульт формально разорвал соглашения с крымскими музеями о хранении экспонатов. Действующее руководство крымских музеев отмечает, что в соглашении с музеем Алларда Пирсона указано, что экспонаты взяты из конкретного музея, а значит они должны быть возвращены в конкретный музей. Кроме того, музеи настаивают на том, что коллекция является частью "культурного наследия Крыма". Формально сторонами судебного разбирательства являються представители крымских музеев, музей Алларда Пирсона и Украина. Россия в тяжбе официально не учавствует. Но, как утверждают представители Украины, РФ неформально включилась в этот процесс и пытается повлиять на решение ситуации. Власти России неоднократно требовали вернуть коллекцию в Крым, в частности с такими заявлениями выступал министр культуры РФ Владимир Мединский. При этом он отмечает, что его страна не является стороной спора. В свою очередь в украинском Минкульте утверждают, что музей Алларда Пирсона предоставил гарантии на возврат коллекции не крымским музеям, а государству Украина. "Коллекция должна быть возвращена на временное хранение в Киев. Экспонаты вернут крымским музеям после возвращения полуострова в состав Украины", - обещает министр Евгений Нищук. Решает суд Решающее заседание окружного суда Амстердама по делу о судьбе коллекции состоялось 5 октября, когда все стороны представили свои аргументы. Во время слушания защита крымских музеев апеллировала к Гаагской конвенции 1954 года, которая запрещает репрессии культурных ценностей государством. "Адвокат крымских музеев Савицкая говорила о высокой морали музейного сотрудничества. Хоть рыдай", - поделилась впечатлениями о заседании заместитель министра информполитики Эмине Джапарова. Афиша выставки Она была среди участников заседания на стороне Украины. Представительство и защиту украинских интересов в суде осуществляет юридическая фирма "Bergh Stoop & Sanders N.V." Директор керченского музея Татьяна Умрихина после заседания суда рассказала журналистам о том, что украинская делегация якобы вела себя недипломатично, а защита крымчан выглядела сильнее. Противоположную оценку заседанию в разговоре с ВВС Украина дала представитель украинской стороны. По ее словам, именно адвокатов крымчан судья вынужден был время от времени останавливать и перебивать. В ожидании решения В начале декабря в дело вмешались правоохранительные органы Украины. 2 декабря прокуратура объявила, что Печерский районный суд Киева заочно наложил арест на все спорные музейные экспонаты, находящееся в музее Алларда Пирсона. Прокуратура открыла уголовное производство из-за отказа музея вернуть коллекцию государству Украина. А украинская сторона направила в Интерпол постановление Печерского районного суда Киева об аресте выставки. Участники процесса объяснили ВВС Украина, что решение Печерского суда - это еще один аргумент украинской защиты в пользу того, что коллекция находится в Нидерландах незаконно. Легендарную пектораль из Киева не вывозили Однако особого влияния на решение суда это не окажет, считают собеседники. И украинская, и крымская сторона надеются на положительное для себя решение суда 14 декабря. Голландский адвокат Украины Маартен Сандерс также делает положительные прогнозы. "Поскольку артефакты принадлежат Украине, и музеям больше не разрешается их хранить, я не вижу причин, по которым суд может принять другое решение. Тем более, что аннексия была признана незаконной государством Нидерландов и ЕС", - заявил он. В то же время заместитель министра культуры Украины Светлана Фоменко настроена менее позитивно. "Мы должны понимать, что это лишь середина дела, ведь либо украинская сторона, либо представители крымских музеев будут подавать апелляцию в случае решения суда в ту или иную пользу", - сказала она. Фоменко подчеркнула, что это будет первым прецедентом в мировой практике, поэтому сложно делать какие-либо прогнозы. Перед объявлением решения о позитивном настрое заявили и представители крымских музеев. "Ожидаем победу, но что-то более конкретное пока сказать сложно. Надеемся на благоразумное решение суда", - заявила 13 декабря Татьяна Умрихина. Обе стороны обещают подать апелляцию в случае проигрыша, поэтому на быстрое решение судьбы коллекции рассчитывать не приходится.