Памятник Ивану Грозному: дань истории или монумент палачу?
Патриарх Кирилл не возражает, если в Орле будет памятник Ивану Грозному, против установки которого уже месяц протестуют жители города. Заслуживают ли подобные исторические личности такого увековечения? Даже среди священников Русской православной церкви нет единого мнения по этому вопросу.
Патриарх Кирилл не против памятника Ивану Грозному, но благословлять его не собирается Орловский губернатор Иван Потомский уже давно хотел поставить в областном центре памятник Ивану Грозному. Установка была намечена на 3 августа, но жители воспротивились и провели пикет. Теперь это мероприятие назначено на 16 сентября, и губернатор вроде бы заручился поддержкой патриарха. "Мы не собираемся вносить какие-либо изменения в историю, канонизировать Ивана Грозного. Речь идет об основателе города Орла, который 450 лет назад принял решение основать здесь крепость", - цитирует Потомского Pravmir.ru. Ранее, в интервью Русской службе Би-би-си, чиновник признался, что считает "Сталина, как и Ивана Грозного, как и Петра I, великими людьми". Пресс-секретарь Патриарха Кирилла священник Александр Волков сообщил Русской службе Би-би-си, что вопрос установки памятника Ивану Грозному патриарх обсуждал с губернатором Орловской области в частной беседе. Об официальном благословении речи не идет. Патриарх не против установки памятника Ивану Грозному как основателю Орла. В этом случае он может быть освящен "как любое творение рук человеческих, направленное на благо". Мнения священнослужителей о том, нужно ли ставить Ивану Грозному памятник, разошлись. Например, протоиерей Всеволод Чаплин написал у себя в "Фейсбуке": "Да, не каждое действие Иоанна IV Грозного можно одобрить. Но памятника он вполне достоин. А вой шел и идет именно потому, что "пятая колонна" чувствует: народ готов к решительным мерам против нее, ждет таких мер". Русская служба Би-би-си спросила нескольких священников Русской православной церкви, что они думают об этой ситуации, заодно попросив их поделиться своим представлением о том, кому нужно ставить памятники. Владимир Вигилянский, настоятель храма святой мученицы Татианы, бывший руководитель пресс-службы Патриарха Московского и всея Руси: "Речь об установке памятника идет давно, но это инициатива политическая. Чисто теоретически - Иван Грозный, Марат, Робеспьер - очень много памятников душегубам, человеконенавистникам. Те же английские монархи казнили людей по всей Англии. Но памятники им стоят, потому что они были монархами той эпохи, убийцами другого социального слоя. Абсолютные Троцкий с Кагановичем. В этой логике памятник может быть. Не как святому - какой он святой, когда убил двух святых? Как монарху - может быть. Я бы поставил памятники полководцам самых разных эпох, которые защищали людей. Но вы знаете, что русские полководцы защищали еще и другие народы? Еще был учитель и наставник царской семьи, Чарльз Гиббс. Когда семью арестовали, он уехал с ними в ссылку, крестился под именем Алексея - в честь цесаревича Алексея, позже принял монашество под именем Николай - в честь царя. Вернувшись в Англию, на свои деньги построил в Оксфорде храм. Вот это и есть русский мир, как издевательски говорят либералы, и таким людям надо ставить памятники". Протоиерей Сергей Ворожейкин, настоятель храма во имя преподобного Сергия Радонежского в городе Чапаевск, Самарская митрополия, Кинельская епархия: "Мне трудно судить об этом вопросе. Личность Ивана Грозного настолько сложная, настолько многогранная. Если патриарх благословляет, значит, видит причины, а я простой священник. Но мне кажется, что в России не хватает памятников героям Первой мировой войны, таким как Брусилов (Алексей Брусилов, российский и советский военачальник, известный по операции в войне с Австро-Венгрией, получившей название "Брусиловский прорыв" - Ред.). Вот эту часть истории нужно очень внимательно посмотреть, есть много достойных личностей, и увековечить их наравне с героями Великой Отечественной войны. Мало памятникам и российским князьям, Александру Невскому". Протодиакон Андрей Кураев, клирик Храма Архангела Михаила в Тропареве: "Удивляет то, что сам патриарх не решился об этом [о своем несогласии] сказать во время своего приезда, не захотел ругаться с губернатором, поэтому губернатор использовал его в политической борьбе. Подставил. В итоге получился слив, который приходится подтверждать. Конечно, это не идея патриарха. Но публичным это сделал якобы он. Вопрос в другом - аргументация очень странная и персонаж для памятника выбран очень странный. 450 лет русские не ставили памятники этому царю. Иван Грозный там [в Орле] никогда не был, просто подписал бумагу. А сколько городов были основаны генсеками СССР, которые просто подписались, где нужно? Вся эта ситуация показывает новый тренд: и губернатор Орловской области говорит про Сталина, и патриарх давно утверждает, что нужна сильная рука. Давайте тогда памятник Гитлеру поставим, он же разрешил построить в Берлине православный храм. Существует и другая, церковная оценка - как легко патриарх переступил через казнь митрополита Филиппа, своего, можно сказать, предшественника (митрополит был в опале у Ивана Грозного, и в 1569 году был задушен Малютой Скуратовым - Ред.). Этого дракона мы не раз кормили в своей истории. Для патриарха быть в тренде державной десницы важнее, чем память своего предшественника Филиппа. Памятники нужно ставить жертвам, а не их палачам".