Пресса США находит в сделке с Ираном массу изъянов
Американские либералы защищают ядерную сделку с Ираном, хотя мало кто безоговорочно. Консерваторы яростно ее осуждают, хотя вряд ли смогут сорвать ее в конгрессе, где у них сейчас большинство, но не абсолютное.
Договор с Ираном подписали шесть стран - США, Германия, Китай, Великобритания, Россия и Франция Как с одобрением отмечает внешнеполитический комментатор Washington Post Дэвид Игнейшес, окончательный текст договора с Исламской Республикой выдержан в духе рамочного соглашения, заключенного с Тегераном в апреле, и не только не смягчает его условия, но некоторые даже ужесточает. По словам Игнейшеса, договор "также добавляет важные новые ограничения на способность Ирана сконструировать экзотические спусковые механизмы, необходимые для создания ядерной бомбы". Но даже этот автор, в общем оценивающий заключенную сделку положительно, начинает за здравие, а кончает за упокой. "Проблема не в соглашении, а в самом Иране, - оговаривается Игнейшес. - Его поведение остается вызывающе враждебным даже в тот момент, когда он подмахивает соглашение, в котором обещает быть миролюбивым. Его агенты ведут подрывную деятельность против соседних режимов, хотя их подставные компании скоро будут изъяты из санкционных списков. Соглашение приглашает Иран в международное сообщество, хотя его лидер провозглашает, что Иран является страной с революционной миссией". По словам автора, Обама уверяет, что управляться с иранской угрозой будет легче, если ядерная проблема будет на следующие 10 лет вынесена за скобки. "Он, скорее всего, прав, - пишет комментатор, - но проблема Ирана с этим соглашением не исчезнет. Поведение Ирана в регионе выходит на первый план. Сыграв роль переговорщика, Обама теперь должен заставить Иран стать более ответственным соседом". 24 часа в сутки Член палаты представителей демократ Дон Байер объяснил MSNBC, самому либеральному каналу американского телевидения, почему он собирается голосовать за соглашение с Ираном. "Благодаря переговорам, которые провела администрация Обамы, - заявил он, - иранская ядерная программа будет под замком и видеокамерой 24 часа в сутки, 365 дней в году. Глаза международного сообщества будут прикованы к каждой центрифуге, к каждому грамму урана на всех ядерных объектах Ирана!". "Абсолютно неверно! - парирует комментатор Джим Герагти в консервативном журнале National Review. – Инспекторы ООН могут потребовать доступа к ядерным обьектам на военных базах Ирана, но он не будет немедленным. Он даже вообще не гарантирован. Любая инспекция этих объектов должна быть одобрена совместной комиссией, в которую будет входить по одному члену от каждой договаривающейся стороны. Процесс утверждения этих инспекций может занять до 24 дней!". Герагти пишет, что находит "удручающей слепую веру администрации в то, что эта сделка, которая позволяет Ирану продолжать ядерные исследования, не развяжет на Ближнем Востоке гонку ядерных вооружений и не сделает ядерный конфликт намного, намного вероятнее". Как отмечает публицист Терри Атлас на сайте Bloomberg Business, "Обама и другие выражают надежду, что возвращение Ирана в мировую экономику укрепит его средний класс и молодежь и в конечном итоге умерит поддержку, которую их правительство оказывает терроризму и подрывной деятельности". Им возражает сенатор-республиканец Боб Коркер. Атлас цитирует его заявление о том, что "Иран продолжает быть ведущим спонсором терроризма в мире" и что "смягчение санкций обогатит тегеранский режим и может усугубить опасность, которую он представляет для США и их союзников". Коркер возглавляет сенатский комитет по международным отношениям, в котором будут проходить главные слушания по договору с Ираном. По словам Атласа, этот договор встревожил американских союзников в районе Персидского залива, "отчасти потому, что у набирающего силы шиитского Ирана больше нет суннитского арабского противовеса. Египет поглощен внутренними проблемами. Саудовская Аравия не сумела подавить восстание в соседнем Йемене, а Ирак пытается дать отпор "Исламскому государству" с помощью Корпуса стражей исламской революции Ирана". А где альтернатива? "Теперь Обама и его помощники будут пытаться продать венское соглашение с помощью крупномасштабного варианта своей любимой игры и спросят: "А где ваша альтернатива?!", - пишет Лорен Френч на либеральном сайте Politico. "Без этой сделки немыслим вариант, при котором остальной мир присоединился бы к нам и санкциями заставил Иран ликвидировать свою ядерную программу", - пишет на том же сайте публицист Ник Гэсс. "Соглашение воплощает прагматизм Обамы, - одобрительно замечает Гэсс. – Может, это не самая идеальная сделка. В ней не всё, что все хотели. Но если бы мы предоставили иранцев самим себе, они бы в любом случае сделали бомбу, и сетования и изоляция их не останавливали". По словам автора, венский договор как минимум приостановил работу Ирана над бомбой. В его отсутствие другие государства рано или поздно отказались бы от санкций и начали бы покупать иранскую нефть, "предоставив США изолировать Тегеран своими собственными силами, то есть превращать его в ближневосточную Кубу". "Правящий в Иране теократический режим, - убежденный и набивший руку спонсор терроризма, как его квалифицирует госдепартамент Джона Керри, - завтра будет сильнее, чем сегодня, благодаря соглашению, которое он только что заключил с администрацией Обамы, европейскими союзниками Америки и двумя противниками США", - резюмирует Джеффри Голдберг в либеральном журнале Atlantic. "Этот удручающий вывод неизбежен, - продолжает автор. – Снятие разрушительных санкций... означает, что уже скоро в руках Тегерана окажутся по крайней мере 150 млрд долларов (Барак Обама впервые упомянул эту сумму в мае). Имея эту очень значительную сумму, режим сможет финансировать как работы в стране, так и внешние авантюры в Сирии, Йемене, Ливане, Ираке и так далее". "Трудно представить себе сценарий – по крайней мере, в ближайшей перспективе, - при котором на "Хезболлу" и другие террористические организации, сидящие на иранском довольствии, не пролился бы золотой дождь, проистекающий из этого договора", - замечает Голдберг. Но даже он не торопится безоговорочно заклеймить соглашение с Ираном. Голдберг согласен, что оно являет собой "сомнительный с моральной точки зрения компромисс с теократией, которая поддерживает террор", но оговаривается, что, с точки зрения национальной безопасности США, оно может быть прагматически необходимо. В мае Обама дал Голдбергу большое интервью и заявил, что соглашение с Тегераном должно существенно сократить отрезок времени, на протяжении которого тот может чинить свои козни под прикрытием ядерного зонтика. Если так, то, по крайней мере, в теории, договор заслуживает поддержки, пишет автор.