Владеть офшором - законно ли это?
В результате крупной утечки документов всему миру стали известны новые подробности о том, как состоятельные люди, в том числе чиновники, используют офшоры. Владение компаниями в офшорных юрисдикциях само по себе не является преступлением, но такие структуры зачастую используются в нелегальных операциях.
Главный фигурант новой утечки - компания Appleby - базируется на Бермудских островах Данные об офшорах были предоставлены немецкой газете Suddeutsche Zeitung, которая поделилась ими с Международным консорциумом журналистов-расследователей (ICIJ). В Британии расследование "Райского досье" возглавили программа Би-би-си "Панорама" и газета The Guardian. В "Райском досье" есть данные в том числе о деятельности россиян - бизнесменов, чиновников и депутатов. Русская служба Би-би-си поинтересовалась у российских экспертов, соответствует ли закону использование офшоров бизнесменами и чиновниками. Егор Носков, управляющий партнер Duvernoix Legal: Офшоры используются в первую очередь для того, чтобы иметь виртуальный счет - счет, привязанный к физическому лицу от компании. Деньги на этом счете могут быть абсолютно прозрачными после всех уплаченных налогов. Подавляющее большинство счетов обеспеченных россиян в зарубежных банках являются офшорными, но они не участвуют в схемах по выводу капитала. Это просто конечные получатели средств. Для россиян эти счета удобны тем, что их использование не подпадает под закон о валютном контроле, который очень жестко регулирует операции. Для людей, которые имеют большое количество зарубежных операций, это крайне неудобный и архаичный закон. Это одна из причин, по которой большинство швейцарских и люксембургских банков предлагают иметь именно офшорный счет. В случае с чиновниками и депутатами это совершенно отдельная история. За последние десять лет и чиновнику, и депутату практически невозможно открыть офшорную компанию, потому что ни один номинальный директор не примет его в качестве бенефициара. Они все попадают под категорию PEP - Politically exposed person (политический деятель), - и им просто не откроют такую компанию. А если откроют компанию, то не откроют для этой компании счет в банке. Такие компании [чиновников и депутатов] открывались более десяти лет назад и могут существовать сколько угодно - да, это факт. Понятно, что вследствие этой утечки журналисты узнают что-то интересное. В мире насчитывается больше миллиона офшорных компаний. Абсолютное большинство этих компаний - просто держатели счетов в банках. Эти компании не занимаются коммерческой деятельностью, они не участвуют в экспортно-импортных операциях, в оптимизации налогов. Это просто конечный держатель счета. Да, через утечку мы можем узнать, что у того или иного россиянина есть что-то в швейцарском банке. Но само по себе это не говорит о том, что он имеет незаконные средства на этом счете. Илья Шуманов, заместитель генерального директора "Трансперенси Интернешнл - Россия": В офшорах ничего нелегального нет, но часто их используют в незаконных целях, и, собственно, эта вторая офшорная утечка это подтверждает. Среди тех, кто делает инвестиционные вложения и прячется за офшорными схемами - публичные должностные лица, предприниматели, связанные с властью, и это делается в том числе с целью сокрытия конечных бенефициаров. Конкретно к России последняя публикация, наверное, имеет отношение в меньшей степени, поскольку компания Appleby не совсем была сфокусирована на российский рынок и на российских потребителей. В целом те публикации, которые сейчас появляются после анализа документов журналистами, показывают, что в этих схемах уклонения от налогов, а где-то и в коррупционных схемах, задействовано достаточно большое количество международных лидеров и бизнес-элиты во многих странах. То есть это не одиночная практика, а международная сложившаяся традиция. Наверное, сейчас вне контекста публикуемых Paradise Papers невозможно будет вести дискуссию о борьбе с уклонением от налогов, о борьбе с коррупцией. Уже начали появляться заявления и в ЕС, и на Украине, и в США, с призывами провести расследование этих материалов. Это будет элемент глубокого анализа, в том числе юридической оценки этих фактов. [Открыть офшор для депутата или чиновника] действительно сложно. В том числе Appleby подчеркивает, что они отказали в открытии коммерческой компании одному из публичных должностных лиц. Проверка due diligence [стандартная проверка] проходит. Но в первую очередь на это ориентированы банки. И схема Know Your Customer [знай своего клиента] работает в первую очередь в финансовых учреждениях - крайне трудно им открывать счета. Но опять же эта утечка показывает, что где-то они не могут открыть счета, но им рекомендуют обратиться в другую юрисдикцию, и там эти проблемы решаются. То есть если, допустим, один человек не смог открыть счет в одной островной территории, ему рекомендовали обратиться в другую островную территорию, и там спокойно регистрируют коммерческую компанию, несмотря на то, что он не указывает, например, что находился в какой-то момент под следствием в Российской Федерации. Собственно эти моменты показывают, что существует система двойных стандартов, и для богатых и ультрабогатых людей правила искажаются, скорее чем они следуют правилам. На мой взгляд, это главный вывод, который надо сделать. А незадекларированное имущество чиновника и его семьи, или отсутствие в декларациях трастов и фондов, которые на самом деле есть, использование трастов и офшорных компаний для регистрации прайвет-джетов - это уже вторично. В целом показано, что существует практика гибкого подстраивания нормативной базы под клиентов.