香港觀察：政改博弈面面觀
香港特區政府推出的有關2017年特首選舉的政改方案，難以在立法會取得三分之二多數票支持，不能通過是意料之中的事；但投票結果只有8票支持、28票反對，卻是意料之外的事。
2015年6月18日香港立法會就政改方案投票 建制派議員聲稱，推遲投票時間的技術性操作失誤，導致33位議員退席未能投票。8︰28的投票結果，既輸了裏子，又輸了面子，確實可以加載立法會史冊。 戲劇性的博弈結果 立法會投票表決沒有通過2017年的特首選舉方案：泛民主派議員捆綁投票，達到了預期目的。建制派輸得非常難看，慘不能睹。港府推銷政改方案20個月，白費辛苦，施政管治遭受重挫。香港市民中支持政改方案的有四成多，反對的也有四成，幾家歡喜幾家愁。 代表中央政府的諸多機構紛紛譴責28位泛民少數議員出於私利，否決普選法案，阻礙香港民主發展進程。然而，卻沒有表彰堅守立法會投支持票的更少數的8位建制派議員，也沒有譴責在投票倒計時倉惶放棄投票權力的33位建制派議員。個中奧秘，令人看不懂，猜不透。陰謀論的解讀是，建制派議員趁機向港府和中央要利益。如果路人甲可以向長毛買票，路人乙、丙、丁為何不能向其他議員買票？ 兩害取其輕 從利益博弈的角度看，似乎能看出問題的端倪。因為任何政治或經濟利益的博弈，都離不開算計，即兩害取其輕，或兩利取其重。 泛民主派議員捆綁在一起投反對票，離不開兩害取其輕。因為香港政府推出的2017年特首選舉方案中，成為行政長官候選人的門坎要比2012年特首選舉時來得高很多，需要取得1,200人組成的「提名委員會」中超過600人即超過50%的提委支持。 而2012年特首選舉，只要取得1200人中150人，即不少於八分之一選舉委員會委員提名，就可以成為候選人，當年民主黨黨魁何俊仁曾循此規定成為特首候選人。 泛民主派的梁家傑參加2007年香港行政長官選舉，曾得到132名選委的支持，成為特首選舉候選人。當年800人選特首，100名即八分之一選委支持為門坎。 李永達曾代表民主黨參與2005年香港行政長官選舉，最終未能取得100名選舉委員會成員提名(只取得51票)而放棄參選。 回歸18年來，泛民主派參選特首，屢戰屢敗，屢敗屢戰，最終悟出，選舉制度的不公平，他們永遠沒有機會。孫悟空跳不出如來佛的掌心。因此，反對政府提交的2017年特首選舉方案，寧願回到對自己有利的選舉節點上，實行捆綁投票，散佈有人億元買票等，都是為了守住立法會三分之二的關隘。這是兩害取其輕的必然選擇。 不守遊戲規則的建制派 香港立法會周四（18日）否決了特區政府提出的政改方案。一些「建制派」議員在表決前離場而沒有參加投票（圖為「建制派」議員舉行記者會）。 民主政治曾被形像的形容為：數人頭、點選票的多數決定。建制派議員，幾乎都是香港社會上有頭有臉的精英人物。如果說他們不懂得立法會的遊戲規則，實為污蔑。可是在這次政改方案投票中的表現，表明他們有意不遵守立法會的遊戲規則。 例如：投票倒計時的鐘聲響起，卻要求停止會議進行休息；再如：在投票表決前的最後一分鐘，拉大隊人馬離場放棄投票；又如：3位身兼行政會議成員的立法會議員，不投票支持自己有份決策送交立法會的政改方案，造成利益衝突，壞了規矩。 犯錯的議員事後雖向公眾致歉，唯獨缺少向各自的選民誠懇道歉。如果要票債票償，就從這些派性惟大，違背選民利益，放棄投票權的議員開始吧。 香港亂局將延續 政改方案沒有在立法會投票通過，一切又回到原點。梁特首和議員們都有意願討論和通過民生議案。然而，經濟議題和政治議題長期糾纏，難以完全割裂分開。民意基礎脆弱的港府，難以扭轉和改變香港長期的亂局。 18年前，香港在英國人手中是一隻會下金蛋的鵝，為大英帝國提供了源源不斷的利益，否則香港回歸祖國的談判也不至於那麼棘手。時至今日，香港已變成一隻病鵝，早就生不出金蛋了，還要新主人為了「繁榮穩定」的光環，花費巨大的經濟政治社會成本養著、供著和寵著，雖然不時還公開念著舊主的好。解決的辦法，已在《21世紀的資本論》裏。當然還是可以繼續混下去的，成為食之無味棄之可惜的雞肋。 （責編：董樂） 文章不代表BBC的觀點和立場。如果您對這篇報道有任何意見或感想，歡迎使用下表給我們發來您的意見： 網友反饋 從本文中, 盡見作者對中國歷史的無知! 請問1842年香港成為英國殖民地之前的5,000年, 香港是一個什麼地方? 1842至1997年所謂殖民地時期的150年, 香港變成一個怎樣的城市? 然後從1997 "回歸" 至2015年這18年間, 香港又變成了一個怎樣的地方? 如果作者是香港人, 那一段歷史最值得你的懷念? 你會希望成為那個年代的香港人? 答案不是不言而喻嗎? 歷史說明, 香港的興衰與大陸息息相關 - 即是在它脫離大陸政權統治的情況下, 便能得到發展的空間和機遇; 相反方向, 香港就會失去生機. 其實在 "中英聯合聲明" 的基礎上, "一國兩制" 的設想, 本來就是要令香港免受國內政權的干擾及其實施制度的侷限, 不是這樣嗎?! 歷史早已啟示, 為何香港在英國人手中是一隻 "會下金蛋的鵝" 而在中共治下香港卻 "變成一隻病鵝". 問題的癥結明顯就在那 "新主人" 的身上! 作者罵鵝生病不生金蛋, 卻原來不知道那 "新主人"是養豬的, 不懂養鵝. 作者對歷史的無知, 與那 "新主人" 對養鵝的無知, 如出一轍! 香港仔, 香港