台湾来鸿：民调决定的总统候选人
台灣在野的民進黨總統初選，在最後一場政見會發表後已進入倒計時階段，而其總統候選人的產生採取的是一種全新的方式：以對台灣全體民眾的民調來決定。
蔡英文與蘇貞昌在這次的民進黨初選中被認為旗鼓相當，且都具有挑戰馬英九的實力 其民調的設計方式採＂對比式＂，提問方式是把三名參加初選的候選人，同國民黨對手馬英九同列接受民調，而與馬英九對決勝算最高的，將成為該黨總統候選人。 此一初選制度在確立之前就引起一些爭議，因為這意謂著支持國民黨民眾若接到隨機撥打的民調電話，也共同決定民進黨將由誰來同馬英九對決。 而就上屆總統選舉的結果來說，這樣的選民超過了半數。 這種黨內初選制度的改變，標誌出民進黨正趨近於美國政治那種柔性政黨，無獨有偶的是長年實施黨國體制的國民黨，也在下屆立委初選中部份同黨相爭的選區，引進類似民調製度。 但台灣的兩大政黨都還具有剛性政黨的性質，並非如美國民主共和兩黨那種沒有繳交黨費黨員的兩黨體制，而民調初選也與美國兩黨總統初選的黨員登記制度不同。 操縱民調？ 在台灣兩黨高度對抗下，這種首度進行的民調總統初選出現的一個問題是：民調結果可以被策略性操縱嗎？。 如果就一段時間傳出的各種說法看來，的確可以。一種說法是國民黨動員了其控制的基層組織，要其支持者若接到民進黨的民調電話，被問到要支持馬英九或民進黨三名候選人時，不要回答其支持馬英九，而應作出策略性回答將支持蘇貞昌。 這種廣為流傳的說法意謂的是，國民黨認為馬英九與蘇貞昌對決，比同蔡英文對決更有勝算，而指導民眾策略性地決定其對手。 蔡英文在總統初選的傳單上則標明瞭請民眾＂唯一支持＂的要求，一種說法是，為了反制國民黨的策略性操縱，支持蔡英文者也應對民調作出策略性的回答。 這樣的說法是：即使在總統選舉時不支持馬英九，但在初選時被問到支持蘇貞昌或馬英九時，應回答支持馬英九，因為若同時回答支持蔡英文與蘇貞昌，在初選中等於通過電話民調投下癈票。 敵對政黨介入？ 蔡英文與蘇貞昌在這次的民進黨初選中被認為旗鼓相當，且都具有挑戰馬英九的實力，相對而言，現任黨主席蔡英文比蘇貞昌得到民進黨內更多不同派系的支持。 蘇貞昌對於國民黨策略性支持他的說法顯然感到困擾，他在政見發表會上曾就此一話題表示，他從政以來一路遭到國民黨抹黑打擊，並且希望民進黨能真正的團結。 蘇貞昌並說他選擇相信制度，不會採取類似蔡英文的競選活動的＂唯一支持＂策略。 國民黨是否真的私下策略性支持蘇貞昌未可得知，但稱許北京理性務實，並質疑民進黨兩岸政策的許信良，則的確得到包括個別國民黨立委在內的親國民黨人士公開支持，以及泛藍媒體普遍聲援。 許信良本次角逐民進黨黨內初選，提出的政見內容大致延續其一貫主張的＂大膽西進＂，若以其2000年以獨立候選人身份參選總統結果來說，這樣的主張僅得不到1%選民支持。 民調與政治 民調看來在台灣政治上扮演著越來越重要的地位，用民調來作出政治決定的例子也越來越多，比如中選會本周決議將總統選舉與立法院改選合併舉行，其提出主要理由就是民調顯示多數民眾支持。 但不同機構所作的民調結果往往不盡相同，比如蔡英文與蘇貞昌同馬英九對決，不同媒體在同一天公布的民調，一家顯示馬英九領先兩人，一家顯示馬英九落後於兩人。 作為一個記者，在引用台灣一些民調數據時多少感到困擾，也經常想起此前在倫敦總部工作時參加的一個討論會提到，民意調查的本身並非exact science。 而民調在台灣政治上扮演的最吃重角色，是其取代了真實的投票，來代表人們對台灣前途的決定意向。 雖然台灣自1996以來總統民選，但民眾對自身前途決定，在內部國民黨以及外部北京與美國同聲反對下，始終未能以全民公決的方式表達意向。 而台灣政府在抗拒北京統一要求時，經常提出的則是＂民調數據＂表示八成民眾支持維持現狀。