分析：「台灣認同」的政治意義和作用
前總統李登輝的「日本祖國論」先前在台灣掀起了不小的波浪，也讓台灣認同問題成了一個政治熱點。
台灣護照原先只有中華民國字樣，但是時常被認為是中國護照，民進黨執政時期加上英文的TAIWAN，到了國民黨馬英九執政，也沒有拿下來，身份文件成了認同問題。 後來，國民黨前主席、榮譽主席而且曾經是李登輝時代擔任副總統的連戰應邀到北京參加「9.3閱兵」，也被攻擊成「不認同台灣」、沒有「台灣意識」。 思想問題 「認同台灣」最近幾年是政治上熱門詞，但是在定義方面則是個有不同，也可以說是各自定義。 有的說是「認同台灣這塊土地」、有的說是「認同台灣的價值觀」、有的說是「認同台灣的文化」，種種說法不一而足。 如果把台灣的政治勢力簡單分成統獨兩派的話，雖然對認同的定義不一，但似乎兩派都還能夠接受「認同」兩個字。 但是愛爾蘭都柏林大學學院的馬勒舍維奇教授認為所謂的「認同」是一個「堅實的系統化、意識形態以及相互影響下的產物」。 他認為以巴爾幹半島的經驗為例，除了歷史淵源之外，通俗思維的興起，都是造成「國族認同」的元素。 從他的論點來看，所謂的「台灣認同」與「中國認同」在台灣來講，歷史的足跡和發展的路線，兩者是有點差距。 只求同、不知異 牛津大學博士候選人朱峰誼認為，不論是「中國認同」還是「台灣認同」，都有其局限性，而且被用來作為鼓舞、動員所謂「相同認知」的群體。 這裏所說的「相同認知」也就是網友們所說的「相互取暖」的意思，也就是對某個議題看法大略一致的人們，就會聚在一起。 倫敦政經學院的施芳瓏教授說，從台灣的政治來看，不分統獨，政治集會幾乎都是這些「相互取暖」，沒有去思考彼此不同之處、擴大意見相同的地方，如果有人提出不同看法和意見，就會馬上被「貼標籤」。 施芳瓏說，「共同取暖」的後果是「越走越窄」，看不見其他的問題，也不會思考對方的論點是否合理。 現在台灣也出現了一種叫做「我們沒有共同記憶」的說法，認為近代的台灣歷史發展的軌跡是多元化的，所以台灣總統馬英九就曾經說，在台灣「很多人對抗戰是有不同經驗」。 一部分台灣的網民在社交媒體上發文認為，應該尊重每個人不同的記憶、經驗和其所認同的價值觀，但是其下立刻就出現指責的留言。 不同的道路 「我們沒有共同記憶」的一派認為，台灣走到今天，中間經歷的日本統治、二戰、國民黨政府接收台灣、二二八事件、蔣介石政權遷移到台灣、白色恐怖…… 從所謂的「國家」來講，先是《馬關條約》割讓、日本殖民地、中華民國台灣省….在不同時代生長的台灣住民對台灣是有不同的感覺和認知。 這一派的說法是，與中國相比，台灣雖然經歷二二八事件和白色恐怖，省籍不同之爭，但是沒有經歷過中國的三反五反、文化大革命、天安門事件，彼此是沒有共同的記憶。 而二戰期間，中國境內或者是俗稱大後方的國民政府地區，躲的是日本飛機轟炸，台灣境內躲的是包括中華民國空軍在內的盟軍飛機轟炸，這都是塑造現在台灣的部分元素。 他們認為不能因為不滿國民黨，所以就全盤否認國民黨，也不能因為不喜歡民進黨，就把民進黨看成是拒絕往來戶，不去了解民進黨的政策。 不過，起碼就目前來看，「我們沒有共同記憶」的一派還是少數，主流還是「相互取暖」。 加上台灣明年初就要舉行總統大選，這個「認同」雖然不一定是左右選舉結果的關鍵，不過似乎也還會繼續被政治人物們用作是競選的手段和口號。 （責編：路西） 網友如要發表評論，請使用下表： 讀者反饋 喜歡這篇作者不偏頗的寫作 Gary, US 民進黨是共產黨在中華民國台灣的支部，另外馬英九不是台灣總統是中國總統 未署名 我們尊重[認同]的差異性，但我們厭惡[認同]卻夾雜以有色眼鏡所產生的階級，例如，外省權貴、外省太子黨、高級外省人、高級外省知識分子、台巴子、、之類。 chamberlain, taiwan