Tòa sơ thẩm xử Vinamilk thắng tạp chí Giáo dục, báo phản đối
Tạp chí điện tử Giáo dục Việt Nam hôm 1/10 đăng bài nói tòa xử "thiếu khách quan" sau khi Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm buộc Tạp chí phải xin lỗi công khai đối với Công ty cổ phần sữa Việt Nam (Vinamilk).
Một trường ở Hà Nội Nhìn lại kinh tế Việt Nam 2016-2020: Góc nhìn chuyên gia Nhật Bản Heineken và Sabeco đọ sức trên chiến trường bia Việt Nam Tòa sơ thẩm đã xét xử từ 28 tới 30/9 về đơn khởi kiện của Vinamilk, trong đó công ty yêu cầu Tạp chí Giáo dục Việt Nam phải cải chính, xin lỗi công khai với Công ty Cổ phần sữa Việt Nam do "đăng loạt 5 bài sai sự thật". Được biết vào tháng Tư 2019, Vinamilk đã có văn bản nói "chỉ có duy nhất" Tạp chí Giáo dục Việt Nam đăng loạt bài "phản ánh tiêu cực" về Chương trình sữa học đường Hà Nội. Tại phiên sơ thẩm, tòa quận Hoàn Kiếm cho biết trong quá trình thụ lý hồ sơ, xem xét vụ án, tòa đã gửi văn bản đến Bộ trưởng Bộ Thông tin và truyền thông, Bộ trưởng Bộ Công an nêu rõ thời gian nhưng đến nay không nhận được trả lời. Đến thời điểm diễn ra, vụ kiện đã kéo dài trên 10 tháng. Tòa sơ thẩm kết luận rằng Tạp chí điện tử Giáo dục Việt Nam phải xin lỗi công khai đối với Công ty cổ phần sữa Việt Nam. Tạp chí phải gỡ loạt 5 bài của tác giả Hồng Thủy nhưng lưu trữ trên hệ thống để phục vụ công tác thanh tra, kiểm tra. Đồng thời, tòa buộc Tạp chí điện tử Giáo dục Việt Nam phải có trách nhiệm thông báo với các báo, Tạp chí, trang thông tin có hợp tác để gỡ bỏ loạt bài nói trên. Tạp chí điện tử Giáo dục Việt Nam phải chịu án phí theo qui định. Ngày 1/10, trên trang web của mình, tạp chí Giáo dục Việt Nam đăng bài phản đối với tựa "Về bản án sơ thẩm thiếu khách quan của Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm". Bài báo tóm tắt lại nội dung loạt bài, cho rằng Chương trình Sữa học đường tại Hà Nội, với 1.200 tỷ đồng ngân sách dự kiến để triển khai, lại có sản phẩm không phải là "sữa tươi" mà là "thực phẩm bổ sung… sau khi được pha thêm 17 vi chất dinh dưỡng không đúng quy định của pháp luật, khác với yêu cầu kỹ thuật của Hồ sơ mời thầu". Bày tỏ quan điểm của báo, tờ này nói "phán quyết sơ thẩm này thiếu khách quan, không đúng quy định của pháp luật và có dấu hiệu bỏ lọt nhiều chứng cứ quan trọng". Tờ báo khẳng định họ "sẽ tiếp tục kháng cáo lên tòa án cấp trên theo quy định của pháp luật để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình cũng như của Nhà nước và trẻ em Hà Nội thụ hưởng Chương trình Sữa học đường nhân văn này". Còn trên trang web của Vinamilk hôm 29/9 có bài phóng sự về sữa học đường ở Hà Nội. Bài này dẫn lời đại diện trường Mầm non Phú La, Hà Nội rằng: "Qua 2 năm thực hiện, 100% giáo viên trong trường đều ủng hộ và bày tỏ tin tưởng về chất lượng sữa học đường do Vinamilk cung cấp." Còn trên mạng xã hội, một số người cho rằng dù đúng sai thế nào, nhưng việc đem ra xử tại tòa án là một hành vi cần được khuyến khích, như nhận định của cây bút Hà Phan trên Facebook cá nhân: "Dù là báo chí hay cá nhân thì trừng phạt của pháp luật bằng Tòa án bao giờ cũng dễ "tâm phục" hơn 1 mệnh lệnh hành chính."