Wang e Nyima contestano questa ricostruzione, citando l'invio di due editti imperiali in Tibet nel secondo anno della dinastia Ming come prova del fatto che l'imperatore considerava il Tibet come un'importante regione dell'impero da pacificare, esortando le varie tribù tibetane a sottomettersi all'autorità della corte Ming. Essi notano che, nello stesso periodo, il principe mongolo Punala, che aveva ereditato la sua posizione di sovrano di alcune aree del Tibet, si recò a Nanchino nel 1371 per rendere omaggio e mostrare la sua fedeltà alla corte Ming, portando con lui il sigillo dell'autorità rilasciato dalla corte Yuan. Essi ricordano anche che i successori dei lama ai quali era concesso dagli Yuan il titolo di "principi", che essi sembravano accettare in quanto designavano sé stessi in questo modo, erano tenuti a viaggiare alla corte Ming per rinnovare questo titolo. Di conseguenza, secondo i due autori, si può dire che la corte Ming aveva "piena sovranità sul Tibet". La dinastia Ming, emanando nei primi anni della sua fondazione editti imperiali per invitare gli amministratori civili e militari nominati dagli Yuan a venire a corte per rinnovare i loro incarichi, ottennero la sottomissione di questi funzionari e il Tibet fu in tal modo incorporato nel governo della corte Ming. Così, concludono Wang e Nyima, la corte Ming ottenne sul Tibet lo stesso potere che aveva in precedenza la dinastia Yuan.
Che cosa si sono chiamati i lama?
principi