L' empirismo di Mill ha così sostenuto che la conoscenza di ogni tipo non è da esperienza diretta ma da inferenza induttiva dall' esperienza diretta. I problemi che gli altri filosofi hanno avuto con la posizione centrale di Mill attorno ai seguenti temi: in primo luogo, la formulazione di Mill incontra difficoltà quando descrive ciò che è l' esperienza diretta differenziando solo tra sensazioni reali e possibili. Questo manca qualche discussione chiave sulle condizioni in cui tali "gruppi di possibilità permanenti di sensazione" potrebbero esistere in primo luogo. Berkeley mise Dio in quel divario; i fenomenisti, tra cui Mill, lasciarono essenzialmente la domanda senza risposta. Alla fine, mancando il riconoscimento di un aspetto della "realtà" che va oltre le mere "possibilità di sensazione", tale posizione porta a una versione dell' idealismo soggettivo. Domande su come le travi da pavimento continuino a sostenere un pavimento mentre non vengono osservate, su come gli alberi continuano a crescere mentre non vengono osservati e non vengono toccati dalle mani dell' uomo, eccetera, rimangono senza risposta, e forse non possono essere risolte in questi termini. In secondo luogo, la formulazione di Mill lascia aperta l' inquietante possibilità che le "entità di riempimento delle lacune siano puramente possibilità e non realtà". In terzo luogo, la posizione di Mill, chiamando matematica semplicemente un' altra specie di inferenza induttiva, malintende la matematica. Non tiene pienamente conto della struttura e del metodo delle scienze matematiche, i cui prodotti sono ottenuti attraverso un insieme deduttivo interno coerente di procedure che non rientrano, né oggi né al momento in cui Mill ha scritto, nel significato concordato di induzione.
Quali sensazioni ha differenziato Mill Mill?
sensazioni reali e possibili