Gli economisti Hendrik Wolff, Howard Chong e Maximilian Auffhammer discutono l' Isu dal punto di vista dell' errore dei dati nelle statistiche di base su salute, istruzione e reddito utilizzate per costruire l' Isu. Esse hanno individuato tre fonti di errore dovute a (i) aggiornamento dei dati, (ii) revisioni della formula e (iii) soglie per classificare lo stato di sviluppo di un paese e concludono che l' 11%, il 21% e il 34% di tutti i paesi possono essere interpretati come attualmente non classificati correttamente nei contenitori di sviluppo a causa rispettivamente delle tre fonti di errore dei dati. Gli autori suggeriscono che le Nazioni Unite dovrebbero cessare la pratica di classificare i paesi in contenitori per lo sviluppo perché - affermano - i valori limite sembrano arbitrari, possono fornire incentivi per comportamenti strategici nel riportare le statistiche ufficiali, e hanno il potenziale di fuorviare politici, investitori, donatori di beneficenza e il pubblico che usano l' Isu in generale. Citazione necessaria] Nel 2010 il PSNU ha reagito alle critiche e ha aggiornato le soglie per classificare le nazioni come paesi a basso, medio e alto sviluppo umano. In un commento a The Economist all' inizio di gennaio 2011, l' Ufficio del Rapporto sullo Sviluppo Umano ha risposto a un articolo pubblicato il 6 gennaio 2011 sulla rivista che parla di Wolff et al. carta. L' Ufficio per i Rapporti sullo Sviluppo Umano afferma di aver intrapreso una revisione sistematica dei metodi utilizzati per il calcolo dell' Isu e che la nuova metodologia risponde direttamente alla critica di Wolff et al.
Quale rivista ha pubblicato una dichiarazione dell' Ufficio per lo Sviluppo Umano nel gennaio 2011?
The Economist