Logicamente, nessun numero di esiti positivi a livello sperimentale può confermare una teoria scientifica, ma un singolo controcampione è logicamente decisivo: mostra che la teoria, da cui deriva l' implicazione, è falsa. Dire che una data affermazione (ad esempio, la dichiarazione di una legge di qualche teoria scientifica) --[chiamata "T"] -- è "falsificabile" non significa che "T" sia falso. Piuttosto, significa che, se "T" è falso, allora (in linea di principio),"T" potrebbe dimostrarsi falso, osservandolo o sperimentando. Il racconto di Popper dell' asimmetria logica tra verifica e falsificabilità è al centro della sua filosofia scientifica. Lo ha anche spinto a considerare la falsificabilità come criterio di demarcazione tra ciò che è, e non è, veramente scientifico: una teoria dovrebbe essere considerata scientifica se, e solo se, è falsificabile. Questo lo portò ad attaccare le affermazioni della psicoanalisi e del marxismo contemporaneo allo stato scientifico, sulla base del fatto che le loro teorie non sono falsificabili.
Popper ha sottolineato un' importante asimmetria logica tra due concetti?
verifica e falsificabilità