
На шесть из десяти ссылок, которыми делятся пользователи в твиттере, на самом деле никто не кликает. Это выяснила группа ученых из Колумбийского университета и Национального исследовательского института Inria, которая провела исследование, представленное на конференции ACM SIGMETRICS / IFIP Performance.Ученые исследовали твиты, которые содержали ссылки, ведущие на пять новостных ресурсов, — BBC, CNN, and Fox News, The New York Times и The Huffington Post. Ссылки данных источников были сокращены с помощью сервиса Bit.ly, который позволяет просматривать статистику переходов. За месяц сбора данных было получено 2,8 миллиона постов со ссылками, которые потенциально могли быть просмотрены 75 миллиардов раз, и 9,6 миллионов кликов, которые вели на почти 60 тысяч сторонних ресурсов.Проанализировав количество переходов по ссылкам, исследователям удалось обнаружить в поведении пользователей твиттера ряд закономерностей. Во первых, они охотнее кликали на ссылки, которые были размещены обычными пользователями, а не самими новостными ресурсами, — согласно статистике, именно размещенные в аккаунтах пользователей ссылки приходилось большее число переходов (около 61 процента).Во-вторых, люди чаще ретвитили посты, чем переходили по ссылкам, ведущим на полный текст материала. На 56 процентов ссылок, упомянутых в твиттер, пользователи не кликали. В третьих, ученые заметили, что информация в твиттере «живет» достаточно долго. Пользователи переходили по ссылкам иногда спустя несколько дней после того, как они были размещены.Таким образом, исследователи говорят о том, что влияние, которое окажет размещенная в твиттере информация, очень трудно предсказать по количеству репостов. Недавно портал Science Post проверил результаты работы на практике, опубликовав на сайте «текст-рыбу» под заголовком «70 процентов пользователей Facebook читают только заголовок научной статьи перед тем, как ее комментировать». Новость, начинающаяся с классической панграммы «Lorem ipsum dolor sit amet» собрала более 45 тысяч репостов.Кристина Уласович
