
Оксфордские ботаники и их коллеги из Эдинбурга обнаружили, что до половины образцов растений в мировых коллекциях могут быть идентифицированы с ошибками. Работа исследователей опубликована журналом Current Biology, кратко о ней рассказывает пресс-релиз Оксфордского университета.Свое исследование авторы начали с представителей рода Aframomum, африканских родственников имбиря, плоды которых используются в качестве пряности — кардамона. В 2014 г. афрамомумы были описаны полно и детально, и, вооружившись свежей и актуальной монографией, ученые сравнили эту информацию с тем, что сообщают различные музеи, в коллекциях которых эти растения представлены. В общей сложности было проанализировано около 4500 образцов афрамомумов, из которых до 58 процентов, как оказалось, несли устаревшие, неполные — или вовсе неверные сведения о виде растения.Такие подробные монографии созданы лишь для некоторых групп растений, так что авторы полагают, что с прочими дело обстоит не лучше. Даже одно и то же растение может фигурировать под разными названиями: по оценке ботаников, из тысяч образцов тропического рода Dipterocarpaceae около трети идентифицированы в разных музеях по-разному. Эти ошибки переходят и в современные онлайн-коллекции. Ученые оценили содержащиеся в электронных базах данных сведения о представителях рода Ipomoea, включающего такое важное растение как батат, обнаружив, что 40 процентов названий были устаревшими, 16 процентов — нечитаемыми или неверными, а 11 процентов образцов идентифицированы только до уровня рода.Если вспомнить, что на примерно 350 тысяч известных на сегодня видов цветковых растений приходится почти 1 млн насекомых, легко представить, какой номенклатурный хаос может скрываться за спокойными табличками музейных коллекций этих членистоногих. Впрочем, авторы  работы считают, что цифровые технологии и массовое секвенирование ДНК разных видов позволят разобраться в ситуации. Рано или поздно видовые названия в коллекциях удастся привести в порядок — если к тому времени биологи окончательно не откажутся от самой концепции вида, как устаревшей.Сергей Васильев
