
Австралийские математики-прикладники построили модель, в которой продемонстрировали парадокс единогласия. Статья ученых появится в журнале Proceedings of The Royal Society A, а ее краткое изложение приводит Phys.org.Сами ученые описывают парадокс следующим образом. Представим, что у нас имеется достаточно большое число свидетелей некоторого преступления, которым предстоит опознать преступника. Опознание производится стандартным образом: каждый свидетель независимо заводится в темную комнату, смотрит через стекло на подозреваемых и выбирает того, который похож, по его мнению на преступника.Пусть все свидетели единогласно указывают на одного единственного человека. На первый взгляд здравый смысл говорит, что этот человек является скорее всего является тем самым преступником, которого ищут. Однако, исследователи говорят, что часто подобное единодушие служит не доказательство вины преступника, а доказательством некорректности поставленного эксперимента. С математической точки зрения речь идет о серии независимых испытаний, в каждом из которых ошибка в результате достаточно высока. Ученые говорят, что, если ошибка больше некоторого значения, то вероятность того, что в большом количестве испытаний получится одинаковый результат крайне низка. В описанном случае опознания неправильно узнают преступников почти в 48 процентах случаев. Этого достаточно, чтобы считать результат подозрительным. Корни ошибки опознания кроются в том, что большинство свидетелей видит преступника лишь мельком, домысливая какие-то его качества и характеристики.При этом, если ошибка мала или нулевая, то единогласие является подтверждением истинности. Например, если в опыте преступников заменить на бананы, среди которых будет одно яблоко, то процесс обнаружения яблока будет уже корректным.Андрей Коняев
