
Психолог из
Университета штата Аризона обнаружила, что демонстрация гнева мужчинами в
условиях имитации обсуждения жюри присяжных различных аспектов настоящих
уголовных дел придает вес их мнению и оказывает влияние на других людей. В то
же время, позиция разгневанных женщин принимается в расчет реже, и они теряют
свое влияние на других членов жюри. Работа опубликована в журнале Law and Human Behavior.
Исследовательница
отобрала 210 студентов, имеющих право выступать в качестве присяжных в суде. Каждый
из них принимал участие в онлайн обсуждении, имитировавшем переговоры в комнате
присяжных во время вынесения приговора. Предварительно испытуемые просматривали
17-ти минутную презентацию, излагающую существо одного реального криминального
дела – муж обвинялся в убийстве своей жены. Участники исследования также читали
выступления адвоката и прокурора, допросы свидетелей, просматривали фотографии
с места преступления и предполагаемого орудия убийства. Однако испытуемые не
знали, что пять остальных членов жюри – это специальные подставные участники. 
Перед
началом обсуждения приговора проводилось предварительное голосование. Каждый из
шести членов жюри высказывался в пользу виновности или невиновности
подсудимого. Затем «подставные присяжные» и испытуемый обменивались текстовыми
сообщениями, в которых обсуждали тот факт, что ни должны единогласно принять
какую-либо одну точку зрения и высказывали свое мнение и аргументы. При этом
четыре присяжных в итоге выражали позицию сходную с испытуемым, а пятый категорически
не соглашался.
В половине
случаев «несогласный» присяжный имел мужское имя, в другой половине – женское.
Свое возражение он выражал тремя способами: эмоционально нейтрально, со страхом
или в гневе. При этом во всех случаях использовался один и тот же набор
аргументов. По мере обсуждения экспериментатор периодически опрашивала
испытуемых – не изменилась ли их позиция по делу, а в конце проводилось
повторное голосование. 
Всего семь
процентов испытуемых в итоге поменяли свое мнение после процедуры обсуждения,
однако динамика уверенности в своей позиции у них значительно изменялась по
ходу переговоров. Так, если «несогласный» присяжный был мужчиной и выражал свое
возражение в гневной манере, то испытуемые обоих полов начинали сомневаться в своей
оценке дела. Если гневное несогласие выражала женщина-присяжный, то наоборот,
участники эксперимента укреплялись в своем мнении, как мужчины, так и женщины.
Дополнительное
интервьюирование показало, что респонденты считают «разгневанных мужчин» заслуживающими
доверия, тогда как сердитые женщины кажутся им более эмоциональными,
опирающимися при решениях на чувства, а не на доводы (хотя суть аргументации во
всех экспериментальных пробах была одинаковой). 
В первой половине XX века жюри присяжных в США формировалось исключительно
из белых мужчин. Включать в число присяжных заседателей  женщин и представителей других расовых и этнических меньшинств суды стали постепенно, недавно стали появляться даже полностью женские жюри.Даниил Кузнецов
