
Группа специалистов по современным медиа из Нью-Йоркского
университета обнаружила, что слактивисты — от английских слов «slacker»
(бездельник) и «activism» (активизм) — являются важной частью социальных протестов, распространяя
информацию о различных акциях и текущей повестке дня среди
широких слоев населения, а также делая события внутри страны «видимыми» для
иностранных СМИ. Слактивисты увеличивают охват людей информированных о
протестах, их целях и результатах, позволяя преодолеть «завесу молчания» в
официальных СМИ. Работа опубликована в журнале PLoS ONE.
Слактивист — это человек, который поддерживает социальную активность и протесты «снизу», однако не посещает различные акции и митинги. Вместо этого слактивист занимается активностью в интернете: подписывает онлайн-петиции, «лайкает» и распространяет различные записи. Также к слактивизму обычно относят изменение фотографии профиля в социальных сетях, привязанное к какому-либо событию — например, наложение фильтра с цветами флага Франции после серии терактов в Париже. Существует распространенное мнение, что слактивизм
заменяет реальные действия и на практике и не приводит к изменениям, являющимся
целью социальных кампаний. В русскоязычном сегменте интернета для обозначения слактивизма часто используют словосочетание «диванные войска».
Исследователи проанализировали три больших базы твитов.
Первая относилась к волнениям в Турции в парке Гези и площади Таксим в мае-июне
2013 года. Ученые собрали 30 019 710 твитов с ключевыми хэштегами
протестов, отправленных 2 908 926 пользователями Twitter за
период с 31 мая по 29 июня. 
Второй набор твитов содержал 606 625 сообщений от 125 219
пользователей с 30 апреля по 30 мая 2012 содержавших призывы к демонстрациям по
всему миру под лозунгами «Объединенных для глобальных изменений»,
сформулированных в рамках движений «Возмущенных» (Indignados) в Испании (2011)
и Occupy в США (2011). Эта акция не достигла большого успеха, так как
организаторам не удалось мобилизовать большие группы людей для протеста и
привлечь общественное внимание. 
Контрольным набором данных послужила база твитов,
посвященных вручению премии «Оскар» в 2014 году и публичным дебатам об увеличении
минимальной заработной платы в США (2014-2015). Всего ученые использовали более 10 миллионов твитов
от 5 миллионов пользователей.
Для каждого набора сообщений исследователи построили сети
ретвитов (кто, кого в какой последовательности ретвитит), а также измеряли уровень охвата для каждого
пользователя в такой сети, который понимался как доля фолловеров, принадлежащих
одному пользователю, от общего числа фолловеров данной сети. Посредством
встроенной в твиты геолокации ученые выделяли внутри таких сетей «истинных
активистов», присутствовавших в местах протестов физически и тех, кто там ни
разу не был, но распространял информацию об акциях ретвитами. Все вместе это
позволило построить общую многоуровневую сетевую модель всех пользователей и
циркулирующих внутри нее потоков информации (включая их направление и
интенсивность).
Выяснилось, что в такой модели явным образом выделяется
немногочисленная ядерная группировка
активистов, которая присутствует на всех событиях и генерирует подавляющее
большинство контента. Затем этот контент подхватывают многочисленные «диванные войска». Эта группа пользователей активно ретвитит и распространяет информацию дальше. Самым интересным результатом оказалось то, что, вопреки общепринятому мнении о бесполезности слактивизма, именно эта группа пользователей критически влияет на информационное освещение какого-либо события. Слактивисты значительно усиливают информационный поток, создавая
более громогласное «эхо» от группы ядерных активистов и без должной поддержки «диванных
войск» протест не получает развития и общественного резонанса. Иными
словами, пассивная слактивисткая периферия настолько же необходима для успеха
акций, как и активный центр.
Этот факт был особенно заметен на втором массиве данных, где
акции не имели такого большого успеха. В то же время, в структуре сетей
ретвитов обычных событий, таких как премия «Оскар», такой дуальной морфологии
сети (ядро-периферия), направленных информационных потоков и уровня охвата не
наблюдается.
В 2010 году известный социолог-пупуляризатор Малкольм
Гладуэлл утверждал, что «настоящие социальные изменения невозможны посредством
социальных медиа, так связи в них непрочны и децентрализованы, неуправляемы,
тогда как чтобы добиться реализации своих требований, протестующим необходимо
сплоченное, дисциплинированное хорошо организованное ядро с центральным
управлением». Последующие события показали, что Гладуэлл был в корне не прав, а
новая работа американских специалистов демонстрирует, что даже слактивизм играет важную роль в протестной активности.Даниил Кузнецов
