
Психологи из
Фрибургского университета (Швейцария) и Университета Париж 8 (Франция) показали, что люди,
верящие в теории заговора не склонны обнаруживать несуществующий порядок,
какие-либо закономерности и чье-либо преднамеренное вмешательство в
последовательности случайных событий. Иными словами, любовь к
конспирологическим объяснениям не может быть объяснена когнитивными искажения в
восприятии случайности. Работа
опубликована в журнале Psychological
Science.
Долгое время
среди психологов бытует мнение, что склонность к конспирологии связана с
отрицанием роли случая и простого совпадения в последовательности каких-либо
событий.  Считалось, что фанаты теорий
заговора имеют неосознаваемую склонность искать взаимосвязи, логически
упорядоченные последовательности и скрытую чужую волю даже в чем-либо очевидно
случайном. Психологи из Швейцарии и Франции решили проверить эту гипотезу
экспериментально.
Они отобрали
для эксперимента 107 студентов университета. Загодя, под предлогом некоего
постороннего исследования им предложили выполнить несколько специальных тестов,
в которых оценивался уровень убежденности в существовании нескольких наиболее
известных заговоров (например, теория о том, что американцы никогда не
осуществляли высадку на Луну и так далее), а также предрасположенность видеть
заговор в каких-либо альтернативных, придуманных историях. Выяснилось, что
глубокая убежденность в существовании широко известных конспирологических
теорий напрямую коррелирует с поиском заговора в других, ранее неизвестных
испытуемому сценариях. Аналогичный результат был получен и в нескольких
исследованиях ранее. 
На следующем
этапе эксперимента, студентам предложили листы бумаги с распечатанными на них 40
строчками символов X и O (в английском языке эти символы
означают «обнимаю» и «целую», так как X похож на сплетенные в объятиях тела, а O на форму губ при поцелуе).  Испытуемым было сказано, что часть строк
сгенерирована случайно, например, при помощи подбрасывания монетки, а в других
есть скрытая закономерность, так как они построены, например, на основе графика
побед и поражений какой-либо спортивной команды. На самом деле все представленные
строки были  совершенно случайными.
Участников
эксперимента просили посмотреть на каждую строчку и присудить ей определенную
балльную оценку – от 1 балла (если строка кажется явно случайной) и вплоть до 6
баллов (строка имеет очевидный неслучайный характер). Оказалось, что как фанаты
теорий заговоров, так и их более скептические коллеги одинаковым образом
воспринимают случайные последовательности. «Конспирологи» не обнаруживали
склонности искать скрытый порядок в очевидно случайных строчках, а искажения у
них возникали там же, где и других испытуемых. Например, последовательность
ХООХОХООООХХ все считали случайной, тогда как ХХХХХХХХХООХ явно неслучайной. 
Ученые
повторили свой эксперимент еще раз на выборке из 123 студентов и посредством
онлайн-исследования на еще 217 взрослых обывателях – результаты остались прежними.
Важно отметить, что это редкий для психологических
журналов случай, когда вышла в свет работа с отрицательным, отвергающим
поставленную гипотезу экспериментальным результатом. Возможно, эта публикация
стала осуществимой  благодаря недавнему скандалу,
связанному с невоспроизводимостью больше половины напечатанных в ведущих
журналах исследований и отстаиванием научными коллективами права публиковать
отрицательные или «неинтересные» результаты.Даниил Кузнецов
