
Американские
ученые изучили, как люди воспринимают
продукты, которые сделаны из мяса
животных, выращенных «гуманно», на маленьких фермах, и в
«промышленных» условиях, и показали, что
убеждения потребителей влияют на восприятие ими пищи. Исследование опубликовано в
журнале PLoS ONE.
 
Согласно
распространенной точке
зрения, животные, которых выращивают
для забоя на промышленных фермах или
птицефабриках, страдают еще при жизни,
так как их содержат в тесных помещениях
и кормят гормонами для быстрого роста
и антибиотиками. Облегчить страдания
животных можно, если выращивать их «на
природе» и давать только натуральные
корма. Естественно, такое мясо будет
стоить дороже, но есть люди, готовые за
него платить. Так, в США, Канаде и Австралии
можно купить мясо с этикеткой «гуманно
выращенное», полученное из животных,
которых выращивали на сравнительно небольших фермах по строгим стандартам. Однако до сих пор никто не исследовал, как знание о том, что животное
вырастили «не гуманно», влияет на потребление
мясных продуктов.
Авторы работы
предположили, что между уверенностью человека в том, что животные страдали во время откармливания, и восприятием вкуса изготовленных из них мясных продуктов существует прямая связь — эмпатия к животным приведет к тому, что их мясо на вкус будет казаться хуже. Для того чтобы подтвердить
эту гипотезу, исследователи провели три эксперимента.
В первом из них участвовали
117 участников, которым сначала предлагали прочитать два
описания мясных продуктов: в одном описывались коровы, выращенные «гуманно», на вольном выпасе и органических кормах,  в другом
описании было указано, что животных выращивали
на промышленной ферме и давали им
антибиотики и гормоны. Затем участникам
исследования предлагали попробовать
и оценить два идентичных кусочка
органической сушеной говядины с разными
этикетками. Один из них были помечен,
как мясо «гуманно» выращенной коровы,
другой — как мясо коровы, выращенной
на промышленной ферме. Также участников спрашивали,
сколько они согласились бы заплатить
за оба вида мяса. 
Как и ожидали исследователи, вид, вкус
и запах мяса «гуманно» выращенных
животных показались участникам эксперимента привлекательнее, чем в случае с мясом «индустриально» выращенных
коров. Соответственно, испытуемые были готовы
заплатить за «гуманно» выращенное мясо
на 20 процентов больше.
Второй эксперимент был похож на первый,
но с существенным отличием. Чтобы узнать, этикетка ли «гуманно
выращенное» улучшает вкус
мяса, или маркировка «промышленно
выращенное», наоборот, ухудшает его,
экспериментаторы добавили еще два
описания. В контрольном описании указывалось,
где купили говядину, но не упоминалось, как выращивали животное. Еще в
одном описании экспериментаторы
рассказали о промышленной ферме в более
положительном ключе («ферма+»). Два описания
продуктов из первого исследования
ученые переписали так, что они стали
практически одинаковыми, разница
заключалась только в условиях, в которых содержались
животные.  После этого 248 новым участникам
предложили сначала прочитать описания,
а затем попробовать четыре одинаковых
кусочка говядины с разными этикетками.
Испытуемые дали примерно
одинаковые оценки мясу с контрольным
описанием и мясу с этикеткой «гуманно
выращенное» животное. Зато говядина с маркировкой «выращено на промышленной
ферме» получила более низкие оценки.
Почти так же участники оценили и мясо
с описанием «ферма+». «По большей части мы
предполагали, что маркировка на продукте
«гуманно выращенный» улучшит его
вкусовые качества, внешний вид и другие
характеристики, — объясняет ведущий
автор статьи Лиза Барретт. — Но вместо
этого мы обнаружили, что маркировка «выращено на промышленной ферме» на продукте ухудшает
его восприятие». 
