Pamarakan partikularisme nang dilandasakan lawan palainan budaya surang hudah dikritik maraga maasumsiakan bahwa budaya ngitu basipat statis wan kada suah baubah. Salihan, panjanakan ngini tajanaki kaya mambarii ruang hagan praktik-praktik budaya nang kada kawa ditarima sacara etika. Walau nang kaya ngitu, pakar hak asasi manusia asal Belgia, Marie-Bénédicte Dembour, bapandapat bahwa pardabatan antara universalisme wan partikularisme akan cungul batitiran saban kali ada ikhtiar hagan manatapakan sabuting standar nang sama. Dalam yurisdiksi pangadilan HAM Irupa surang tatamui sabuting doktrin hukum nang disambat kawa marakatakan kadua panjanakan ngini, yaitu doktrin margin apresiasi. Lawan ditarapakannya doktrin ngini, standar nang sama kawa baisi panarapa nang balain-lain di saban nagara angguta Majelis Irupa. Cuntuhnya adalah lawan kasus panistaan agama. Pangadilan HAM Irupa mambarii margin apresiasi nang luas lawan nagara-nagara angguta hagan manantuakan cakupan panikasan tarhadap pandapat nang kawa manyinggung agama dalam piduhal Wingrove v. the United Kingdom, maraga manurut bubuhannya kada ada sabuting standar nang saragam di Irupa tarkait lawan "parlindungan hak-hak urang lain" sawagai salah sabuting ilah nang kawa dipakai hagan manikasi hak atas kabibasan bapandapat. Akibatnya, walau nagara-nagara angguta Majelis Irupa sacara hukum malindungi kabibasan bapandapat, panarapannya dalam kasus panistaan agama balain-lain di saban nagara; barbagai nagara di Irupa (nang kaya Walanda wan Britania Raya) mambolehakan pandapat nang sacara tarang-tarangan mahina sabuting agama, sapahadangan babarapa nagara nang lain dibolehakan manikasi pandapat samacam ngitu lawan mamakai hukum pidana (cuntuhnya adalah Ausria wan Yunani).