Дакладнасць прадказанняў была высокая для некаторых прыкмет (малюнак 3.14); напрыклад, Blumenstock можа прадказаць з дакладнасцю 97,6%, калі хто-то валодаў радыё. Гэта можа здацца уражлівым, але заўсёды важна параўноўваць комплексны метад прагназавання супраць просты альтэрнатывы. У гэтым выпадку простая альтэрнатыва, каб прадказаць, што кожны дасць найболей агульны адказ. Напрыклад, 97,3% рэспандэнтаў паведамілі, валодаюць радыё, так што калі Blumenstock прадказаў, што кожны будзе паведамляць валоданні радыё, ён бы меў дакладнасць 97.3%, што дзіўна падобна на выкананне яго больш складанай працэдуры (дакладнасць 97,6%) , Іншымі словамі, усе фантазіі дадзеныя і мадэляванне павысіць дакладнасць прагназавання з 97,3% да 97,6%. Тым не менш, для іншых пытанняў, такіх, як «У вас ёсць ровар?», Прагнозы палепшыўся з 54,4% да 67,6%. У цэлым, паказчык 3,15 паказвае, што для некаторых прыкмет Blumenstock ня паляпшалася далёка за межы проста зрабіць просты базавы прагноз, але і для іншых прыкмет ёсць некаторае паляпшэнне. Гледзячы толькі на гэтыя вынікі, аднак, вы можаце не думаць, што такі падыход зяўляецца асабліва перспектыўным.