Nin estos podríen oponese a una demanda alegando la inesistencia de la sociedá, nin los socios podríen excepcionarse ante una demanda de terceros per igual motivu. Notres pallabres, frente a ellos la situación de la sociedá de fechu como tal, ye la mesma que la regular.Les sociedaes de fechu son persones desistencia ideal, susceptibles dasumir derechos y contraer obligaciones, y magar parte de la doctrina sofitó quelles constitúin napariencia una deformación, casi un fenómenu patolóxicu nel derechu societario, ye lo cierto que les sociedaes de fechu fueron na nuesa llexislación almitíes y son innúmeras anguaño les que presenten tal carauterística, verbenando tantu nel campu civil como nel comercial, de forma tal quello obliga a considerales con particular cuidáu.La naturaleza de la sociedá disuelta de común alcuerdu y na que lactor percibió como reintegro dapurras y compensación una suma, nun da aición al sociu pa reclamar nengún resarcimiento si nun hai constancies quesistiera un compromisu de pagu duna cantidá mayor, una y bones la sociedá irregular ye un suxetu de derechu con personalidá precaria y llindada (arts. 22 y 26, Llei 19550) quel so patrimoniu integrar coles prestaciones de los socios, que nun les intercambien.Pa poner fin a un estáu dincertidume xurídica, motivada pola situación anómala de la sociedá ello ye que la Llei 19550 preve namái laición de disolución nos términos del art. 22 y nenguna otra antes desa oportunidá. Por ello, la demanda por rindición de cuentes nun sería procedente. La llimitación surde del testu del art. 23 de la Llei de Sociedaes que veda a los socios invocar derechos o defenses nacíes del contratu social, consagrando asinal principiu de inoponibilidad désti ente los socios, de cuenta que éstos, hasta la disolución de la sociedá, nun pueden solicitar judicialmente la proteición de los sos derechos, ente ellos esixise rindición de cuentes o demandar la remoción del alministrador.Les sociedaes irregulares atópense permanentemente amenaciaes pola aición de disolución que los socios pueden exercitar cuando-yos paeza oportunu y ensin qua tal fin sían aplicables les normes sobre arrenunciu intempestivu o de mala fe que regulen los arts. 1739 y 1740 del Códigu Civil.Conforme al art. 23 de la Llei 19.550, los socios de los entes irregulares queden solidariamente obligaos poles operaciones sociales, ensin poder invocar el beneficiu desclusión. Por ello, la circunstancia de que lactor arrenunciara de prosiguir laición contra unu de los socios, nun quitar ello validez a la norma espuesta de la llei de sociedaes, por cuanto la sentencia dictada contra la sociedá tien fuercia de cosa xulgada contra los socios en rellación a la so responsabilidá social.Lacreedor puede remanar direutamente contra cualesquier de los socios duna sociedá ello ye que que nun pueden escusar la so responsabilidá -nun pueden riquir la excusión previa del patrimoniu común- invocando la esistencia de la sociedá (Arts. 23, párr. 2 y 56, LS).En casu de lliquidación y disolución duna sociedá ello ye que los convenios celebraos polos socios nun pueden afectar a los terceros acreedores del ente; yá que, dalmitise lo contrario per vía dun pactu ente los socios, dexaríase modificar la responsabilidá asumida, al momentu de la vinculación, con un ente que tenía una responsabilidá que los comprometía en forma solidaria coles operaciones sociales (art. 23, LS). El réxime de disolución y tamién la lliquidación de les sociedaes de fechu tiende a la regulación desa sociedá pal futuru; pero los convenios que los socios haber celebráu ente sigo y quimpliquen llindar la responsabilidá asumida enantes nun pueden se-y opuestos a terceros; otra manera afectaríasel réxime de papu sanu que lotru contratante tuvo en cuenta al contratar (artículu 1193 del Cód. Civil). Colombia