L'Archidiócesis de Nueva York criticó la plataforma de Knight, argumentando que la esistencia de la humanidá ye d'orde divín. Ormrod afirma que Knight “podría dicise qu'abandona la ecoloxía fonda en favor de franca misantropía”. Nota que la declaración de Knight de que los postreros humanos restantes nun escenariu d'estinción tendríen una bayura de recursos promueve la so causa sobre la base de beneficios resultantes pa los humanos”. Ormrod ve esti tipu d'argumentu como contra-intuitivu, argumentando que toma emprestáu'l llinguaxe de “les sociedaes de consumu modernes”. Critica a Knight de lo qu'él ve como un fracasu nel desenvolvimientu d'una ideoloxía consistente y ensin ambigüedaes. The Economist califica de “tontura malthusiana” a l'afirmación de Knight de que la estinción humana voluntaria ye recomendable por cuenta de recursos llindaos. El documentu tamién declara que la compasión pol planeta non necesariamente rique la busca de la estinción humana. El sociólogu Frank Furedi tamién considera a VHEMT como un grupu malthusiano, clasificándolos como un tipu d'organización ambiental que “[piensa] lo peor de la especie humana”. Escribiendo en Spiked, Josie Appleton argumenta que'l grupu ye indiferente escontra la humanidá, más que “anti-humanu”.