— У публікацыі Змітра Бартосіка прысутнічаюць супрацьлеглыя меркаванні, усе ахвотныя мелі магчымасць выказацца ў каментарах на сайце, у тым ліку з крытычнымі заўвагамі ў адрас аўтара і рэдакцыі. Чытачы паінфармаваны, што спадар Нюнька адмовіўся ад размовы. У гэтым сэнсе я не пагаджуся, што асвятленне аднабаковае. Чытачы маюць уяўленне пра спектр поглядаў на гэтую сітуацыю, хаця і не пра ўсе магчымыя аргументы. Я не думаю, што ў дадзеным выпадку інфармацыя скажоная – яна, хутчэй, нераўнамерная з-за адмовы аднаго з бакоў. Аўтару можна было б папрацаваць з незалежнымі рыэлтарамі, асобамі, якія зусім збоку. Іх ацэнкі, аднак, не знялі б праблему, бо патрэбны дакументы і канкрэтыка, каб вырашыць, хто мае больш рацыі, якія былі не толькі наступствы, але і ўмовы, матывы паводзінаў бакоў. Калі адзін з бакоў мае дакументы, але адмаўляецца гутарыць на гэтую тэму са СМІ, такая задача па сілах суду, які прыцягвае экспертаў і праводзіць сваё расследаванне, і ўдзельнікі даюць адказы пад прысягай. Падстаў не давяраць суду ў Літве няма, і пра яго канчатковае рашэнне мы абавязкова паведамім нашай аўдыторыі, — распавёў Аляксандр Лукашук.