text: A raposa e a águia
  J.J. Seabra e Rui Barbosa na política baiana da primeira república
  
  Silvia Noronha Sarmento
  
  SciELO Books / SciELO Livros / SciELO Libros
  SARMENTO, S. N. A raposa e a águia: J.J. Seabra e Rui Barbosa na política baiana da primeira
  república [online]. Salvador: EDUFBA, 2011, 215 p. ISBN 978-85-232-1153-0. Available from: doi:
  10.7476/9788523211530. Also available in ePUB from:
  http://books.scielo.org/id/ykf8q/epub/sarmento-9788523211530.epub.
  
  All the contents of this work, except where otherwise noted, is licensed under a Creative Commons Attribution
  4.0 International license.
  Todo o conteúdo deste trabalho, exceto quando houver ressalva, é publicado sob a licença Creative Commons
  Atribição 4.0.
  Todo el contenido de esta obra, excepto donde se indique lo contrario, está bajo licencia de la licencia Creative
  Commons Reconocimento 4.0.
  
  A Raposa e a Águia
  J. J. Seabra e Rui Barbosa na Política Baiana da Primeira República
  
  UNIVERSIDADE FEDERAL DA BAHIA
  Reitora
  
  Dora Leal Rosa
  Vice Reitor
  
  Luiz Rogério Bastos Leal
  
  EDITORA DA UNIVERSIDADE FEDERAL DA BAHIA
  Diretora
  
  Flávia Goulart Mota Garcia Rosa
  
  CONSELHO EDITORIAL
  Alberto Brum Novaes
  Ângelo Szaniecki Perret Serpa
  Antônio Fernando Guerreiro de Freitas
  Caiuby Alves da Costa
  Charbel Ninõ El-Hani
  Cleise Furtado Mendes
  Dante Eustachio Lucchesi Ramacciotti
  Evelina de Carvalho Sá Hoisel
  José Teixeira Cavalcante Filho
  Maria Vidal de Negreiros Camargo
  
  A Raposa e a Águia
  J. J. Seabra e Rui Barbosa na Política Baiana da Primeira República
  
  Silvia Noronha Sarmento
  
  EDUFBA
  Salvador, BA
  2011
  
  ©2011, by Silvia Noronha Sarmento
  Direitos de edição cedidos à EDUFBA.
  Feito o depósito legal.
  
  Capa e Projeto Gráfico
  
  Angela Garcia Rosa
  Editoração
  
  Victor França
  Revisão
  
  Fernanda Machado
  Normalização
  
  Ismênia Pinheiro
  
  Sistema de Bibliotecas - UFBA
  Sarmento, Silvia Noronha.
  A raposa e a águia : J. J. Seabra e Rui Barbosa na política baiana da Primeira
  República / Silvia Noronha Sarmento ; prefácio, Consuelo Novais Sampaio. Salvador : EDUFBA, 2011.
  215 p. : il.
  Originalmente apresentada como dissertação do autor (mestrado - Universidade
  Federal da Bahia, 2009)
  ISBN 978-85-232-8798-4
  1. Seabra, José Joaquim, 1855-1942. 2. Barbosa, Rui, 1849-1923. 3. Bahia História - Séc. XX. 4. Bahia - Política e governo - 1912-1916. 5. Bahia - Política
  e governo - 1920-1924. I. Sampaio, Consuelo Novais. II. Título.
  
  CDD - 981.42
  
  Editora filiada à
  
  EDUFBA
  Rua Barão de Jeremoabo, s/n,
  Campus de Ondina,
  40170-115 Salvador-BA Brasil
  Tel/fax: (71)3283-6160/3283-6164
  www.edufba.ufba.br | edufba@ufba.br
  
  AGRADECIMENTOS
  
  Agradecimentos... Sempre breves e insatisfatórios, mas necessários.
  Devo afirmar, em primeiro lugar, que este trabalho não existiria sem
  a colaboração ativa e a generosidade da Profa. Dra. Consuelo Novais
  Sampaio. Em 2004, eu era uma repórter escalada para fazer uma matéria na Fundação Pedro Calmon. Ao conversar com a Profa. Consuelo,
  fiquei impressionada com seu profundo conhecimento sobre a política
  baiana do século XX. Qual não foi minha surpresa ao ser convidada,
  meses depois, para trabalhar em uma pesquisa coordenada pela mesma
  professora... Não perdi essa oportunidade e, desde então, fui atraída para
  o mundo da História. Contei com sua inestimável ajuda, muitas e muitas
  vezes, ao longo deste trabalho, do início ao fim. Grande parte dos temas
  aqui abordados foi tratado pioneiramente por ela. Não sei bem como
  agradecer, então fica esta tentativa incompleta.
  Creio realmente que o universo conspirou a meu favor nos últimos
  anos, pois, em 2005, decidida a me aprofundar nos estudos no Mestrado em
  
  História da Universidade Federal da Bahia (UFBA), tive a sorte de conhecer
  o Prof. Dr. Antônio Guerreiro, que, mais tarde, tornou-se meu orientador.
  Com sua tranquilidade e firmeza, ele me guiou através dos impasses e turbulências do Mestrado, ouvindo minhas inquietações e sugerindo caminhos.
  Dentre os vários aspectos importantes, insistiu sempre na necessidade de
  ampliar os horizontes da análise política além dos limites de Salvador, pensando na Bahia como um todo. Sou imensamente grata por tudo.
  Agradeço também à ótima equipe da EDUFBA, nas pessoas das
  professoras Flávia Garcia Rosa, Diana Tourinho e Suzane Barros. Profissionais competentes, elas fizeram com que a autora, marinheira de
  primeira viagem, não sofresse tanto ao lançar seu barquinho nas águas
  do mercado editorial.
  Durante a pesquisa, contei com inúmeras colaborações. Foi graças
  a uma bolsa da Coordenação de Aperfeiçoamento de Ensino Superior
  (Capes) que eu pude me dedicar integralmente aos estudos por dois
  anos. Na Faculdade de Filosofia e Ciências Humanas da UFBA, além de
  um excelente orientador, fui acolhida por colegas brilhantes e generosos,
  que fizeram com que eu me sentisse em casa. Isso se aplica também aos
  funcionários, com especial agradecimento ao pessoal do Mestrado e da
  Biblioteca. Na faculdade, tive contato com professores que marcaram
  minha formação. As aulas dos Profs. Drs. Valdemir Zamparoni, Israel
  Pinheiro e Milton Moura foram fontes de conhecimentos imprescindíveis, além de espaços de reflexão. Creio que cada um deles, lendo este
  trabalho, saberá reconhecer questões abordadas em aula. Fica aqui meu
  reconhecimento e meu apreço.
  Agradeço também aos professores que participaram da banca examinadora do Mestrado: Prof. Dr. Dilton Oliveira de Araújo (UFBA)
  e Prof. Dr. Aldo Morais da Silva (Universidade Estadual de Feira de
  Santana – UEFS), e também à Profa. Dra. Lina Brandão de Aras
  (UFBA), que participou da qualificação. Suas contribuições foram preciosas, e a maneira generosa como eles acolheram o trabalho tem sido um
  
  estímulo permanente para que eu continue as investigações ali iniciadas.
  Aos funcionários dos arquivos e das bibliotecas consultadas, meu
  reconhecimento. À equipe do setor de periódicos raros da Biblioteca
  Pública do Estado da Bahia; aos funcionários da Fundação Casa de Rui
  Barbosa do Rio de Janeiro; aos amigos queridos do Centro de Memória
  da Fundação Pedro Calmon (que sempre me alertavam quando encontravam qualquer referência a Rui ou Seabra nos acervos), muito obrigada. À historiadora Gisele Ferreira Barreto, que colaborou na pesquisa
  quando o prazo estava se esgotando, minha gratidão.
  Tenho, ainda, outros tantos agradecimentos a fazer, que ficarão
  inescapavelmente incompletos. A todos que me enviaram textos e ideias,
  agradeço na pessoa do historiador José Vieira da Cruz, com quem conversei casualmente em São Lázaro, e que acabou me mandando um artigo do professor sergipano Ibarê Dantas sobre oligarquias que se mostrou
  fundamental. Bem se vê, por esse exemplo, como a colaboração espontânea e generosa de tantas pessoas foi imprescindível para o conjunto do
  trabalho. A todos os demais, que não citei nominalmente, peço desculpas
  adiantadas pelo esquecimento involuntário.
  Por fim, a meus pais ( Jayme e Heloina) e minhas irmãs (Livia
  e Luciana), é impossível agradecer a contento. Sem seu apoio e seus
  exemplos, nada seria possível. A Leo, companheiro de todas as horas,
  meu amor e gratidão para sempre.
  Apesar de tudo isso, não custa lembrar: os erros e omissões eventualmente encontrados neste trabalho são de minha exclusiva responsabilidade.
  
  Lista de abreviaturas
  Obras Completas de Rui Barbosa (OCRB)
  Diário do Congresso Nacional (DCN)
  Arquivo Rui Barbosa (ARB)
  Anais do Congresso Constituinte de 1890/1891 (ACC 1890/1891)
  Fundação Casa de Rui Barbosa (FCRB)
  
  SUMÁRIO
  PREFÁCIO
  
  11
  
  INTRODUÇÃO
  
  17
  
  OS CONTENDORES
  
  25
  
  Origens familiares, vínculos sociais, formação acadêmica
  
  25
  
  Referências culturais: tradição e inovação
  
  34
  
  Estratégias de atuação política
  
  43
  
  A ARENA E AS REGRAS
  
  55
  
  A Bahia de Rui e Seabra
  
  55
  
  Retórica e rituais políticos
  
  74
  
  Pequena política, grandes corporações
  
  83
  
  CONFRONTOS E TRÉGUAS
  
  99
  
  Embates preliminares (1902-1906)
  
  99
  
  A campanha civilista (1909-1910)
  
  109
  
  A ascensão do seabrismo e o bombardeio de Salvador (1911-1912)
  
  125
  
  Trégua e tensão (1913-1918)
  
  159
  
  Greve na capital, conflito no sertão (1919-1920)
  
  170
  
  Morte de Rui e declínio de Seabra (1921-1923)
  
  181
  
  CONSIDERAÇÕES FINAIS: os caminhos da memória
  
  187
  
  REFERÊNCIAS
  
  193
  
  APÊNDICE: textos comentados
  
  205
  
  Caim
  
  207
  
  Carta Aberta ao Exmo Sr. Senador Rui Barbosa, M. D.
  candidato eterno e malogrado à Presidência da República
  
  212
  
  PREFÁCIO
  
  A Raposa e a Águia é o mais fascinante livro de história que li ultimamente. Mostra como a produção historiográfica pode ser atraente
  literatura investigativa. E para os desavisados, revela que história é cultura, fonte de conhecimento. Dificilmente o leitor largará o livro antes
  de chegar à última página. Através de dois luminares da história brasileira, Rui Barbosa e José Joaquim Seabra, Silvia Noronha Sarmento reconstrói uma das mais complexas e instáveis fases da história brasileira,
  correspondente às primeiras décadas republicanas. Ambos viveram
  num mundo sacudido pela grave crise econômica no fim do século XIX.
  Atuaram num período conturbado de transição da Monarquia para
  a República, envolvendo a abolição da escravatura e a instalação de um
  regime político para nós desconhecido, e cujas regras e jogo político
  teríamos de inventar. Também foram partícipes de duras batalhas,
  pela disputa do poder, além das sangrentas ocorridas na 1ª Guerra
  Mundial.
  
  Para inserir os seus personagens e analisar suas ações, nesse cenário
  imprevisível, Silvia valeu-se do método histórico-comparativo. Identificou
  elementos de convergência e atração, assim como os de repulsa e competição, na trajetória social e política desses dois grandes brasileiros. Desvendou
  e clareou um período ainda nebuloso e mal compreendido da nossa história.
  Ao abordar a relação entre Rui e a política baiana, pari-passu com
  J.J. Seabra, outro personagem dominante na política nacional e estadual, Silvia preencheu enorme vazio não só na historiografia brasileira, mas também na extensa bibliografia de mais de 760 obras sobre o
  nosso Águia. Incompreensível vazio, uma vez que a base de sustentação
  eleitoral de Rui Barbosa estava na Bahia, o que garantiu a sua eleição e
  reeleições consecutivas para o Senado da República. No primeiro período republicano, os jornais foram um dos principais, se não o principal
  veículo de divulgação e de sustentação política. Para tanto, Seabra criou
  a Gazeta do Povo e, em seguida, o Democrata. Rui Barbosa não precisou possuir um jornal na Bahia, porque todos, inclusive os seabristas,
  sentiam-se honrados em divulgar os seus feitos gloriosos, e os ideais de
  liberdade e justiça por ele pregados. Numa visão panorâmica, a autora
  afirma que, até a ascensão de Getúlio Vargas, não houve político brasileiro que gozasse de popularidade equiparável à de Rui Barbosa. Aliás, até
  hoje, ele não deixa de ser citado por intelectuais e políticos, mormente
  na Bahia.
  Por outro lado, ao analisar a formação e atuação política de J. J. Seabra, Silvia desfez a imagem propagada até o presente pela maioria dos
  estudiosos baianos, que o veem como um “déspota truculento”, relacionando sempre a sua atuação política ao “bombardeio de Salvador”, em 1912,
  e à destruição da Catedral da Sé. Sabe-se, no entanto, que o primeiro foi
  perpetrado por forças federais, e que a destruição da Sé foi requerida por
  capitalistas, consentida pela Igreja e realizada no governo do interventor
  Juracy Magalhães, em 1933. Lembre-se que desde 1923, coincidentemente ano do falecimento de Rui Barbosa, Seabra estava politicamente morto,
  12
  
  embora suas cinzas só houvessem ascendido às esferas siderais no ano de
  1942. No entanto, Seabra foi feito símbolo do “urbanismo destruidor”,
  ainda que para promover a urbanização de Salvador houvesse se inspirado
  nos mais avançados códices urbanísticos da época, oriundos da Paris do
  barão de Haussmann. Por ser a capital da França a mais cosmopolita e
  avançada cidade da época, os feitos do barão foram reproduzidos nas mais
  importantes cidades da época, inclusive no Rio de Janeiro do prefeito
  Pereira Passos. Sem entrar nos estímulos político-sociais que conduziram
  às grandes intervenções urbanas então realizadas, basta lembrar que os
  dois citados reformadores promoveram a destruição de boa parte das ruas,
  igrejas e habitações então existentes naquelas cidades. Mas, ao contrário
  de Seabra, quando citados, são sempre louvados como grandes inovadores
  e modernizadores. Como explicar essa inconsistência?
  Através de criteriosa e hábil investigação, Silvia confirmou a hipótese, por ela levantada, de que para a construção da imagem negativa que
  os baianos ainda têm de Seabra, “contribuiu, em parte, a rivalidade que
  se estabeleceu entre ele e o grande herói baiano e brasileiro do período”,
  Rui Barbosa. Foi generosa ao usar a palavra “contribuiu”. Eu a substituiria por “determinou”.
  É fascinante constatar como os pontos de convergência entre esses
  homens notáveis fizeram com que estivessem unidos nos primórdios da
  República. É verdade que, ao concordar em apoiar a conspiração republicana, já em 1889, Rui teve intensiva participação na defesa dos seus
  ideais, com destaque para o federalismo. Seabra, ao contrário, tornou-se
  um republicano na 25ª hora. Ligado ao partido Liberal, no Império, Rui
  teve destaque nacional como um dos principais fundadores do novo regime político. Daí por diante, mesmo quando amargou o ostracismo, com a
  queda do marechal Deodoro da Fonseca, cresceu a sua imagem de “mestre
  do verbo, manejando com destreza as armas cortantes da retórica e da
  erudição”. Através da imprensa, observa a autora numa bela construção
  literária, Rui “arriscou seus primeiros volteios de águia, em voo solo”.
  13
  
  Por não haver atuado nas antecâmaras da República, e haver tido
  no Império ligação com o partido Conservador, a inserção política de
  Seabra no regime republicano foi mais penosa. Teve de desenvolver sua
  habilidade de raposa, ágil e flexível, para cavar espaço nos meandros do
  novo sistema político.
  Ambos não divergiam quanto à necessidade de estabilizar a República, nem quanto à intensidade do gosto pelo poder. Apenas divergiram
  em relação aos métodos empregados para atingir os seus objetivos. Foram
  caracterizados na época por esses lendários animais. Tanto a águia, uma
  das maiores e mais fortes aves de rapina, quanto a raposa, sagaz e manhosa, são animais destemidos e ferozes, que os demais titubeiam enfrentar.
  Como os dois políticos, diferenciam-se no modo de agir. A força de Rui
  estava na palavra, que podia tirar de cena seus adversários, ou dignificar
  aqueles que o apoiavam. A força de Seabra, por outro lado, estava menos
  no campo teórico abstrato de doutrinas e imagens, do que no realismo
  político, na sagacidade, paciência e persistência para atingir os seus objetivos políticos. A despeito dessas armaduras, quando os dois se confrontaram o embate provocou ranhuras em ambos, e o final da contenda
  resultou na morte dos dois – física de Rui e política de Seabra. Não deixa
  de ser intrigante o fato desses grandes homens públicos haverem saído
  juntos da cena política, no mesmo tempo histórico e cronológico.
  De que forma polarizaram eles a política baiana do período? Quais
  as circunstâncias históricas em que viveram? Quais as suas propostas
  políticas? Que estratégias de confronto desenvolveram? São algumas das
  indagações, claras e inteligentes, que nortearam essa pesquisa histórica.
  A sequência dos capítulos – Os contendores; A Arena e as regras; Confronto e tréguas – e os assuntos neles desenvolvidos e enriquecidos pelo
  estilo claro, sedutor e quase intimista da autora, faz com que a temática deste livro se desenvolva como uma das mais abalizadas histórias de
  aventura político-social do nosso País, conduzida por rigoroso método
  de pesquisa historiográfica.
  14
  
  A ênfase deste estudo está no confronto entre Rui e Seabra, para o
  que, depois de analisar as origens sociais, formação profissional e ligações
  políticas de ambos personagens, a autora reconstruiusse, com extrema
  sensibilidade, a arena, as regras e os rituais do jogo político. Sem titubear,
  mergulhou nos discursos proferidos por ambos, para o que aprofundou
  os seus conhecimentos de retórica e de filosofia política, não deixando
  de lançar o olhar investigativo na intrincada rede de interesses do capital
  internacional. A formação multidisciplinar de Silvia Noronha Sarmento,
  aliada ao modo competente com que se apoiou em extensiva e atualizada
  bibliografia, faz com que as suas afirmações e conclusões sejam difíceis
  de serem refutadas.
  A fim de permitir que o leitor sinta o prazer de desvendar a trama
  que envolveu o relacionamento de Rui Barbosa e J. J. Seabra, apenas lembro que a relação amistosa que inicialmente os envolveu foi abalada pela
  rapidez com que Seabra galgou os degraus da projeção política nacional.
  Ainda nessas circunstâncias, a postura de Seabra continuou a ser de admiração e respeito pelo “maior dos brasileiros vivos”. Quando essa relação se
  azedou, Seabra tentou reativá-la, cortejando-o com uma caixa cheia das
  adocicadas mangas da ilha de Itaparica. Educadamente, Rui as recebeu,
  mas não demorou para Seabra encontrar fechadas as portas do palacete
  de São Clemente. O confronto entre a águia e a raposa foi-se tornando
  cada vez mais agressivo, e terminou com o trágico fim de ambos.
  Em resumo, este livro constitui peça imprescindível para que se entenda o comportamento e o desempenho político desses dois grandes
  brasileiros e, mais ainda, para que seja compreendida a política baiana e
  um dos períodos mais conturbados da história nacional
  Consuelo Novais Sampaio
  
  15
  
  INTRODUÇÃO
  
  Há algum tempo, quando folheava um conjunto de fotografias
  antigas na rotina atarefada e estimulante do meu trabalho de pesquisadora do Centro de Memória da Bahia (Fundação Pedro Calmon), notei
  que um senhor ao meu lado se debruçava sobre as imagens. Era uma
  figura simpática, conhecida de todos por lá, descendente de uma família
  tradicional da velha Bahia. Aproveitando seu interesse, desafiei-o a identificar um dos indivíduos retratados: um homem calvo, sem bigodes ou
  barba, muito emaciado e encurvado pela idade, situado no centro da foto,
  próximo a alguém que ambos sabíamos ser Otávio Mangabeira. Meu interlocutor não reconheceu o ancião e surpreendeu-se quando eu lhe falei
  que era J. J. Seabra. Tomando a imagem nas mãos para ver melhor, fez o
  seguinte comentário: “Realmente, é Seabra... está diferente, envelhecido,
  mas ainda dá para ver a maldade nos olhos dele”.
  Esse episódio cotidiano, ocorrido em 2006, é apenas um exemplo do
  sentimento que a figura do político José Joaquim Seabra (1855-1942) ainda
  
  é capaz de provocar na Bahia seis décadas após a sua morte. Governador
  da Bahia por dois mandatos, senador, deputado, duas vezes ministro, Seabra
  percorreu mais de cinquenta anos de atividade política, desde o Império até
  os últimos anos do Estado Novo. Durante essa longa e acidentada trajetória,
  despertou, em grandes doses, o amor e o ódio dos seus contemporâneos.
  Sua memória, no entanto, parece concentrar, atualmente, apenas
  características negativas. De um lado, há os que o consideram uma
  espécie de déspota truculento. Para essas pessoas, em geral de idade mais
  avançada, o nome Seabra costuma evocar imediatamente as imagens do
  bombardeio de Salvador, o palácio do governo em chamas, os canhões
  do Forte de São Marcelo surpreendentemente voltados para a cidade que
  deveriam defender. De outro lado, no meio universitário, novas gerações
  identificam Seabra como o símbolo do urbanismo destruidor da velha
  Salvador, o homem da civilização à força, da higiene disciplinadora e
  perversa, que segregava pobres e negros para criar o ambiente desejado
  pela burguesia em ascensão. A força dessas associações é tanta que muitos põem na conta das destruições seabristas fatos que ocorreram depois
  do fim do seu governo, como a traumática demolição da igreja da Sé,
  realizada em 1933, já no governo Juraci Magalhães1.
  Por que Seabra, que certamente dividia opiniões em vida, passou
  à memória dos baianos de hoje como uma quase unanimidade negativa?
  Este trabalho parte da hipótese de que para isso contribuiu, em parte,
  a rivalidade que se estabeleceu entre ele e o grande herói baiano e brasileiro do período: o senador, ministro e deputado Rui Barbosa (18491923). Glorificado em vida, celebrado após a morte, Rui concentrou as
  aspirações de saber, grandeza, civilização, justiça e liberdade de todo
  o país. Em uma palavra, ele representava o bem. Confrontado com essa
  figura mítica, J. J. Seabra encarnava a imagem do mal.
  1
  
  Seabra tentou, efetivamente, derrubar a igreja da Sé em seu governo, como aponta
  Fernando da Rocha Peres (2009), mas não conseguiu concluir as negociações. A derrubada
  se concretizou uma década após a queda do seabrismo, quando ele já estava na oposição,
  sem qualquer controle sobre o poder estadual.
  
  18
  
  Um olhar mais acurado sobre a política baiana da Primeira
  República, entretanto, mostra que o quadro não era tão simples. Como
  aponta Consuelo Novais Sampaio, em um texto publicado em 1989,
  como prefácio nas Obras Completas de Rui Barbosa, o antagonismo
  entre os dois é bem mais complexo do que a memória popular e parte da
  historiografia fazem parecer. Ela observa que Rui Barbosa e Seabra tinham muito em comum. Eram homens de origem urbana, de formação
  liberal, sem ligação pessoal com o latifúndio, mas vinculados aos chefes
  tradicionais. Ambos foram exilados ao combater Floriano Peixoto, no
  início da República, e conquistaram destaque nacional. Enquanto Rui
  sobressaía pelo poder do verbo, Seabra angariava espaços pela sagacidade
  e capacidade de articular apoios. O confronto ocorria no campo político,
  era uma disputa de poder. Nas palavras da autora:
  Foi a luta pelo poder, e as paixões dela decorrentes, que, gradativamente, estabeleceram o afastamento de Rui e Seabra. Na primeira
  fase republicana, Rui continuou a ser o condutor da política baiana e seu porta-voz maior junto ao poder federal. Mas, aos poucos,
  o desempenho político e a sagacidade de Seabra passaram a conferir-lhe destaque no mundo político nacional. E as relações políticas
  que, entre os dois baianos, eram revestidas de admiração e respeito, foram-se deteriorando, no decorrer do período. (barbosa, 1919,
  v. 46, t. 3, p. XV)
  
  O prefácio citado foi o ponto de partida das investigações da dissertação de mestrado que deu origem a este livro. A partir disso, foi-nos
  colocado o problema: que convergências e divergências apresentaram
  Rui Barbosa e J. J. Seabra em suas trajetórias na República? De que forma os dois polarizaram a elite política baiana no período? Que propostas
  apresentavam? Que estratégias adotaram no confronto? Vinculavam-se
  a que grupos políticos, econômicos e sociais?
  A primeira providência tomada na investigação foi uma delimitação do tema. Definiu-se que a pesquisa seria restrita à política da Bahia,
  19
  
  embora, muitas vezes, seja imprescindível a referência ao quadro nacional. Esse limite se justifica porque Rui e Seabra eram políticos de
  renome em todo o país, embora não com a mesma relevância. Apesar
  do sucesso de Seabra, a projeção nacional de Rui era significativamente
  maior. Pode-se dizer que, até Getúlio Vargas, não houve político brasileiro com popularidade comparável à de Rui.
  A ênfase no confronto estadual significou a exploração de um aspecto
  negligenciado na extensa bibliografia sobre Rui. Das 764 obras citadas em
  um levantamento recente da Fundação Casa de Rui Barbosa (magalhães,
  2007, p. 13), nenhuma aborda especificamente a dinâmica entre Rui e a
  política baiana. Trata-se, contudo, de tema imprescindível para a compreensão de sua atuação política, já que, em toda sua trajetória republicana, ele
  contou com a Bahia para a renovação do mandato no Senado. Isso o levou
  a estabelecer uma relação com aqueles que controlavam os votos baianos.
  Trata-se de um ponto bastante obscuro dos chamados “estudos ruianos”,
  para o qual este trabalho pretende lançar alguma luz.
  O principal conjunto de fontes primárias é formado por discursos
  de Rui e Seabra, na imprensa e em cargos públicos, especialmente entre 1909 e 1923 – auge do confronto político entre os dois. Em 1909,
  na brecha aberta pela “campanha civilista” de Rui à presidência, Seabra
  encontrou as condições para viabilizar sua ascensão ao governo baiano.
  O marco final, 1923, é assinalado pela morte de Rui e, coincidentemente, pelo declínio de Seabra, que culminaria com sua deposição do governo no ano seguinte. Embora tenha falecido em 1942, e permanecido
  atuante até o fim da vida, Seabra nunca recuperou o poder exercido até
  1924. Essas balizas, entretanto, foram relativizadas ao longo da pesquisa.
  A necessidade de compreender as origens do pensamento e das atitudes
  dos dois baianos levou-nos a recuar constantemente a pesquisa para textos produzidos décadas antes do período delimitado.
  Em relação a Rui, o trabalho de mapeamento e seleção dos discursos foi facilitado pelo esforço de décadas da Fundação Casa de Rui
  20
  
  Barbosa, no Rio de Janeiro, para sistematizar sua produção intelectual.
  Hoje, os 49 volumes (divididos em 138 tomos) já compilados das Obras
  Completas de Rui Barbosa estão disponíveis na internet, através de
  biblioteca digital (http://www.docvirt.no-ip.com/ObrasRui/STF_Biblioteca.htm). O acesso aos textos foi facilitado por esse recurso, que
  permitiu, além da leitura integral, a busca por palavras-chave.
  Infelizmente, não há um repositório organizado com os discursos
  de Seabra, o que nos obrigou a uma pesquisa mais abrangente de fontes:
  relatórios oficiais de seus períodos como governador da Bahia (19121916 e 1920-1924); compilações do Poder Legislativo, especialmente
  o Diário do Congresso Nacional; além da imprensa seabrista de Salvador,
  representada pelos jornais Gazeta do Povo (1909-1916) e O Democrata
  (1916-1922). A prioridade foi verificar como esses jornais se referiam
  a Rui Barbosa. Partiu-se do pressuposto de que, mesmo com a relativa
  autonomia dos redatores – em sua maioria, homens atuantes na política,
  com interesses próprios e nem sempre fiéis ao seabrismo – a orientação
  geral era definida pelo chefe, isto é, pelo próprio Seabra.
  Rui não mantinha jornais na Bahia. Sua atuação jornalística concentrava-se no Rio de Janeiro, onde foi proprietário de veículos como
  A Imprensa e o Diário de Notícias. Na República, a relação de Rui com
  a imprensa baiana era sempre indireta. Ele se relacionava com jornais
  pertencentes a seus aliados, como A Bahia, de José Marcelino, e A Tarde,
  de Simões Filho, por exemplo, mas os artigos desses jornais não podem
  ser atribuídos à sua responsabilidade. Ainda assim, a consulta a esses
  veículos seria interessante para aprofundar as ligações de Rui com diferentes grupos baianos. Devido a limitações de tempo, não foi possível
  fazer uma pesquisa mais aprofundada nesses jornais, e essas questões
  foram abordadas por outros meios. A tarefa de aprofundar esse aspecto
  da pesquisa fica aqui sugerida para futuros pesquisadores.
  Até aqui, falou-se dos discursos públicos de Rui e Seabra como o
  principal conjunto de fontes. A pesquisa incluiu também um segundo
  21
  
  conjunto, formado por documentos pessoais (cartas, bilhetes, telegramas)
  guardados em arquivos privados. Além do arquivo de Rui, conservado
  pela Fundação Casa de Rui Barbosa, foram consultados documentos do
  Centro de Memória da Bahia da Fundação Pedro Calmon (acervos de
  Otávio Mangabeira e Simões Filho). Infelizmente, não há registros de
  um acervo de Seabra. Alguns documentos que pertenceram a ele, guardados na Fundação Pedro Calmon, foram consultados.
  Sem cair no “feitiço” dos arquivos privados, como adverte Ângela
  de Castro Gomes (1997), isto é, sem nos deixar seduzir pela ilusão de
  que eles trariam os indivíduos como eram “de verdade”, o exame desses
  documentos permitiu uma visão mais próxima das relações entre Rui e
  Seabra. Os 125 documentos da pasta J. J. Seabra (CR1332.1/1) guardados no arquivo de Rui indicam uma relação pessoal respeitosa, às vezes
  afetuosa, embora nunca íntima. Em ordem cronológica, eles revelam
  uma sutil mudança de atitude de Seabra em relação a Rui: as primeiras
  cartas ao “ilustríssimo mestre”, “mais notável dos brasileiros”, “uma das
  glórias da América”, vão cedendo lugar a outras dirigidas ao “eminente
  amigo”, e até “colega”, em um indício de que, com sua ascensão política,
  ele passou a tratar Rui Barbosa quase de igual para igual. Ainda assim,
  sua escrita para o conterrâneo é sempre extremamente reverente.
  A análise das fontes e da bibliografia permitiu a composição de
  um panorama complexo da política baiana da Primeira República. Muitos aspectos foram apenas tangenciados aqui, por limitações de tempo e
  espaço. O trabalho buscou se concentrar especificamente no confronto
  entre Rui e Seabra. Para facilitar a compreensão, cada capítulo aborda
  um aspecto da disputa.
  O primeiro capítulo caracteriza os contendores, com suas origens,
  vínculos, formação e ingresso na política. O segundo contextualiza o
  confronto Rui X Seabra na política da Primeira República, e oferece
  uma visão da arena em que eles terçavam armas (a Bahia), e das regras
  do combate. Foram enfatizadas duas dimensões das relações políticas:
  22
  
  uma face pública, que se desenvolvia no campo da retórica e dos rituais, e uma face oculta, expressa tanto na chamada “pequena política” dos
  empregos e favorecimentos como nas relações de ambos com poderosas
  corporações ligadas ao capital internacional, como os grupos Guinle e
  Light. O terceiro capítulo traz uma visão geral dos principais embates
  e tréguas entre os dois baianos. Inicia-se com os desentendimentos em
  torno do Código Civil (1902), passa pela “degola” do mandato de Seabra
  no Senado (1906), pela campanha civilista (1909-1910), pelo bombardeio de Salvador (1912), pela greve na capital e pelo levante sertanejo (1919/1920), culminando com as articulações de Rui, já no leito de
  morte, para consumar a derrubada final de Seabra (1923). É interessante
  notar que, após cada momento de combate acirrado, houve uma trégua,
  não raro transformada em aliança. Essas oscilações sugerem que, fora a
  disputa pelo poder e a rivalidade decorrente, não havia uma incompatibilidade profunda entre os dois baianos.
  Este livro reproduz, com pequenas adaptações e correções, a dissertação apresentada ao Mestrado em História da Faculdade de Filosofia e Ciências Humanas da Universidade Federal da Bahia, em 2009.
  Espera-se que, mesmo com eventuais falhas e omissões, o texto possa ser
  apresentado a um público mais amplo, e que possa suscitar um debate
  interessante de ideias, contribuindo para a construção de um olhar crítico sobre nossa história.
  
  23
  
  OS CONTENDORES
  
  Origens familiares, vínculos sociais, formação acadêmica
  Menos de seis anos separam o nascimento de Rui Barbosa (5 nov.
  1849) do de José Joaquim Seabra (21 ago. 1855).1 Ambos nasceram em
  Salvador, em uma época em que a província da Bahia passava por importantes transformações. A lavoura canavieira do Recôncavo, antigo
  sustentáculo da economia colonial, enfrentava uma crise que se mostraria irreversível. Ao mesmo tempo, expandia-se a lavoura de café em
  São Paulo, assentada em bases produtivas mais adequadas ao contexto mundial. Não se tratava apenas de mais um produto de exportação.
  O café dinamizou a economia paulista, viabilizou a concentração de capital, a urbanização e a industrialização, contribuindo para consolidar
  definitivamente a mudança do eixo econômico do país para o centro-sul.
  Para melhor dimensionar o impacto dessa transformação, observe-se que, em 1820, o açúcar e o algodão ainda eram os principais produtos
  1
  
  Rui Barbosa nasceu no centro de Salvador, na rua que hoje leva seu nome. Seabra nasceu
  na Cidade Baixa, no bairro dos Mares. As informações biográficas foram extraídas das
  obras de Luís Viana Filho e João Felipe Gonçalves (para Rui), Francisco Borges de Barros, Edilton Meireles dos Santos e Renato Berbert de Castro (para Seabra), listadas nas
  referências bibliográficas.
  
  da pauta comercial brasileira, com o café em terceiro lugar. Ao fim do
  século, na década de 1890, o café já se isolara em primeiro lugar, respondendo por mais de 65% do valor das exportações, percentual muito superior ao do açúcar (6,2%), fumo (1,9%) e cacau (1,3%). Considerando que
  açúcar, fumo e cacau eram os principais produtos da Bahia, e que a lavoura cafeeira já estava concentrada principalmente em São Paulo, pode-se
  avaliar o balanço de poder econômico entre as duas províncias no período.
  A relação pode ser estendida para o conjunto do país, configurando um
  desequilíbrio regional Norte-Sul que se intensificaria nas décadas seguintes. (fundação centro de pesquisa e estudos, 1980; sampaio, 1977)
  A mudança na centralidade econômica, no entanto, não teve correspondência imediata no plano político. A Bahia ainda mantinha, no Império,
  uma posição política de grande relevo. Entre 1822 e 1889, foi a província com
  maior participação nos gabinetes ministeriais (19,16% dos ministros eram
  baianos), superando o Rio de Janeiro, sede da Corte (18,27%), Minas Gerais
  (13,25%), Pernambuco (10,05%), São Paulo (10,04%) e Rio Grande do Sul
  (6,39%). A presença dos baianos evidenciava-se tanto nos gabinetes liberais
  como nos conservadores, e era marcante nos postos mais cobiçados, como a
  presidência do Conselho de Ministros. Dos 30 presidentes do Conselho de
  Ministros nomeados de 1847, quando o cargo foi criado, ao fim do Império,
  11 (mais de um terço) eram baianos. (carvalho, 2006)2
  Os baianos mais destacados eram provenientes, em sua maioria,
  da elite agrária tradicional, que vinha perdendo a preeminência econômica tanto no nível nacional, para o café, como no provincial, para
  o comércio. Com suas qualificações de estirpe e longa experiência no poder, os barões, viscondes e conselheiros baianos sustentavam um “poder
  2
  
  A grande proporção de baianos é explicada, em parte, pelo maior índice de educação
  superior na província, em relação às demais. (carvalho, 2006) Alguns autores também
  creditam a prevalência dos baianos na política imperial a seu perfil conservador. Essa ideia
  é expressa por Oliveira Viana (2002, p. 1113), para quem D. Pedro II se cercava de “políticos extremamente reverenciais ao trono”, escolhendo os baianos por essas qualidades:
  “Inteligentes, hábeis, maneirosos, cheios de vivacidade, graça e ironia, um tanto plásticos,
  são os baianos mais capazes, com efeito, do que quaisquer outros, de compreender e realizar os intuitos íntimos da política imperial, que é estabelecer um absolutismo de fato sob
  a máscara do regime parlamentar”.
  
  26
  
  político residual” (sampaio , 1998), visceralmente articulado aos destinos
  do regime monárquico. Homens como o barão de Cotegipe, o visconde
  do Rio Branco, o conselheiro Saraiva, o conselheiro Dantas, entre outros, integravam-se em uma elite nacional com forte tendência à coesão
  e à homogeneidade, que reforçava seus laços através da formação acadêmica (predomínio de bacharéis em Direito), experiências profissionais
  (ingresso na advocacia ou magistratura, progressão em cargos públicos),
  circulação geográfica, entre outros fatores. (carvalho, 2006)
  Foi nesse contexto que Rui Barbosa e Seabra nasceram, cresceram,
  foram educados e iniciaram suas trajetórias. Nascidos em famílias urbanas, sem vínculo com a terra, os dois jovens baianos se aliaram a segmentos sociais profundamente vinculados aos grandes proprietários. Rui
  e Seabra conviveram com os fazendeiros e seus filhos no ambiente escolar
  (desde os estudos preparatórios até o curso superior), na vida social (em
  cafés, livrarias, teatros e outros espaços de socialização ocupados por políticos e intelectuais), na vida familiar (através de vínculos de parentesco
  e relações de amizade). Era através do estabelecimento de uma rede de
  contatos com a elite tradicional da província que jovens como eles tinham
  possibilidade de ingressar no restrito mundo da política profissional.
  Rui Barbosa era filho do ramo empobrecido de uma família bem
  relacionada. Seu pai, João José Barbosa de Oliveira, havia sido deputado
  provincial e geral, mas encontrava-se em má situação econômica e afastado da política na época de seu nascimento. Segundo Luís Viana Filho
  (2008, p. 41), a certa altura, era a esposa quem manejava o sustento da
  casa, a partir da produção de doces pelos escravos domésticos. Alguns
  anos depois, a família manteve uma olaria no subúrbio de Plataforma.
  A mãe de Rui, quando solteira Maria Adélia Barbosa de Almeida, era
  prima do marido e irmã de Luís Antônio Barbosa de Almeida, político
  em Salvador. Os pais de Rui eram parentes do conselheiro Albino José
  Barbosa de Oliveira, considerado o “patriarca” da família.3
  3
  
  José Murilo de Carvalho (2006, p. 160) informa sobre o conselheiro Albino: “brasileiro de
  
  27
  
  As informações sobre as origens familiares de Seabra são menos
  conhecidas. Sabe-se que seu pai, que também se chamava José Joaquim
  Seabra, era funcionário da Alfândega da Bahia, cargo provavelmente
  obtido através de contatos sociais ou políticos. O nome do pai de Seabra
  aparece em uma lista de acionistas da primeira ferrovia que se construiu na província, a Bahia and São Francisco Railway. (souza, 2007,
  p. 16) Com 30 ações, das 5 mil colocadas à venda em Salvador em 1858
  (a maior parte do capital da ferrovia era negociada em Londres), ele
  era provavelmente apenas um dos pequenos acionistas da companhia.
  A mãe de Seabra, que tinha o nome de solteira Leopoldina Alves Barbosa, era irmã do contra-almirante Manuel José Alves Barbosa, futuro
  ministro da Marinha na República.
  O biógrafo seabrista Francisco Borges de Barros (1931) diz que
  Seabra foi um “estudante pobre” em Recife, o que sugere uma origem
  familiar socialmente desfavorável. Isso não é inteiramente verdadeiro. Embora desprovidos de fortuna, e, eventualmente, em dificuldades
  financeiras, tanto Seabra como Rui dispunham de certo capital social, como sugere Bourdieu (2005), ou seja, tinham relações de parentesco ou afinidade com pessoas dos altos escalões sociais e políticos.
  Os dados disponíveis indicam que os contatos de Seabra eram mais restritos do que os de Rui. De qualquer forma, para ampliar suas credenciais
  de acesso, ambos deveriam seguir a trilha conhecida por todos: formação
  superior, preferencialmente em Direito, atuação na advocacia e no jornalismo, associação com um chefe estabelecido.
  Após estudar no conceituado ginásio de Abílio César Borges, onde
  foi colega de Castro Alves, Rui ingressou na Faculdade de Direito de Recife em 1866. Transferiu-se no meio do curso para a outra única faculdade
  de Direito existente no país em São Paulo. A transferência de alunos entre
  origens modestas, chegou ao topo da carreira à sombra de um casamento que o ligou às
  mais ricas famílias e aos mais importantes políticos do Rio de Janeiro e de São Paulo, tanto
  liberais como conservadores. O casamento não só o fez dono de fazendas de café, como
  também lhe facilitou promoções e transferências vantajosas”.
  
  28
  
  os dois cursos não era incomum e, no caso de Rui, deveu-se principalmente à indignação por uma nota que considerou injusta4. Durante o curso,
  concluído em 1870, Rui atuou no jornalismo, envolveu-se com a maçonaria e com o movimento abolicionista. Em São Paulo, foi novamente
  colega de Castro Alves, do futuro barão do Rio Branco e de dois futuros
  presidentes da República, Afonso Pena e Rodrigues Alves, entre outros.
  Seabra fez os estudos preparatórios nos colégios de Guilherme Rebello e de Urbano Monte, em Salvador. Não chegou a ser colega de Rui na
  faculdade de Direito de Recife, na qual ingressou em 1873. Permaneceu
  nessa faculdade, não apenas durante o curso, mas também como professor.
  Quanto ao desempenho acadêmico de Seabra, vários biógrafos reproduzem a história de que ele teria sido o primeiro aluno aprovado com distinção em todos os anos do curso, sendo por isso agraciado com um prêmio.
  (barros, 1931; santos, e., 1990) Essa história foi narrada pelo próprio
  Seabra, ao fim da vida, em entrevista à revista Diretrizes (1942). Dados
  obtidos por Renato Berbert de Castro (1990) no acervo da faculdade revelam, porém, que ele não obteve distinção no primeiro e no terceiro anos
  do curso, portanto não teve distinção em todos os anos. Por outro lado, esse
  autor encontrou referências a um prêmio concedido ao aluno Seabra em
  1877, ano de sua formatura, mas não esclareceu sua motivação.
  Como Rui, Seabra participou ativamente do ambiente acadêmico
  à sua volta, e também da vida boêmia pernambucana. Imediatamente
  após a formatura, foi nomeado promotor público em Salvador, o que
  sugere bons contatos sociais e políticos. Em 1878, casou-se com Amélia
  Benvinda de Freitas, filha do Dr. José Antônio de Freitas, em cerimônia
  celebrada pelo arcebispo da Bahia, D. Joaquim Gonçalves de Azevedo,
  tendo como testemunhas o barão Homem de Melo, então presidente da
  província, e José Luís de Almeida Couto, que governaria a Bahia por dois
  4
  
  Rui teve vários infortúnios nos primeiros anos do curso: divergências entre seu pai e o tio
  Luís Antônio, a morte da mãe, e sérios problemas de saúde (“congestão cerebral”). A nota
  medíocre dada por um professor, por critérios que considerou injustos, foi a gota d’água
  para a transferência para São Paulo. (viana filho, 2008, p. 56)
  
  29
  
  períodos. (castro, 1990) O casamento era uma forma importante de firmar prestígio social, e a presença daqueles homens ilustres evidencia, mais
  uma vez, as conexões de Seabra com o alto escalão da política provincial.
  Rui Barbosa casou-se, em 1876, com Maria Augusta Viana
  Bandeira, namoro estimulado pelo conselheiro Souto, amigo de ambos.
  Os biógrafos costumam salientar o fato de que a noiva não tinha fortuna, era uma “moça pobre”, filha de “modesto funcionário público”, como
  a garantir que Rui, contrariando o comportamento comum à época,
  casou-se por amor, não por interesse político ou financeiro. Deixando
  de lado questões amorosas, afirmar que Maria Augusta era “pobre” pode
  levar a uma compreensão equivocada de sua posição social. Ela vinha de
  família tradicional, com parentes bem colocados na sociedade, embora
  sua situação financeira fosse apenas remediada, como a do noivo5.
  Antes do casamento, Rui foi para o Rio de Janeiro para tentar acumular algum capital, pois seu pai faleceu deixando grande dívida. Mais
  uma vez, o apoio dos amigos importantes foi essencial: o conselheiro
  Souto emprestou-lhe dinheiro para a viagem e o conselheiro Dantas
  deu-lhe cartas de apresentação para políticos na Corte. Nos primeiros
  tempos, Rui ficou instalado em um cômodo do palacete do conselheiro
  Albino, seu parente. (viana filho, 2008, p. 113-115) Mesmo para um
  jovem de grande talento, como Rui, seria provavelmente impossível conquistar um espaço na política, advocacia ou jornalismo – os três campos
  eram, muitas vezes, sobrepostos – sem essas recomendações e apoios.
  A inserção de Rui na política imperial foi mais bem sucedida do
  que a de Seabra. Dentre seus contatos no mundo político, o mais importante era o conselheiro Manuel de Sousa Dantas, chefe do Partido Liberal na Bahia e antigo amigo de seu pai. A relação de Rui com
  5
  
  Segundo Luís Viana Filho (2008, p. 108), Maria Augusta pertencia à família Ferreira Bandeira. Tinha parentes ricos, alguns com títulos de nobreza, mas seu pai descendia da parte
  “pobre” da família. Ela permaneceu casada com Rui por toda a vida. Com a ascensão social
  do marido, tornou-se referência de elegância no Rio de Janeiro. O casamento de Seabra
  não teve desfecho semelhante. Em uma atitude pouco comum, o casal Amélia e Seabra se
  separou, embora não oficialmente. Um dos irmãos de Amélia, José Augusto de Freitas, era
  aliado de Seabra no início da carreira, tornando-se mais tarde seu adversário ferrenho.
  
  30
  
  o conselheiro Dantas e seu filho Rodolfo era quase familiar. Em 1873,
  por exemplo, quando eles foram à França para tratamento de saúde, o
  enfermiço Rui foi convidado a acompanhá-los. Era sua primeira visita
  à Europa e ele se encantou com Paris. (viana filho, 2008, p. 88, 93)
  Na firma de advocacia dos Dantas, em Salvador, Rui iniciou sua atividade profissional. Trabalhou também no jornal da família, o Diário da
  Bahia, porta-voz do Partido Liberal na província. Em 1878, amparado
  nesses apoios, obteve seu primeiro mandato de deputado provincial na
  Bahia e, no ano seguinte, foi promovido a deputado geral, sempre pelo
  Partido Liberal, então no poder.
  De volta à Corte, o deputado Rui não demorou a chamar a atenção, com
  sua habilidade para o debate e a capacidade de enfrentar oradores famosos.
  Destacou-se, especialmente, na redação e defesa do chamado Projeto Dantas
  (1884), proposto no gabinete do seu padrinho político. Esse projeto previa a
  emancipação dos escravos maiores de 60 anos e obrigava os senhores a declarar a procedência dos cativos, em uma tentativa de fazer valer a Lei Feijó, de
  18316. Segundo João Felipe Gonçalves (2000b, p. 43), a proposta era considerada tímida por muitos abolicionistas, mas ameaçadora pelos escravocratas, que
  chegaram a chamar Rui de “comunista” na Câmara dos Deputados. A reação
  negativa, somada a incompatibilidades no Partido Liberal baiano, inclusive
  com o tio Luís Antônio, renderam a Rui uma derrota na tentativa de reeleição
  ao fim de 1884. Paradoxalmente, no mesmo ano, havia recebido de D. Pedro II
  o título de conselheiro.
  As dificuldades se intensificaram nos anos seguintes, e Rui não conseguiu mais eleger-se até o fim do Império. Sofreu três derrotas seguidas: em
  janeiro de 1886, junho de 1888 e agosto de 1889. Para Gonçalves (2000b,
  p. 48), formou-se um ciclo: o fechamento dos canais políticos levava Rui
  6
  
  A Lei Feijó foi uma tentativa de extinguir o tráfico negreiro. Ela declarava livres os africanos trazidos a partir de então para o Brasil. Se, em 1884, os senhores fossem obrigados a
  declarar a procedência dos seus cativos, como queriam Rui e Dantas, ficaria provado que
  grande parte deles era legalmente livre, pois havia chegado ao país depois de 1831. Por
  isso, a proposta era considerada perigosa pelos senhores. Para os que desejavam a abolição
  imediata, porém, a medida era apenas mais um passo gradual no longo processo de extinção da escravidão no Brasil.
  
  31
  
  a radicalizar suas críticas, o que contribuía para reduzir suas chances eleitorais, já diminuídas pelo fato de o Partido Liberal estar fora do poder.
  Em agosto de 1889, com o retorno do partido (gabinete do visconde de
  Ouro Preto), Rui viu a possibilidade, não só de voltar ao Parlamento, mas,
  ainda, de alcançar um cargo de ministro. Porém, seus planos foram totalmente frustrados. Segundo a versão do próprio Rui, ele teve que recusar
  o convite para o ministério porque Ouro Preto não garantiu a implantação
  do federalismo, sua bandeira na época. Outros relatos indicam que ele
  não foi convidado para ser ministro, o que, diante da expectativa criada,
  equivalia a uma exclusão acintosa. Para piorar, sequer foi incluído na chapa
  baiana de candidatos liberais para o Parlamento, apesar dos esforços do
  conselheiro Dantas. Seu partido havia retornado ao poder, mas as perspectivas políticas de Rui eram mais sombrias do que nunca.
  A retórica agressiva que vinha adotando, e que lhe causava prejuízos políticos, impulsionava, por outro lado, sua carreira jornalística.
  Na imprensa, Rui atuava através de “campanhas”, ou seja, dedicava toda
  sua atenção a um determinado tema por um período, assumia uma posição e colocava seu talento a serviço da polêmica. A campanha que desencadeou no Diário de Notícias (RJ) contra o gabinete liberal de Ouro Preto
  é considerada um dos pontos altos de sua carreira jornalística. Até então,
  o monarquista Rui nunca havia direcionado suas críticas ao regime
  em si. Em 1889, admitiu, pela primeira vez, a adesão à República, caso
  a monarquia não implantasse o federalismo. Dessa forma, aproximou-se dos republicanos. Convidado, poucos dias antes, para participar da
  conspiração que derrubou a monarquia, Rui se tornou, após o 15 de
  novembro, uma das figuras centrais do novo regime.
  O percurso de Seabra na política imperial foi bem diverso. Após
  a formatura, como já dito, ele foi nomeado promotor em Salvador, mas
  não se demorou no cargo. Logo, voltou a Recife para estudar por mais um
  ano, a fim de obter o grau de doutor. Em 1879, participou de um concurso para professor substituto que ficou famoso, referido por seus biógrafos
  32
  
  como exemplar, não só de sua capacidade intelectual, como também de sua
  ousadia7. Convencido de que havia sido o melhor candidato, Seabra não
  se conformou com o terceiro lugar. Foi ao Rio de Janeiro para, em meio
  à audiência pública semanal do imperador Pedro II, pedir a revisão do
  resultado. Com o processo deferido a seu favor, foi empossado como professor substituto em 1880. Tornou-se catedrático seis anos depois. Além de
  prestigiosa, a cátedra deu a Seabra uma fonte de renda estável, que o sustentaria nos revezes da política. Mesmo após se afastar da sala de aula, ele
  continuou ligado à faculdade e recebendo os proventos durante toda a vida.
  Estabelecido como professor e advogado em Recife, o jovem Seabra buscava uma oportunidade de ingressar na política. Escreveu cartas
  a alguns chefes do Partido Conservador baiano, como o conselheiro Saraiva, visconde de Paranaguá, barão de Cotegipe, entre outros, pedindo para ser incluído na chapa de candidatos do partido, sem sucesso.
  (castro, 1990) Em agosto de 1889, após ser novamente excluído, resolveu concorrer como candidato avulso, naquela que seria a última eleição
  do Império. Proferiu dez conferências públicas em diversos bairros de
  Salvador – como Rui, sua principal bandeira era o federalismo – mas
  foi derrotado. O acesso ao sistema político parecia fechado para Seabra,
  pois ele não conseguia ser incluído na chapa dos partidos oficiais, nem se
  eleger de forma independente.
  Em meio à efervescência da instalação da República, sua sorte mudou.
  Monarquista até então, a ponto de ter participado de uma homenagem ao
  Conde D´Eu em Recife ainda em 1889, Seabra aceitou sem problemas
  o novo regime. Quatro dias após a proclamação, já assinava na faculdade uma moção de apoio à República. Em 1890, proferiu “conferências
  republicanas” no interior da Bahia, em campanha por uma vaga na nova
  Assembleia Constituinte. Sua conversão não foi bem aceita por todos: em
  Vila Nova (atual Senhor do Bonfim), ele foi hostilizado por engenhei7
  
  Esse concurso é narrado com diferentes nuances heroicas pelos biógrafos seabristas (barros, 1931; morais filho, 1905) e pelo próprio Seabra, em entrevista à revista Diretrizes
  (1942). A versão aqui registrada é baseada no relato de Renato Berbert de Castro (1990).
  
  33
  
  ros da ferrovia que duvidavam de suas convicções republicanas, mas foi
  defendido por José Gonçalves da Silva, chefe local e futuro governador
  da Bahia. Pela forma como foi recebido nessas cidades, com filarmônica
  e festas, Seabra mostrava já ter algum contato com potentados locais,
  juízes ou promotores. Na primeira eleição da República, conseguiu o
  que nunca havia obtido no Império: em fins de 1890, embarcava para o
  Rio de Janeiro para tomar posse como deputado federal. (castro, 1990)
  O ingresso de Seabra na nascente política republicana parece ter sido
  facilitado pela dificuldade com que a elite baiana, profundamente ligada à
  monarquia, recebeu a mudança de regime. Na Bahia, o movimento republicano nunca alcançou a dimensão que teve em São Paulo, onde os ideais
  de liberalismo e federalismo atraíam cafeicultores interessados em maior
  autonomia para a província e seus negócios. Ao contrário, a República
  trazia para as elites baianas a perspectiva de redução do poder político e de
  graves prejuízos econômicos: no caso dos barões do açúcar, a possibilidade
  de suspensão de benefícios fiscais concedidos ao fim do Império. (sampaio,
  1998) Assim, na Bahia, o movimento republicano atraiu, principalmente,
  elementos não integrados ao sistema político provincial, como estudantes
  de Medicina e alguns professores. (araújo, 1992) Os chefes estabelecidos
  mantiveram-se fiéis ao trono enquanto puderam, e a Bahia foi a última
  província a aderir oficialmente ao novo regime.
  
  Referências culturais: tradição e inovação
  Rui Barbosa e José Joaquim Seabra circulavam no mesmo universo
  social. Ambos nasceram, foram educados e começaram a atuar profissional e politicamente ainda no Império. Rui tinha 40 anos de idade na
  transição republicana, e Seabra, 34. Eram homens adultos, que conviveram plenamente com a sociedade brasileira da segunda metade do século
  XIX, com seus valores, normas de conduta e hierarquias, inclusive com
  
  34
  
  o estatuto da escravidão. Ambos vivenciaram essa realidade a partir de
  uma posição inicial bem semelhante: eram baianos de Salvador, oriundos de famílias urbanas, sem terras ou grandes fortunas, possuidores
  de escravos domésticos, dotados de bons vínculos sociais, formados em
  Direito e dispostos a participar ativamente do sistema político imperial8.
  No entanto, quando Rui e Seabra iniciaram suas vidas adultas (pode-se tomar como marco o ingresso no ensino superior, respectivamente
  em 1866 e 1873), o sistema imperial enfrentava uma profunda crise.
  Mudanças estruturais na sociedade brasileira, inerentes ao próprio processo de declínio do modelo escravista e de inserção no novo panorama
  mundial, aliadas à conjuntura política nacional e à difusão de certas doutrinas estrangeiras, deram origem a um movimento de contestação às
  bases da ordem monárquica.
  Associações abolicionistas, republicanas, positivistas, federalistas,
  entre outras, multiplicaram-se pelo país nas décadas de 1870 e 1880.
  Eram formadas, em sua maioria, por jovens letrados que não estavam
  encontrando espaços de atuação no regime. Como analisa Ângela Alonso
  (2002), em reação ao sistema que os empurrava para a margem, esses
  jovens buscaram subsídios para contestar o regime e suas tradições – daí
  o grande sucesso de certas teorias que se difundiram nessa época, como
  o positivismo, o evolucionismo, o darwinismo social, entre outras. Elas
  traziam, apesar de suas especificidades, a perspectiva de uma sociedade
  moderna, racional, científica, livre das amarras da velha ordem saquarema.
  Rui Barbosa e Seabra eram jovens sem futuro garantido, já que não
  possuíam recursos próprios. Ambos tiveram dificuldades de inserção na
  política imperial. Encaixavam-se, pois, no perfil da Geração de 1870,
  como os contestadores ficaram coletivamente conhecidos. Porém, a relação dos dois baianos com esses grupos teve características distintas.
  8
  
  Rui Barbosa alforriou sua última escrava doméstica (a “crioula” Lia, herdada dos pais) em
  1º de junho de 1884, cinco dias antes da posse do gabinete Dantas, que viria a tratar da
  questão da escravidão. (viana filho, 2008, p. 203) Quanto a Seabra, os dados são sempre
  incompletos, mas sabe-se que possuía ao menos uma escrava doméstica, chamada Paulina,
  em 1883, conforme registros de embarque citados por Renato Berbert de Castro (1990).
  
  35
  
  Rui era um dos membros mais destacados de uma dissidência do
  Partido Liberal conhecida como os “novos liberais”. Esse grupo era
  formado majoritariamente por descendentes e apadrinhados de chefes estabelecidos do Partido Liberal, que amargavam as dificuldades
  de entrar na política em uma quadra de domínio do Partido Conservador (o próprio Rui demorou oito anos, depois da formatura, para
  conseguir seu primeiro mandato). Era uma situação diferente, por
  exemplo, da vivida pelos jovens das escolas técnicas, filhos de famílias
  de menores recursos e virtualmente excluídos da política imperial até
  então. No caso dos “novos liberais”, a marginalização era mais branda
  e temporária. Por isso mesmo, esse foi o único grupo dos contestadores de 1870 que permaneceu monarquista. Sem aderir ao republicanismo, os “novos liberais” exigiam urgência nas reformas que levariam
  o Brasil ao nível dos países civilizados. A extinção da escravidão era considerada a principal medida nesse sentido. (alonso, 2002)
  Nas primeiras décadas do século XIX, conforme Alfredo Bosi
  (1988), a concepção predominante do liberalismo imperial, não só admitia a escravidão, como ainda usava princípios do laissez-faire econômico
  para justificá-la: defendia-se a liberdade de ter escravos e a não interferência do Estado nesses assuntos. Ao fim do século, o quadro se alterou.
  Os “novos liberais” não estavam dispostos a aceitar o que consideravam
  uma incômoda e vergonhosa evidência do nosso atraso colonial. Na palavra autorizada de Joaquim Nabuco (2008, p. 51), “o sentimento de ser
  a última nação de escravos humilhava a nossa altivez e emulação de país
  novo”. Ou, como analisa Bosi (1988, p. 31): “o conteúdo concreto da
  legitimidade, que é o coração dos valores de uma ideologia política, tinha
  mudado. E o motor dessa transformação fora o ideal civilizado do trabalho livre; não ainda sua necessidade absoluta e imediata, mas o seu valor”.
  Não admira que muitos desses “novos liberais” tenham se engajado
  no movimento abolicionista, muito impulsionado no período. É preciso observar, porém, que esse engajamento não implicava no apagamen36
  
  to de suas referências sociais. Sendo, em sua maioria, bacharéis brancos
  de certa posição, eles tinham uma longa convivência com a escravidão,
  como senhores. Tendiam, assim, a enfrentar a questão a partir da perspectiva senhorial, mesmo quando lutavam pela abolição. O ideal que
  os animava era uma sociedade civilizada que protegesse os humildes,
  não a dissolução radical dos vínculos patriarcais e da ordem constituída.
  “Os abolicionistas brasileiros inspiravam-se em exemplos científicos ou
  em noções liberais herdadas dos filósofos iluministas para projetar uma
  sociedade harmoniosa, porém tão hierárquica e desigual quanto a cultura
  monárquica que eles respiravam a cada dia”. (azevedo, 1995/1996, p. 102)
  Não se pretenderá, aqui, fazer uma análise do abolicionismo de Rui
  Barbosa, tema já abordado por outros autores. É certo que seu abolicionismo carregava as marcas de sua posição social e de suas vinculações
  políticas, bem como dos seus ideais humanistas e liberais, o que resultava
  em posições complexas e, eventualmente, contraditórias. Um exemplo
  é sua abordagem do papel que os escravos desempenharam na campanha abolicionista. Em alguns textos de 1889 (barbosa, 1889, v. 16, t. 2),
  preocupado em evitar que a abolição se convertesse em um perigo para
  a estabilidade social, Rui convocou os homens esclarecidos a conduzirem
  a “raça emancipada” e a “raça emancipadora” à harmonia. (albuquerque,
  2009) Nota-se, na própria construção verbal, a passividade atribuída, não
  só aos escravos, mas aos negros em geral (a “raça emancipada”). Porém,
  em outros textos (barbosa, 1889, v. 16, t. 1, p. 33), Rui pôs em relevo o
  protagonismo dos cativos, em contraponto aos que exaltavam a ação do
  governo imperial na abolição. Contra o discurso da princesa “redentora”,
  ele destacou o papel ativo dos escravos, através das fugas em massa, e dos
  soldados do Exército, que se recusaram a recapturá-los.
  Seabra também se declarava abolicionista, embora sua postura fosse mais moderada do que a de Rui. Para entender sua posição nessa
  questão, porém, é preciso antes verificar como ele se situava no cenário
  agitado dos últimos anos do Império.
  37
  
  Apesar dos dados biográficos incompletos, parece certo que Seabra
  não herdou um patrimônio político semelhante ao de Rui, que era ligado por antigos laços de família ao Partido Liberal. Sem estar vinculado
  a nenhum dos partidos e desejoso de ingressar na política, Seabra tentou
  entrar na agremiação que oferecia maiores probabilidades de ascensão
  no momento, isto é, no Partido Conservador. Os dados de Renato Berbert de Castro (1990) indicam que ele buscou se aproximar dos chefes
  conservadores, tanto em Pernambuco como na Bahia. Mesmo na política interna da faculdade de Recife, a aproximação dos conservadores era
  mais proveitosa: entre 1876 e 1887, época em que Seabra estava concluindo seus estudos e iniciando o magistério, a faculdade foi dirigida
  pelo senador conservador João Alfredo de Oliveira.
  Em 1884, em defesa de um chefe conservador, o conselheiro Machado Portela (professor e ex-diretor da faculdade), Seabra chegou
  a travar uma polêmica com Joaquim Nabuco. Ocorreu que, em uma
  conferência, Nabuco disse que o Partido Conservador era escravocrata porque estava adiando a abolição, citando nominalmente Machado Portela. Seabra interrompeu o orador para defender o conselheiro
  e o partido, sob as vaias da plateia. No dia seguinte, interpelado por
  um cavalheiro no bonde, o baiano voltou a atacar Nabuco, e ainda aludiu ao boato de que o famoso abolicionista teria vendido os escravos
  que recebeu de herança, em vez de libertá-los, como era de se esperar.
  A provável difamação deu origem a uma polêmica nos jornais. Seabra
  disse que apenas se referiu ao boato, do qual não tinha comprovação, em
  defesa de Machado Portela. (castro, 1990) Os dados sugerem que sua
  ligação com esse chefe conservador vinha desde os tempos de estudante.
  Foi a Machado Portela que Seabra recorreu quando, em seu famoso
  concurso para professor, não sabia onde encontrar a bibliografia para
  determinada questão. O conselheiro emprestou-lhe um livro, o qual
  o candidato estudou com afinco. Segundo o próprio Seabra, na entrevista à revista Diretrizes (1942), foi graças a essa ajuda que ele conseguiu
  38
  
  superar os concorrentes. Era esperado, então, que ele defendesse Machado Portela de quaisquer acusações.
  O abolicionismo de Seabra era restrito aos limites estabelecidos por
  seus amigos conservadores, que condicionavam a abolição à indenização
  dos proprietários. Essa postura lhe rendeu nova polêmica, em Salvador,
  em janeiro de 1885. O professor de Direito proferiu duas “conferências
  abolicionistas” na terra natal, defendendo a indenização dos senhores.
  Além de receber muitos apartes da plateia – coisa que não intimidava
  Seabra, já que ele apreciava muito uma polêmica – as conferências deram origem a um debate nos jornais. No Diário de Notícias, Raimundo
  Bizarria chamou o palestrante de “pseudoabolicionista”. (castro, 1990)
  De fato, as ações de Seabra trazem todos os indícios de um abolicionismo tardio e de conveniência, adotado no momento em que a causa da
  escravidão perdera todos os resquícios de legitimidade.
  Mas a questão que nos parece fundamental e que emerge das referências disponíveis, é que, diferentemente de Rui, Seabra não se engajou
  na onda da crítica ao regime. Ao contrário, ele buscou sempre a inserção
  no sistema. Por isso, não pode ser considerado um integrante da Geração
  de 1870, como movimento político-intelectual.
  Essa hipótese se fortalece quando se observa a relação de Seabra com
  os elementos que se consideravam os “renovadores” dentro da faculdade de
  Direito pernambucana. Como se sabe, ali estava um dos principais núcleos
  de difusão das novas doutrinas estrangeiras: o grupo que ficou conhecido
  como a Escola de Recife, liderado por Tobias Barreto e Silvio Romero9.
  Seabra não só não se integrou ao grupo dos “avançados”, como também
  se confrontou diversas vezes com eles, em questões internas da faculdade.
  9
  
  O nome Escola de Recife, apesar de consagrado, é controverso, já que esse grupo nunca
  se configurou realmente em uma “escola”, com programa ou discípulos definidos. Ângela
  Alonso (2002, p. 134) chega a afirmar que a expressão, inventada por Silvio Romero,
  “descreve quase exclusivamente as façanhas do próprio Romero e a amplificação dos acanhados feitos de seu ‘mestre’, Tobias Barreto”. Sem entrar no mérito dos feitos de Tobias
  Barreto e Silvio Romero, o fato é que havia um grupo de alunos e professores articulado
  em torno deles. Mesmo que o grupo não possa ser considerado uma “escola” intelectual,
  era um grupo atuante na política interna da faculdade, com o qual Seabra se confrontou.
  
  39
  
  Em 1882, quando Tobias Barreto disputou uma vaga de professor
  substituto com o cunhado de Seabra, José Augusto de Freitas, o professor
  baiano entrou em campanha em favor do parente. Chegou a escrever ao visconde de Paranaguá para, a pretexto de parabenizá-lo pela ascensão à presidência do Conselho de Ministros, fazer-lhe o seguinte pedido enviesado:
  Quisera aqui poder interceder ante V. Exa. por meu cunhado, que
  entrou em concurso aqui na Faculdade e, apesar da incruenta guerra,
  foi classificado em 2º lugar [...], estando em 1º um homem que, se
  pode competir com ele em talento e ilustração, todavia não o pode
  fazer sob o ponto de vista da moralidade, critério e bom senso, mas
  não devo fazê-lo, atendendo ao fim único e exclusivo desta, cordialmente cumprimentar V. Exa. (1882 apud castro, 1990)
  
  Os esforços de Seabra não deram resultado e Tobias Barreto foi
  nomeado professor. Um novo confronto ocorreu em 1883, a propósito da escolha de um representante acadêmico para uma manifestação
  abolicionista. O escritor Graça Aranha, partidário do grupo de Tobias,
  comentou o episódio da seguinte forma, em seu livro de memórias:
  O nosso candidato, o poeta Martins Junior, era combatido pelo
  candidato baiano Filinto Bastos. Este sustentado pelo lente Seabra,
  naquele tempo o mais desenfreado reacionário dos professores. Nós,
  os avançados, o detestávamos, e ele não nos poupava. Na eleição tão
  disputada, a urna foi fraudada. Seguiu-se um tumulto diabólico [...].
  Foi redigido um protesto contra a fraude, que se atribuía à inspiração
  do então jovem Seabra. (1931 apud paim, 1966, p. 60-61)
  
  A expressão “desenfreado reacionário” deve ser entendida à luz
  de seu sentido literal: Seabra estava na reação aos que se consideravam
  avançados na faculdade. Mas, o mais revelador dos episódios mencionados parece ser que, mais do que o debate abstrato de qualquer doutrina,
  interessava a Seabra o fazer concreto da política, tanto externa à facul-
  
  40
  
  dade quanto interna. Foi para influir na eleição de um aluno baiano que
  ele, professor, se envolveu na disputa acadêmica a ponto de ser acusado
  de fraudar uma urna. Se o grupo de Graça Aranha o detestava, outros
  estudantes tinham dele uma opinião muito favorável.
  Voltando às referências culturais, os dados sugerem que nem
  Seabra nem Rui estavam entre os partidários mais entusiasmados das “novas ideias”, como o positivismo de Comte e as teorias de fundo biológico/
  racial. Rui permaneceu, como se viu, atrelado ao liberalismo imperial, em
  sua vertente mais progressista. Seabra, ao que tudo indica, também compartilhava do credo liberal, na linha conservadora. Apesar disso, os dois
  baianos não deixaram de incorporar alguns aspectos dessas doutrinas, pois
  elas penetraram no cerne do pensamento compartilhado por indivíduos
  de sua posição social, formação e geração. Essas inovações se articularam a
  pontos herdados da tradição imperial, como o apego à ordem, o senso de
  hierarquia e uma visão da política como território do debate entre “chefes”,
  entre os senhores-cidadãos, aos quais o restante da população deveria se vincular por relações variadas de dependência. (fernandes, 2002)
  A ênfase nas ideias de progresso e de civilização era o ponto principal desse novo panorama. Como assinala Lília Schwarcz (1996, p. 82),
  “ninguém duvidava do progresso – de um progresso linear e determinado – assim como não se questionava a ideia de que o único modelo de
  civilização era aquele experimentado pelo Ocidente”. A existência de
  uma linha evolutiva única, encimada pela civilização europeia, servia de
  argumento para o imperialismo na África e na Ásia, fortemente impulsionado nas últimas décadas do século XIX. Sob a justificativa de levar
  a civilização a povos bárbaros, supostamente infantis na escala do desenvolvimento humano, o avanço neocolonialista travestia-se de missão
  humanitária. (silveira, 1999)
  Os grupos dominantes da sociedade brasileira perseguiam a civilização com todas as forças do corpo e da alma. Quem, afinal, desejava ser
  classificado entre os bárbaros? O país apresentava, porém, uma miríade
  41
  
  de aspectos incompatíveis com o modelo de civilização almejado. Havia
  a questão da raça, que se imaginava “corrigir” através da imigração.
  Era preciso também sanear e embelezar as cidades, criar transportes, comunicações e serviços urbanos (ferrovias, navegação a vapor, eletricidade, telégrafos, telefones, bondes, cinema), educar a população, melhorar os costumes,
  organizar instituições. Urgia modernizar, romper, abrir, destruir os vestígios
  da antiga colônia, para dar passagem ao novo, belo, arejado e salubre.
  A ruptura, contudo, tinha seus limites. Para “progredir”, era essencial manter a “ordem”, como ensinava a divisa positivista inscrita na
  bandeira republicana. A preocupação com a estabilidade social era um
  denominador comum da elite brasileira, no momento em que as velhas
  regulações da sociedade escravista já não se aplicavam.
  Um exemplo: quando a abolição foi finalmente transformada em lei,
  em 13 de maio de 1888, apenas nove parlamentares votaram contra, enquanto oitenta e três foram favoráveis. Naquela votação, que todos sabiam
  ser de grande visibilidade histórica, um dos favoráveis foi o deputado baiano José Marcelino de Sousa, do Partido Conservador, futuro governador
  da Bahia. Apenas quatro meses depois, o mesmo deputado já criticava os
  meios “bruscos, rápidos e instantâneos” pelos quais se fez a abolição no Brasil
  e fazia a pergunta fundamental: “Dantes, tínhamos a autoridade do senhor sobre o escravo, era a sujeição que determinava o trabalho; mas,
  hoje, qual a lei que obriga os libertos e proletários ao trabalho?”. (sousa,
  1949, p. 19)
  Essa era uma das questões que homens como Rui e Seabra teriam
  que enfrentar na República. Antes de tratar da dinâmica republicana, no
  entanto, será preciso tecer breves considerações sobre a forma como os
  dois baianos realizaram sua inserção na política nacional, e como isso se
  relaciona às suas estratégias posteriores de atuação.
  
  42
  
  Estratégias de atuação política
  Rui Barbosa atuou como deputado geral, no Império, por apenas seis anos. A partir de 1884, perdeu todas as eleições que disputou.
  Apesar disso, em 1889, não somente foi cotado para ser ministro como,
  após a proclamação da República, era considerado um dos principais
  homens do novo regime. Como se explica a discrepância entre seu desempenho partidário declinante e sua crescente relevância política?
  A explicação reside no fato de que a tribuna parlamentar não era
  o único espaço de debate político na sociedade brasileira das últimas décadas do Império. Havia a rua, os cafés, os teatros, as associações e, principalmente, a imprensa. (mello, 2007) Embora dirigida aos letrados,
  que constituíam uma parcela reduzida da população, a imprensa conseguia atingir um público bem mais amplo do que o círculo dos conchavos
  partidários. Para esse público, especialmente para os que não vinham
  encontrando espaços para ascender no sistema imperial, quanto mais
  crítica a postura de Rui, quanto mais incisivos seus ataques, mais interessante e destacado ele se tornava. Sua palavra começou a ganhar, assim,
  um valor diferente. Ele já não era apenas mais um político tentando fazer
  carreira na Corte. Era Rui Barbosa, o mestre do verbo, manejando com
  destreza as armas cortantes da retórica e da erudição.
  Foi através do jornalismo, portanto, que Rui conseguiu converter
  a marginalização relativa a que estava submetido em um trampolim para
  alcançar novos horizontes na política: arriscava, assim, seus primeiros
  volteios de “águia” em voo solo.
  Diferente, quase oposto, foi o caminho traçado por Seabra. Como
  Rui, ele era desprovido de recursos financeiros e não vinha de família tradicional. Precisava, igualmente, do apoio de chefes estabelecidos. Mas,
  sem dispor, como Rui, de uma porta aberta no Partido Liberal, Seabra
  tentou estabelecer relações com elementos prestigiosos do partido que
  detinha o poder. Sua estratégia de inserção, portanto, foi tentar encontrar
  43
  
  espaços por dentro do sistema. Apesar de não ter conseguido sequer um
  mandato em todo o Império, não se pode dizer que ele tenha fracassado.
  Afinal, Seabra obteve a cátedra em Recife, posição de muito prestígio,
  além de um emprego de promotor. Com a instalação da República, soube
  ser flexível e ágil para conquistar um mandato em meio ao atordoamento
  que parece ter tomado conta de parte da elite baiana. Dava mostras, assim,
  de grande capacidade de compreender a dinâmica do poder, como jovem
  “raposa” política que era.
  Essas diferentes estratégias iniciais repercutiram no desenvolvimento político posterior dos dois baianos. No caso de Rui, o impacto
  de sua palavra jornalística, estendido mais tarde à tribuna do Senado e
  aos meios jurídicos, favoreceu o surgimento de uma relação especial com
  os dirigentes baianos na República: uma relação baseada no respeito, na
  reverência e, às vezes, no temor.
  O marco inicial dessa relação foi a proclamação da República, que
  assinalou a ascensão definitiva de Rui ao primeiro patamar da política nacional. Além de ministro da Fazenda, ele era vice-chefe do governo provisório, com influência notória sobre o chefe, marechal Deodoro da Fonseca.
  Foi um dos principais formuladores da primeira Constituição republicana e até sugeriu o novo nome oficial do país: Estados Unidos do Brasil.
  Por influência de Rui, o governo da Bahia foi entregue a Manuel Vitorino,
  seu antigo colega de Partido Liberal, no lugar do republicano histórico
  Virgílio Damásio, que já havia assumido o cargo. (sampaio, 1998, p. 59)
  Desde esses primeiros momentos, firmou-se uma espécie de entendimento tácito entre Rui e os governantes da Bahia republicana – um
  entendimento que teve seus momentos de tensão, mas que era geralmente respeitado, ao menos até a ascensão de Seabra. Baseava-se, por
  um lado, no reconhecimento da autoridade de Rui no plano nacional e
  na renovação de seu mandato no Senado Federal, sua principal tribuna.
  Em troca, o senador não interferia na política estadual de forma ostensiva, deixando espaço para os governadores conduzirem seus arranjos.
  44
  
  Os dirigentes baianos reconheciam o brilho do conterrâneo e louvavam
  suas qualidades, o que também era uma forma de mantê-lo distante da
  Bahia. Seus poucos afilhados políticos eram incluídos nos partidos governistas, não configurando uma corrente à parte. Rui não tinha nem
  jornal próprio na Bahia, pré-requisito básico para todo agrupamento político do período. Apesar disso, sua ascendência era grande.
  A influência de Rui na política baiana ocorria, basicamente, de duas
  formas. A primeira era a forma comum: o aproveitamento de sua inserção
  no primeiro escalão da política nacional, com tudo que isso significava em
  termos de influência, benefícios, cargos e vantagens. Como político baiano de
  destaque nacional, era esperado que ele, não só defendesse projetos de interesse da Bahia, ou dos seus aliados na Bahia, como tivesse condições de beneficiar “amigos” baianos na obtenção de vantagens. Era o mundo da “pequena
  política”, que se explorará com mais detalhes no segundo capítulo. Por ora,
  basta assinalar que Rui era o único baiano com prestígio comparável ao da
  “constelação de estadistas” baianos do Império. Como estrela solitária no céu
  da República, ele se tornou um interlocutor fundamental da elite baiana junto ao poder central. Não por acaso, partiram da Bahia mais de 30% do total
  de pedidos enviados a Rui quando ministro da Fazenda. (carvalho, 2000)
  A segunda forma de influência de Rui na política baiana era bem
  menos comum – na verdade, era única. Derivava do peso atribuído
  nacionalmente à sua palavra, que inibia os dirigentes da política baiana
  de tomarem qualquer atitude que o contrariasse. A questão é que, mesmo em seus longos períodos de oposição ao governo federal, ele atuava
  no espaço público com grande visibilidade, nos jornais, no Senado e nos
  tribunais. Para os políticos dominantes na Bahia, era importante ter Rui
  como aliado, pois ele era um adversário a temer. O governador Luís Viana
  expressou claramente esse sentimento, em 1896, ao então correligionário
  Severino Vieira, que tentava convencê-lo a não renovar o mandato de
  Rui no Senado, visando agradar ao governo federal. Escreveu Luís Viana:
  
  45
  
  O Rui é um baiano, um brasileiro, tão eminente que, sem grave responsabilidade, não poderíamos assumir o compromisso de excluí-lo
  da representação do país [...].
  Receiam o Rui? Ele nos faria mais mal fora do Parlamento. Não
  se lembra do que se deu por ocasião da exclusão acintosa dele do
  Ministério Ouro Preto? (viana filho, 2008, p. 382-383)
  
  Luís Viana lembrava que, em 1889, contrariado em seus planos
  pelo visconde de Ouro Preto, Rui assestou suas baterias contra o Império, em campanha jornalística memorável, que contribuiu para criar
  o clima favorável à derrubada do regime. Qual poderia ser o efeito de
  seu verbo enfurecido contra o grupo que controlava o governo da Bahia?
  O governador sabia que, mesmo sem estar no auge da popularidade e da
  força naquele momento, Rui ainda podia contar com a imediata repercussão de suas palavras em todo o país.
  Em 1896, com efeito, a situação política de Rui não estava tão lisonjeira como nos primeiros anos da República. Pesava contra ele a memória de
  sua atuação como ministro da Fazenda, que resultou em forte descontrole
  inflacionário. Não se discutirá aqui a política econômica que deu origem
  ao famoso “encilhamento”. Basta registrar que, ao sair do ministério, em
  janeiro de 1891, em meio à demissão coletiva dos ministros de Deodoro,
  Rui carregava uma marca que jamais o deixaria: a do ministro que provocou
  o maior surto especulativo vivido no país até então. Além disso, os adversários lançavam suspeitas sobre seu enriquecimento, apontando como evidência de sua “vida de nababo” até o brilho dos vestidos de Maria Augusta,
  sua esposa. (gonçalves, 2000b, p. 78-79; barbosa, v. 20, 1893, t. 1, p. 43)
  Após a saída do ministério, as relações de Rui com o poder central
  ficaram tensas. Em 3 de novembro de 1891, ele criticou o marechal Deodoro pelo fechamento do Congresso e, vinte dias depois, apoiou o contragolpe
  dado pelo vice-presidente Floriano Peixoto. Mas o novo presidente decidiu derrubar todos os governadores deodoristas, inclusive José Gonçalves,
  
  46
  
  da Bahia, aliado de Rui. O senador baiano não podia aceitar essa interferência. Inicialmente, ele pediu a Floriano que mantivesse seu aliado. Não sendo atendido, partiu para uma feroz oposição. Mostrava-se aí, claramente,
  a importância da política baiana na atuação nacional de Rui Barbosa.
  Ninguém podia interferir nos negócios da Bahia sem esperar uma reação
  sua. (gonçalves, 2000b, p. 80)
  O Brasil vivia um período de turbulência política. Em abril de
  1892, Floriano Peixoto recebeu o “manifesto dos 13 generais”, contra
  sua permanência no cargo. Em represália, os generais foram reformados
  e foi decretado o estado de sítio. O governo também mandou prender e
  desterrar manifestantes civis, incluindo alguns parlamentares que participaram de uma manifestação pró-Deodoro. O senador Rui entrou com
  habeas corpus em favor dos desterrados. Ao descrever o infortúnio dos
  presos, na peça jurídica, narrou a seguinte cena:
  Outro desterrado, senhores juízes, membro do Congresso, lente de
  uma faculdade jurídica, passou por convícios de tal ordem, que as
  lágrimas lhe arrasavam os olhos, e a mão, que não podia levantar-se
  contra os baldoadores seguros da superioridade material, mostrava,
  como a mais irrefragável das respostas ao insulto, uma cédula de vinte mil réis, soma total da riqueza com que ele partia para o desterro
  indefinido. (barbosa, 1892, v. 19, t. 3)
  
  O homem que partia para o desterro em lágrimas, brandindo uma
  nota de dinheiro no ar, era o deputado federal J. J. Seabra, que também vinha se batendo contra o florianismo. Nessa época, os dois baianos
  combatiam lado a lado, e tinham uma relação amistosa, embora não de
  igual para igual. Era marcante a diferença de importância política entre
  os dois, que transparece no tom subserviente das cartas de Seabra do
  período, guardadas no arquivo de Rui (ARB). Diante do prestígio do seu
  “eminente mestre”, Seabra era apenas um iniciante. Mas, um iniciante
  que não perdia oportunidades de chamar atenção no cenário nacional.
  
  47
  
  De fato, Seabra estreou na política com todo o ímpeto que
  o caracterizava. Na sessão solene de instalação da primeira Assembleia
  Constituinte republicana, foi o primeiro deputado a solicitar a palavra.
  Manifestou-se para pedir a nomeação de uma comissão para cumprimentar o marechal Deodoro da Fonseca, chefe do governo provisório.
  A proposta foi aprovada por unanimidade, pois votar contra seria uma
  desconsideração ostensiva ao generalíssimo, embora já existisse uma oposição articulada em torno do vice, Floriano Peixoto. O episódio é indicativo
  da estratégia que Seabra adotaria repetidamente na República: assumir
  posições destacadas, através dos seus recursos de oratória e da disposição
  de se expor sem restrições, firmar alianças nacionais e, através disso, fortalecer sua posição na Bahia. Era uma atuação por dentro do poder nacional
  e, simultaneamente, a partir de fora, em relação à política baiana.
  Sua aproximação do marechal Deodoro foi logo recompensada.
  Ainda em 1891, aos 36 anos de idade, Seabra foi nomeado diretor da
  faculdade de Direito de Recife. Chegou a tomar posse, mas ficou pouco
  tempo no cargo. Suas aspirações acadêmicas já haviam passado definitivamente ao segundo plano, em relação à política.
  Como deputado federal, Seabra apoiou os atos do governo provisório, inclusive a gestão de Rui no ministério da Fazenda e o plano
  do encilhamento. Aplaudiu também outra medida polêmica adotada
  pelo ministro Rui: a queima de documentos ligados à escravidão, sob o
  argumento de evitar pedidos de indenização pelos senhores������������
  – exatamente o contrário do que Seabra pregou em sua atividade como “abolicionista”. O deputado não somente votou a favor da queima, como propôs
  ao Congresso uma moção de congratulação com o “patriótico Governo
  Provisório, que acabou de uma vez para sempre com aquilo que era nossa
  vergonha, a página negra da história do Brasil”. A moção foi aprovada,
  com 83 assinaturas. (brasil, 1890/1891, p. 193)
  Como deodorista entusiasmado, Seabra se engajou na oposição
  a Floriano Peixoto, quando este assumiu o poder. Em 1892, participou
  48
  
  da manifestação já mencionada, foi preso e desterrado em uma região
  inóspita da Amazônia. Não se tratará aqui das aventuras de Seabra no
  desterro, contadas por seus biógrafos: suas narrativas incluem conspirações de fuga, taperas perdidas na selva, sonhos premonitórios e um
  episódio de malária que quase matou o deputado baiano. Ao retornar ao
  Rio de Janeiro, ele continuou na oposição a Floriano Peixoto na Câmara.
  Naquele momento, portanto, Rui e Seabra ainda atuavam do mesmo
  lado no cenário nacional. Os dois sofriam as consequências de ser oposição, em um período de grande tensão política.
  Após a defesa que fez dos envolvidos na Revolta da Armada, em setembro de 1893, Rui Barbosa foi perseguido pelo florianismo e teve que
  deixar o país. Depois de idas e vindas, acabou se exilando na Inglaterra.
  Seabra também se envolveu com o movimento, chegando a embarcar no
  navio Aquidabã com os rebeldes. Com o fracasso da revolta, refugiou-se
  no Uruguai. Ao regressarem do exílio, tanto Rui como Seabra teriam que
  se esforçar para recuperar seu espaço no jogo de poder baiano e nacional.
  Esse foi, provavelmente, o momento politicamente mais difícil para
  Rui na República. Quando seu mandato no Senado expirou, em 1896,
  alguns dirigentes da Bahia pensaram em não renová-lo, para agradar a
  Prudente de Morais, sucessor de Floriano. Os aliados do presidente desejavam eliminar Rui do Senado, para evitar que ele se tornasse, mais uma
  vez, um opositor incômodo. Foram essas as circunstâncias da carta de
  Severino Vieira a Luís Viana, já citada. Mas, o medo de desagradar Rui foi
  mais forte do que a vontade de agradar ao presidente. Luís Viana assegurou a eleição de Rui para o Senado, para um novo mandato de oito anos.
  No caso de Seabra, a situação era mais difícil. Sua expressão política
  era infinitamente menor. Ao regressar do exílio, seu primeiro mandato
  de deputado federal já havia acabado, e ele teve que reassumir a cátedra
  em Recife. Nas eleições de 1896, buscou apoios para retornar ao Congresso. Mas, ao contrário de Rui, ele não contava com a boa vontade de
  Luís Viana. Conforme Dunshee de Abranches (1973 apud santos, e.,
  49
  
  1990, p. 27-28), o governador teria dito que a candidatura de Seabra era
  repelida pelos baianos e que, “só em caso de desespero”, o partido dominante adotaria o nome “desse fazedor de conspirações e de revoltas”.
  Como se vê, tanto Rui como Seabra haviam ficado estigmatizados pela
  atuação na oposição. A exclusão de Seabra também atendia a pedidos do
  governo federal, especialmente do deputado paulista Francisco Glicério,
  que era muito influente junto ao novo presidente, Prudente de Morais.
  Para furar essa barreira, Seabra recorreu ao tio, almirante Manuel
  Alves Barbosa, que havia sido designado ministro da Marinha, ao próprio senador Rui Barbosa e a Manuel Vitorino, que havia sido eleito
  vice-presidente da República. O apoio deste último parece ter sido decisivo. Segundo um relato do juiz Paulo Martins Fontes, em carta ao
  barão de Jeremoabo (sampaio, 1999, p. 126-127), Vitorino praticamente
  impôs o nome de Seabra na chapa governista para a Câmara, ao mesmo
  tempo em que tentava remover Rui do Senado. No tocante a Rui, essa
  versão contradiz as informações de Luís Viana Filho (2008, p. 380), que
  informa que Manuel Vitorino defendeu essa candidatura ao lado de seu
  pai, Luís Viana. Os dois teriam resistido às pressões anti-Rui de Severino Vieira, Prudente de Morais e Francisco Glicério.
  É difícil saber que interesse tinha Manuel Vitorino na eleição de
  Seabra. Pode-se imaginar que os dois tenham firmado algum acordo sobre
  a atuação do deputado na defesa do governo. Quanto a Rui, tanto o apoio
  quanto a rejeição de Vitorino são verossímeis. O vice-presidente era amigo
  de Rui desde o Partido Liberal monárquico. Em 1893, em uma conferência na Bahia, os dois se saudaram como “irmãos”. (barbosa, v. 20, 1893,
  t. 1, p. 23) Por outro lado, como membro destacado do novo governo,
  Manuel Vitorino pode ter buscado contribuir discretamente para a eliminação de um opositor, atendendo ao que desejavam o presidente e seus aliados.
  Eleitos, como se viu, com grandes dificuldades, Rui e Seabra seguiram em suas atividades políticas. Rui, como esperado, partiu para a oposição a Prudente de Morais, não somente no Senado, mas também na
  50
  
  imprensa e nos tribunais, advogando em causas contra os interesses do
  governo. (gonçalves, 2000b, p. 96-97) Manteve essa postura também
  em relação ao presidente seguinte, Campos Sales. Em 1898, fundou um
  jornal, A Imprensa, que se tornou sua tribuna preferencial para atacar o
  governo, mas o veículo teve dificuldades financeiras e fechou. Apesar do
  sucesso como jornalista, da repercussão das suas críticas, a vida na oposição era muito difícil. Na Bahia, a situação de Rui permanecia a mesma,
  embora sua influência provavelmente tenha diminuído com a ascensão
  de Severino Vieira ao governo em 1900.
  Quanto a Seabra, o retorno ao Congresso, em 1896, foi a oportunidade de voltar a se agarrar às engrenagens do poder, apoiando-se nos
  elementos certos para subir. Eleito contra a vontade do presidente, ele
  conseguiu retomar a estratégia de se destacar como governista, articulando-se ao grupo que pretendia reduzir a influência de Francisco Glicério no
  governo. Em maio de 1897, propôs ao Congresso uma moção de congratulações a Prudente pela repressão da revolta da Escola Militar, ocorrida
  naquele mês. A chamada “moção Seabra” – que teve grande repercussão
  e ajudou a projetar o nome do deputado baiano – foi uma manobra para
  revelar as conexões de Glicério com os rebeldes. Sem poder subscrever a
  moção, pois estava realmente ligado aos jacobinos da Escola Militar, Francisco Glicério teve que deixar a liderança do governo. Foi uma vitória do
  grupo de Seabra, que ampliou seu espaço na base governista.
  As relações de Seabra com Prudente de Morais se estreitaram
  quando o deputado baiano atuou como advogado da família do marechal Bittencourt, ministro da Guerra, morto ao defender o presidente no
  atentado de novembro de 1897. Seabra acusou os supostos mandantes
  do crime, inclusive o vice-presidente Manuel Vitorino, que teria se envolvido com os conspiradores para permanecer na Presidência (ele havia
  assumido o cargo entre novembro de 1896 e março de 1897 quando
  Prudente se afastara por problemas de saúde). Articulado ao grupo prudentista, Seabra não hesitou em acusar Manuel Vitorino, a quem devia
  51
  
  sua eleição para o Congresso. Sob o pseudônimo Caneca (herança da
  vivência pernambucana), mandou publicar artigos na Gazeta de Notícias
  (rj), atacando o vice-presidente e o juiz Afonso de Miranda, responsável
  pelo caso, que excluiu Vitorino do rol de acusados. O tom dos artigos era
  de confrontação direta:
  Que consciência reta não se achará alarmada e sobressaltada diante
  do desplante com que o Sr. Afonso de Miranda teve a coragem de
  vir, lampeiro, afirmar ao Brasil e ao mundo que não encontrou no
  processo, inquérito e formação de culpa, indícios veementes da criminalidade do homem [Manuel Vitorino] para quem seus amigos já
  cogitaram de requerer um habeas corpus preventivo, de um homem
  apontado pela opinião pública como conspirador e co-autor do indigno e infame atentado de 5 de novembro?! [...]
  Desde o dia em que o sr. Manuel Vitorino tomou posse do cargo de
  presidente da República, no impedimento, por moléstia, do dr. Prudente de Morais, que conspira contra o presidente a fim de empolgar o
  poder, não escolhendo os meios, de modo a concordar com a eliminação dele pela garrucha de Marcelino Bispo. (caneca, 1898, p. vi-vii)
  
  Seabra prosseguiu na linha entusiasmadamente governista durante
  o governo de Campos Sales. O presidente, no início do mandato, não
  simpatizava com o deputado baiano, considerando-o “turbulento, agitador e ignorantão”. (santos, e., 1990, p. 30-32) Pouco depois, ele já assumia
  o importante cargo de líder do governo na Câmara, destacando-se na defesa
  do empréstimo do tipo funding loan. Foi reeleito em 1899, sem dificuldades.
  Com apoio de Campos Sales, Seabra conseguiu ser nomeado ministro da
  Justiça e Negócios Interiores, no mandato do novo presidente Rodrigues
  Alves, que se iniciou em 1902. O ministério foi a porta de entrada para
  Seabra ingressar no primeiro escalão da política brasileira, e o impulsionador de sua primeira tentativa de estabelecer um projeto de domínio
  político da Bahia.
  
  52
  
  Coincidentemente, a gestão de Rodrigues Alves também assinalou
  uma importante inflexão na trajetória de Rui Barbosa. Desde a saída do ministério de Deodoro, ele havia feito oposição a todos os presidentes republicanos. O próprio nome de Rui já estava simbolicamente vinculado à ideia
  de oposição, de crítica, como assinala Gonçalves (2000b, p. 107). Porém,
  a continuação dessa atitude vinha colocando em risco sua sobrevivência
  política. Até mesmo o mandato de senador pela Bahia já havia sido ameaçado, e Rui não pretendia resumir a ele sua atividade. Suas ações indicam
  que ele desejava atingir a presidência da República, onde poderia colocar
  suas ideias em prática. A atitude de eterno opositor tornaria esse projeto
  inviável. Por tudo isso, em 1902, Rui decidiu apoiar a presidência de
  Rodrigues Alves, seu antigo colega de faculdade. A adesão foi formalizada em um “verdadeiro ritual de passagem”, descrito por João Felipe
  Gonçalves:
  O ritual se deu em 22 de abril de 1903, quando Rui presidiu um
  banquete oferecido a Pinheiro Machado, vice-presidente do Senado
  e agente fundamental do poder oligárquico. Também tocou a Rui
  fazer o brinde de honra a Rodrigues Alves, instituindo ritualmente
  sua adesão ao governo. Seu discurso reforçava a nova posição: afirmou que os mesmos ‘princípios de liberdade e justiça, de legalidade e
  democracia’ que tinham sustentado sua oposição levavam-no agora a
  apoiar o novo presidente. Rui dizia ver nele as promessas da ‘recomposição moral do regime’. Por isso, assegurava: ‘O meu apoio é como
  minha oposição: sem rodeios’. (gonçalves, 2000b, p. 107-108)
  
  Ao lado de Pinheiro Machado, o senador baiano agora iria atuar também por dentro do regime, articulando as forças estaduais que sustentavam
  a República. Dentre essas forças, estava a de sua terra natal, então governada por Severino Vieira e prestes a sofrer as investidas do ministro Seabra.
  Esses dois elementos políticos ameaçavam atrapalhar a relação consagrada
  de Rui com o situacionismo baiano, justamente quando o senador precisava de aliados fiéis para seu projeto presidencial. Mas, para compreender
  
  53
  
  como essas forças se conjugavam, será preciso olhar mais de perto como se
  processava a dinâmica política da Bahia republicana, o que também ajudará a entender outras características da atuação de Rui e Seabra.
  
  54
  
  A ARENA E AS REGRAS
  
  A Bahia de Rui e Seabra
  A República inaugurou uma nova dinâmica política no Brasil.
  A antiga tensão entre centralização e poder local, presente desde a colônia, expressou-se, então, na adoção de um modelo de federalismo articulado principalmente em torno das províncias, transformadas em estados.
  Aprofundava-se uma tendência, visível desde o Ato Adicional (1834), de
  submissão do poder local a um arranjo político regionalizado, processo
  intensificado com a extinção dos mecanismos centralizadores do Império (partidos nacionais, nomeação dos presidentes de província, Poder
  Moderador).1 O federalismo resultou no fortalecimento dos grupos que
  dominavam o poder estadual, que se tornaram atores fundamentais do
  jogo político nacional.2
  1
  
  2
  
  Sobre o processo de fortalecimento das elites provinciais, mesmo na vigência das medidas
  centralizadoras do Império a partir de 1840, ver Dolhnikoff (2003). Acerca da persistente
  tensão entre centralismo e regionalismo no Brasil, ver os estudos de Israel Pinheiro.
  A visão do federalismo republicano adotada neste trabalho apoia-se nos estudos de Cláudia Viscardi (2001), que renovaram a compreensão do jogo político na Primeira República.
  A autora questionou a antiga tese de uma aliança estável e duradoura entre São Paulo e
  Minas Gerais (a “política do café com leite”) chamando a atenção para a complexidade dos
  arranjos políticos do período. Nesse novo panorama, aparecem como atores principais, não
  
  Muito cedo, os baianos perceberam que estavam em desvantagem
  nesse novo jogo. Não que a Bahia não tivesse relevância política na República. Com a segunda maior bancada do Congresso (menor apenas
  do que a de Minas Gerais e igual à de São Paulo) e o peso da antiga
  tradição, os dirigentes estaduais ainda tinham um espaço importante nas
  negociações nacionais. Porém, em comparação com a situação privilegiada do Império, era evidente o declínio.
  Ao longo das quatro décadas da Primeira República, a Bahia teve apenas um representante na presidência, e ainda assim, de forma temporária:
  Manuel Vitorino, que assumiu o cargo por motivo de doença do titular,
  Prudente de Morais. Somente em 1930, outro baiano (Vital Soares) seria
  elevado novamente à vice-presidência, mas não tomaria posse devido à revolução ocorrida naquele ano. Nos ministérios republicanos, a presença da
  Bahia foi discreta, em comparação ao Império: entre 1889 e 1930, apenas
  treze baianos foram nomeados ministros (Tabela 1), sendo seis militares
  em pastas relacionadas à defesa e às relações exteriores. Dentre os ministros
  civis, cuja escolha refletia mais claramente o poder estadual (já que a escolha
  dos militares atendia também a questões internas da corporação), dois foram
  interinos. Restam cinco nomes: Rui Barbosa, Seabra, Severino Vieira, Miguel Calmon e Otávio Mangabeira, que exerceram influência nacional nas
  primeiras décadas republicanas.
  
  somente os estados mais poderosos (São Paulo, Minas Gerais, mas também Rio Grande
  do Sul, Bahia, Pernambuco e Rio de Janeiro), como ainda outros agentes dotados de certa
  autonomia, como o Exército e o próprio Estado Nacional.
  
  56
  
  Tabela 1 - Ministros baianos na Primeira República (1889-1930)
  PERÍODO
  
  PRESIDENTE
  
  VICE-PRESIDENTE
  
  MINISTROS
  BAIANOS
  
  PERMANÊNCIA**
  
  PASTA
  
  15/11/1889 a
  25/02/1891
  
  Deodoro da
  Fonseca*(AL)
  
  Rui Barbosa*(BA)
  
  Rui Barbosa
  
  15.11.1889 a
  21.01.1891
  
  Fazenda
  
  25.02.1891 a
  23.11.1891
  
  Deodoro da
  Fonseca (AL)
  
  Floriano Peixoto
  
  -------
  
  -------
  
  -------
  
  Custódio de Melo
  (almirante)
  
  23.11.1891 a
  30.04.1893
  
  Marinha, Guerra, Relações
  Exteriores (interino)
  
  Francisco José
  Coelho Neto (vicealm.)
  
  05.01.1894 a
  26.06.1894
  
  Marinha
  
  Dionísio de Castro
  Cerqueira (general)
  
  01.09.1896 a
  15.11.1898
  
  Relações Exteriores, Guerra, Viação
  e Obras Públicas (interino)
  
  Antônio Augusto
  da Silva (interino)
  
  08.03.1902 a
  15.11.1902
  
  Indústria, Viação e Obras Públicas
  
  Carlos Baltazar da
  Silveira (almirante)
  
  15.11.1898 a
  19.08.1899
  
  Marinha
  
  Severino Vieira
  
  15.11.1898 a
  27.01.1900
  
  Indústria, Viação e Obras Públicas
  
  Antônio Augusto
  da Silva (interino)
  
  08.03.1902 a
  15.11.1902
  
  Indústria, Viação e Obras Públicas
  
  Carlos Baltazar da
  Silveira (almirante)
  
  15.11.1898 a
  19.08.1899
  
  Marinha
  
  J. J. Seabra
  
  15.11.1902 a
  28.05.1906
  
  Justiça e Negócios Interiores,
  Relações Exteriores (interino)
  
  Félix Gaspar de
  Barros e Almeida
  
  28.05.1906 a
  15.11.1906
  
  Justiça e Negócios Interiores
  
  Francisco de Paula
  Argolo (marechal)
  
  15.11.1902 a
  15.11.1906
  
  Guerra
  
  23.11.1891 a
  15.11.1894
  
  15/11/1894 a
  15/11/1898
  
  15/11/1898 a
  15/11/1902
  
  15/11/1902 a
  15/11/1906
  
  Floriano Peixoto
  (AL)
  
  Prudente de
  Morais (SP)
  
  Campos Sales (SP)
  
  Rodrigues Alves
  (SP)
  
  -------
  
  Manuel Vitorino
  (BA)
  
  Rosa e Silva (PE)
  
  Afonso Pena (MG)
  
  15/11/1906 a
  14/06/1909
  
  Afonso Pena (MG)
  
  Nilo Peçanha (RJ)
  
  Miguel Calmon
  
  15.11.1906 a
  14.06.1909
  
  Indústria, Viação e Obras Públicas
  
  14/06/1909 a
  15/11/1910
  
  Nilo Peçanha (RJ)
  
  -------
  
  Miguel Calmon
  
  14.06.1909 a
  18.07.1909
  
  Indústria, Viação e Obras Públicas
  
  15/11/1910 a
  15/11/1914
  
  Hermes da Fonseca
  (RS)
  
  Wenceslau Brás
  (MG)
  
  J. J. Seabra
  
  15.11.1910 a
  26.01.1912
  
  Viação e Obras Públicas
  
  15/11/1914 a
  15/11/1918
  
  Wenceslau Brás
  (MG)
  
  Urbano Santos
  (MA)
  
  -------
  
  -------
  
  -------
  
  15/11/1918 a
  28/07/1919
  
  Delfim Moreira***
  (MG)
  
  -------
  
  -------
  
  -------
  
  -------
  
  28/071919 a
  15/11/1922
  
  Epitácio Pessoa
  (PB)
  
  Bueno de Paiva
  (MG)
  
  -------
  
  -------
  
  -------
  
  15/111922 a
  15/11/1926
  
  Artur Bernardes
  (MG)
  
  Estácio Coimbra
  (PE)
  
  Miguel Calmon
  
  16.11.1922 a
  15.11.1926
  
  Agricultura, Indústria e Comércio
  
  15/11/1926 a
  24/10/1930
  
  Washington Luís
  (MG)
  
  Fernando de Melo
  Viana (MG)
  
  Otávio Mangabeira
  
  15.11.1926 a
  24.10.1930
  
  Relações Exteriores
  
  Fonte: Tabela elaborada com dados do site da Presidência da República: www.presidencia.gov.br.
  *
  **
  ***
  
  Deodoro da Fonseca e Rui Barbosa, no período inicial da República, não tinham o cargo de presidente e vice-presidente, mas de chefe
  e vice-chefe do governo provisório.
  Quando o ministro ocupar mais de uma pasta, o tempo de permanência refere-se ao início e fim de sua participação no ministério, sem
  discriminar por pasta.
  O vice-presidente Delfim Moreira assumiu o cargo até a realização de novas eleições porque o presidente eleito Rodrigues Alves faleceu antes
  da posse.
  
  Gráfico 1. Comércio Exterior da Bahia (1840-1930)
  
  45000000
  40000000
  
  em libras esterlinas
  
  35000000
  30000000
  25000000
  20000000
  15000000
  10000000
  5000000
  
  Exportações
  
  1926/30
  
  1921/25
  
  1916/20
  
  1911/15
  
  1906/10
  
  1901/05
  
  1896/1900
  
  1890/95
  
  1885/89
  
  1880/84
  
  1875/79
  
  1869/74
  
  1865/69
  
  1860/64
  
  1855/59
  
  1850/54
  
  1845/49
  
  1840/44
  
  0
  
  Importações
  
  Fonte: Gráfico elaborado a partir de dados de FUNDAÇÃO CENTRO DE PESQUISAS E ESTUDOS, 1980, p. 113 (tabelas 5 e 6).
  
  Gráfico 2. Valor da Produção Agrícola em 1920 (em mil réis)
  São Paulo
  Minas Gerais
  Rio Grande do Sul
  Bahia
  Pernambuco
  Rio de Janeiro
  Paraná
  Espírito Santo
  Paraíba
  Goiás
  Ceará
  Pará
  Alagoas
  Santa Catarina
  Sergipe
  Maranhão
  Piauí
  Rio Grande do…
  Mato Grosso
  Amazonas
  Território do Acre
  Distrito Federal
  
  1.242.117:402$
  1.029.516:841$
  596.111:681$
  320.165:253$
  266.893:127$
  249.762:925$
  172.950:238$
  118.132:051$
  108.958:317$
  100.899:391$
  99.055:164$
  91.751:129$
  91.090:065$
  90.633:408$
  63.322:165$
  60.982:234$
  52.806:320$
  49.853:796$
  39.319:057$
  33.597:722$
  18.985:401$
  3.084:193$
  
  Fonte: BRASIL. Ministerio da Agricultura, Industria e Commercio. Censo de 1920. v. 5, p. 139.
  
  58
  
  Gráfico 3. Participação da Bahia nas Exportações Brasileiras
  
  (1889-1930)
  
  100%
  90%
  80%
  70%
  60%
  50%
  40%
  30%
  20%
  10%
  
  1929
  
  1927
  
  1925
  
  1923
  
  1921
  
  1919
  
  1917
  
  1915
  
  1913
  
  1911
  
  1909
  
  1907
  
  1905
  
  1903
  
  1901
  
  1899
  
  1897
  
  1895
  
  1893
  
  1891
  
  1889
  
  0%
  
  Bahia
  Fonte: Gráfico elaborado a partir de dados de FUNDAÇÃO CENTRO DE PESQUISAS E ESTUDOS, 1980, p. 121 (tabela 17).
  
  Gráfico 4. Valor da Produção Industrial em 1920 (em mil réis)
  São Paulo
  Distrito Federal
  Rio Grande do Sul
  Rio de Janeiro
  Minas Gerais
  Pernambuco
  Paraná
  Bahia
  Santa Catarina
  Alagoas
  Pará
  Paraíba
  Sergipe
  Ceará
  Maranhão
  Espírito Santo
  Rio Grande do…
  Piauí
  Mato Grosso
  Amazonas
  Goiás
  Território do Acre
  
  666.275:755$
  
  986.110:258$
  
  353.749:311$
  184.161:410$
  172.050:860$
  136.479:306$
  102.300:429$
  71.922:935$
  60.171:253$
  40.519:661$
  36.424:408$
  33.137:059$
  28.827:310$
  25.908:171$
  22.884:132$
  22.872:353$
  20.538:759$
  7.956:492$
  6.018:733$
  5.701:715$
  4.955:055$
  197:880$
  
  Fonte: BRASIL. Ministerio da Agricultura, Industria e Commercio. Censo de 1920, v. 4, p. 54.
  
  59
  
  Em termos econômicos, apesar do grande sucesso do cacau, que
  contribuiu para o aumento das exportações em relação ao Império (Gráfico 1), a Bahia não podia se comparar à pujança dos estados cafeeiros.
  Em média, as exportações baianas contribuíram com apenas 6,72% do
  valor total das exportações brasileiras no período, atingindo o máximo
  de 9,95% em 1919 (Gráfico 3). Considerando-se que a exportação de
  produtos tropicais era o principal norteador da economia brasileira,
  entende-se que o peso econômico da Bahia era pouco expressivo. Essa
  avaliação se mantém quando se considera também a produção para consumo interno, o que se fez utilizando dados do censo de 1920. Naquele
  ano, apesar da produção agrícola da Bahia (incluindo itens de consumo
  interno, como feijão e gado) ser a quarta mais valiosa do país, seu valor
  correspondia a pouco mais de 25% da produção paulista (Gráfico 2).
  No caso da produção industrial, o quadro é ainda mais modesto: a Bahia,
  pioneira da indústria brasileira no século XIX, aparece no censo de 1920
  em um discreto oitavo lugar (Gráfico 4).
  A perda de importância política, somada à fragilidade econômica,
  despertou um sentimento de desconforto nas elites baianas. A Bahia de
  tantas tradições, mãe do Brasil, celeiro de estadistas, berço da civilização
  brasileira, era agora humilhada e destratada, considerada terra do atraso,
  do “já teve”. (leite, 2005) Esse sentimento perpassa o imaginário político da Bahia republicana. Os governantes sucessivamente prometiam
  retomar o lugar que pertencia à Bahia “por direito”, dentre os grandes
  estados da Federação brasileira – esse discurso foi especialmente fortalecido durante o período de domínio seabrista.
  Na República, ao contrário do que ocorria no Império, os governadores passaram a ser eleitos, o que levou ao desenvolvimento de uma
  complexa dinâmica política entre os poderosos locais e aqueles que controlavam o governo estadual. Trata-se, em linhas gerais, do quadro desenhado por Vítor Nunes Leal (1997), em seu clássico estudo sobre o
  coronelismo: os mandões locais, ou “coronéis”, forneciam os votos que
  60
  
  simbolizavam o controle da população à sua volta e, em troca, os governantes da capital nomeavam gente dos mesmos “coronéis” para os cargos
  que representavam a presença do Estado nos municípios (polícia, justiça,
  fisco, escola, entre outros), o que consolidava ainda mais o domínio do
  “coronel” na localidade.3
  Ocorre que, em vários municípios, não havia apenas um “coronel”,
  mas vários chefes disputando o poder. Da mesma forma, diversos grupos
  lutavam pelo controle do governo estadual. Essas forças se compunham
  em arranjos dinâmicos. A cada eleição, um novo conjunto de forças se
  sobrepunha às demais, e os derrotados engrossavam as fileiras da oposição.
  O alistamento de eleitores, a divisão das seções, a composição das
  mesas, a elaboração das atas, a apuração, tudo isso se fazia sob as vistas
  daqueles que controlavam o governo municipal.4 Os resultados eram enviados à instância competente do Poder Legislativo (municipal, estadual
  ou federal), que “verificava” os votos e “reconhecia” os eleitos. A possibilidade de mudar os resultados no “reconhecimento” fazia com que os
  grupos dominantes nos estados e no país não ficassem reféns dos votos
  produzidos no nível municipal. Caso fosse necessário, os deputados e
  senadores governistas (que eram sempre maioria, pois o próprio governo
  os elegia) anulavam a eleição ou modificavam números. Essas “retificações”, também chamadas de “degolas”, sempre causavam certo desgaste
  3
  
  4
  
  O conceito de “coronel”, apesar de sua popularidade, é cercado de divergências na historiografia. (carvalho, 1997) No que concerne a este trabalho, entenda-se que se trata
  de um chefe politicamente ativo no meio rural, com domínio sobre uma territorialidade
  determinada, na Primeira República. Quando usado nesse sentido, o termo “coronel” será
  grafado com aspas, para diferenciá-lo do sentido estrito do título da Guarda Nacional.
  A preocupação se justifica porque nem todos os “coronéis” eram coronéis, e vice-versa. Um
  exemplo: o alfaiate Israel Ribeiro dos Santos, liderança operária de Salvador, adquiriu um
  título de coronel para marcar sua ascensão social. Mas, sua atuação política relacionava-se aos trabalhadores urbanos da capital, nada tendo a ver com os “coronéis” do interior.
  O inverso também ocorria: “coronéis” com título de doutor, por exemplo, mas que exerciam um mando tipicamente coronelista.
  A partir de 1916, a apuração dos votos passou a ser feita sob a responsabilidade do juiz
  instalado no município, o que aumentou o controle do governo estadual, que nomeava os
  juízes, sobre as eleições. Ainda assim, se um juiz decidisse contrariar o poder local, precisaria estar amparado pela força policial do Estado, em contingente expressivo. Dificilmente,
  o governo teria condições de proporcionar esse amparo em todos os municípios, durante
  o processo eleitoral. A maioria dos juízes, assim, simplesmente referendava as decisões
  tomadas pelo poder local.
  
  61
  
  político, por isso o mais comum era o acordo entre os grupos dominantes
  nos três níveis: municipal, estadual e federal.
  Apesar da extinção do voto censitário, a riqueza ainda era um
  critério de cidadania presente na lei. A reforma eleitoral de 1904 (Lei
  Rosa e Silva) estabeleceu que, da comissão de alistamento, deveriam
  fazer parte obrigatoriamente os maiores contribuintes do município.
  Os homens mais ricos da região eram, assim, considerados os mais aptos
  para resolver as questões políticas. Esse mecanismo foi extinto pela reforma de 1916, mas a nova lei criou a obrigação de o eleitor provar que tinha
  meios de subsistência (renda ou atividade profissional considerada legítima) como condição para se alistar. A medida dava um caráter concreto
  à exclusão do voto dos “mendigos”, prevista na Constituição de 1891.
  Também eram excluídos analfabetos, praças de pré (exceto aqueles que
  cursavam ensino superior, nítida distinção de classe social) e parte dos religiosos. A exclusão das mulheres não era explícita na legislação eleitoral,
  que nem sequer as mencionava, mas era vigente na prática.
  Com todas essas restrições, além de critérios etários, o contingente
  máximo de brasileiros que podiam participar das eleições era bem inferior a 10% da população total. A participação efetiva era ainda menor.
  Os brasileiros aptos a votar tinham motivos para não exercer esse direito.
  Em primeiro lugar, a violência campeava no dia da eleição, com grupos
  armados prontos a sequestrar urnas, fechar seções, coagir eleitores e alterar atas, sob as ordens dos “chefes”. Em segundo lugar, o valor do voto
  era diminuído pela generalização das fraudes e pelo próprio sistema de
  “verificação”, que podia mudar os resultados nas instâncias superiores.
  Em geral, não era realmente para eleger alguém que se votava, mas para
  expressar apoio, nas relações de lealdade que sustentavam o sistema político da época.
  As características do processo eleitoral, a violência e as fraudes favoreciam a continuidade dos mesmos grupos no poder. Em alguns estados
  brasileiros, a combinação desses mecanismos deu origem à instalação
  62
  
  de verdadeiras dinastias no poder estadual. Esse é o sentido original das
  célebres “oligarquias” da Primeira República. O termo foi usado, inicialmente, como crítica aos arranjos familiares, como o domínio dos Malta,
  em Alagoas, e dos Acióli, no Ceará. Porém, em meio aos confrontos
  políticos, o sentido se ampliou, designando formas variadas de continuísmo e de autonomia exagerada do poder estadual. Tratava-se, no fundo,
  de uma crítica ao modelo de federalismo adotado na República, crítica
  que, em alguns casos, baseava-se no desejo de adoção de modelos centralizadores, como o que se implantou no país após 1930. A generalização
  da expressão “República Oligárquica” para designar o período histórico
  anterior ao movimento de 1930 está relacionada a essas referências.5
  Na Bahia, os dirigentes republicanos nunca conseguiram criar um
  arranjo estável de controle do poder estadual. Essa instabilidade se explica por vários fatores. Em primeiro lugar, não havia a predominância
  de um único produto econômico na pauta estadual, como ocorria, por
  exemplo, em São Paulo, com o café, ou no Rio Grande do Sul, com
  o gado. A Bahia entrou na República com uma economia diversificada,
  com destaque para quatro produtos: açúcar, café, fumo e cacau. Apesar
  de ter se tornado o principal produto baiano já em 1902, foi a partir da
  década de 1920 que o cacau começou a se destacar significativamente
  dos demais (Gráfico 5). Até então, havia um relativo equilíbrio, que dificultou a formação de um grupo com interesse comum que conseguisse
  monopolizar o controle do Estado. (sampaio, 1998)
  
  5
  
  Oligarquia é, literalmente, governo de poucos, mas seu sentido nunca se limitou a isso.
  Desde os gregos, o termo já trazia uma carga negativa: designava um governo de poucos e
  maus, um governo viciado. Era mais uma palavra de combate político, algo que se atribuía
  aos adversários, do que um conceito. Nesse sentido, contrapunha-se mais à aristocracia
  (também governo de poucos, mas dos melhores) do que à democracia. (bobbio, 2000) Para
  uma excelente revisão do sentido histórico do termo “oligarquia”, ver Dantas (1996).
  
  63
  
  Gráfico 5. Principais produtos de exportação da Bahia*
  
  (1889-1930)
  
  140000
  
  120000
  
  em contos de réis
  
  100000
  
  80000
  
  60000
  
  40000
  
  20000
  
  açúcar
  
  cacau
  
  fumo
  
  1929
  
  1927
  
  1925
  
  1923
  
  1921
  
  1919
  
  1917
  
  1915
  
  1913
  
  1911
  
  1909
  
  1907
  
  1905
  
  1903
  
  1901
  
  1899
  
  1897
  
  1895
  
  1893
  
  1891
  
  1889
  
  0
  
  café
  
  Fonte: Gráfico elaborado a partir de dados de Fundação Centro de Pesquisas e Estudos, 1980, p. 110 (tabela 3).
  * Gráfico elaborado com “valor oficial” da exportação anual dos produtos, não se considerando o “valor de bordo”, citado na
  tabela de origem.
  
  Outro fator que contribuía para a instabilidade política era a deficiência do controle do governo estadual sobre a totalidade do território, que se
  relacionava, por um lado, à falta de transportes rápidos para grande parte do
  interior, e, por outro, à fragilidade da força policial. No tocante aos transportes, com a exceção da ferrovia de Salvador a Juazeiro e da ferrovia Central da Bahia, a expansão ferroviária ficou limitada a uma área relativamente
  próxima da capital e do Recôncavo. Extensas áreas do território, incluindo
  alguns dos municípios mais populosos, continuavam acessíveis somente por
  rios e caminhos de terra (Figura 1). Quanto à polícia, a Bahia contava com
  um contingente pequeno, mal armado e mal treinado em comparação a
  outros estados. (love, 1975; sampaio, 1998) Tudo isso favorecia uma maior
  autonomia dos poderes locais. Como o governo estadual poderia controlar
  chefes guerreiros, como os “coronéis” da Chapada Diamantina, com uma
  força policial acanhada e dificuldades de acesso?
  64
  
  A instabilidade política se expressava claramente na fragilidade dos
  partidos baianos (Figura 2). Eram frequentes as cisões e rearrumações,
  em uma dinâmica que Consuelo Novais Sampaio (1998) chamou de
  “política de acomodação”. A partir de Luís Viana, que rompeu com o
  antecessor José Gonçalves, em 1891, cada governador brigou com o anterior até a ascensão de Seabra, em 1912. A única exceção foi Araújo
  Pinho, que não chegou a romper com José Marcelino, mas que acabou
  abandonando o governo antes do fim, sob pressão dos seabristas.
  O governador era a figura central da dinâmica política estadual.
  O processo de sua eleição seguia a lógica do continuísmo, vigente em
  toda a República: o governador em exercício escolhia um nome que supunha ser bem aceito pelas forças que apoiavam seu governo (o que,
  muitas vezes, desagradava a alguns grupos, que podiam ser deslocados
  para a oposição). Mesmo quando a oposição lançava um candidato, o
  governista costumava ser eleito, pois o governo, além de ter o controle
  da máquina administrativa (nomeações/demissões), normalmente tinha
  maioria na Assembleia Legislativa, responsável pelo processo de “verificação de poderes”. Em uma situação de controle político, não seria
  necessário sequer adulterar os resultados na apuração, pois o apoio dos
  chefes mais poderosos era suficiente para prover uma maioria incontestável de votos. Todos os envolvidos no processo sabiam que os votos não
  representavam, em realidade, a vontade da população. Eles simbolizavam
  o apoio dos “amigos”, como se costumava dizer, além de indicar a força
  de cada chefe em sua região. Quanto mais votos o “coronel” enviasse para
  a capital, não importando os meios usados para obtê-los, mais forte esse
  chefe se mostraria diante dos olhos do governo, que se esforçaria para
  mantê-lo como aliado.
  
  65
  
  Figura 1. Mapa esquemático de municípios e ferrovias da Bahia
  
  Fonte: Mapa elaborado a partir de dados compilados de: BAHIA. Governador (J. J. Seabra). Mensagem apresentada à Assembleia
  Legislativa da Bahia. Bahia: Tipografia da Revista do Brasil, 1912; BRASIL. Ministério de Viação e Obras Públicas. Relatório
  apresentado ao Presidente da República dos Estados Unidos do Brasil pelo Ministro de Estado da Viação e Obras Públicas
  Dr. J. J. Seabra. Rio de Janeiro: Imprensa Nacional, 1911; FREITAS, A. F. G. Au Brésil: Deux Regions de Bahia (1896-1937). Tese
  (Doutorado) - Universidade de Paris IV Sorbonne. Paris, 1992. E também do site <www.estacoesferroviarias.com.br>. Acesso em:
  10 jul. 2008; SUPERINTENDÊNCIA DE ESTUDOS ECONÔMICOS E SOCIAIS DA BAHIA. Mapa divisão administrativa da Bahia.
  Disponível em: <www.sei.ba.gov.br/>. Acesso em: 11 jul. 2008; DIÁRIO OFICIAL DO ESTADO DA BAHIA. Versão digitalizada
  da Edição Especial do Centenário da Independência Política do Brasil na Bahia (1823-1923). Salvador: EGBA/Fundação Pedro
  Calmon, 2007.
  
  66
  
  Figura 2. Diagrama dos partidos políticos da Bahia
  
  na Primeira República
  
  Partido Nacional
  1890
  (união de antigos conservadores e
  liberais excluídos da chapa
  governista)
  
  Grupo governista
  (não formalizado em
  partido)
  
  Partido Nacional
  Democrata
  1892
  
  Partido Republicano
  Federalista
  1892
  
  Partido Operário
  (perde caráter partidário e
  se transforma no Centro
  Operário da Bahia
  
  Centro Republicano
  Democrata
  
  rompimento José Gonçalves/Luís Viana (1891)
  
  Partido Republicano
  Federal
  (vianista)
  
  Partido Republicano
  Constitucional
  (gonçalvista)
  
  Partido Republicano
  Federal da Bahia
  1894
  Partido Republicano
  1897
  Partido Republicano
  1897
  
  rompimento Severino Vieira/Luís Viana (1900)
  Partido Republicano
  da Bahia
  (severinista)
  1901
  
  vianistas sem partido
  
  rompimento Seabra/Severino Vieira (1906)
  Partido Republicano
  Dissidente
  (seabrista)
  1906
  
  rompimento Severino Vieira/José Marcelino (1907)
  Partido Republicano da
  Bahia
  (severinista)
  
  Partido Republicano da
  Bahia
  (marcelinista)
  
  reincorporação dos seabristas no PRB
  
  seabristas deixam PRB p/ apoiar hermismo
  
  Partido Democrata
  assumiu governo em 1912
  (seabrista/vianista)
  
  Junta Republicana
  Hermes-Wenceslau
  (seabrista)
  1909
  
  Partido Democrata
  1910
  (seabrista/vianista)
  
  rompimento Seabra/Luís Viana (1913)
  
  Partido Republicano Conservador
  (vinculado a Pinheiro Machado,
  congrega severinistas, vianistas e
  marcelinistas)
  
  Partido Republicano
  Democrata
  1913
  (seabrista)
  
  Concentração Republicana
  da Bahia
  1922
  (oposição ao seabrismo)
  Concentração Republicana
  da Bahia
  (no poder a partir de 1924,
  com Góes Calmon)
  
  Partido Republicano da
  Bahia
  1927
  
  Fonte: Diagrama elaborado a partir de informações de Sampaio (1998).
  *Foram marcados em cinza e situados ao centro do gráfico os partidos que ocupavam o governo da Bahia.
  
  67
  
  Na Bahia, devido à constante instabilidade política, nunca se podia ter certeza de que o novo governador iria se manter fiel ao anterior.
  Os oposicionistas pressionavam por uma ruptura, certos de que seria sua
  chance de aderir ao governo. Muitas vezes, essas rupturas aconteciam
  com apoio do governo federal, que era um ator fundamental na dinâmica
  estadual.
  Apesar da mística da “política dos governadores” de Campos Sales, que pretendia proporcionar estabilidade ao regime pela garantia da
  autonomia estadual, o fato é que o governo federal interferiu na política
  baiana diversas vezes, ao longo da Primeira República. A primeira ação
  ocorreu ainda no governo Floriano Peixoto (antes de Campos Sales, portanto), com a deposição do governador deodorista José Gonçalves, o que
  deu ensejo à reação imediata de Rui Barbosa. A segunda interferência,
  porém, ocorreu com apoio de Rui, em 1907, quando o presidente Afonso
  Pena apoiou a facção do governador José Marcelino, em disputa eleitoral
  contra o grupo de Severino Vieira. Os severinistas tinham maioria na
  Assembleia Legislativa Estadual, responsável pela “verificação” dos votos, mas os marcelinistas tinham o controle do governo e de sua polícia.
  Segundo os severinistas, a polícia estadual cercou o prédio da Assembleia
  e forçou a apuração favorável ao governo. O apoio do poder federal foi
  decisivo para a aceitação desses resultados. Novas interferências na política da Bahia, mais explícitas e violentas, ocorreram em 1912, 1919 e 1924.
  Todas elas serão abordadas mais adiante.
  Além do governo federal, a política baiana também estava sujeita à
  interferência de políticos de outros estados, especialmente no Congresso
  Nacional, onde ocorria a “verificação” das eleições federais. Pode-se citar, como exemplo, a atuação do senador gaúcho Pinheiro Machado, que
  chegou a chefiar as oposições baianas, como se verá no terceiro capítulo.
  Na interface com a política nacional, concentrava-se a atuação de
  Rui Barbosa e Seabra no início da República. Ambos moravam no Rio
  de Janeiro, onde tinham seus escritórios de advocacia. Como membros
  68
  
  da bancada baiana no Congresso, eles deveriam representar a política do
  seu estado nas negociações nacionais. Porém, no caso de Rui e Seabra,
  isso nem sempre aconteceu. Já se observou que Rui fez oposição a todos
  os presidentes da República entre 1891 e 1901. Ora, isso não correspondia à posição oficial do governo baiano, que, não só apoiava os governos federais, como se esforçava para inserir baianos nos ministérios.
  Enquanto Rui combatia Campos Sales, por exemplo, Severino Vieira
  ocupava o ministério da Viação como representante do situacionismo
  baiano, com o qual Rui se dizia solidário. Era uma situação atípica na
  República, só explicada pelo excepcional prestígio de Rui.
  Quanto a Seabra, apesar de ter conseguido seus primeiros mandatos
  de deputado federal graças a articulações na Bahia, sua atuação no Congresso Nacional se deu mais em relação pessoal com o poder federal, do
  que por delegação da política baiana. Foi pela ação individual que ele se
  destacou, conquistando apoios para ser nomeado ministro, em 1902, sem
  que o governador da Bahia (Severino Vieira) fosse sequer consultado.
  De fato, Seabra nunca logrou obter o apoio dos chefes estabelecidos
  da Bahia para seus planos políticos. Pelos meios ordinários, dificilmente conseguiria se tornar governador. Talvez por causa de suas atitudes
  ousadas, não inspirava confiança nos chefes tradicionais. Nesse sentido,
  como analisa Cid Teixeira (apud lins, 1988, p. 43), ele era realmente
  “um corpo estranho dentro daquilo que estava programado na sociedade
  baiana para chegar ao poder”. Sua ascensão ao governo estadual deveria
  ocorrer, assim, em condições excepcionais.
  No primeiro capítulo, já se viu como Seabra procurou compensar
  sua falta de bases na política estadual através da atuação nacional. Como
  ministro, a partir de 1902, ele teria a oportunidade de formar seu próprio agrupamento político no estado. Sua atitude não foi inicialmente
  belicosa. Seabra buscou se apresentar como um elemento forte, passível
  de ser indicado para a sucessão estadual dentro dos processos do continuísmo vigentes. Tentou cooptar o governador de então, José Marcelino,
  69
  
  instando-o a romper com o antecessor, Severino Vieira, que era também
  chefe do Partido Republicano da Bahia (prb), o que não ocorreu naquele momento. Diante disso, Seabra foi levado a romper com o governo
  estadual em 1906. Por seu pouco enraizamento na política baiana, ele
  buscou agregar ao seu grupo elementos relativamente negligenciados nos
  embates políticos até então, especialmente o comércio e os trabalhadores
  de Salvador, cujo apoio poderia legitimar suas pretensões.
  Salvador ingressou no século XX como a terceira cidade mais populosa do país. Era a segunda até a década de 1890, quando foi ultrapassada por São Paulo, que vinha em impressionante ritmo de crescimento.
  A maior cidade brasileira era o Rio de Janeiro, capital federal, também
  em franca expansão. Na década de 1920, o Rio atingiria seu primeiro milhão de habitantes. O ritmo de crescimento de Salvador era mais modesto:
  sua população permaneceu praticamente estável na Primeira República, com pequena expansão por crescimento vegetativo. (santos, 2001,
  p. 14) Ainda assim, a capital baiana era a terceira maior aglomeração
  urbana do país, com cerca de 280 mil habitantes em 1920. (brasil, 1922)
  Por seu contingente populacional e pela concentração de comércio, indústria e serviços, a capital tinha uma vida urbana mais complexa
  do que as demais cidades baianas, com maior diversidade de atividades
  econômicas. Além de pessoas dedicadas a atividades rurais, nas roças,
  estábulos e chácaras que ainda faziam parte de sua paisagem, Salvador
  tinha uma quantidade expressiva de trabalhadores desvinculados do setor primário: operários da construção civil, alfaiates, padeiros, estivadores,
  costureiras, motorneiros de bonde, funcionários públicos, sapateiros, vendedores ambulantes, caixeiros, operários das fábricas de tecidos, de cigarros, de chapéus, das fabriquetas de alimentos e bebidas, de velas, de sabão,
  trabalhadores domésticos, entre muitos outros, além de uma infinidade
  de biscateiros, dispostos a enfrentar qualquer trabalho não especializado
  na luta pela sobrevivência diária. (santos, mário, 2001)
  
  70
  
  A parcela mais qualificada e socialmente valorizada desses trabalhadores vinha demonstrando interesse em participar da política partidária da
  Bahia desde o início da República. A fundação do Partido Operário, em
  1890, é uma evidência disso. Esse partido, entretanto, teve vida curta e foi
  extinto em 1893, dando origem ao Centro Operário da Bahia. A transformação do partido em uma entidade sem fins políticos se relaciona à dificuldade que seus membros encontraram em furar o bloqueio dos partidos
  dominantes, dos “chefes” tradicionais, herdeiros dos senhores do Império.
  Era simplesmente impossível, no contexto da Primeira República, ser eleito sem o apoio de quem estivesse no poder. Apesar de contar, entre seus
  quadros, com elementos da elite, como alguns donos de fábrica, o Partido
  Operário não conseguiu encontrar um espaço de atuação política. Diante disso, os líderes desse segmento qualificado do operariado de Salvador
  adotaram outra estratégia. (castellucci, 2008)
  Em lugar de insistir na atuação autônoma, os membros do Centro
  Operário da Bahia estreitaram laços com indivíduos já inseridos na política dominante, veiculando, através deles, as propostas que julgavam
  prioritárias, segundo os interesses dos trabalhadores que representavam. Essa não era uma postura estranha ou incomum naquele contexto.
  Como analisa Aldrin Castellucci (2008), a estratégia relaciona-se à antiga tradição das associações beneficentes e irmandades do século xix, que
  aclamavam seus patronos dentre os homens mais ricos e poderosos da
  sociedade, em condições de lhes proporcionar benefícios diversos.
  Para os beneméritos das irmandades e associações do Império, o retorno era de prestígio, já que ser caridoso e magnânimo com os humildes
  ressaltava a própria superioridade social. Mas, no caso da Primeira República, havia outros elementos em jogo. Além dos votos, a aproximação
  dos operários proporcionava a legitimidade advinda do apoio de uma das
  classes reconhecidas como integrantes do “edifício social”, embora em
  posição inferior (ou seja, na base, nos alicerces). Trata-se de uma mudança sutil, mas visível no discurso dos políticos dominantes da República.
  71
  
  Operários, apesar de subalternos, não eram iguais a escravos. Eles tinham
  um lugar na sociedade moderna e civilizada que se desejava construir.
  A questão era como fazer com que eles ficassem quietos, obedientes, em
  seu lugar. Os distúrbios nos alicerces eram perigosos, pois poderiam fazer
  desmoronar todo o edifício da ordem.
  Em troca do apoio a esses políticos, os líderes do Centro Operário
  conseguiam várias vantagens: recursos financeiros, em forma de subvenções para a entidade; apoio para aprovação de leis e outros projetos de
  interesse dos trabalhadores; eleição de representantes próprios, geralmente
  para cargos municipais, como conselheiros e juízes de paz. Esses eram os
  cargos mais altos que se costumava admitir para alguém proveniente do
  operariado, pois o acesso aos postos políticos mais valorizados permanecia
  restrito ao universo dos senhores. Além desses benefícios gerais, a associação com políticos fortes no panorama estadual era uma arma importante
  nas disputas internas da instituição. (castellucci, 2008)
  Em 1903, por exemplo, durante uma disputada eleição para a presidência da entidade, o grupo do operário da construção civil Domingos
  Silva pediu ajuda ao ministro Seabra, em uma tentativa de igualar o jogo
  diante dos adversários, liderados pelo alfaiate Ismael Ribeiro dos Santos, que tinham apoio do governo estadual. Situação ainda mais tensa
  foi vivida em 1911, quando nada menos do que três grupos, cada um
  deles associado a um político (Seabra, Severino Vieira e José Marcelino)
  reivindicava a presidência do Centro Operário. O impasse levou à existência de uma “triplicata” de poderes, com cada grupo tomando posse em
  uma sede diferente, como se fosse o único Centro Operário da Bahia.6
  (a bahia, 20 maio 1911)
  6
  
  O fenômeno das “duplicatas” de poderes consistia no seguinte: diante dos vícios costumeiros do processo eleitoral, os dois lados em disputa proclamavam-se eleitos e tomavam
  posse em edifícios diferentes. Isso ocorreu três vezes com o Poder Legislativo baiano, em
  1895, 1915 e 1923. Na duplicata de 1915, as duas Câmaras estaduais funcionaram independentemente durante todo o período legislativo. (sampaio, 1998, p. 128) A “triplicata”
  do Centro Operário mostra, portanto, um interessante paralelismo com os processos políticos dos partidos tradicionais.
  
  72
  
  Havia, ainda, outro segmento social na cidade de Salvador que
  merecia as atenções especiais dos políticos da Primeira República: o comércio. Tradicionalmente, a Associação Comercial da Bahia, porta-voz
  dos maiores comerciantes do estado, dizia não se envolver em política.
  Mas, como observa Mário Augusto Silva Santos (1991), ela atuava politicamente o tempo todo, funcionando como um “grupo de pressão”.
  Desde 1902, a Associação Comercial vinha se relacionando com o então ministro Seabra, pedindo seu apoio para as questões de interesse
  das chamadas “classes conservadoras”7. Em 1912, alguns dos seus dirigentes se engajaram no movimento que resultou na ascensão de Seabra
  ao governo estadual. Porém, o relacionamento dos comerciantes com
  o seabrismo não foi muito duradouro. Em 1919, a Associação Comercial firmou compromisso com Rui Barbosa pela derrubada de Seabra.
  As oscilações refletem, não somente as tensões políticas externas, como
  as questões internas da instituição. Além de mudanças estruturais,
  a ascensão de diretorias vinculadas a este ou aquele político dominante,
  pleitos atendidos ou rejeitados e outras conveniências diversas marcaram
  a dinâmica da atuação política da entidade.
  Os votos angariados com apoio dos comerciantes e industriais, como
  também dos operários da capital, não parecem ter sido o motivo principal
  para que políticos como Seabra e Rui Barbosa a eles recorressem. Mesmo
  que esses setores fornecessem grande quantidade de votos, isso ainda não
  seria suficiente para desmontar o mecanismo das eleições fraudadas, com
  a conivência dos chefes do interior, que asseguravam a vitória do governo.
  Mas, o comércio e os trabalhadores de Salvador tinham uma visibilidade
  especial, expressa nos jornais e em certos rituais públicos. Eles forneciam
  uma legitimidade para o poder que, a partir da capital, se exercia sobre todo
  o estado. O apoio de parcelas significativas da população da capital poderia,
  7
  
  A expressão “classes conservadoras” é extremamente recorrente em discursos públicos e
  jornais da Primeira República. Refere-se geralmente a três “classes”: lavoura, indústria
  e comércio, que seriam as responsáveis pela conservação da ordem social. Muitas vezes,
  porém, a expressão “classes conservadoras” significa apenas o alto comércio, do qual a Associação Comercial era representante por excelência.
  
  73
  
  inclusive, fundamentar uma “virada de mesa”, justificando uma intervenção
  do governo federal – este, sim, era um poder capaz de subverter a lógica de
  continuidade estadual, no contexto da Primeira República.
  Mas, como esses apoios e essa legitimidade se expressavam? Como
  eles eram contestados? Se a política exige sempre o acionamento de um
  repertório compartilhado de símbolos, quais eram os limites do território simbólico em que Rui e Seabra terçavam armas? Que regras regiam
  esses combates? Essas questões serão tratadas a seguir, com a abordagem
  de algumas características da retórica e dos rituais da Bahia republicana.
  
  Retórica e rituais políticos
  O que explica que, após debates de intensa violência verbal, adversários políticos como Rui e Seabra pudessem se reconciliar e estabelecer
  novas alianças? Como Rui pôde criar para Seabra a alcunha de Caim
  e ser chamado pelos seabristas de Anticristo, como se verá no terceiro
  capítulo, sem que isso significasse um rompimento definitivo entre eles?
  A explicação parece residir nas características da retórica política
  usuais no início da República. Como aponta José Murilo de Carvalho
  (1999), no artigo “História intelectual: a retórica como chave de leitura”, a desqualificação do adversário era um recurso regular dentro desse campo discursivo. O autor informa que a tradição incorporada pelos
  letrados brasileiros do século xix, visível nos compêndios educativos da
  época, remonta à retórica cívica romana, que incluía as qualidades morais do orador como critério de validação do discurso. O conteúdo do
  discurso era inseparável do valor do seu enunciador. Assim, o argumento
  “ad personam”, a agressão pessoal ao adversário, era, como é ainda hoje,
  um recurso usual no embate político.
  Nos jornais baianos da Primeira República, a desqualificação encontrava o caminho da troça, resultando na criação de verdadeiras caricatu-
  
  74
  
  ras verbais. Era frequente, por exemplo, a criação de apelidos relacionados
  a animais, configurando uma espécie de “zoologia política”. (morel, 1998)
  Severino Vieira, com seus olhos saltados, era o sapo-cururu; Araújo Pinho,
  considerado lento e antiquado, era a lesma de suíças; Virgílio de Lemos, chamado de porco pelos jovens seabristas (por causa do peso corporal), respondeu dizendo que eles eram os rafeiros (cães que ajudam na condução e vigia
  do gado) de Seabra. Para Muniz Sodré, provavelmente o seabrista mais hostil a Rui Barbosa, a célebre Águia de Haia não passava de um peru.
  As agressões pessoais incluiam tudo que pudesse desvalorizar o adversário no campo político da época. Alguns, como Aurelino Leal, tiveram sua ascendência africana posta em cena. Outros sofriam alusões à sua
  sexualidade, honestidade, inteligência, vícios (bebida, jogo). José Inácio
  da Silva, político de Juazeiro, foi ridicularizado pelos primos Muniz Sodré e Antônio Muniz porque vinha de uma origem sertaneja e modesta.
  Em troca, ironizou os Munizes, muito ciosos de suas raízes aristocráticas,
  chamando-os de “fidalgotes de meia tigela”. Arlindo Fragoso, secretário
  de Estado do primeiro governo Seabra, foi alvo de verdadeira campanha
  difamatória por parte de Simões Filho, que o acusava, entre outras coisas,
  de ser boêmio e andar com “cocotes” no carro oficial. O secretário entrou
  com processo na Justiça contra o jornalista, por calúnia.
  É preciso observar, contudo, que nem todas as agressões eram
  toleradas. Alguns dos ofendidos decidiam “lavar a honra”, o que dava
  margem a ocasionais atos de violência, como o que vitimou o tenente e
  deputado seabrista Propício da Fontoura, em 1918. Ele foi morto pelo
  jornalista Artur Ferreira, ligado à oposição ruísta, após confrontá-lo
  sobre artigos que considerou ofensivos à sua honra. Esse é apenas um
  exemplo de caso que extrapolou a dimensão política para invadir o terreno pessoal, com trágicas consequências.
  A guerra de insultos era travada nas páginas dos jornais que representavam os grupos políticos. Mas, frequentemente, os confrontos
  escapavam do universo dos letrados se expandiam para o restante da
  75
  
  população. Essa parece ser, inclusive, a força dos apelidos e das caricaturas (verbais ou gráficas): eles eram passíveis de serem entendidos
  e repercutidos mesmo por aqueles sem familiaridade com a leitura.
  Nas ruas, nas repartições públicas, nos cafés, nas casas comerciais, as
  pessoas comentavam os debates das gazetas. O inverso também ocorria, com expressões e zombarias populares sendo apropriadas pelos jornalistas em suas batalhas simbólicas. O mundo dos letrados e dos não
  escolarizados não era, de forma alguma, separado em compartimentos
  estanques. Havia circularidade cultural entre eles.
  Como se registrou no primeiro capítulo, Rui e Seabra foram educados na segunda metade do século xix, época em que os conhecimentos de retórica faziam parte, não apenas da formação do bacharel
  em Direito, mas até dos estudos preparatórios anteriores à faculdade.
  Eles estavam, pois, plenamente familiarizados com as regras do discurso
  vigentes. Eram ambos considerados excelentes oradores, embora seus
  estilos tivessem características distintas.
  Rui Barbosa era, sem dúvida, a principal referência da retórica política brasileira da época. Seu estilo era estudado e copiado pelos jovens
  bacharéis, ávidos em repetir a sonoridade peculiar de suas frases, a sofisticação de suas construções verbais, a lógica demolidora de seus argumentos, amparados sempre por sólida erudição. Os longos e complexos
  discursos de Rui impressionavam mesmo a quem não entendia quase
  nada do que o grande orador estava dizendo. Nesse sentido, ele era uma
  “prodigiosa máquina de falar”, na definição do conde de Afonso Celso.
  (saldanha, 1979, p. 168)
  Com a passagem do tempo, e o surgimento de novos padrões estéticos, esse estilo rebuscado e “gongórico” (gonçalves, 2000b) cairia em
  desuso. Mas, no início do século xx, os malabarismos verbais de Rui eram
  extremamente valorizados, pois eram a expressão perfeita dos modelos
  ensinados nas escolas e faculdades, como se pode verificar pela confrontação de seus textos com um dos livros didáticos que circulavam na época.
  76
  
  (figueiredo, 1875) Está tudo lá: a preocupação com a forma, o ritmo
  e a estrutura do texto, os neologismos o uso de repetições, gradações e
  aliterações, os tropos e as figuras de linguagem, a citação abundante de
  autores e exemplos estrangeiros como respaldo para as próprias ideias,
  entre outros elementos. Como exemplo, leia-se o artigo Caim, publicado
  em 1912, e reproduzido com comentários nos apêndices deste livro.
  Seabra também era um orador renomado, mas enquanto Rui tinha
  como principal característica a sofisticação da estrutura de argumentação,
  o ponto forte da retórica seabrista era a elocução, a expressão oral. Com
  sua voz possante, retumbante, tão diferente da voz metálica e estridente
  de Rui, e seus gestos largos, teatrais – alguns o descrevem balançando
  freneticamente a mão direita enquanto discursava, outros, esmurrando
  a tribuna como ênfase – Seabra dominava os auditórios. Suas frases,
  apesar de bem construídas, não tinham a mesma riqueza vocabular e
  estilística das de Rui. Eram mais diretas, menos rebuscadas. Encantava
  menos o público letrado da época, mas, ao mesmo tempo, agradava mais
  os menos ilustrados, aos quais atraía com sua capacidade de comunicação oral, desenvoltura na apresentação e indiscutível carisma. Como
  observou Nelson Carneiro (1973, p. 23), Seabra era “um orador para
  ser ouvido”.
  Apesar das diferenças de estilo, tanto Seabra como Rui eram adversários temíveis na tribuna. Os dois tinham raciocínio rápido, presença de
  espírito e gosto por uma boa polêmica. Mais do que isso, ambos entendiam profundamente a função da retórica na vida de um homem público
  da época. Seus discursos não deviam apenas doutrinar e deleitar, mas
  também, e principalmente, mobilizar, mover para a ação. E, para isso, era
  necessário transcender a mera lógica e incluir no discurso uma carga de
  emoção, de paixão. Afinal, como ensina o manual de retórica consultado,
  “pelas provas, o orador instrui para convencer; pelas belezas, agrada para
  deleitar; pelos afetos, brandos ou fortes, move para persuadir”. (figueiredo, 1875, p. 4)
  77
  
  A persuasão é especialmente importante porque a política não se faz
  apenas com palavras, escritas ou faladas. Ao lado da dimensão do “dizer”,
  há também a do “fazer”, dos rituais que afirmam solidariedades, que estabelecem publicamente a distinção entre quem está “dentro” e quem está
  “fora” de um grupo ou partido. (kertzer, 2001) A Bahia republicana tinha uma variedade de rituais. Não serão abordados aqui rituais de caráter
  cívico-festivo, como as festas do Dois de Julho, mas apenas alguns rituais
  políticos em sentido estrito, ligados diretamente ao processo partidário e
  eleitoral. Eram momentos especiais do cotidiano em que certos aspectos
  da vida social e política eram dramatizados e ressignificados.
  O comício ou meeting era provavelmente o mais aberto e espontâneo desses rituais políticos. Tratava-se, basicamente, de um ajuntamento de pessoas na rua para ouvir o discurso de um ou vários oradores.
  Os meetings podiam, ou não, ser programados com antecedência.
  Os dados disponíveis sugerem que, normalmente, não era preciso de
  autorização da polícia para promovê-los. Em 1918, quando o governador Antônio Muniz, em meio a uma grande crise política, decidiu
  proibir meetings em Salvador, os oposicionistas protestaram imediatamente contra a repressão à liberdade de expressão. Como o meeting
  ocorria em local aberto (ruas e praças, geralmente), era comum que
  elementos da plateia interrompessem os oradores com apartes, dando origem a bate-bocas acalorados, que podiam resvalar em violência
  generalizada.
  Os meetings não eram exatamente uma novidade, pois vinham
  ocorrendo no Brasil pelo menos desde o século xix. Na República,
  eles parecem ter se popularizado e multiplicado. Apareceram homens
  especializados em promover comícios, que eram chamados de
  “meetingueiros”. Alguns dos meetingueiros tinham grau de bacharel,
  o que os habilitava a uma rápida ascensão política, caso seu grupo fosse
  vitorioso. Havia também meetingueiros de menor escolaridade, que nem
  sempre eram respeitados pela polícia. Afinal, um ajuntamento de pessoas
  78
  
  do povo podia ser classificado pelas autoridades como “turba” ou “malta”,
  não merecendo o respeito que o liberal meeting, com seus ecos ingleses,
  evocava. Apesar disso, o maior meetingueiro da Bahia não tinha estudo
  formal: era o rábula autodidata e major Cosme de Farias, figura de enorme popularidade em Salvador, e de quem ainda se voltará a tratar neste
  trabalho.
  Em geral, os homens públicos de maior relevância, como governadores, senadores e ministros, não compareciam aos meetings. Havia
  exceções, como se verá no terceiro capítulo. O próprio Seabra se orgulhava de ter sido um dos pioneiros do uso de meetings na Bahia, em
  sua primeira campanha a deputado federal, mas isso foi no início de
  sua carreira. De maneira geral, o meeting não era o espaço preferencial
  dos “grandes homens”. Eles apareciam com maior frequência em outros
  rituais públicos, como as cerimônias de embarque e desembarque, muito
  comuns em cidades litorâneas, como Salvador.
  As cerimônias de embarque/desembarque eram frequentes, pois
  os políticos de atuação nacional viviam em constantes viagens, principalmente para o Rio de Janeiro, capital federal, e para a Europa, onde
  passavam temporadas respirando os ares “civilizados” (e já poluídos) de
  Paris ou Londres. Suas chegadas e partidas eram motivo de mobilização
  dos aliados baianos, que aproveitavam para demonstrar publicamente
  sua lealdade. A programação era extensa e, às vezes, podia começar horas antes da chegada do navio, com a formação de “préstitos” (cortejos)
  com representantes de “todas as classes”, que desfilavam pelas ruas enfeitadas. A “mocidade acadêmica” das três escolas superiores (Medicina,
  Engenharia e Direito) e da Escola Comercial marcava presença com
  seus estandartes. Se o político em questão tinha relações com o Centro
  Operário, a entidade também participava, assinalando o apoio da “classe operária”. Em alguns casos, os conselheiros municipais de Salvador
  também se juntavam ao cortejo, carregando os símbolos da cidade, o que
  dava um tom mais solene e oficial ao ritual.
  79
  
  Os políticos chegavam em grandes navios transatlânticos (paquetes),
  que não podiam atracar no porto de Salvador por falta de profundidade.
  Era necessário buscá-los em lanchas, o que dava ensejo a um interessante
  ritual marítimo. Quando o navio esperado aparecia, o forte de São Marcelo dava sinal e as autoridades, funcionários, bandas de música, comissões de operários, de acadêmicos, entre outros, embarcavam em lanchinhas
  enfeitadas, que faziam evoluções navais diante do paquete. Logo depois,
  eles saltavam no navio e começavam as primeiras homenagens, discursos e
  brindes. O recém-chegado entrava, então, na lanchinha da autoridade mais
  graduada (o governador, por exemplo) e, finalmente, descia no porto, também enfeitado, onde ocorriam novos discursos, saudações, música e fogos
  de artifício. Então, em um carro de tração animal ou automóvel, o homenageado ia para sua casa ou outro alojamento, acompanhado do préstito e das
  bandas de música, com mais festas e discursos pelo caminho.
  É interessante perceber que, apesar de promovidas e dirigidas
  pelos partidos dominantes, essas cerimônias de embarque/desembarque envolviam grande parte da população de Salvador. Isso ocorria, em
  primeiro lugar, pela própria disposição da cidade na época, concentrada
  em torno da baía de Todos os Santos. A partir da Cidade Baixa, e de
  vários pontos da Cidade Alta, era possível acompanhar a chegada do
  paquete, o movimento das lanchinhas, a aglomeração no porto, os fogos
  de artifício. Em segundo lugar, a parte do cortejo era aberta e se prestava
  a manifestações diversas, a favor ou contra o homenageado. De fato, era
  muito comum que grupos contrários expressassem seu repúdio ao adversário, acompanhando com “morras” os “vivas” gritados pelos aliados.
  As agressões verbais podiam, eventualmente, ser acrescidas de hortaliças podres e lixo, como aconteceu no retorno do ex-governador Luís
  Viana da Europa, em 1900. Como já estava incompatibilizado com o
  novo governador (Severino Vieira), este foi responsabilizado pela chuva
  de imundices e vaias que marcou, simbolicamente, o início do ostracismo do antecessor.
  80
  
  Os rituais de embarque/desembarque tinham, normalmente, duas
  etapas. Uma delas era pública e aberta, como se viu, mas havia outra parte
  mais fechada e restrita. Eram os almoços e jantares, banquetes exclusivos
  e elegantes, dos quais tomavam parte apenas os elementos socialmente
  privilegiados, capazes de entender cardápios em francês e de manusear
  taças de cristal, usadas nos brindes com champanhe.
  Os banquetes, evidentemente, não eram limitados aos momentos de
  embarque/desembarque, mas contituíam um ritual específico na dinâmica
  da Bahia republicana. Eles podiam ocorrer em hotéis, teatros ou residências.
  Eram eventos restritos aos senhores da política e aos inevitáveis jornalistas,
  que os narravam nas gazetas do dia seguinte. A posição dos convidados na
  mesa era significativa, com lugares reservados aos elementos mais importantes. Estar sentado em lugar próximo ao homenageado principal, do político
  recém-chegado da capital, por exemplo, era uma distinção. O momento do
  brinde era o ponto alto do banquete, em que eram proferidos discursos
  laudatórios. Os jornais registravam os nomes dos convivas e o cardápio completo, com entradas, pratos principais, sobremesas, cafés e licores, para que os
  não convidados pudessem, ao menos, imaginar e desejar o gosto do poder.
  As conferências públicas também eram eventos formais, mas menos exclusivos. Elas podiam estar, ou não, relacionadas a campanhas
  eleitorais. Ocorriam, geralmente, em teatros, sendo o Politeama Baiano
  e o Cine-teatro Jandaia os mais recorrentes, já que o Teatro São João,
  o maior, mais imponente e tradicional da Bahia, estava muito mal conservado. Em geral, as conferências eram abertas ao público, mas seguiam
  certas normas de hierarquia: as frisas e os camarotes, por exemplo, eram
  reservados às “excelentíssimas famílias” das classes privilegiadas. Os políticos mais destacados ficavam no palco, ao longo de uma grande mesa,
  posicionados como atores principais do drama político que se desenrolava. O público comum devia se espalhar nos espaços menos valorizados
  do teatro, ou ficar do lado de fora, apreciando a chegada dos carros que
  traziam as mais destacadas autoridades.
  81
  
  Meetings, cerimônias de embarque/desembarque, banquetes e conferências são apenas alguns rituais políticos da Bahia republicana. Havia
  outros, como as visitas de autoridades a instituições (Associação Comercial e Centro Operário, por exemplo), inaugurações de obras públicas,
  bailes oficiais, aniversários de governo, entre outros.
  Sem aprofundar o estudo desses rituais, eles trazem à tona aspectos interessantes que precisam ser apontados. Chama a atenção, em primeiro lugar,
  a expressiva presença popular em alguns deles. As fotos da multidão nas ruas
  em 1912, para recepcionar Seabra, e em 1919, para aplaudir Rui em sua campanha presidencial, são evidências disso. Mas, a participação da população
  se dava de uma forma que não contestava, antes legitimava a configuração
  de poder excludente que vigorava. Pode-se dizer que, além de diferenciar
  quem estava dentro e quem estava fora dos grupos e partidos, os rituais em
  foco promoviam uma ordenação entre os que estavam em cima e os que estavam embaixo. Eles reforçavam a visão da política como algo que deveria
  ser conduzido pelos chefes ou “próceres” – esse último termo, muito usado
  na época, tem como origem etimológica a ideia de “ponta”, simbolizando
  alguém que se destaca dos outros, que está acima dos demais. Era, no fundo,
  a permanência de um liberalismo profundamente senhorial e excludente,
  apesar da inclusão da multidão como elemento no jogo político.
  Mas, o que pensava essa multidão que enchia as ruas de Salvador,
  que aplaudia, que jogava tomates estragados e confetes nesses “próceres” tão celebrados? Sem conhecer estudos específicos sobre o tema,
  pode-se arriscar algumas hipóteses. Parte dos participantes nos rituais políticos devia estar ali por curiosidade, atraídos pela música, pelos fogos, pelo movimento de gente. Outros seriam ligados, de alguma
  forma, a um dos grupos em confronto, e participavam para afirmar
  publicamente sua solidariedade, o que poderia se reverter em ganhos
  variados: um emprego, um cargo público, uma promoção, uma ajuda financeira para minorar as dificuldades da vida cotidiana. Algumas pessoas participavam para evitar retaliações, como funcionários públicos e
  82
  
  empregados de companhias ligadas aos grupos políticos em disputa. Outros, eram arregimentados por meios diversos.
  A retórica e os rituais eram armas importantes na face pública, no
  proscênio do drama político que se desenrolava na República. Mas, esses embates não ocorriam sem que se processassem ações na complexa
  dimensão oculta dos “bastidores” políticos. Será preciso, portanto, entrar
  agora no reverso dessa iluminada ribalta, isto é, em um território obscuro
  e pouco estudado, no qual eram tecidas negociações diversas, de grande
  ou pequena monta, mas sempre de relevância para a compreensão da
  dinâmica do lado de dentro do poder.
  
  Pequena política, grandes corporações
  Em 1907, como se verá no capítulo seguinte, o senador Rui Barbosa e o ex-ministro J. J. Seabra se enfrentaram em um duelo verbal.
  Inicialmente, era quase um monólogo de Seabra, que procurava se vingar
  do conterrâneo, a quem atribuía a “degola” da sua eleição pelo estado de
  Alagoas. Sem mandato, jogado ao ostracismo, Seabra publicou uma série de oito artigos no Jornal do Comércio (rj), com denúncias contra Rui.
  (castro, 1990) O senador não se dignou a responder à maioria. Mas,
  quando Seabra aludiu a uma suposta intriga de Rui contra o barão do Rio
  Branco, prestigiado ministro do Exterior, viu-se obrigado a responder.
  O resultado é que o discurso de Rui em sua despedida do Senado, antes
  de embarcar para a conferência de Haia, é quase todo dedicado a seu desafeto baiano. (barbosa, 1907, v. 34, t. 1, p. 27-74)
  Segundo a denúncia de Seabra, Rui o havia procurado no Ministério
  da Justiça, em 1902, dizendo que os militares não aceitariam o Tratado
  de Petrópolis, que estava sendo acertado pelo barão como solução da
  chamada “questão do Acre”. Rui teria dito a Seabra para falar com o presidente Rodrigues Alves, sugerindo a exoneração do barão do Ministério
  
  83
  
  das Relações Exteriores, para evitar uma ação militar contra o governo.
  Segundo Seabra, isso não passava de uma intriga para derrubar o barão,
  cotado como candidato na eleição presidencial seguinte. Rui teria inventado a história para eliminar um virtual competidor ao cargo.
  Sem discutir a veracidade ou não da denúncia, interessa ver como
  Rui respondeu às acusações. Ele não apenas negou as palavras de Seabra,
  mas fez também um histórico de suas relações com ele, apontando a
  posição subordinada que o adversário ocupava e os favores que lhe devia.
  Rui afirmou textualmente que Seabra fôra seu “cliente” nos primeiros
  anos da República. Ao criticar o comportamento do antigo aliado, teceu
  as seguintes considerações:
  A amizade pode extinguir-se, pode sofrer abalos profundos, romper-se totalmente, não deixar senão recordações dolorosas, mas o homem de bem a respeitará sempre, ainda depois de extinta, nos fatos
  íntimos que ela cobriu e que se passaram no seu seio.
  Foram estas as leis, foram estas as tradições, foram esses os deveres
  que se romperam para a perpetração desse atentado em que a vítima
  fui eu, diretamente.
  Mas abriu-se uma escola, uma escola funesta, criou-se um precedente
  fatal para a vida política, para a educação dos homens públicos, levando-nos ao espírito a desconfiança, tornando impossíveis as solidariedades de honra, sem as quais, na vida pública, as grandes campanhas
  são impossíveis [...]. Se não confiarmos nos outros, se não pudermos
  ter a certeza de que os fatos passados no íntimo das relações da amizade política estarão vedados para sempre à publicidade indiferente e
  curiosa, a que ficam reduzidas, entre nós, essas relações?
  Quem poderá mais depositar nos seus companheiros, nos seus aliados, nos seus correligionários, a fé de que depende o bom êxito de
  todas as campanhas morais? (barbosa, 1907, v. 34, t. 1, p. 35-36)
  
  Nota-se, claramente, nesse discurso de Rui, a distinção de duas
  dimensões. Uma, a dimensão pública, dos debates nos jornais e na tribuna. Outra, a dimensão privada da “amizade”, das “solidariedades de
  84
  
  honra”, dos bastidores. Havia um entendimento tácito dos “próceres” de
  que certas relações e ações deveriam se processar nessa face oculta, longe
  dos olhos ignorantes do público. Seabra havia infringido essa norma de
  conduta ao trazer para a cena pública fatos ocorridos no domínio reservado dos bastidores.
  A importância da “pequena política”, especialmente em sua faceta
  “clientelista” tem sido foco de debates na historiografia brasileira, mas as
  discussões têm se voltado principalmente para o Império. Na República,
  há poucos estudos específicos sobre esse aspecto das relações políticas,
  até por certa confusão com o problema do coronelismo, com o qual ele
  certamente se relaciona, mas não se confunde. Clientelismo e coronelismo são fenômenos imbricados, muitas vezes superpostos, porém distintos. (carvalho, 2000)
  Como eram as relações pessoais entre Rui e Seabra? Já se registrou
  anteriormente a diferença de poder político entre eles no início da República. Rui afirmou que Seabra era seu “cliente”. Essa situação assimétrica
  pode ser ilustrada por uma carta que o pai de Seabra endereçou a Rui
  em 1892. Além de agradecer pelo que considerou uma “desinteressada
  e monumental defesa” que Rui fez de seu filho, desterrado por Floriano
  Peixoto, ele também se declarava grato pela promoção que Rui arranjou,
  atendendo à solicitação de Seabra (“a pedido de meu filho doutor”), para
  outro filho seu, na Alfândega da Bahia. Concluiu declarando que “só um
  brasileiro ingrato” negaria a Rui um voto “para ocupar os primeiros lugares do país e poder, assim, dotá-lo do engrandecimento de que tanto
  precisa”. (fcrb/arb/crupf 1332.3/2 20/05/1892)
  Em janeiro de 1893, o próprio Seabra dirigiu-se ao senador
  Rui Barbosa, em carta reservada. Depois de louvar os “inexcedíveis méritos intelectuais, morais e patrióticos” do conterrâneo, Seabra pediu que
  não se esquecesse dele, quando fosse tratar com os políticos da Bahia
  sobre a futura chapa eleitoral. Solicitou que seu nome fosse colocado em
  um distrito “onde sejam impotentes as imposições do governo [federal]”.
  85
  
  O pedido tinha cabimento, pois Seabra ainda era visto como feroz adversário pelo governo. Disse que não gostaria de fazer parte de uma chapa
  com a presença de militares, mas que se resignava ao que Rui decidisse,
  pois o considerava “chefe das hostes em que milito”. Aproveitou, ainda,
  para dizer que continuava na campanha em favor de Rui para a presidência da República, e que acreditava em sua vitória. (fcrb/arb/crupf
  1332.1/1 25/01/1893)
  Ora, mesmo com todas as finuras de retórica, que preconizavam
  a modéstia e a reverência aos amigos políticos, é evidente a posição inferior de Seabra nos anos iniciais da República. Outras cartas indicam
  que ele serviu como mensageiro e mediador em negociações de Rui com
  chefes da política baiana. (fcrb/arb/crupf 1332.1/1 30/09/1896)
  Essa situação desprestigiada se alterou significativamente, a partir
  de 1902, com a ascensão de Seabra ao ministério de Rodrigues Alves.
  Apesar de ainda chamar Rui de “mestre”, o tom de suas cartas passou a
  ser menos formal e menos humilde. Já não era a correspondência entre
  chefe e discípulo, mas entre um ministro e um senador – entre dois “próceres”. Em dezembro de 1902, por exemplo, o ministro Seabra pediu a
  Rui que fosse à comissão de Finanças do Senado falar com o senador
  Segismundo Gonçalves sobre certas emendas ao orçamento do seu ministério. “Ele disse encontrar alguma dificuldade oposta por três membros”, explicou Seabra, “oposição que desaparecerá com a sua presença.
  Como verá, as emendas são justíssimas e têm como objetivo atender a
  serviços inadiáveis”. Seabra usava, em seu benefício, o imenso prestígio
  de Rui, e colocava o “eminente mestre” para trabalhar em seu favor no
  Senado. Em 1903, ele já se julgava à altura de se dirigir, em carta, ao
  “excelentíssimo amigo e colega sr. conselheiro Rui Barbosa”. (fcrb/arb/
  crupf 1332.1/1 09/12/1902; 1º/03/1903, grifo nosso)
  A relação tornou-se, então, mais de igual para igual, embora Seabra
  não perdesse oportunidade de reverenciar e de agradar Rui. Provavelmente, contava com o apoio do seu prestígio e da sua influência para suas
  86
  
  pretensões na Bahia. Como ministro, não só se esforçava para atender
  aos pedidos de Rui, como deixava claro que ele gozava de deferência
  especial. Alguns exemplos dessa postura, extraídos de cartas de Seabra a
  Rui, entre 1903 e 1905:
  Sabe que suas ordens só não serão religiosamente cumpridas quando for absolutamente impossível fazê-lo. (fcrb/arb/crupf 1332.1/1
  07/07/1903)
  O que for possível fazer, farei, com a simpatia que agradavelmente
  impõe sua recomendação. Mande-me suas ordens. (fcrb/arb/crupf
  1332.1/1 31/07/1903)
  Recebi sua ordem referente ao Dr. Paes de Figueiredo. Não preciso
  dizer como as cumpri, quanto ao acolhimento benévolo. Tenho agora todo interesse em colocá-lo e oportunamente não me esquecerei
  de que ele é recomendado pelo meu ilustre mestre. (fcrb/arb/crupf
  1332.1/1 11/08/1903)
  Os seus pedidos nunca parecerão impertinentes a mim, que tenho
  prazer em recebê-los [...] Não tenha, pois, cerimônia em mandá-los, que o acolhimento será sempre de simpatia. (fcrb/arb/crupf
  1332.1/1 29/12/1903)
  Sabe que eu não lhe nego, nem posso negar coisa alguma a uma
  simples ordem sua, menos ainda quando se dá em termos como os
  desta carta, a que não resistiria a mais rebelde vontade. (fcrb/arb/
  crupf 1332.1/1 03/01/1905)
  
  Os trechos citados também deixam claro que Rui recorreu a Seabra diversas vezes, com pedidos de seus protegidos. Até a esposa de Rui,
  Maria Augusta, mandou solicitação ao ministro para que um menino fosse admitido no Ginásio Pan-Americano como aluno gratuito, e foi atendida. (fcrb/arb/crupf 1332.1/1 18/03/1903) Do exposto, já se vê que
  Rui e Seabra já não mantinham a mesma relação do início da República. Era, agora, uma relação de mão dupla, embora cada um tivesse suas
  características mais destacadas: em Rui, o lado intelectual pesava mais,
  enquanto Seabra, naquelas circunstâncias, tinha mais peso político.
  87
  
  As relações de clientelismo e favorecimento recíproco faziam parte
  do cotidiano dos políticos da Primeira República. Todos precisavam lidar com isso, inclusive Rui e Seabra. Os dados disponíveis sugerem que
  Seabra tinha muito mais facilidade e desembaraço em lidar com essas
  questões do que Rui. Colocado em um patamar tão elevado de erudição
  e solenidade, tão acima dos homens comuns, o ilustrado senador parecia
  um tanto inacessível às demandas da política dos pedidos, contra a qual
  costumava protestar em discursos inflamados. (carvalho, 2000) Diante
  disso, muita gente preferia pedir os favores através de intermediários,
  como o filho Alfredo Rui e o cunhado Carlos Viana Bandeira (o Carlito), do que aborrecer a Águia de Haia com questões rasteiras, que certamente seriam consideradas por ele pouco nobres.
  Não eram todos que tinham esses pudores, é claro. Dentre as muitas cartas de pedido guardadas no acervo de Rui, há várias de políticos
  baianos, algumas muito interessantes pela arte com que os missivistas
  enfeitavam suas solicitações. O advogado e político José Gabriel de Lemos Brito, por exemplo, escreveu a Rui dizendo que, impulsionado pela
  “quase idolatria” que lhe dedicava, acalentava o projeto de escrever uma
  biografia sua, intitulada Rui Barbosa: sua vida e sua obra. Chegou a detalhar o futuro livro, com o conteúdo previsto para cada um dos quatro
  volumes. Arrematou com o pedido: “se o grande baiano entender ser
  tarefa para minhas forças, irei meter ombros no estudo preliminar desses trabalhos. Para isso, bastar-me-á que Rui Barbosa entenda conseguir
  uma posição federal que me dê a calma e o tempo necessário para a vasta
  obra. Bastará um gesto do meu grande amigo junto ao Miguel Calmon
  para que esse ilustre ministro consiga para mim o lugar desejado”. (fcrb/
  arb/crupf 244 22/10/1908)
  Amigos próximos de Rui, como o médico baiano Artur Imbassaí,
  tinham liberdade de pedir o que quisessem. Imbassaí era tão íntimo que
  suas cartas dispensavam as formalidades de estilo e eram encabeçadas
  simplesmente por “Meu caro Rui” ou “Meu Rui” (uma intimidade que
  88
  
  Seabra, por exemplo, nunca teve). Em 1903, esse amigo pediu a Rui que
  lhe arranjasse um emprego no ministério de Seabra. Mas, Imbassaí teve
  a má sorte de solicitar uma nomeação no setor de saúde, dirigido por
  Osvaldo Cruz. Apesar de ainda ser quase desconhecido, Osvaldo Cruz
  havia imposto uma condição para aceitar o cargo: o total controle sobre seu departamento, inclusive sobre as nomeações e demissões. Com
  espanto, Imbassaí contou a Rui que o diretor da Saúde Pública tinha
  autonomia até de demitir quem lhe conviesse, se o trabalho não fosse
  satisfatório. Vendo que Seabra estava tendo dificuldades em nomeá-lo
  por causa da teimosia do seu subordinado, o amigo de Rui ainda comentou: “Só um ministro muito desgraçado não seria capaz de garantir um
  candidato seu”. (fcrb/arb/crupf 727/1 12/03/1903, 02/04/1903)
  O caso é interessante porque ilustra que a cultura da indicação era a
  norma, não a exceção. O procedimento de Osvaldo Cruz é que era incomum. Esperava-se que o ministro pudesse nomear quem bem entendesse
  para o ministério e, se ele não conseguia fazer isso, era sinal de fraqueza.
  Imbassaí fez a ressalva, no entanto, que Seabra vinha se esforçando para
  superar as dificuldades. Ele relatou que o ministro, com seu jeito peculiar
  de falar, o havia repreendido por aborrecer Rui com assunto tão corriqueiro. As palavras de Seabra, segundo ele: “Agora sim, seu Artur, é que
  V. está merecendo uma demissão, por ter ido perturbar a paz do meu amigo Rui... Isso não se faz”. A partícula “seu” foi grifada no original, como
  a destacar o tom informal da fala de Seabra. Em um registro formal, era
  esperado que ele chamasse o médico Imbassaí de “doutor”.
  Seabra lidava naturalmente com a complexa dinâmica dos favores,
  conforme o comportamento vigente. Não tinha vergonha de pedir e se esforçava para atender. Em 1896, ao recomendar a Rui um protegido seu,
  explicou que o rapaz era “muito acanhado” e que, talvez por isso, não havia
  seguido sua recomendação de “lembrar-lhe sempre o pedido”, por achar
  que se tornava importuno. (fcrb/arb/crupf 1332.1/1 26/10/1896) Seabra
  não sofria dessas inibições. Da mesma forma, facilitava o acesso aos seus
  89
  
  próprios “clientes”. Quando ministro, instituiu um evento semanal nas noites de quinta-feira, oportunidade para estabelecer contatos em um ambiente agradável, ao som de música. Em biografia escrita quando ele estava no
  ministério, com o propósito de enaltecê-lo, Melo Moraes Filho descreveu a
  atitude de Seabra nessas recepções:
  De uma urbanidade insinuante e majestosa, inteligência clara, justa, precisa, nada tendo de burocrático, de protocolar, o ministro do Interior acolhe
  entre os braços os convivas da noite, liberalizando maneiras cortesãs, distinções espontâneas. (moraes filho, 1905, p. 101)
  
  Nessas recepções do ministério, a frequência era, provavelmente,
  de pessoas das classes mais privilegiadas, como o próprio Rui, que recebeu
  um convite, hoje guardado em seu acervo. Era um desses rituais políticos
  mais restritos, já mencionados. Mas, a habilidade de Seabra em fazer e receber pedidos, sua naturalidade em lidar com a “pequena política”, pode ser
  compreendida como uma característica marcante, em sua trajetória política,
  também na relação com pessoas de outras classes sociais. Essa é, a nosso ver,
  uma chave importante para a compreensão de sua ligação duradoura com o
  major Cosme de Farias, já mencionado, elemento fundamental na articulação do apoio dos setores populares de Salvador ao seabrismo.
  Cosme de Farias era uma figura peculiar no horizonte político da Bahia republicana. Nascido em família de parcos recursos, não
  teve acesso à educação superior e aprendeu os ofícios de rábula e repórter na prática. Frequentava diversos sindicatos e associações, inclusive o Centro Operário da Bahia. Como rábula, advogava a favor de
  trabalhadores em greve, servindo de intermediário junto aos patrões.
  Promovia meetings contra a “carestia da vida”, pedindo providências das
  autoridades para reduzir o preço dos alimentos. Mais tarde, o combate
  ao analfabetismo seria sua principal bandeira. Em sua longa trajetória
  como político, líder popular, representante de trabalhadores, Cosme
  se mostrava guiado por um ideal de assistência e caridade que o levava
  90
  
  a tentar minorar as dificuldades do próximo. Não pedia nada para si,
  o que pode ser comprovado pela extrema pobreza em que viveu e morreu. A abnegação pessoal reforçava sua imensa popularidade entre os
  pobres de Salvador. (santos, Mônica, 2005)
  Como Seabra, Cosme de Farias não tinha inibição de pedir.
  Ele batia em todas as portas, em favor dos mais pobres e necessitados.
  Ao encontrar a porta de Seabra aberta, ficou encantado. Ali estava um
  político poderoso, um “prócer” da República, mas carismático, acessível,
  eficiente na intermediação de empregos, doações e benefícios. Firmou-se, então, uma relação vantajosa para ambos. Sem bases na política
  baiana tradicional, dos chefes do interior, Seabra conquistou um extraordinário promotor de seu grupo junto ao povo de Salvador, como já
  se registrou. Em troca, Cosme tinha acesso a um político que, além de
  se esforçar em atender pedidos, era capaz de se comunicar bem com a
  população menos escolarizada. A adesão de Cosme durou para sempre.
  Até morrer, em 1972, ele ainda se declarava seabrista.
  Registre-se, ainda, que Seabra elegeu Cosme de Farias deputado estadual em 1915, 1917, 1919 e 1921 (santos, Mônica, 2005, p. 89-94), algo
  absolutamente incomum na Bahia da Primeira República, em se tratando
  de uma pessoa de origem verdadeiramente popular, sem dinheiro e sem anel
  de bacharel. Até então, os líderes operários mais destacados e articulados ao
  poder vigente, como Prediliano Pita e Ismael Ribeiro dos Santos, haviam
  chegado apenas ao Conselho Municipal. A eleição de Cosme para a Câmara Estadual era excepcional. Além de dimensionar sua importância para a
  política seabrista, essa distinção também pode ajudar a explicar o vínculo de
  gratidão e afeição que se firmou entre Cosme e seu “chefe” político.
  Os favores pessoais, empregos e promoções não eram os únicos
  elementos em jogo nessa face reservada da política brasileira. Seabra,
  Rui e seus contemporâneos também precisavam lidar com as relações
  que se estabeleciam com empresas privadas que tinham interesse em angariar o apoio dos políticos mais poderosos do país.
  91
  
  O tema das relações dos homens públicos com interesses privados é
  sempre muito complexo. A legislação republicana proibia a eleição para
  o Congresso Nacional de diretores ou presidentes de empresas que gozassem de determinados favores do Governo Federal (isenção de impostos, privilégios de juros, concessão de terras, entre outros). Havia, além
  disso, geral condenação dos desvios e manobras da “advocacia administrativa”, definida como o uso das prerrogativas de funcionário público
  para patrocinar interesses privados. Atualmente, isso se configura como
  crime previsto no Código Penal brasileiro. Mas, ainda hoje, é difícil definir limites claros entre a “advocacia administrativa”, o “lobby”, o tráfico
  de interesses, e a defesa legítima de interesses junto aos órgãos públicos.
  Na Primeira República, não era diferente.
  A atividade parlamentar ocorria em apenas quatro meses do ano.
  Os homens que se dedicavam a ela não abandonavam suas atividades
  profissionais. A questão é que muitas dessas atividades tinham uma interface com o Estado. Os limites entre o que era considerado aceitável
  nessas relações eram, então, fluidos e controversos.
  Não se pretende aqui fazer um mapeamento de todas as empresas
  que se relacionaram com Rui Barbosa e Seabra ao longo de suas trajetórias políticas, nem analisar quais dessas ligações eram consideradas aceitáveis, dentro dos parâmetros da época. Em geral, o material pesquisado
  indica que tanto Rui como Seabra eram considerados homens honestos
  pelos contemporâneos, embora eles tenham trocado sérias acusações em
  seus momentos de maior confronto, como se verá no terceiro capítulo.
  Um exemplo de como eram complexas essas ligações, e das interferências desses negócios na política baiana, pode ser encontrado na
  correspondência de Rui com o amigo e parente João de Assis Lopes Martins. Em 1910, ele pediu ao senador que escrevesse uma carta ao governador da Bahia, Araújo Pinho, para que seu grupo conseguisse a preferência
  sobre um trecho da Viação Baiana, na parte que se ligava a Minas Gerais.
  Não ficou claro, na documentação consultada, que tipo de serviço deve92
  
  ria ser desenvolvido na ferrovia, mas Martins disse que era um “negócio
  grande, que pode nos dar a independência financeira”. Martins e Batista
  Pereira (genro de Rui) faziam parte da sociedade, mas somente um terceiro sócio (Gabriel Penteado) deveria aparecer publicamente. Apesar dessas
  precauções, Martins assegurava que não havia nada de errado com a pretensão. “Isto é um serviço que deve ser feito por este ou aquele, cumpre-nos aproveitar todos os nossos elementos para obtermos a preferência. Só
  isto ambicionamos. Não se trata propriamente de um favor. Os mandatários terão toda a vantagem de empreiteiros que mantenham boas relações
  com o governador”. (fcrb/arb/crupf 896/3 25/12/1910)
  Já se vê que a indicação, em si, não era tratada exatamente como infração ao bom andamento dos negócios públicos, embora se soubesse que
  isso não seria bem visto, caso aparecesse nos jornais. Daí a preocupação
  em ocultar a participação dos parentes de Rui no negócio. Aconteceu,
  porém, que Seabra havia acabado de ser empossado ministro da Viação,
  e prometeu rever todos os contratos firmados pelo seu antecessor, alegando que continham irregularidades. O mesmo Martins, em nova carta, aprovou os atos do ministro recém-empossado, mesmo sabendo que
  seus negócios poderiam ser prejudicados com as medidas:
  O Seabra está convencido de que houve grande comedeira na Viação Baiana e procura meios de anular o contrato, do qual depende o nosso trecho.
  Não quero analisar os fundamentos da suspeita do Ministro [...] Apesar
  de não nos atingir a roubalheira, estamos pagando pelo que não fizemos.
  O nosso contrato é com a Caisse [banco francês que emprestou dinheiro
  para ferrovias na Bahia], e sobre ela iremos caso o Seabra realize seus intentos, aliás plenamente justificados, a dar crédito ao que se diz. (fcrb/arb/
  crupf 896/3 07/01/1911, grifo no original)
  
  Mais tarde, Rui criticaria publicamente essa revisão dos contratos
  da Viação, argumentando que Seabra beneficiou determinadas empresas,
  e que sua ação moralizadora era apenas de fachada. Mas, pelo menos de
  acordo com as cartas de Martins desse período, o grupo ligado a Rui não
  93
  
  foi prejudicado com a medida. Com sua proverbial habilidade, Seabra
  conseguiu remanejar as coisas de modo que, ao fim das contas, a Caisse
  ampliasse a quilometragem de suas ferrovias na Bahia. Aparentemente, o
  ministro prometeu a Martins e Batista Pereira um trecho equivalente ao
  inicialmente previsto. Não temos informações se isso foi cumprido, mas,
  em fins de janeiro de 1911, Martins escreveu uma carta otimista a Rui,
  dizendo que a Bahia iria ficar “muito bem servida de estradas de ferro”
  com a reforma de Seabra. (fcrb/arb/crupf 896/3 29/01/1911)
  O grupo seabrista também tinha ligações próximas, até de parentesco,
  com pessoas interessadas nas estradas de ferro da Bahia. O engenheiro Miguel de Teive e Argolo, concessionário de várias ferrovias desde o Império,
  era sogro de Muniz Sodré (deputado e senador federal pelo grupo de Seabra e primo do futuro governador seabrista Antônio Muniz).
  As ferrovias eram alvo de intensa disputa, não só pelo seu valor econômico, como também pelo poder político de facilitar os transportes para
  esta ou aquela região. Era uma das áreas principais de interesse do capital
  estrangeiro que, desde o século XIX, vinha se expandindo para países periféricos como o Brasil. Até a década de 1890, essa expansão se deu preferencialmente em forma neocolonialista, na África e a Ásia. Na virada do século
  XX, porém, a disputa imperialista passou a priorizar “privilégios e monopólios para exploração dos recursos naturais ou dos mercados consumidores dos países periféricos, entre os quais os latino-americanos”. (lamarão,
  2002, p. 76) A grande abundância de capitais nos países centrais viabilizava
  os investimentos na modernização da estrutura de transportes e serviços
  nos países periféricos, com altos lucros para os investidores.
  Além das ferrovias, outra área prioritária para o investimento desses capitais era a geração e distribuição de eletricidade e os modernos
  transportes e serviços urbanos. Duas das companhias mais poderosas
  desse setor mantiveram ligações duradouras com Rui e Seabra.
  Desde 1905, Rui era consultor jurídico da Rio de Janeiro Tramway,
  Light and Power Company, mais tarde incorporada à Brazilian Traction,
  94
  
  Light and Power, conhecida simplesmente como a Light. O cargo foi obtido através de solicitação que seu cunhado Carlos Viana Bandeira fez ao
  senador Pinheiro Machado, que, por sua vez, acionou Nilo Peçanha, então governador do Rio de Janeiro. (viana filho, 2008) A atuação como
  advogado da Light, em si, não tinha implicações políticas diretas, mas,
  se o poder do verbo de Rui tinha enorme influência no país, nos jornais,
  no Parlamento, nos tribunais, como já se apontou aqui diversas vezes, é
  fácil entender o interesse da companhia em contratá-lo. Como consultor
  da empresa, Rui emprestava a credibilidade de sua imagem pública para
  os negócios da Light.
  A Light era uma empresa verdadeiramente multinacional. Foi fundada no Canadá, mas alguns de seus donos eram oriundos dos Estados Unidos, de onde vinham seus métodos de gestão. Parte dos capitais
  provinha da Inglaterra. O grupo também atuava em outros países periféricos, como Cuba, Argentina e México. No Brasil, a Light iniciou
  seus negócios em São Paulo, passando depois a disputar o concorrido
  mercado de iluminação, transportes e energia elétrica do Rio de Janeiro.
  Não demorou para que Salvador, terceira maior cidade brasileira, viesse a
  despertar o interesse da companhia. (lamarão, 2002; mcdowall, 2008)
  Na capital da Bahia, a atuação da Light se deu em sociedade com
  o magnata norte-americano Percival Farquhar, figura emblemática do
  capitalismo internacional da época. Em 1905, Farquhar fundou a Bahia,
  Tramway Light and Power Co., com sede na cidade de Portland, nos Estados Unidos, tendo como sócios Frederick Pearson e Alexandre Mackenzie, que também integravam as empresas Light do Rio e de São Paulo.
  A primeira investida da Bahia Light foi a compra da linha de bondes que
  rodava na Cidade Baixa, então sob controle da alemã Siemens e Halske.
  Pouco depois, Farquhar adquiriu a inglesa Bahia Gas Company e a belga
  Compagnie de Eclairage de Bahia, assegurando presença, respectivamente,
  nos mercados de iluminação a gás e energia elétrica. (sampaio, 2005;
  gauld, 2006, p. 125-131)
  95
  
  Apesar do início promissor, os negócios da Light na Bahia não foram tão bem sucedidos como no Rio e em São Paulo. Nessas duas cidades, a companhia aumentou progressivamente sua atuação e acabou
  estabelecendo um virtual monopólio dos transportes, energia e serviços.
  Era o “polvo canadense” que tudo abarcava com seus tentáculos, no dizer
  da população. O monopólio não foi obtido, porém, sem intensa disputa
  prévia. No Rio de Janeiro, que era o mercado mais atraente do país, a
  Light entabulou uma luta prolongada contra o grupo Guinle, de capital
  originalmente nacional, mas articulado a grandes empresas internacionais como a General Eletric, de que eram representantes no Brasil.
  A disputa entre os dois poderosos grupos não envolvia apenas a compra de empresas de menor porte, pioneiras nos serviços urbanos brasileiros nas últimas décadas do século xix, mas também uma definição sobre
  o alcance e a validade dos privilégios e concessões públicas que haviam
  sido oferecidos para estimular essas primeiras iniciativas. Um exemplo:
  em 1899, William Reid obteve uma concessão para explorar com exclusividade a geração de energia por fonte hidrelétrica para a capital federal.
  A chamada “concessão Reid” foi repassada ao grupo Light em 1905, mas
  os Guinle contestaram o privilégio na Justiça. O problema era complicado,
  pois envolvia a discussão sobre quem detinha o controle sobre os serviços
  urbanos da capital federal, se o Conselho Municipal, que havia outorgado
  a concessão, ou o governo federal, responsável por parte da administração
  da capital. O governo do estado do Rio também interferia na disputa, assim como as diversas instâncias legislativas e judiciárias envolvidas.
  Tanto a Light como os Guinle partiram para angariar apoio entre os
  políticos de maior influência no país. Já se viu que a Rio Light contratou
  um advogado de peso, o senador Rui Barbosa, que defendeu o monopólio
  da companhia nos tribunais e na imprensa. Os concorrentes não ficaram atrás, buscando apoio de homens públicos de destaque em defesa da
  “livre concorrência”, que lhes interessava no momento. Usaram também
  argumentos nacionalistas contra os estrangeiros. Sérgio Lamarão (2002,
  96
  
  p. 87) observa que os alinhamentos não eram automáticos, mas que era
  possível detectar elementos vinculados a cada grupo. O barão do Rio
  Branco, por exemplo, tido como velho amigo de Alexandre Mackenzie,
  tendia para o lado da Light, enquanto Lauro Müller, ministro da Viação e
  Obras Públicas, era pró-Guinle. Em geral, a Light vinha conseguindo mais
  apoio no nível municipal e no governo estadual (Nilo Peçanha), enquanto
  os Guinle tinham mais força no plano federal (presidência Rodrigues
  Alves). Ainda assim, após uma prolongada disputa, a Light foi vencedora,
  assegurando pleno domínio, tanto no Rio quanto em São Paulo.
  A derrota nas duas maiores cidades brasileiras reforçou o interesse
  dos Guinle na terceira maior cidade, Salvador. A capital baiana tornou-se vital para as pretensões do grupo. Não admira, pois, que eles tenham
  se envolvido de perto com a política e os negócios baianos.
  É provável que, desde a atuação no ministério de Rodrigues Alves,
  Seabra tenha estreitado laços com os Guinle. Em 1911, como se verá,
  um gerente da empresa ( Júlio Brandão) foi escolhido como candidato seabrista à intendência municipal de Salvador. Em troca do apoio
  prestado, os Guinle tiveram ampla participação nas obras do governo
  de Seabra, e ainda intermediaram um empréstimo tomado no exterior.
  Tudo isso será abordado, ainda que brevemente, no último capítulo. Por
  ora, basta assinalar que os vínculos estabelecidos entre os Guinle e Seabra tiveram efeitos prejudiciais para a Bahia Light, especialmente para
  o poderoso Percival Farquhar, que teve grandes prejuízos. O magnata se
  arrependeu pelo resto da vida dos empreendimentos em Salvador, que,
  do alto de sua arrogância civilizatória, considerava a “cidade mais africana e corrupta das Américas”. Segundo Charles A. Gauld (2006, p. 125),
  mesmo octagenário, Farquhar “não gostava que o lembrassem de suas
  derrotas nas mãos dos baianos”.
  A polarização entre Rui e Seabra na política da Bahia tinha,
  portanto, mais esse componente: a disputa entre grupos poderosos, com
  ramificações internacionais, que concorriam pelo mercado de energia,
  97
  
  transportes e serviços urbanos da Bahia. Apesar de alguns momentos de
  tensão e mudanças, pois os alinhamentos não eram rígidos e automáticos, pode-se dizer que Rui era ligado à Light, e Seabra, aos Guinle.
  Até aqui, foram apontados aspectos da política, sociedade e economia da Bahia republicana, e algumas regras das disputas políticas, tanto
  em sua face pública, da retórica e dos rituais, como em sua face mais
  oculta dos favores e intermediações. Esses elementos serão retomados e
  articulados ao longo do capítulo seguinte, que se concentrará na dinâmica do confronto político entre Rui Barbosa e J. J. Seabra na Bahia da
  Primeira República.
  
  98
  
  CONFRONTOS E TRÉGUAS
  
  Embates preliminares (1902-1906)
  A primeira escaramuça pública entre o senador Rui Barbosa e o
  então deputado federal Seabra, líder do governo na Câmara, deu-se em
  1902, por um motivo aparentemente trivial. Responsável pela condução do projeto do primeiro Código Civil republicano, em tramitação no
  Congresso, Seabra entregou o texto, elaborado pelo jurista Clóvis Bevilacqua, ao professor Ernesto Carneiro Ribeiro, para a revisão gramatical,
  antes que o projeto passasse pelo Senado, ou seja, antes que passasse
  pelas mãos do senador Rui Barbosa. Rui, que era a maior referência em
  estilo e retórica do país, não gostou. Dedicou-se, então, a apontar defeitos da revisão de Carneiro Ribeiro (que havia sido seu professor na
  Bahia). A querela gramatical, que deu origem à famosa Réplica de Rui,
  contribuiu para atrasar a aprovação do novo Código Civil e revelou, pela
  primeira vez, uma tensão entre o consagrado senador Rui e o ascendente
  deputado Seabra.
  O deputado pernambucano Medeiros e Albuquerque comentou
  o episódio, atribuindo a reação de Rui (e os transtornos decorrentes)
  
  ao excesso de entusiasmo governista de Seabra, que se esforçava para
  terminar o Código Civil ainda no mandato de Campos Sales:
  Todos sabem como a discussão e a elaboração desse trabalho foi feita na
  Câmara. Nomeada uma comissão de vinte e um membros, o Sr. Seabra
  se arvorou em seu presidente. Homem para gritar e esmurrar mesas, a
  título de estar fazendo alta eloqüência e declamação parlamentar, a sua
  incapacidade para qualquer trabalho de pensamento revelou-se desde
  logo [...]
  Depois, para ele, aquilo era uma empreitada como qualquer outra; discutir o Código Civil ou defender uma violência policial do Governo
  é exatamente, no seu espírito, a mesma coisa. Quando ele “pega num
  serviço” o que quer é dar conta dele, brutalmente, o mais depressa
  possível. Se é coisa de tribuna, o homem esbraveja, fica apoplético, esmurra valentemente a bancada – e sai radiante, com a tarefa concluída.
  Tinham-lhe dito que era preciso dar pronta uma discussão do Código.
  Ele ajustou o serviço e fez. Fez – do modo “brilhante” que todos viram.
  (barbosa, 1902, v. 29, t . 4, p. 129-130)
  
  Quanto a Rui, apesar da erudição demonstrada na Réplica, sua responsabilidade pelo atraso do Código Civil foi retomada várias vezes pelos adversários como exemplo de vaidade intelectual colocada acima do
  interesse do país. No mesmo texto em que criticou Seabra, Medeiros e
  Albuquerque reservou o seguinte comentário para a atitude de Rui no
  episódio: “O Sr. Rui é da estirpe daquele rei de Castela, que lamentava não ter assistido à criação do mundo para dar uns bons conselhos ao
  Padre Eterno... E acreditem que, se isso tivesse sucedido, ainda se queixaria de que não lhe ‘tivesse cabido a honra da primeira redação’ do Universo...” (barbosa, 1902, v. 29, t. 4, p. 129, 131)
  O ano de 1902, como já se registrou, marcou mudanças importantes, tanto na trajetória de Rui quanto na de Seabra. Para Rui, era o
  momento de deixar a trincheira da oposição permanente para se articular
  com o poder instituído, personificado no senador Pinheiro Machado.
  O gaúcho tinha habilidades políticas bastante complementares às suas.
  100
  
  Era um mestre nas articulações de bastidores, nas negociações com os
  partidos estaduais, no controle do “reconhecimento” de mandatos alheios.
  Pinheiro era o nome nacional do Rio Grande do Sul, representante do
  grupo castilhista perpetuado pelo governador Borges de Medeiros, mas
  tinha ascendência também sobre os governadores do Norte (definição
  regional bastante imprecisa, que hoje incluiria também o Nordeste). Rui,
  que tinha dificuldades em estabelecer essas articulações internas do poder, era imbatível no espaço público, na tribuna e na imprensa. A aliança
  possibilitava ao baiano acalentar seu sonho de ser presidente do Brasil.
  Para Seabra, a nomeação para o Ministério da Justiça e Negócios
  Interiores, também em 1902, representou uma grande guinada. Era uma
  pasta importante, pois englobava a administração da Justiça, inclusive eleitoral, saúde, educação, polícia, entre outras. No mandato de Rodrigues
  Alves, a responsabilidade era ainda maior, pois se pretendia levar a cabo a
  reforma da capital federal, “embelezando” o ambiente urbano, conforme as
  normas estéticas em voga na Europa, saneando e erradicando as doenças
  contagiosas que ali grassavam. Buscava-se, enfim, civilizar o Rio de Janeiro, principal vitrine do país, e a tarefa caberia, em parte, ao novo ministro.
  Seabra foi uma figura destacada no ministério por vários motivos.
  Foi ele quem convidou o médico Osvaldo Cruz para dirigir a saúde.
  Tornou-se, mais tarde, um dos alvos da fúria popular, ao participar pessoalmente da repressão à revolta da Vacina e à simultânea revolta da
  Escola Militar. Mas, sua atuação ficou marcada também pelas realizações: além da reforma da capital federal, deu início a obras na Bahia
  (reforma da Faculdade de Medicina após incêndio, porto de Salvador)
  e Pernambuco, organizou a polícia civil no Rio de Janeiro, reformou serviços públicos. Cumpriu, enfim, de forma eficiente, as tarefas do cargo
  (inclusive as tensas negociações políticas da pasta), o que lhe rendeu o
  reconhecimento do presidente Rodrigues Alves. Como ministro interino de Negócios Exteriores, iniciou as negociações para incorporar o
  território do Acre.
  101
  
  O ministério tinha sob sua responsabilidade grande quantidade de
  cargos, contratos e obras, além de proporcionar ampla visibilidade e prestígio. Era uma oportunidade para Seabra se firmar definitivamente na
  política baiana e nacional, e ele fez de tudo para aproveitá-la. Começou
  a formar um agrupamento próprio na Bahia, atraindo jovens doutores
  seduzidos por sua liderança carismática e pelas possibilidades de ascensão do ministério. Atento ao combate no campo do jornalismo, manteve
  veículos favoráveis a seu grupo, no Rio e em Salvador. Assim, por exemplo, se o Correio da Manhã (RJ), de abrangência nacional, massacrava
  o ministro da Justiça, lá estava O País (RJ), também muito influente,
  a defendê-lo. Em Salvador, os seabristas se expressaram, inicialmente,
  através do jornal Correio do Brasil, passando depois a O Norte.
  A nomeação de Seabra para o ministério não foi submetida ao
  governador da Bahia, Severino Vieira, que tentou mesmo derrubá-la.
  Mantendo-o na pasta, o presidente tinha um ponto de tensão constante
  com o governo baiano, que temia a crescente interferência do ministro
  na política estadual. De fato, já em 1903, Seabra começou a divergir do
  partido dominante na Bahia, opondo discreta resistência à escolha de
  José Marcelino de Sousa como candidato ao governo. (sousa, 1949, p. 5)
  Indicado por Severino Vieira, José Marcelino representava a continuidade do seu mando e o fortalecimento do Partido Republicano da Bahia
  (PRB), primeiro partido relativamente organizado do estado. (sampaio,
  1998) Seabra era membro fundador do PRB, chefiado por Severino
  Vieira, mas, com a força do ministério, começava a fazer valer sua influência de forma autônoma.
  Os descontentes com a indicação de José Marcelino aventaram outros nomes, inclusive o de Seabra, ainda com pouca repercussão, e o de
  Rui. A candidatura Rui teve grande aceitação, mas, diante de alegações
  de inelegibilidade, por não residir na Bahia há mais de dez anos, o senador declinou da oferta, declarando que não aceitaria a “honra do governo
  desse estado, senão no caso desse sacrifício ser imposto por afirmação
  102
  
  geral da vontade da Bahia”. (sousa, 1949, p. 7) Rui preferiu apoiar
  a candidatura de José Marcelino, que se tornaria seu mais importante aliado na política baiana. No governo Marcelino, de fato, o senador
  voltou a exercer plenamente sua influência na Bahia, nos moldes estabelecidos no início da República. Ele deixava as questões baianas serem resolvidas pelo governador e, em troca, era tratado como “plenipotenciário
  da Bahia junto ao governo federal”. (sousa, 1949, p. 5)
  A relação dos governistas baianos com o governo federal, contudo,
  começou a se desgastar, a partir de 1905. O estopim foi a implantação da
  reforma eleitoral promovida pela Lei 1.269, que alterava a geografia dos
  distritos eleitorais, onde ocorriam as eleições proporcionais. O ministro
  Seabra, responsável pela reconfiguração dos distritos, pediu aos partidos
  de cada estado que dissessem como seus estados deveriam ser divididos,
  mas ignorou as sugestões do governador da Bahia, estabelecendo a divisão conforme seus próprios critérios (Figura 3). Era um passo claro
  no sentido de pavimentar o caminho para o controle político do estado
  natal. Os distritos criados por Seabra privilegiavam, como era de se esperar, as cidades onde ele era mais forte. O primeiro distrito seguia a linha
  ferroviária de Salvador a Alagoinhas. A sede do terceiro distrito, Bonfim,
  também estava situada na ferrovia. O imenso quarto distrito, que incluía
  todo o oeste, a região do São Francisco e as Lavras, passou a ser sediado
  pela pouco desenvolvida cidade de Barra do Rio Grande (Barra). A escolha de Cachoeira como sede do segundo distrito desprestigiava Nazaré,
  reduto do próprio José Marcelino. Diante disso, o governo da Bahia viu-se obrigado a romper relações com o governo federal, que continuava
  prestigiando seu ministro da Justiça. (sousa, 1949, p. 83-85)
  
  103
  
  Figura 3. Mapa
  
  esquemático de distritos eleitorais da Bahia
  (1893-1905)
  
  Fonte: Mapas elaborados a partir de: BRASIL. Decreto n. 153, de 3 de agosto de 1893 / Decreto n. 1425 de 27 de novembro de 1905.
  
  104
  
  Em março de 1905, José Marcelino lançou a candidatura presidencial de Rui Barbosa à revelia do Catete, que tentava viabilizar o nome
  do ministro Bernardino de Campos como sucessor. Era um sinal de rebeldia dos baianos e também uma forma de participar das articulações
  sucessórias com um nome de relevância nacional. O acionamento do
  prestígio de Rui também servia como anteparo ao avanço seabrista, pois,
  como comentou Severino Vieira a José Marcelino: “o lançamento da
  candidatura do Rui teve o grande efeito político de afastar do Seabra,
  pelo menos por enquanto, a imprensa neutra da nossa terra”. Rui não foi
  eleito, nem mesmo saiu candidato oficialmente, mas foi vitorioso nessas
  eleições. Seu grupo, o Bloco, que liderava ao lado de Pinheiro Machado, conseguiu impor uma derrota ao governo federal. O argumento era
  de que não cabia ao presidente escolher o sucessor. Eles defendiam a
  escolha de um nome pelos “próceres” estaduais, ou seja, alguém referendado pelo próprio Bloco. Nessas negociações, Rui atuou em nome da
  Bahia, com carta branca do governador. “Quem fala e resolve pela Bahia,
  neste assunto, já o tenho dito e repetido sem reservas, é, unicamente,
  V.”, escreveu-lhe José Marcelino. O novo presidente, o mineiro Afonso
  Pena, foi eleito com forte apoio de Rui, que viu crescer sua influência no
  plano federal. (sousa, 1949, p. 87, 58)
  Seabra, que havia se esforçado pela candidatura do Catete, ficou
  do lado perdedor. Sem o apoio do próximo presidente, hostilizado pelos
  governistas baianos, suas perspectivas eram sombrias ao deixar o ministério. Diante de sua fragilização, os chefes do prb trataram de desfazer suas tramas na política baiana. José Marcelino trouxe a público
  uma carta de fevereiro de 1905, em que Seabra o instava a romper com
  Severino Vieira, reorganizando o prb sob sua influência. Foi o pretexto para se excluir os seabristas da chapa oficial para as eleições seguintes. Os partidários de Seabra fundaram, então, um Partido Republicano
  Dissidente. Fizeram questão de incluir, em sua chapa eleitoral, o nome de
  Rui Barbosa, já presente na chapa oficial, alegando que seria “crime de
  105
  
  lesa-patriotismo” excluir o ilustre senador. (o norte, 18 jan. 1906 apud
  sampaio, 1998, p. 84) Parecia uma tentativa desesperada de obter o apoio
  de Rui no Congresso Nacional. A deferência de nada adiantou, pois nenhum dos seabristas foi considerado eleito.
  O expurgo seabrista teve certa repercussão, pois contrariava a nova lei
  eleitoral, que previa uma cota para a representação das oposições estaduais. Rui precisou tratar do assunto publicamente. Em discurso no Senado
  (15 maio 1906), ele negou rumores de que o apoio baiano ao convênio de
  Taubaté, realizado naquele ano, tivesse sido negociado em troca da “degola” dos seabristas. Desqualificou o partido dissidente (“uma improvisação
  da véspera, constituída em torno da autoridade exclusiva de um ministro”),
  atribuindo seu fracasso nas urnas à estratégia definida pelo seu chefe (Seabra), que dispersou votos, em vez de concentrá-los. Insinuou, ainda, que os
  oposicionistas estariam envolvidos no atentado fracassado contra José Marcelino1, que, se bem sucedido, “teria mudado, transposto, invertido inteiramente a situação política da Bahia”. (barbosa, 1906, v. 33, t. 1, p. 11, 16)
  Mas, o golpe maior na primeira tentativa de Seabra de se firmar
  na política estava por vir. Em setembro de 1906, foi eleito senador federal por Alagoas, com o apoio de Euclides Malta, chefe da família que
  monopolizava a política daquele estado. Não se sabe que vantagem os
  Malta tiveram para lhe ceder uma cadeira no Senado, mas as eleições
  ocorreram com a “regularidade” que só uma oligarquia bem assentada no
  poder, como a alagoana, poderia proporcionar. Euclides Malta arranjou
  12.412 votos (6.322 “a descoberto”, isto é, abertos, e 6.090 secretos) para
  Seabra, sem que o baiano precisasse pôr os pés em Alagoas. O candidato
  da oposição, Leite e Oiticica, recebeu oficialmente 410 votos, mas ganhou o apoio informal do governo baiano e do Bloco. A disputa maior
  anunciava-se para o Congresso Nacional, onde o candidato eleito deveria ter seu diploma reconhecido. (castro, 1990; santos, e., 1990)
  1
  
  Em 12 out. 1905, José Marcelino foi ferido por um homem chamado José da Circuncisão,
  preso em seguida. Durante a apuração policial, foram apontados indícios de envolvimento
  de políticos vianistas, que estavam na oposição.
  
  106
  
  A eleição foi anulada no Congresso, dando origem a uma polêmica. Muitos atribuíam a “degola” à ação de Rui Barbosa e Pinheiro
  Machado. Em discurso no Senado (20 nov. 1906), Rui protestou contra
  a “campanha de ódios e mentiras” dos jornais sobre o assunto. Negou a
  existência de um antagonismo pessoal entre ele e Seabra, admitindo apenas um “antagonismo político, notório, manifesto [...] decorrente de circunstâncias que todos presenciaram, e que até hoje ninguém esqueceu”.
  (barbosa, 1906, v. 33, t. 1, p. 172) Essas “circunstâncias” eram as recentes
  investidas de Seabra sobre a política baiana, assim referidas por ele:
  Ninguém ignora a atitude assumida pelo ilustre candidato por Alagoas
  em relação ao meu Estado natal. Ninguém esqueceu ainda a carta endereçada por S. Ex. ao governador da Bahia, onde aquele ilustre brasileiro
  era convidado, a troco do aceno dos elementos federais manejados pelo
  ministro da Justiça, a romper com seus amigos, com a organização do
  seu partido e com as tradições e deveres em que ele se assentava, pra
  constituir uma política nova, depondo o chefe e organizando o Partido Republicano da Bahia segundo outras normas e outra direção.
  (barbosa, 1906, v. 33, t. 1, p. 173)
  
  No mesmo discurso, Rui teceu um histórico de suas relações com
  Seabra, evidentemente a partir do seu ponto de vista. Recordou as
  boas relações do início da República, o habeas corpus que pediu a seu
  favor, o apoio prestado nas difíceis eleições de 1896, as relações amistosas que mantinham quando Seabra foi nomeado ministro e, visitando
  com frequência a casa de Rui, o abraçava e assegurava que ele seria o
  “conselheiro de todos os seus atos”. (barbosa, 1906, v. 33, t. 1, p. 177)
  As divergências entre os dois, segundo Rui, teriam ocorrido em ocasiões
  isoladas, por discordância de opiniões, nunca por questões pessoais.
  O problema, realmente, não parece ter sido pessoal, mas político.
  O crescimento de Seabra já significava, àquela altura, uma ameaça ao
  equilíbrio das relações entre Rui e os que dominavam o governo da
  Bahia. De deputado praticamente desconhecido, ele se tornara um
  107
  
  ministro importante, firmando-se como um representante baiano alternativo no país. Por outro lado, a tentativa de articular seu próprio grupo
  na Bahia, algo que Rui nunca fez, ameaçava os grupos estabelecidos na
  política estadual. Tanto Rui como os políticos do PRB tinham motivos
  para hostilizá-lo. Ao comentar o assunto em seu diário pessoal, ainda em
  maio de 1906, o presidente Rodrigues Alves avaliava assim as perspectivas políticas de seu ex-ministro:
  A idéia da entrada do Dr. Seabra para o Senado tem alarmado o
  mundo político, o bloco. Tem-se medo dele. Todos os esforços serão
  para arredá-lo do Senado e se diz abertamente que lá não entrará. A sua entrada é uma ofensa ao Rui, que resignará à sua cadeira
  se isso se der – é a linguagem misteriosa dos seus amigos. (1906,
  apud santos, e., 1990, p. 37, grifo no original)
  
  Para Seabra, esse primeiro confronto direto com Rui terminou em
  derrota. Na nova eleição que se realizou em Alagoas, após a anulação da
  primeira, o baiano sequer foi candidato. Euclides Malta já se julgava desobrigado do compromisso e preferiu eleger seu próprio irmão, que foi
  reconhecido sem problemas, apesar da eleição ter sido realizada com os
  mesmos métodos da anterior. Sem mandato, Seabra não teve remédio senão fazer barulho. Viajou a Maceió para agradecer os votos recebidos, fez
  conferências em Salvador e em Recife, e publicou oito artigos contra Rui
  na imprensa do Rio de Janeiro, entre março e abril de 1907. Nesses artigos,
  protestou contra o “esbulho” do seu mandato, que considerou “uma afronta
  contra a soberania do Estado de Alagoas”. Traçou uma breve autobiografia, louvando a própria origem “pobre” e dizendo não ser “saltimbanco político”, nem “intrigante de bastidores” – essas eram, provavelmente, críticas
  comuns ao seu estilo de fazer política. Deu sua versão do histórico de suas
  relações com Rui, confirmando a cordialidade do início, mas acrescentando alguns episódios negativos à imagem do conterrâneo. Foram esses os
  artigos citados no segundo capítulo, aos quais Rui respondeu com o discurso no Senado, antes de embarcar para Haia. (castro, 1990)
  108
  
  Em resposta, Rui declarou que o resultado da segunda eleição alagoana era uma prova de que o Senado agiu corretamente ao anular o primeiro
  pleito. Afinal, argumentou, se os milhares de votos dados a Seabra fossem,
  de fato, a “expressão da vontade popular”, eles deveriam aparecer novamente na segunda eleição, o que não ocorreu. O argumento baseava-se
  no esquecimento deliberado do modo como se processavam as eleições no
  país. Rui sabia que o resultado das eleições em Alagoas dependia do interesse dos Malta, não da vontade popular, e que a segunda votação fora tão
  corrupta quanto a primeira. Mas, fingia acreditar no resultado das urnas
  para justificar a controversa “degola” do rival. Rui ainda ironizou os rumores de que mandara anular a eleição alagoana por “medo” de enfrentar
  Seabra no Senado, “porque, de certo, não podia resistir aos seus embates,
  ou porque a sua própria presença seria para mim, nesse recinto, uma cabeça de Medusa”. (barbosa, 1907, v. 34, t. 1, p. 28-30)
  Frustrou-se, assim, completamente a primeira tentativa de
  Seabra de se estabelecer como chefe na Bahia e como líder baiano no país.
  O ex-ministro entrou em um período de ostracismo político. Não tardaria, porém, para que as instabilidades da política baiana (cisão do PRB)
  e os projetos do próprio Rui (campanha presidencial de 1910) possibilitassem seu retorno, em vertiginosa curva ascendente, que culminaria no
  controle do governo da Bahia em 1912. Aí, verdadeiramente, a raposa e
  a águia teriam um combate digno de suas forças.
  
  A campanha civilista (1909-1910)
  Em 06 de fevereiro de 1909, José Joaquim Seabra figurava entre os
  que se despediam do ex-governador José Marcelino, chefe do Partido Republicano da Bahia, na ponte da Navegação Baiana. Era mais uma cerimônia de embarque, daquelas tão frequentes em Salvador, mas, dessa vez,
  não havia banda de música, nem foguetório, pois o homenageado não se
  
  109
  
  dirigia à Europa, nem mesmo ao Rio de Janeiro. Apenas atravessaria a baía
  de Todos os Santos, em direção à cidade de Nazaré, onde estava sua propriedade agrícola, o engenho Xangó. Não obstante, lá estava o ex-ministro
  Seabra na despedida. Foi citado sem destaque pelo jornal A Bahia (07 fev.
  1909), em meio a funcionários públicos e políticos de diversos escalões,
  que aproveitavam para demonstrar publicamente sua lealdade ao chefe
  que partia.
  A presença de Seabra nesse evento de pequena expressão pode ser
  tomada como um indício da fragilidade com que ele, então, retornava
  à política baiana. Após a “degola” do Senado, Seabra entrou em uma
  espécie peculiar de ostracismo: não ocupava cargo público, mas seus partidários baianos continuavam se referindo a ele como chefe e se comportavam como um grupo à parte no Senado e na Câmara Estadual. Em
  1907, enquanto os jornais publicavam seus artigos contra Rui, ele viajou
  à Europa em companhia do tio, Manuel Alves Barbosa, que buscava
  tratamento de saúde, mas acabou falecendo. Ao regressar com o corpo,
  meses depois, Seabra já estava informado de que o tabuleiro baiano havia
  sofrido importantes alterações.
  Em abril de 1907, o governador José Marcelino rompeu com o antecessor, Severino Vieira, no que ficou conhecido como a “cisão” do PRB.
  Dois grupos distintos passaram a disputar o controle do governo estadual.
  De um lado, Severino estava fortalecido, após seis anos como chefe do
  partido, com maioria nas duas casas legislativas estaduais e na bancada da
  Câmara Federal. José Marcelino, por sua vez, era o governador, isto é, dispunha da máquina governamental, da justiça e da polícia para influir nas
  eleições. Além disso, tinha aliados na esfera federal, dos quais o principal
  era o senador Rui Barbosa. Rui se envolveu tanto nessa disputa baiana que
  cogitou até em desistir de participar da conferência de Haia para ficar no
  Brasil, apoiando José Marcelino. (sampaio, 1998, p. 94-97)
  É interessante lembrar que, menos de um ano antes, Rui havia
  criticado Seabra por instigar o governador a romper com “seus amigos,
  110
  
  com a organização do seu partido e com as tradições e deveres em que
  ele se assentava”. (barbosa, 1906, v. 33, t. 1, p. 173) Agora, o próprio Rui
  se envolvia na disputa, ao lado daquele que se tornara seu aliado mais
  confiável. De fato, Severino Vieira sempre manteve uma postura hostil
  a Rui, tolerando sua ascendência sobre a política baiana com relutância.
  Ele havia sido ministro de Campos Sales e tinha maior trânsito nacional
  do que José Marcelino, que era um nome restrito à Bahia. Na “queda-de-braço” entre Severino e Marcelino, a força nacional de Rui foi fundamental para ajudar o governador a superar a força estadual do antigo
  chefe. Foi, provavelmente, graças a ele que os marcelinistas obtiveram
  o decisivo apoio do presidente Afonso Pena às suas pretensões.
  A cisão do PRB possibilitou aos seabristas uma nova inserção na
  política dominante da Bahia, dentro do grupo vencedor. Eles ajudaram
  a pesar a balança para o lado marcelinista, que conseguiu empossar o novo
  governador, João Ferreira de Araújo Pinho, em maio de 1908. Em troca,
  Seabra encerrou seu próprio ostracismo político, com um mandato de deputado federal. Candidato do primeiro distrito, fez campanha eleitoral de
  trem até Alagoinhas, sendo saudado em cada parada pelos chefes locais.
  Pedia votos, não só para si, mas para toda a chapa oficial, afirmando sua
  lealdade aos marcelinistas, dos quais dependia sua eleição. O resultado lhe
  foi favorável. Com 7.628 votos, foi o segundo candidato mais votado do
  distrito, atrás apenas de Antônio Calmon. Como deputado eleito, mas não
  reconhecido, Seabra ainda precisava das boas graças do governo estadual.
  No almoço de despedida, antes de partir para o Rio de Janeiro, atribuiu
  a eleição à “aprovação, por parte do povo, dos seus atos como parlamentar e ministro, e da sua atitude de franco apoio à atual situação baiana”.
  Concluiu brindando a Bahia, “cuja apologia fez na pessoa do seu digno
  governador, que a representa com altivez, dignidade, dedicação, honra
  e patriotismo”. (gazeta do povo, 08 jan. 1909, 15 fev. 1909)
  Dois dias depois, na chegada festiva à capital federal, Seabra já proclamou um discurso que deu margem a dúvidas sobre sua lealdade aos
  111
  
  governistas baianos. Não foi possível encontrar suas palavras exatas nas
  fontes consultadas, mas os desmentidos publicados na seabrista Gazeta
  do Povo informam que ele proferiu um ataque às oligarquias estaduais,
  prometendo combatê-las no Congresso Nacional. O discurso foi interpretado, especialmente pelos severinistas, como uma ofensiva ao grupo
  dominante na Bahia. Diante disso, o correspondente da Gazeta do Povo
  mandou a seguinte nota de esclarecimento:
  Em resposta às explorações de certos jornais, o Dr. Seabra mantém
  a sua opinião sobre oligarquias, e pergunta-nos onde está a oligarquia da Bahia, onde nenhum dos seus governadores tem parentesco
  próximo ou afastado.
  Nada têm, portanto, suas palavras que ver com a política baiana,
  com a qual é inteiramente solidário. (gazeta do povo, 22 fev. 1909)
  
  Aproveitando-se da polissemia do termo, Seabra adotou o conceito
  de oligarquia que lhe convinha no momento, que era o que restringia
  as oligarquias aos governos familiares. Com essa ressalva, podia manter
  “sua opinião sobre oligarquias”, ou seja, podia se inscrever entre os que
  denunciavam os arranjos oligárquicos como um dos males da República,
  sem, necessariamente, romper com o governo baiano. Era sempre muito
  desagradável estar na oposição.
  O combate às “oligarquias” era, então, o principal tema político
  do Brasil. A emergência dessa questão, como já se comentou, trazia à
  tona a insatisfação com as promessas não cumpridas pela República e a
  aspiração por modelos centralizadores. Na eleição presidencial de 1910,
  essa aspiração encontrou uma brecha para se manifestar na incapacidade
  dos chefes estaduais em obter um consenso. O candidato preferido do
  presidente Afonso Pena, o ministro Davi Campista (escolha referendada
  pelos cafeicultores paulistas) não foi aceito por Rui e Pinheiro Machado,
  que alegavam que o Catete não deveria indicar o sucessor. Rui lembrou
  
  112
  
  a Afonso Pena de que esse princípio havia sustentado sua própria candidatura, em 1906, contra o candidato preferido de Rodrigues Alves.
  (barbosa, 1909, v. 36, t. 2; viscardi, 2001, p. 176-177)
  Apesar da argumentação baseada em princípios, e das negativas
  de que fosse candidato, era óbvio que Rui protestava em causa própria.
  O senador baiano era um dos nomes mais citados nos jornais como
  aspirante ao Catete e o momento lhe parecia muito favorável. Aos 60
  anos, ele desfrutava de imensa popularidade, consagrado como grande herói intelectual do Brasil. Para isso, muito contribuiu sua brilhante participação na Conferência de Haia, em 1907. Em 1908, Rui foi
  eleito presidente da Academia Brasileira de Letras. Era vice-presidente
  do Senado, mais alto cargo da casa, e amigo de Afonso Pena, seu colega de faculdade. Desde a posse de Rodrigues Alves, vinha mostrando
  não ser apenas um ferrenho opositor, mas alguém capaz de articular o
  jogo político nacional, ao lado do aliado Pinheiro Machado. Em 1905,
  Rui retirara sua própria candidatura, lançada pela Bahia, em favor de Afonso Pena. Nada mais natural do que esperar uma retribuição do presidente.
  (gonçalves, 2000b, p. 115-122)
  Afonso Pena, porém, insistiu na candidatura Campista, que não
  encontrou apoio maciço sequer em Minas Gerais, terra natal do candidato e do presidente. Outros estados também opuseram resistência.
  Diante das dificuldades, vários nomes foram cogitados. Além de Rui,
  dois outros aspirantes ao Catete eram vistos como que pairando acima dos vícios da política “oligárquica”: o barão do Rio Branco, ministro do Exterior, e o marechal Hermes da Fonseca, ministro da Guerra.
  Dois políticos de perfil tradicional, os ex-presidentes Rodrigues Alves e
  Campos Sales, ambos paulistas, eram também sempre lembrados.
  Na Bahia, a crise sucessória teve efeitos importantes. Interessado
  em manter as boas relações com o governo federal, José Marcelino havia
  prometido ao presidente que a Bahia apoiaria a candidatura Campista.
  Há indícios, inclusive, de que esse apoio teria sido negociado em troca
  113
  
  de futuros investimentos federais na rede ferroviária baiana. Com a
  oposição de Rui, José Marcelino teve que recuar a uma posição indefinida. Em janeiro de 1909, dois jornais baianos (Diário de Notícias e
  Gazeta do Povo) noticiaram uma suposta carta de Rui a Araújo Pinho,
  pedindo que a Bahia assumisse “atitude idêntica à que teve em 1905,
  não aceitando as imposições do Catete”. Em 1905, a Bahia manifestou
  independência lançando Rui à presidência. A carta seria um recado
  para o governador repetir o gesto do anterior. A resposta de Araújo
  Pinho, conforme essa versão, foi de que não poderia “contrariar Dr.
  Afonso Pena, que foi o verdadeiro criador da atual situação baiana”.
  Tanto a carta como a resposta foram desmentidas pelos envolvidos.
  Rui negou os boatos, declarando, inclusive, que “nunca interveio nas
  deliberações da política baiana, senão quando chamado”. (a bahia, 0608 jan. 1909)
  O conteúdo das cartas pode ter sido inventado, mas a pressão de
  Rui sobre o governo baiano era real. Em abril de 1909, ele escreveu a
  Araújo Pinho dizendo que, desde janeiro, esperava uma resposta sobre
  a sucessão. Segundo Rui, pessoas de sua confiança lhe disseram que
  a Bahia havia assumido o compromisso de apoiar qualquer candidatura
  lançada pelo Catete. Ora, os chefes do PRB sabiam da posição de Rui
  a respeito. Logo, se resolviam agir de forma contrária às suas orientações,
  Rui concluiu que eles haviam deliberado sua “desligação da política da
  Bahia”, mas que o faziam “pelas costas”, enquanto continuavam a tratá-lo como “amigo, conselheiro e chefe”. Era evidente, para quem conhecia
  a retórica peculiar de Rui, que ele estava irritado:
  Não quero negar à política baiana o direito de esposar qualquer candidatura presidencial, com o mesmo arbítrio que, há três anos, levantou a minha. Mas o que peremptoriamente lhe nego é a faculdade,
  que lhe seria injuriosa, de se associar a uma candidatura da iniciativa
  pessoal do presidente. (barbosa, 1909, v. 36, t. 2, p. 158)
  
  114
  
  Bem se vê o tamanho da responsabilidade às costas dos marcelinistas. Optar pelo candidato do Catete significaria romper com
  Rui Barbosa, com as consequências de sempre, ampliadas pela popularidade de que ele desfrutava no momento. Por outro lado, adotar sua
  candidatura sem ter certeza de suas bases políticas era arriscar ficar na
  oposição ao futuro presidente, caso ele não fosse vitorioso. Por isso, José
  Marcelino e Araújo Pinho permaneciam indefinidos.
  Os seabristas também se movimentavam com cautela. A Revista do
  Brasil, publicação baiana ligada a Seabra, publicou caricaturas em que ele
  aparecia apoiando o ex-presidente Rodrigues Alves, mas ele mantinha
  uma posição pública indefinida. Seu discurso contra as oligarquias é um
  indício de que ele poderia já estar associado aos partidários do marechal
  Hermes da Fonseca. Originada no seio do Exército, essa candidatura
  parecia encarnar, mais do que qualquer outra, o desejo de limpar a política oligárquica, através da mão forte de um militar desvinculado de
  qualquer grupo regional. Se Seabra já estava ligado aos hermistas, no entanto, demorou em assumi-lo. Chegou a negar ter estimulado a criação
  da Liga Política Hermes da Fonseca na Bahia. (gazeta do povo, 11 mar.
  1909) Mantinha, assim, aberta a possibilidade de aderir à candidatura
  que mostrasse maior força, ao fim das negociações.
  Paradoxalmente, foi o mesmo marechal Hermes – valente destruidor de oligarquias, no discurso de seus propugnadores – que obteve o
  apoio do maior número de chefes representantes das mais consolidadas oligarquias do país. Para isso, foi fundamental a adesão de Pinheiro
  Machado. Como em 1906, o gaúcho conseguiu esvaziar as pretensões
  do Catete, impondo-lhe um nome acertado pelos grupos dominantes nos estados mais poderosos, especialmente Rio Grande do Sul e
  Minas Gerais, que forneceu o candidato à vice-presidência. Mais uma
  vez, esses estados se uniam para combater a supremacia paulista, visível
  nos três primeiros governos civis. Desta vez, porém, o acordo não incluía
  o senador Rui Barbosa. O nome de Rui chegou a ser citado em uma
  115
  
  reunião convocada por Pinheiro para definir o candidato do Bloco. Com
  a votação empatada entre Rui e Hermes, o gaúcho delegou o “voto de
  minerva” ao chefe pernambucano Francisco Rosa e Silva, que sabia ser
  desafeto do baiano. Após votar no marechal, selando a escolha do Bloco,
  Rosa e Silva ainda comentou, com ironia: “Com Rui, nem para o céu!”
  Não era da personalidade de Rui Barbosa aceitar essa exclusão apaticamente. Três dias antes do lançamento da candidatura Hermes, veio a
  público uma carta sua combatendo-a frontalmente. Rui alegava que, como o
  marechal não tinha passado político, sua candidatura refletia apenas sua condição de militar. Tratava-se, então, segundo ele, de um retrocesso do sistema
  político brasileiro, que há tempos deixara os governos militares da transição
  republicana (Deodoro e Floriano) em direção a governos civis. Esse importante documento, conhecido como a “carta de bronze”, porque correligionários de Rui quiseram perenizá-lo nesse material, instituiu um novo mote
  para a disputa eleitoral. A partir daí, em reação ao militarismo, supostamente
  encarnado por Hermes da Fonseca, emergiria o civilismo, que teria como
  candidato, a partir de 22 de agosto de 1909, o próprio Rui Barbosa.
  Pela primeira vez na República, duas candidaturas presidenciais
  apresentavam-se ao confronto com certo peso político. Do lado hermista, alinhavam-se os grupos dominantes de Minas Gerais, Rio Grande do
  Sul e de todos os demais estados – exceto São Paulo, Bahia e, até certa
  altura, Rio de Janeiro – além de setores do Exército. Do lado oposto, que
  se chamaria civilista, os partidos governistas de São Paulo e Bahia, além
  das oposições de diversos estados. Em Minas Gerais, oficialmente hermista, desavenças internas puseram grupos relevantes do lado civilista.
  Havia, ainda, uma expectativa de apoio do Catete, inclinado a se compor
  com Rui e os paulistas, após o fracasso da candidatura Davi Campista.
  A morte de Afonso Pena (14 jun. 1909) extinguiu essa possibilidade.2
  2
  
  No Senado, Rui atribuiu o falecimento súbito de Afonso Pena a um “traumatismo moral” provocado pela candidatura de Hermes, seu ex-ministro da Guerra. Segundo o senador baiano, os médicos que atenderam o presidente lhe garantiram que todos os seus
  órgãos estavam “ilesos” – isso colocaria Hermes como responsável pela morte de Pena. Os
  hermistas rejeitaram a afirmação e chegaram a acusar Rui de conspirar contra a vida de
  
  116
  
  O novo presidente, Nilo Peçanha, mostrou-se favorável ao hermismo,
  embora prometesse neutralidade. Quando a convenção civilista escolheu
  Rui Barbosa como candidato, suas chances de vitória já eram relativamente pequenas.
  As mudanças no panorama definiram a questão para os governistas
  baianos. José Marcelino e Araújo Pinho tornaram-se pilares da candidatura Rui. Seabra aderiu ao hermismo, embora sem romper, no primeiro
  momento, com os marcelinistas. Continuava jurando lealdade ao governo baiano, pedindo licença apenas para divergir na questão presidencial.
  Equilibrou-se nessa fina linha, tentando atrair para seu lado o governador Araújo Pinho, até agosto de 1909, quando oficializou o rompimento.
  Os severinistas também aderiram ao hermismo com entusiasmo. Era esperado que Severino Vieira agarrasse a oportunidade de apoiar essa candidatura, que tinha grandes probabilidades de vitória e era inacessível aos
  adversários marcelinistas. A Bahia passou então a ser palco de uma disputa
  entre severinistas e seabristas para saber quem carregava mais alto a bandeira do hermismo no estado. Apesar de lutarem por um candidato nacional
  comum, contra um inimigo local comum, os dois grupos nunca se uniram.
  A chamada “campanha civilista” é um dos períodos mais festejados
  da trajetória política de Rui. De forma nunca vista nas eleições presidenciais até então, o candidato baiano saiu em excursão eleitoral, proferindo conferências em três estados (São Paulo, Bahia e Minas Gerais),
  além do Distrito Federal. Eram viagens exaustivas, especialmente para o
  sexagenário Rui, que nunca teve uma saúde muito boa. Ele compensava,
  no entanto, com uma força de vontade surpreendente, que permitiu que
  ele cumprisse uma verdadeira maratona cívica. No trajeto de trem do
  Rio de Janeiro a São Paulo, por exemplo, ele parou para receber homenagens em seis cidades, no decurso de um só dia (14 dez.1909). Dias
  depois, na estação de Campinas, pediu desculpas por não poder discurNilo Peçanha, já que, como vice-presidente do Senado, o baiano seria o sucessor legal em
  caso de morte do novo presidente. (gazeta do povo, 17 jun. 1909) Essas graves acusações
  mútuas mostram como os ânimos estavam exaltados nessa campanha presidencial.
  
  117
  
  sar muito, pois precisava poupar a voz, “como um tenor em véspera de
  estréia”. (barbosa, 1909, v. 36, t. 1, p. 233) Estava claro que o esforço
  da campanha era grande, mas, em contrapartida, a presença de Rui nessas cidades, repercutida pelos jornais civilistas, levou a uma mobilização
  também inédita em campanhas eleitorais no país.
  Sua chegada à Bahia (14 jan. 1910) foi considerada uma “apoteose”
  pelos civilistas da terra. Era a primeira vez que um baiano era candidato à
  presidência da República, e não se tratava de um baiano comum: era Rui
  Barbosa, a Águia de Haia, herói da inteligência e da cultura nacional. Para as
  elites baianas, frustradas com a decadência política e econômica do estado,
  o sucesso de Rui era uma forte injeção de autoestima. Mas, a celebração da
  visita do filho ilustre não foi restrita apenas aos grupos mais privilegiados.
  Como já se comentou, alguns rituais políticos envolviam a maior parte da
  população da cidade. Isso foi especialmente verdadeiro no dia da chegada
  de Rui. O comércio fechou as portas, o expediente nas repartições públicas
  foi suspenso. As ruas por onde ele deveria passar foram enfeitadas e dotadas
  de iluminação especial. Tudo isso provocava um impacto no cotidiano da
  população, que viveu um dia de festa. (a bahia, 15 jan. 1909)
  O navio trazendo o candidato chegou à enseada por volta das 14h, mas,
  entre evoluções navais, discursos, brindes e apresentações musicais a bordo,
  Rui demorou quase cinco horas para descer à Navegação Baiana. Estava,
  evidentemente, cansado, mas ainda teria que enfrentar o préstito que se formou para acompanhá-lo ao palacete das Mercês onde ficaria hospedado. Rui
  preferiu fazer o trajeto de carro, um landau disponibilizado pelo governador.
  Mesmo assim, o cortejo seguia lentamente, com interrupções periódicas para
  discursos, pois sempre havia um aspirante a Rui Barbosa ansioso por mostrar
  seu talento oratório a partir de alguma janela. Na Ladeira da Montanha, um
  grupo mais animado quis tomar o lugar da parelha de cavalos que puxavam o
  carro, só desistindo diante dos apelos do próprio Rui. Ao chegar ao destino,
  o homenageado estava exausto demais para discursar e pediu que o deputado
  Lemos Brito agradecesse, em seu nome, à multidão. (a bahia, 15 jan. 1910)
  118
  
  Como de praxe, após a parte aberta da cerimônia, seguiu-se um
  ritual exclusivo, um jantar no palacete das Mercês. O governador Araújo
  Pinho não economizou elogios ao homenageado, chegando a considerá-lo sobre-humano ao dizer que “o conselheiro Rui Barbosa, destacando-se das condições normais da espécie humana, subiu tanto, tão alto, que
  é o ponto de convergência das vistas admiradas de todos os povos do
  mundo”. (a bahia, 16 jan.1910) Rui, já recuperado do esforço diurno,
  agradeceu com um discurso e um brinde.
  O candidato civilista passou seis dias em Salvador. Visitou a Associação Comercial, o Banco da Bahia, o Conselho Municipal, a Faculdade
  de Medicina e a Escola Comercial. O ponto alto da programação foi a
  conferência realizada no Politeama Baiano, no dia 15 de janeiro, na qual
  o candidato proferiu sua plataforma eleitoral, ansiosamente aguardada.
  Na convenção civilista (22 ago. 1909), a inexistência da plataforma servira de pretexto para a debandada do grupo gaúcho de Assis Brasil. Desde então, Rui vinha sendo pressionado para apresentar esse documento.
  Na véspera da conferência, os marcelinistas destacaram a honra que Rui
  fazia à Bahia ao proclamar em Salvador sua plataforma, tratada com
  o respeito de uma “revelação” sagrada:
  Debalde lhe solicitaram essa incomparável distinção e honraria o
  cultíssimo povo da capital da República e as populações libérrimas
  do grandioso Estado de São Paulo, em cujos lábios seu nome laureado anda como o do salvador da Pátria, como o Messias do governo
  civil, neste momento soleníssimo em que o tigre do militarismo [...]
  à semelhança da fera do Apocalipse, afia, distende e ensaia as garras
  aduncas [...], para estraçalhar-nos as energias morais e as liberdades
  civis nobremente conquistadas, entregando-nos [...] à sanha incorporadora das grandes potências mundiais, das nações imperialistas
  do mundo contemporâneo [...].
  A Bahia deveria ser o Sinai do Moisés brasileiro. Do alto desta
  montanha gloriosa deveriam descer, com as tábuas da Lei, os mandamentos sagrados da democracia que saneia, purifica e regenera.
  (a bahia, 14 jan. 1909)
  
  119
  
  Referências religiosas misturavam-se a imagens patrióticas para
  reforçar a imagem de Rui como salvador da Pátria, sem o sentido pejorativo que a expressão tomaria mais tarde. A leitura da plataforma ocorreu
  em uma cerimônia que seguia as regras sociais da época. O “camarote
  nobre” foi reservado à família do governador e à esposa de Rui. As “famílias” eram conduzidas aos camarotes de primeira e segunda classe por
  membros do PRB, que os recebiam na porta do Politeama. A “grande
  massa de povo”, que aguardava do lado de fora, entrou de forma menos
  elegante, aos empurrões e cotoveladas, assim que os portões se abriram.
  O público já estava acomodado quando uma comissão de políticos, precedida por uma banda de música, saiu em direção ao palacete das Mercês
  para buscar a estrela da noite. Rui entrou no recinto sob uma chuva de
  rosas, ao som do hino nacional. (a bahia, 16 jan. 1910)
  A plataforma era um documento extenso e complexo que, se não
  trazia uma descrição clara de suas propostas de governo, explicitava
  aspectos relevantes do seu pensamento político. (barbosa, 1910, v. 37,
  t. 1, p. 11-108) Para a Bahia, no momento, o ponto de maior interesse referia-se às oligarquias e ao intervencionismo federal. Defensor da
  autonomia estadual, Rui minimizava o problema das oligarquias, considerando-as uma consequência indesejada, espécie de efeito colateral da
  “semissoberania” adquirida pelas províncias com o modelo federativo.
  “A corrupção das melhores coisas as degenera nas piores”, comentou. Ele
  praticamente limitava o problema das oligarquias aos estados do Norte
  (definição que, no caso, excluía a Bahia) e sugeria uma solução política,
  sem recurso às armas, para acabar com elas. O governo federal deveria, simplesmente, parar de fornecer os benefícios que as sustentavam
  no poder: “não intervenham, mas não favoreçam, não invadam a esfera
  dos governos estaduais, mas também não os cubram da sua boa sombra.
  Cesse, em suma, a União de ser o guarda-costas das oligarquias locais
  e estas, dentro em breve, expirarão naturalmente, asfixiadas na sua impopularidade”. (barbosa, 1910, 37, t. 1, p. 43-45)
  120
  
  Teoricamente, Rui estava certo. Era realmente a conivência do
  governo federal que sustentava os grupos estaduais no poder. Mas, a recíproca também era verdadeira, pois o poder central teria dificuldades em
  se manter estável caso contrariasse a força dos grupos que dominavam os
  estados mais poderosos. E quem poderia dizer quais arranjos estaduais
  eram legítimos, e quais não eram, se todo o sistema eleitoral era viciado?
  Não era fácil solucionar esse problema.
  Os protestos contra o intervencionismo federal, de um lado, e as denúncias das oligarquias, de outro, revelavam, no fundo, uma persistente
  tensão entre centralização e descentralização. Os problemas apontados
  de parte a parte eram similares: abuso de poder, apropriação de recursos
  públicos, manipulação das eleições, clientelismo, fisiologismo, exclusão
  da maioria da população, entre outros. Eram males históricos, inerentes
  à própria constituição política do país, tanto no âmbito federal como no
  estadual e local. A questão estava no ponto de vista. Para os defensores
  da centralização (no caso, os hermistas), o problema maior estava nos
  desmandos das oligarquias, enquanto os partidários da descentralização
  (os civilistas) temiam o autoritarismo do poder central e a perda de autonomia das unidades federadas.
  É bem verdade que essas tomadas de posição não eram radicais.
  Algumas vezes, eram ditadas pelas circunstâncias e aparentemente contraditórias. A família Acioli, que dominava o governo do Ceará, por
  exemplo, não tinha qualquer interesse em uma centralização que tirasse
  poder das oligarquias. No entanto, viu-se obrigada a apoiar o candidato
  hermista, que lhe parecia mais forte, para não correr o risco de ficar na
  oposição ao próximo governo federal. Da mesma forma, os castilhistas gaúchos que sustentavam a candidatura Hermes não queriam uma
  centralização que os impedisse de manter, em seu estado, um sistema
  político diferente do nacional. Por isso, fizeram questão de inserir no
  programa do marechal a manutenção integral da Constituição de 1891,
  com seu federalismo flexível, aberto às mais variadas interpretações.
  121
  
  O polêmico artigo 6º da Constituição de 1891, por exemplo, visava
  proibir a intervenção federal nos estados, mas abria exceções para “manter a ordem e a tranquilidade” e “cumprir leis e sentenças judiciais”, entre
  outras, que o tornavam fácil de burlar. Em sua plataforma civilista, Rui
  denunciou que, para legalizar uma intervenção, bastava que o governo
  federal arranjasse uma decisão judicial a seu favor, o que não era difícil, diante da dependência do Judiciário. Por isso, apesar de considerar
  necessária a intervenção em certos casos, o senador baiano pedia maior
  clareza da lei a respeito. Esse era um dos aspectos da revisão constitucional que Rui defendia, embora ele enfatizasse que sua maior preocupação, no momento, não era com a reforma da Constituição de 1891 (seus
  aliados paulistas não eram favoráveis a mudanças, já que o texto original
  os beneficiava em vários aspectos), mas sim com a defesa da ordem civil,
  diante do que ele considerava uma ameaça militar.
  O caráter eminentemente militar da candidatura Hermes é, hoje,
  discutível. Autores como Bóris Fausto (1995) e José Murilo de Carvalho
  (2005) destacaram que a viabilização do seu nome dependeu principalmente
  da ação de elementos civis, dos chefes estaduais tradicionais liderados por
  Pinheiro Machado. Nada haveria de mais fundamentalmente oligárquico
  do que isso. Sem discordar de que esse foi o fator principal na viabilização da
  candidatura, Cláudia Viscardi (2001, p. 195) observa, no entanto, que havia
  um componente militar na origem da escolha do ministro da Guerra. Isso
  não quer dizer que todo o Exército estivesse engajado na campanha, nem
  que essa candidatura fosse exclusivamente militar. Dentre os partidários de
  Hermes, havia um subconjunto de militares, que viria a entrar em conflito
  com a parte civil do hermismo quando da execução das futuras salvações
  nacionais. Um bom exemplo é o caso de Pernambuco, onde, em 1911, um
  hermista militar (general Dantas Barreto) viria a destronar um hermista civil
  (Rosa e Silva), em nome da derrubada das oligarquias.
  O perfil de Rui Barbosa e de Hermes da Fonseca, o relativo equilíbrio das forças, o recurso a novos temas, a promoção de uma campanha
  122
  
  eleitoral diferente – tudo isso fez com que a eleição de 1910 proporcionasse uma mobilização política fora do comum, inclusive na Bahia. Não
  só o civilismo, mas também o hermismo agitou as ruas de Salvador com
  seus rituais políticos, como uma passeata realizada pelos severinistas (24
  jul. 1909). No dia da chegada de Rui (14 jan. 1910), cada passo do cortejo
  civilista era acompanhado por gritos dos partidários de Severino e de Seabra, aclamando seus respectivos chefes e o marechal Hermes, candidato
  de ambos. Segundo A Bahia, um dos grupos era liderado por um sobrinho
  do general Siqueira de Meneses, inspetor da 7ª Região Militar, sediada
  na Bahia. O próprio Rui lamentou a presença de hermistas do lado de
  fora do teatro Politeama, tentando atrapalhar a leitura de sua plataforma.
  Na batalha simbólica, travada principalmente nos discursos públicos e nos jornais, os dois lados acionavam as referências difusas no
  imaginário. Se os marcelinistas louvavam em Rui o salvador da pátria,
  os seabristas recorriam a um tema mais propriamente baiano: a Bahia
  como mãe amorosa e Rui como filho ingrato, que nunca se aproveitava das
  altas posições que ocupava no plano federal para levar benefícios à sua
  terra natal:
  Que importa à mãe amante lhe tenha dado o destino um filho glorioso, se este fecha o coração e o afeto como a dizer-lhe: não faço
  caso de ti, porque de ti não preciso? Que orgulho pode ter a mãe faminta pelas glórias do filho potentado que, ainda cheio de ouro e de
  valor, não se lembrou um só dia de que havia misérias e amarguras na
  mansidão do seu primeiro lar? Melhor, de fato, seria ao sentimento
  materno o filho humilde, cujos extremos a acarinhassem com amor
  e que, marchando pelas estradas da vida, jamais perdesse de vista o
  berço de onde saiu. (gazeta do povo, 11 jan. 1910)
  
  Em Salvador, a atmosfera carregada de mobilização política da
  época da campanha civilista se intensificou com a ocorrência de um tumulto urbano de grandes proporções. Em 5 de outubro de 1909, uma
  multidão enfurecida com o atropelamento de um cego por um bonde
  123
  
  da Light depredou veículos, entrou em confronto com a polícia e com
  funcionários da companhia. Um engenheiro estrangeiro atirou de revólver contra a multidão, que reagiu a pedradas. A estação do Gasômetro foi palco de uma batalha sangrenta, da qual saiu morto um homem,
  por arma de fogo. A maioria dos revoltosos era formada por carregadores
  e pescadores do Cais Dourado, onde ocorreu o atropelamento. Segundo
  a Gazeta do Povo (06 out. 1909), era a primeira vez que o “ordeiro e
  pacífico” povo baiano se engajava em uma manifestação do tipo, mais
  comum no Rio de Janeiro. Apesar de justificar inicialmente a revolta,
  por conta de suas desavenças com a Light, o jornal seabrista condenou a
  violência demonstrada, que envolveu uma zona importante da cidade “na
  maior anarquia, como se fora uma revolução”.
  Uma semana depois, estourou a greve que paralisou a rede ferroviária baiana. Os primeiros trens a parar foram os da ferrovia Bahia ao São
  Francisco, mas o movimento acabou envolvendo várias linhas. A greve
  afetou por quase um mês o fluxo de passageiros e mercadorias entre a
  capital e o interior. O abastecimento de carne em Salvador foi diminuído, pois era impossível trazer gado de Mata de São João na rapidez necessária sem os trens. Os grevistas conseguiram se fazer ouvir e tiveram
  as suas reivindicações atendidas logo no primeiro dia, mas a paralisação
  prosseguiu com a adesão de lideranças políticas de cidades atravessadas
  pela ferrovia, como o coronel Carlos Pinto, de Pojuca, e o cônego José
  Alfredo de Araújo, de Alagoinhas. Com isso, ampliou-se o escopo das
  reivindicações, exigindo-se redução de tarifas e mudança da direção da
  rede ferroviária. O transporte só foi restaurado após tensas negociações,
  que exigiram a intermediação de um emissário do governo federal.
  A tensão política não se expressou, contudo, em quantidade de votos. Apenas 698 mil brasileiros votaram em 1º de março de 1910, o que
  equivale a cerca de 3% da população. O percentual cai para 2,7% se computados somente os votos válidos. (carvalho, 2002) O resultado da eleição não surpreendeu. Venceu o candidato com maior força nacional, isto
  124
  
  é, o marechal Hermes, embora a diferença de votos tenha sido a menor
  verificada em uma eleição presidencial brasileira até então. Hermes teve
  57,9% dos votos, uma margem pequena se comparada à do antecessor,
  Afonso Pena, que recebeu 97,9% dos votos. Rui ainda teve energia para
  contestar o resultado no Congresso, sem sucesso. Apesar de seu esforço,
  era o marechal Hermes quem comandaria a política brasileira nos anos
  seguintes, para grande satisfação e esperança dos que apoiaram sua candidatura na Bahia, como o deputado federal J. J. Seabra.
  
  A ascensão do seabrismo e o bombardeio de Salvador
  (1911-1912)
  Seabra não tardou em organizar suas forças para o combate. O embrião do seu novo partido germinou ainda na campanha hermista: era a Junta
  Baiana Pró-Hermes-Venceslau, fundada em julho de 1909. Em fevereiro de
  1910, Seabra fez duas excursões ao interior da Bahia para buscar adesões.
  Na primeira, de trem até Alagoinhas (onde seu filho era promotor), confraternizou com dois líderes do movimento de outubro de 1909, coronel Carlos Pinto
  e padre Alfredo, e seguiu até as oficinas da ferrovia, em Aramari, em “gratidão
  aos laboriosos operários” que, segundo ele, o apoiavam. A segunda viagem
  deveria incluir Cachoeira, São Félix, Castro Alves, São Gonçalo dos Campos, Feira de Santana e Cruz das Almas, mas foi interrompida em Castro
  Alves após um grande tumulto que acabou em bengaladas e tiroteio. Segundo
  Seabra, a agressão foi provocada por policiais instigados por políticos civilistas
  (os irmãos Bernardo e Rafael Jambeiro).
  Em 15 de março de 1910, a Junta Hermes-Venceslau transformou-se no Partido Democrata, em Assembleia no palacete Devoto. Apesar dos
  esforços dos seabristas, que telegrafaram a todos os municípios baianos
  informando que o novo partido contava com o apoio do governo federal,
  a agremiação não conseguiu reunir as maiores forças políticas do estado
  
  125
  
  nesse primeiro momento. Para os chefes municipais, a situação do governo
  estadual ainda não estava tão desesperada que os impelisse aos braços de
  Seabra, abrindo espaço para as oposições locais se articularem aos marcelinistas no poder. O panorama estava indefinido. Vários cenários pareciam
  possíveis de se concretizar. Os marcelinistas poderiam fazer as pazes com o
  hermismo triunfante, aproveitando o fato de que, após as eleições e a batalha pelo reconhecimento, Rui saiu de cena para cuidar da saúde. Também
  era possível que Hermes resolvesse apoiar as pretensões dos severinistas,
  que tinham bases mais enraizadas na política baiana. Nada indicava, de
  forma inequívoca, que o Partido Democrata tivesse um futuro promissor.
  A ata de fundação do partido registra a adesão de 75 representações
  municipais, o que significa mais da metade dos 128 municípios existentes na Bahia (gazeta do povo, 16 mar. 1910). Parte desses “representantes”, porém, não tinha poder nas municipalidades, e constava apenas
  para criar volume. Dentre os que se destacavam pelo maior peso político,
  estava o coronel Antônio Pessoa da Costa e Silva, de Ilhéus, que, desde
  o início do século, vinha combatendo a influência do coronel Domingos
  Adami de Sá. Este contava com apoio do governo estadual e controlava a intendência municipal através do correligionário João Mangabeira.
  Antônio Pessoa apostou cedo na alternativa do seabrismo, tornando-se
  membro do Partido Democrata. A adesão lhe rendeu ótimos frutos, posteriormente, contribuindo para consolidar seu mando regional.
  Com dificuldades em arregimentar chefes poderosos, Seabra teve
  que se unir ao conselheiro Luís Viana, que retornava do ostracismo.
  Dez anos antes, Viana deixou o governo hostilizado pelo comércio de
  Salvador, desmoralizado pelas derrotas da polícia em Canudos e rompido com o sucessor, Severino Vieira. Ainda assim, era um ex-governador, nome tradicional da política, com influência no interior da Bahia,
  onde o seabrismo não tinha muitas raízes. A aliança Seabra-Viana era,
  entretanto, precária em sua essência, pois ambos almejavam para si
  o controle da política estadual. (sampaio, 1998)
  126
  
  À primeira vista, a composição social da agremiação seabrista não
  diferia substancialmente dos demais partidos baianos. Dos nove integrantes da comissão executiva, mais alta instância do partido, cinco eram
  apresentados como doutores, três como coronéis e um como comendador. No conselho geral, de acordo com uma lista da Gazeta do Povo (16
  mar. 1910), apenas dois dos oitenta membros não traziam qualquer título
  acompanhando o nome. Os demais se dividiam em: formação superior
  (33), formação religiosa (3), títulos da Guarda Nacional (35) e distinções
  honoríficas, como comendador, desembargador e conselheiro (4).3 Um
  olhar mais atento sobre os nomes revela, contudo, certas especificidades.
  Na comissão executiva, era destacada a presença de grandes comerciantes, como o comendador João Umbelino Gonçalves e os coronéis José
  Lopes de Carvalho e Deraldo Dias. No conselho geral, havia, pelo menos, um representante dos trabalhadores urbanos: o capitão Domingos
  Silva, do Centro Operário, que tinha ligações com Seabra desde 1903.
  São indícios do fenômeno já comentado: diante da dificuldade em obter
  o apoio dos chefes tradicionais da Bahia, Seabra recorreu ao comércio
  e aos trabalhadores da capital, setores dotados de grande visibilidade
  política.
  O programa do Partido Democrata fazia referências explícitas aos trabalhadores, ao postular a “solução do problema operário, visando, principalmente, três questões: as habitações operárias; a educação do operário e de
  seus filhos; e a proteção aos operários vítimas dos acidentes no trabalho”.
  No caso da moradia e da educação, atendia-se também ao desejo de “civilização”, pois a educação disciplinaria os costumes populares e a construção
  de casas facilitaria a remoção dos cortiços e outras formas de moradia consideradas insalubres e feias. Quanto aos acidentes de trabalho, reivindicação
  precursora das demais leis de proteção ao trabalhador, tratava-se de um pon3
  
  A lista da Gazeta do Povo, na verdade, traz quatro nomes sem títulos, mas dois deles puderam ser identificados: o médico Virgílio Martins dos Reis e o capitão Domingos Silva.
  Eles foram incluídos, então, nas categorias de formação superior e Guarda Nacional, respectivamente. É possível que haja outras imprecisões semelhantes na fonte, mas que não
  chegam a comprometer as inferências gerais sobre a composição do partido seabrista.
  
  127
  
  to mais delicado, pois não contava com o apoio da maior parte dos patrões,
  a quem não interessavam quaisquer restrições à “liberdade de trabalho”.
  A referência aos operários no programa, sem citação de outras
  “classes”, foi alvo de críticas. A Gazeta do Povo (07 abr. 1910) explicou
  que o partido desejava “assentar os alicerces sobre que se terá de edificar
  o progredimento de todas as classes”, e que “apenas foi aberta exceção
  para a classe operária, que muito de perto nos interessa, que é a preocupação de todos nós, burguesia que dela vivemos, haurindo-lhe nossas
  forças, e que já mereceu as atenções muito particulares do presidente do
  partido, quando ocupou o cargo de ministro do interior no benemérito
  governo do Sr. Rodrigues Alves”. O jornalista referia-se aos projetos do
  ex-ministro Seabra para construção de casas populares, mas o que sobressai no texto é a nítida identificação de classe: “todos nós”, burguesia
  independente de coloração partidária, precisamos nos preocupar com
  “eles”, os operários, pelo bem da estabilidade social.
  Dois temas nacionais aparecem no programa do partido, apesar de
  seu alcance ser meramente estadual. Um deles era a necessidade de promulgação do Código Civil, o que parece ter sido uma alfinetada em Rui,
  a quem se atribuía o atraso da promulgação dessa lei. Mas havia também
  uma referência ao “desenvolvimento dos processos para a defesa militar
  do país”, que se relacionava a questões políticas mais concretas, pois Seabra vinha buscando apoio dos militares para sustentar sua ascensão ao
  governo da Bahia, como se verá adiante.
  Apesar da presença de comerciantes e trabalhadores, a linha de
  frente do Partido Democrata era composta por “doutores” de origens
  variadas. Os primos Antônio Ferrão Muniz de Aragão (Antônio Muniz)
  e Antônio Muniz Sodré de Aragão (Muniz Sodré), por exemplo, tinham
  longa genealogia nos engenhos do Recôncavo. Ernesto Simões Filho
  vinha de uma família de posses, mas sem evocações de nobreza: seu pai
  era um coronel de Cachoeira, que se tornou proprietário da próspera
  farmácia Galdino, em Salvador, pelo casamento. Otávio Mangabeira
  128
  
  tinha poucos recursos financeiros, mas bons contatos sociais, situação
  parecida com a do próprio Seabra, quando iniciou sua carreira. Em comum, além do grau de doutor, todos esses elementos centrais do seabrismo eram jovens: em 1910, Antônio Muniz tinha 35 anos; Muniz Sodré,
  29; Simões Filho e Otávio Mangabeira, 24. Eram homens de uma nova
  geração, que se iniciava na política pelas mãos do experiente Seabra, então com 55 anos de idade. Os adversários os chamavam, ironicamente,
  a “petizada” ou os “diabretes” de Seabra. (a bahia, 03 set. 1909)
  A definição dos rumos da política baiana dependia da força do governo federal. Em outubro de 1910, a balança parecia pender para o lado
  de Severino Vieira, pois seu candidato a uma vaga de deputado federal
  pela Bahia, Augusto de Freitas (cunhado e desafeto de Seabra) foi reconhecido no Congresso. Seabra, que defendia a anulação da eleição (o que
  mostra que ele não tinha esperança de reconhecer seu candidato, o vianista José Eduardo Freire de Carvalho Filho), sofreu a derrota e perdeu
  o posto de líder do governo na Câmara.
  Menos de um mês depois, no entanto, na posse do presidente Hermes
  (15 nov. 1910), Seabra foi o único baiano escolhido para compor o ministério. A explicação para essa aparente contradição reside na heterogeneidade
  do hermismo que, após o triunfo eleitoral, começava a vir à tona. Severino
  Vieira contava com o apoio de Pinheiro Machado, que continuava forte no
  Congresso. Seabra, por sua vez, havia se articulado ao grupo que desejava diminuir a influência de Pinheiro, formado por militares salvacionistas e
  parentes do presidente, como o tenente Mário Hermes (filho), o deputado
  federal Fonseca Hermes (irmão) e o general Clodoaldo da Fonseca (primo).
  Os adversários insinuavam que havia uma “condição política” para a escolha
  de Seabra para o ministério: a futura eleição do jovem Mário Hermes como
  deputado federal pela Bahia, o que realmente viria a ocorrer.4
  4
  
  Oriundo de uma família de militares, Mário Hermes nasceu no Ceará enquanto seu pai
  servia naquele estado, mas não tinha ligação com grupos políticos estaduais até sua aliança
  com Seabra. Ele foi deputado federal pela Bahia durante todo o período seabrista (19121923). Depois não conseguiu mais se eleger. Sua trajetória política foi tributária da importância de seu pai e da sua ligação com Seabra. Na Bahia, vinculou-se através do seabrismo
  
  129
  
  A pasta da Viação e Obras Públicas pulsava de interesse político e econômico. Tinha sob seu controle o desenvolvimento das ferrovias e portos, além das obras públicas. Assim que assumiu o ministério,
  Seabra entrou a criar polêmica. Adotando um discurso de moralização,
  rescindiu contratos firmados pelo antecessor, despertando a ira do jornal O País, que até então o apoiava. Foi essa a revisão contratual citada
  no segundo capítulo. Um dos contratos cancelados era de interesse do
  conde Modesto Leal, aliado de Pinheiro Machado. Apesar disso, Seabra
  e Pinheiro mantinham-se em aparente cordialidade. Na Bahia, os seabristas diziam ser os representantes do Partido Republicano Conservador (PRC), criado por Pinheiro. Não era interessante, para nenhum dos
  lados, um rompimento explícito naquele momento.
  De volta à posição de ministro, Seabra não tardou em fazer valer sua
  força no estado natal. Em primeiro lugar, acionou os expedientes usuais
  da política: demitiu funcionários federais ligados aos seus adversários da
  Bahia para dar lugar aos aliados. A direção regional dos Correios e Telégrafos, por exemplo, foi entregue a Simões Filho. Em seguida, Seabra
  começou a pressionar os governistas baianos para abrir espaço para seu
  grupo político. A primeira grande ação nesse sentido ocorreu em 1911,
  nas eleições para a Câmara e o Senado estadual. Como sempre, os governistas ficaram com a maior parte das vagas, dando origem a protestos da
  oposição. Esses protestos eram comuns e não costumavam preocupar o
  governo. Mas, em 1911, os seabristas tinham acesso a argumentos mais
  persuasivos do que meras palavras.
  Enquanto se fazia a “verificação” da eleição, uma comissão de militares
  veio a Salvador para “inspecionar” os canhões do Forte de São Marcelo, que
  foram direcionados para a cidade. Ao mesmo tempo, anunciava-se que o
  scout Bahia, um dos novos navios de guerra do país, viria à capital baiana
  para receber uma baixela de prata. Os pretextos não disfarçavam a ameaça
  aos líderes do Centro Operário e, em 1912, presidiu o Congresso Operário Nacional, que
  seu pai organizou no Rio de Janeiro.
  
  130
  
  óbvia sobre o governo estadual. O clima de tensão se espalhou pela cidade.
  A Bahia (24 mar. 1911) publicou um soneto jocoso, que se revelaria
  profético:
  
  Ave São Marcelo
  Vai servir afinal o forte S. Marcelo
  Servir de tribunal para a Bahia...
  Já não é mais das horas o martelo
  Com a sua carunchosa artilharia
  Ele que estava ali qual cogumelo
  E que inútil a todos parecia,
  Remoçará, entrando ativo e belo,
  Do Pro-nobis na pândega arrelia
  Assim dizem os moços da Gazeta,
  Pintando a coisa seriamente preta,
  Fazendo um dreadnought do empadão...
  Reviverão os jovens democratas
  A velha frase chata entre as mais chatas:
  O direito na boca do canhão!5
  Rui Barbosa estava, na época, passando uma temporada em São
  Paulo, mas era informado sobre a crise baiana pelo filho, o deputado
  federal Alfredo Rui. A correspondência entre os dois dá uma ideia
  das dificuldades daquele momento político. Em 12 de março de 1911,
  5
  
  O forte de São Marcelo era acionado toda noite para dar o “tiro das nove”, avisando da
  hora de dormir. Por isso, ele era o martelo das horas. “Pro-nobis” era como os adversários
  chamavam os seabristas, como referência aos benefícios que eles buscavam na política.
  “Empadão” foi o apelido dado ao forte de São Marcelo por D. Pedro II, por sua forma
  circular e bojuda. “Dreadnought”, ou encouraçado, eram os poderosos novos navios de
  guerra da Marinha brasileira.
  
  131
  
  Alfredo Rui avaliava que era necessário “estabelecer na Bahia um modus
  vivendi com o Seabra”, que pudesse evitar a intervenção no estado, “já tão
  enfraquecido pela política desorientada e pusilânime dos nossos amigos
  políticos locais”. O filho de Rui informava que o general Sotero de Meneses, chefe da guarnição militar na Bahia, era seabrista fervoroso e prometia
  cumprir “qualquer ordem à risca”, pois se sentiria feliz em “demonstrar
  ao seu amigo Seabra o quanto lhe era reconhecido e grato”. Alfredo Rui
  considerava melhor negociar uma solução, pois o confronto armado levaria
  à “perda total e completa do nosso predomínio no estado”. Ele declarou,
  ainda, não acreditar que Seabra desejasse realmente a intervenção. Em sua
  opinião, o ministro preferia “conseguir o que almeja pelos meios naturais”.
  (fcrb/arb/crupf 141.1/1 12/03/1911, grifo no original)
  Seabra propunha aos governistas baianos que lhe cedessem um terço das cadeiras na Câmara Estadual e uma vaga no Senado Estadual.
  Queria, também, segundo Alfredo Rui, que a bancada baiana na Câmara
  Federal não o hostilizasse, nem ao marechal Hermes, “afim de que ele,
  com Pernambuco, Bahia e São Paulo, dê o tombo no Pinheiro”. Já se
  vê que Seabra buscava cooptar o apoio de Rui para seus planos anti-Pinheiro, mas não foi bem sucedido. A correspondência de Alfredo Rui
  indica, ao contrário, que a ideia de resistir se fortaleceu. Araújo Pinho
  disse dispor de “mil e tantos homens de polícia bem treinados” na capital
  e que, se não fosse possível tecer um acordo honroso, “não se afastaria do
  dever” de lutar. Depois de várias idas e vindas, o governo estadual acabou
  cedendo, no dia 29 de março, diante da ameaça do Exército. Seabra obteve as vagas na Câmara e no Senado Estadual. Fiel ao seu estilo, prometeu arranjar cargos federais para os candidatos governistas que tivessem
  que perder a vaga para a entrada dos seus partidários. (fcrb/arb/crupf
  141.1/1 12/03/1911 a 30/03/1911)
  O chamado “acordo de 1911” foi o passo decisivo de Seabra rumo
  ao domínio da política baiana. A partir de então, a balança começou
  a pender definitivamente para seu lado. Choviam adesões de políticos
  132
  
  da capital e do interior: Antônio Calmon, Deocleciano Teixeira, José
  Aquino Tanajura, José Álvaro Cova, Campos França, Arlindo Leoni,
  barão de São Francisco, barão do Açu da Torre, entre outros. Quanto
  mais forte o ministro Seabra se mostrava, mais adesões recebia, o que o
  fortalecia ainda mais. Em junho, o jornal Diário de Notícias (BA) lançou
  a candidatura seabrista ao governo da Bahia, na eleição programada para
  o ano seguinte. Dias depois, Severino Vieira rompeu com o hermismo,
  que não o vinha prestigiando. O próprio Pinheiro Machado declarou
  estar “exultante” com a lembrança do nome de Seabra para o governo
  baiano. O astuto senador gaúcho, provavelmente, preferia ter o baiano
  bem longe, em sua terra natal, do que articulando planos para derrubar
  sua influência na capital federal.
  Em julho de 1911, os baianos que ainda se mostravam céticos quanto ao prestígio de Seabra testemunharam um espetáculo surpreendente.
  A pretexto da comemoração do centenário da Associação Comercial da
  Bahia e da inauguração de um trecho do porto, Seabra articulou uma
  visita do marechal Hermes a Salvador. O presidente não veio sozinho,
  e sim acompanhado dos mais modernos navios da Marinha brasileira.
  A mobilização da esquadra para uma espécie de desfile marítimo, da
  baía de Guanabara à baía de Todos os Santos, era algo nunca visto no
  país. Hermes, Seabra e a comitiva viajaram no poderoso encouraçado
  São Paulo. Para deixar bem claro que a iniciativa de trazer o presidente
  era sua, não do governador Araújo Pinho, Seabra fez com que Hermes
  fosse hospedado pela Associação Comercial, e não pelo governo estadual, que foi apenas “comunicado” da vinda do marechal.
  Os adversários do seabrismo não pouparam críticas à visita presi­
  dencial. A mais criativa partiu de Severino Vieira, para quem Seabra
  veio exibir Hermes tal como se exibe um urso amestrado em uma
  feira de variedades. Rui Barbosa também não perdeu a oportunidade
  de comentar o caso, salientando os gastos desnecessários (ele listou
  a quantidade de garrafas de cerveja, champanhe e vinho do porto levadas
  133
  
  a bordo) e o papel ridículo a que o presidente submeteu a Marinha, para
  prestigiar o ministro da Viação, um baiano “rebelde, rouquejante, rabigo
  e rugidor”. (barbosa, 1911, v. 38, t. 1, p. 170-215; 1911, v. 38, t. 3, p. 64)
  Após a campanha civilista, Rui havia se retirado da política para
  descansar, mas retornou em fins de 1910 em meio ao debate sobre o
  movimento dos marinheiros, atualmente conhecido como a Revolta da
  Chibata. Em 1911, intensificou sua oposição ao hermismo, cobrando a
  punição dos responsáveis pelo massacre da Ilha das Cobras e pela chacina ocorrida no navio Satélite. Com discursos e artigos jornalísticos impecavelmente construídos, Rui mobilizava a opinião pública contra as
  violências do governo, que parecia dar razão aos seus alertas da época da
  campanha eleitoral. Novamente, ele era a voz mais potente da oposição,
  principalmente no Senado e no Diário de Notícias (RJ). Em retaliação
  por essa postura combativa, seu genro Batista Pereira e seu cunhado
  Carlito perderam seus empregos públicos, o que enfureceu ainda mais o
  senador baiano. Anos depois, ele ainda lembrava da atitude de Hermes,
  que demitiu o marido de sua filha quando ela estava adoentada. “O golpe
  do marechal poderia ter-nos custado a vida de minha filha”, protestou,
  de maneira um tanto dramática. No lugar do genro de Rui, foi nomeado
  o enteado de um ministro hermista. Era o mundo dos bastidores, que
  nunca estava muito distante das luzes da ribalta política. (barbosa, 1913,
  v. 40, t. 4, p. 195)
  O lançamento da candidatura Seabra puxou a atenção de Rui
  para as questões baianas. Em diversos artigos, ele argumentou que
  o ministro da Viação era inelegível para o governo da Bahia por não
  morar no estado por mais de dez anos. (barbosa, 1911, v. 38, 1911, t. 3,
  p. 61) Enquanto isso, os governistas baianos, reforçados pelos severinistas,
  tentavam articular uma candidatura que agregasse todos os não seabristas
  e ainda contasse com a boa vontade do marechal Hermes. Escolheram
  o deputado Domingos Guimarães. Não é preciso explicar muito sobre
  porque a escolha desagradou Rui: era um hermista. O senador propôs
  134
  
  outros nomes, como o do deputado federal José Maria Tourinho, mas
  seus aliados baianos sabiam que escolher alguém ligado a Rui seria um
  agravante para a fúria do governo federal, que vinham tentando aplacar.
  Para reforçar o impedimento legal à candidatura seabrista, Rui
  passou aos aliados a minuta de uma nova lei estadual sobre inelegibilidades, que foi aprovada. Com a mudança, Seabra teria que desistir do
  ministério quatro meses antes do pleito, se desejasse concorrer ao governo baiano. Seabra não saiu do ministério, nem desistiu da candidatura.
  Nada disso poderia barrar mais a marcha avassaladora do ministro da
  Viação, que parecia decidido a tomar o controle da política da terra natal
  a qualquer custo.
  Em novembro de 1911, instaurou-se uma grave crise política em
  Pernambuco, com a disputa de dois hermistas pelo governo estadual.
  Os partidários do general Dantas Barreto acionavam o discurso anti-oligárquico para expurgar o grupo do senador Rosa e Silva, encastelado
  no poder desde 1896. O chefe pernambucano, que não queria ir com
  Rui “nem para o céu”, agora descia aos infernos da rejeição hermista.
  Em dezembro, uma intervenção militar assegurou a posse de Dantas
  Barreto, ex-ministro da Guerra. A interferência do presidente Hermes
  em favor dos seus aliados nos estados tornava-se uma possibilidade muito concreta, palpável. O desenrolar da crise pernambucana teve um impacto extraordinário na Bahia. De uma hora para outra, os seabristas
  começaram a falar em combater oligarquias. A Gazeta do Povo (30 nov.
  1911) chegou a publicar um artigo intitulado “A oligarquia estrebucha”,
  em que explicitava sua nova compreensão do termo, recorrendo à autoridade de Quintino Bocaiuva:
  Não é somente o regime indecoroso de famílias que constitui as oligarquias, disse recentemente [...] o venerando prócer da República e
  do Partido Republicano Conservador, o senador Quintino Bocaiuva:
  igual regime impera em qualquer dos estados, acrescentou s.ex., “onde
  o conluio de compadres explora em seu proveito as vantagens da administração pública, de que o povo se vê segregado em toda a parte”.
  135
  
  À luz desse critério [...], o regime que se implantou com o nefasto
  governo do Sr. Severino Vieira [...] caracteriza-se a toda evidência
  como o das imorais e usurpadoras oligarquias, combatidas por todas
  as forças vivas da opinião nacional nessa hora de legítima reivindicação dos direitos do povo. (gazeta do povo, 30 nov. 1911)
  
  A nova interpretação dos seabristas era que, desde Severino Vieira,
  a Bahia vivia sob o domínio de uma nefasta oligarquia, de um governo
  de “compadres” – a referência ao compadrio era especialmente acionada,
  pois esse laço existia entre José Marcelino e Araújo Pinho, e também
  entre Araújo Pinho e Domingos Guimarães. Excluía-se, evidentemente,
  o governo de Luís Viana, aliado de Seabra. Ainda em novembro, alguém
  que assinava com o nome Benjamim publicou a seguinte convocação, na
  seção ineditorial da Gazeta do Povo:
  Povo!
  É tempo de sacudir para longe essa atitude opressora, de um governo
  sem ação que está sendo cavalgado pelo Sr. Severino Vieira, o único
  responsável pela maior parte da infelicidade da Bahia!
  Preparai as vossas armas para repelir a miserável falsificação de atas
  que um governo derrotado está organizando.
  O eleito da Bahia, o único que pode agora fazer a felicidade de nossa
  terra, é o engenheiro Júlio Brandão.
  Não recuar, deve ser o lema de um povo cansado de sofrer.
  A Bahia empossará a Júlio Brandão e aos dez conselheiros conservadores, eleitos triunfantemente por brasileiros que não devem ser
  ludibriados.
  Alerta, baianos! Imitai aos heróis de Pernambuco, aquela porção de
  bravos que agora acabam de dar o maior exemplo de civismo.
  Viva o povo baiano! (gazeta do povo, 17 nov. 1911)
  
  136
  
  O candidato seabrista à intendência de Salvador, Júlio Viveiros Brandão, era o gerente da Linha Circular, uma das duas empresas de bonde dos
  Guinle na capital baiana. A escolha deu margem a críticas dos adversários,
  que alertavam para o risco de Salvador se transformar em um “Panamá
  municipal”,6 com o açambarcamento dos serviços pela companhia. Segundo
  artigo do Correio da Manhã (RJ), reproduzido n’A Bahia (11 nov. 1911), os
  Guinle despenderam mais de cem contos de réis na eleição, preparando um
  “terrível assalto ao patrimônio do município e aos bolsos do contribuinte,
  enquanto não chega a vez de estender até os cofres do Estado e às riquezas
  naturais da Bahia os tentáculos famélicos da abominável pieuvre”. A metáfora do polvo (pieuvre) era novamente acionada para simbolizar o poder
  sufocante das grandes corporações, nessa etapa do capitalismo mundial.
  O adversário de Júlio Brandão era João Pedro dos Santos, lançado pelos marcelinistas com apoio dos severinistas. Segundo os seabristas, ele tinha
  apoio da Light e da Eclairage, ambas do grupo Light, de Farqhuar. A Gazeta
  do Povo (04 nov. 1911) denunciou que as duas empresas estariam pressionando seus funcionários para votar no candidato, interessadas nas concessões
  públicas de energia, transporte e outros serviços. Como se vê, a disputa pela
  intendência de Salvador envolvia importantes interesses econômicos.
  A eleição municipal, realizada em 12 de dezembro, foi motivo para
  a escalada das animosidades. A apuração foi extremamente tumultuada.
  A certa altura, o general Sotero de Meneses resolveu “acalmar os ânimos”
  passeando com um pelotão de cavalaria em frente à Câmara Municipal,
  o que foi interpretado como ameaça aos partidários de João Santos, pois
  o general era ligado aos seabristas. Estes, por sua vez, denunciavam ações
  violentas da polícia estadual, reforçada por jagunços, mandados à capital
  por chefes governistas do interior. Cada um dos lados proclamou seu
  próprio intendente e Conselho Municipal, configurando uma “duplicata”. A pressão sobre o governo estadual era insuportável e, em 22 de de6
  
  Referência aos escândalos de suborno e desvio de dinheiro que vieram à tona durante
  o processo de construção do Canal do Panamá por grandes grupos capitalistas. Em 1911,
  o canal ainda não estava concluído.
  
  137
  
  zembro, o governador Araújo Pinho renunciou. Seu primeiro substituto
  legal, o cônego Manuel Leôncio Galrão, presidente do Senado Estadual,
  alegou problemas de saúde para não assumir o cargo, que foi para as
  mãos do presidente da Câmara, o deputado estadual Aurélio Viana.
  A renúncia de Araújo Pinho foi o ato deflagrador de uma estratégia
  ousada, que parecia a única saída para resistir à pressão do governo federal. O plano foi elaborado por Rui. Consistia na convocação da Assembleia Estadual em uma cidade do interior, longe do alcance dos canhões
  e dos navios de guerra, sob controle de chefes aliados locais com seus
  jagunços. O local escolhido foi Jequié. Segundo o próprio Rui, que tentava negar que a cidade fosse distante e isolada, o transporte da capital
  a Jequié levava “apenas” um dia e meio: primeiro, quatro horas de barco
  a Nazaré, depois, oito horas de trem a Santa Inês, mais um trecho que
  deveria ser vencido a pé ou a força animal. Conforme Rui, esse pedaço
  final se compunha de “14 léguas de bons caminhos, de boas estradas,
  caminhos que qualquer peão daqueles sertões faz, sem cansaço, em uma
  noite”. Jequié também não tinha telégrafo, pois a linha era interrompida
  em Santa Inês. Tratava-se, seguramente, de um lugar remoto, onde o
  governo estadual poderia assegurar os resultados que o manteriam no
  poder. (barbosa, 1912, v. 39, t. 1, p. 69, 160)
  A partir da convocação da Assembleia Estadual para Jequié, no primeiro dia de mandato do novo governador Aurélio Viana, os acontecimentos se precipitaram. Os seabristas da Câmara e do Senado Estadual,
  cada vez mais numerosos com o evidente fortalecimento do ministro,
  queriam manter a Assembleia em Salvador. Eles alegavam que a mudança de sede teria que partir dos parlamentares, e não do governador,
  como aconteceu. Começou, então, uma batalha jurídica, durante a qual
  os seabristas obtiveram do juiz federal instalado na Bahia, Paulo Martins
  Fontes, um habeas corpus garantindo sua entrada no prédio da Câmara,
  que vinha sendo guardado pelas forças do governo. Foi esse o estopim
  do bombardeio.
  138
  
  No dia 10 de janeiro de 1912, os seabristas, liderados pelo presidente do Senado Estadual em exercício, o barão de São Francisco (que assumiu na ausência do cônego Galrão), marcaram uma reunião preparatória
  da Assembleia Estadual, a qual pretendiam fazer funcionar em Salvador
  à revelia do decreto de mudança para Jequié. O prédio da Câmara, onde
  a Assembleia deveria funcionar, estava fechado e cercado pela polícia.
  Os seabristas apelaram para o general Sotero de Meneses, para que ele fizesse cumprir a ordem de habeas corpus. O general deu um ultimato a Aurélio Viana: se o governador não liberasse o prédio, os militares entrariam em
  ação. Diante da resposta negativa, mandou distribuir o seguinte boletim:
  7ª região militar – O general Sotero de Meneses, inspetor da 7ª região
  militar, faz saber que, tendo o governo do Estado se recusado terminantemente a obedecer ao habeas corpus concedido pelo Exmo Sr.
  Juiz seccional, para que possam funcionar livremente, no edifício da
  Câmara dos Deputados, os congressistas convocados pelo Exmo. Sr.
  barão de São Francisco, presidente em exercício do Senado, cumpre-lhe, em obediência à requisição do mesmo juiz federal, aos poderes
  competentes da República, fazer respeitar e executar essa ordem de
  intervenção da força de seu comando, intervenção a que se dará início
  dentro de uma hora. (gazeta do povo, 17 jan. 1912)
  
  Às 13h30, dois tiros de pólvora seca foram dados como advertência
  e, em seguida, o forte de São Marcelo começou a bombardear Salvador,
  instaurando o pânico na cidade. Além do “forte do mar”, o forte do Barbalho também participou do ataque, em balaços convergentes que visavam
  destruir a resistência da polícia estadual, cujas forças estavam concentradas
  no centro da cidade. É difícil determinar com precisão o saldo da destruição, pois os relatos divergem de acordo com a filiação política das testemunhas, mas é certo que a tarde de 10 de janeiro de 1912 marcou um dos
  mais violentos e extraordinários acontecimentos da história da Bahia.
  O palácio do governo foi incendiado e a biblioteca pública, que ali estava instalada, foi destruída. Livros da época colonial foram perdidos para
  sempre. O número de feridos e mortos é controverso. Os seabristas, evi139
  
  dentemente, minimizaram os danos. Segundo eles, os estragos no palácio
  foram causados por um incêndio posterior, provocado por um partidário do
  governo. A polícia estadual é que estaria atirando no povo e nos soldados,
  por isso a população estaria aprovando a ação militar. O general Sotero afirmou que o bombardeio havia sido uma “medida humanitária”, para evitar
  que os soldados entrassem em luta corporal contra os policiais, reduzindo as
  baixas de ambos os lados. (gazeta do povo, 12 jan. 1912)
  Uma versão bem diferente foi narrada, por exemplo, pelo jornalista baiano Almáquio Diniz, em carta a Rui Barbosa, que o senador leu
  em um discurso no Supremo Tribunal Federal. Conforme Diniz, após
  o pandemônio do bombardeio, com a destruição de prédios públicos e
  a danificação de casas particulares (segundo ele, parte dos projéteis foram direcionados para as residências de José Marcelino e Domingos
  Guimarães), o governador pediu uma trégua ao general. Foi nessa hora,
  segundo ele, que os soldados espalharam o terror pela cidade em cenas de carnificina. Um grupo teria invadido a diretoria de rendas do
  Estado e matado quinze policiais lá abrigados, ainda nessa mesma noite.
  (barbosa, 1912, v. 39, t. 1, p. 49-51)
  A violência inusitada do bombardeio ficou marcada profundamente
  na alma da cidade, mas os tumultos não ficaram restritos às ocorrências de 10 de janeiro. Até 28 de março, quando Seabra tomou posse do
  governo do Estado, Salvador viveu um período de turbulência. Aurélio
  Viana teve que abandonar o governo em 12 de janeiro, sob pressão de
  uma multidão enfurecida. Refugiou-se no consulado da Venezuela, depois fugiu à noite para o da França, onde uma comissão liderada pelo
  deputado Simões Filho foi buscar sua renúncia. O governo foi entregue, então, a Bráulio Xavier, presidente do Tribunal da Relação e quarto substituto legal do governador. Mas, com a repercussão dos eventos
  baianos na capital federal, especialmente pela palavra de Rui, Aurélio
  Viana acabou assumindo novamente o governo em 21 de janeiro, para
  renunciar mais uma vez, quatro dias depois. De volta ao cargo, Bráulio
  140
  
  Xavier organizou as eleições que, sem surpresa, deram vitória aos novos
  donos do poder na Bahia.
  Do Rio de Janeiro, Rui liderou a resistência ao seabrismo. Logo após
  a renúncia de Araújo Pinho, ele pronunciou uma série de quatro discursos
  no Senado sobre o “caso da Bahia”, defendendo a legalidade da mudança
  da Assembleia para Jequié e protestando contra a ousadia do governo Hermes em interferir na autonomia estadual. Depois do bombardeio, publicou
  vários artigos no Diário de Notícias (RJ), entre eles o magistral “Caim” (02
  fev. 1912), em que um diabólico Seabra era levado a uma espécie de tribunal divino por ter assassinado seus irmãos e maltratado a Bahia, sua mãe.
  O texto teve impacto nacional e marcou a imagem de Seabra para sempre.
  Em outros artigos, Rui apelou para os paulistas, seus antigos aliados na
  campanha civilista, para que socorressem a Bahia, alertando que, se nada
  fosse feito, São Paulo poderia ser a próxima vítima do governo federal. Os
  chefes paulistas, porém, entraram em acordo com os hermistas, e nada
  fizeram em favor dos aliados baianos. (barbosa, 1912, v. 39, t. 4)
  Rui também levou a luta contra Seabra para os tribunais. No dia 13
  de janeiro, entrou com o primeiro dos três pedidos sucessivos de habeas
  corpus que apresentou nessa época, em favor de Aurélio Viana, Manuel
  Galrão e outros políticos. Os pedidos foram negados pelos juízes do
  STF, atendendo ao que desejava o governo federal. Somente um quarto pedido de habeas corpus, que dizia respeito à segurança de Alfredo
  Rui, Lemos Brito e Virgílio de Lemos, foi deferido. Esse habeas corpus não tinha grandes consequências políticas, pois não dava margem
  à restituição do governo aos civilistas. Era, portanto, politicamente inofensivo, e os juízes atenderam ao pedido do pai preocupado. Alfredo Rui
  havia partido para Salvador no dia 10 de janeiro, ainda antes do bombardeio, e chegou no dia 12. Corajosamente, desembarcou na capital baiana
  mesmo assim. Nos primeiros dias, ainda pôde circular pela cidade com
  tranquilidade, mas, com o acirramento dos conflitos, tornou-se um alvo
  preferencial da fúria seabrista. (barbosa, 1912, v. 39, t. 1)
  141
  
  Figura 4. O oceano se “manifesta” contra o bombardeio
  
  Fonte: Revista Careta, ano 5, n. 190, 20 jan. 1912. Acervo on-line da Fundação Biblioteca Nacional (www.bn.br).
  
  A repercussão nacional do bombardeio foi imensa. Segundo a revista Careta (Figura 4), até o oceano “expressou” sua indignação com os
  eventos baianos, lançando ondas furiosas sobre a capital federal. No seio
  do ministério do marechal Hermes, instaurou-se uma crise. O almirante
  Marques de Leão, ministro da Marinha, pediu exoneração com uma célebre carta, protestando contra o bombardeio e contra a participação do
  scout Bahia nos conflitos. De fato, esse navio de guerra, comandado por
  um oficial vianista, havia aportado novamente em Salvador, servindo de
  “argumento” extra a favor da dupla Seabra-Viana. O barão do Rio Branco, ministro do exterior, inicialmente acusado por Rui de omissão, aparentemente também protestou contra o ato do general Sotero. O fato de
  o barão ter falecido em meio à crise baiana (09 fev. 1912), deu origem à
  história (provavelmente fantasiosa) de que sua doença fora agravada pela
  profunda tristeza pelo bombardeio da Bahia, terra natal de seu pai, o visconde do Rio Branco. O barão passou a ser, então, a mais ilustre “vítima”
  142
  
  dos canhões de São Marcelo.7 Veja-se, por exemplo, o dramático relato
  de Américo Jacobina Lacombe sobre seus últimos instantes de vida:
  Agoniado, o doente era removido constantemente da cama para uma
  cadeira de braços. Estava cego, mas, com os olhos muito abertos,
  como se estivesse a contemplar alguma coisa distante. Delirava, e as
  suas palavras indicavam o “delírio profissional” do político, ligadas à
  impressão do bombardeio:
  – Bombardeio da Bahia!
  – Forte de São Marcelo! (lacombe, 1955, p. 129)
  
  Um dos argumentos usados por Rui para cobrar a punição dos
  responsáveis pelo bombardeio era que o ato teria afetado a imagem do
  Brasil no exterior, nossos “foros de país civilizado”, pois não se admitia aquele tipo de ataque a uma cidade comercial. A violência despropositada estaria colocando o Brasil no patamar das demais repúblicas
  sul-americanas, desprezadas pelos políticos brasileiros por seus golpes
  caudilhescos. Segundo Rui, “na imprensa europeia, se alude já em sobressalto pela sorte dos capitais aqui investidos, à onda de desordem em que
  se vai atolando a nossa cultura e o nosso crédito”. O bombardeio estaria,
  pois, dando ao Brasil um atestado de barbárie, prejudicando sua capacidade de atrair investimentos. Era um argumento que falava ao bolso dos
  políticos nacionais. (barbosa, 1912, v. 39, t. 1, p. 220)
  Nada disso impediu Seabra de assumir o governo do Estado, em
  28 de março de 1912. O novo governador, até então, mantivera-se fora
  da Bahia, sem participar diretamente dos eventos. De fato, na semana
  explosiva do bombardeio, Seabra apareceu placidamente em foto da revista Fon-fon, participando de uma cerimônia de casamento no Rio de
  7
  
  Uma consequência dessa história foi a “fúria” de homenagens ao barão do Rio Branco no
  período seabrista. Além da estátua na avenida Sete de Setembro, o barão foi homenageado
  com a colocação de seu nome no novo palácio do governo (Palácio Rio Branco) e na localidade que se chamava Santo Antônio do Urubu. O nome atual desse município, Paratinga,
  nada mais é do que a tradução de Rio Branco para o tupi, como aponta Cid Teixeira. (lins,
  1988, p. 44)
  
  143
  
  Janeiro. Quando finalmente veio à Bahia, já foi como governador eleito.
  Os rituais de desembarque e recepção levaram uma enorme multidão
  às ruas, o que certamente dá o que pensar. Quem era esse povo que,
  depois de tantos tumultos e violências, ainda prestigiava o ex-ministro,
  a quem se atribuía a “autoria intelectual” do bombardeio?
  Segundo Rui, o que os seabristas chamavam de “povo” não passava de uma “malta arruaceira”, “patuleia de sicários”, “escória das calçadas”,
  “lixo de todos os motins”, formada basicamente por soldados disfarçados
  e maus elementos, aos quais se juntaram funcionários de repartições federais, como os Correios e Telégrafos, e de empresas ligadas ao ministro da Viação, como a companhia das obras do porto e a casa Guinle.
  (barbosa, 1912, v. 39, t. 1, p. 219, 241, 355) Deixando-se de parte os termos pejorativos e elitistas, como malta, patuleia, escória e lixo, a acusação
  de Rui não era desprovida de sentido, pois militares, funcionários e empregados das companhias interessadas na ascensão de Seabra participaram,
  efetivamente, da multidão que legitimava as ações seabristas no período.
  No tocante aos militares, vários oficiais envolvidos nos eventos de
  1912 viriam a integrar, mais tarde, as hostes políticas de Seabra. O tenente
  Propício da Fontoura, sobrinho do novo ministro da Guerra (Mena Barreto) e o tenente Ferreira de Matos, comandante de scout Bahia, foram
  eleitos deputados federais pelo partido seabrista. O próprio general Sotero,
  responsável direto pelo bombardeio, elegeu-se senador estadual. Quanto
  aos funcionários e empregados das companhias, basta um exemplo: em
  12 de dezembro de 1911, a Gazeta do Povo publicou uma extensa lista
  nominal de operários da Viação Baiana que apoiavam a candidatura
  Seabra. Sabendo-se que essa empresa ferroviária era dirigida por Miguel de
  Teive e Argolo, sogro do político seabrista Muniz Sodré, pode-se imaginar
  de que formas o apoio dos trabalhadores foi “estimulado” pelos patrões.
  A multidão que se vê nas fotos da época, entretanto, não se limita aos soldados, funcionários e empregados das companhias interessadas
  na ascensão do seabrismo ao governo. Havia mais gente disposta a sair
  144
  
  às ruas para prestigiar o novo governador. Como já se assinalou, Seabra
  tinha uma antiga ligação com setores do operariado da capital. Em setembro de 1911, ele foi agraciado com o diploma de sócio benemérito
  do Centro Operário da Bahia. Dois meses depois, essa entidade lançou
  a candidatura de Mário Hermes à Câmara Federal. (gazeta do povo,
  27 nov. 1911) Há tempos, dizia-se que essa candidatura era a raiz do grande prestígio de Seabra junto ao presidente, e agora os operários baianos tomavam a “iniciativa” de cumprir a promessa. É provável, pois, que muitos
  trabalhadores ligados ao Centro Operário tenham participado dos rituais
  públicos pró-Seabra. Além disso, o time de meetingueiros do seabrismo
  (Rafael Pinheiro, Ângelo Dourado, Cosme de Farias, entre outros) estava
  nas ruas, mobilizando a população urbana a favor do seu chefe.
  Outros elementos de maior poder econômico também apoiavam o
  seabrismo ascendente. A Associação Comercial da Bahia, por exemplo,
  participou ativamente das negociações para a solução da crise política.
  A entidade sempre esteve muito próxima aos donos do poder político da
  Bahia, embora mantivesse uma fachada de neutralidade. Representava
  os interesses do alto comércio e mantinha uma constante pressão sobre
  os governantes pela redução de impostos e pela manutenção da ordem.
  Seu presidente, Antônio Soveral, fez parte da comissão que foi buscar
  a primeira renúncia de Aurélio Viana, e apoiou a ascensão de Bráulio
  Xavier ao governo. (gazeta do povo, 13 jan. 1912) Desde a visita do
  marechal Hermes, em julho de 1911, quando a Associação foi presenteada com uma faixa de terra e com a reforma de parte do cais do porto,
  a entidade vinha se alinhando ao ministro Seabra. Abandonando sua
  tradicional prudência, as “classes conservadoras” embarcavam alegremente na caravana seabrista, que prometia trazer o progresso e o desenvolvimento para a velha Bahia.
  Além dos trabalhadores e comerciantes, é preciso não esquecer que muitos políticos tradicionais já haviam aderido ao seabrismo.
  As demonstrações incontestáveis de força durante todo o ano de 1911
  145
  
  e os primeiros meses de 1912, com a prova inequívoca do bombardeio,
  convenceram até os chefes mais cautelosos de que a maré havia virado
  definitivamente para o lado de Seabra. Os seabristas de última hora precisavam demonstrar publicamente sua adesão, o que se fazia de duas maneiras: através de votos e da presença nos rituais, com seus subordinados
  e agregados. Com isso, levava-se mais água ao moinho seabrista.
  O episódio do bombardeio, com seus desdobramentos, assinalou
  o primeiro grande confronto entre Rui Barbosa e J. J. Seabra. A força
  do verbo de Rui não foi capaz de deter a capacidade de articulação de
  Seabra, que finalmente concretizou seus planos de tomar o controle da
  política baiana. O fato de que isso tenha ocorrido pela força dos canhões
  não invalida a avaliação feita, no ano anterior, pelo filho de Rui, de que
  Seabra preferia alcançar seus objetivos “pelos meios naturais”. Ocorre
  que, no contexto do governo Hermes, a associação com os militares salvacionistas era a opção mais atraente para dobrar a resistência combinada dos adversários marcelinistas, severinistas, ruístas e pinheiristas.
  Em retaliação às ações de Rui Barbosa no plano nacional, e aos ataques verbais ao seu chefe, os seabristas chamaram o senador de “velhote
  desorientado”, “chefe nato de todas as revoluções e rebeliões que tem havido no Brasil”, “figura tétrica”, “esquálida”, “demente”, “grande gênio da
  destruição que nada jamais construiu nem construirá”, “duende”, entre
  diversos outros. Rui era apresentado como filho ingrato da Bahia, que
  só sabia destruir, além de velho e fisicamente frágil. Era o contraponto
  exato à imagem que Seabra vinha tentando construir para si mesmo.
  Alto, corpulento, com seus bigodes pintados de preto, o novo governador
  buscava aparentar juventude, força, virilidade, além de capacidade administrativa e apego extremado à terra natal. O discurso da baianidade e do
  político realizador, tocador de obras, tão acionado na Bahia ao longo do
  século XX, teve sua gênese com Seabra.
  O texto a seguir, publicado na Gazeta do Povo (27 mar. 1912),
  é exemplar da versão seabrista desse momento. Observe-se a estrutu146
  
  ra das rimas, o sabor distintamente popular e épico dos versos, que se
  assemelham a literatura de cordel, o recurso a imagens religiosas (se Rui
  recorreu ao Supremo Tribunal Federal, Deus, em seu Tribunal Supremo,
  intercede a favor dos seabristas) e a visão de Seabra como um guia iluminado que conduz o povo para o futuro. Palinuro era o piloto do navio
  de Eneias, na Eneida da Virgílio, e Josué liderou os hebreus na conquista
  da terra prometida. A referência ao visconde do Rio Branco (Paranhos)
  é mais uma homenagem ao seu filho, o barão. O bobo no palácio das
  Mercês é, evidentemente, o governador Araújo Pinho.
  
  À Bahia Livre
  Reinava aqui na Bahia
  A bacanal mais vilã
  O governo era uma orgia
  Onde imperava o can-can!
  Foi uma quadra medonha
  Por toda parte a vergonha
  A todo instante o dobrez
  E p´ra cúmulo do deboche
  Deixaram um bobo, um fantoche
  No palácio das Mercês... [...]
  Afinal, em santo alarde
  Triunfou a Revolução!
  Todo bandido é covarde,
  Como é covarde o ladrão...
  Por isso, cheios de medo,
  Fazendo d´honra um brinquedo
  Os réus fugiram de nós
  
  147
  
  Longe daqui, tendo em mira
  Sempre a traição e a mentira
  Foram cuspir nos Heróis.
  Mas Deus, que nos viu na liça
  Lutando, heróicos, de pé
  Pela lei, pela justiça,
  Pela Pátria e pela Fé...
  Deus, no Tribunal Supremo,
  Tomado do zelo extremo,
  Foi o nosso defensor...
  Vencemos! Eis a vitória!
  Cantemos hinos de glória
  Ao grande Libertador.
  Bahia! Terra sagrada,
  De Paranhos genetriz...
  Nas águas lustrais banhada,
  Levanta agora a cerviz!
  Eis aqui, teu povo inteiro,
  Remido do cativeiro,
  Caminha, cheia de fé...
  Para salvar o futuro,
  Deus nos deu um Palinuro...
  Ressuscitou Josué!...
  (gazeta do povo, 27 mar. 1912)
  
  148
  
  Figura 5. Comício no Largo de São Francisco, em meio à crise do bombardeio
  
  Fonte: Careta, 20/01/1912
  
  Figura 6. Confronto entre manifestantes e policiais
  
  Fonte: Careta, 20/01/1912
  
  149
  
  Figura 7. Embarque de militares no Rio de Janeiro para a Bahia
  
  Fonte: Careta, 03/02/1912
  
  150
  
  Figura 8. Seabra abraça o coronel Sotero no retorno ao Rio
  
  Fonte: Careta, 10/02/1912
  
  151
  
  Figura 9. As eleições na Bahia
  
  Fonte: Careta, 10/02/1912
  
  Figura 10. Vox Populi - Vox Dei
  
  Fonte: Careta, 06/04/1912
  
  152
  
  Figura 11. Na Bahia, os milagres de São Marcelo
  
  Fonte: O Malho, 20/01/1912
  
  153
  
  Figura 12. Sobre o tal bombardeio da Bahia
  
  Fonte: O Malho, 20/01/1912
  
  154
  
  Figura 13. Metereologia política
  
  Fonte: O Malho, 20/01/1912
  
  155
  
  Figura 14. No frigir dos ovos
  
  Fonte: O Malho, 17/02/1912
  
  156
  
  Figura 15. Um quadro do “temporal” baiano
  
  Fonte: O Malho, 30/03/1912
  
  157
  
  Figura 16. Depois da moléstia
  
  Fonte: Careta, 09/03/1912
  
  158
  
  Trégua e tensão (1913-1918)
  Apenas um ano e meio depois do bombardeio de Salvador, “Caim”
  e o “velhote desorientado” já faziam parte do passado, pois Seabra e Rui
  firmaram uma surpreendente aliança. O motivo da reaproximação foi o
  rompimento entre o governador baiano e o marechal Hermes, derivado
  do crescimento da influência de Pinheiro Machado sobre o presidente.
  Seabra continuava amigo de Mário Hermes, que era o líder da bancada
  baiana na Câmara Federal, mas o prestígio do grupo familiar decresceu
  após a morte da primeira esposa do marechal e seu rápido casamento com
  a jovem Nair de Tefé, mulher avançada para a época, o que não foi bem
  aceito pelos filhos. O drama familiar, somado à dispersão dos militares salvacionistas pelos respectivos estados, contribuiu para o recrudescimento da
  força de Pinheiro Machado, que tratou de afastar os que vinham tentando
  minar seu prestígio no governo federal, inclusive Seabra.
  Em julho de 1913, pois, lá estava o governador Seabra, chefe do Partido Democrata, lançando a única candidatura que parecia capaz de combater a força de Pinheiro na sucessão presidencial: a do “grande cidadão Rui
  Barbosa”, “egrégio brasileiro”, “respeitado e prestigioso”. (gazeta do povo,
  08 jul. 1913) A população de Salvador assistiu, então, surpresa, a passeatas acadêmicas, festas e meetings dos seabristas a favor de Rui. Cosme de
  Farias, como delegado da Liga Popular Rui Barbosa, saiu às ruas em propaganda da “gloriosa Águia de Haia” (gazeta do povo, 16 jul., 5 ago. 1913).
  O jornal seabrista, antes tão hostil a Rui, derramava-se em elogios:
  Não sabemos o que admirar mais no maior dos brasileiros, se o seu
  excepcional talento, se o seu raro e singular cultivo, ou se a grandeza, se o denodo, se o civismo incomparável com que se bate e
  com que se destaca, no nosso meio e na nossa época, como o apóstolo de todas as causas santas da liberdade. (gazeta do povo, 05
  nov. 1913)
  
  159
  
  A essa altura, o instável tabuleiro da política baiana já tinha sofrido novas rearrumações, com várias peças trocando de lado. Luís
  Viana, eleito senador com apoio de Seabra, rompeu com o governador em
  janeiro de 1913. Na oposição, aliou-se ao antigo desafeto Severino Vieira, ambos sob a regência de Pinheiro Machado. Durante a campanha
  presidencial, José Marcelino ainda se manteve atrelado a Rui, mas, em
  1914, ele também aderiu ao pinheirismo. Tão surpreendente quanto ver
  Seabra e Rui de mãos dadas era assistir à aliança dos três ex-governadores, outrora encarniçados inimigos, para combater o novo todo-poderoso
  da Bahia. (sampaio, 1998, p. 127)
  O nome de Rui não logrou obter apoio nacional para ser lançado
  à presidência, mas tampouco Pinheiro Machado conseguiu se colocar
  como sucessor do marechal. Ao fim das negociações, o vice-presidente
  da República, o mineiro Venceslau Brás, foi escolhido como nome de
  conciliação. Publicamente, os seabristas relutaram em abandonar Rui.
  O deputado Mário Hermes, em nome da bancada, declarou que a candidatura baiana fora apresentada antes da mineira, e que a Bahia continuaria com ela, mesmo sem a companhia dos demais estados. De fato,
  o governo baiano sustentou o nome de Rui mesmo depois da desistência
  do próprio candidato, em dezembro de 1913. A Gazeta do Povo (22 fev.
  1914) deu a palavra de ordem: “Rui ou ninguém!”.
  Ainda que tudo isso tenha sido apenas um jogo de cena de Seabra,
  enquanto tentava se articular com a candidatura vitoriosa de Venceslau
  Brás, é fato que houve uma reaproximação dos dois baianos, que se converteu em aliança estratégica. A correspondência pessoal, interrompida
  em 1905, foi retomada. Em 1913, os dois filhos de Rui (Alfredo e João)
  estavam integrados à chapa oficial de candidatos do Partido Democrata,
  que incluía também amigos próximos do senador, como José Joaquim da
  Palma e José Maria Tourinho. Como consequência dessa aproximação,
  são raras as referências a Seabra ou ao bombardeio da Bahia nos discursos e artigos das Obras Completas de Rui Barbosa em 1913 e 1914.
  160
  
  Nos discursos que fez sobre o recente bombardeio de Manaus, Rui
  praticamente não mencionou os fatos semelhantes ocorridos em Salvador no ano anterior, a não ser em breves referências. Da mesma forma,
  nas conferências que preparou para sua campanha presidencial de 1914,
  nunca proferidas, mas publicadas nos jornais, Rui usou termos enfáticos
  para lembrar as tragédias do Satélite e da Ilha das Cobras, mas falou
  genericamente sobre a intervenção nos estados. (BARBOSA, 1913, v. 40, t.
  4; t. 5) Diante dos comentários sobre sua reconciliação com alguns salvadores do início do governo Hermes (além de Seabra, Nilo Peçanha, Dantas Barreto e Mena Barreto haviam se aproximado de Rui), o senador
  baiano alegou que todos tinham direito de reconhecer o erro e mudar de
  posição, e que foram os salvadores que mudaram, não ele. Quanto ao caso
  baiano, especificamente, observou:
  Na Bahia, ninguém ignora a desabrida oposição por mim feita à
  política pela qual se estabeleceu naquele estado o governo de hoje.
  Sucedeu, porém, que o governo atual e o seu partido deliberaram
  levantar a minha candidatura à presidência quando esta candidatura
  estava mais do que definida como a candidatura do que chamavam
  Chefe do Civilismo [...] Como é do meu costume, [...] respondi
  agradecendo, mas lembrando que eu não era o indivíduo, eu era a
  expressão de um conjunto de idéias [...] A resposta que me deram
  da Bahia o governador e os membros do seu partido foi que me
  recebiam com minhas idéias, com o meu programa, com a minha
  bandeira. (barbosa, 1914, v. 41, t. 2, p. 289-290)
  
  As fontes consultadas não revelam as opiniões de Rui sobre as ações
  desenvolvidas no primeiro governo Seabra, como a reorganização administrativa do Estado e a reforma urbana de Salvador, hoje questionada pelas demolições e pelo espírito de controle e higiene social que a orientava8.
  8
  
  Não se tratará aqui da reforma urbana seabrista, tema já abordado por diversos autores. Eloísa Petti Pinheiro (2002) relacionou a reforma baiana aos principais modelos da
  época: Paris (modelo mundial) e Rio de Janeiro (referência brasileira). Vale lembrar que
  Seabra, como ministro, participou da reforma do Rio. Alberto Heráclito Ferreira Filho
  (1998/1999) abordou a reforma seabrista, como também a posterior de Góes Calmon, em
  seu aspecto disciplinador e “desafricanizador” do ambiente urbano. Peres (2009) abordou
  
  161
  
  Como a maioria dos contemporâneos de sua posição social, Rui compartilhava com Seabra do desejo de aproximar a Bahia e o Brasil dos modelos
  civilizacionais europeus, que eram o padrão ocidental.9 Ainda em 1893,
  em visita a Salvador, o senador lamentou o “aspecto colonial desta cidade, entrevada cinquenta anos na imobilidade dos seus bairros primitivos”.
  Para ele, como para Seabra, a arquitetura colonial era símbolo do “atraso”
  da Bahia. As fontes consultadas não registram campanha de Rui contra as
  ações da “picareta civilizadora”, mesmo tendo recebido da sobrinha Amália Lopes Barbosa um apelo para que lutasse contra a demolição do mosteiro de São Bento, que estava no caminho da nova avenida projetada por
  Seabra, depois denominada Avenida Sete de Setembro. Ao que parece,
  Rui não se engajou na questão. O mosteiro permaneceu de pé graças à
  persistência do seu abade. (fcrb/arb/crupf 827/1 30/08/1912)
  Em 1914, Seabra convocou Rui para uma surpreendente missão:
  representar o município de Salvador em uma questão contra a empresa Guinle & Cia, que estava devendo certa soma aos cofres municipais,
  proveniente de um empréstimo externo, do qual Eduardo Guinle serviu
  como intermediário. Em razão dessa dívida, o intendente Júlio Brandão,
  antigo gerente da Circular, solicitara à Justiça que declarasse a falência
  dos ex-patrões. Os Guinle, por sua vez, alegavam que o montante devido era menor do que o valor cobrado pelo município e questionavam
  a honestidade de Júlio Brandão, acusando o intendente de ter “abocanhado” uma “grossa fatia” da verba destinada aos melhoramentos da
  cidade. (guinle & c., 1914, p. 13) Um dos advogados dos Guinle era
  Aurelino Leal, político severinista.
  
  9
  
  a questão da destruição do patrimônio colonial. É interessante observar que a reforma seabrista, apesar de seu impacto físico e simbólico, ficou muito aquém das intenções iniciais.
  A Primeira Guerra Mundial, e a drástica redução de capital disponível para investimentos
  nos países periféricos dela decorrente, reduziram sua abrangência.
  Segundo Norbert Elias (1994, p. 23), o conceito de civilização expressa a “consciência que
  o Ocidente tem de si mesmo”. O autor analisou o processo civilizador como transformador
  do comportamento humano nos países centrais, com a introdução de normas de higiene
  e disciplina corporal/social. As sociedades periféricas, como a brasileira, tentavam se adequar a esses padrões. Para uma visão dessas questões na Bahia da época, ver o trabalho de
  Rinaldo Leite (1996).
  
  162
  
  Trata-se de um episódio complexo, que merece aprofundamento em pesquisas posteriores. À primeira vista, parece que Seabra havia
  rompido com os Guinle, seus aliados de longa data. Isso explicaria, não
  somente sua atitude de contratar Rui Barbosa, como o fato de os Guinle terem adotado um adversário do seabrismo como advogado. Mas, as
  coisas podem ser diferentes do que aparentam, pois Seabra também estava rompido com Júlio Brandão, e dizia que o dinheiro restituído não
  deveria ir para as mãos do intendente, pois os credores corriam o risco
  de serem “flauteados”, isto é, lesados. Estaria ele, então, protegendo os
  interesses dos Guinle, enquanto publicamente os combatia? (gazeta do
  povo, 12 dez. 1914)
  A questão fica ainda mais intrincada quando se sabe que Seabra,
  através do Conselho Municipal, mandou aprovar um prêmio de cem contos de réis a Rui, por sua atuação no caso. Segundo ele, não se tratava
  propriamente de um pagamento, pois os serviços de Rui eram “inestimáveis”, mas apenas de “uma lembrança pelo grande triunfo alcançado [em]
  favor [dos] interesses [do] município”. No acervo de Rui, entretanto, há
  também uma carta do próprio Júlio Brandão, em dezembro de 1914,
  agradecendo pelo apoio e pedindo: “não me desampare em momento
  tão angustioso, vítima que sou da paixão dos homens e da perseguição
  dos poderosos”. (fcrb/ arb/crupf 1332-1/1 14/09/1914; arb/crupf 229
  05/12/1914) A solicitação de Júlio Brandão deve ter sido atendida, pois
  ele acabou se tornando amigo de Rui e, anos depois, seu sócio em uma fábrica de soda cáustica chamada Carbônica. São, em suma, negócios muito
  complicados dos bastidores da política, que merecem novas investigações.
  Em janeiro de 1915, tudo parecia tranquilo entre Rui e Seabra, ao
  menos na superfície. O partido seabrista renovou o mandato de Rui no
  Senado. Por telegrama, Seabra informou a Rui que seu “prestigioso e
  aureolado nome [...] foi justa, brilhante e patrioticamente sufragado”
  com 85 mil votos. O governador tentava claramente agradar o senador.
  No acervo de Rui, resta ainda hoje o cartãozinho que acompanhou uma
  163
  
  caixa de mangas de Itaparica, mandadas por Seabra exatamente nessa
  época. (fcrb/arb/crupf 1332-1/1 24/02/1915) Rui também defendeu
  o grupo seabrista dos ataques da oposição baiana, representada pelos
  partidários unidos de Luís Viana, José Marcelino e Severino Vieira, que
  tinham promovido uma “duplicata” na Câmara estadual. Em maio, contando com a força de Pinheiro Machado, a oposição forçou uma redistribuição das vagas baianas no Congresso, “degolando” candidatos do
  governo estadual. Graças à ação de Rui, as sete vagas concedidas inicialmente por Pinheiro Machado transformaram-se em quatorze, que ele
  e Seabra tiveram que dividir entre seus respectivos “amigos”. (sampaio,
  1998, p. 128; barbosa, 1915, v. 42, t. 2, p. 249-255)
  Apesar dessa reaproximação, a tensão latente entre Rui e Seabra
  não demoraria a vir à tona. Ambos tinham vocação para chefiar, e não
  serem chefiados, e só havia espaço para um cacique na política baiana.
  Até 1915, a habilidade política de Seabra à frente do governo estadual e
  a existência de um poderoso inimigo comum (Pinheiro Machado) mantiveram a aliança incólume. A partir desse ano, contudo, os problemas
  começaram a emergir.
  O sistema eleitoral da Bahia na Primeira República era coalhado
  de vícios que favoreciam o continuísmo no poder, mas não permitia a
  reeleição sucessiva do governador. Por isso, ao se aproximar o fim do seu
  período governamental, Seabra se deparou com o problema de escolher
  o sucessor. Ele não pretendia repetir a moda dos governadores anteriores
  e ter uma passagem efêmera pelo poder estadual. Para estabelecer um
  mando duradouro, precisava nomear alguém genuinamente seabrista,
  incapaz de uma traição. Foi a propósito dessa difícil escolha que se deu
  a primeira fissura na aliança. Rui, evidentemente, queria indicar alguém
  mais próximo ao seu grupo. Os elementos hostis a Seabra aguardavam
  sua posição. Na Bahia, disse o deputado Lemos Brito a Alfredo Rui,
  todos “esperam ansiosos a indicação do candidato pelo Velho”. O missivista comentou que essa era a oportunidade “para vocês experimentarem
  164
  
  a sinceridade do Seabra”, e fez um apelo: “Salvem a Bahia!”. (fcrb/arb/
  crupf 244 08/08/1915)
  As articulações para a sucessão governamental foram extensas
  e complicadas. Rui, inicialmente, sugeriu seu amigo José Joaquim da
  Palma, mas Seabra alegou que esse nome não era aceito pelo partido.
  Depois, Seabra propôs a candidatura do juiz Paulo Fontes, mas a retirou assim que Rui a aceitou, alegando que, novamente, o partido não
  concordava. Em meio às negociações, Seabra parece ter contado com
  a boa vontade de Alfredo Rui, com quem já se relacionava em termos
  de amizade. Como Mário Hermes, Alfredo Rui também se deixou encantar pelas artes políticas de Seabra, que dizia querer resolver tudo de
  acordo com seu pai, com quem declarava ter uma “aliança até a morte”.
  Há indícios de que Seabra tenha, inclusive, dado a entender que o próprio Alfredo Rui poderia ser o candidato. Na Bahia, porém, os políticos
  mais bem informados sabiam que Seabra tentava, a todo custo, impor o
  nome do deputado federal Antônio Muniz, que encontrava resistências
  junto aos ruístas e também entre alguns seabristas.
  Nos arquivos consultados, há muitas referências a grupos que desejavam manter a união Rui-Seabra e de outros que queriam rompê-la. Aparentemente, Seabra se esforçava para manter a aliança com Rui e usava todos os
  artifícios disponíveis para isso, exceto recuar da indicação do seu candidato
  preferido. Um interessante testemunho dessa atitude é o depoimento de Joaquim Pereira Teixeira, que serviu de emissário de Rui junto a Seabra. Em
  carta ao senador, ele contou que chegou a Salvador ainda de madrugada e
  seguiu para o palácio do governo, onde encontrou Seabra ainda de pijamas.
  De lágrimas nos olhos, o governador o recebeu perguntando: “Então, meu
  filho, V. vem fazer minha deposição?”. Surpreso, Pereira Teixeira explicou
  que vinha em missão de paz, mas Seabra lhe deu um envelope, dizendo que
  continha sua renúncia ao governo. Pediu que entregasse o documento a
  Rui como prova de sua estima e solidariedade. Pereira Teixeira, em seu
  relato posterior, comentou
  165
  
  Devo, a bem da verdade, declarar nunca ter visto Seabra tão comovido. Mal podia falar. Já nas conferências anteriores, referiu-se ao Rui
  com lágrimas nos olhos e mostrando ressentimentos de que Rui não
  acreditasse na sincera solidariedade que com ele mantém.
  No momento em que entregou a renúncia, disse apenas:
  - Fique certo de que não brigarei mais com esse homem. (fcrb/arb/
  crupf 1447 26/08/1915)
  
  Pereira Teixeira explicou a Seabra que não queria sua renúncia, mas
  pediu que ele adotasse uma solução conciliatória, ao que ele respondeu:
  “pergunte ao Rui se ele teria coragem de abandonar o Alfredo ou o Palma. Abandonar o Antônio Muniz, nesse momento, é traí-lo. Prefiro deixar o cargo e a política”. Na despedida, ainda deu uma razão emocional
  para sua escolha:
  Antônio Muniz é como se fosse meu filho. Eu não estimo o Zeca e
  o Carlos [filhos de Seabra] como estimo a ele. O pai desse homem
  morreu pedindo unicamente isso, que me acompanhasse até o fim da
  vida. Não precisaria pedir, pois o filho nunca pensou em outra coisa.
  Esse homem foi o meu partido na Bahia. Não se registra dedicação
  política igual. Eu terei necessidade de deixar logo a Bahia e não voltar aqui para que ele possa administrar.
  Diga, enfim, ao Rui, que é a mim que ele aceita como governador,
  não é ao Muniz. (fcrb/arb/crupf 1447 26/08/1915)
  
  A última frase resume a raiz da insistência de Seabra e das resistências de Rui. De fato, o que se discutia, no fundo, era a continuidade do mando seabrista. Seabra apelou até para a esposa de Rui
  para obter as boas graças do aliado para sua escolha (“Fale também
  a D. Cotinha em meu nome. Peça-lhe que intervenha e que solicite a Rui
  o que estou a implorar”, disse ele a Pereira Teixeira no mesmo encontro),
  em vão. Quando o nome do candidato oficial foi divulgado, Rui reagiu
  166
  
  friamente. Em agosto de 1915, em uma reunião de deputados baianos
  em sua casa, o senador explicitou formalmente sua opinião. Lembrou os
  motivos de sua aliança com Seabra, as contribuições que deu ao partido
  governista baiano e as conversas sobre a sucessão, em que Seabra insistia
  que sua cooperação era fundamental. Concluiu dizendo que, como sua
  opinião não foi levada em conta, não se considerava responsável pela
  escolha. Sem romper ainda publicamente com Seabra, disse que o caso
  se resumiu a uma “questão doméstica”, em que os dirigentes do Partido
  Republicano Democrata já não acreditavam que valesse a pena “levar em
  conta o aliado cuja colaboração e solidariedade até há pouco reputavam
  essenciais”. (barbosa, 1915, v. 42, t. 2, p. 249-255)
  Novamente, as palavras de Rui revelam sua profunda irritação.
  Outros fatos ocorridos em 1915 contribuíram para deixar clara a estratégia seabrista de se manter no controle do poder estadual. A reforma
  da Constituição Estadual (24 de maio de 1915) e a lei de organização
  municipal (Lei 1.102, de 11 ago. de 1915) extinguiram a eleição para os
  intendentes municipais, que passaram a ser nomeados pelo governador.
  Dessa forma, Seabra tentava domar os chefes do interior, centralizando o
  poder em Salvador. Sua estratégia era simples: deixar os “coronéis” rivais
  lutarem entre si, para depois apoiar o vencedor. (sampaio, 1998, p. 140)
  Após a morte de Pinheiro Machado, em setembro de 1915, a aliança Rui-Seabra perdeu ainda mais o sentido. A falta de habilidade política
  de Antônio Muniz, que assumiu o governo baiano em 1916, também
  contribuiu para fragilizar os laços com os ruístas. Entre 1916 e 1917,
  Rui foi se afastando dos seabristas e se aproximando dos oposicionistas
  que, especialmente após a morte de José Marcelino (26 abr. 1917) e de
  Severino Vieira (23 set. 1917), vinham tentando atraí-lo para seu lado.
  Um dos marcos dessa aproximação foi um discurso que Rui proferiu em
  setembro de 1917, no Teatro Lírico, no Rio de Janeiro, com críticas aos
  governos de Seabra e de Antônio Muniz. Essa oração, segundo Consuelo Novais Sampaio (1998, p. 139), “despertou da letargia as facções opo167
  
  sicionistas do estado”. A partir de então, elas adotariam como estandarte,
  em sua guerra contra o seabrismo, a figura mítica da Águia de Haia.
  Um exemplo do aproveitamento do perfil heroico de Rui para fins políticos foi a grande festa promovida em 1918, a pretexto do que se chamou
  Jubileu Cívico Literário de Rui Barbosa ou, simplesmente, as Festas do Sol –
  o sol, no caso, era metáfora para o brilho e a importância de Rui. Segundo Gonçalves (2000a, p. 154), a ideia partiu dos ruístas baianos. Supostamente, a comemoração referia-se aos cinquenta anos da estreia de Rui
  na vida pública, com um discurso em homenagem a José Bonifácio, em
  1868. Porém, a escolha desse marco inicial era bastante arbitrária, pois
  Rui já havia feito outros discursos antes. Isso corrobora a hipótese, aventada por Gonçalves, de que a motivação inicial dessas comemorações
  tenha sido política e baiana. Os oposicionistas desejavam aproveitar o
  grande prestígio de Rui para impulsionar a luta contra o poder seabrista
  enraizado no estado.
  Os rituais do Jubileu foram grandiosos, tanto em Salvador como
  no Rio de Janeiro. Na Bahia, louvava-se a baianidade do homenageado,
  em festas, passeatas, banquetes, conferências. Uma publicação chamada
  Álbum da Bahia foi produzida em homenagem a Rui, e seus aliados fizeram uma caixa protetora com a madeira da porta da casa onde ele nasceu
  no centro de Salvador. Essa caixa, que pesa seis quilos e tem uma águia
  entalhada, está no museu da casa de Rui, no Rio de Janeiro, ainda hoje.
  O próprio governador Antônio Muniz participou dessas festividades,
  pois elas envolviam o Rui intelectual, orgulho do Brasil e glória da Bahia,
  em torno do qual toda a vida política e cultural do estado, naqueles dias,
  parecia gravitar (Figura 17).
  A comemoração do Jubileu foi uma preparação simbólica para as
  lutas que ainda estavam por vir. A partir de 1919, o confronto entre Rui
  e Seabra voltaria a ganhar um caráter concreto, como em 1912, com os
  “próceres” terçando armas em um duelo pela supremacia na Bahia.
  
  168
  
  Figura 17. Jubileu de Rui Barbosa na Bahia (1918)
  
  Fonte: Revista Bahia Ilustrada, 1918. Acervo da Biblioteca Pública do Estado da Bahia.
  O homem no alto da foto, acima da cabeça de Rui Barbosa, é o governador Antônio Muniz. Em sentido horário, a partir dele, seguem:
  Lemos Brito, Henrique Câncio, Batista Marques (jornalistas), Costa Lino (presidente da Associação Comercial da Bahia), Carneiro da
  Rocha (diretor da Faculdade de Direito), Américo Oliveira, A. Motta (industrial), Carneiro Ribeiro (professor e “grande mestre de Rui”,
  conforme a legenda original), Pedro Valente (industrial), Xavier Marques (jornalista), Bernardino de Sousa (secretário do Instituto
  Histórico), Francisco Góes Calmon (advogado), Álvaro Cova (chefe de polícia), Costa Pinto (diretor da Imprensa Oficial) e Bráulio Xavier
  (presidente do Superior Tribunal).
  
  169
  
  Greve na capital, conflito no sertão (1919-1920)
  Os últimos anos do governo Antônio Muniz foram movimentados.
  A Primeira Guerra Mundial agravara os problemas financeiros do Estado. A população sofria com o aumento do custo de vida, especialmente
  com os altos preços dos alimentos. Diversas categorias profissionais foram prejudicadas com a guerra, que aumentou o desemprego, fomentando a insatisfação popular. Havia, além disso, uma onda mundial de
  mobilização dos trabalhadores, após as duas revoluções na Rússia em
  1917, e suas repercussões. Algumas cidades brasileiras, como São Paulo, vinham sendo sacudidas por greves e outros movimentos populares.
  A capital da Bahia não ficaria alheia a essa atmosfera de agitação.
  Em janeiro de 1918, os professores municipais recusaram-se a iniciar o ano letivo, em protesto pelo atraso dos salários. Contaram com
  o apoio da oposição, que, cada vez mais, identificava-se como ruísta.
  Em maio, o governo estadual foi acusado de empastelar o jornal A Hora,
  de Artur Ferreira, um ex-seabrista que passou à oposição. O Diário da
  Bahia, também anti-Seabra, se ofereceu para imprimir A Hora em suas
  oficinas, mas a polícia interveio e, em meio à confusão, um estafeta dos
  telégrafos foi morto a tiros. O chofer de Simões Filho levou quatro facadas de Inocêncio Sete Mortes, conhecido valentão, capoeira e guarda
  civil.10 O governo resolveu proibir os meetings, a não ser quando autorizados pela polícia.
  No Senado, Rui Barbosa, que havia pedido licença de saúde, compareceu à sessão especialmente para solicitar providências contra o “regime de terror” vigente na Bahia. Foi interrompido por apartes de Seabra
  que agora também era senador (foi eleito para a vaga aberta com a morte
  10
  
  Alguns estudos têm apontado relações de políticos seabristas, como o chefe de polícia
  Álvaro Cova e o próprio Seabra com capoeiristas de Salvador. Essa relação aparece, por
  exemplo, na dissertação de Josivaldo Pires de Oliveira (2004). É interessante notar que,
  apesar disso, o período seabrista foi também de tentativa de disciplina sobre grupos sociais
  marginalizados, com a criação da polícia civil. A presença de Inocêncio Sete Mortes na polícia é um indício de que, apesar do discurso discriminatório contra os capoeiras (inclusive
  na lei), eles continuavam sendo importantes aliados nos embates dos partidos tradicionais.
  
  170
  
  de José Marcelino). Seabra disse que Rui estava “iludido” por informações
  equivocadas e defendeu a ação da polícia. (DCN, 30/05/1918) Dois meses depois, Artur Ferreira voltou ao noticiário por ter matado o tenente e
  deputado estadual Propício da Fontoura, quando este o confrontou sobre
  artigos ofensivos à sua honra. Em março de 1919, a tensão se elevou ainda
  mais. Um meeting da oposição na praça municipal foi dispersado a tiros.
  Simões Filho e Medeiros Neto ficaram feridos. Miguel Calmon e Pedro
  Lago escaparam correndo. Note-se que o acirramento dos ânimos levava
  até os “próceres” mais aristocráticos, como Miguel Calmon, neto do marquês de Abrantes, às ruas, para os meetings. Mais uma vez, os piores danos
  foram sofridos por um homem do povo, que foi baleado e morreu.
  A oposição baiana se articulava, em 1919, em torno da nova campanha presidencial de Rui Barbosa. Dessa vez, tratava-se de uma eleição
  extemporânea, para substituir o presidente eleito Rodrigues Alves, que
  morreu antes da posse. Como sempre, Rui foi logo cotado como candidato natural ao cargo. Quando a “convenção nacional” se reuniu, no
  entanto, um acordo entre sete chefes estaduais (inclusive Seabra) definiu
  que o escolhido seria o paraibano Epitácio Pessoa. Rui não se conformou com a decisão. Dez anos depois da campanha civilista, teve ânimo
  para uma nova empreitada eleitoral, com chances de sucesso ainda mais
  remotas, pois os únicos governos estaduais que o apoiavam eram os do
  Rio de Janeiro (Nilo Peçanha) e Pará.
  A Bahia seabrista lhe recusou apoio. Segundo Rui, o “grito de Caim”
  se fez ouvir na convenção, para repudiá-lo “em nome da Bahia, mãe idolatrada”, estremecida de aversão “à prole bastarda que se manchou no sangue
  materno, capturando-a como presa inimiga, assaltada e bombardeada”.
  (barbosa, 1919, v. 46, t. 1, p. 35) Os termos Caim e bombardeio voltavam,
  como se vê, a ocupar lugar de destaque no vocabulário político de Rui.
  Na campanha eleitoral que se seguiu, ele proclamou cinco conferências públicas: duas no Rio de Janeiro, uma em São Paulo, uma em
  Minas Gerais, e a última na Bahia. A conferência baiana, realizada no
  171
  
  Politeama (12 abr. 1919), foi quase integralmente dedicada à critica do
  seabrismo. Usando um artifício de retórica, em que comparava a caixa do
  tesouro estadual a um recipiente hidráulico, Rui declarou que o problema da Bahia era que os recursos escorriam pelos furos, pelos escoadouros, pelos “ladrões”. (barbosa, 1919, v. 46, t. 2, p. 47) Sua visita a Salvador,
  em meio a um período de conturbação política, serviu para galvanizar
  ainda mais a oposição. Otávio Mangabeira lançou o novo lema: Rui ou
  a revolução. Era uma palavra de ordem inteligente, pois funcionava em
  dois sentidos opostos: energizava as multidões nas ruas, empolgadas com
  a onda revolucionária, mas também amedrontava as “classes conservadoras”, sempre temerosas de subversões da ordem. Entre Rui e a revolução,
  elas certamente preferiam Rui.
  A presença de Rui mexeu também com os seabristas. O Democrata,
  jornal que substituiu a Gazeta do Povo como órgão do seabrismo em
  1916, publicou uma série de artigos chamando Rui de Anticristo, com sua
  “imaginação infernal” e “suprema vaidade”. O próprio Seabra respondeu
  à conferência de Rui com uma sarcástica Carta Aberta, reproduzida com
  comentários no apêndice, em que insinuava até que o adversário sofria
  de decadência mental. Estava aberta uma nova temporada de hostilidades, acusações e insultos entre os dois baianos.
  Apesar da importância da visita a Salvador para a oposição baiana, o ponto alto dessa campanha presidencial de Rui foram os discursos proferidos no Rio de Janeiro. O primeiro deles, intitulado Às
  Classes Conservadoras, era um apelo para que essas “classes”, que eram
  as “células vivas” da sociedade, retomassem a política das mãos dos
  “parasitas” da politicalha. Mas, quem eram as “classes conservadoras”,
  na opinião de Rui? Sua definição abrangia, não só a lavoura, a indústria e o comércio (as “classes conservadoras” na concepção mais difundida na época), mas também o funcionalismo público, os militares e os
  operários, todos que produzissem algo benéfico em prol da sociedade.
  Era uma definição muito elástica, que parece ter servido mais como ele172
  
  mento retórico do que como conceito real. Ficavam excluídos das “classes
  conservadoras” apenas os maus políticos, apontados como os causadores
  de todos os males do Brasil.
  O segundo discurso, A Questão Social e Política no Brasil, foi voltado
  aos operários. Nele, Rui se ocupou, pela primeira vez, da “questão social”,
  demonstrando uma importante mudança em seu pensamento político,
  que se afastara do liberalismo individualista clássico para admitir “medidas tutelares” em relação ao operário, nos moldes de uma “democracia
  cristã”. Seu exemplo ideal de relação patrão-empregado eram as vilas
  operárias criadas em São Paulo pelo industrial Jorge Street. A principal
  preocupação expressa por Rui, nos dois discursos, era de que o acirramento das tensões sociais, agravado pela intransigência dos sucessivos
  governos, levasse o regime brasileiro a um desfecho semelhante ao do
  kayserismo alemão ou do czarismo russo: “a guerra ou, pior, a anarquia”,
  no sentido lato de dissolução da ordem.
  Assim é que, senhores, já não é a anarquia uma palavra, um mal vago
  remoto, exótico, dominável pela força organizada. É uma alucinação
  reduzida à prática. É um pesadelo introduzido na vida real. É uma
  contingência iminente, um inimigo à porta e poderia vir a ser, de um
  momento para outro, uma realidade atual. Tóxico sutil nas combinações debaixo das quais se propina à consciência dos humildes, sente-se menos nas alturas, porque, nas suas tendências gerais, participa
  da natureza de certos gases pesados, como o óxido carbônico, que
  gravitam para as camadas baixas do ambiente, e rastejam com a morte pelo chão. Mas por toda parte se infiltra, em toda parte se acha,
  e de toda parte ameaça. (barbosa, 1919, v. 46, t. 1, p. 59)
  
  Rui não era o único a se preocupar com esse “tóxico sutil”, que se
  espalhava preferencialmente “nas camadas baixas do ambiente”. Desde o
  começo da República, esses temores rondavam as mentes dos “próceres”,
  preocupados com a estabilidade social. Progressivamente, a questão foi
  ganhando visibilidade, na medida em que greves e outros movimentos
  
  173
  
  passaram a fazer parte da vida das grandes cidades brasileiras. Em 1910,
  na plataforma hermista, já apareciam referências ao problema operário.
  Apesar de minimizar a questão (“Não nos assoberbam ainda, felizmente,
  os grandes abalos produzidos pela luta entre o braço e o capital”) e de
  achar que o socialismo, no Brasil, seria “planta exótica” incapaz de brotar,
  Hermes estava atento a essa força social. Em 1912, ele organizou um
  congresso de trabalhadores, uma forma de tentar manter um controle sobre suas reivindicações. (gazeta do povo, 03 jan. 1910) Nos anos posteriores, com a evidência de que o terreno ideológico se mostrava cada vez
  mais fértil à rebeldia, as autoridades passaram a se preocupar ainda mais.
  Um exemplo baiano: em 1918, o governador Antônio Muniz afirmou que, apesar dos problemas financeiros do estado, não paralisaria as
  obras públicas de Salvador para não desempregar os trabalhadores, que
  “se veriam, de chofre, desamparados e sem pão, sob as tristes ameaças
  da miséria”. Não era apenas uma medida de compaixão, explicou, mas
  uma questão política, pois “em momentos de crises sociais como esta
  que atravessa o mundo, daria provas de chocante desumanidade e de
  imprudência política, o governo que, em vez de suavizar a dura existência
  do proletariado, fosse agravar as suas dificuldades, retirando os meios
  de vida àqueles que se entregam ao trabalho”. (bahia, 1918, p. 6, grifo
  nosso) O discurso foi apresentado por Antônio Muniz à Assembleia
  Legislativa poucos meses depois da Revolução Russa de 1917, que mudou para sempre a forma como as “classes conservadoras” olhavam para
  as “classes laboriosas”, nos alicerces do “edifício social”.
  Em junho de 1919, os operários baianos fizeram sacudir o edifício, com a primeira greve geral de Salvador. O movimento se iniciou
  no sindicato dos pedreiros, estendendo-se, aos poucos, para outros ramos profissionais. Em poucos dias, a maior parte das fábricas e oficinas
  estava fechada. Trabalhadores dos serviços públicos também aderiram,
  e a cidade ficou sem energia e sem transportes. Além da abrangência,
  o movimento também ficou marcado por ter adotado uma postura di174
  
  ferente dos protestos contra a carestia, tão conhecidos da população
  baiana. Liderada pelo advogado Agripino Nazaré, a greve assumiu reivindicações relacionadas mais de perto ao mundo do trabalho, como a
  diminuição da jornada de trabalho, regulação da mão-de-obra infantil e
  feminina, entre outras. (castellucci, 2001)
  O fato de a greve ter ocorrido em um momento de grande tensão
  política entre seabristas e ruístas fez com que os dois grupos estivessem
  dispostos a firmar uma aliança com os operários, que puderam escolher o
  lado que lhes proporcionaria maiores benefícios. Optaram pelo governo
  do Estado que, além disso, já tinha uma relação antiga e consolidada
  com setores do operariado baiano. Apesar das resistências de Agripino
  Nazaré, que queria manter o movimento grevista independente dos políticos externos, era inegável que alguns sindicatos, como o dos estivadores, tinham uma relação próxima com políticos seabristas. No caso da
  greve geral, quem serviu de intermediário junto aos patrões foi o próprio
  governador Antônio Muniz, que defendeu as demandas dos grevistas e
  não reprimiu o movimento11.
  A postura do governo estadual, favorável aos operários, desagradou,
  por sua vez, à Associação Comercial da Bahia, porta-voz das “classes
  conservadoras”. A entidade já vinha entrando em conflito com o governador desde que Antônio Muniz, diante da pressão social, tomou medidas de intervenção na economia para minorar a carestia dos alimentos,
  como a fixação de uma tabela de preços. A atuação na greve geral foi
  a gota d’água para as “classes conservadoras”, que passaram a se aliar à
  oposição ruísta. Os jornais oposicionistas falavam em soviete dos Munizes. Não deixa de ser irônico que a expressão designasse a parentela do
  11
  
  Antônio Muniz não reprimiu o movimento de 1919 por conta das necessidades políticas
  do momento, mas, como observa Castelucci (2001), a aliança entre o seabrismo e os líderes
  da greve se encerrou no segundo mandato de Seabra, quando Agripino Nazaré foi expulso da Bahia. A prática de expulsar anarquistas e subversivos em geral não era incomum
  no período. Além daqueles que representavam perigo para a ordem social, era frequente
  também a expulsão de pessoas que pareciam ameaçar a ordem moral, como as prostitutas.
  Por isso mesmo, a polícia do porto de Salvador costumava fazer uma “triagem” para definir
  quem podia ou não desembarcar.
  
  175
  
  governador Antônio Muniz e de seu primo Muniz Sodré, tão zelosos do
  seu “sangue azul” que, anos antes, foram chamados de “fidalgotes” por
  um adversário, como já se registrou.
  Articuladas à oposição, as próprias “classes conservadoras” lançaram
  um candidato ao governo da Bahia, o juiz federal Paulo Martins Fontes.
  O candidato governista era o próprio Seabra, que voltava para tentar
  retomar o controle do partido, bastante fragilizado após a gestão Muniz.
  Além dos problemas externos, o seabrismo sofria uma profunda crise
  interna. Antônio Muniz não conseguiu manejar as complexidades da
  política baiana, deixando que o poder concentrado pelo chefe se desagregasse. Amargou perdas como a do deputado federal Otávio Mangabeira,
  que se uniu a outro ex-seabrista, Ernesto Simões Filho, para comandar
  as oposições baianas sob as ordens do chefe máximo de ambos: o senador
  Rui Barbosa. (barbosa, 1919, v. 46, t. 3, p. 8)
  De fato, apesar de o candidato oposicionista ser Paulo Fontes,
  a campanha eleitoral foi um duelo Rui X Seabra. Rui se engajou nessa
  campanha como se sua própria vida dependesse disso. Aos 71 anos, com
  a saúde precária de sempre, saiu pelo interior da Bahia em longos percursos de trem, de navio e até de canoa. Palestrou em Alagoinhas, Serrinha,
  Santo Amaro, Cachoeira, Bonfim e Feira de Santana, além de Salvador, no período de 35 dias. Com todo esse esforço, e sua popularidade,
  a campanha baiana ganhou visibilidade nacional. Da Europa, por cartas,
  seu filho mais novo, João Rui, acompanhava as “estripulias” do pai “pelos
  sertões da Mulata Velha”, como era chamada a Bahia. “Até parece que
  tem bicho-carpinteiro a fazer-lhe cócegas!”, comentou João Rui com seu
  correspondente e informante, o mordomo Antônio, que acompanhava
  todos os passos do patrão. (barbosa, 1919 v. 46, t. 3; fcrb/arb/crupf 147
  16/01/1920)
  Nessas conferências públicas, Rui voltou a destilar o melhor da sua
  retórica para dizer o pior do adversário. Eram textos violentos, cheios
  de acusações retumbantes e pertardos irônicos contra a oligarquia “dos
  176
  
  Antoninhos e dos Jotas”. Muitas vezes, ele recorreu a imagens chocantes de doença e podridão, de lepra e pus, para caracterizar a corrupção e
  a violência governamental. Comparou os adversários a vermes, quando
  falou em extirpar a “tênia do seabrismo, metida, há oito anos, nos intestinos da Bahia”. Ridicularizou a aparência de Seabra, com suas “carnudas
  proeminências faciais”, seu “carão”, “tez sensível ao pó de arroz”, e também seu estilo retórico, a forma peculiar da argumentação seabrista, que,
  após estabelecer as premissas, costumava enfatizar a conclusão supostamente irrefutável com um logo sonoro e prolongado. Para Rui, Seabra
  era o Senador Lóóógo, o Demóstenes de Trovoada, o Frei Tartufo, de “miolo
  mole e cara dura”. (barbosa, 1919 v. 46, t. 3, p. 91, 125, 134, 80)
  A escolha de Paulo Fontes foi formalizada em uma Convenção do
  Povo Baiano (20 nov. 1919), no Politeama, Assembleia supostamente representativa de “todas as classes” da sociedade. Em seu primeiro discurso solene, realizado nessa mesma noite, Rui já introduziu os principais
  temas que orientariam suas conferências ao longo da campanha eleitoral. Ele disse que essa não era uma campanha movida pelo interesse
  partidário, mas uma cruzada de libertação da Bahia do jugo da oligarquia. A “salvação do Estado” dependeria da ação das suas forças vivas, da
  “intervenção direta da vontade popular”, especialmente dos homens do
  esquecido sertão, essa “raça heróica e honesta” que estaria se preparando
  para intervir na política estadual, resgatando a dignidade vilipendiada de
  sua terra. O uso dos termos oligarquia, salvação e intervenção não parece
  ter sido gratuito, pois se relacionava à estratégia desenhada desde aquele
  primeiro momento por Rui e seus aliados.
  A situação de 1919 era exatamente o inverso daquela de 1912.
  Dessa vez, eram os ruístas que precisavam quebrar as cadeias do continuismo vigentes no estado. Diante da impossibilidade de cooptar o futuro
  governador, pois, afinal, o candidato governista era próprio Seabra, a oposição precisava recorrer à força do governo federal. Mas o artigo 6º da
  Constituição de 1891 proibia a intervenção federal nos estados, exceto para:
  177
  
  - repelir invasões estrangeiras e entre os estados;
  - manter a forma republicana federativa;
  - reestabelecer a ordem e a tranqüilidade nos estados à requisição
  dos respectivos governos
  - assegurar a execução das leis e sentenças federais.
  As duas últimas exceções (manter ordem e cumprir leis/sentenças)
  vinham sendo usadas, desde o início da República, para justificar a intervenção nos estados, a favor de aliados do governo federal. Para acionar
  esse recurso, as oposições estaduais precisavam: a) contar com o apoio
  do governo federal, b) criar uma situação de conflito em que se pudesse
  justificar a intervenção, enquadrada em uma das exceções citadas.
  Rui vinha buscando, claramente, conquistar o apoio do presidente
  Epitácio Pessoa. Sua primeira ação nesse sentido ocorreu imediatamente após as eleições, quando ele reconheceu a vitória do adversário e não
  contestou os votos por ele obtidos. Era uma postura bem diferente da que
  Rui assumiu em 1910, quando escreveu um longo memorial contestando
  a eleição de Hermes. Além de reconhecer a vitória de Epitácio, Rui salientou que sempre o respeitou durante a campanha. Ele sabia que o novo presidente não tinha um bom relacionamento com Seabra e queria garantir o
  apoio para seu grupo na Bahia. A estratégia parecia promissora. Diversos
  funcionários federais seabristas começaram a ser demitidos, o que sinalizava o apoio de Epitácio à oposição. Mais importante: houve uma mudança
  no comando da guarnição militar instalada na Bahia, com a substituição
  de um general simpático a Seabra por um militar ligado aos ruístas. Tudo
  isso dava novas esperanças aos partidários de Rui.
  Para viabilizar a intervenção, a oposição também precisava de uma
  sentença favorável ao grupo, o que era bem simples, pois o candidato
  de Rui era o próprio juiz federal. Os ruístas contavam, também, com
  outros importantes magistrados baianos, como Bráulio Xavier, outro ex-seabrista de 1912. Mas, havia ainda outra questão. Normalmente, as
  178
  
  intervenções federais ocorriam em momentos de agitação, em que se
  justificava a ação externa em nome da salvação pública. Era nesse ponto
  que entravam os sertanejos tão elogiados por Rui. Em suas conferências
  pelo interior do estado, ele clamou pelos brios dos homens do sertão:
  Seria possível que qualquer coisa capaz de usar o nome de povo,
  seria possível que o mais baixo povo do mundo, quanto mais o povo
  brasileiro, quanto mais o povo baiano, se acomodasse a chafurdar
  nesse atascadeiro vilíssimo sem uma reação eficaz, sem uma reação
  heróica, sem uma reação de todos os seus instintos, de toda sua consciência, de toda sua energia? Seria possível que as virtudes sertanejas,
  no momento em essa política abdominosa e voraz, obra do coito
  da hiena com o varrasco, a política do bombardeio de Salvador e
  da bancarrota da Bahia, no momento em que essa política espúria
  e degenerada vai jogar todos os trunfos na última cartada pela sua
  eternidade no Governo do Estado que desonrou – seria possível que
  a moralidade, o civismo e o pundonor desta raça de heróis do trabalho, da modéstia e do sofrimento [...] escolhesse o cogote e desfilasse
  de corrida para casa como a ovelhada a caminho do aprisco, ao latir
  dos cães do ovelheiro? (barbosa, 1919, v. 46, t. 3, p. 44-45)
  
  Os sertanejos não eram ovelhas, como Seabra sabia muito bem.
  Como já se comentou, ele havia tentador exercer seu mando no interior da Bahia, onde tinha antigas dificuldades de aceitação. A reforma
  da Constituição Estadual e a lei de nomeação de intendentes foram
  estratégias para concentrar o poder nas mãos do governador. Essa iniciativa, no entanto, acabou despertando a ira de muitos chefes, que não aceitavam ter que depender do beneplácito do governo para exercer o poder em
  seus próprios municípios. Além disso, a interferência da polícia estadual a
  favor dos chefes governistas na gestão de Antônio Muniz (abandonando
  a estratégia de Seabra de esperar a briga e se aliar com o vencedor, que era
  o mais forte), provocou a reação de vários “coronéis”, incomodados com
  a interferência nas lutas locais. Os partidários de Rui perceberam essa
  inquietação e convocaram esses “coronéis” para a campanha “libertadora”
  
  179
  
  da Bahia. Estava formada, assim, a base do que a historiografia costuma
  chamar de Reação Sertaneja, Revolução Sertaneja ou Levante Sertanejo.12
  Os principais chefes guerreiros envolvidos no movimento eram o
  coronel Horácio de Matos, das Lavras Diamantinas, coronel Anfilófio
  Castelo Branco, do São Francisco, e coronel Marcionílio de Sousa, de
  Maracás. Enquanto o governo estadual e a oposição engalfinhavam-se em
  torno dos números da eleição, com os processos rotineiros de violência e
  fraude, os “coronéis” lutavam no interior contra as forças policiais. Os conflitos eram narrados, de forma dramática e exacerbada, no jornal A Tarde,
  de Simões Filho, que alardeava que, a qualquer momento, os guerreiros do
  sertão marchariam sobre a capital. Tudo isso contribuía para disseminar o
  pânico na população. Antônio Muniz não teve saída a não ser solicitar a
  intervenção para “reestabelecer a ordem e a tranquilidade” (23 fev. 1920).
  Porém, ao contrário do que esperava a oposição, Epitácio Pessoa deixou os
  seabristas no poder, embora tenha tentado convencer Seabra a renunciar.
  Para pacificar o sertão, os emissários do presidente negociaram diretamente com os “coronéis”, que só baixaram as armas depois de assinar tratados
  proveitosos, que lhes garantiam o domínio de amplas regiões da Bahia.
  Rui ficou, evidentemente, enfurecido com o desfecho da luta pela
  qual tanto se esforçou. Travou uma polêmica com Epitácio Pessoa nos
  jornais sobre a questão da intervenção na Bahia. Para Rui, o governo
  baiano era o responsável pelas desordens, portanto o presidente não poderia, a pretexto de estabelecer a ordem, “manter a desordem”. Apesar
  dos argumentos, sempre cheios de erudição e expressividade, era evidente que Rui defendia a intervenção porque era a favor do seu grupo.
  Toda a sua argumentação era baseada na premissa da ilegitimidade do
  poder do governo estadual e na legitimidade das ações dos seus aliados.
  No fundo, era a mesma situação da época do bombardeio, com sinais
  trocados. O que Epitácio Pessoa fez, em 1919, foi o que Rui exigiu de
  12
  
  Sobre o Levante Sertanejo, ver
  (1998).
  
  moraes
  
  180
  
  (1997),
  
  novaes
  
  (2009),
  
  pang
  
  (1979) e
  
  sampaio
  
  Hermes em 1912: a manutenção do poder já estabelecido no estado.
  (barbosa, 1920 v. 47, t. 3, p. 30)
  Seabra tomou posse do governo da Bahia pela segunda vez (29 mar.
  1920), mas tinha um alto preço a pagar. Indisposto com o presidente
  Epitácio, desmoralizado diante dos “coronéis”, não conseguiria retomar
  o controle sobre a política baiana. Ele ainda revogou a lei que extinguiu
  a eleição dos intendentes, mudou assessores do governo e convocou um
  pioneiro congresso de intendentes municipais, em 1921, para tentar reverter a crise. Nada disso evitou seu progressivo declínio. Mas, antes do
  fim, Seabra ainda teria a chance de uma última e breve reaproximação do
  seu antigo amigo e maior adversário.
  
  Morte de Rui e declínio de Seabra (1921-1923)
  Parecia impossível que, após as agressões mútuas de 1919, Rui e Seabra
  se reconciliassem, mas isso aconteceu. Passada a fase crítica, os dois baianos
  voltaram a ter relações amistosas. Em 22 de maio de 1921, Rui renunciou
  ao seu mandato no Senado, desiludido com os rumos da política brasileira.
  O ato causou, claro, comoção imediata no país. Como governador da Bahia
  e chefe do partido dominante, Seabra determinou imediatamente aos seus
  subordinados que Rui fosse reconduzido ao Senado, como candidato único,
  nas eleições realizadas no mês seguinte. Era uma atitude muito típica de
  Seabra, que buscava reverenciar e agradar Rui em todas as ocasiões, a não ser
  que isso significasse abrir mão do próprio mando. De qualquer forma, dessa
  vez, não era o caso. A deferência agradou o velho senador.
  No mesmo ano, Seabra foi candidato à vice-presidência da República, na chapa oposicionista liderada por Nilo Peçanha. Era o movimento
  conhecido como a Reação Republicana, que veio a ser a primeira eleição
  presidencial após a campanha civilista a envolver de forma significativa
  a população urbana. Para Seabra, foi uma oportunidade única de, a um
  
  181
  
  só tempo, escapar às pressões e dificuldades do seu segundo mandato na
  Bahia, e arriscar a sorte de alcançar um dos cargos mais disputados do
  primeiro escalão da política nacional.
  Desde Manuel Vitorino, nenhum baiano atingira a vice-presidência.
  A oposição ao seabrismo na Bahia ficou indecisa sobre a atitude a tomar
  nessas eleições. Pediram a opinião de Rui Barbosa, que disse que nada
  tinha a opor à candidatura de Seabra. Em carta a Simões Filho, respondeu: “considerando-me retirado da política, não vi no candidato baiano
  à vice-presidência senão a Bahia, depreciada sempre nessas ocasiões [...]
  Da revolução abandonada, só se salvou a imagem eterna da Bahia. A ela,
  este meu derradeiro sacrifício”. (fcrb/arb/crupf 1388 1921) Apesar do
  grande esforço despendido por Seabra e Nilo Peçanha na campanha, que
  contou com excursões pelo país, a chapa oposicionista foi derrotada.
  O novo presidente, o mineiro Artur Bernardes, não era nem um
  pouco simpático à continuação do mando seabrista na Bahia e estimulou
  o fortalecimento da oposição no estado. A pressão sobre Seabra era cada
  vez mais forte, especialmente no tocante à sucessão. Em fevereiro de
  1923, ele ainda tentou ter o apoio de Rui, em uma tentativa desesperada
  de segurar o poder que lhe escapava das mãos. Seu ajudante, nessa missão, foi Joaquim Pereira Teixeira, o mesmo que já servira de intermediário entre os dois quando da sucessão de 1915.
  Em carta a Rui, Pereira Teixeira disse que o candidato sugerido por
  Seabra para o governo do Estado, Arlindo Leoni, dedicava a ele, Rui,
  uma “reverente admiração”. Após uma reunião com seus aliados políticos, Rui rejeitou a proposta de conciliação, a não ser que o governador
  atendesse às seguintes condições: renúncia do governo; cessão de metade
  das vagas da Câmara Estadual para a oposição; escolha de um nome
  oposicionista ou neutro para a sucessão. Isso significava propor a Seabra
  o suicídio político, que ele não aceitou. (sampaio, 1998)
  Até os últimos dias de vida, Rui Barbosa esteve plenamente engajado nas questões da Bahia. Conforme o registro de João Mangabeira
  182
  
  (1999), foi durante uma reunião com políticos baianos que Rui teve sua
  crise final de saúde, indignado com uma carta de Aurelino Leal que defendia que a escolha do futuro governador (ou seja, do governador que
  substituiria Seabra, após seu declínio) deveria ser feita pelo presidente da
  República. Para Rui, isso era inaceitável. De acordo com João Mangabeira, que estava na reunião, a emoção com que o senador defendeu sua
  posição foi demasiada para sua saúde frágil.
  Quatro dias depois (1º mar 1923), Rui Barbosa faleceu. Não chegou a ver a queda de Seabra, mas sabia que seu domínio estava com os
  dias contados. A morte de Rui tornou-se mais um símbolo para motivar
  a derrubada da “oligarquia” seabrista que, a cada momento, ficava mais
  diminuta e isolada. Quando Seabra foi finalmente deposto, em 1924,
  durante mais uma intervenção do governo federal, estava praticamente
  abandonado. Somente pouquíssimos aliados, entre eles Cosme de Farias,
  permaneceram ao seu lado na derrocada.
  Seabra viveu mais 18 anos depois disso, falecendo em 1942, aos 87 anos
  de idade. Permaneceu ativo na política, embora sem a mesma preponderância do período 1912-1924. Participou da Assembleia Nacional Constituinte
  de 1934, sendo um dos dois únicos parlamentares brasileiros que participaram das duas primeiras Constituintes republicanas. Teve tempo ainda de
  se reconciliar com Otávio Mangabeira e Simões Filho, que voltaram a ser
  seus aliados no combate ao governo de Juraci Magalhães. Reconciliou-se
  também com a memória de Rui. Dois meses antes de falecer, em entrevista
  à revista Diretrizes (1942), Seabra declarou que ele e Rui eram inimigos
  políticos, mas que jamais deixaram de ser amigos pessoais.
  A análise de suas trajetórias políticas, que se buscou neste trabalho,
  revela mais semelhanças do que divergências. Além da origem social e da
  formação semelhantes, Rui e Seabra usaram, em geral, os mesmos métodos políticos, que eram os disponíveis no Brasil do seu tempo. Se Seabra aproveitou o tumulto do bombardeio, Rui estimulou o conflito no
  sertão. Ambos recorreram à intervenção federal quando necessário. Não
  183
  
  havia uma diferença ideológica fundamental em seus discursos. Muitos dos políticos contemporâneos a eles transitaram entre um e outro.
  Paulo Fontes e Bráulio Xavier, magistrados que respaldaram a ascensão
  de Seabra em 1912, ficaram do lado de Rui em 1919. Simões Filho e
  Otávio Mangabeira começaram seabristas, depois viraram ruístas. Júlio
  Brandão, colocado na intendência por Seabra, depois virou sócio de Rui.
  O cônego Galrão, outra peça chave do bombardeio, fez o caminho inverso: começou do lado de Rui e depois passou para o de Seabra. O mesmo
  aconteceu com Bernardo Jambeiro, antes acusado por Seabra de atentar
  contra sua vida em 1910 (na cidade de Castro Alves), e depois seu aliado.
  Por fim, Rui e Seabra compartilhavam outra característica que parece ser a mais importante: ambos conseguiram movimentar o debate
  político fora dos círculos estritamente partidários, envolvendo a população como um todo. As pessoas se engajavam, inclusive emocionalmente, tomavam partido, lutavam nos combates, de uma forma que seria
  impensável na relação com os “próceres” aristocráticos do Império, por
  exemplo. Nesse sentido, Rui e Seabra fizeram a transição entre um modelo político mais francamente elitista, distante da população, para outro
  em que a multidão passaria a ser parte fundamental.
  Nessa transição, eles estabeleceram temas que repercutiram na
  política baiana posterior. De Seabra, o modelo de homem forte, viril,
  modernizador, vinculado ao saber técnico (seu braço direito, o engenheiro Arlindo Fragoso, foi o fundador da Escola Politécnica), mas capaz
  de derramar lágrimas em defesa apaixonada da Bahia-mãe. De Rui,
  o modelo do jurista, da retórica sofisticada, da argumentação liberal.
  Esses dois modelos convergiram, por exemplo, na figura de Otávio
  Mangabeira, que governou a Bahia na década de 1950. Aspectos desses
  modelos, ou da negação deles (o que também atesta sua permanência)
  podem ser encontrados na atuação de políticos como Juraci Magalhães e
  Antônio Carlos Magalhães. Mas, a discussão aprofundada dessas questões já mereceria um novo trabalho.
  184
  
  Figura 18.
  
  Caricatura dupla
  
  Fonte: LIMA, Hermes. Rui e a caricatura. Rio de Janeiro: Olímpica, 1950, p. X
  
  185
  
  CONSIDERAÇÕES FINAIS: OS CAMINHOS DA MEMÓRIA
  Via-se, sentia-se, a situação como a luta entre o mocinho e o
  bandido e, obviamente, tomava-se o partido do mocinho.
  E como falava bem o mocinho, cuja pistola era o verbo!
  (andrade, 1973, p. 2)
  
  De sua infância em Minas Gerais, Carlos Drummond de Andrade
  guardou o sentimento expresso na epígrafe em relação ao herói Rui Barbosa e seu combate contra o malvado marechal Hermes da Fonseca, na
  campanha civilista. Do seu ponto de vista, aquela não era uma disputa
  de poder entre enfadonhos senhores de bigodes e bengalas pelo controle
  do Estado. Era uma luta de mocinho e bandido, o confronto de vida e
  morte entre o vilão e o herói.
  Heróis são, por sua própria natureza, míticos. Eles condensam uma
  multiplicidade de referências culturais, de desejos, de aspirações, de uma
  coletividade.1 No caso específico do mito político, pode-se dizer, com
  Raoul Girardet (1987, p. 14), que é um sistema particular de discurso,
  ancorado em três planos: fabulação, explicação e mobilização. Fabulação
  porque envolve necessariamente a construção de uma história, embora
  nunca baseada apenas em elementos fictícios, já que esse é um discurso
  baseado na presunção de verdade. Explicação porque, como mito, tem
  1
  
  As reflexões sobre mitos e heróis políticos foram embasadas nos textos de Luís Felipe
  Miguel e Raoul Girardet, citados nas referências bibliográficas.
  
  o poder de explicar o mundo, conectar fatos do presente e do passado.
  Finalmente, a mobilização atende a uma característica fundamental da
  política: mover para a ação.
  No fascinante território da mitologia política, destaca-se a figura do herói, ou melhor, dos heróis, pois há vários tipos deles. Girardet
  identifica quatro, que associa aos seus representantes mais conhecidos:
  Cincinato, o idoso que deixou seu retiro modesto para salvar a pátria;
  Alexandre, o jovem aventuroso e conquistador; Sólon, o legislador, fundador e organizador; Moisés, o profeta visionário que guia o seu povo.
  Muitos outros modelos poderiam ser aventados, ou misturados, pois, no
  território do mito, não há fronteiras estanques. As diferentes aspirações e
  referências se encontram e se modificam, de forma fluida e imprevisível,
  na “encruzilhada do imaginário, onde vêm cruzar-se e embaralhar-se as
  aspirações e as exigências mais diversas, e por vezes mais contraditórias”.
  (girardet, 1987, p. 73)
  Que tipo de herói foi Rui Barbosa? Certamente, ele tinha muito de Sólon, o jurista circunspecto, grave, respeitável. Era o “pai fundador” da República, o organizador das instituições, o principal autor da
  Constituição de 1891. Nelson Rodrigues, em suas recordações da infância, diz que o via como um “septuagenário nato”, que já nascera “de
  fraque, já Conselheiro, e já Águia de Haia”. Era o modelo perfeito do
  sábio, sobre quem se projetavam todas as aspirações de grandeza do país.
  Na construção heróica, Rui Barbosa sabia tudo, conhecia tudo. Sua cabeça era a verdadeira biblioteca nacional, como na conhecida caricatura.
  Mas, Rui também era o mártir. Suas derrotas presidenciais, mesmo sendo o candidato preferido pela população, apenas reforçavam a sua personalidade heroica, pois enfrentar privações faz parte do caminho do herói.
  Pequenino, magro, Rui lutava sozinho contra os gigantes da prepotência
  e manipulação. Era também Davi, contra os Golias da política.
  Qual era, na época em que viveu, o perfil heroico de Seabra?
  Apesar de professor de Direito, ele não podia ser associado a Sólon. Seus
  188
  
  bigodes pintados, sua postura expansiva e barulhenta, não condiziam com
  a sobriedade que se esperava desse modelo heroico. Seabra desejava transmitir juventude. Depois dos 60 anos de idade, quando deixou de pintar os
  bigodes, preferiu raspá-los a aparecer com eles grisalhos, o que destoava
  da moda da época, pois somente os padres e os rapazes andavam por aí de
  rosto liso. A juventude e o ímpeto se coadunam na imagem do herói realizador, construtor e guia que conduz o seu povo para o futuro. Arriscando
  uma contribuição aos modelos de Girardet, pode-se dizer que o perfil que
  mais se aproxima da figura de Seabra é o do imperador Justiniano,2 que
  buscou recuperar o esplendor de Roma com um esforço de construção
  e organização. No caso da Bahia, tratava-se de recuperar as suas glórias do
  passado, da época de ouro (também mítica) dos seus estadistas do Império.
  A construção do herói, contudo, não é estática e definitiva, mas
  oscila ao sabor das expectativas e referências da sociedade. Assim é que
  a memória de Rui Barbosa e J. J. Seabra tem passado por diferentes apropriações, nas últimas décadas.
  Em 1964, quando Raimundo Magalhães Junior lançou o livro Rui,
  o homem e o mito – escrito com o objetivo expresso de demolir o mito
  Rui – parecia que uma bomba havia caído sobre os meios intelectuais
  brasileiros. Luís Viana Filho, biógrafo ruísta, quase saiu aos tapas com
  o autor na Academia Brasileira de Letras. A Fundação Casa de Rui
  Barbosa, no Rio de Janeiro, organizou um seminário, com palestras rebatendo cada um dos capítulos do livro. Magalhães Junior foi alvo de
  artigos violentos de jornal, e foi chamado de “piolho da águia”. Em compensação, a polêmica fez o sucesso do livro, que recebeu logo uma segunda edição. O tema Rui Barbosa ainda estava muito vivo, muito presente,
  para as pessoas daquela geração.
  Com as mudanças na sociedade e a emergência de novos modelos,
  o perfil heroico de Rui parece ter perdido parte de seu apelo. Seu estilo
  2
  
  A inspiração para a escolha de Justiniano veio do próprio Seabra, que citou o imperador
  em uma de suas mensagens governamentais.
  
  189
  
  retórico já não encontra a mesma ressonância nos leitores. Ele parece
  ter sido atingido, além disso, pelas mudanças da própria historiografia,
  que vem empreendendo uma revisão da imagem dos “grandes homens”.
  É bem verdade que, dos seus companheiros (duque de Caxias, marechal
  Deodoro, barão do Rio Branco, entre outros), Rui é o que ainda se mantém mais em forma, principalmente por seus feitos jurídicos e por ter se
  tornado símbolo de justiça e inteligência. Ainda assim, a revisão historiográfica, ou o que dela transborda para os meios de comunicação e as
  escolas, vai formando um Rui diferente daquele herói do início do século
  xx. Entre os jovens, a queima dos arquivos da escravidão, por exemplo,
  pode estar se tornando mais conhecida do que a campanha civilista.
  Rui Barbosa ainda é um herói do Brasil, mas não com a intensidade
  de outrora. Um indício desse amortecimento foi sua caracterização no
  livro Mad Maria, de Márcio Souza (1980), mais tarde transformado em
  minissérie da TV Globo (2005). O autor retratou Rui como vaidoso, infiel à esposa e envolvido em tramas escusas, como um “homem feio e de
  aparência doentia”, “velho de setenta anos vivendo de glórias passadas”,
  com “orgulho que beirava a insanidade”. (souza, 1980, p. 36, 95) O livro
  é um romance que mistura livremente fantasia e realidade, uma trama de
  sexo, intrigas e corrupção sem qualquer indicação das fontes históricas
  consultadas (mas que apresenta figuras históricas e eventos reais, o que
  deixa o leitor sem uma noção clara de até onde vai a licença poética do
  autor). No livro Mad Maria, Rui participa das conspirações do poderoso
  Farquhar, que sequestra uma amante de Seabra, então ministro hermista,
  para forçá-lo a uma decisão política. Na minissérie televisiva, a caracterização negativa de Rui foi amenizada, mas ainda ficou distante do seu
  perfil heroico tradicional. Curiosamente, um dos heróis dessa versão de
  Mad Maria foi Seabra, ou melhor, o ministro J. de Castro (a adoção do
  pseudônimo não foi explicada), homem nacionalista e incorruptível, ainda
  que envolvido em uma aventura amorosa (em que o aspecto romântico foi
  enfatizado), interpretado pelo ator Antônio Fagundes. Nenhuma das duas
  190
  
  obras, livro e minissérie, provocou senão marolas, nada que se comparasse
  ao maremoto de indignação que se seguiu ao livro de Magalhães Junior.
  O percurso da memória de J. J. Seabra também sofreu alterações.
  Na época de sua morte, em 1942, ele ainda estava muito presente no cotidiano dos baianos. Seu enterro foi concorridíssimo, pois serviu também
  como aglutinador daqueles que vinham lutando contra o Estado Novo
  na Bahia. Em 1942, já se haviam passado três décadas do bombardeio,
  e a imagem de Seabra já era diferente: ele era visto por muitos como
  um velho político liberal, que se contrapunha ao regime autoritário de
  Getúlio Vargas. Na historiografia baiana, contudo, a imagem de Caim
  ainda era predominante, até porque alguns dos principais autores da
  época, como Luís Viana Filho e Pedro Calmon, eram descendentes próximos dos políticos seus contemporâneos. Sem a perpetuação consciente
  da sua imagem, como aconteceu com Rui (que está em todos os livros
  didáticos até hoje), Seabra foi sendo gradualmente apagado, esquecido
  mesmo. A maioria dos baianos, hoje, não sabe quem ele foi.
  Mais recentemente, os novos enfoques historiográficos vêm resgatando a imagem do Seabra civilizador, da reforma urbana e da organização do Estado. Porém, essa descoberta veio no bojo da crítica ao modelo
  de “civilização” almejada pelas elites baianas. Misturadas aos ecos do
  Caim, essas contribuições fortaleceram a visão de Seabra como concentração de tudo de ruim, como verdadeiro vilão da história da Bahia.
  Os fatos conhecidos da sua vida são, basicamente, os mesmos de sempre, mas adquiriram uma conotação negativa, malévola. Não surpreende, pois, como indica Girardet (1987, p. 16), “lenda dourada ou lenda
  sombria, a veneração ou a execração alimentam-se dos mesmos fatos,
  desenvolvem-se a partir da mesma trama”.
  
  191
  
  REFERÊNCIAS
  adorno,
  
  Sérgio. Os aprendizes do poder: o bacharelismo liberal na política
  brasileira. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1988.
  albuquerque, Wlamyra.
  
  O jogo da dissimulação. Abolição e cidadania negra no
  Brasil. São Paulo: Companhia das Letras, 2009.
  ______. Santos, deuses e heróis nas ruas da Bahia: identidade cultural na
  Primeira República. Afro-Ásia, Salvador, n. 18, p. 103-124, 1996.
  ______. O vento rouco da tempestade: identidades e cidadania negra na época
  da abolição. In: simpósio escravidão e mestiçagem: Histórias CSomparadas.
  Belo Horizonte: anpuh, 2006.
  almeida,
  
  Rômulo. Traços da história econômica da Bahia no último século
  e meio. Revista de Economia e Finanças, Salvador, 1952.
  alonso,
  
  Ângela. Idéias em movimento: a geração de 1870 na crise do Brasil
  Império. São Paulo: Paz e Terra, 2002.
  andrade,
  
  Carlos Drummond de. Rui, naquele tempo. Crônica publicada no
  Jornal do Brasil, Rio de Janeiro, 1° mar. 1993. Versão digital da Fundação
  Casa de Rui Barbosa. Disonível em: <www.casaruibarbosa.gov>. Acesso em:
  01 jul. 2009.
  araújo,
  
  Dilton Oliveira de. Republicanismo e classe média em Salvador. 1992.
  Dissertação (Mestrado em Ciências Sociais) – Faculdade de Filosofia e
  Ciências Humanas, Universidade Federal da Bahia, Salvador, 1992.
  azevedo,
  
  Célia Maria Marinho de. Irmão ou inimigo: o escravo no
  imaginário abolicionista no Brasil e nos Estados Unidos. Revista USP, São
  Paulo, v. 28, p. 96-109, dez. 1995/fev. 1996.
  barros,
  
  Francisco Borges de. Dr. J. J. Seabra: sua vida, sua obra na República.
  [Salvador] Bahia: Imprensa Oficial do Estado, 1931.
  bobbio,
  
  Norberto. Dicionário de política. 5. ed. Brasília: UnB, 2000.
  
  bosi,
  
  Alfredo. A escravidão entre dois liberalismos. Estudos Avançados,
  São Paulo, v. 2, n. 3, set./dez. 1988.
  bourdieu, Pierre. A economia
  
  2005.
  
  das trocas simbólicas. 6. ed. São Paulo: Perspectiva,
  
  carneiro, Nelson. Palavras, leva-as
  
  o vento. Brasília: Senado Federal, 1973. v. 2.
  
  carvalho,
  
  José Murilo de. A construção da ordem. Teatro de sombras. 2. ed.
  Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 2006.
  193
  
  carvalho,
  
  José Murilo de. Forças Armadas e política no Brasil. Rio de Janeiro:
  Jorge Zahar, 2005.
  ______. História intelectual: a retórica como chave de leitura. Topói, Rio de
  Janeiro, n. 1, 1999.
  ______. Mandonismo, coronelismo, clientelismo: uma discussão conceitual.
  Dados, Rio de Janeiro, v. 40, n. 2, 1997.
  ______. Rui Barbosa e a razão clientelista. Dados, Rio de Janeiro, v. 43, n. 1, 2000.
  ______. Os três povos da República. In: carvalho, Maria Alice Resende de
  (Org.). República no Catete. Rio de Janeiro: Museu da República, 2002.
  castellucci,
  
  Aldrin. Flutuações econômicas, crise política e greve geral na
  Bahia da Primeira República. Revista Brasileira de História, São Paulo, v. 25,
  n. 50, p. 131-166, 2005.
  ______. Salvador dos operários: uma história da greve geral de 1919 na Bahia.
  2001. Dissertação (Mestrado em História) – Faculdade de Filosofia
  e Ciências Humanas, Universidade Federal da Bahia, Salvador, 2001.
  ______. Trabalhadores, máquina política e eleições na Primeira República. 2008.
  Tese (Doutorado em História) – Faculdade de Filosofia e Ciências Humanas,
  Universidade Federal da Bahia, Salvador, 2008.
  castro,
  
  Renato Berbert de. Cronologia de J. J. Seabra e porque Seabra ia ser e
  não foi Senador por Alagoas. Salvador, 1990. Texto inédito, apresentado em
  concurso da Fundação Pedro Calmon.
  centro de planejamento e estudos (ba).
  
  A economia baiana de 1850 a 1930:
  algumas questões. Salvador: cpe, 1981. (Contribuições técnicas, 1).
  costa,
  
  Ana Alice Alcântara; conceição, Hélida. As mulheres da revolta dos
  resignados: a greve dos professores municipais em 1918. Revista Orbis, n. 4,
  Salvador, set. 2002.
  cunha,
  
  Alexandre Mendes. Patronagem, clientelismo e redes clientelares:
  a aparente duração alargada de um mesmo conceito na história política
  brasileira. Revista História, v. 25, n. 1, São Paulo, p. 226-247, 2006.
  dantas,
  
  Ibarê. Sobre o conceito de oligarquia. Cadernos da UFS: História,
  Aracaju, v. 2, n. 2, p. 41-50, 1996.
  dolhnikoff,
  
  Míriam. O lugar das elites regionais. Revista USP, São Paulo,
  n. 58, p.116-133, jun./ago. 2003.
  elias,
  
  Norbert. O processo civilizador. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1994. v. 1.
  
  fausto,
  
  Bóris. A Revolução de 1930: história e historiografia. 14. ed. São Paulo:
  Brasiliense, 1995.
  194
  
  fernandes,
  
  Florestan. A Revolução Burguesa no Brasil. Rio de Janeiro:
  Nova Aguilar, 2002. (Intérpretes do Brasil).
  ferreira filho,
  
  Alberto Heráclito. Desafricanizar as ruas: elites letradas,
  mulheres pobres e cultura popular em Salvador (1890/1937). Afro-Ásia,
  Salvador, 21/22, p. 239-256, 1998-1999.
  freitas,
  
  Antônio Fernando Gurreiro Moreira de. Au Brésil: deux regions de
  Bahia (1896-1937). Tese (Doutorado em História) - Universidade de Paris
  IV – Sorbonne, 1992.
  ______. “Eu vou para a Bahia”: a construção da regionalidade contemporânea.
  Bahia Análise & Dados, Salvador, v. 9, n. 4, p. 24-37, mar. 2000.
  fundação centro de pesquisas e estudos (ba).
  
  A inserção da Bahia na
  evolução nacional 2ª etapa: 1890-1930. Salvador: CPE, 1980.
  gauld, Charles
  
  A. Farquhar, o último titã. São Paulo: Editora de Cultura, 2006.
  
  girardet,
  
  Raoul. Mitos e mitologias políticas. São Paulo: Companhia das
  Letras, 1987.
  gomes,
  
  Ângela de Castro. Nas malhas do feitiço: o historiador e os encantos
  dos arquivos privados. Estudos Históricos, Rio de Janeiro, n. 21, 1998.
  gonçalves,
  
  João Felipe. As imponentes festas do Sol: o jubileu cívico e
  literário de Rui Barbosa. In: lustosa, Isabel (Org.). Estudos históricos sobre
  Rui Barbosa. Rio de Janeiro: Casa de Rui Barbosa, 2000a.
  ______. Rui Barbosa: pondo as idéias no lugar. Rio de Janeiro: fgv, 2000b.
  ______. Vida, glória e morte de Rui Barbosa: a construção de um herói nacional.
  1999. Dissertação (Mestrado em Antropologia Social) – Universidade Federal
  do Rio de Janeiro; Museu Nacional, Rio de Janeiro, 1999.
  kertzer, David. Rituais
  
  políticos e a transformação do Partido Comunista
  Italiano. Horizontes Antropológicos, Porto Alegre, ano 7, n. 15, p. 15-36, jul.
  2001.
  lacombe,
  
  Américo Jacobina. Rio Branco e Rui Barbosa. Rio de Janeiro:
  Casa de Rui Barbosa, 1955.
  lamarão,
  
  Sérgio. Capital privado, poder público e espaço urbano: a disputa
  pela implantação dos serviços de energia elétrica na cidade do Rio de Janeiro.
  Estudos Históricos, Rio de Janeiro, n. 29, p. 75-96, 2002.
  leal, Vitor
  
  Nunes. Coronelismo, enxada e voto. 3. ed. Rio de Janeiro: Nova
  Fronteira, 1997.
  leite,
  
  Rinaldo Cesar Nascimento. E a Bahia civiliza-se... Ideais de civilização
  e cenas de anti-civilidade em um contexto de modernização urbana. Salvador
  195
  
  1912-1916. 1996. Dissertação (Mestrado em História) – Universidade
  Federal da Bahia, Salvador, 1996.
  ______. A rainha destronada: discursos das elites sobre as grandezas e
  infortúnios nas primeiras décadas da Bahia Republicana. 2005. Tese
  (Doutorado em História Social) – Pontifícia Universidade Católica de São
  Paulo, São Paulo, 2005.
  leonídio,
  
  Adalmir. Utopias sociais e cientificistas no Brasil, no final do século
  História, Ciência, Saúde – Manguinhos, Rio de Janeiro, v. 14, n. 3,
  p. 921-946, set. 2007.
  
  xix.
  
  lins, Wilson
  
  et al. Coronéis e oligarquias. Salvador: ufba; Iamaná, 1988.
  (Cadernos de Educação Política).
  love,
  
  Joseph. O regionalismo gaúcho e as origens da Revolução de 1930.
  São Paulo: Perspectiva, 1975.
  magalhães,
  
  Rejane M. Moreira de Almeida; carmo, Laura do. Bibliografia
  sobre Rui Barbosa. Rio de Janeiro: Edições Casa de Rui Barbosa, 2007.
  magalhães junior,
  
  Raimundo. Rui, o homem e o mito. 2. ed. Rio de Janeiro:
  Civilização Brasileira, 1965.
  mangabeira, João. Rui, o
  
  estadista da República. Brasília: Senado Federal, 1999.
  
  mattoso,
  
  Kátia de Queiroz. Bahia. Século XIX. Uma província do Império.
  Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1992.
  mcdowall,
  
  Duncan. Light: a história da empresa que modernizou o Brasil.
  Rio de Janeiro: Ediouro, 2008.
  mello,
  
  Maria Tereza Chaves de. A república consentida: cultura democrática e
  científica no final do Império. Rio de Janeiro: fgv; Edur, 2007.
  miguel,
  
  Luís Felipe. Em torno do conceito de mito político. Dado,Rio de
  
  Janeiro, v. 41, n. 3, 1998.
  
  moraes, Walfrido. Jagunços
  
  e heróis. A civilização do diamante nas lavras da
  Bahia. 5. ed. Salvador: Empresa Gráfica da Bahia; Assembleia Legislativa,
  1997.
  morel, Marco. Animais, monstros
  
  e diformidades: a “zoologia política” no
  processo de construção do Império no Brasil. Revista Estudos Históricos , Rio de
  Janeiro, v. 13, n. 24, [1999].
  nabuco, Joaquim. Minha
  
  formação. Brasília: UnB, 1998.
  
  novaes,
  
  João Reis. De tropeiro a coronel: ascensão e declínio de Marcionílio
  Antônio de Souza (1915-1930). 2009. Dissertação (Mestrado em História) –
  Universidade Federal da Bahia, Salvador, 2009.
  196
  
  oliveira,
  
  Josivaldo Pires de. Pelas ruas da Bahia. Criminalidade e poder
  no universo dos capoeiras na Salvador republicana (1912-1937). 2004.
  Dissertação (Mestrado em História) – Universidade Federal da Bahia,
  Salvador, 2004.
  paim,
  
  Antônio. A filosofia da Escola do Recife. Rio de Janeiro: Saga, 1966.
  
  ______. barreto, Vicente. Liberalismo, autoritarismo e conservadorismo
  na República Velha. In: curso de introdução ao pensamento político
  brasileiro (unidade IV). Brasília: UnB, 1982.
  palti,
  
  Elias José. The problem of “misplaced ideas” revisited: beyond the
  “history of ideas” in Latin America. Journal of the History of Ideas, jan. 2006.
  pang, Eul-Soo. Coronelismo
  
  e oligarquias. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira,
  
  1979.
  peres,
  
  Fernando da Rocha. Memória da Sé. 3. ed. rev. e ampl. Salvador:
  Corrupio, 2009.
  pinheiro,
  
  Eloísa Petti. Europa, França e Bahia: difusão e adaptação de modelos
  urbanos (Paris, Rio e Salvador). Salvador: Edufba, 2002.
  pinheiro,
  
  Israel. A política na Bahia: atrasos e personalismos. Ideação, Feira de
  Santana, n. 4, p. 49-78, jul./dez. 1999.
  quaresma, Mônica
  
  dos Santos. O salvacionismo na Bahia: o político e a política
  em J. J. Seabra (1912-1916). 1999. Dissertação (Mestrado em História) –
  Universidade Estadual de Campinas, Campinas, 1999.
  reale, Miguel. Posição
  
  de Rui Barbosa no mundo da filosofia: notas de estudo
  para a compreensão de uma trajetória espiritual. Justiça & História, v. 4, n. 8,
  2004.
  saldanha,
  
  Nelson. Rui Barbosa e o bacharelismo liberal. In: crippa, Adolfo
  (Org.). As idéias políticas no Brasil. São Paulo: Convívio, 1979. v. 1.
  sampaio, Consuelo
  
  Novais. Canudos: cartas para o Barão. São Paulo: Edusp, 1999.
  
  ______. 50 anos de urbanização: Salvador da Bahia no século xix. Rio de
  Janeiro: Versal, 2005.
  ______. Formação do regionalismo no Brasil: Bahia e São Paulo no século xix.
  Salvador: Centro de Estudos Baianos, 1977.
  ______. Os partidos políticos da Bahia na Primeira República. Salvador: Edufba,
  1998.
  santos,
  
  Edilton Meireles de Oliveira dos. J. J. Seabra, sua vida, suas obras.
  Brasília: Senado Federal, 1990.
  
  197
  
  santos,
  
  Mário Augusto Silva. Associação Comercial da Bahia na Primeira
  República: um grupo de pressão. 2. ed. Salvador: [s. n.], 1991.
  ______. A república do povo: sobrevivência e tensão. Salvador: Edufba, 2001.
  santos,
  
  Mônica Celestino. Cosme de Farias. Salvador: Assembleia Legislativa
  do Estado da Bahia, 2006. (Perfil do Parlamentar da Bahia).
  ______. Major Cosme de Farias: o anjo da guarda dos excluídos de Salvador.
  2005. Dissertação (Mestrado em História) – Faculdade de Filosofia e
  Ciências Humanas, Universidade Federal da Bahia, Salvador, 2005.
  schwarcz,
  
  Lília Moritz. O espetáculo das raças: cientistas, instituições e
  questão racial no Brasil 1870-1930. São Paulo: Companhia das Letras, 1993.
  ______. Usos e abusos da mestiçagem e da raça no Brasil: uma história das
  teorias raciais em finais do século xix. Afro-Ásia, Salvador, n. 18, p. 77-101,
  1996.
  silva,
  
  Paulo Santos. Âncoras de tradição: luta política e construção do discurso
  histórico na Bahia (1930-1949). Salvador: Edufba, 2000.
  silveira, Renato
  
  da. Os selvagens e a massa: papel do racismo científico na
  montagem da hegemonia ocidental. Afro-Ásia, Salvador, n. 23, p. 87-144, 1999.
  sousa,
  
  Maria Mercedes Lopes de. Rui Barbosa e José Marcelino. Rio de Janeiro:
  Fundação Casa de Rui Barbosa, 1949.
  souza,
  
  Márcio. Mad Maria. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 1980.
  
  souza,
  
  Robério Santos. Experiências de trabalhadores nos caminhos de ferro da
  Bahia: trabalho, solidariedade e conflitos (1892-1909). 2007. Dissertação
  (Mestrado em História Social do Trabalho) – Universidade Estadual de
  Campinas, Campinas, 2007.
  viana,
  
  Francisco de Oliveira. Instituições políticas brasileiras. Brasília: Senado
  Federal, 1999.
  ______. Populações meridionais no Brasil. Rio de Janeiro: Nova Aguilar, 2002.
  (Intérpretes do Brasil).
  viana filho,
  
  Luís. A vida de Rui Barbosa. Salvador: Assembleia Legislativa da
  
  Bahia, 2008.
  viscardi,
  
  Cláudia. O teatro das oligarquias: uma revisão da política do café com
  leite. Belo Horizonte: C/Arte, 2001.
  
  198
  
  FONTES
  
  Obras completas de Rui Barbosa
  BARBOSA, Rui. Queda do império: diário de notícias. Rio de Janeiro:
  Ministério da Educação e Saúde, 1947-1948. 8 v. (Obras Completas de Rui
  Barbosa; v. 16, t. 1, t. 2, 1889).
  ______. Trabalho jurídico – Estado de sítio. (Obras Completas de Rui Barbosa;
  v. 19, t. 3, 1892).
  ______. Visita à terra natal - Discursos parlamentares. (Obras completas de Rui
  Barbosa; v. 20, t. 1, 1893).
  ______. Visita a terra natal – Discursos parlamentares. (Obras Completas de
  Rui Barbosa; v. 29, t. 4, 1902).
  ______. Discursos parlamentares. (Obras Completas de Rui Barbosa; v. 33, t. 1,
  1906).
  ______. Discursos parlamentares. (Obras Completas de Rui Barbosa; v. 34, t. 1,
  1907).
  ______. Excursão eleitoral. (Obras Completas de Rui Barbosa; v. 36, t. 1,
  1909).
  ______. Discursos parlamentares. (Obras Completas de Rui Barbosa; v. 36, t. 2,
  1909).
  ______. Excursão eleitoral. (Obras Completas de Rui Barbosa; v. 37, t. 1,
  1910).
  ______. Discursos parlamentares. (Obras Completas de Rui Barbosa; v. 37, t. 3,
  1910).
  ______. Discursos parlamentares. (Obras Completas de Rui Barbosa; v. 38, t.1,
  1911).
  ______. Jornalismo – Diário de Notícias. (Obras Completas de Rui Barbosa; v.
  38, t. 3, 1911).
  ______. O caso da Bahia (petições de habeas corpus). (Obras Completas de Rui
  Barbosa; v. 39, t. 1, 1912).
  ______. Discursos parlamentares. (Obras Completas de Rui Barbosa; v. 39, t. 3,
  1912).
  ______. Jornalismo – Diário de Notícias. (Obras Completas de Rui Barbosa;
  v. 39, t. 4, 1912).
  
  199
  
  ______. Discursos parlamentares (caso do Amazonas). (Obras Completas de Rui
  Barbosa; v. 40, t. 4, 1913).
  ______. Discursos parlamentares e jornalismo. (Obras Completas de Rui Barbosa; v. 40, t. 5, 1913).
  ______. Trabalhos diversos. (Obras Completas de Rui Barbosa; v. 40, t. 6, 1913).
  ______. Discursos parlamentares. (Obras Completas de Rui Barbosa; v. 41, t. 1,
  1914).
  ______. Discursos parlamentares. (Obras Completas de Rui Barbosa; v. 41, t. 2,
  1914).
  ______. Discursos parlamentares. (Obras Completas de Rui Barbosa; v. 41, t. 3,
  1914).
  ______. Trabalhos jurídicos. (Obras Completas de Rui Barbosa; v. 41, t. 4, 1914).
  ______. Discursos parlamentares. (Obras Completas de Rui Barbosa; v. 42, t. 2,
  1915).
  ______. Campanha presidencial. (Obras Completas de Rui Barbosa; v. 46, t. 1,
  1919).
  ______. Campanha presidencial. (Obras Completas de Rui Barbosa; v. 46, t. 2,
  1919).
  ______. Campanha da Bahia. (Obras Completas de Rui Barbosa; v. 46, t. 3,
  1919).
  ______. O art.6º da Constituição/intervenção (BA). (Obras Completas de Rui
  Barbosa; v. 47, t. 3, 1920).
  ______. O art.6º da Constituição/intervenção (BA). (Obras Completas de Rui
  Barbosa; v. 47, t. 4, 1920).
  
  Documentos e publicações oficiais
  BRASIL. Congresso Nacional. Câmara dos Deputados. Anais do Congresso
  Constituinte (1890-1891). Rio de Janeiro, 1890-1891.
  BRASIL. Ministerio da Agricultura, Industria e Commercio. Censo de 1920:
  Recenseamento do Brasil: realizado em 1º de setembro de 1920. Rio de
  Janeiro: Tipografia da Estatística, 1922.
  
  200
  
  DIÁRIO DO CONGRESSO NACIONAL, Rio de Janeiro, edições dos anos
  
  de 1909, 1910, 1915, 1917, 1918 e 1919.
  
  Mensagens governamentais
  BAHIA. Governador (1912-1916: José Joaquim Seabra). Mensagem apresentada
  à Assembléia Legislativa do Estado da Bahia na abertura da 2ª sessão ordinária da
  11ª legislatura. Bahia: Seção de obras da Revista do Brasil, 1912.
  ______. Mensagem apresentada à Assembléia Legislativa do Estado da Bahia
  na abertura da 1ª sessão ordinária da 12ª legislatura. Bahia: Seção de obras da
  Revista do Brasil, 1913.
  ______. Mensagem apresentada à Assembléia Legislativa do Estado da Bahia
  na abertura da 2ª sessão ordinária da 12ª legislatura. Bahia: Seção de obras da
  Revista do Brasil, 1914.
  ______. Mensagem apresentada à Assembléia Legislativa do Estado da Bahia
  na abertura da 1ª sessão ordinária da 13ª legislatura. Bahia: Seção de obras da
  Revista do Brasil, 1915.
  ______. Exposição apresentada pelo Dr. José Joaquim Seabra ao passar, a 29
  de março de 1916, o governo ao seu sucessor o Exmo. Sr. Dr. Antônio Ferrão
  Muniz de Aragão. Bahia: Imprensa Oficial do Estado, 1916.
  BAHIA. Governador (1916-1920: Antônio Ferrão Muniz de Aragão).
  Mensagem apresentada à Assembléia Legislativa do Estado da Bahia na abertura
  da 2ª sessão ordinária da 13ª legislatura. Bahia: Imprensa Oficial do Estado, 1916.
  ______. Mensagem apresentada à Assembléia Legislativa do Estado da Bahia
  na abertura da 1ª sessão ordinária da 14ª legislatura. Bahia: Imprensa Oficial
  do Estado, 1917.
  ______. Mensagem apresentada à Assembléia Legislativa do Estado da Bahia
  na abertura da 2ª sessão ordinária da 14ª legislatura. Bahia: Imprensa Oficial
  do Estado, 1918.
  ______. Mensagem apresentada à Assembléia Legislativa do Estado da Bahia
  na abertura da 1ª sessão ordinária da 15ª legislatura. Bahia: Imprensa Oficial
  do Estado, 1919.
  BAHIA. Governador (1920-1924: José Joaquim Seabra). Mensagem
  apresentada à Assembléia Legislativa do Estado da Bahia na abertura da 2ª
  sessão ordinária da 15ª legislatura. Bahia: Imprensa Oficial do Estado, 1920.
  ______. Mensagem apresentada à Assembléia Legislativa do Estado da Bahia
  em a sua 1ª reunião da 16ª legislatura. Bahia: Imprensa Oficial do Estado, 1921.
  201
  
  ______. Mensagem apresentada à Assembléia Legislativa do Estado da Bahia
  em a sua 1ª reunião da 17ª legislatura. Bahia: Imprensa Oficial do Estado,
  1922.
  
  Periódicos
  A BAHIA, Salvador, 1909, 1910, 1911.
  O DEMOCRATA, Salvador, 1916, 1917, 1918, 1919, 1920, 1921, 1922.
  DIRETRIZES, Rio de Janeiro, 1942.
  GAZETA DO POVO, Salvador, 1909, 1910, 1911, 1912, 1913, 1914, 1915,
  
  1916.
  A TARDE, Salvador, 1923.
  REVISTA DO BRASIL, Salvador, 1910-1911.
  REVISTA CARETA, Rio de Janeiro, 1912.
  REVISTA FON-FON, Rio de Janeiro, 1912
  
  Livros folhetos e obras diversas
  CANECA [ J. J. Seabra]. O atentado de cinco de novembro. Artigos de Caneca
  publicados na Gazeta de Notícias sobre o “despacho” do juiz Afonso de
  Miranda. Rio de Janeiro: Imprensa Nacional, 1898.
  FIGUEIREDO, A. Cardoso Borges de. Instituições elementares de rethorica
  para uso das escholas. Coimbra: J. Augusto Orcel, 1875.
  GUINLE & C. O município de Salvador – memorial de Guinle & C. Rio de
  Janeiro: Tipografia do Jornal do Comércio, 1914.
  MORAES FILHO, [Alexandre] Melo. Um estadista da República. Dr. J. J. Seabra.
  São Paulo: Livraria e Oficina Magalhães, 1905.
  SODRÉ, [Antônio] Muniz. Rui Barbosa perante a história. Conferência
  pronunciada a convite do Partido Democrata da Bahia, no Teatro São João, de
  Salvador, a 23 de agosto de 1919. [Salvador: s. n., s. d.].
  
  Arquivos privados
  Fundação Casa de Rui Barbosa/Rio de Janeiro
  Arquivo Rui Barbosa – pastas:
  • Alfredo Rui Barbosa (CRF 141.1/1)
  • Amália Barbosa Lopes (CRF 827/1)
  
  202
  
  • Arlindo Fragoso (CR606)
  • Artur Ferreira (CR 554)
  • Artur Imbassaí (CR 727/1)
  • Aurelino Leal (CR 765)
  • Francisco de Castro Junior (CR360)
  • Horácio de Matos (CR 904/2)
  • J. J. Palma (CR 1112/1-2)
  • J. J. Seabra (CR1332.1/1)
  • J. J. Seabra (CR1332.2/2-3)
  • João Rui Barbosa (CRF 147)
  • Joaquim Pereira Teixeira (CR 1447)
  • José Gabriel de Lemos Brito (CR244)
  • José Lopes Martins (CR896/3)
  • Júlio Fernandes Leitão (CR 773/2)
  • Júlio Viveiros Brandão (CR 229)
  • Manuel Leôncio Galrão (CR638)
  • Mário Hermes da Fonseca (CR 594)
  • Otávio Mangabeira (CR877)
  • Propício da Fontoura (CR 601)
  Fundação Pedro Calmon/Salvador: Acervo Otávio Mangabeira, Acervo
  Ernesto Simões Filho
  
  203
  
  APÊNDICE
  Textos comentados
  
  CAIM
  (Fragmento de uma visão)
  
  AUTOR:
  RUI BARBOSA
  
  – Acusado, o teu nome?
  – Todo mundo o sabe.
  – Tua profissão?
  – Político. Ministro. Candidato ao governo da Bahia.
  – Acusado, a Bahia é quem te arrasta a este plenário.
  Volta os olhos para tua mãe, a terra que te deu o ser. O seu
  vulto, envolvido em crepe e escorrendo sangue, enche este
  pretório. Com uma das mãos, nos mostra as suas feridas,
  com a outra te aponta a cabeça. Não fala, mas por ela falam
  as suas chagas; e o seu gesto de horror te denuncia. Acusado, que fatos podes alegar em tua defesa?
  – Os meus serviços ao País, à Bahia e à República.
  Fatos? Os contemporâneos, todos eles, conclamam a glória do meu nome. Professor do nosso direito, eduquei a
  mocidade no conhecimento das leis. Tribuno, inflamei as
  turbas no amor da liberdade. Revolucionário, lutei pela
  Constituição contra a força. Parlamentar, bati-me pela ordem contra a demagogia. Ministro, fundei a moralidade na
  administração e a energia no corte das ladroeiras. Baiano,
  erigi na capital do meu estado um templo à medicina, dotei de novas ferrovias o seu território, e dei à sua política,
  em um grande partido, uma organização invejável, de cujos
  benefícios mana a minha popularidade, a minha candidatura e o meu triunfo. No meu caminho, havia apenas um
  obstáculo, de ordem acidental, o governo e as leis da Bahia.
  Estou-os removendo. Logo, em vez de criminoso, benemérito, juízes, é o que sou. Mandai-me conferir a coroa
  do civismo, a da justiça e a da verdade. Não me negueis o
  meu direito.
  
  207
  
  Texto extraído do v.
  39, t. 4, das Obras
  Completas de Rui
  Barbosa, p. 146-150.
  Publicado originalmente
  no Diário de Notícias
  (RJ), em 02 fev. 1912.
  ___________
  COMENTÁRIOS:
  O artigo é construído
  em uma alegoria
  fantástica em que Seabra
  enfrenta uma espécie de
  tribunal divino.
  Curiosamente, o nome
  de Seabra não é citado
  em lugar nenhum do
  texto.
  Rui recorre à imagem
  da Bahia personificada,
  descrevendo as vestes
  e o gestual da mãe
  ensanguentada.
  
  Os argumentos usuais
  do adversário (no caso,
  os méritos que Seabra
  costumava reivindicar
  para si mesmo) são
  expostos em conjunto, no
  início do texto. Eles serão
  demolidos, um de cada
  vez, dando a impressão
  de que, ao fim, não resta
  qualquer defesa possível
  ao acusado.
  
  Rui se refere aos
  cabelos pintados de
  Seabra como evidência
  da falta de seriedade
  e compostura do
  adversário.
  Note-se o recurso a
  termos incomuns de
  sonoridade expressiva,
  como “pechisbeques e
  “bugigangas”.
  
  Aparentemente, Seabra
  foi vítima de um trote
  em que lhe ofereceram
  a presidência do RS, no
  Império, e ele aceitou,
  revelando sua ambição.
  
  Rui minimiza o valor
  da atuação de Seabra
  no início da República,
  quando os dois eram
  aliados.
  
  O termo “energúmeno”
  é usado no sentido
  original de “possesso”, ou
  seja, “exaltado”.
  
  – Acusado, bradas alto, mas oco. Roncas, mas não
  persuades. O direito, na tua boca, é como a linha reta nos
  movimentos da serpente. A justiça, nas tuas ideias, como a
  “Cornucópia do Altíssimo” na eloqüência de uma de tuas
  arengas populares. A virtude, na tua moral, como a azeviche das tuas cãs enegrecidas a tinta, em tua cabeça de
  quinquagenário à beira dos sessenta anos. Os teus serviços,
  como os pechisbeques e bugigangas de mascataria no armarinho ambulante de um turco.
  Professor, em vez de ensinares à mocidade, o que tens
  feito é desfrutares comodamente, em sucessivas licenças e
  ausências, coroadas pela tua disponibilidade atual, cerca
  de vinte anos de vencimentos sem trabalho. Tribuno, as
  tuas palranças de agitador nunca se elevaram às alturas de
  uma boa causa, de uma idéia feliz ou de uma frase de bom
  gosto. Político, extremado, no antigo regime, entre os conservadores, aceitastes, sôfrego, na última situação liberal do
  Império, a presidência do Rio Grande do Sul, com que
  um gracejo telegráfico de Germano Hasslocher, encoberto
  sob a assinatura imaginária de Silveira Martins, te punha
  à prova a trêfega ambição.
  A revoluções não te aventurastes, senão em abril de
  1892 e setembro de 1893; a primeira vez, caindo numa
  esparrela, quando supunhas iminente a volta, pelas armas,
  do Marechal Deodoro. A segunda quando imaginastes
  certa, com Custódio de Melo e Saldanha da Gama, a vitória da Marinha insurgente. Parlamentar, as causas, por que
  te bateste notoriamente, foram, sob a presidência Campos
  Sales, a trucidação do povo, no caso da São Cristóvão; e,
  sob a presidência Nilo Peçanha, o estabelecimento do militarismo pelas vergonhas, à custa de cuja podridão vingou
  a candidatura da espada.
  Energúmeno nas hostilidades à ditadura militar, sob
  o Marechal Floriano Peixoto, cujo nome nos teus escritos
  
  208
  
  ao Siglo e ao El Dia, de Montevidéu, em junho e julho
  de 1894, cobriste de baldões, vieste a ser agora dos mais
  aguçosos colaboradores numa ditadura militar infinitamente mais abominável, inscrevendo-te entre os primeiros, que, para entregar o País aos soldados, acachaparam
  as consciências aos pés do homem da convenção de maio.
  Ardendo na cobiça de subir, ministro foste duas vezes, mas nunca por espontânea iniciativa dos presidentes a
  quem serviste. Tu é que lhes gastastes os degraus das escadas, que os assediastes de empenhos, e, quando, postulante
  atendido, lhe conseguiste entrar nos gabinetes, descestes
  de secretário a cortesão, fazendo-te o serviçal dos filhos,
  para da boca adoçada dos pais obteres as complacências,
  de que vivem os validos.
  Em vão te gabas de haver inaugurado a moralidade na administração. A tua austeridade administrativa se
  reduz a uma legenda, e mais nada. Haja vista os tais favores às obras do porto da Bahia, a tua liberalidade com as
  Docas de Santos, a enormíssima agravação do ônus, com
  que sobrecarregastes o tesouro na revisão do contrato da
  viação baiana e cearense, a corrupção que exerceste em tua
  pasta em bem das tuas pretensões à conquista do governo
  de um estado, a transcendente imoralidade, em que, a teu
  benefício, prostituístes às mais baixas exigências de uma
  cabala desabusada o serviço telegráfico e o serviço postal,
  indisciplinando e venalizando os teus subordinados.
  Não fales do que te deve, na Bahia, o ensino superior. Mandaste ali reerigir o edifício da Escola de
  Medicina, que um incêndio consumira. Era um ato de
  expediente, a que outro qualquer ministro, no teu lugar,
  seria imediatamente forçado, mas que, com língua de palmo, a Bahia te acaba de pagar nas chamas, obra tua, em
  que arderam o palácio do seu governo, a sua biblioteca e
  os seus arquivos.
  
  209
  
  À distância, a ditadura
  de Floriano Peixoto é
  considerada branda.
  Implicitamente, Rui
  reprova o fato de Seabra
  ter escrito artigos contra
  Floriano, no exílio no
  Uruguai.
  
  O “homem da
  convenção de maio” é
  Hermes da Fonseca.
  A referência aos “filhos”
  diz respeito a Mário
  Hermes, com quem
  Seabra se aliou.
  
  Rui questiona a
  competência e a
  honestidade de Seabra,
  citando as companhias
  que ele favorecia.
  
  A violação de
  correspondências era
  um recurso político, pois
  permitia conhecer os
  planos dos adversários.
  Nessa época, Simões
  Filho controlava os
  Correios e Telégrafos da
  Bahia em benefício do
  seabrismo.
  
  Imagem diabólica:
  Seabra como satã,
  rodeado pelo clarão do
  incêndio da Bahia.
  
  Rui não concede ao
  adversário a grandeza
  de ser um grande gênio
  do mal, descrevendo seu
  caráter como subalterno
  e desprezível.
  
  A enumeração das ações
  reforça o ritmo do texto,
  preparando para o ápice
  da dramaticidade, com
  Seabra rasgando as
  entranhas e escarrando
  na face da Bahia-mãe.
  
  O que organizaste, na Bahia, não foi um partido,
  mas a companhia do estelionato político, a cujas proezas a Nação assiste com a cara calçada. Nunca obtiveste ali outra popularidade senão a dos arruaceiros.
  O triunfo em que exultas agora é o de satã. Um clarão
  imenso o rodeia, o do incêndio da cidade do Salvador.
  A revolta acompanha os teus passos odiosos, aonde
  quer que um Chefe de Estado te acolha aos seus conselhos. Ministro com o Presidente Rodrigues Alves, contra
  ti se levantou o movimento militar de 1904. Ministro com
  o Presidente Hermes, levantas hoje, contra a honra da
  sua autoridade, a sedição militar na Bahia. Dela te queres apoderar a todo transe. Para lhe removeres o governo
  e as leis, obstáculo à tua ambição diabólica, armaste ali a
  fogueira, onde acaba de se imolar a autonomia do Estado.
  Através do seu revérbero e do seu fumo, se destaca o teu
  perfil, soprando as labaredas à catástrofe, donde imaginas
  sair a tua glorificação. Não é o gênio do mal nas proporções bíblicas do anjo decaído. Não é o gênio do mal na
  soberba criação do poema de Milton. Mas é a perfídia,
  a mentira, a crueza do gênio do mal nos traços mais subalternos e sinistros do seu caráter.
  A tua política, as tuas tramas, as tuas ordens subverteram, ensangüentaram, dinamitaram, bombardearam, incendiaram, saquearam a terra do seu berço. Rasgastes as
  entranhas à tua mãe, escarraste-lhe no rosto, e agora exultas sobre a sua agonia, imposturando cruelmente de vencedor pela sua estima.
  Mas olha para tuas mãos tisnadas no braseiro e avermelhadas pela carniça. Pega de um espelho, e mira tua
  fronte. Lá está, na pinta do sangue dos teus irmãos, a marca indelével do fratricida.
  Ninguém te tocará; pois o estigma da tua maldição
  te preserva do contato dos não contaminados com a tua
  
  210
  
  aliança. A tua vida é inviolável como a do mau irmão de
  Abel. Contudo, não te sentarás no governo da Bahia, porque trazes na testa o ferrete de Caim, a quem o Senhor diz:
  Que fizeste? A voz do sangue do teu irmão clama desde
  a terra por mim. Agora, pois, serás maldito sobre a terra,
  que abriu a sua boca e recebeu de tuas mãos o sangue de
  teu irmão. Quando a cultivares, ela te não dará os seus
  frutos e tu andarás por ela vagabundo.
  
  Tu não pertences à vingança dos homens. Ela fugirá
  de ti horrorizada pelo rastro vermelho das plantas, mostrando-te quando passares, como o espectro do remorso,
  porque “o Senhor pôs um sinal em Caim, para que o não
  matasse ninguém, que o encontrasse”.
  Mas a justiça divina te seguirá como a matilha à caça,
  com a consciência a te ladrar aos calcanhares e não consentirá que te assentes sobre a conquista do teu crime, para
  devorar a presa exangue do teu fratricídio.
  
  211
  
  No final, vem a
  maldição, fechando
  o texto com enorme
  impacto.
  
  Carta Aberta ao Exmo Sr. Senador Rui
  Barbosa, M. D. candidato eterno e malogrado
  à presidência da República
  Exmo Sr.
  AUTOR:
  J. J. SEABRA
  Texto extraído do jornal
  O Democrata (16 abr.
  1919)
  _________
  COMENTÁRIOS:
  A conferência do
  Politeama Baiano
  ocorreu na campanha
  presidencial de Rui.
  
  Em MG, Rui havia
  respondido aos que o
  acusavam de “velho”,
  falando da própria
  saúde.
  Seabra, quase da mesma
  idade, insinua que Rui
  está senil, em decadência
  mental.
  
  A estratégia retórica
  é trocar os feitos e
  características de um por
  outro. Tudo que Seabra
  atribui a si próprio
  refere-se a Rui.
  
  “falando de si e dos seus
  altos feitos”: a vaidade
  e a autopromoção eram
  críticas recorrentes a
  Rui.
  
  Logo após a “notável” e “maravilhosa” conferência do
  Politeama, conferência com que V. Exa se dignou distinguir os seus amigos e admiradores, muitos foram os cavalheiros que me procuraram, apavorados, afirmando que se
  procurasse uma prova cabal e indiscutível da decadência
  mental de V. Exa, outra mais robusta não se encontraria do
  que a resultante dessa incomparável peça oratória.
  “Ele pode ter, já roçando pelos 71 ‘bem forte o músculo
  central’, como alegre e bazofeiro alardeou, em Juiz de Fora,
  mas com certeza, e talvez por isso mesmo, os nervos cerebrais
  estão já muito flácidos”, disseram-me os ditos cavalheiros.
  “Mas por quê?” lhes perguntei eu. “Porque jamais se
  escreveu ou proferiu uma descompostura mais tremenda e
  formidolosa a toda gente, principalmente do Governo do
  Estado e ao senhor.”
  Aguardei a publicação desse documento, e, depois
  que o li, resolvi agradecer a V. Exa as grosserias e insolências com que me distinguiu.
  Falando V. Exa de si e de mim, esqueceu, entretanto,
  fatos que peço licença para relembrar. Deixou V. Exa, falando como sempre faz, de si e de seus altos feitos, de salientar
  que, ao pisar nesta terra, em 10 do corrente, encontrou, para
  recebê-lo, uma grande comissão que, comovida, lhe agradeceu
  o quanto e muito concorreu para a construção das obras do
  porto desta capital, fazendo esquecer o tempo em que se desembarcava em arrebentados e maltratados saveiros, com risco
  de vida, em um cais onde as cascas de banana se misturavam
  com toda sorte de imundícies.
  212
  
  Pouco depois, ao entrar na cidade, uma outra comissão de ricos e importantes comerciantes agradeceu, sensibilizada, a V. Exa ter mandado destruir o Santa Bárbara, o
  beco da Garapa, o grande mictório que era todo o bairro
  comercial, e transformado toda aquela montoeira em ruas
  arejadas, largas e salubres.
  Ao fim da Rua da Montanha, obra do paulista Homem de Melo, encontrou ainda V. Exa uma enorme multidão que lhe bateu palmas frenéticas, por lhe haver V. Exa
  facilitado a passagem e condução em automóvel por uma
  avenida asfaltada, arborizada e limpa, que se destina da
  Baixa de São Bento ao Rio Vermelho, e, que já está pronta
  até o Farol da Barra, lugar onde precisamente V. Exa se
  recordou de haver tomado, quando criança, belos banhos,
  lembrando-se bem de uma senhora que, em certa ocasião,
  deixou a mercê das ondas a cabeleira postiça que trazia,
  mas esquecendo-se, ou não, querendo relatar, as piculas
  que brincou ali mesmo, com o Araujão e outros.
  Ontem foi V. Exa visitar a Faculdade de Medicina, onde a generosa Mocidade Acadêmica o recebeu sob
  ovações delirantes e merecidas, certamente por ter V. Exa
  mandado reconstruir esse glorioso e tradicional templo do
  ensino médico sobre as cinzas a que ficou o antigo reduzido por pavoroso incêndio.
  O digno parente de V. Exa, diretor ilustre da Escola e
  presidente da solenidade em que foi V. Exa calorosamente aclamado, certo apontou-lhe, de um lado do extenso salão nobre, o
  busto do inesquecível e saudoso conselheiro Rodrigues Alves,
  o “cão de cego”, como em certa ocasião V. Exa o chamou, e do
  outro, repare bem, e veja se não é o de V. Exa mesmo!
  E se V. Exa se dignar a visitar a Escola Politécnica,
  no salão nobre e ao subir para os doutorais, à esquerda, observe se lá não encontra um busto em bronze, praticamente
  igual ao da Escola de Medicina!
  
  213
  
  Seabra passa a listar
  suas próprias obras e
  realizações: as obras do
  porto, a remodelação
  do bairro comercial,
  a avenida Sete, entre
  outras.
  
  Aqui, Seabra faz
  referência a assuntos
  pessoais. Deve ser algum
  mexerico que circulava
  nos meios políticos.
  
  O diretor da faculdade
  era Augusto Cesar
  Viana, parente de Rui.
  O busto referido não é
  de Rui, mas dele, Seabra.
  
  Aqui, ele deixa de falar
  de “Rui”, isto é, de si, e
  passa às acusações.
  
  Acusa Rui de desprezar
  a Bahia e de não ter feito
  nada por ela.
  
  Alude à passagem
  dele no Ministério da
  Fazenda.
  
  Rui foi advogado do
  Amazonas e defendeu a
  anexação do Acre.
  
  Enfim, deixou V. Exa de registrar outros e outros fatos demonstrativos do carinho, cuidados e amor que, sempre e ininterruptamente, dedicou a esta terra abençoada
  e tão querida por V. Exa.
  Em compensação, foi V. Exa mui benigno para comigo, o que lhe agradeço, quando, procurando apontar-me
  à execração de nossos patrícios, silenciou:
  Que, de muito antes da Proclamação da República,
  só tenho vindo a esta terra, a que chamo de “minha alma”,
  duas ou três vezes, e isto mesmo para pedir-lhe votos;
  Que nesta mesma terra, onde “inspiro tanto afeto”
  e onde acabo de receber homenagens e aplausos que “na
  história política do Brasil não há maiores do que estas que
  há dias estamos presenciando”, nada há, absolutamente
  nada, por mim feito, e, se há alguém que aponte, que recorde o meu nome, ou o traço de minha passagem;
  Que a “mim”, são atribuídas, e, com razão, todas as
  dificuldades e desgraças financeiras da República;
  Que, legislador, apresentei um projeto de lei anexando o Acre ao Amazonas, de que era eu mesmo o “advogado
  judicial” para o fim dessa anexação;
  Que, como advogado, cheguei ao extremo de ter necessidade de solicitar um atestado de conduta a um dos
  cidadãos mais austeros e íntegros, que foi em nossa pátria
  o saudoso Conselheiro Andrade Figueira, e cuja resposta
  muito me contrariou, por me abonar;
  Que, como senador, raramente freqüento aquela casa
  do Congresso Nacional, onde jamais tive oportunidade de
  oferecer um só projeto de lei visando o bem público e os
  interesses da República;
  Que, quando, por sua exigüidade, recusei certa quantia a que me julgava com direito, e resolvi oferecê-la a um
  instituto de beneficência ou caridade, procurei em Niterói
  esse instituto, por não ter a Bahia, de que sou filho, esta-
  
  214
  
  belecimentos congêneres, ou por não ter me lembrado de
  que aqui nascera;
  Que, quando fui procurado para patrocinar uma causa que vivamente interessava a fortuna do Município onde
  nasci (esta capital) por ter sido a respectiva fortuna criminosamente desbaratada por um ímprobo gestor, recebi
  pelo meu trabalho, ou pelo simples empréstimo de meu
  nome e de minha fama, a importância correspondente a
  10% da quantia arrecadada;
  Que, como senador, associei-me depois com esse
  “mesmíssimo gestor” para a organização de uma sociedade,
  de que sou presidente para o fim de fabricar soda cáustica
  (como amarga essa soda e dói esse cáustico!)... e obter do
  Governo Federal o prêmio prometido de milhares de contos, o que sucedeu e tudo consta do Diário Oficial da República dos Estados Unidos do Brasil!!!...
  Enfim, Exmo. Sr. Senador, seria uma série quase interminável de mazelas que poderia V. Exa apontar, se não se
  tivesse mostrado tão generoso e gentil para comigo.
  Eis, em resumo, Sr. Senador, os motivos por que é
  V. Exa recebido entre braçadas de flores e delirantes palmas,
  enquanto que eu, pobre de mim! devo ser condenado pela
  justiça do Povo e da História, ao castigo que bem mereço
  por minha ingratidão e por meus crimes.
  O mais, Exmo. Sr. Senador, fica para o Senado, onde,
  espero, nos encontraremos; V. Exa ainda duro, perto dos 71;
  e, eu, já flácido, em franco caminho dos 64.
  “Au revoir!” Senador; e creio que, como V. Exa, poderei repetir que “dei no vinte”.
  
  Mais uma vez, acusa
  Rui de não amar a Bahia
  como deveria.
  
  Foi o próprio Seabra
  quem ofereceu a soma
  de 100 contos para
  recompensar esse
  trabalho de Rui. É
  o caso do município
  contra a Guinle, em
  1914.
  
  Júlio Brandão,
  intendente de Salvador
  e sócio de Rui na
  Carbônica S.A.
  
  Novamente, referências
  à idade. Seabra queria
  sempre parecer jovem
  e forte, e usava isso em
  contraponto à imagem
  de velho sábio de Rui.
  
  “Dei no vinte”: gíria da
  época que significa algo
  como “acertar na mosca”.
  
  215
  
  Colofão
  Formato
  Tipografia
  Papel
  Impressão
  Capa e Acabamento
  Tiragem
  
  17 x 24 cm
  Adobe Caslon e Bauer Bodni
  Alcalino 75 g/m2 (miolo)
  Cartão Supremo 350 g/m2 (capa)
  EDUFBA
  CIAN
  400
  
  