強い酸化剤でも置いておかないと、酸化剤がそばになければ安定なのかと、そのように読んでしまいませんか。空気中でも徐々に酸化されていくとは思いますが、それほど不安定なものではないと思います。カテコールアミンなどと比べて、それよりも安定なのですか。カテコールアミンよりは安定だと思います。空気中に入れるとすぐに色が変わってしまいますね。アミンの影響が強まるので。ほかに、先生方から御質問、コメントはございますか。赤堀先生からいろいろと説明を頂きましたが、事務局案も劇物に指定することが適当と思われるということですが、この部会としての判断もそのようにしてよろしいでしょうか。この部会でも劇物に指定すると結論いたします。次は、議題4の、N-(4-シアノメチルフエニル)-2-イソプロピル-5-メチルシクロヘキサンカルボキサミド及びこれを含有する製剤について御審議をお願いいたします。事務局から説明してください。資料4を御覧ください。名称は、N-(4-シアノメチルフエニル)-2-イソプロピル-5-メチルシクロヘキサンカルボキサミド及びこれを含有する製剤です。この物質は、調合香料の原料として使用されており、毒物及び劇物指定令の第2条第1項第32号の有機シアン化合物に該当し、劇物となるものですが、今般、事業者より、原体の毒性データが提出され、劇性を持たないものであることが判明したことにより、劇物から除外するものです。別紙1を御覧ください。外観は白から微黄色固体。沸点は403°Cより大きく、融点は148°C、蒸気圧は0.0001hPaより大きいとなっています。行われ、いずれも劇物除外を検討できるものと考えられます。従って、調査会では、原体及び製剤について劇物から除外することが適当であると判断いたしました。御審議のほど、よろしくお願いいたします。事務局の説明で十分だと思います。先生方はいかがでしょうか。毒性試験で毒物・劇物に該当しないという結果が出ているということです。ないようであれば、事務局案は劇物から除外するという提案ですが、この部会の結論としても劇物から除外するとしてもよろしいでしょうか。そのようにいたします。次の品目は、(4Z)-4-ドデセンニトリル及びこれを含有する製剤について、御審議をお願いいたします。事務局から説明してください。資料5を御覧ください。名称は、(4Z)-4-ドデセンニトリル及びこれを含有する製剤です。この物質は、香粧品用香料の調合原料として使用されており、毒物及び劇物指定令の第2条第1項第32号の有機シアン化合物に該当し、劇物となるものですが、今般、事業者より原体の毒性データが提出され、劇性を持たないものであることが判明したことにより、劇物から除外するものです。別紙1を御覧ください。沸点は275°C、融点は-20°Cより大きく、蒸気圧は0.55Pa、溶解性は水に不溶、引火点は130°Cとなっています。行われ、いずれも劇物除外を検討できるものと考えられます。従って、調査会では、原体及び製剤について劇物から除外することが適当であると判断いたしました。御審議のほど、よろしくお願いいたします。従来どおりの対応で、事務局から説明を受け、調査会としてはこれを評価したということです。特別な御発言もありませんでした。先生方はいかがでしょうか。GLP準拠の毒性試験で該当するような毒性はなかったということです。毒性の強さからすると、劇物から削除することについて、先ほどの資料4と同様に全く異議はありませんが、判定基準の所に書いてあるように、毒性が低かったとしても使用量が多かったり、勘案すべき特殊な事情がある場合は削除しないということが明記してあります。資料4、5のような場合は、毒性の強弱から言えば削除は問題ないと思いますが、何か非常に広範に使用されているとか、使用頻度が高いとかということがあれば少し問題ではないかと思います。念のために発言させていただきました。使用されている量について、事務局で分かりますか。この2物質とも海外からの輸入品で、目的は「用途」で書かれている調合香料の原料とか香粧品関係なので、量的にはそれほど多くないと聞いています。これは毒性的に弱いものであるが、量が多いから指定するというようなことはあるのでしょうか。なくて、乱用されているとか社会的な影響があるなど、そういうときに指定するのかと思っていたのですが、いかがでしょうか、量だけで指定するということはあるのでしょうか。対する規制になるので、量的には大量に作られる製品もあれば、僅かな量もありますので、量的な規制は特にありません。確かに、ここの判定基準には用途や使用量も例示されています。これは、まずはそれが持つ毒性をベースに評価するわけですが、仮に基準ぎりぎりというようなものがあった場合、社会的な影響なども総合考量して、指定することもあり得るという趣旨だと理解しています。実際に何か被害が出ているとか、そのようなことも踏まえて、総合考量するという規定だと理解しています。山田先生、よろしいでしょうか。ここで今回のような決定をしたとしても、また問題が発生したときには復活して劇物にするというようなことも、してはいけないことではないと思いますので、大きな問題はないと思います。ありがとうございます。社会的影響というのは、アジ化ナトリウムの事件のときに毒物に指定を上げた際に、この文言が活かされていたと記憶しています。有機シアン化合物を劇物から除外するという結論には意見はありません。実は私は、海外の人から、有機シアン化合物が日本では毒物や劇物に指定されているが、それはどうしてなのかと聞かれたことがあって、返答に窮したのです。一つは、有機シアン化合物という括りで、当時もう全部、毒物劇物にしてしまったのかどうかということ。一つ目の歴史的な経緯については、昭和25年からかどうかは分かりませんが、実態として現在の政令指定は、最初に有機シアン化合物及びそれを含有する製剤は劇物ということになっています。その中から以下のものは除くとして、たくさんのものが指定されて、今回のようなものが提示される度にそこに追加しています。逆に言うと、除外されていないものは今の法律の体系上は全部劇物に指定されている状態です。新たな有機シアン化合物を国内で流通したい企業があって、明らかに毒性はないというものについては、OECD準拠のこのような試験をして毒性がないことを示していただければ、この審議会にお諮りして政令を改正して除外していくというように、当面はそのようなやり方をしていくことになります。