解”[17]を情報源の一つとして参照。プログラムについて,次の事項を含む詳細な知識をもたなければならない。評価対象の資料に適用するのに最もふさわしい規則又は方針を特定する。証に関係する事項について,適切な言語を用いて,効果的なコミュニケーションができなければならない。子メール)によって,関連情報を共有及び配信する。口頭でのコミュニケーションを適切な言語で,かつ職業人としてふさわしい方法で行う。全ての関係者がよく理解できる書式で,書面又は図表によって,情報を効果的に提示する。排出量に影響を与えるのは何かを明確にし,理解する。使用されている実際の業務プロセスを理解する。パフォーマンスに影響を与える主要な業務を特定し,理解する。使用されている実際の業務プロセスを理解する。検証の必要がある情報を明確にする。測定機器及び校正機器の選定,使用及び保守を評価する。性確認を実施する上で必要なテストの範囲を判断する。情報に関する確かな結論を導き出す能力を強化するための裏付け情報を明確にする。完了した作業に基づいて,情報の受け入れ若しくは,却下,又はテストの変更か否かに対する結論を出す。想値が必要とされているかどうかを明確にする。(算定に予測値又は予想値が含まれる場合),その算定の目的を達成するために必要な裏付け事実,データ,及び傾向に関する知識を明確化し,主要な仮定を提示する。ェクト又は組織について,次の事項を評価するための十分な技術的専門知識をもたなければならない。多様な情報源から入手した情報を使って,例えば,次に示す組織の業務環境の理解を深める。性のある個々のリスクを明確にする。個々のリスクレベルの評価を行う。その後に実施する保証の性質,タイミング及び範囲に対する,リスクアセスメントの影響を評価する。重要性に影響を与える要因を特定する。計画策定段階での重要性のレベルを判断する。プロジェクト又は組織の境界に影響を及ぼすかもしれない財務的,運営的,契約上又はその他の合意の影響を評価するための専門知識をもたなければならない。組織の活動を取り巻く法的枠組みについて精通する。決定に関わる関連規制の影響を評価する。務上,契約上,その他の合意事項などの業務を組織が実施する上で基本的な法的概念を理解し,それを適用する。報システムを評価する。情報を収集し,又は問題を調査する目的を特定する。必要な情報を入手又は構築するために適切な方法を用いる(例えば,内部又は外部の資源,文書レビュー,活動の観察,面談など)。様々な情報源から得た見解及び情報を統合する。部の情報源から得た情報を比較する。論理的な推論を立てる。響について意見をまとめる。b)適切に合意された保証水準に基づくサンプリング計画を設計する。一連の周辺状況について,次の事項を決定する。制に対するテスト及び/又はその手順)。専門家の必要性,又はコンピュータ支援された審査技法利用の必要性。関連する利害関係者にサンプリング計画を伝える。サンプリング計画で考慮されていない周辺状況の変化について注意を喚起し,適切に調整する。含む,データ及び情報の評価のための専門知識をもたなければならない。c)データ及びデータシステムの利用に関係するリスクを分析する。重大なリスクの発生源を特定するために,データ,データ収集源,適用されるプロセス,及び統制を評価する。環境,プロセス,及び新規技術に関わるリスクをどのように管理しているかを明確にし,次に示す事項を分析し,議論する。環境に関わるリスクをどのように管理しているか。組織は,各アプリケーションに関わるリスクをどのように管理しているか。組織は,新技術の導入をどのように管理しているか。d)データ及びデータシステムにおける障害を特定する。サンプリング計画で規定した手順を実行する。虚偽情報(すなわち,不正)の可能性を常に意識し,適切なレベルの懐疑心を発揮する。主要な統制を明確にし,理解する。統制が機能するかどうかをテストする。明確化された欠陥の意味合いを理解し,改善点を明らかにする。実施した妥当性確認又は検証の各手順で,妥当性確認又は検証の業務中に出てきた重大な所見又は問題との明確なつな(繋)がりを,確実に文書に残すようにする。実施した妥当性確認又は検証の手順がその目的を達成したかどうかについて,結論を出す。必要に応じて,作業/サンプリングの計画を変更する。性に対し,様々なデータの流れが及ぼす影響を評価する。証拠及び/又は分析結果の十分性及び意義を評価する。矛盾点,予期していなかった周辺状況,予期していなかった所見,又は不正若しくは誤りの可能性を示す所見を明確にする。対象が,評価で使用した規則,規格又は方針に適合しているかどうかを見極める。妥当性確認若しくは検証の範囲又は保証/業務の計画に対して,所見が与える影響を明確にする。文書の妥当性を評価する。事業の性質,その期間中の運用,及び妥当性確認又は検証の手順の結果を踏まえて,対象に対する結論が理にかなっているかを分析し,決定する。重要性の観点から,誤りの影響を分析し,証拠を追加して収集する必要,又は手順の範囲を広げる必要があるか否かを分析する。関する主張が報告されている場合,適用される基準に従って,その結論の適切性について評価する。択し,正当化し,定量化する。ベースラインシナリオを選定し,その正当性の根拠を示し,定量化するために,評価の目的,及び検討しなければならない情報(プロセス,手順及び方法論を含む)を明確にする。ベースラインシナリオを決定するために使用された基準/仮定を評価する。般的な動向に関する知識も含めて,ベースラインシナリオの構築に使われた定量化の方法論に精通する。情報を分析し,論理的な推論を立てる。的,及び検討すべき情報(プロセス,手順及び方法論を含む)を明確にする。ベースラインシナリオの保守性を判断するために使用された基準を評価する。情報を分析し,論理的な推論を立てる。c)ベースラインシナリオ及びGHGプロジェクトの境界を決定する。法論を含む)を明確にする。ベースラインシナリオ及びプロジェクトの境界を明確にするために使用された基準を評価する。般的な動向に関する知識も含めて,ベースラインシナリオの構築に使われた定量化の方法論に精通する。プロジェクトの境界のレビュー及び確認を行う(例えば,目視による検査,プロセスフローダイアグラムのレビュー)。情報を分析し,論理的な推論を立てる。GHGプロジェクトとの間の同等性を実証する。機能面の同等性を見極めるため,評価の目的,及び検討しなければならない情報(プロセス,手順及び方法論を含む)を明確にする。機能面の同等性を判断するために使用された基準を評価する。情報を分析し,論理的な推論を立てる。GHGプロジェクトの活動が,ベースラインシナリオの活動に対し追加的であることを実証する。法論を含む)を明確にする。追加性を判断するために使用された基準/仮定を評価する。情報を分析し,論理的な推論を立てる。知識をもたなければならない。GHGプログラムの要求事項への適合を実証する。プログラムの要求事項を明確にする。プログラムの要求事項に対するプロジェクトの適合性を評価する。認チームは,ベースラインシナリオの選択に影響を及ぼし得る,関係するセクターの傾向についての知識をもたなければならない。運用される環境/セクターについて(過去の教育又は経験を通し)理解を深める。ベースラインシナリオの選定に影響を与える可能性のあるセクターの動向を明確にする。ベースラインシナリオの選定プロセスを理解する。価するため,評価の目的,及び検討すべき情報(プロセス,手順及び方法論を含む)を明確にする。できるような情報を収集し,評価する。施されてきたかどうかを確認する。プロジェクトを目視によって検査し,及び/又は観察し,妥当性が確認されたプロジェクト計画に従ってプロジェクトが実施されてきたかどうかを評価する。妥当性が確認されたプロジェクト計画が,適切性を維持していることを評価するため,評価の目的,及び検討すべき情報(プロセス,手順及び方法論を含む)を明確化する。適切性が維持されていることの確認ができるような情報を収集し,評価する。データ及び情報を分析し,プロジェクト計画が現時点でも適切かどうか確認する。層,及び他の利害関係者と適時に議論を行うための情報を,発表形式又は報告書形式で準備する。妥当性確認手順又は検証の手順の結果。プロセス,統制などへの改善の明確化。虚偽情報(すなわち,不正)に起因する不実表示。誤りに起因する不実表示。妥当性確認又は検証の業務の性質上必要とされる他のあらゆる項目(例えば,適用される規制要求事項)。妥当性確認チーム又は検証チームのチームメンバーとしての訓練を開始する個人(以下,訓練生という。)は,妥当性確認又は検証に関心を抱き,妥当性確認チーム又は検証チームに参加するのにふさわしい個人の行動を示すことが望ましい。条件的な認識及び能力の例を示す。この附属書は,チームに加わる可能性がある専門家には適用されない。認識には,次の事項を含むことができる。能力には,次の事項を含むことができる。インベントリとそれに対応する報告書との確認)。記載した妥当性確認及び検証の原則に従って行動できるように,必要な資質を備えていることが望ましい。要員は,妥当性確認及び検証の活動を実施するとき,次の事項を含む,職業人としての行動を示すことが望ましい。公正である,信用できる,誠実である,正直である,そして分別がある。別の考え方又は視点を自ら考慮する。