削除のタイミングはメンテナにお任せします。提供する、という事だと理解していました。同じであることが望まれていたと考えます。提供する、という事だと理解していました。同じであることが望まれていたと考えます。提供する、という事だと理解していました。同じであることが望まれていたと考えます。定義することで対応可能かと思います。提供する、という事だと理解していました。同じであることが望まれていたと考えます。定義することで対応可能かと思います。定義することで対応可能かと思います。いう事ですよね?そうではありません。実際、複素数用の関数を定義しているのではなく、複素数にもつかえるように拡張したものを提供しようとしていますよね。定義することで対応可能かと思います。いう事ですよね?そうではありません。実際、複素数用の関数を定義しているのではなく、複素数にもつかえるように拡張したものを提供しようとしていますよね。定義することで対応可能かと思います。いう事ですよね?そうではありません。実際、複素数用の関数を定義しているのではなく、複素数にもつかえるように拡張したものを提供しようとしていますよね。2を底とする浮動小数点数表現に対する関数なので、表現から中立である複素数に対して無意味である。定義される必要は無いはずです。定義されている上記3関数は複素数に対して使用できません。定義することで対応可能かと思います。いう事ですよね?そうではありません。実際、複素数用の関数を定義しているのではなく、複素数にもつかえるように拡張したものを提供しようとしていますよね。2を底とする浮動小数点数表現に対する関数なので、表現から中立である複素数に対して無意味である。定義される必要は無いはずです。定義されている上記3関数は複素数に対して使用できません。定義される必要は無いはずです。Pythonではmathをcmathに置き換えるようなスタイルが時々見られるようです。いうコードを仮定すると、関数を取り除かない(Mathと互換のまま残す)というのも意味があるのかもしれません。定義される必要は無いはずです。Pythonではmathをcmathに置き換えるようなスタイルが時々見られるようです。いうコードを仮定すると、関数を取り除かない(Mathと互換のまま残す)というのも意味があるのかもしれません。定義される必要は無いはずです。Pythonではmathをcmathに置き換えるようなスタイルが時々見られるようです。いうコードを仮定すると、関数を取り除かない(Mathと互換のまま残す)というのも意味があるのかもしれません。中で適切に関数を定義すれば良いと考えていました。以下のパッチのような方法です。定義される必要は無いはずです。Pythonではmathをcmathに置き換えるようなスタイルが時々見られるようです。いうコードを仮定すると、関数を取り除かない(Mathと互換のまま残す)というのも意味があるのかもしれません。中で適切に関数を定義すれば良いと考えていました。以下のパッチのような方法です。中で適切に関数を定義すれば良いと考えていました。互換のために残っているだけで推奨されません。代替版というところですかね。つかうことも想定され、一揃えの物として扱われるわけで、これは複素数に対応できた、できないで分けるとか、併用するというのは、なくはないけど、最初からそれを利用者に要求するのはどうなのかな。つかっていても、その呼び出しの全てで複素数が活躍しているとは限らないわけですよね。なんかを使っていないかもしれないじゃないですか。者にその区別をさせる必要があるんでしょうか。中で適切に関数を定義すれば良いと考えていました。互換のために残っているだけで推奨されません。代替版というところですかね。つかうことも想定され、一揃えの物として扱われるわけで、これは複素数に対応できた、できないで分けるとか、併用するというのは、なくはないけど、最初からそれを利用者に要求するのはどうなのかな。つかっていても、その呼び出しの全てで複素数が活躍しているとは限らないわけですよね。なんかを使っていないかもしれないじゃないですか。者にその区別をさせる必要があるんでしょうか。中で適切に関数を定義すれば良いと考えていました。互換のために残っているだけで推奨されません。代替版というところですかね。定義域を増やすだけにしよう、ということですよね。返すべきだと思うのですが、いかがでしょうか。中で適切に関数を定義すれば良いと考えていました。互換のために残っているだけで推奨されません。代替版というところですかね。定義域を増やすだけにしよう、ということですよね。返すべきだと思うのですが、いかがでしょうか。ago定義域を増やすだけにしよう、ということですよね。返すべきだと思うのですが、いかがでしょうか。値域も拡大されますね。同じということだと思います。ago定義域を増やすだけにしよう、ということですよね。返すべきだと思うのですが、いかがでしょうか。値域も拡大されますね。同じということだと思います。中で適切に関数を定義すれば良いと考えていました。互換のために残っているだけで推奨されません。最初に警告を出している行を完全に見逃していました。役割を果せる必要はありますね。納得できたので、この提案は撤回させて頂きます。中で適切に関数を定義すれば良いと考えていました。互換のために残っているだけで推奨されません。最初に警告を出している行を完全に見逃していました。役割を果せる必要はありますね。納得できたので、この提案は撤回させて頂きます。tadf@dotrb.org:定義域を増やすだけにしよう、ということですよね。返すべきだと思うのですが、いかがでしょうか。値域も拡大されますね。同じということだと思います。互換性がないという点では同じ話だと思うのですが......。tadf@dotrb.org:定義域を増やすだけにしよう、ということですよね。返すべきだと思うのですが、いかがでしょうか。値域も拡大されますね。同じということだと思います。互換性がないという点では同じ話だと思うのですが......。ago互換性がないという点では同じ話だと思うのですが......。尊重するというのは難しいんじゃないでしょうか。してもそれが重要だと思われるなら、この件とは関係がないので、改めて提案を出されるとか。ago互換性がないという点では同じ話だと思うのですが......。尊重するというのは難しいんじゃないでしょうか。してもそれが重要だと思われるなら、この件とは関係がないので、改めて提案を出されるとか。tadf@dotrb.org:互換性がないという点では同じ話だと思うのですが......。尊重するというのは難しいんじゃないでしょうか。してもそれが重要だと思われるなら、この件とは関係がないので、改めて提案を出されるとか。tadf@dotrb.org:互換性がないという点では同じ話だと思うのですが......。尊重するというのは難しいんじゃないでしょうか。してもそれが重要だと思われるなら、この件とは関係がないので、改めて提案を出されるとか。