ni0615これは毎日新聞が毎日載せている図表です。激しく報道された「計画的避難地域である飯舘村問題」、その要因である『累積線量』が分かりやすく図示されています。飯舘村や浪江町については、「4月13日現在」で「502時間」とあります。「4月13日」から502時間を遡ると、20日と22時間です。いうことは、3月23日からの累積ということになります。それ以前は、計算に入れていません。この図の計算から省かれている3月15日~22日の8日間こそ、累計値を左右するピークの期間なのです。8日間といえば、ちょうど放射線ヨウ素131の半減期です。乳児や幼児の甲状腺に傷害をもたらすヨウ素131の被曝は、この8日間に集中しているといってよいでしょう。毎日新聞さん、この図表はいったいどこのデータを基にしているのか、教えてください。元データとの照合は必要ですが、オミットされた最初の8日間を、文部省公表データで補填して計算してみます。変化などを考えますと、2割ぐらいの誤差があると考えています。※飯舘現地に行って測定した今中先生の話では、そうした誤差以外に、正確な測定であっても、微妙な地形の変化で降り積もった放射性物質の量が大きく変化し、測定値も揺らぐとのことです。18.74mSv(ミリシーベルト)以上です。「34.76mSv(ミリシーベルト)以上」としなくてはなりません。10.22mSv(ミリシーベルト)以上です。「19.52mSv(ミリシーベルト)以上」としなくてはなりません。1.336mSv(ミリシーベルト)以上です。「1.89mSv(ミリシーベルト)以上」としなくてはなりません。すると、毎日新聞の図は次のように書き換える必要があります。福島市の放射線量率の変化は、福島大学のサイトに載っています。http://www.rb.sss.fukushima-u.ac.jp/user/taka/radiation/それを見れば、肝心のところを意図的に削除した積算であることが、よく分かります。※なお、3月16日の夕刊には次のようなニュースが流れました。事故の影響で、周辺の自治体では大気中の放射線量が通常レベルを超えるケースが相次いでいる。福島市内では16日午前8時現在、通常レベルの500倍に相当する1時間あたり20マイクロシーベルトを観測。各地の数値は風向きなどの影響で刻々と変化しているが、茨城県や東京都などでも通常より高いレベルの観測が続いている。各自治体の観測点のデータはいずれも1ミリシーベルト(1ミリシーベルトは1千マイクロシーベルト)以下で、専門家はすぐ健康に影響が出るレベルではない、と指摘している。各地の16日朝の観測値は、さいたま市で0.21マイクロシーベルト、茨城県北茨城市が0.892マイクロシーベルト、宇都宮市で0.337マイクロシーベルトなど。東京都内では16日朝、0.089マイクロシーベルトを観測したが、通常時の平均値(0.035マイクロシーベルト前後)より高いレベルという。北西に約20キロ離れた福島県浪江町の3カ所で測定されたと発表した。16日朝の福島市内の値に比べて1桁高い数値が出ている。同省は15日から、屋内退避区域に指定されている原発から20キロ以上、30キロ未満の区域にモニタリングカーを投入し、放射線量の測定を行っていた。1ヶ月前のことを振り返るのか?それは、子どもたちに対する放射性ヨウ素131の防御が出来ていたか、検証が必要だからです。このような情報操作は、必要な検証を鈍らせる効果を生むでしょう。子ども達が、甲状腺の異常を起こさないか、「子ども達を放射能汚染から守れ!」と同時に、「子ども達を甲状腺傷害から守れ!」といわねばなりません。ni0615さんありがとうございます。truth.真実から目をそらすな。here.この中にそれがある。there.真実はそこにある。