アクリルアミドは非常にいろんな作用がありますので、それが劇的に減っているということなのでしょうか。ありがとうございました。先ほどの件はわかりましたでしょうか。済みません、もう少しお時間をいただければと思います。ありがとうございます。それでは、先ほどの質問については、アメリカで上限を決めている点について確認をしていただいております。それ以外のことにつきまして、ほかに先生方から意見がなければ、少なくともアスパラギナーゼについてはこれで了承ということにさせていただきたいと思います。パブリックコメント、WTO通報はこれからだそうですが、分科会の皆様に確認をしていただくということ、そのほか、経過につきまして本分科会で報告ということでお願いいたします。続きまして、報告品目に入ります。農薬で8品目ございますが、御報告をお願いします。それでは、農薬8剤につきまして報告させていただきます。資料は2の1ページからになります。1剤目はエトフェンプロックスでございます。本剤は、農薬取締法に基づく適用拡大申請により基準を設定するとともに、暫定基準の見直しを行うものでございます。ピレスロイド様の活性を示す殺虫剤であり、国内外で基準が設定されており、JMPRにおける評価により、国際基準も設定されております。食品安全委員会においては、ADIは0.031mg/kg体重/dayが設定されておりまして、発がん性試験において、ラットの雌で甲状腺ろ胞細胞腺腫が認められておりますが、遺伝毒性試験が全て陰性であったこと、及びメカニズム試験の結果より、腫瘍の発生機序につきましては遺伝毒性によるものとは考えがたく、閾値を設定することが可能と考えられております。基準値案ですが、残留の規制対象をエトフェンプロックスとしまして、次ページより別紙1として示しております。これらの基準値案により、暴露評価をEDI試算により行いますと、幼小児で68.5%のADI占有率となっております。続きまして、2剤目のフェンピロキシメートです。資料のほうは7ページになります。本剤も農薬取締法に基づく適用拡大申請により基準を設定するとともに、暫定基準の見直しを行うものでございます。本剤はフェノキシピラゾール系の殺ダニ剤で、国内外で基準が設定されており、JMPRにおける評価により国際基準も設定されております。食品安全委員会においては、ラットの2年間慢性毒性/発がん性試験の無毒性量をもとに、ADIが0.0097mg/kg体重/dayと設定されております。基準値案は、残留の規制対象をフェンピロキシメートとしておりまして、次ページより基準値案を示しております。これらの基準値案によりまして暴露評価をEDI試算で行いますと、幼小児で43.3%のADI占有率となっております。続きまして、3剤目のオキシン銅でございます。資料のほうは13ページになります。本剤も農薬取締法に基づく適用拡大申請により基準を設定するとともに、暫定基準の見直しを行うものでございます。有機銅系の殺菌剤であり、JMPRにおける評価や国際基準の設定はなされておらず、米国及びEUでも基準は設定されておりません。90日間の亜急性毒性試験の無毒性量をもとに、ADIが0.01mg/kg体重/dayと設定されております。基準値案は、残留の規制対象をオキシン銅としまして、次ページに示しております。これらの基準値案により暴露評価を行いますと、EDI試算で幼小児で69%のADI占有率となっております。4剤目はプロパルギットでございます。基準設定依頼により基準を設定するとともに、暫定基準の見直しを行うものです。本剤は、亜硫酸エステル系の殺虫剤であり、国内外で基準が設定されており、JMPRにおける評価により国際基準も設定されております。食品安全委員会においては、ラットの2年間慢性毒性/発がん性併合試験の最小毒性量をもとに安全係数を300としてADIを設定しております。安全係数300というのは、全投与群の雌で空腸未分化肉腫の発生が認められておりますけれども、最小毒性量での腫瘍の発生が1例のみであり、また、前がん病変も認められなかったことから、軽度な症状ということで追加の安全係数3ということになっております。基準値案につきましては、残留の規制対象をプロパルギットとしまして、次ページより示しております。これらの基準値案をもとに暴露評価をEDI試算で行いますと、幼小児で43.8%のADI占有率となっております。続きまして、23ページ、5剤目のピリミジフェンでございます。本剤は、暫定基準の見直しを行うものです。フェノキシエチルアミン系の殺ダニ剤であり、JMPRにおける評価や国際基準の設定はなされておらず、米国、EU等でも基準は設定されておりません。90日間の亜急性毒性試験の無毒性量をもとにADIが設定されております。基準値案については、規制対象をピリミジフェンとしまして、次ページより基準値案を示しております。これらの基準値案により暴露評価をEDI試算で行いますと、幼小児で18.9%のADI占有率となります。続きまして、27ページのファモキサドンになります。こちらは魚介類における基準設定依頼、インポートトレランス申請により基準を設定するとともに、暫定基準の見直しを行うものでございます。オキサゾリジンジオン系の殺菌剤でございまして、国内外で基準が設定されており、JMPRにおける評価により国際基準も設定されております。食品安全委員会におきましては、イヌの1年間慢性毒性試験により安全係数を200としまして、ADIを設定しております。追加の安全係数を2とした理由は2つございます。最小毒性量が1.4で近接していること。一つは、水晶体の異常について、サルの1年間慢性毒性試験では認められていませんが、イヌの慢性毒性あるいは亜急性毒性試験で認められておりまして、イヌの白内障等の発生メカニズムが不明であることから追加の安全係数がございます。基準値案ですが、規制対象をファモキサドンとしまして、次ページに示しております。これらの基準値案により暴露評価をEDI試算で行いますと、幼小児で55.9%になります。続きまして、7剤目はフルフェナセットになります。資料は33ページでございます。本剤は、農薬取締法に基づく適用拡大申請により基準設定依頼及びインポートトレランス申請により基準を設定するものです。暫定基準の見直しもあわせて行います。酸アミド系の除草剤でございまして、JMPRにおける評価及び国際基準の設定はありません。米国、EU等において残留基準は設定されております。食品安全委員会においては、イヌの1年間慢性毒性試験の無毒性量をもとにADIが設定されております。基準値案は、残留の規制対象をフルフェナセット、代謝物W及び代謝物P1といたしまして、次ページより基準値案を示しております。これらの基準値案により暴露評価をTMDI試算で行いますと、幼小児で16.4%という結果になっております。続きまして、メトコナゾールです。こちらは、農薬取締法に基づく適用拡大申請、インポートトレランス申請がなされたことから基準を設定するものでございます。報告させていただきます。本剤は、トリアゾール系の殺菌剤でございますけれども、JMPRにおける評価や国際基準の設定はありません。米国、EU等では残留基準が設定されております。ウサギの水頭症の症状につきまして、食品安全委員会のほうでワーキンググループが開催されておりまして、その結果、ADIを以前のADIの半分であります0.02mgkg体重/dayとすることと評価されております。基準値案ですが、残留の規制対象は以前と変わらずメトコナゾールとしまして、次ページに基準値案を示しております。暴露評価を行いますと、TMDI試算で幼小児で24.4%のADI占有率となっております。残留農薬8剤についての報告は以上でございます。ありがとうございました。分科会の先生方からの御質問と御意見を受けたいと思いますが、いかがでしょうか。部会のほうの議論、こんなところがあったということを報告させていただければと思います。1つは、先ほどプロパルギットの安全係数のところで説明がございましたけれども、その点について、空腸未分化肉腫があったので、安全係数が300では少ないのではないかというような議論もありました。事務局から説明がございましたように、最低用量で出た肉腫が非常に軽度であるということと、1例しかなかったということ、そういう説明がありまして、部会でも議論して、食品安全委員会が決めたことでよろしいのではないかということになりました。ファモキサドンについて説明がございましたように、食品安全委員会で安全係数が200という形になっているのですけれども、その理由が明記されていなかったので、明記するようにという指摘がありまして、先ほど御説明がありましたように、その理由が追記されました。フルフェナセットについて、測定対象物質が欧米と若干違うところがございます。それも報告書に書いてございますが、欧米ではN-フェニル-N-イソプロピル基を有する全ての物質ということで記載されていますけれども、日本ではそういう形でなくて、代謝物WとPIをあわせて測定することでいいということにしました。測定対象物質を欧米と違うように設定すると、パブコメの段階で問題になる可能性があるのではないかという議論がございました。実際に日本で測定したときに、欧米の方法だとうまくいかなかったということ、それから個別の代謝物は測定可能であるという説明が委員からございまして、それだったらば、そういうことでいいだろうと。実際に測定できないのだから、欧米とハーモナイズする必要はないということになりました。メトコナゾールについて、生殖毒性が出るということで、食品安全委員会のほうでADIが変更されたということがございました。そのときに問題になったのは、無人ヘリコプターでこれをまくと、周辺に住んでいる方にそれが暴露されてしまうのではないかという懸念で、それについて議論いたしました。使用方法について農水の担当者に伺ったところ、散布時には何人かで監視しながらまいているから問題ないのだという御説明が農水のほうからございまして、それならばいいのではないかということになりました。ありがとうございました。安全係数等幾つか御説明いただいて、ありがとうございます。分科会の委員の皆様のほうから御質問ございますか。プロパルギットのところで空腸未分化肉腫が軽度であったということは、実際には悪性度が低いということなのでしょうか。済みません、食品安全委員会の表記をそのまま読ませていただくということになってしまうのですけれども、最小毒性量において認められた腫瘍の発生は1例しかなかった。それから前がん病変も周辺の用量で認められていない。いうことで、この毒性域は軽度であるということで、場合によってはたまたま出たのかもしれないという判断だったのではないかと思います。実際に腫瘍が出たということで、安全係数として3にしたということだったと。いうふうに判断して私どももよろしいのではないかと思いました。ありがとうございます。空腸未分化肉腫を僕は見たことがないけれども、動物ではよく見られる腫瘍なのですか。若林先生、何か実験していましたね。空腸肉腫というのは、動物実験でマウスとかでよく見られる腫瘍なのですか。先生のお話で線種ががんになったのはよく聞きますが、肉腫ですね。通常肉腫は、皮下とかに発がん物質を投与した場合できるというのが一番多いケースで、消化管に関しては、通常の腺がんが発生します。がん腫の形になりますね。