製造者が本案の被告ではないが、販売者は、被疑侵害製品の合法的な出所、及び、製造者が先使用権を有することを証明できれば、販売者は先使用権抗弁を主張してもよい。専利権付与と確定プロセスにおいて、クレーム用語の意味を解釈する時、明細書が発明の技術案を十分に開示しなければならない要件と、クレームが明細書にサポートされなければならない要件と、補正が元の明細書とクレームの記載範囲を超えてはいけない要件等の専利法の法定要件を配慮しなければならない。クレームの文言記載に基づいて、明細書に対する理解に結びついて、クレームに対して最も広く合理的な解釈を行う。クレームの文言意味には多義性のある技術特徴の解釈について、明細書及び図面に開示された内容に結びつき、本案専利の発明目的に合致し、本領域の周知常識と矛盾しないようにしなければならない。化学領域の製品発明の明細書の中で、化学製品の確認、製造、用途を記載しなければならない。技術案の再現と、技術課題を解決したかどうか及び技術効果をもたらしたかどうかの評価との間には、前後順序上のロジック関係が存在する。先に、当業者が明細書の開示内容に基づいて該技術案を実現できるかを確認し、その後、技術課題を解決したか及び技術効果ともたらしたかを確認するべきである。出願日後に提出し、明細書の十分開示を証明するための実験性証拠について、出願日前の当業者の知識レベルと認知能力を証明でき、且つ、明細書の開示内容によって、該発明を実現できれば、該実験性証拠が出願日後に提出されたことを理由にして、安易に却下されるべきではなく、該実験性証拠が考慮されるべきである。形式上に従属関係を有し、実質上に、独立クレームの特定技術特徴を置き換えた従属クレームについて、その限定された技術案の実質的な内容に基づいて保護範囲を確定する上で、明細書にサポートされるかを判断しなければならない。同時に製品クレームと方法クレームを備える発明特許にとって、製品クレームが方法クレームによって唯一に限定されていない場合、即ち、他の方法で製品を取得する可能性が存在する場合、方法クレームが進歩性を有する状況であっても、製品クレームも進歩性を有する結論を必ずしもならない。誠実信用の原則に反して悪意で登録商標の専用権を取得し、他人による正当な使用行為に対する登録商標の専用権侵害訴訟は、法律に支持と保護されるべきではない。商標法では、商標を保護する基本的な機能は、その識別力を保護することである。同一又は類似商品に同一又は近似商標の使用行為が混同を生じさせやすいかを判断する際に、商標が識別力の機能を発揮すること、又は、発揮する可能性があることを前提としなければならない。標識を貼り付けることは、加工商品の出所を区別する意味がなく、この商品の出所を識別する機能を実現することもできず、この標識は商標の属性がなく、商標を貼り付ける行為は商標意味上の使用行為に該当しない。(二)の規定に反していないと認定されるべきである。審理する際に、著名商標の認定需要原則に従わなければならない。被異議商標は引用商標への複製、模倣又は翻訳に当たらず、あるいはその登録が公衆に誤認させて引用商標の権利者の利益を害する結果をもたらしなければ、引用商標が著名商標であるかについて審査と認定を行うする必要はない。引用商標に高い顕著性と知名度がある状況において、それと近似に該当する商標の範囲は一般商標より一層広いべきで、同業界の競争者が一層高い注意と回避義務を負うべきである。商標間の適切な共存には、通常の場合、特殊な歴史背景があり、しかも先の権利者の意思と、市場での区別が客観的に既に形成できたかという事実を考慮しなければならない。調べ、また、先行商標が被異議商標の出願日の前に合法的に使用されたかなどの要素と結びついて総合的に判断しなければならない。おいて、係争商標の使用行為は指定商品に限られるべきである。連続三年不使用の審判案件で、係争商標が実際に使用されたかを判断するには、商標登録者には本当に使用の意図と使用行為があるかを考慮する必要がある。係争商標の存在を維持するための象徴的な使用は商標の実際使用行為に該当しない。作品の独創性は思想又は観点の中で現れることではなく、作品の表現方法に現れるべきであり、独創性のある表現方法は作者が独立して完成し、且つ以前のものと異なるべきである。テーブルという形は依然と一般的なテーブル分類方法に属し、その内容の表現方法が相対的固定で、作品の有すべき独創性がなく、著作権法に保護されない。著作権の共有権利者は、相手と合意に達せず、相手には正当な理由がない、行使する権利に譲渡が含まれない、相手と収益を分かち合う等の状況において、条件付きで単独に権利を行使することができる。著作権の抵当と譲渡は、権利に対する重大な取り扱いに当たる。共有権利者と相談せずに著作権を譲渡することは、許可を得ず共有権利者の著作権を侵害する行為に当たる。商業秘密案件を審査する過程において、権利者による商業秘密と範囲の明確化と固定化を認めるべきであり、人民法院はこれをベースに審理と裁判を行い、当事者の手続き的権利に影響を与えない限り、訴訟請求を超える裁判に該当しない。起訴期間内に侵害警告を送付してもよい。侵害警告の送付は、自ら権益の保護を求める手段と、紛争解決の一環である。法律には該行為に対する禁止性の規定がない。向上、司法リソースの節約にも有利である。自身の権益を保護するため、権利者が侵害警告を送付することは、民事権利の行使に関する正当な行為であるが、合理的に範囲に限られ、注意義務にも務めなければならない。江蘇煒賦グループ建設開発社【(2013)民提字第102号】Rule:他人の善意による係争名称の使用時間が権利者によるその企業名称の使用より早かった場合、その使用行為は勝手に他人の企業名称の使用行為に該当しない。植物新品種の権利付与根拠は、田んぼに植えるDUSテストであり、田んぼで植えたDUSテストに確定された特異性結論と、DNA指紋テスト結論と異なる場合、田んぼで植えたDUSテストの結論に準する。登記時、既にビジネスに投入した集積回路レイアウト設計については、その専有権の保護内容は出願登記時に提出したコピー又は図面に準ずる。おいて、当事者の立証能力と証拠取得の難易度により、商業秘密の具体的な内容と訴訟権利義務の指向対象を確定しなければならない。立証能力のある片方の当事者が商業秘密の具体的な内容を明確させることを拒否する場合、不利な法的効果を負うべきであるが、人民法院による商業秘密に関わる非侵害確認案件の受理に影響をしない。される技術手段等の関連要素を考慮し、案件の他の証拠に結びついて総合的に判断を行わなければならない。人民法院は、法定手続に基づいて、証拠を全面的且つ客観的にチェックしなければならない。法律規定に基づき、ロジック的な推理と日常生活の経験法則を運用し、証拠の証明力の有無と証明力の大小を判断し、判断理由と結果を公表する。誠実原則を厳重に違反し、偽証を提出し、嘘の陳述を行い、司法の秩序を攪乱する行為に対して、法定手続に基づき処罰しなければならない。商標権等の知的財産権と物権等の財産権が抵触する場合、当事者が使用停止の法的責任を負うことを命じるかどうかについては、善意保護の原則に遵守する一方、公的利益をも配慮しなければならない。