貝ノ瀨委員からどうぞ。教育長が独任制の執行機関のように見えるというお話もありましたけれども、どうしてそういうふうに見えるかなとも思いました。教育長は、要するに首長が議会の同意を得て、首長が任命するんです。それは今までと変わりがないわけで、その任命も、議会にもっと仔細に検討してもらうということの中で任命していくということであって、首長と並び立つような教育長をそこに存在させようというような意図になっていないと思います。実際問題、首長さんは、市長さんなり知事さんなりは、自分で並び立つような人を選んでいるわけじゃなくて、自分が教育行政を広い意味で進めていくような方を選んで、議会の同意を得て任命していくということでありましょう。今でも罷免要項がありますけれども、罷免ということも明確に可能になっているわけであります。今までは曲がりなりにも合議制の執行機関があり、教育委員会があって、そこで一定程度、形骸化されていたとしても、そこでチェックされていたということはあった。いうような、そういう合議制はまたあったとしても、今までのように、どちらが責任を持って仕事ができるかというふうなところが非常に曖昧になっていたというところに、教育長にそこを一元的に責任を持ってもらって、そして仕事をしてもらうと。教育委員会を全くなくしてしまうわけではありません。帯野委員、よろしくお願いします。意見もあるんですが、最後ですので一言だけ。今日事務局の方から、なぜ教育長が教育委員を兼任するようになったかという説明を受けて、よく分かったような、余計分からなくなったような。法的な解釈では教育長は今でも一般職であるのに、これを見ると、委員として特別職であると。このあたりの解釈を11年からどういうふうに文科省は整理してこられたのかということも分かりませんし、それからまた、罷免権が委員会になかったということであれば、首長にないということだけでなく、執行の責任を持つ長としての責任をどのようにして位置付けていたのかというところもよく分からないのですが、そこのところばかり言うと審議が進みませんのでこのくらいにしておきます。一つ言えることは、やはり場当たり的に変えると制度は必ずゆがんでくるということであると思います。いう意味で、この答申を出すときには、できるだけシンプルに、より複雑なものにしないということを希望しますし、その点で、今日御発言の中にあった、委員会の中に教育長を置いて、また別に事務局長を置くというような、これ以上複雑なものにはしない方がいいと思います。それから、独任制の執行機関ですか、独任制というのもかなり乱暴だと思いますので、やはり森委員のおっしゃったように原点から考える。これは10年の答申ですか。言い訳じみたことを申し上げますけれども、基本的に大きな機動性を持たせるとか、大きな流れに別に反対しているわけではないんです。なくて、首長の役割をもっと前向きに積極的に考えたらどうか。教科書選定とか、さっきの橋本さんのような、教育の内容そのものに口を出すんじゃなくて、教育の基本方針とか振興計画のようなものはきっちりと首長が市民に問うて、選挙の洗礼を受けて、しかも議会に提出して、例えば長岡の教育はこういう方針だとはっきりすることはすごく大事なことだという意味です。それが政治的中立かどうかは市民が判断することだと私は思うし、今のままだと、政治的中立性の判断を誰がするんだろうかと。基本方針も明らかにされていないで、誰が判断するんだろうと私は思います。口を出しちゃいけないところ、出していいところをはっきりさせるべきじゃないか、そういう意見でございます。別に全否定しているわけではないという言い訳でございます。はい、どうぞ、一言だけ。今日のテーマの中でレイマンコントロールという言葉が書いてあったんですけど、今日のメンバーを見ていますと、17人中13人はほとんど、教育長とか、あるいは首長とか学者とか、教育のプロなんです。ありがとうございました。前回に引き続いて、今回もいろいろな観点から掘り下げた意見交換ができたように思います。次回は、前回と今回の議論を踏まえて、新しい論点も出てきていますので、少し整理した上で、次回には、論点を幾つか絞って、またより深い意見交換ができればと思っています。前回と今回の議論を伺って、基本的には教育長を教育行政の責任者にするということは、実態がそうであるという、ある意味では実態を追認するような考え方ということで、大方の委員の方は、そういう方向性についてはいいのではないかとお考えかと受け止めています。それをどういう具体的な制度設計として描いていくかということについては、大きく分けると、今日の議論からすると三つぐらい制度設計の選択肢みたいなのがあるように思います。関係、首長との関係等々、第一は、教育長を独任制の執行機関とするような考え方と、第二は合議制の執行機関をベースにして今のような問題を制度設計するという考え方、そして第三は首長のラインでそういう関係を整理し直してみると、おおよそそういう三つぐらいの方向性が出たような感じがします。それぞれの選択肢にはそれぞれにまた検討すべ今日課題もあるかと思いますので、そうした諸点については、次回以降、一つ一つ論点に即しながら深めていっていただければと思っています。今日の会議はこれで終わりたいと思いますけれども、次回以降のスケジュール等が決まっていれば、よろしくお願いいたします。次回につきましては、7月1日月曜日の10時から12時、場所は学士会館の210号室での開催を予定しております。ありがとうございました。次回は7月1日月曜日、10時から12時、場所は神田の学士会館ですね。神田の学士会館ということですので、よろしくお願いいたします。詳しい会議案内については、また追って事務局の方から連絡がいくそうですので、よろしくお願いします。以上で、今日の分科会は終わりたいと思います。ありがとうございました。Technology。