3.4.2妥当性確認を行う者(validator)力量及び独立性を備え,妥当性確認の実施及びその結果の報告に対して責任を負う人又は人々。プログラム,技術,データ及び情報の評価,及びプロジェクト固有の要求事項が含まれる。関する主張における声明書に保証を与える,意図した利用者に対する正式な宣言書。関する主張における声明書に保証を与える,意図した利用者に対する正式な宣言書。参照]3.4.5検証(verification)GHGに関する主張を,合意された検証の基準に照らして評価する,体系的で,独立し,かつ,文書化されたプロセス。データ及び情報の開発のための責任がないことによって,独立性が実証できることがある。参照]3.4.6検証を行う者(verifier)力量及び独立性を備え,検証プロセスの実施及びその報告に対して責任を負う人又は人々。プログラム,技術,データ及び情報の評価,並びにプロジェクト固有の要求事項が含まれる。関する主張の妥当性確認を実施する機関。妥当性確認機関は,個人もあり得る。関する主張の検証を実施する機関。検証機関は,個人もあり得る。team)一人以上の妥当性確認を行う者。必要な場合は,技術専門家による支援を受ける。妥当性確認チームの中の一人の妥当性確認を行う者は,妥当性確認チームリーダーに指名される。妥当性確認チームには,訓練中の妥当性確認を行う者を含めることができる。チームが一人で構成されている場合は,必要な力量の全てをその者が備えているとされている。team)一人以上の検証を行う者。必要な場合は,技術専門家による支援を受ける。検証チームの中の一人の検証を行う者は,検証チームリーダーに指名される。検証チームには,訓練中の検証を行う者を含めることができる。チームが一人で構成されている場合は,必要な力量の全てをその者が備えているとされている。関する主張に影響し,かつ,意図した利用者の判断にも影響を与え得るという概念。小化するために用いる実質的プロセスの種類を判定するために用いられる。関する主張の著しい不実表示となり,その判断に影響を及ぼすと考えられる情報を抽出する際に用いられる。プログラムが決定する。原則の適用は,妥当性確認及び検証を行うチームメンバーの力量の評価の基礎となる。格の要求事項の基本であり,かつ,適用の手引となるものである。独立性の原則には,次の事項を含む。妥当性確認又は検証の対象の活動に対して公平性を保ち,偏り及び利害抵触がない。妥当性確認又は検証の所見及び結論が,妥当性確認又は検証の中で収集された客観的な証拠に基づくことを確実にするために,妥当性確認又は検証の全体を通じ,客観性を維持する。情報開示を行うことによって,公正な行動を身をもって示すことを含む。公正な報告の原則には,次の事項を含む。妥当性確認又は検証の活動,所見,結論及び報告を,ありのまま,かつ,正確に反映する。妥当性確認又は検証プロセスで遭遇した顕著な障害,及びチームメンバー,責任当事者と依頼者との間で未解決の意見の相違についても報告する。職業人として払うべき注意の原則には,次の事項を含む。自らが実施する業務に起因するリスク,及び依頼者及び意図した利用者が抱いている信頼に見合う,正当な注意を払い,判断を下す。妥当性確認又は検証を実施するために必要な力量を備える。職業人としての判断の原則には,次の事項を含む。観察結果,知識,経験,文献,及びその他の情報源に基づいて,意味のある,かつ,正確な結論を導き出し,意見を述べ,解釈を施すことができる。職業人としての懐疑心を実証している。4.7証拠に基づくアプローチ証拠は,検証可能なものである。証拠は,情報のサンプリングに基づくものである。活用しているか否かは,妥当性確認及び検証の結論にどれだけの信頼をおくことができるかということと密接に関係している。参照)を備えていなければならない。