日本医師会の石川でございます。私たち小児科医は、実際に現場でやっていまして、何よりも研究事業という文言に昔から大変違和感があるわけです。現場の者であっても、あるいは審査をする者であっても、健全な育成を図るため、当該疾患の治療方法に関する研究その他必要な研究に資する医療の給付となっています。私たちにすれば、治療方法を研究することは非常に大事なことであって、それが子供たちにとってもすごく大事だというのはもちろんわかるわけなんですけれども、研究が終わってしまったら、それで終わりかというと、その人たちの治療は継続するわけです。したがって、我々からすると、治療が継続するための医療の給付というのはすごく重要でありまして、それができなければ、健全な育成はできないわけなんです。私たちは現場であっても、審査会などで審査する立場としても、治療の継続性を大変重要に考えてやってきたことがあります。疾病の例を挙げれば、前回もネフローゼだとか、そういったことを言いましたけれども、川崎病という病気があります。川崎病というのは、不幸にして冠動脈瘤に大きな障害が残ってしまうと、慢性疾患として重要なんですけれども、基本的には病気の性質からすると、セルフリミッティングディジーズであって、言わば急性の病気であるわけです。高額な治療が必要だということから、現場ではいつも困っていたわけです。実際に慢性に至るのかどうなのかということについては、大変疑義があったりしながら、この子たちの大変高額な治療をどうするかということで、現場では悩んできたということです。今では小慢の研究事業の中で、膠原病という部類と心疾患という2つの部類の中で、枝分かれするような形で分類されてやっているんですけれども、とにかく治療をして、子供たちの医療の給付に対しての継続性の問題を中心にやってきたことは事実であります。このところは、研究だけの助成だけではないと考えていただいた方がいいと思います。ありがとうございます。研究について、お二人の方から違和感がある、本来の目的からはちょっと外れるのではないかという御指摘です。