時間もあまりないので申し訳ないのですが、まず、資料1−1で標準的な厚生年金の所得代替率の、今後、一元化モデルを採用しますよということで、先ほどちょっと御説明があったと思うのですが、パートの適用拡大の中で、これは男性の分しか入れていないというお話でした。この一元化モデルを見ると、従来どおりの形なので、夫の厚生年金と夫婦の基礎年金。これは基本的に女性は3号被保険者という前提で入っているかと思うのです。今後、逆に言うとオプションのほうでは、3号被保険者の方々を2号に移行しましょう。厚生年金の加入者をふやそうということですので、女性の雇用をどんどん推進して2号被保険者がふえていきます。なれば、ここの代替率の部分についても、実は夫婦の基礎年金以外に奥さんの年金も加算されていくのが素直な状態かなと思うのですね。そもそも現役男子の手取り収入とあるのですが、今後、女性の就労率も上がれば代替率も変わってきますし、多分、いろいろ財政検証をするのに、やはりこれでなければだめだということはわかるのですけれども、3号を2号にしようと適用拡大を進めるのであれば、やはりその点も含めて、今後は女性のいわゆる夫婦で働いた場合、それから女性単身世帯というものも、やはり今後お示ししていただければなと思います。実は、なぜそれに気がついたかというと、資料2−1の12ページ、これは先ほどの繰り下げの問題です。繰り下げは、実際、66歳以降でないとできないのですけれども、これについて、下のところに、平均21年で、なぜか男性のモデルという形になっているにもかかわらず、平均余命が男女平均になっているのですね。あれば、逆に男性のほうが平均余命が短いですし、現役男子にこだわるのであればそれで代替率を計算したほうがある意味正しい数字なのかなと思ったからです。今回はこれでちゃんときちんと出していただいたので、それは構わないのですけれども、一方の政策では3号の女性を2号にする、としているのですから、女性が3号のままであるという計算方法を、やはり今後、財政検証をする際に、見直していただきたいなと思います。今の点に何かコメントありますか。このモデルというのは、何を示しているかというと、この年金制度の構造的な水準がどれぐらいにあるかというのをお示しするとなると、基本的には同じ物差しで比較をしないといけないということになるので、例えば、50を切る切らないをどこで見るかというのは、実は、法律上規定が御案内のようにされておりまして、男性平均賃金と基礎年金、フルペンション2個で比較をする。それが50を切るときに、もし切るようなことになれば、制度改正をしようと書いてあるので、いわばこれは年金の定点観測をするための基準ということになっているということなのです。今、お話の世帯の類型ですとか、形態によって水準が違うというお話がありましたが、資料1−1の一番最後のページ、26ページに、賃金水準別の年金月額と所得代替率という表を出しております。今の年金制度は、これは御案内の先生も多いと思いますが、実は世帯類型とか、片働きか共働きかによって、年金の水準が違うという構造にはなっておりませんで、世帯でどれだけの賃金を稼いでいるか。それに対して、世帯にどれだけの年金が出るかという意味で言うと、世帯の賃金水準が同じであれば、代替率は同じになるという構造になっております。簡単に言うと、例えば、40万円片働きで、奥様が専業主婦で3号という組み合わせと、20万、20万で共働きで、それぞれが年金をもらうと。これは世帯で40万の年金で、同じ厚生年金、40万円相当の厚生年金、夫婦ですと2つに分かれるわけですが、それで厚生年金は2個という構造になるので、結局、世帯の年金額を2で割るというか、全部2で割ると同じことになるのですけれどもということで水準が決まるという構造になっています。女性が働きだすと何が起こるかというと、世帯全体の所得が高くなるということになりますから、これで言えば、例えば旦那様が60万円の世帯と40万、20万の世帯は同じということになりますので、基本的にはそういう世帯の所得と賃金との関係で見るということになります。その意味で言うと、この絵にありますように、世帯全体として所得が高くなれば、代替率は下がり、低くなれば低くなるという、そういう再分配の働く構造になっている。50というのを見るときに、基準点が必要なので、そのモデルを使っているということなので、別にそのモデルが平均的なというか、世の中の多数派の世帯というような考え方でできているわけではございませんので。それはどうしても最後の議論をするとこの話に必ずなるのですけれども、構造上はそういう構造になっているということでございます。ほか、いかがでございましょうか。