更なる管理策の勧告,及び全ての管理策がリスクを低減する有効性についての勧告を提示する。アセスメントに用いる技法の一つである。長所の例を,次に示す。完全に定量化したリスクアセスメントほど時間も資源もかからないが,定性的な主観的判断よりも厳密である。重要な防護層を明らかにし,そこに資源を集中するための手助けとなる。安全防護が不十分な運転,システム及びプロセスが明らかとなる。深刻な結果に焦点を当てる。短所の例を,次に示す。同時に扱えるのは,一つの原因・結果の対及び一つのシナリオだけである。策同士の間の複雑な相互作用は扱えない。定量化したリスクは,共通モード故障に対応しないことがある。多数の原因・結果の対があるか,又は様々なステークホルダに影響を及ぼす多様な結果が起こる,極めて複雑なシナリオには使えない。決定木は,不確かな結果を考慮した,順番に置いた決定のための選択肢及び結果を表す。針の選択を手助けする。図表示は,決定理由の意思疎通も手助けできる。決定点をもつプロジェクト計画。決定の考えられる結果及び決定に影響することがある偶発事象に関する情報。進むという,最初の決定で始まる。上の二つのプロジェクトが進むと,異なる事象が発生し,異なる予測上の決定を下す必要が出てくる。同じような樹形図で表す。事象の発生確率は,経路の最終結果のコスト又は効用と併せて推定できる。最善の決定経路に関する情報は,経路上の全ての条件付き確率の積及び結果値によって算出した最大の期待値を提示する点で論理的である。アウトプットには,次を含む。長所の例を,次に示す。決定に関する問題の詳細の,明確な図表示が得られる。状況に応じた最善の経路の計算が可能となる。短所の例を,次に示す。大きな決定木は,複雑すぎて簡単にほかの人に伝えられない。樹形図として表現できるように,状況を単純化しすぎがちになる。システム性能に及ぶ人の影響を取り扱い,システムに対するヒューマンエラーの影響の評価に用いることができる。多くのプロセスはヒューマンエラーの余地を残しており,特にオペレータが決定に利用できる時間が短いときがそうである。問題が深刻になるまで進展する確率は小さいかもしれない。行動が,最初の故障が事故にまで進展することを防ぐ唯一の防御となることがある。重要性は,致命的なヒューマンエラーが一連の壊滅的な事象を誘発した様々な事故が示している。このような事故は,システムのハードウェア及びソフトウェアだけを中心にしたリスクアセスメントに対する警告である。事故は,ヒューマンエラー要因の可能性を無視する危険性を物語っている。HRAは,生産性の妨げとなるエラーを浮き彫りにし,これらのエラー及びその他の故障(ハードウェア及びソフトウェア)を,操作・運転要員及び保全要員によって“修復する”方法を明らかにすることに役立つ。定性的にも定量的にも使用できる。的にこれを使用すれば,エラーの発生確率を下げることができる。その他の技法に提供できる。インプットは,次を含む。調査及び評価の対象とする,人の関与の種類を定義する。タスクをどのように遂行するか,及び遂行能力を維持するためにどのような種類の支援が必要かを分析する。どのようにタスク遂行能力が落ちるのか,どのようなエラーが発生することがあるのか,及びどのようにすれば復旧できるのかを解析する。エラー又はタスク遂行能力の喪失を,他のハードウェア,ソフトウェア及び環境の事象と統合し,システム全体の失敗確率を計算できるようにする。詳細な定量化を必要としないエラー又はタスクがある場合は,選別する。個々のエラー及びタスクの失敗の起きやすさを定量化する。どのエラー又はタスクが最も重要か,すなわち,信頼性又はリスクに最も関わり合っているものはどれかアセスメントする。高い人間信頼性を達成できる方法でエラーを低減する。どこかを考慮して文書化する。プロセスは,実際にはステップごとに進むが,ときにはその一部(タスク分析及びエラーの究明)を並行して進めることがある。アウトプットには,次を含む。長所の例を,次に示す。人が重要な役割を果たすことの多いシステムに関係するリスクを検討するとき,ヒューマンエラーを包含する形式の整った仕組みを提供する。ヒューマンエラーのモード及び発生の仕組みを形式に従って検討することによって,エラーに起因する失敗の発生確率の低減を支援できる。短所の例を,次に示す。人の複雑さ及び多様性のために,単純な失敗モード及び発生確率の定義が難しい。人の多くの活動は,単純な合否モードになっていない。部分的失敗若しくは品質上の失敗又は貧弱な意思決定に対処することが難しい。ちょう(蝶)ネクタイ分析は,原因から結果までのリスクの経路を記述し,分析する簡易な図式方法である。組み合わせたものと見ることができる。ちょう(蝶)ネクタイ分析で重要なのは,原因とリスクとの間,及びリスクと結果との間のバリアである。図を起点に構成できるが,ブレーンストーミングで検討し,直接描くことのほうが多い。ちょう(蝶)ネクタイ分析は,様々な考えられる原因及び結果をもつリスクを示すために用いる。採用が正当なものにならないとき,又は各失敗経路にバリア若しくは管理策があることを確実にすることに重点を置くときに用いる。故障につながる,はっきりと独立した経路がある場合に役立つ。図よりも理解しやすいことが多く,したがって,分析をより複雑な技法を用いて行う場合に役立つコミュニケーションツールとなり得る。リスクの原因及び結果,並びにそれを防止,緩和又は誘発する,バリア及び管理策に関する情報をインプットとする。この分析を成功させるためには,インプットを十分に理解する必要がある。ちょう(蝶)ネクタイ図は,次のように作成する。a)分析用に一つのリスクを特定し,ちょう(蝶)ネクタイの中央の結び目として描く。b)リスク源(又は安全面のハザード)を検討して,事象の原因を一覧表にする。c)リスク源が決定的事象に至るメカニズムを明らかにする。d)ちょう(蝶)ネクタイの左側を形成する各原因と事象とを線で結ぶ。事象進展につながるおそれのある要因を特定し,図に記載する。e)好ましくない結果をもたらす各原因を防止するはずのバリアを,横線と交差する縦棒で表すことができる。事象進展の原因となる要因がある場合は,事象進展のバリアを描くこともできる。縦棒が事象の生成を誘発する“管理策”を表している場合,このアプローチは好ましい結果に使用できる。能性のある各結果に放射状に広がるように線を引く。g)結果のバリアは,放射状の線と交差する棒として描く。縦棒が結果の生成を支援する“管理策”を表している場合,このアプローチは,好ましい結果に使用できる。31010:2009)h)管理策(トレーニング,検査など)を支援するマネジメント機能は,ちょう(蝶)ネクタイの下に示し,それぞれの管理策と結びつけることができる。定できる場合は,ちょう(蝶)ネクタイ図のある程度の定量化が可能である。多くの状況では,経路及びバリアが独立しておらず,また,管理策は手順となることがあるので,有効性がはっきりしない。用いて行うほうがよいことが多い。アウトプットは,主なリスク経路,並びに好ましくない結果の防止若しくは緩和,又は好ましい結果の誘発及び促進のために設けたバリアを示す簡単な図となる。長所の例を,次に示す。単純で理解しやすく,問題を明快に図表示できる。防止及び緩和用に導入する予定の管理策,並びにその有効性に注意を喚起する。好ましい結果についても使用できる。使用するために高度の専門知識が必要ない。短所の例を,次に示す。ゲートが複数ある場合]を図示することができない。定量化を試みる場合には,複雑な状況を簡略化しすぎることがある。31010:2009)果的に達成するように,故障の管理において実現するとよい方針を明らかにする方法である。現在,幅広い様々な産業界が用いる実証済みの方法である。特定可能な故障が安全性,経済性及び運用にもたらす結果に従った,機器に適用可能で有効な予防保全要求事項,並びにその故障の原因となる劣化機構を特定するための決定プロセスを提供する。このプロセスを通じた作業の最終結果は,保全作業の実施又は運用の変更のような他の対策の必要性に関する決定である。使い方及び適用に関する詳細を提供する。全ての作業は,運用上又は経済性の問題に基づき,かつ,要員及び環境に関しては安全性にも基づく。基づく基準は,製品の性質及び適用によって異なることに留意することが望ましい。産プロセスは経済的に成り立つ必要があり,環境に関する厳しい条件にも配慮しなければならないことがあるのに対して,防衛用のアイテムは,作戦上で役立つことが望ましいが安全性,経済性及び環境の厳重な基準はない場合がある。故障が安全性,経済性又は運用上で深刻な影響を及ぼすところに分析の目標を置くことによって,最も大きな効用を達成できる。用及び保全の期間に実施する。インプットは,機器及び構成,運用環境及び関連するシステム,サブシステム並びに機器のアイテムと併せて,考えられる故障及びその故障の結果を含む。適用して成功させるためには,インプットを十分に理解する必要がある。プログラムの基本ステップを,次に示す。リスクアセスメントの基本ステップを踏むことから,リスクに基づいた技法といえる。分析のための特別のアプローチが必要となる。リスク特定では,考えられる故障を,保全作業の実施によって,除去並びに頻度及び/又は結果を低減できる状況に着目する。リスク特定を実行するためには,必要な機能及び性能の規格,並びに機器及びコンポーネントの機能を損なう故障を特定する。リスク分析は,保全を行わないときの各故障の頻度の推定から成る。結果は,故障影響を定義することによって定める。故障頻度及び結果を組み合わせたリスクマトリックスによって,リスクレベルのカテゴリを定める。次に,各故障モードに適切な故障マネジメント方針を選択して,リスク評価を実施する。プロセス全体を広範に文書化する。故障及び保全関連データの収集によって,結果のモニタリング及び改善の実施が可能となる。アウトプットは,状態モニタリング,計画的修復,計画的交換,故障発見,事後の修理などの,保全作業に関する情報である。31010:2009)保全手順の変更,訓練の追加などがある。これらによって,作業間隔及び必要な資源が明らかになる。設計エラーを発見するための方法である。象の発生を阻害する潜在的な状態のことである。この状態は,偶発性があり,最も厳格な標準のシステム試験でも発見できない特徴をもつ。スニーク状態は,不適正な動作,システムのアベイラビリティの損失,プログラムの遅延,又は要員の死傷の原因となることがある。設計の完全性及び機能性の検証のために開発した。電気回路の想定外の経路を発見するための有用なツールとなり,各機能を分離するための解決法の考案を支援した。ためのツールも進化しなければならなかった。