5750が16Wとなる。5800シリーズと同じコア157MHz、メモリ300MHzとなっている(画面1、2)。5800シリーズと同じ(写真9、10)。同時使用は3画面までで、Eyefinityをサポートしている。5770のディスプレイ端子。5700シリーズの場合は5系統となるようだ。現時点で3画面を超える出力に対応するビデオカードはアナウンスされていないが、ミッドレンジ以下で多画面出力対応のビデオカードが登場すれば、グラフィックパフォーマンスをそれほど気にしないビジネスユースを中心に話題を集めるのではないだろうか。それではベンチマーク結果を紹介したい。4870/4850の2製品とした。5850もテストに加えている。5850は前回記事から多くの結果を流用しているが、前回採り上げなかったゲームタイトルの最新アップデータによるテストもここで加えている。5700シリーズ用にAMDからレビューワ向けに提供されたベータドライバを使用。5800シリーズ発表時に提供されたドライバを用いている。順に結果を紹介していく。4850がほぼ横並びという綺麗な結果が出た。5700シリーズ両製品がアドバンテージを持つ傾向も出ている。5750に対して130%弱ほどのスコアといったあたりだ。4800に対するアドバンテージを持っている傾向が出ている。1つの性能が向上していることを見て取ることができる。5750は半分強ほどのスコアになっている。11(DX11)対応について少し触れておきたい。5800シリーズの発表と同じ9月23日に、DX11に対応するアップデートが配信された(画面3)。Vistaもパブリックベータ中のプラットフォームアップデートを適用することで利用が可能だ(画面4、5)。Vistaのプラットフォームアップデートについてはこちらで説明されている。SDKを適用しないDX10.1環境でテストしているが、DX11対応アップデートが提供されているBattleForgeのみ、これらを適用したDX11環境でもテストを行なっている。5750がフィルタ適用時にフレームレートをより伸ばすのが特徴的な部分だ。5000シリーズが大きくフレームレートを伸ばすことが分かる。このフレームレートの伸びは、フィルタを適用した場合には小さくなる一方、解像度が増すほどに伸びが大きくなるという傾向も出ている。この結果で気に留めておきたいのは、DX11対応により性能が伸び、結果として上位モデルに追い付く性能を見せるという点だ。4870の性能差が分かりやすい。5750が追い付き、条件によっては上回る性能すら出している。DX11は、グラフィックのクオリティだけでなく性能面でも意味があることを示しており、今後の対応タイトルの増加に期待がかかる。【画面3】BattleForgeは9月23日のアップデートでDX11に対応。Vistaではプラットフォームアップデートを適用することでDX11に対応させられる【画面5】dxdiag.exeによる表示。4800シリーズに劣る結果となった。5770が1割ほどフレームレートが低い。5770のほうが高いもののメモリ帯域幅が狭い。4850ではメモリ帯域幅こそ前者が広いがSP数は後者のほうが多い。ここではメモリ帯域幅の縮小が、より大きく影響が出た結果といえるだろう。5770/4870では後者のフレームレートが優れる結果となった。4870の90%強のスコアに落ち着いている。5750が上回るという結果となった。5750は性能を伸ばすことができたのではないかと想像される。5770/4870でもフィルタ適用時/非適用時の傾向に差が出ても良いはずで、フィルタ適用時のSP/ROP周りの性能変化も影響している可能性は高い。4800シリーズを安定して上回る結果となった。解像度アップ、フィルタ適用と負荷が高まるごとに差を広げる傾向が濃く出ている結果で、両製品ともそれぞれの比較対象製品に対して最大1割ほど高いフレームレートを出せている。5770が頭1つ抜け出した結果となっている。5700シリーズの良さが出ている結果だ。最高の描画クオリティの設定を施しているとはいえ、絶対的なフレームレートは低く、実用的にプレイするには物足りない結果という印象は残る。4800シリーズに分がある格好となった。4870との差が開いているのが、本結果における目立った部分となっている。4870の比較では、フィルタ非適用時は前者が高いフレームレートを出すのに対し、フィルタ適用時は差がひっくり返るという結果になった。この差は5~7%程度で、それほど大きくはないが、メモリ帯域幅の影響が濃く出た結果といえるだろう。5750が安定して良い結果を出せている。解像度が上がった場合のフィルタ非適用時のフレームレートが良好なのが特徴となっている。5700シリーズのアドバンテージが目立つ結果となった。両製品ともUXGAやWUXGAで、かつフィルタを適用した際の性能の落ち込みが小さいのが秀逸な結果である。5000シリーズに向けた最適化の影響も大きいのではないかと想像される。4800シリーズ両製品が全般に良い結果を出す結果となった。5750/4850では前者がやや良い傾向も見られる。5750/4850が平均90fpsを超えるフレームレートを出すタイトルだけに、それぞれの性能差は決定的にゲームのエクスペリエンスを変えるほどではないだろう。5750/4850の両製品が似たようなフレームレートに落ち着いている。4870は、この効果がとくに大きく表れる結果となっているのが印象的だ。5750/4850では前者が良いフレームレートを出す結果となっている。5770のフレームレートの落ち込みがやや大きい結果も見られる。5750/4850の差は非常に小さい。5770/4870の差は、ほかのタイトルでも見られるように、とくにフィルタを適用したさいに大きくなっているのが特徴的な結果といえる。最後に消費電力の測定結果である(グラフ15)。5850をも下回る優秀な結果となった。4870はクロックの低下が少ないこともあってアイドル時でも大きな電力を消費していることが分かる。負荷をかけた際の消費電力差も非常に大きい。5750/4850は30~40W程度の差となっており、これは公称されているピーク消費電力の値に近い妥当な結果といえる。5700シリーズの優秀さが目立つ結果となった。4870に非常に性能が近いが、メモリ帯域幅の影響もあってか、フィルタ適用時のフレームレートダウンがやや大きめに出るタイトルも目立つ。4850に近い性能だが、こちらは逆にフィルタ適用時にフレームレートが落ちにくいのが魅力だ。いえ、各製品間の性能差はそれほど大きくなく、タイトルによる得手不得手はあるにしても、同等程度の性能といって差し支えないかと思う。それでいて、消費電力は大きく抑制されたわけだから、これまでのハイエンド製品が、1つ下のクラスで提供されたもの、と考えることは可能だ。5750が109/129ドルとなっており、国内の登場時価格は前者が2万円前後、後者が1万台後半といったところになるだろう。5770/5750の両製品は、それぞれに惜しいと思うところがある。5770は、この価格が惜しいと思うところだ。4800シリーズという選択肢も残るように思うからだ。5750が惜しいと思うところは、電源端子が搭載されていることだ。4670は電源端子を搭載していないのも1つの魅力だった。5750はボードサイズが短いうえに512MB仕様の提案もある。4670の後継を担える印象を受けるだけに、電源端子が省かれていれば、より魅力は高まっただろうと思う。4700/4800シリーズから新しい世代へ移ったことを感じさせる製品となっているのは事実だ。性能面でも最近のゲームを現実的に楽しめるだけのフレームレートを発揮できている結果が多い。DX11対応ゲームのプレイも見据えてビデオカードを導入するうえで、2万円以下で入手できるというコスト面で魅力ある選択肢が生まれたことは歓迎したい。