情報を集める、日本最大級の知財業界情報サイトです。知的財産業界ブログ、注目ニュースetc。【個別ページ】クレーム作成におけるトレードオフ(サポート要件と立証容易性)【個別ページ】http://japanpatentattorney.hatenablog.com/entry/2016/11/05/092414仮に、クライアントから開示された実施形態のみを明細書中に記載するという前提があるとします。この状況においては、サポート要件を満たすことを重視すればするほど、クレームの構成要件は増えることになります。実施形態から思想を抽出するというよりは、実施形態に近しい内容をクレームで特定することになるからです。このようなクレームが権利化された場合、その特許権を活用しようとすると非常に多くの事項を立証する...関連検索[知財ブログ]ブログエントリー「クレーム作成におけるトレードオフ(サポート要件と立証容易性)」と関連する可能性が高い順に他のブログエントリーを掲載。知財ブログを横断的に検策。情報収集の効率性を上げるため、一定の基準以上の類似スコアがあるものを抽出。【類似スコア】タイトルだけではなく内容も考慮したうえで2つのエントリーを比較し、それらの類似性を表現した指標。数値だけでなくラインの長さでも類似スコアを表現。類似性を直感的に認識できるように、類似スコア100以上を赤色のライン、50以上100未満を黄色のライン、50未満を緑色のラインで表示。【個別ページ】クレーム作成の常識?【個別ページ】http://ameblo.jp/tough6/entry-12217899610.html月曜日に更新して以来の更新になりました。今日は、最近考えていることについて書きたいと思います。それは、「製造方法クレームの意義」についてです。クレームの展開を考えるときに、製造物の発明がメインであれば、製造物のクレームを書くのは当然ですが、合わせて製造方法のクレームも書く人がほとんどだと思います。向」という研修に参加してきました。・この研修の議題は以下の通りです。下位クレーム【個別ページ】http://ameblo.jp/tough6/entry-12197697107.html審査官は下位クレームをどう見ているのか?ん~。実は請求項1に新規性も進歩性もあり、実施可能要件もサポート要件も満たしているのであれば、それほど厳しく見ていていない人が多いと思います(・_・;)例えば、バイオの分野。遺伝子Aを同定したという発明。請求項1に遺伝子A、請求項10に遺伝子Aを含む医薬が書かれている場合。【個別ページ】http://ameblo.jp/tough6/entry-12197288898.html昨日の続きを考察してみたいと思います。クレームの横展開の権利範囲について書きたいと思います。クレーム展開と実施例昨日、クレームの広がりと実施例との関係について書きました。クレームの縦の展開に比べると、クレームの横の展開は審査は少し俗人的です(;^_^A人による違い、分野による違いが出てきます。【個別ページ】クレーム作成の難しさ【個別ページ】http://sirenes.seesaa.net/article/187421373.html会社員のとき、特許提案書に適当に書いていたクレームと、実務で求められるクレームでは天と地の差があるんだと実感しました。発明が持つ構成を書いて、特徴を書いて、オシマイ!とやると、あとで痛い目を見ます。ある所には電源とあり、ある所には電力とある。ある所には計測とあり、ある所には検出とある。揉めたときにトラブルの元になるそうです。願望しか書いてないクレーム。クレーム中に参照符号が必要となる場合とはA.1出願が図面を含み、かつ、2クレーム中に記載された特徴と図面中の対応する引用符号との関連を明確にすればクレームの理解が改善される場合、参照符号の記載が必要となる。クレームに記載された特徴の後に括弧に入れて記載する。【個別ページ】http://ysmatsud.hatenablog.com/entry/20150114/1421230621クレームの構成を「〜手段」で書くか「〜部」で書くかってまあ好みの問題なのかもしれないですけど、私は「部」派ですね。・なぜわざわざ逐語訳でmeansになる手段と書く必要があるのか(means+function的な意味で)。