楽天モバイルスマートフォン用の表示で見るスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。読み込み中・・・こんにちは、NAEです。宮森はやと(id:dandy611)さんの主催したハイパーリバ邸プロジェクトを火種に、クラウドファンディングの位置づけや使い方について議論がありました。それを一通り追った中で思ったのが、設計次第でクラウドファンディングプロジェクトの性質は全く異なるということ。あるならばクラウドファンディングというものの捉え方を変えたほうが健全かもということ。これまでの議論の流れ前置きとして、これまでの議論の流れを簡単にまとめてみます。(まとめてみたらちょっと長かったので、背景をご存知の方は飛ばしてしまってください)ハイパーリバ邸プロジェクトまずはこちら。宮森はやとさんがまとめ役で立ち上がったクラウドファンディングプロジェクト、「ハイパーリバ邸」です。既存の居場所に居づらいと感じている人たちに第三の居場所を提供したい個々人が独自のアウトプットを目指すための公共の場所としてシェアハウスを使いたいシェアハウスへの入居と初期セットアップにあたって必要な頭金130万円を集めたいリターンとして入居予定者の特技を用いたサービスを提供するということです。camp-fire.jpすでに資金募集期間は終了しており、結果目標金額を大幅に超えるお金が無事集まったようです。おめでとうございます。生活を始められているようで、住人の一人であるパラベルさん(id:parabell)からは生活感あふれるツイートが飛び出したりしています。2016年7月27日ハイパーリバ邸プロジェクトを巡りネットでは賛否両論さて、当プロジェクトは開始当初から賛否が割れました。批判・懐疑派:それ以外というのが大勢だったように思います。:おもしろそう!応援するよ!遊びに行かせてね!批判・懐疑派:なにこれ?なんで?目的不明でわけわからんさて、ぼくはというと、最初は賛成・応援派でした。純粋に試みとしておもしろそう!と思ったためです。出資しようかな?むしろ入居したらおもしろくね?と考えてみたり。一度、夢に宮森はやとさんが出てきたことすらありました。(これは本当にビビった)しかし、その後の宮森はやとさんの発言や記事を見ている中で「組織の長」としての資質に危うさを感じ始めたことから、少しずつ批判・懐疑派寄りの見方をするようになりました。至ったのが、「うーん、よく考えてみると、これクラウドファンディングでやるべきこと?」という思いでした。クラウドファンディングの位置づけの議論への発展そんな中、戦略コンサルタントのShinさん(id:Speedque01)が公開したのがこちらの記事。「ネットで適当に金を集められる行為」と捉え、軽々しく利用するのはやめて欲しいということ。はてブ数の多さが反響の大きさを物語っていますね。多くのコメントは上記記事への賛同コメントのように見えました。この考え方への批判もあります。みなさんご存知、イケダハヤトさんによる批判記事がこちら。止めようとするのは自分の力の過信に過ぎないという主張です。はてブコメントでは言い切れない!という思い一本でブログを開設されたsupermomongaさん(id:supermomonga)の記事。gekidaru.hatenablog.comポイントとしてはクラウドファンディングの定義は曖昧、使い道は実に多様化しているそもそも魅力の無いプロジェクトは自然淘汰されていくはず出資者を納得させられるリターンを提供できるかこそ重要ということと思います。仕組みを拡大解釈した新しい使い方という新旧解釈の二項対立とみなしてしまうこともできます。クラウドファンディングはプロジェクトの設計によって性質が変わるしかし、ここで注目したいのが、志、目的、リターン、そして変化というキーワード。クラウドファンディングとは、志や目的の設定、リターンの設計、それらの関連性の濃淡をどうするかによって、その姿がすっかり変化する性質を持つものだと思うのです。従来型のクラウドファンディングまずは従来型。クラウドファンディングといえばこうだろう!といったものたち。こちらのページにおける、購入型と寄付型のもの。「起業家の資金集め」パターンShinさんの言う本来のクラウドファンディングの形です。この場合、志、目的、リターンの間に密な関連性があることが多いように思います。志=課題を解決したい目的=サービスを立ち上げたいリターン=サービスの早期利用という感じでしょう。いわゆる購入型のクラウドファンディングにあたるものです。この場合、志や目的はいわゆるマーケティングコンテンツという位置づけ。出資者はそれらを見たうえでリターンに期待して出資することになります。KickstarterやIndiegogoなど、古くからのクラウドファンディングサイトにはこれが多いという印象。「○○ちゃんを救う会」パターン次に、個人や地域を助けることにフォーカスしたクラウドファンディング。この場合、志、目的の連関は明らかであるものの、リターンは必ずしも直接関係しないことが多いように思います。志=地域課題を解決したい目的=そのためのサービスを立ち上げたいリターン=心ばかりのご当地名産や感謝状ですとか。このパターンにおけるリターンは「心あたたまるもの」が多い。いわゆる寄付型のクラウドファンディングにあたるものと思います。GoFundMeなどはこのタイプのプロジェクトが多いのではないでしょうか。ニュータイプのクラウドファンディング次に、上記とは異なるタイプのものたちを挙げてみます。クラウドファンディング=お金を集めるためのプラットフォームという捉え方をし、仕組みとして利用するというスタンスのものです。(そういう意味では、Shinさんの言うとおり、本来のクラウドファンディングとは異なります)「仕事探し」パターンまず、クラウドファンディングを仕事の依頼者を募集するための仕組みとして活用するタイプ。仕事の依頼先を幅広く探すプラットフォームであるクラウドソーシングの対局に位置する使い方です。この場合、志や目的よりリターン重視。出資額に見合うリターンを提供するからお金ちょうだい!という方向に全振りします。リターン設計にすべてを捧げるため、志や目的とリターンの相関が薄くなりがちな一方、リターン内容によっては出資が集まりやすい(仕事の依頼がきやすい)という特徴があります。CCを買いたいリターン:安価でWebサイトのデザインしてあげるといった感じでしょうか。極端な例ですと志:ニートだらけの日本を変えたい目的:働くことの素晴らしさを伝えたいリターン:日給50円、じゃなくて5,000円で何でもやるよというものもあるかもしれません。内容の貴賎は別として、志、目的、リターンという最低限のワンセットは揃っているため、クラウドファンディングサービスによってはプロジェクトとして承認される場合もあるように思います。「ネット乞食」パターン次に、いわゆる「ネット乞食」をクラウドファンディングの仕組みでやってしまおうというパターン。志はものすごく立派である一方、目的とのギャップが激しくパッと見「?」となる、多くの場合リターンがしょぼい、等といった特徴があります。志=漢たるもの度胸が必要であり訓練すべき目的=そのためぼくはバンジージャンプに挑まなければリターン=バンジージャンプの動画を送るよというやつ。Shinさんの言う「PC買いたいから金よこせ」なプロジェクトはまさにこれです。いったものは、サービス側から承認されたとしても着飾った志に流される人、もしくは知人からしか支援されない部外者からは冷ややかに見られるという形に落ち着くように思います。「投げ銭」パターン最後に、企画自体がおもしろいもの。志(コンセプト)の内容や勢いでガッと心を掴み、リターンで出資者の背中を押す、という座組で出資者の投げ銭を一本釣りするタイプです。最近増えてきたカジュアルなクラウドファンディングプロジェクトはこれに該当します。宮森はやとさんがハイパーリバ邸の前に実施していたこちらは典型例ですね。camp-fire.jpハイパーリバ邸プロジェクトが批判された理由といった類型があることを知ったうえで、なぜハイパーリバ邸プロジェクトがこんなにも批判されたのかについて。宮森はやとさん個人の言動については触れず、プロジェクトの特性そのものの観点のみから考えてみたいと思います。camp-fire.jp「ニュータイプ」をやりすぎたハイパーリバ邸のクラウドファンディングプロジェクトが批判されてしまったのは、おそらくニュータイプすぎたのだと思います。結果的に「仕事探し」「ネット乞食」「投げ銭」パターンすべてに該当してしまっているので。志はおもしろいが、あまりにも勢いで押し切ろうとしすぎている⇒「投げ銭」パターンに該当という座組みになっているのです。ニュータイプすぎますね。これだけでも人によっては「へ?」となってしまいます。従来型クラウドファンディングの顔をした一方、当プロジェクトはCampfireサイト上は「ソーシャルグッド」というカテゴリに入っています実際、志(コンセプト)自体も「社会や地域問題の解決」という顔をしています。そのため、このプロジェクトは従来型のひとつ、「○○ちゃんを救う会」パターンだ!と受け取られる。関わらず、内容はニュータイプのオンパレード。これでは「え?は?」となってしまってもしょうがないですよね。期待していたものと全く異なるものが現れたんですから、訝しげに見られないわけがありません。「○○ちゃんを救う会」パターンで一番重要なのは、志と目的の関係性が明確に伝わること、そしてその内容が心を打つものであることです。関わらず、志は社会貢献なのに目的が住人の入居費用捻出という大きなギャップ、そして心を打つべきところに「投げ銭」要素が入ったことによる違和感。深く見ていけば見ていくほど突っ込みどころや違和感が・・・となってしまったんだと思います。プロジェクト自体がこのような建てつけなのに、最終的にはお金が集まった。「仕事探し」に全振りのリターン設計それを実現するための住人たちの全面協力があってこそだと思います。知人への募金依頼とバイトでお金集めました、というのが実態に近いのかな、と勝手ながら感じています。それをクラウドファンディングという仕組みの上でやっただけ。大々的にやることでのマーケティング効果も狙っていたのかもしれません。宮森はやとさんは「ぼくがクラウドファンディングで190万集めた」という趣旨の記事を書かれた際、違和感だらけだというコメントが集まったのはこれが原因かも。クラウドファンディングは金融プラットフォームでしかないさて、プロジェクトの作りによって全く性質の異なるクラウドファンディング。したら、この論争のそもそもの原因は「クラウドファンディング」というものの位置づけ(レベル感)に対する認識齟齬なのではないでしょうか。Shinさんの言っているクラウドファンディングは、金融の仕組みとしてのクラウドファンディングプラットフォームとその上で動くプロジェクト、双方を指している。ハイパーリバ邸に代表されるニュータイプは、クラウドファンディングという仕組みとその上のプロジェクトの性質は別物であると捉えている。プラットフォームはOS、プロジェクトはアプリと捉えてみると、各々は別物、切り離して考えるほうが健全と言えるかもしれません。いう認識が一般的になるまでの当面の間、ニュータイプのクラウドファンディングプロジェクトは「仕事探し」や「ネット乞食」と揶揄されてもしょうがないと思いますし、旧来型のクラウドファンディングへの見方が多少「汚れる」のも致し方無いような気もします。supermomongaさんの言っている通り、プロジェクトの性質に関わらず本質的に価値や魅力の無いものは淘汰されていくことは確か。とういう意味では、出資者がきちんととその価値を見極めたうえで出資判断をすることが一番求められているのかもしれません。ものごとは変化するものだ、というイケダハヤトさんの意見はごもっとも。いえ変わらない部分があるのも事実。したら、当面はニュータイプと旧来型で呼び名を変えるのがいいのかもしれませんね。「ソーシャルファイナンス」という呼び方もあるようなので、それでどうでしょ?(適当)まとめ:クラウドファンディングはただの金融プラットフォームというわけで、クラウドファンディングの捉え方が変わってくる流れにおける一時の軋轢を感じたよというお話でした。「お金を求める人のところにお金を集めるための仕組み」という意味では、クラウドファンディングは汎用的な金融の仕組みとして扱ってもいいのかもしれません。いえ、プラットフォームの提供者はその上で動くプロジェクトについて一定の品質責任を問われるもの。ソフトがクソなOSは淘汰されてしまいますからね・・・。その点で、「ネット乞食」パターンのようなプロジェクトばかりホスティングしているクラウドファンディングプラットフォームは「大丈夫かよここ」的に思われてしまってもしょうがないと思います。プラットフォームの質は利用者によって決まる。金融に関しては、こんな記事も書いています。(id:nice_and_easy)外資コンサルでIT戦略やってるアラサー管理職です。余計なことを考えず、気楽に生きるアイデアを発信しています。