その逆で、こういうことならやっていいですよってことをきちっと明言して、それで利用してくださいっていう風に言わないと、人は嫌な気持ちになるんじゃないかなって思うんだよ。沢辺さんが出版業界の主流ではないので(笑)、出版業界でそういう話を書いてるって話が出ていたのは確かですが、権利関係の話と同様にあんまり深く考えてないと思いますよ。それとね、自炊に関して言えばね、こういう背景があるんだと思うよ。自炊を違法だという風に仮に訴える、裁判やりますってことにした場合に、その主体は著作権者以外にはないと思う。日本の著作権法と出版契約では、出版社は紙の頒布権をいただいてるだけですから。電子化権も別に契約しなおさなきゃいけないことになってる。すれば、訴える根拠は著作者にしかないんですよ。いうことは誰か著作者が名前を晒して、自炊をした読者に対して訴訟を起こすって形でしか訴訟は成立しない。それを出版社が訴えるようにしようっていう風になってるわけですよね。それが出来ないから、自炊問題について訴訟は起こってないんじゃないですか。村上龍だろうが村上春樹だろうが、自ら名前を晒して自炊代行業者を、自分の本を買ってくれた特定の読者を訴えることが本当にできる著者が日本にいるかって言ったらこれはかなり難しいというのが現実。訴えるメリットがないですよね。メリットはありますよ。そこで判例が出れば、自炊代行は違法だってことが裁判所に判例として残るわけですからね。一つひとつに判例を作るしか無いんですよ。自炊自体は別に法律に書いてないですから。あの、自炊でちょっと盛り上がり過ぎだと思うんですけど。国際的に自炊の問題っていうのは海外でも紹介されてるんですよ。日本の「自炊」という言葉で。それは「実に奇妙な」って扱いなんです。なんで出版社が混ざらないのかって。出版社っていうのは、出版してなんぼの会社なんで。僕も自炊をやってみたいって思いながらもやってないのは面倒くさいから。僕は自炊よりも、本は全部処分しちゃってAmazonのマーケットプレイスで250円の送料を出して1円とかの本を買う、っていうのが家の本が減って一番楽な方法だなって思ってるんですけど、それだと著者にも出版社にも1円もお金入らないわけじゃないですか。それとは別に、先ほど電子書籍の紙の本に対する売上パーセンテージが5%ぐらいって話で、著者に対する印税って電子出版の分は当然売れた分に対して払いますよってなると思うんです。いままでの紙の本の場合、著者は出版した時に刷り部数で印税をもらえるっていうような、いわばリスクを出版社側に持ってもらって、この本を書けばいくらぐらい入るなってめどをつけて仕事に着手できるメリットがあったと思うんです。アメリカだと5%よりは増えるのかもしれませんが、例えば電子出版の売上が半分になりましたとか、7割になりましたとなった時に、刷り部数の印税に比べて最初に確保できるだろうお金は少なくなりますよね。それが極端に進めば、出版社から電子書籍を出す時に、自分が出すよりも数倍売れるようなプロモーションをやってくれるんだったら出版社にお願いするけれども、そうでなければ個人単位で電子出版したほうがそれこそ印税9割の世界で儲かるじゃないかということにもなるじゃないですか。読者とのつながりも直接持てるし、一部にはそういう著者は増えていくと思うんですよ。僕はそこにちょっと興味があります。自分でやるかどうかは別として、どうなったら個人単位で電子出版なりをなるべく手間をかけずにやることができるようになるかってことについて聞きたいです。それがAmazonなのかPaypalなのかみたいな。橋本さんがいっぱい出してますよ。帰らないといけないので、最後にそれに関連して総論的に。さっき電子雑誌の「ビューン」の話をしましたが、これは雑誌20誌ぐらいがセットになって月350円で読み放題なんですよ。これはCSにおいて「ベーシックチャンネル」っていう買い方ですごい普及したビジネスモデルです。「ベーシックチャンネル」みたいに何人かの著者が一つのチャンネルを作っちゃったらどうかなと。読者に契約してもらってCSのモデルで毎月課金する。その各チャンネルには1人、例えば宮部みゆきや京極夏彦のような大物が入っていて、それを読みたいのでとりあえずそのチャンネルは契約する。そこでセットに新人を加えたりすることで、育てる道も作る、とやると結構いいんじゃないかと思います。この本が読みたいっていうよりはこのチャンネルが読みたいっていう風になっていくんじゃないかな。いままでの出版と全然違うものなんだけど、個人でも組み合わせによってとりあえず一人スター選手を入れておいて、その後ろで何人かが著者の集団を作ってが安定的に作品を作る。それは何十人かの集団かもしれないし。それが村上龍さんがやろうとしたことですよね。昔の日本映画の二本同時上映とかで、一方がサブになってそっちで人が育つみたいなモデルがあったし、それをサブスクリプションモデルでベーシックチャンネルみたいな形でやる。なったらさ、機能としてもう出版社じゃないの。村上さんが作ろうとしてるのは結局出版社だなって思ってる。著者が出版社の果たしてる機能を引き受けようというのであれば、どうぞご自由におやりになればいいんじゃないですかと僕は思います。現実にそこまで覚悟のある著者はいったい何人いるのかなって。著者じゃないんですよ。担当編集者が一緒に独立しちゃえばいいんですよ。出版で一番私が難しいのが、読者を探すってことですよね。読者がある程度解っていたら、誰でも出版は出来るんですよ。編集する人間は探せる、いや探せなきゃいけない。読者がどこにいて誰がどういう本を読むかってことをどうやって知るか。それを探すためにお金かけてマーケティングをやって、広告を出したりする。新聞広告なんて出してね、いまはあんまりないかもしれないけど。新聞広告、意外といいですよ。書店に対して打つって面もあるしね。それだけお金をかけた本だから、出版社がそれなりにメンツも命運もかけて出してるんだってことで買ってみるということはあるんですよ。それは1%以下、ほんの一握りですよね。つねに限界1%ぐらいの本がそういう対象になって、99%以上の本が内容の良い悪いに関わらずほとんど書店に出て一週間から数週間以内になくなるわけです。書店じゃなくて、ほとんどショーウインドウみたいなもんですよ。読者から見たらベルトコンベアー。そこで売れるっていうのは奇跡に近い。書店に並んで一週間から二週間でなくなるっていうのは異論があります。自分は出版社の書店営業を20年ぐらいやってきて、お店に置いてもらうための営業をずっとやってましたから、それはとても大事なことだと思います。それはともかくとして。一週間や二週間でなくなっちゃうっていうけど、書店の店頭がショーウインドウとして機能を果たしてくれたから、たかだか1,000円や2,000円の本で商売を成り立たせてくれてたの。それはものすごくいい機能だったけど、いま僕たちはこのショーウインドウをなくす手前にいるんですよ。著者だって本を売りたいから、あるいはたくさんの人間に読まれたいから書くわけで、著者と出版社っていうのはそういう意味では一致してるわけですね。どちらも一致してるのはお金は掛けたくない。確かにソーシャルメディアやインターネットへの露出に本を知ってもらうきっかけは移ってるんです。うちのwebサイトで「セックスをこじらせて」という連載を雨宮まみさんに書いてもらってるんですが、僕が彼女と最初に会った時にまず聞いたのはTwitterやってます?ですよ。ショーウインドウ機能、これはどんどん低下していく。したら何に頼るっていったらソーシャルメディアやインターネットですよ。オーストラリアに「AuthorAuthar2.0」というブログをやってるコンサルタントがいて、その人が言っているのは自分のブログをやったり、自分がどんな本を書いてるかを自分でプロモートできないなら出版社に著者として認めてもらえないということ。逆にそこで認めてもらえるんだったら、大手に良い条件で売り込むこともできるし、あるいは自分で9割ほしいって言ったら9割取れますよ。それと、さっきの契約の話で言えば、僕は契約はもっと変化すると思っています。翻訳権というのは印税6%ぐらいでバンス、前払いなんですね。実際に払う金額は刷り部数と定価に基づいて、6%以上払うことのほうが多いってのが僕の実感なんですよ。その場合どういう風に計算するかと言うと、増刷した場合、またその分の印税が6%払われるわけだけど、バウンスで多く払っていればその差額だけを払えばいいことになっています。電子書籍だって、論理上は確かにおっしゃるとおり、例えば1,000円で50%だったら500円ね、みたいなことになって、売れなきゃ一銭も入ってこないという契約ももちろんあり得ると思いますが、ある一定の著者には先に100万円払います、50万払います、という風に前払いをして、電子書籍の実売がそれを越えるまでは前払いしたお金で勘弁して下さいっていう契約も十二分にありえるわけだから、新たな契約形態が出てくる気がしますよ。実際、僕は自分で本を出したり、編集者として人の本を作るんですが、僕が一番最初に出した本は書き下ろしでした。5,000部刷ってもらって、保証部数が2,500部で、間に会社が入ったので印税は6%。すると一冊書いて16万円しかもらえなかったんですね。著書だからそれで仕事が来た。僕にとっては他に収入もあったので、本が出てマーケットに2,000部や3,000部出たおかげで仕事が増えて、非常にビジネスと違う意味でレバレッジ効果の高いメディアだなってことを感じましたね。逆にマネタイズの方法としては自分の本は売れないので、他人の本を作るとお金になるってことが解った。ゴーストライターです。ある売れている人の本を作ると、著者のバリューがあるんでアドバンスが入ってくる。原稿を渡しただけでお金が入ってきて、印税も入ってくるんですよね。すると自分で出したどの本よりもギャラが高かったりするんですよね。いうことは、やっぱり著者の力量や出版社との関係によって契約は多種多様であって、これは電子書籍も全く同じですよね。最初から売れると解ってたらアドバンスを払うし、逆に払わないなら本は書かないってことなんで。僕自身が以前から電子書籍にすごい興味があるのは、いますぐ電子書籍が日本の出版を変えるとは思ってないんですけど、著者と出版社の関係、書店と出版社の関係があまりに固定的だったのが、このことによってすごく多様になって変わっていくし、どういうルールにするかを一からではないかもしれないけど、これから変えていくすごくいいチャンスだと思ったからです。いうことをある種、盛り立ていきたい。いまのままで食えるんだったら別に電子書籍がなくてもいいんですけど、そういう状況でもない中で、電子書籍という存在があることによって、出版の世界にダイナミックな動きがいろいろ出てきて、試行錯誤できたらいいなと思ってやってます。それから去年のイベント参加者は140人だったけど、今日は100人いかない、多分70〜80人弱ぐらいだと思うんです。この後みんながご飯いっぱい食べて飲んでくれると、わずかながらでもギャラが出ると思うんですね。そのギャラは多分電子書籍の印税よりもまだ高いんですよ。電子書籍の売れ行きがほとんど二桁とか三桁なんだとすると、ここに100人集まって1万円ぐらいギャラ持って帰ると、これももう広義で言えば出版なんじゃないか。Ustreamでも流してるわけだし、録音したものは売ってもお金にならないかもしれないけど、活字を刷って売る以外にいろんなメディアの作り方が出てきて、そのことをすごく僕は面白いと思っています。『もうすぐ絶滅するという紙の書物について』(阪急コミュニケーションズ)がありますが、活字メディア、本というメディア自体がすぐなくなっちゃうとか、紙の本が滅びるという本がいっぱい出てますけれども、紙の本が滅びるってことはないんですね。流通自体が本屋から減ったり、相対的に電子メディア上の流通が変わって来るってことはすごくあると思う。流通の話と紙としての本のもういいよねって話を常にごっちゃにして議論してきた感じがあるんだけど、その辺はだんだんはっきりと分かれてきたかなという気が個人的にはしています。貴重なお話ありがとうございました。駆け出しで昨年からフリーランスの編集・ライターみたいなことをやっている武田と申します。自分でも媒体を作ってまして、ちょうど今日も『ミニコミ2.0』という本を物販で置かせてもらっています。東浩紀さんや宇野常寛さんとかいろいろな方にお話を聞いて、自分でメディアを作れる時代、個人がメディアを作れる時代にメディアはどうなるのかみたいな本です。先ほど第一部の終わりあたりにちょうどコンテクチュアズの話が出て、その他にも著者が自分をプロモート出来ないと、やりにくいって話もあったと思うんですけど、書き手がある種のメディアとして振舞うことが可能になってる状況で、出版社はこれからどういう振る舞い、著者と関係を作っていくのか。新しい仕事を作っていけるのかっていうところをお伺いしたいなと思ってるんですが。沢辺さんのところであんまり売れない作家の本を出したら売れちゃうとか、あるいは個人の自助努力でそこそこポットで出すのと同じぐらい自分たちで売れたりすることも可能性としてはあるよね。出版社の機能はっていうと、質問を小さくし過ぎなのかもしれないですけど、どんどんやれる人にはやってくださいっていうことはあるとした上で、逆にその出版社が著者にもっと一緒にやろうよって時に、何をセールスポイントにすればいいのかって質問に変えたらいいかな。高島さんがさっき帰ってしまったので、今の武田さんの質問に答えられる版元の人が沢辺さんしかいないですけど。俺はそもそも出版を全然心配してないんです。みなさんに引かれちゃうかもしれないけど、竹中労って人が「革命は事務である」って言ってたはずなんですよ。僕はどういうふうに勝手に理解してるかっていうと、出版社がやってることの9割はつまんない事務処理仕事なんですよ。これが著者にできるか。著者の能力の問題じゃなくて、なにかこういうことを書くぞって集中するのであれば、それをフォローしてもらって専念したほうがよくないかって思うの。この人からはお金もらえた、この人からは入金があった、この人からはない、今月月末に請求書......なんて面倒でしょ。だいたいうちは編プロもやってますけど、カメラマン、イラストレーター、ライター、フリーで月末に請求書送らない人、やまほどいるよ。僕はちゃんと送ってますよ。編集もやってるんでね。仲俣くんはちゃんとした人だ。フリーランスで請求書をこっちから電話して送ってよっていうヤツの割合は高いよ。たかがフリーランスですらそうなんだから、俺はそんな9割の雑用は出来ないと思うというのが一つね。それからもう一つ、ドラッカーも確か言ってますよ。「これからは組織の時代だ」って。これだけ高度になってるんですよ。ホームページもつくれなきゃいけない、Twitterもやれなきゃいけない、Facebookもやれなきゃいけない。組版の禁則処理も全部わかってなきゃいけない。校閲を本人がやらないまでも、校閲が何をしてるのかってことを解って、誰かに頼まなきゃいけない。ありとあらゆる様々な雑用が幅広くある。これ一人で全部カバーするのは絶望的に不可能ですよ。それぐらい社会は高度になってる。町の豆腐屋さんは潰れて豆腐工場になるわけでしょ。飲み屋は潰れてワタミになるわけですよ。これからはますます組織力が必要な時代になると僕は思うんだよ。作家が、たとえば村上龍さんが自分でこれからやってこうって思ったときに、彼も選択したのは結局組織なんですよ。一人でやろうっていうんじゃなくて、プログラマとかと一緒になって新しい会社を作りますって言ったわけで、つまり組織を作ろうとしてる。それって結局出版社でしょ。出版社はどこに活路があるんですか、っていう疑問に対して上手く応えられないけど、逆に言うと出版社が果たさなければいけない役割の幅の広さを考えると、組織でなければいけないし、組織を作ったらそれは結果的に出版社という機能なんですよ。それはいままでの取次に口座があるとか、定期的に刊行物を出してるとかっていう出版社とは違って、出版社2.0っていい方はちょっとあんまりですけど、ある種の新しい組織、オーガナイゼーションが必要になると。新しくても可能性があって、何かに権利があるとか知名度があるってことは相変わらず有効なんだけど、それ以外のところにいっぱい隙間が現れている。彼みたいに自分でやるのは大切だろうしね。猪瀬直樹さんにポットチャンネルの出演をオファーしたんですよ。ナシのつぶてで何も返ってきませんけどね。これが大手の出版社だったらきっと返ってくるだろうなとは思うけど、そういう面もあれば、逆に言うとポット出版が猪瀬直樹にオファーできる状況でもあるわけですよね。それは猪瀬さんを動かせるかどうかによって、名前が知れ渡ってる人だってあながち対象外じゃなくて、対象になりうる可能性を持ってるっていう時代なので、これを活かすということしか僕はないと思う。僕は会社員だった時期もあるんですけど、編集者として27年仕事してるんですね。27年の中で会社にいたのは6年ぐらい。それから『本とコンピュータ』というプロジェクトではあるけど基本的にはお金がちゃんと出てたのは8年。本当にそういうのを含めてプロジェクトで仕事をしていた時期のほうが長いんです。フリーランスの編集者っていうのは後ろにプロデューサーがいない。自費出版をやるわけではないので、必ず誰かと組まないことには絶対仕事は出てこない。編集ってやっぱり必要で、最初に呼ばれるか最後に呼ばれるかは仕事によって全部違うんですけど、最終的にはやっぱり必要じゃないかってなる。これは変な話で著者っていうのは成功報酬で、売れなきゃ入ってこない世界なんですけど、編集っていうのは半分ぐらいが絶対やらなきゃいけない仕事なのでお金を取れるんですね。これから出版社っていうか、出版プロジェクトっていうのか解らないけど、仕事がプロジェクト化していって、その中でいろいろな形でチームを組んで本を作ったりメディアを作ったりすることが増えていくから、ある意味では組織がますます必要になります。それが一つの会社で固定かどうかは必ずしも解らなくて、フリーランスの人間にとってはそれなりに不安もあるけど、結構面白い時代だなと思ってるんです。Forumをやってるんだけど、もっといろんな人と協力とは言わないまでも何かできたらと思ったんです。僕も深沢さんと沢辺さんを出会わせていろいろなことはじめたりしてきました。ここに今日来てくれている人たちも、出版の人を集めるといろんな人がいると思いますけど、コラボレーションとかプロジェクトをどんどんやりやすくなればいいと思います。やんないことには物事は進まないので。いう中でとっても面白いのがあって、特に紙の本だと最後は本屋に卸さないといけないけど、電子メディアだともうちょっと自由にできるようになるなって思いがあります。今日は本当にありがとうございます。聞いていて最近の傾向でも将来の方向性でも、やっぱり人とのつながりあいが今までよりも流動的になってきたことが変化をもたらしてると感じました。今日の話題の中心は、流通のところだと思います。ひとつ私が考えているのはコンテンツです。本というのが今まで著者に頼り切ったものであったのが、人とのつながりが流動的になったために、著者以外のところでつながりあうことで新しいコンテンツができてきた。一つ宣伝なのですが、一冊の本を通してファンがついて、さっきも話しに出たコミュニティが出来る。そこで著者とコミュニティができるような仕組みを作ろうと思って、Facebookアカウントが必要なんですけど、booklook.jpというのを去年の12月に始めたんですね。私が聞きたいのは、本当に著者を中心にしたコミュニティって必要なのかどうか。私はあると思っているのですが、そういうサービスにニーズはあるのか。実は12月に始めたものの、思ったよりも利用者が増えないんです。会場にいらっしゃるみなさん、または直接流通にいて解っている方はどうなのかなって。TwitterとかFacebookみたいに、ブログでもいいですけど、最初から強いプラットフォームがあれば、ある程度の著書がある人はそれを使って集められるとは思います。規模にもよりますが、もうちょっと小さくて100部とか1000部とか単行本が5千部行かないぐらいの人達にとってはどうでしょうね。今の質問に真正面から答えると、一つはそりゃTwitterでしょって思うよね。TwitterとかFacebookとかそういう機能があるわけだから。あといま言われたことで一つ言いたいことを思いついたんですけど、いまコンテンツっていうか読み物がすごく高度化して難しくなってますよね。竹田青嗣さんとか哲学が好きなんだけど、読もうとするとかなり難しいような気がするわけですよ。科学のジャンルでもひとりで研究できる研究テーマってないらしいじゃないですか。すると、研究が得意な人と、それを一般の人に解りやすく伝える原稿に書く人がそれぞれ必要になる。その二つの能力は全く違う能力だと思っていて、それをつなげる人がますます必要になるだろうなと思います。僕はそこに編集の必要性が現れてる気がする。なんとなく出版業界は書き下ろしじゃないとバカにされるような感じがしてるのね。養老孟司の『バカの壁』。書いてねえよ」ってこと。養老さんは書ける人なんだろうけど、彼が持っている思想だとか、知恵や知識を掘る方に時間を使ったほうがよくて、それを一般の人に解るように書く時間にあの人の時間を使うべきかといったら、そんなもん役割分担しちゃえよって俺は思ってるのね。編集はそういうコミュニティ作りよりも、解りやすく伝える役割分担の方にあるような気がするんだけどね。それがあって初めてコミュニティが生きるっていうか。そのコミュニティにはTwitterがある。Twitterもその一つだと思います。要するに編集っていうのはこの情報が誰にとって何の意味があるのかという意味を見つけるのが仕事です。この情報が得ということが必要なのか、なぜ得と人に伝えることが必要なのかというような意味なわけですね。編集をやっていた時に考えていたものと、20年経ってみても基本は全く同じで、構造化してその構造の意味を伝える。いまITによって非常によくなったのは、構造によってひもづけられる条件が可視化できること。誰がオリジナルで誰がコピーなのか、あっという間に可視化、構造化できる。Twitterにしても誰が言い出して、誰がそれをさえずりあってるだけなのかっていうのがすぐ解るわけですよ。いうことが構造化しやすいような環境を作れば、今後コミュニケーションというのは生産的になっていくし、人の言ったことを単にオウム返しというか、エコーしてるだけだったら、エコーのカウントだけは意味があるけれども中身としては何も発展がない。いうような環境っていうのは私も作ろうと思っています。コンテンツがあるところにプロモーションがあり、コミュニケーションの予備的な段階があるわけですね。そのお膳立てをした最後に商品としてきちんと正規化された情報というか、プロによって編集されたきちんと整えられた情報が届けられる。それが一つの結晶体でなければならないと私は思ってます。ファンクラブとは違うんです。いま聴いてて私も整理されてきたんですけど、本は編集して出てるんですけど、そこにもう一度再編集が読者の視点からいるんじゃないか。編集された本が出版されました、みんな読みました、よかった、それぞれ読者がそれぞれの考えで理解しました。本当にそれは著者が言いたいことだったのか、他の人はどう考えたのか、と。ソーシャルリーディングに近いのかな。ソーシャルリーディングはこれからつっこむと小一時間ぐらいかかるし、その言葉自体が非常に多種多様で人によって考え方も違うんですけど。読んでる本の上にニコニコ動画みたいな字が出てきてね、他の人がこんな意見を持ってるっていうのは面白いとは思うけど、欝陶しい人が多いんじゃないかな。本を読むっていうのは結局のところ著者が本を通して言いたいことも一つじゃないし、それのどの部分に読者が反応してくれたかっていうのも一つじゃないわけですね。それで言うとこのサービスが具体的に何をやってるのかよく解らないんだけど、鎌田さんがいうような構造みたいなもののある部分を読者に一番最適な形で取り出すサービスがあれば、とは思います。速読なんかもそうだと思うんだけど、章ごとに読むっていうんじゃまだダメで、好みの部分がキュッと引っ張り出せるみたいなものであればまだいいかな。そんなに難しいことって簡単にサービスとしてITでアルゴリズム作れるのかなっていうのもあって、それをソーシャル化してやるっていうと、それこそややこしいことになるので人的のほうが早いんじゃないかって気がするんですけど。サービス内容を説明してもらえますか。いま画面に出ているページはこの本を持ってる人たちです。これは具体的に橋本忠夫先生の本なんですけど、橋本先生の写真とその他本棚。それぞれ本について書評ではなく、本の部分について自分で使うためにストアしています。これは他の人も見れますので、見る、またはコメントすることもできます。自分の為にやってるんだけど、これを横から見た人が意見をくれたりする。その人のさりげなく思った一言が考える切っ掛けになったり、すごいインパクトを与えてくれる。そこが最初期待したところです。本の余白に書き込みをするっていうのはソーシャルリーディングの原型だと思うんですね。聖書とか昔の本の写本なんかは書き間違いがいっぱい出てきて、書き間違いを肯定していく過程でちゃんとマージのところに書いていきますよね。それで独自の解釈っていうのが出てきたり異論が出てきたりする。いう時に著作が出てきたっていう書物の成り立ちをここでもう一度やり直してるって感じがしています。ソーシャルリーディングの流れだと感想をみんなで共有して盛り上がるっていう趣味際的な方面があると思うんですけど、他人の書き込みを見たいっていうのは、あるコマンドラインの人でもいいんですけど、それが生産性があるかどうかで言うと、研究者なんかは結構面白いと思う。マーケットはあんまり大きくないと思うんですけど、僕はこれ面白いと思うな。こんなこと言うとTwitterもFacebookも否定することになっちゃうかもしれないけど、基本的に最初のコンテンツの蓄積を頑張ってやるっていうのが決定的に大切だと思う。TwitterもFacebookもそうらしいけど、システムを作ってポンと提供しただけだと、そこで当たるのはとても大変なこと。Amazonだって物流をちゃんとやったことがあるから今日があるんだと僕は思っていて。ネットでやったとかそういうアイデアはどうでもよくて、物流倉庫だって日本に3つぐらい作ってるわけですよ。Googleだって膨大なクロールをしてる。さっき紹介したカーリルだって、金にもならないのに全国の図書館のデータをジーコジーコ引っ張り出してさ、さあこれでどうやろうかって飯くいながらやってるわけよ。器だけで何かヒットするって非常に難しいんだよね。ITっていうのはね、器だけだったら誰でもできるものばっかりなんですよ。FacebookとかTwitterとか出てきたときに、それぞれ20ぐらいライバルがあった。それが10個になり5個になり、3個になり1個になっちゃった。その間にドラマがあるわけでね。僕はアイデアとして面白いと思うし、ユーザとして使ってみたいと思う。これがビジネスで食っていけるかってこととはまた違ってきますよね。そのためにはやっぱり著者・読者一人ひとりがこれはものすごく重要なサービスだと、これがなければ自分はなかったというぐらいの人間が何人か出てきたらすごく変わってきますよ。新しいコミュニケーションっていうのはそういうものなので。聞いていて思ったんですけど、やっぱりエディターは絶対必要なんですよね。出版社は必要で、さっきおっしゃってましたけど、単に役割がちょっと変わるってこと。今聴いていてもぜひエディターの人にLookBookに参加していただければ、もしくは今いらっしゃってる方で、エディターとして、代弁者として使っていただければいいなと思います。僕は使ってみたいと思います。ありがとうございます。今回も去年と全く違う真面目な話が多かったですけど、非常に面白い議論が出来たように思います。最後まで会場に残ってくださったみなさんありがとうございます。それではこれで終わりにします。ありがとうございました。