14:00BY:ガジェット通信特別取材班ガジェット通信を≫@getnewsfeedさんをフォロー-【特別取材班より:この連載のすべてのリンクと画像をご覧になりたい方は、ガジェット通信サーバー上の記事をご覧ください。赤瀬川原平氏の読者を驚愕させた佐野氏の原稿ガジェット通信特別取材班のもとに、読者X氏から情報が寄せられた。以前たまたま目にした佐野眞一氏の原稿に、赤瀬川氏の著作とソックリの記述を発見したという。当時、驚いて何度も読み比べたことが印象深いそうだ。三行広告は語る』(文藝春秋、1990年6月刊行)の冒頭部分では、赤瀬川原平氏の著作を参考にした三行広告についての記述がある。同書では赤瀬川原平氏のクレジットがきちんと明記されており、三行広告の記述については盗用・剽窃には当たらない。X氏の記憶に色濃く残る盗作原稿とは、いったいどこに掲載されているのだろう。1984年12月から93年4月まで発行していた雑誌「QA」の別冊ないし臨時増刊号に、佐野氏が問題の盗作記事を寄稿しているらしいことがわかった。「QA」のバックナンバーを調べようとしたものの、膨大な雑誌と目次情報を保有する大宅壮一文庫にも「QA」は所蔵されていない。出版元の平凡社に問い合わせたところ、自社保存用の資料ストックがないため、「QA」の別冊ないし臨時増刊号にに佐野氏が寄稿しているかどうかさえ確認できないという。そこでガジェット通信特別取材班は、古書市場から「QA」の別冊や臨時増刊号と思しき商品を片っ端から買い集めた。「QA」(92年7月号)臨時増刊「暮らしの大疑問」に佐野氏の原稿を発見した。三行広告は語る』を繰ってみよう。同書では、「芸術新潮」(84年7月号)に載った赤瀬川原平氏のレポートを紹介しつつ、以下のように綴る。《赤瀬川は数年前から尋ね人の広告をコレクションしており、これを追っていくと、尋ねる側と尋ねられる側の二人だけのドラマが、一億人の注視のなかで進行するのをみているようだという。息ぐるしくなるようなドラマ展開である。赤瀬川も最後の広告を見て思わずホッと息をついたといい、次のように結んでいる。〈以後、隆への三行広告は出ていない。隆とその母親であろう真佐子との関係線は、新聞紙の片隅を離れて、一億人の渦の中へ潜っていった。89年10月刊行)にまとめられている。「尾辻克彦」と「赤瀬川原平」は、同一人物の異なるペンネームだ。三行広告は語る』では赤瀬川原平氏の原稿を参考にしたことが明記されている。「QA」(92年7月号)臨時増刊「暮らしの大疑問」に掲載された佐野眞一氏の4ページの原稿には、「赤瀬川原平」のクレジットはどこにも見当たらない。タネ本と、佐野氏によるパクリ原稿を比較列挙しよう。少々長くなるが、問題の箇所を正確に全文引用しておきたい。《毎日配達される新聞を時系列で重ねてみると、三行広告はまさに電柱みたいに、その同じ通りに面してズラリと立ち並んでいることになる。それを切り取って集めてみようなんて思ったのは、一九七四年のころだ。(略)必要な新聞記事を切り抜くついでに、三行広告があれば切り取って順番にノートに貼っていった。現物のコピーを貼りつけている。真佐子はさっきもあったぜ、とN君が言う。五ページほどさかのぼってみる。五ページで五ヵ月ぐらいだろうか。