そこのところは、実は、僕が自分のアイディアが有効かどうか、本当にわからなくて、まずそれを確かめたいと思ってここにお邪魔したくらいの核心にあたります。自分の理論組立が不完全なままこういうことをお聞きするのが不躾であるならば、そのように受け止められても仕方がないですが、よろしければもう少しそのあたりの感覚を詳しく教えていただけませんか。不思議だったのが、僕はここではなぜか、ハッカー及びその周辺の方々に敵対しているように見られていたことです。単純にいってなんでだったんだろ?入り方が悪かった、不用意だったり失礼に当たるようであったりする発言が何度かあった、そういうことであれば納得できるのですが。それ以上の問題が当方にはあるようなんですよね。感じながらも、そこの部分は本当にいまだにわかってないです。>潔く「『ハッカー』の語感が気に入ったので勝手に借用しました」といっておけば、「ハッカーはそうではない」といわれても、「そうらしいですね。そのあたりが、ハッカーとハッカートレーダーの違いです」といって、涼しい顔ができます。それでは、ダメなのでしょうか。いうことでごまかそうかと思ったんですけど、やっぱりちゃんと筋は通したかった。間違いを空とぼけてごまかすのは、僕の倫理観に合いませんでした。>そういえば、Linuxを武器にマイクロソフトと闘う人々とハッカーとを混同しているのも、本当は違うとわかっていながら、「一般に流布しているハッカーのイメージを逆手にとる」ために、わざとやっているのでしょうか。本当に混同しているのだと思っていましたが、一般に流布しているイメージ云々を読んで、わかっていてわざとやっているのではないかと、疑念が生じました。うーん、上記のごとく、一番最初のところで痞えているのでお答えしにくいですね。後日、ちょっとまとめて考えてみたいんですけど、今回はそのさわりだけ書かせてください。(また反感かうだけかも・・・。ヒネマン批判みたいな感じになっちゃった。)僕は、山形さん方の翻訳で知ったヒネマンの考え方を、とても面白いと思った者です。ウェーバーをネタに使うあたりに感心しました。僕が学生だった頃は、古い先生方が定年で退官されていくサイクルの中にありました。社会科学系の単科大学だったし、あくまで一学生としての印象なので正確ではないかもしれませんが、教養課程で彼らから受けてきた講義は戦後あたりから積み重ねられてきたマルクス、ウェーバーの古い解釈であったりしたものです。ポスト・モダンが浸透してきた頃のことで、また僕自身に思想的な偏りがあったわけでもないので、当時はかび臭いことを・・、というくらいの感想しかもてなかったものですが、大学の外に出てみるとそっちの方が有効に思える機会に出くわすことの方が多かったですね。90年代のアカデミズムにおけるアングロ・サクソン系のポスト・モダンの論調は、留学している友人を通してさわりは伝わってきていましたが、アラン・ソーカルに叩きのめされたように空疎で内容のないトリッキーな言葉遊びでしかなくなっているんだなとの印象を僕はずっと持っていて、改めて老いた教官の方が言われていたことの重さを確認することにもなりました。在野でいろいろ経験してきた僕の捉え方では、ウェーバーは社会全体及びそこに属する個人のモチベーションに関して、マルクスは大小さまざまな場面で必ず生じうるパワー・ゲームに関して、現実的な視点を外すことなく議論を展開してきたように思います。その僕が感じてきた実社会に関する理解をフィルターにかけると、ヒネマンのやり方はまだ不完全なのです。単純にマルクスに視点が抜けてますから。ここでご紹介いただいた白井さんの往復書簡においても、問題として提起されていたものには僕がマルクス的と思えるような観点を含んでいるような感じを持ちましたが、回答はそこのところには満足のいく答えを出していないように思えました。若い法学者に答えを強要する筋合いのものではありませんし、それはまたほかの誰かがやればいいことです。今だそういう視点から、将来予想されうるハッカー的な倫理を共有する社会におけるパワー・ゲームの議論というのは目にしません。(世間知らずなだけかもしれませんが)必要だと思うんだけどな。(くろきさんの掲示板2で話題となっている、マクロ経済学をめぐる話題は、その意味で興味深く読ませてもらっているところです。)パワー・ゲームというのは単純で露骨で、だからあまり表面には出てきません。当事者にとって都合の悪い話が多くなっちゃいますから。以前、かもさんからいただいた返答の中にまさにそこのところにジャスト・ミートしたものがありました。僕はそういう構造もすべてオープンにしていくほうがベターだと考えている者です。ケインズにしろ、クルーグマンにしろ、皆わかっているはずですよ。ケインズは相場で大きな財を成した人物として有名ですし、クルーグマンだってエンロンの社外顧問か何かで結構な報酬を受け取っていたみたいですから。それでも構わないと僕は考えます。彼らは、自分たちがおかれている立場の社会的な優位性を自覚しつつ、傑出した自らの才能を、パワー・ゲームの果てに出来た社会的な凹凸のせいで不利な立場にたたされてしまった人たちのことも視野に入れて、全体によりフラットに戻していこうという方向で使っています。ヒネマンはどうだろう。いいとこ取りだけしてくんじゃないかな・・。ウェーバーの『プロ倫』はきわめて説得的に見えますが、あくまでも仮説です。そのことは、本人も自覚していたのだと思います。ウェーバーの学者としての誠実さが伺われるところなのですが、彼はその後の学者人生をすべて費やして、自らの仮説の実証性を確かめるような追求を続けていましたよね。それが正しいかどうかはまた別の問題です。)ヒネマンはやらないだろうなー。彼はあくまでもスマートだもの。僕には、ITバブルで株式上場を果たし創業者利益をがっぽりといただいた、倫理的に問題の多いと見做されはじめた(エンロン疑惑に見るがごとくです。)幾多の若いやり手のビジネス・マンくらいにしか見えないです。以前、白田さんの往復書簡から引用した辺りから伺える、あくまでも個人的な感想ですけど。事実認定が間違っているようなら、手厳しい批判は覚悟しています。彼は、わかっていながら、無視してる。パワー・ゲームの存在を。そのありがたみを享受した上で。僕はそのように感じます。いう話は展開していきたいですね。電子商取引を個人でするというのは、ゲンナマに直結する話ですから、やっていればそのあたりは自然に見えてきちゃいます。ハッカー倫理をめぐる状況について、僕がここでマルクス的と書いたような話をする人は、いてはるのかなあ・・。電子商取引は、ハッカー的な倫理を持つ人が社会の主流になっていくような社会において、個人的にパワー・ゲームを生き残るための有力なツールのひとつだと僕は思ってます。別にやらなきゃいけないというほどのものではありませんが、実際、今でも既に、社会的に不安定な立場に侵されている人ほど敏感なのは確かですよ。いう語にくっついていたのだ。(まだ中身は全然読んでない。よるビデオが追加されているようですが、今は覗ける環境にないのが残念。面白かったら誰かが他で解説付きで宣伝すると良いような気がする。ポアンカレ予想の肯定的解決トポロジーが話題になっているので。しれませんが、ポアンカレ予想が証明されたそうですね。ハッカートレーダーハッカートレーダーの件は、こっちで始まったので、ここからこっちに戻しました。一般に流布しているハッカーの(誤った)イメージを逆手にとるつもりなら、ハッカー論で理論武装しようとするのは、かえって、ボロを出すだけです。その上、ハッカーには喧嘩を売る結果になるし、何も得るものはありません。潔く「『ハッカー』の語感が気に入ったので勝手に借用しました」といっておけば、「ハッカーはそうではない」といわれても、「そうらしいですね。そのあたりが、ハッカーとハッカートレーダーの違いです」といって、涼しい顔ができます。それでは、ダメなのでしょうか。いえば、Linuxを武器にマイクロソフトと闘う人々とハッカーとを混同しているのも、本当は違うとわかっていながら、「一般に流布しているハッカーのイメージを逆手にとる」ために、わざとやっているのでしょうか。本当に混同しているのだと思っていましたが、一般に流布しているイメージ云々を読んで、わかっていてわざとやっているのではないかと、疑念が生じました。キクチの壺キクチの壺を考案されたそうでおめでとうございます。第3段落3行目、「主張された側」は「指摘された側」の間違いです。黒木さん、それやっちゃぁダメです。黒木さん、山形さん、ご意見ありがとうございました。