[議論]ならば、はっきり言おう。...>2017-01-12■[議論]「さしたる根拠は示しませんが、ニセ科学批判者はニセ科学問題が飯の種なので解決を望んでいない」と言ってもいいですか?はじめに断っておくが、私はそういうことを言いたいわけではないし、言ってはいけないと考えている。下記のような放言を目にすれば言いたくもなる。ハンギョレで残した下記のブックマークコメントについて。“活動家は慰安婦問題が飯の種”と言っているが、これを公に主張するには元「慰安婦」の支援活動に取り組む人々の多く(一般化できるほどに)が慰安婦問題から「飯の種」(定義がよくわからないがお金だろうか)を得ているという事実、データを用いて論証する手続きが必要だろうが、そのような調査結果は聞いたことがない。元のハンギョレの取材に応じた梁澄子氏が慰安婦問題を「飯の種にしている」ことの根拠となる事実はあるのか。これらが示されていない以上、このブックマークコメントは事実に基づかない誹謗だろう。ちなみにlocust0138氏は、過去に次のようなブックマークコメントをしている。ニセ科学を非難するヤツはたいてい理系カルトこの人は何と戦っているのだろうか(鼻糞ホジホジ)。「理系カルト」の定義を述べよ。n=2で「ニセ科学批判者は理系カルト」と断言する根拠を述べよ。いう痛い人を「左翼カルト」と呼ぶのだろう(主語が大きい)。locust0138氏によると、ニセ科学批判批判には言葉の定義や根拠が必要らしいが、元「慰安婦」を支援する活動家を批判する際には定義が不確かな言葉を用いても構わないし、サンプル0で根拠もなく「活動家は慰安婦問題が飯の種」と言っても問題ないらしい。11:43ニセ科学問題によって出費がかさむことはあっても得はしていないですし、本業も収入も別にあります。社会貢献の1つと考えて持ち出しでニセ科学対策してますので、ニセ科学が消え去ってくれた方が金銭的には得です。16:48多分一日経たないくらいのうちにメタ視点から賢しらぶったことを言うブコメが付くんだろうな。私に「お前なんか嫌いだ」と言い放った某idとか。背後に日韓離間を狙う従北派の策動がありまた目先の政局を睨んで愛国パフォーマンスしたい勢にも後押しされている。...くらいの見解はふつうにアチラ様国内でも言われていて(一々ソースは示さない)要はオノレらの都合で日韓にモメ続けさせたい、「手打ちなんか断固ぶっつぶしてやるよ」という勢力がそこにいるよねっていうのは文字通り衆目の一致するところ。(一々証拠は示さない)そんな話はない!ないんだ!っていうレアな人たちに対抗して「ある!あるぞ!」って大声合戦する気もないしどうでもいい。(政治的な損得勘定と狭義の「飯の種」はイコールではないだろみたいな重箱の隅つつきには一々取り合わない)どうでもよくないのは、「locust0138の論理を敷衍すれば擬似科学批判者は云々」というイカレポンチな恫喝と、それに同調する人たちのイキオイ。え?ある主張をすると同じ構造の主張一般にも責任持つってことになるの?慰安婦関係にゴロがいると言ったら、じゃああれもこれも何か活動してる人は誰でもゴロだと言っていいのか!?って?そんな超絶クルクルパーな屁理屈を真顔で「言いたくもなる」人(ら)が存在していいの?この界隈だけ宇宙の法則が乱れてるよ?正気のフリを取り繕うには「証拠を示してないのがわるい」一点張りしかなかろうが、100字そこらのブコメ一つするのに殆どの人がわかってることをわざわざゼロから立証しなきゃダメなのか?無茶を言うなよ。08:19>慰安婦関係にゴロがいると言ったら、じゃああれもこれも何か活動してる人は誰でもゴロだと言っていいのか!?って?命題間の推論形式の同一性の指摘を、命題関数の変数が任意であると理解する超絶バカ。00:32>apjさんに言うことではありませんが、元「慰安婦」を支援する支援者にも、同じことが言えるのではないですか?私には何とも言えませんので、いくら持ち出してるかとか、どれだけリソースつぎ込んでるかとかは、活動してるご本人に訊くしかないと思います。04:20>apjさんへお返事ありがとうございます。>私には何とも言えませんので、いくら持ち出してるかとか、どれだけリソースつぎ込んでるかとかは、活動してるご本人に訊くしかないと思います。ニセ科学批判の当事者ではない私には、apjさんをはじめとするニセ科学批判者の方々が「いくら」持ち出しているか、「どれだけ」リソースをつぎ込んでいるかも同様にお聞きしないと知る術はありません。そのような情報開示がなくとも私は、apjさんが「社会貢献の1つと考えて持ち出しでニセ科学対策してます」とおっしゃる以上、それはそうなのだと思います。「ニセ科学批判者はニセ科学問題が飯の種なので解決を望んでいない」というテーゼを支持するつもりもありませんので、「いくら」「どれだけ」といった情報開示も求めません。それと同様に「元「慰安婦」を支援する支援者」にも、「いくら持ち出してるかとか、どれだけリソースつぎ込んでるか」など聞く必要もないと私は考えます。「邪推」への対応は、「邪推」された側には反証する必要も義務もなく、ただ「邪推だ。邪推でないというなら根拠を用いて論証しろ」という対応で十分だと考えます。「同じことが言える」というのは、「根拠もなくニセ科学批判者はニセ科学問題が飯の種なので解決を望んでいない」と言うのはよくないのと同様に「根拠もなく活動家は慰安婦問題が飯の種」と言うのはよくないという意味です。タイトルを例えば『「根拠もなくニセ科学批判者はニセ科学問題が飯の種なので解決を望んでいない」と言うのは良くないのと同様に「根拠もなく活動家は慰安婦問題が飯の種」と言うのはよくない』という表題にでもすれば、apjさんをはじめとするニセ科学批判者たちに嫌な思いも誤解もさせずに済んでいたかもしれませんね。私なりに配慮したつもりのタイトルだったのですが、それでも至らず不愉快な思いをさせたことをお詫びします。10:35>yasugoro2012さんご苦労様です。私などが言うのもあれですが、このタイトルには何の問題もなく詫びる必要など全くないと思います。この程度のレトリックを理解できずピントはずれの反応しかできないのは、彼らのリテラシーに重大な欠陥がある事を示すものですし、別記事のブコメにも書きましたようにむしろ故意ではないかと疑われてしかるべきレベルです。いずれにせよ「ニセ科学批判」者の問題点を白日の下に曝したという意味ではむしろ有意義だったかと。スパム対策のためのダミーです。[議論]ならば、はっきり言おう。...><ご指定のiframeタグは許可されていません。詳しくははてなダイアリーで使えるブログパーツをご覧ください><ご指定のiframeタグは許可されていません。詳しくははてなダイアリーで使えるブログパーツをご覧ください>プロフィールyasugoro_2012気になったことを割と調べて書く。政治思想は左翼だが、活動家というわけではない。最新タイトル[議論]ならば、はっきり言おう。「活動家は慰安婦問題が飯の種なので解決を望んでいない」は邪推だ。一理あり」とはいえない。