たまねぎまんメッセージを送る。著作権法違反となります。証拠調べを尽くしても(自由心証が尽きても)ある要件事実(主要事実)の存否が真偽不明の場合に、判決においてその事実を要件とする自己に有利な法律効果が認められないという一方当事者の不利益ないし危険を、(客観的)証明責任という。定義から、証明責任の対象は主要事実に限られる。すると、依拠性判断における主要事実は何かが問題となる。この点、著作権法は「依拠」要件を、法文上明記しないため必ずしも明らかではないが、以下のように解するのが妥当であろう。被告が「アクセスがあったこと」を主張立証し、それに対する抗弁として原告が「独自制作」(アクセスはあったがなお独自に作ったという抗弁)を主張立証するべきである。すると、「アクセスがあったこと」は主要事実となり、証明責任を考える対象となる。証明の程度については、「高度の蓋然性説」が判例通説のとる立場である。東大ロー試験対策VI民訴法0419コメント0件コメント追加コメントを書込むには会員登録するか、すでに会員の方はログインしてください。13:30資料を推薦する優良な資料があれば、ぜひ他のユーザーに推薦してください。資料詳細ページの資料右上にある推薦ボタンをクリックするだけでOKです。変更、タグの追加などを期間指定で確認することができます。ファイル内検索とは?購入を検討している資料の内容をもう少し知りたいときに、キーワードを元に資料の一部内容を確認することができます。