データと比較すると、表3のようになった。録のレコードや、未翻訳のデータ等の存在が危惧される。あっても、収録状況は様々である。しては、タイムラグの状況を随時確認する必要がある。関しては、クレームの訳文が検索・スクリーニングの精度を左右するため重要となってくる。存在しないという問題点もあるが、人手英訳である抄録文と併せて、決め手となる概念の有無をチェックする上では有効となる場合がある。以下に特定特許の訳文を、ポイントで比較した。公開番号CN102089275A(対応日本特許タイトル:エチレン性不飽和化合物からのニトリル化合物の製造方法)の英訳テキストを比較すると、同じソースタイプに属するはずのDBであっても必ずしも同一ではない。ethylenicunsaturation“のように正しく訳されているケースもある。方で、phosphiteと訳すべき部分がphosphateになっているものや、未変換の漢字が残っているものがある。精度に差があるようであり、比較ポイントとした3点全ての訳を満足できたのは6-1(独自付加価値系)のみであった。補うべきであり、抽出の観点からは、できるだけ抄録の英文、対応特許の内容並びに原文と対比させつつ、もっともらしい文章でも鵜呑みにせずに慎重にスクリーニングすべきである。中ではトップレベルであると言っても過言ではない。10件ずつのままである。従って、中国語を理解できるユーザーが、自身で検索・スクリーニング・判断までを専任で完結できる場合であっても、注目特許の抽出には公報の印刷やメモを余儀なくされる。ベータ版としての位置付けとのことで、収録率、機能共に制限されていたため、あまり利用価値がなかった。英文については、収録率・機能共にかなりの改善が見られるものの、収録内容は所詮機械英訳である。完結させるのは望ましくない。中文のみを対象とした。あらゆる技術内容からの調査に耐えるコンテンツ・機能を備えている。栞・コメント挿入機能を有していない等の難点はある(詳細は第3節参照)。中文は解析機能が充実しているため、中国語を理解できないユーザーであっても、技術動向調査であれば、非常に有効に活用できる場合がある。以下に、コンフリクト予防調査の事例を示す。下)は、この種の調査に適している。企業クライアントの分析を目的とした事例であるが、1分程度(但しネット環境による)で完了することができる。補足目的で有効に活用できる。おいては、漢字表記の出願人名の検索に大きな不備があることから、それを補う上でも価値がある。移行して閲覧・判断するしかない。件ごとであるため、抽出件数が数千件にのぼる場合には番号移行は非常に手間がかかる作業となる。いずれも、中国語を理解しないユーザーにとって価値があるものである。)に応じて、様々な利用例が考えられるが、特に中国の特許調査において最も重要かつニーズが高いと思われる、侵害予防調査について、中国語を理解しないユーザーが用いた場合について考察する。