ω幾はその外部に原因を持たず、其れ白身の内に原因を有する。ω幾自身の内にある原因以外、如何なる外在の原囚も幾に影響さてこの三の2では主に本体論の領域における幾の働きを見てききつめればそれ自身の内に動因を有するものではないのである。あり、この点において王畿は朱蕪と対立する。朱喜一の「幾」とはつる。「発」という現象自身の内に動因が存在すると理解しているのでにその運動の根拠としての無動なるものを求めてはならないとされものであるからである。王畿は、無動なる理の領域を捨て去り、気の動静、つまり動中のた。次の3では主体と客体という梱互関係の中で為される価値判断であろう。動静だけを残そうとするわけだから、そこではすべてのものが気のの領域における「幾」の働きを見ようと思う。八一一あるという自己の判断の形にほかならない。「善悪」とは当然く「好悪」や「是非」の内に包摂していこうとする。生じ、「識」において「是非」が生ずる。王畿のここでの主張は以下のようになろう。「知是知非」について王畿は次のように述べている。なるはずの「善悪」を見ようとしているのである。非」の中に「善悪」を見ようとする。「善悪」と「是非」の関係について王畿は次のように定義きものである。