他方も除かれるという性質を示すのである。分と2倍」の例も出している。時性が成立することは明らかであろう。それを自己の文脈のなかに取り込んでいるのだ。奴隷や主人が「則自的に述語となる」かどうかの判定基準として同時性を利用している。と彼は考えるのである。&lt;関係〉の述語にたいする一応の性格づけができたことになる。ポエチウスの言葉がここで終っているわけではない。彼はもうひとつの例を提示している。この文脈は奴隷と主人の話を突然、さえぎって現れている。�白いもの』をも取り除くことにはなりません。実は区別する必要があります。前半と後半に分けることができる。文章は謎めいた言い方になっていることがはっきりする。ややこしいことを言っている。訳し方に細工をしたりしている。ひとつの仮設の域を出なL、。これらの見解とことなる。その文脈をなぞるというよりは利用する態度をとっている。三位一体の論証に使っているのである。これはそのような態度をみずから表明したものだったのではあるまいか。著作年代上の前後関係である。線の定まった段階で、『三位一体論」を書いている。われわれはこのような前提から彼の言葉を解釈したいと思う。後半のそれはく性質〉の範障害の例である。それは『範晴論」に導かれているからだと言わなければならない。これに沿う形で『範鴎論』への言及がなされると見るのが正確であろう。ふたつの流れが合流した結果として生じている。いくらかの見通しが立てられる。く関係〉の述語とく性質〉の述語とを同列に論じなければならないような問題点だったのではないか。アリストテレスも気にした点だったのではないか。その105ポエチウスにおけるく関係〉の範鴎ことは目下の段落でボエチウスの用いている(ラテン語の)用語をみてもうなずける。それは『範時論註釈』で使っているラテン語なのである。それぞれの「白さ」は同名かつ異義だということになろう。ボエチウスのよく使う手法なのである。それは彼の修辞法といってもよし、。そこにはある意図がこめられている。一定水準の読者にだけ気づかせようとするものである。前半の意味ではなく後半の意味で使うぞという合図になっている。後者の「白さ」だけが言及の対象となって(6)いることときっちり符合する。ボエチウスの文章を読むうえで心得ておくべきことなのである。ふたつの「白さ」について一言しておこう。く関係〉とく性質〉なのだろうか。段落前半の「白さ」から見てみよう。これをく関係〉項の「臼さ」と考える理由のひとつは,u範鴎論』の文脈にある。2項のすべてについて同時性がそなわってはいないとの指摘がなされている。知識の対象(魚〉は取り除かれなL、。同様に甘い物とその甘さの感覚とは同時性をもたない。それと同時に取り除かれない。項については,同時性が成立しない。アリストテレスのこの文脈にそってボエチウスの筆は動いている。彼の用語法からも確認できる。ボエチウスが『範時論註釈』においての凶凶'p&eacute;ωの訳語とした単語である。一定の術語なのである。色彩をく関係〉の例にふくめていない。ここでは扱わなし、〉。段落後半の「白さ」について。ボエチウスの言葉からみて明らかであろう。論』では頻繁にそれがみられる。