あって、現行の十三篇の孫子と符合しないことなどである。この孫武非実在説が正しいかどうかも論争の対象となっていて、『古今偽書考』では、「では史記の孫武の記述はウソなのか?孫武は実在したのか?しなかったのか?最早古代のことで全くわからない」と、さじを投げている。彼らは史記などの古文献の記述の真実性を疑問視し、更に孫子の文章の中に戦国時代の思想である「形名」「五行」[5]などが登場する上、春秋時代の合戦の有様と孫子の文章が相違している点が多いことを論じている。この一派を「疑古派」と称し、彼等により『孫子』は孫臏の著作とするもの、ひいては孫武自体が架空の人物であるとする見解が、清朝末期から現代にかけて有力になったこともあった。1980年代頃までの孫子の解説書は概ね当時主流のこの立場に拠り、孫武は架空の人物と断定した記述がある。1961年に出版された貝塚茂樹の『諸子百家』(岩波新書)では、「孫子の兵法は呉の軍師孫武の作だというのは全くのデタラメで、孫臏自身の作品に他ならないことが最近明らかにされた」と断じている。孫臏の著した兵法書(『孫臏兵法』)の竹簡が発見された。『孫臏兵法』とは別物であることが証明され、孫武の実在が確かめられたのである。(金谷治の説)ただし、孫武の事跡に関する史実性に関しては論争が継続しており決着を見ていない。研究者の一部からは、史記孫子伝の信憑性が疑われている。孫子勒姫兵(孫子勒兵)の故事については「指揮に従わないというだけで隊長を処刑することも、その他の行動も孫子兵法に合致しない。この話は孫子の兵法を曲解した後世の者の創作であろう」(天野鎮雄、要約)、「説話的で、史実とは考え難い」(金谷治、同)等の意見も有力である。金谷治は、『孫臏兵法』に「孫氏の道」とあることから、孫武を中心にした孫氏学派のような兵法家集団がおり、今の孫子兵法は孫武の作に兵法家たちが付加して成立したものだと考えており、天野鎮雄は、孫子兵法の重複部分を削ったものが、おそらく孫武の真作に近い部分ではないかと考え、「原孫子」を推定している。よると、孫武につき「(孫)憑は武を生む。田・鮑四族の謀、乱を為すを以て,呉に奔り,将軍となる。三子あり、馳、明、敵なり」とし、孫武には孫馳・孫明・孫敵という三人の息子がいたと記述する。次男の孫明は呉の富春郡を賜り、後の富春孫氏の祖となったと伝わる。富春孫氏はまた富春龍門孫氏と称され、『四庫全書』によれば三国時代の孫堅孫権父子はこの家系とされる。一方で『三国志』の著者陳寿は「孫堅は孫子の子孫だといわれる」と曖昧に記し、更に南朝の宋代の『異苑』は、孫堅の父は「瓜売り」の孫鍾(中国語版)なる人物であったとする。同時期の『幽明録』(現在は散逸)や、東晋の裴啓の『裴子語林』にも孫鍾の名が記されているなど反証も多く、孫堅が実際に孫武の子孫かどうかは疑問が多い。ある村では、住人の9割が「孫氏」を名乗り、富春孫氏の末裔を称する。村に伝わる族譜によると、客家の孫文もまた富春孫氏に連なるという。中国政府の調査によると、この族譜は清代のものである。孫子ブームの頃、毎日新聞社から依頼されて海音寺が書いたものである。簡潔すぎて書きようがなく、兵法書・孫子から類推して人物造形を行ったという。孫子物語』KADOKAWA(中経出版BC)ComicWalker「キトラ」連載、単巻(書籍扱い)、2015年。