(引用ここまで)「慰安婦問題の証拠は韓国が出せ」と言っていたにもかかわらず、生存している証言者が会いに行っても会わないとか...。結局、橋下市長は「慰安婦」問題に関心があったわけじゃなくて、特定の人たちの興味が引きたくて言ってみただけだった...って事でしょうか(=_=;)自己顕示欲でセカンドレイプされたらたまったもんじゃないのですが。1週間前からアポいれしようとしていたのに、公務多忙で時間がないと秘書課が断っていた。同じ時間にツイッターとはねえ。『学校は貸せませんか』朝日新聞記事より少し前の,朝日新聞の記事です。大阪市教委は『教職員組合が,教育研究(=教研)集会のために市立小学校を借りること』を認めなかった。>このことに対し,朝日新聞が社説で「市教委は判断を改めるべき」と主張。>理由として,*40年の歴史がある「自主研修が目的の教員の集会」,*組合員以外も参加できる,>*市が一線を画そうとする組合活動とは別,が挙げられ,市教委の判断に再考を促す社説であった(8/18付)。すると市長が2日後,ツイッターで「教育研修の責任者は市教委で,教員を研修するのは教員組合ではない。>任意の勉強会に学校を貸すのは,学校の目的外使用。組合に便宜供与しない条例が成立したので,>組合の教研集会も,他の団体と同じようにお金を払って学校以外の施設ですべき。>組合に配慮し一定の便宜を与えるのは,大きな不公平を生んでいることを朝日新聞は知らない」と激しく反論。(注:誌面内の「骨子」をさらに短縮)この9/7の記事には,上↑の骨子のほかに次の2つも載っていました→事実...(1)と,意見...(2)。(1)過去の同じ問題の裁判の判例の紹介(=広島県呉市,尾道市で,市教委敗訴)。→呉市は,市教委が1,2審に続き最高裁でも敗訴-1999。尾道市は,同じく1,2審とも市が敗訴,さらに市の上告を棄却し,市に賠償を命じる判決-2012。(憲法学)のコメント。教職員組合による教研集会は,良き教職員であろうと日々の教育実践の中で得たり感じたりしたことを発表,議論し合うだけでなく,働く意味も見いだそうと>自主的に開く集会で,***社会的に承認された権利だ。憲法が保証する表現の自由と共に,労働者の権利にも関わる問題と言える。,***公共施設を使って集会を開いたり,参加したりすることを公権力が禁止することは,原則として認められない。地方自治体が設置した公共施設>について,正当な理由がない限り利用を拒めないと地方自治法が定めるのも,集会の自由を尊重しようとする趣旨にほかならない。教研集会の性格から考えれば,同じように使用許可をめぐる地方自治体の裁量権は,非常に限られるべきだ。>***学校施設を使わせたからといって,こどもたちの教育に還元されるという公益性を考えれば,条例が定めるような「便宜供与」にはあたらないと考える。...引用ここまで...(文中の***は強調で,原文にはありません)私見を述べさせて下さい。この記事の中で記者さんと橋下さん,2人ともが触れておられないことで,(元教育公務員の)私があれ?と思ったこと,しかも皆さんに知って頂きたいことを書きたいと思います(主張としては,上の朝日の記事の主張の補強になる路線です)。,「研修権」が認められている』ということです。この研修権について詳しくわかる資料として,石川県のpdf資料がネットで読めます。http://www.pref.ishikawa.lg.jp/kyoiku/kyousyoku/documents/21hikkei18.pdf#search='研修権%20石川県'この資料でわかることは多々ありますが,中でも,大切なのは次の2つかと。(1)研修についての法令上の定め(教職員の「研修権」の位置づけ)(2)研修の種類(教員に研修権が認められる,3つの具体的な研修の種類)以下で,各々について解説することで,私がなぜ朝日の論説を支持するか説明します。(教特法)において,研修についての特例が定められている。>*同法21条1項*「教育公務員は、その職責を遂行するために、絶えず研究と修養に努めなければならない」>→職務遂行に不可欠の要素として研修が位置付けられている。>*同法21条2項*は、任命権者に研修についての助成義務を課している。し,義務とも取れるような文言が見られます。ここまで強く求められている,教員の本務に必要不可欠な『研修』を,自主的に同じ市の教員が集団で行うことを民間の任意団体のそれと同列に並べ,「(民間団体と同様に)お金を払って学校以外の場所を借りて行え」というのは,上記の21条2項で(任命権者である教委に)研修の助成義務を課していることから判断しても,おかしいのではないでしょうか。大阪府市では「首長=教委に代わって公教育に介入(というより支配)できる存在」なのだから,本来教委が持つよう法で定められたこの「研修助成の姿勢」を,首長も持つべきでしょう。助成と言っても「組合主催の教研に助成金を出せ,と市に求める」わけでは当然なく,助成の姿勢として「学校で教員が自主的に大きな研修会を開き,参加することを奨励・応援」してもいいではないか,なんら癒着や特別扱いではなく,問題視すること自体が筋違いだろうと思うのです。(市は,過去の判例を根拠に「貸出不許可」をためらってもよいのですが,むしろ市長の意向を汲んで許可しなかったのでは?)なお「学校は公共施設だが授業以外で使うのは目的外使用だから,公共的に貸出しはしない」というのも,現実に即していない誤った認識です。確かに,教室には生徒の私物が置かれていることが多いため,学校施設の内でも「教室」の一般への貸出しは少ないと思われますが,例えば「グランド」や「体育館」については地域には開放委員会などが設置され,それを中心に日常的に休日の活用が運営され,一般人にも使用する機会を作っている(=公共施設を開放している)はずです。地域の核となるべき小学校では,放課後や土日のグランドや体育館の稼働率はどこでも高く,市長の認識は現実に即していません。数は少ないと思われますが「教室」の学外の人の使用実例も,私は知っています。完全週休2日制になって授業数減が社会問題になった時,新興住宅地にある公立高で,土曜補習を定例イベントとして自治会が企画・提案し,ボランティア中心に実際に継続的に運営していた実例を,関係者から聞きました。小学校の場合,学童保育が小学校の教室を借りて行われている市は多いです(確かにこれも,授業外使用ではある)。橋下さんには「(詳しく知りもしない)現場の一部で見られることを取り上げ,まるでそれが一般常識であるかのように断じてツイッターで発信する」のは,やめていただきたい。組合主催の教研のプログラム冊子も読んでみられては?至極まともな内容だとわかりますし,現場にはこんな問題があるのか,教師はこんな実践をしているのか,準備がたいへんだろうなあなど,敬意を持って驚かれるはずです(スタンダードな教研の発表なら)。実践発表については,いつも授業を行っている「教室」で行われた方が,参加者が実際のイメージを抱き易いし,内容によっては実験機器やPC類などの教室の備品が必要なこともあります。「開催主体の組合が,教研開催にかかる費用節約を教委に都合してもらっている」などという発想は,あまりに貧しく卑しいと思います。次に(2)の教員に権利として認められている研修の種類のことです。研修には,次の3種類があります。2.自主研修(勤務時間外。3.職務専念義務が免除される研修(学校を離れて行う。授業に支障がないことが大前提)橋下さんが記事内で言及する研修(つまり「教員を研修するのは市教委」=市教委がする研修)は,(2)の1.「職務としての研修」だけを指すにすぎません。これ以外にも研修は種々あり,それらを受ける権利も教員には認められています。1.には受講必須の新人研修(新採用の教師対象)や,経年者研修(10年目の教諭対象)他があり,対象者には出張命令が出され,交通費の支給あり。授業日にこれがあると,教員は出張前に自習課題を用意した上,出張から戻った翌日以降にその課題の点検業務が入ります(つまり二重に仕事をする)。3.のわかりやすい例は,長期休暇中の社会科教員の取材旅行や英語科教員の短期語学留学,科を問わず学会での論文発表や実践発表,参加など。基本的に担当授業に穴を開けないことが大前提で,出張伺いの段階で,研修内容(留学中のカリキュラムなど)の提出義務と校長の審査があり,旅費支給や公務災害の適用はない(教員が自費で行う研修)ものの,事後の報告義務はある。誤解を防ぐ為に補足説明をしておきます。昨今は夏期休暇も短くなり,長期休暇中の補習も多くなっているため,長期休暇全部を(取材旅行などの)研修に当てることが可能な教員はほとんどいないと思われます。職務に忙殺され,普段から有給休暇が取れずに多々余っている教員が多いため,実質的に研修に出かける場合も有休を消化して行う教師が多いようです(伝聞)。言うまでもなく,個人的な(レジャーとしての)観光旅行を(教員が)3.として届け出る心配はありません。先述のように,3.には事前に企画・予定,事後に報告が義務づけられていますし,それらに対する校長の審査もありますから。ちなみに3.について書かれた教特法の規定は以下です。>*同法22条2項>「(その具体的な事例の一つとして)教育公務員のうち特に教員については、授業に支障のない限り、本属長(校長)の承認を受けて、>勤務場所を離れて研修を行うことができる」。この規定は、地公法35条にいう「法律の特別の定め」に該当し、この「本属長の承認」を得れば、>他に手続きを経ることなく直接に職務専念義務が免除されると解せられている。2.が今回の教研集会などの土日祝にある学習会への参加他で,位置づけとしては1.2の中間が3で,2は事前事後の校長への届出報告の義務はなく自費。教職員組合が主催する教研集会への参加は2.扱いが多いと思われるものの,授業のない長期休暇中の平日にこの集会が開催されれば,3.としても充分かも...(=事前にプログラムなどが公開されており,内容も充分に専門的な研修に足る内容なので)。上から与える講義形式(→1.)でない,「教師が同僚の発表をきいて一緒に考える」研修として,教委には与えられない部分を補う有意義な内容も多い,と経験上思います。最後に...私の知合いの私立高校の教員には,(2)の3.の研修のために,「週に半日の研修日」を保証されている人が複数います(学校がある時間帯に半日授業がなく,よそで研修できる)。決まった曜日の午後から授業が入っていないため,彼らはその半日を図書館や本屋に行く日に決めていたり,放送大学での勉強や,ネットでの大学院の課題,英会話学校への通学に当てたりしています。私の知る範囲では,生徒指導が楽(で進学指導が大変)な,いわゆる進学校の先生が多いですが,本来,学校(公立なら教委)は,組織としてこのように「教員の研修権の行使を,物理的に可能にするシステム」を学校に敷くべきなのです(=労働条件の実現のための整備)。現実に公立高では,定期試験時に研修日を設定することすら「理解されにくい」として,避けられており,研修日は皆無の状態でした。私立校は公立校より人件費にお金をかけており(=教員や部の指導者,スタッフが多い),それは面倒見のよさなどに姿を変え,生徒に還元されます。「民間が低賃金である場合のみ公と民間とを比べて,民間に合わせる」のではなく,当然守られるべき労働者の権利を守る点や,人件費がかかっても生徒にとってよいことは進める点などにおいても民間と比べ,上述のように,民間で保証されている権利が公で認められていないのが現状なら,ぜひ公の方を是正することも考えて頂きたい。それ以前に,教師の研修の後押しをせずに意欲をくじくようなこと,つまり教師の研修会に学校を貸し出さないなどは,やめて下さい。観測霊さんへ阿久沢悦子‏さんは朝日新聞の記者らしいですね。橋下さんがどういう人間であれ、このツイートは自爆だと思います。秋原さんいえいえ、もう、そんな謝らないでください(^_^;)無理をされてご自分のペースを崩すようなことがあっては元も子もないですし。無理のない範囲でブログ復帰を目指してください。このツイートは自爆だと思います。仰っている意味がよく解りません。阿久沢氏が記者であるから、個人的な感情に基づくツイートはすべきではない、ということでしょうか?それとも単純に言葉づかい(「ふざけんな」等)の問題でしょうか?前者であるなら、同ツイート内でご本人が「記者を外れるが」と一応断りを入れていますし、記者が個人的な感情に基づいて記事を書いたり発信してはいけないという法もないかと。不正の告発記事を書く際には、やはり憤りの感情が記者にはあるかと思います。いった感情を排してしまうと、記者という仕事はそれこそ子どもの使いになるだけではないでしょうか。社会の木鐸たるのなら、記者にも一定の「正義感(これもまた個人的な感情ですよね)」が必要でしょう。私情に任せて何を書いてもいいというわけではありません(程度問題ですし、判断はケースバイケースになります。相手に死や殺意を思わせる言葉は、多くの場合NGとなるでしょう。いうグレーゾーンが記者と言う職業には必要だと思います)が、今回の彼女の怒りには、わたしも共感しましたし、発信された内容には公益性があると言えると思います。少なくともわたしにとっては、この程度の「記者の感情」は理解できますし、許容範囲と考えます。後者であるならば、その後ご本人が反省の弁をツイートで何度か述べています。この程度の「汚い言葉」で、彼女の発信の公益性や正当性が決定的に失われるとはわたしには思えませんし、ツイート上での反省と謝罪以上の事が必要とも思えません。蛇足ながら付け加えればたとえ彼女が感情的であったり、言葉が汚いからと言って橋下市長の姑息な対応(多忙と言って面会を断りつつ自宅でツイッター)が、それで正当化されるわけでも姑息さが相殺されるわけでもありませんよね。今日も市長は何かをせっせと上塗りしておられます。24日、次期衆院選に向け全国遊説を実施する方針を表明した。10月にも、九州を皮切りに始める方向で調整する。らによる街頭演説やタウンミーティング(TM)で、支持拡大を訴える。(衆院熊本1区)の地元熊本を含む九州から始める考えを示した。地方議員、首長などの行政経験者を対象に1次公募を開始。松井氏は、公認候補者が決まれば一緒に遊説する考えも示した。有権者に直接伝える機会の必要性を確認。「全国に発信する顔」(松井氏)である橋下氏の市長公務を考慮する。(引用ここまで)市庁舎内で人に会う暇もないくらい「多忙」なのに熊本で演説する余裕はある模様。プライオリティ(優先度)の問題と言えばそれまでですが、少なくとも自分が言及した問題の当事者が抗議に来ている事と、自宅でツイッターを天秤にかければいずれを優先するかは政治家として考えるまでもないと思うのですが。後者を取った人間が言うプライオリティなど、公共よりも自分の都合を優先するという意味としか解釈できません。女性に面会して、直接意見を聞きたいという意向を示しました。いわゆる従軍慰安婦の問題を巡って、橋下市長が先月、「慰安婦が、旧日本軍に暴行・脅迫の上で連れてこられた証拠はない」と発言したことを受け、元従軍慰安婦の女性が24日、大阪市役所を訪れ、発言の撤回と謝罪を求めましたが、休暇を取っていた橋下市長との面会は実現しませんでした。女性に面会して、直接意見を聞きたいという意向を示しました。そのうえで、橋下市長は、「慰安婦だった方の心境やご苦労は当然、承知しているつもりだ。私としては、日本が暴行や脅迫、それに拉致という形で国際社会に非難される強制連行をやったという証拠はないということを、しっかり伝えたい」と述べ、面会した際には、みずからの考え方についても説明したいという考えを示しました。(引用ここまで)「直接会って意見を聞きたい」というなら、最初から面会に応じるべきでしたし、万が一連絡の不徹底で来訪を知らなかったのなら、昨日の段階でそう言うべきでした。それならもしかしたら金福童さんも予定を変える気になったかもしれません。(引用ここから)大阪市の橋下市長は25日午前、「国家が強制連行をやった証拠はないことはしっかりとお伝えしながら、慰安婦の方の意見にも耳を傾けたい」と、慰安婦経験者の女性との面会に前向きな姿勢を示しました。金福童さん(86)は同日午後、予定通り韓国に帰国。20:48(引用ここまで)また、http://bit.ly/S2kRvj阿久沢悦子‏@omugikomugi(引用ここから)金福童さんは昨日も大阪市秘書部に体験を話した後、ぐったり疲れ、記者会見の時には「同じ話はできません」と言っていた。想像力が追い付かない人(特に男性)もいると思うが、性暴力の記憶を語ることって大変なこと。「今から会ってやるから、さあしゃべれ」と言われて、できることではない。20:51(引用ここまで)遅ればせでやってきて「いやぁ、会いたかったんだけどね。帰るんじゃ仕方ないね」と言う、姑息で醜悪な三文芝居。当たり前だけどご老人には長距離移動はそれだけで大きな負担。その上自身の過酷な体験を語って消耗している人に対して、なおもハードルを課す(俺の都合に合わせろ)のは、完全に自分の立場を勘違いしているとしか思えません。確認しておくけど、歴史学でも政府調査でもすでにあった事は確定して決着済みの問題に対して異議を唱え、被害者にいわば「ケンカを売った」のは橋下市長の方です。それに対して被害当事者が抗議するのだから、その抗議を受けるにあたって都合をつける責任は、当然「ケンカを売った」市長側にあるのは自明かと思います。これで金福童さんに「市長の都合に合わせろ」だとか「逃げた」と言ってる人には、ちょっとつける薬が見当たりません。日本が暴行や脅迫、それに拉致という形で国際社会に非難される強制連行をやったという証拠はない全然わかってない...。はは日本に対する膨大な批判のごく一部でしかありません。それを「強制連行」だけが問題視されているかのように言うのは、間違っていますし、知っていて敢えて言っているのならば悪質なミスリードです。「強制連行」のみを問題にしたとしてもたとえば「スマラン事件」では「暴行や脅迫、それに拉致という形で国際社会に非難される強制連行」が行われた事が分かっています。「強制連行はなかった」という橋下市長の主張は、端的に言って間違っています。要するに市長はこの問題で二重に間違っているわけですね。観測霊さんへ2僕が第一感で思ったのは、阿久沢悦子‏って人は韓国のおばあさんを利用して橋本市長を叩きたかっただけじゃないの?ってことです。何の段取りもせず、自分の思い過ごしだけで高齢の方を連れ回したのであれば犯罪的です。国レベルの慰安婦問題を橋本市長ごときにキレても仕方がないでしょうに・・そんなこと僕でもわかります。新聞記者以前の問題です。してそんな発想になるのか(利用して叩きたい,とか),不思議です。阿久沢記者の行動の動機を,↑↑そんなにいぢわるに↑↑考えるのは,彼女に失礼だと思います。阿久沢記者の仕事は『取材すること』ですよ?仕事でこの件に関わった記者が,その実,ご自分が主体になって「老婦人を異国から連れて来て,アポも取らずに連れ回した」本人なら,と万が一にも仮定する事自体,ちょっと常識がないのでは。(言葉がすぎたらごめんなさい)そもそも仕事でそんなことをしたら,その仕事をさせている彼女の所属先(朝日新聞)の信用問題にもなりますから,それはありえないことです。彼女が取材対象(元慰安婦のハルモニ)の話を聴かれて共感され,市長に会わせてあげたいと思われたり,(証拠を出せと言っておきながら,私が証拠という人が現れたら姿を隠した)橋下さんに反発を感じたりは,もちろん大いにあったでしょう。記者の仕事は取材であり,a,bのやり取りを見守り,両者のやりとりに行き違いがないか,疑問点がないかを調整しながら話をきく立場であることを,お忘れになってはいけないと思います。ハルモニの今回の訪日に関わった(存在として位置づけられる)のは,別の方というか,団体です。阿久沢記者ではありません。上の例のa,bをあてはめると,a=橋下市長,b=(関係者と)ハルモニであり,阿久沢記者は両者の取材をする存在ということです。事前の段取りについては,その関係者が詳細に書かれたものがありますので,参考までに。ここまでやってるのね,って感じです。http://blog.livedoor.jp/woodgate1313-sakaiappeal/archives/18233406.htmlhttp://blog.livedoor.jp/woodgate1313-sakaiappeal/archives/18155831.html慰安婦問題は国レベルの問題というのは,金魚さんのおっしゃる通りだと思います。今回は,橋下さんが先に「自分が関わらなくていい国レベルの問題」に首を突込んで,証拠がない,証拠を出せと不適切なことを言うから,こうなったんです。河野談話が最悪だなんて,よう言うわ〜。河野さんがあの談話を国の公式見解として発表するに至る過程で目を通した書物,書類,推定できる事実,そしてききとりをした被害者の話,そういうものを全部自分もチェックしてから首を突込んだなら許せるけど(でも,そういうプロセスを踏んでればああいうことは言えないはず),それもせず「オレが神だ」みたいなスタンスで,また詭弁弁護士の本領を発揮して,国際社会でもひんしゅくを買うようなレベルのことを言ったわけで(それがまたネトウヨにはうけてしまうのも問題)。彼は市政だけにして(正直,市政ももうやめてほしいけど),国の問題に首突込まないで欲しいです。「竹島の日韓共同管理」とかも,そう言い出したお陰でえらいことになってて...市長がこのレベルの問題にしゃしゃり出て来ないでよって思ってしまいました。最後に,彼を庇う方向でもちょっと考えてみました笑。上記のリンク先資料では,秘書課は,関係者に「(ハルモニは)高齢なので,失礼のないようにお願いします」と言われた時に「何がですか」と答え,関係者に「会議室に通すとか,お茶を出すとか」と具体的な対応の例まで教えてもらっています笑。市長は「阿久沢記者には想像もできないくらいの多くの面会申し入れがあるので、秘書課ではルールを作って組織的に対応している」と言い,アポが取れなかったことを暗に秘書課の責任にしているようにも思えます。気が利かず,気もつかない秘書課が,橋下さんに黙って勝手にアポの申請を却下したのなら,それは秘書課の責任でしょう。このタイミングで海外から有名な元慰安婦が来るとわかった時点で,市長本人に会う意向を確認することなく,秘書課が一方的に依頼を何度も却下しますかね?しかも,24日は一般市職員が働くウイークデイ,市長だって普通なら登庁して当然の日ですから,秘書課だって市長のこの日の予定や意向を確認したでしょう。すると,どうしても最新のdmpxさんの紹介先(←)でArisanが書かれている解釈,つまり『市長は,24にハルモニが来ることを知っていて休みを取ったか,あるいは24にハルモニが来ることを知っても,取っていた24の休みを変更しなかったか』が正しいと考えざるを得ないと思います。←庇うの,しっぱい(笑)...ということで,頑張って市長の弁護をしても,せいぜい「もしかして,秘書課を通じての連絡がうまくいかなかった可能性は,否定できないかもしれない」程度しか,言えません。ハルモニの年齢と負担を考えると,関係者は「先に市長に都合のよい日時を聞いてから,来日を決める」べきだったと思います。関係者は,(上のリンク先でわかりますが),来日する前に,事前準備として回答を求めて文書を出し,期間を充分取ってもなかなか回答が返って来ない等で,このままでは埒があかないと思われて,ちょっと強引な策に出られたのかもしれないですね。秋原さん,訂正&補足しました。