(2000)の本などで紹介されたグリーンランドの氷床掘削と基本的には同様)、および氷河の測量である。このフィールド作業だけでは終わらない。他のデータと対比し、研究論文を書いて発表するという仕事もある。著者はSajamaのあと、1999年と2000年にアフリカ(タンザニア)の南緯3度のKilimanjaroの調査にも同行した。(いずれも中国)の調査を聞き書きで紹介している。(なお、残念なことにこの本の初めにある地図ではDundeなどアジアのいくつかの地点の位置がまちがっている。訂正版のPDFファイルが、この本のwebページhttp://www.mark-bowen.com/book.htmlにある。(1995)の論文(ちょうど増田・阿部(1996)の解説を書いていた最中に出た)は読んでいたが、それ以後の仕事は追いかけていなかった。本書に従ってTHOMPSONが得た成果をまとめると次のようになるだろう。熱帯高山の氷河の氷の酸素同位体比は、温度を反映する。季節を分けずに分析した場合は、おもに雨季の温度を反映する。雨季のほうが雲の背が高いので水が凝結する場所の温度が低いからである。降水量の効果を考える必要はない。(THOMPSONの解釈としてはそうなのだろう。降水量の効果が重要な場所もあるようだ。要因を分離することはむずかしいかもしれない。)氷期サイクルでは、熱帯の氷河は極の氷ではなくその場の日射量(約2万年周期)に応答する。これらの氷河のでき始めたのはその半球の日射量の多いときであり、その前の日射量の少ない時期には水蒸気の供給が少なくて氷河ができなかったと考えている。温度が北半球の氷の量とほぼ同じ変動を(少し先行して)している、という話と両立するだろうか?論文のデータを見てみないとわからない。Dryas)期に相当する寒冷期は、アンデス(Sajama)にもあるが、約千年早く始まり、終わりはほぼ同時か少し遅い。Quelccayaコアは過去の1500年の気候変動を1年の時間分解能で示している。乾湿の変化が重要と思われ、その構造はエルニーニョ・南方振動(ENSO)と関係がある。エルニーニョのとき東太平洋の赤道付近では雨が多いが、その南北に緯度十数度離れたところに雨の少ない高気圧域ができる。低地の文化中心は前者、高地の中心は後者の場所にある。研究活動に関する本書の書きぶりは、ちょっと派閥対立的観点が強すぎると思う。装備を軽量化して(と言っても燃料や防寒具などを含めると5〜6トンはあるが)低・中緯度の高山に向かう(南極大陸や北極圏にも行っているが)THOMPSONチームの宿敵のように書いている。ひとつには、気候変動を起こす原因が海洋の深層水が沈みこむ場所である北大西洋高緯度にあるという「北大西洋学派」(「極地マフィア」のうちのグリーンランド関係者や、BROECKERなど)に対して、それは熱帯ことに赤道沿いの太平洋にあるという「熱帯学派」を対比させている。「学派」と言えるような構造はないのではないだろうか。熱帯の変動をすなわちENSOとみなしているのも単純化しすぎだと思う。南アメリカのエルニーニョときれいに対応しない。このあたりはアジアモンスーン研究者がもっと発言しないといけないだろう。出てくる学術的なことがらに関する詳しい説明がはいるからである。6-9章では、温室効果と温暖化問題が認識されてきた歴史が紹介される。それを引用するのではなく、原文献にさかのぼってこの著者なりに論じている。温室効果への貢献のほか、登山家としての業績にも話題をひろげている。(1871)の本に出てくる氷河の研究については紹介していない。氷河の流動がTHOMPSONのチームにとってコアの解釈をむずかしくする要因ではあっても直接の研究テーマではなかったからだろうか。考古学的にわかってきたアンデスやぺルー太平洋岸の文明の歴史が紹介される。11章には、エルニーニョ・南方振動の解説がある。大気が加熱されることと水蒸気が多いことを関係づけるのに水蒸気の温室効果を持ち出したのは不適切だと思う。(1979)に沿って紹介されている。(よくできた紹介だと思うが、大陸氷床の約10万年周期を離心率への非常に感度の大きい応答だとしている点にはわたしは賛成しない。「地球温暖化がすでに起きていることはまちがいない。早く対策をしないとたいへんなことになる」という論調を強めている。(http://www.realclimate.org/)の2005年5月23日づけの記事で、KASER氏、THOMPSON氏両方の研究を紹介しながら、Kilimanjaroの解釈はむずかしいと述べている。全球規模の温暖化のあらわれである可能性が高いと思う。(2004):氷に刻まれた地球11万年の記憶。