Press.2007年10月、東京の本屋の洋書の科学哲学の棚(哲学の棚の一部)で見つけた。(1962)をふまえているのはすぐわかったが、それだけなら珍しくない。(2000)の読書ノートの補足1で仮に「Kuhn4」と呼んだもの)を発展させたものだ。いう本は(悲しいことに)珍しい。その場では買わなかったが帰ってすぐに注文した。近ごろの自然科学系の出版物に染まっているわたしが読む気になった動機と言える。この本の図の多くは過去の科学者の考え(概念体系)を図解したものである。題名のcognitiveというキーワードの含みは2つある。科学者たちが認識している内容に(も)もっと注目すべきだ、という立場の主張である。(2000)[読書ノート]の表現のようにepistemicとしても、ラテン語起源とギリシャ語起源の違いだけで同じ意味だと言えるだろう。ひとつは、認知科学の知見を議論の基礎として使っていることである。認知科学を実践しているわけではない。認知言語学にも言及しているかと期待したのだがそれは見あたらなかった。科学で使われている概念のうちでも分類型の概念に注目した。生物の分類のように、上位階層の概念の対象が、下位階層の概念の対象に、もれなくまた重複なく分割されているものである。人はこのような概念を定義ではなく典型例によって身につけることを指摘する。ROSCHは科学に限らず人が使う多くの概念について同様なことを論じた。(frame)というわく組みを提案した。著者たちはこのわく組みを使って、KUHNが科学革命と呼ぶような事態の前後の科学者たちの認識内容の変化を説明する。概念は、いろいろな属性をもつ。下位概念は、上位概念のある属性がある値をもった場合と考えられる。概念はふつう定義ではなく実例によって認識される。属性の値が相互に関連をもって出現する場合、どちらの属性を分類基準に使っても同じことである。比較的簡単な例として、鳥の分類があげられている。17世紀ヨーロッパで知られていた鳥では、くちばしの形と足の形は一定の対応関係にあり、どちらを分類基準に使ってもかまわなかった。鳥の分類は変更をせまられた。分類という仕事は、進化の系統を明らかにすることに変わっていく。複雑な例として、核分裂という現象の認識がある。起こりうる反応を、せいぜいα粒子までの小さい粒子が飛び出してウランと大差ない大きさの核が残るものに限定して考えていた。実験の関係者はそれを無視した。実験グループは女の人も化学者も含んでいた。実験グループの核反応に関する認識のわく組みに分裂という事態が含まれていなかったのだ(実験グループ自身がバリウムができたことを確認するまでは)。科学革命論の中でうまく位置づけしていなかった「コペルニクス革命」が論じられる。本書のこの件に関する結論は次のようなものだ。地球が宇宙の中心に位置するのか動いているのかを宇宙論(cosmology)の問題としてたなあげし、天体の動きを説明し予測するのを天文学の仕事とすれば、COPERNICUSの天文学はそれ以前の天文学と「通約可能」(commensurable)である。属性の値だけが変更されたのだ。KEPLERが1609年の本(のうしろのほう)で示したものはそれ以前と「通約不可能」(incommensurable)である。【読みながらわたしは、(KUHNが使った用語の意味の明確化という意図を別にすれば)「通約可能」はinteroperableと言いかえたほうがわかりやすいと思った。これは日本語にしにくいし(「共通操作可能」だろうか?)、これの否定語はもっと長くなるので使いにくい。最初に出会ったのが「日本の自衛隊の装備をアメリカ軍とどこまで統一するか」という議論でだったので、そのようなややこしい問題を連想してしまうこともある。天体の運動は角速度一定の円運動の組み合わせというわく組みでとらえられていた。天動説も一枚岩ではなく、AVERROES流の自然哲学者は円運動の中心はすべて同じ(地球の中心とも一致)と考えていたのに対して、PTOLEMAIOS流の天文学者は別の場所を中心とする周転円なども考えていた。新たな属性を導入したものではない。【もう少し細かいことをいうと、PTOLEMAIOSの理論には角速度が一定でない円運動が含まれている。それと数学的に同等なことは角速度一定の周転円を多重にすることによっても表現できることは、すでにイスラム圏の天文学者が示していたのだが、COPERNICUSはそちらの方法をとった。同時代の天文学者からは、COPERNICUSの本はPTOLEMAIOS流の天文学の認識わく組み上の難点を解消したとして歓迎されたようだ。角速度も速さ(時間あたりの距離)も(ある規則に従ってはいるが)一定でない運動を考えた。ここで重要なわく組みの変更が起きたのだ。「宇宙論」的なわく組みの変更もある。KEPLER以後の天文学の天体の軌道(orbit)は3次元空間中を時間とともに動く天体の位置であり、1次元の曲線と見ることもできる。惑星はorbの運動に伴って動くと考えられていたのだ。PTOLEMAIOSの周転円も2次元の円ではなく3次元のorbだった。BRAHEによる彗星の観測・記載から、NEWTONによる理論化に至る長い過程と考えられるが、ひとりの人物で代表させるとすれば、それはKEPLERだろう。科学を社会とのかかわりで考えることも必要なことだと思う。科学たちが認識していた内容を検討することは必要なことではないだろうか。変化するものだと、そのとりうる値が多すぎて表現しきれなくなってしまう。時間変化する対象を扱う科学の概念を伝えるには、もっとくふうが必要になりそうだ。Kooiti)[読書ノート(科学論など)の目次へ][読書ノート全体目次へ]。