ツールによる設計方法の違いを深く理解することが重要だったと語ります。ツールごとの設計方法の違いを根本から理解する必要があったことです。年前に発明して以来、私たちはこの手法に一本化することのメリットを説き続けてきました。ジオメトリを直接操作する手法で製品を設計する方法を理解しなければならなかったのです。これは私たちにとって非常に難しいことでしたが、一方で大変有意義な経験でもありました。モデリング手法や業界で使用されているその他の手法を検証しました。同時に、どうすればこれらのモデリング手法やその結果作成されるジオメトリと、パラメトリックなフィーチャーベースのツールとの間に相互運用性を持たせられるかを検討しました。モデリング手法では、事前の周到なプランニングや早い段階での設計意図の取り込みが必要ありません。コンテンツを操作するところから作業を始めることができます。ジオメトリを伸縮する、移動するなどして、完成までの細かな手順を気にせず目的の形状を追求できます。モデリングとの根本的な違いです。システムを使用する場合は、設計意図やその最も正確な取り込み方について事前に十分検討するのが一般的です。設計者は、モデルのエンジニアリング設計や製造設計の意図をどのように取り込むかを前もって計画します。ツリーに反映されるようにするためです。モデリングは、非常に強力なモデリング手法と言えます。その一方、製品設計プロセスの早い段階で設計意図を取り込む必要のない設計者からすると、作業が複雑すぎると感じられるかもしれません。ツールのユーザーも設計意図について考えます。違うのは、その取り込み方です。ジオメトリに関連付けるためのツールがないか、ごく限られたものしか用意されていません。ジオメトリをどのように構築、管理、分解するかという情報を関連付けることができません。示す寸法と交差に過ぎず、これらの情報は、設計者がジオメトリの制御に使いたいと考える設計意図とは一致しない場合があります。モデリング手法が適しているユーザーを厳密に分類することは困難です。製品設計に関与するすべてのユーザーが目下の作業に最適な手法を選択することができます。モデリングが適していると言えます。ツールでジオメトリを操作する方法を学んでいる時間はありません。解析担当者は、ダイレクト手法を使用することで確実にメリットを享受できます。解析担当者にとって大切なのはジオメトリです。そのため解析担当者からすると、ジオメトリの解析準備を容易に行えることが最も重要となります。具体的には、ジオメトリの簡素化、加重条件と境界条件の適用、特定条件下におけるジオメトリの反応の確認などです。習得する負担を解析担当者に負わせたくないと考えており、結果の精度を犠牲にすることなく、すばやく容易に解析を行えるツールを求めています。それがすなわち、ジオメトリを直接操作できるツールなのです。モデルの基盤を構築するべきかを検討しました。モードを使い分けられるように高い柔軟性を確保する必要がありましたし、それと同時に、各モデリング手法間でデータを完全に相互運用できるようにすることも必要でした。これは容易なことではありません。過去に例のないこの取り組みは、企業における製品開発のあり方を一変させると私たちは確信しています。ブックマークは追加ブックマークにはパーマリンクをどうぞ。公開されたり共有されたりしません。*マークは入力必須項目です。コメントを入力してください。以下に詳細を記入するか、アイコンをクリックしてログインしてください。アカウントを使ってコメントしています。アカウントを使ってコメントしています。アカウントを使ってコメントしています。アカウントを使ってコメントしています。新しいコメントがついたらメールで通知。