パブリックなCDNはjsdelivrかcdnjsでいいじゃん。KILLing検索メインメニューコンテンツへ移動コンタクト検索:ウェブパブリックなCDNはjsdelivrかcdnjsでいいじゃん。世の中には有名なjavascriptライブラリなんかをサーブしているパブリックなCDNというものがあります。Microsoft、それにjQuery本家(?)のCDNなんかが有名ですよね。その他にもちょっとマイナーになりますがjsdelivrやcdnjsなんかもありますね。どのCDNを私達は使うべきなんでしょう。人気だけで言えばネームバリューの信頼感からかGoogleのCDNがダントツでしょうね。個人的にはjsdelivrがオススメです。大は小を兼ねる現在は1004プロジェクトがホストされていますCDNとしての性能を考えるとどれも「どんぐりの背比べ」だと思います。どのCDNも(少なくとも日本からのアクセスにおいては)十分に高速だし、キャッシュの設定もgzipもhttpsも当然対応しているし、ダウンタイムも誤差みたいなもんです。これらのCDNの大きな違いはネームバリューとホストしているプロジェクトの数のように思えます。jQuery本家のCDNは当然jQueryとその姉妹プロジェクトのみホストされています。GoogleのCDNはjQuery本家CDNよりはホストされているプロジェクトが多いですが、それでも一握りの人気ライブラリのみのサポートとなります。MicrosoftのCDNはGoogleよりは多いですが、やはり大多数の人気ライブラリはホストされていません。知名度こそ劣るjsdelivrやcdnjsといったコミュニティベースのCDNはユーザーが登録する形になっているので、何百ものプロジェクトがホストされています。膨大なプロジェクトがサポートされているので有名どころのjqueryプラグインやフレームワークはほぼカバーされているのではないでしょうか。Faster例えばBootstrapを例にして考えます。CDNがオススメされています。CDNではjQueryがホストされていません。公式のサンプルを見たらGoogleのCDNから読み込んでいます。CDNで高速なウェブを目指しているはずなのに、わざわざリクエストを飛ばすドメインが1つ増えてます。(Google曰く、「DNSルックアップは最小化しろ」とのお達しに反します。CDNに起因する障害発生の確立も上がるわけですし、分散させてもいいことなんて無いわけです。いう意味でCDNの恩恵をより受けようと思うとjQuery本家のCDNのように小さな塊のCDNよりも、jsdelivrやcdnjsのような大きな塊のCDNのほうが扱いやすいわけですね。「大は小を兼ねる」わけです。ちなみにcdnjsよりjsdelivrをオススメするわけですが、jsdelivrのほうが機能が豊富に見えたからです。GoogleのCDNのようにバージョンの別名(?)が使えます。use://cdn.jsdelivr.net/{projectName}/{version}/mainfileただ、これらのファイルはキャッシュ期間が短いですし、プロジェクトの仕様変更で動かなくなるかもしれないから気軽には使いにくいですけどね。あと、複数のファイルが一回のリクエストで取得できます。protected]ular-cookies.min.js+angular-route.min.js+angular-sanitize.min.js)外部ファイルをまとめるのはGoogleも推奨してますよね。他のサイトでのキャッシュが効きにくいという面もありますが、リクエスト数が一気に減らせるのは魅力的ですね。この機能には問題があって、相対URLで指定してあるウェブフォントのCSS(Font-AwesomeとかBootstrapとか)がうごかなくなります。適材適所?ここまでjsdelivrをプッシュしてきたわけですが、jQueryだけ利用するようなページではGoogleのCDNを使った方が既にブラウザにキャッシュされていることが期待出来る分、よりCDNの恩恵を受けると思われますね。normalize.cssとかhtml5shivとか読み込むわけだから、やっぱり私的にはjsdelivrが今のところ一番よさげですね。パブリックなCDNはjsdelivrかcdnjsでいいじゃん。3.0このサイトはアマゾンアソシエエイトのリンクを含みます。