24このツイートに対する反響が思ったより大きかったので、ちょっと記事にまとめてみます。そもそもこの研究は単独でなされたものではなく、大規模な追跡研究の一部として行われています。近年ではその科学的な堅牢性から横断面での研究や回顧的な研究よりも、特定の集団をずっとフォローしていく追跡研究(前向きコホート研究)が重視されるようになっており、各国で大規模な追跡研究が行われています。研究デザインがしっかりしており、規模も大きく、専門家からも高く評価されている研究の一つです。38歳)にずっと追跡してインタビューなどの幅広いデータ収集を行っています。海外に住んでいる研究対象者には帰国のための旅費を支給して、帰省がてら研究に参加してもらうという徹底ぶり。余談ですが、筆者はこのコホートの対象者と完全に同世代なので、この研究には以前から親近感を持っています。中間報告は日本語にも翻訳されています。高いのでなかなか手が出ませんが......。いう、業界内では定評のある雑誌に掲載されています。基準に基づいて行われています。大人のADHD診断は38歳時点で、DSM-5の基準に準拠した構造化面接により行われました。この診断面接を行った研究者は、バイアスを避けるために以前のADHD症状についての情報は知らされていません。ADHDの診断基準の一部である「12歳になる前から症状が存在」と言う項目は考慮に入れずに評価されています。ここがこの論文の重要なポイントです。(31人)という結果でした。これはおおむね他の研究の数字と一致していると言えるでしょう。ここからがこの研究の興味深いところなのですが、子どもの頃にADHD診断を受けた61人のうち、成人期にもADHDの診断を受けた人はわずか3人しかいませんでした。診断を受けた31人のうち、少なくとも27人は子どもの頃にADHDの診断を受けていません。子ども時代に収集された学校の先生からの報告でも、ADHDの症状が報告されている人はわずかしかいませんでした。この研究では、親による回顧的な報告についても評価されています。12歳以前にADHDの症状があったことが報告されました。子ども時代のADHD症状を忘れていました。これらの結果からは子どもの頃にADHDと診断された人たちと、大人になって症状を持っていると判断される人は、あまり重なっていないことがわかります。以前から言われているように、子どもの頃にADHDの症状を持っていた人達であっても、年齢と共にその症状が見られなくなっていくことは珍しくありません。古典的なデータなどを使って説明されていますね。この研究の対象者の中には、子ども時代にADHDの治療薬を服用していたケースはなかったとされています。当時のニュージーランドでは、ADHDの薬物療法は普及していなかったということのようです。当たり前ではありますが、薬物療法なしでも症状は消退していくということになりますね。その一方で子どもの頃にはADHD症状を示していなかった一群が、大人のADHDとして立ち現れてくることは少なくないのでしょう。関係者の想起のバイアスも関係して、厳密には診断基準を満たしていないにも関わらず大人のADHDの確定診断を受けることも充分にありうる、ということなのかもしれません。この研究ではこの他にも知能検査などの認知心理学的な検査の結果や、遺伝的なリスクの評価、性別の比率などの多くの点で、子ども時代のADHDグループと成人期のADHDグループは(もちろん一部は重なるにせよ)異なる集団であることが示唆されています。この研究と同様の結果が他の研究でも再現されてくるようであれば、今後、成人の診断基準の見直しや、そもそもの疾患概念の再構築などが求められることになります。別のカテゴリーの疾患として、定義しなおした方がよいのかもしれません。治療への反応性などが違うとすれば、ここを分けていくのは大切なポイントになります。前述したように、既に他にもいくつかのコホート研究が走っていますし、追試的なデータも出てくることが期待できます。類似点や差異についての研究も、一層たくさん行われることも予想されます。いずれにしても続報待ち、ということになるでしょうか。ここから先は、ちょっと放言めいた話になるのですが、もし成人期発症の「ADHD」が子どものADHDとは別の疾患であるとしたら、それは発達障害なのでしょうか。これはそもそも発達障害をどのように定義するか、ということにも繋がってきます。これが12歳までに引き上げられています。これにもいろいろな研究の裏付けがあったりしますが、日本の(子どもの)臨床家はこれに違和感を持っていた人が多いような気がします。するとそれは、子どものADHDと大人の「ADHD」の違いに、言語化されないままに気づいている人達がいたということなのかもしれません。今回の論文なども受けて、更に年齢上限が引き上げられるのか、それとも別カテゴリーになるのか、どうなっていくのかが気になるところです。診断基準には、C項目に(しかし社会的要求が能力の限界を超えるまでは症状は完全に明らかにならないかもしれないし,その後の生活で学んだ対応の仕方によって隠されている場合もある)という一文が追加されています。これに従うと顕在発症の時期は必ずしも乳幼児期ではない、ということになりますね。仮説の域を脱しつつあるようにも感じます。このように見ていくと、発症時期で疾患を分けることの意義は、乏しくなってきているのかもしれません。実際、DSM-IV-TRの時代には『通常,幼児期,小児期,または青年期に初めて診断される障害』という大カテゴリーがあったのですが、DSM-5ではこれは解体されてなくなってしまいました。子どもと大人のADHD症状が、同じものなのか違うものなのか、分けることに実利があるのかないのか、これから研究を重ねていかないといけないのかもしれません。気がついたら1年以上ぶりの更新でした。それでも読みに来て下さった方、ありがとうございます。これからはもうちょっと頑張って更新します......と、何回書いたかな。Blog|ブログを報告する。