私も誤解していたような気がするので。私の申し上げたことは、差別全体についての認識を述べたのですが、ここがもし不当な差別的取扱いについてのみの説明だとすると、形式平等による差別というのはこの不当な差別的取扱いには入ってこない、つまり、合理的配慮の不提供の側の問題なので、私はその両方を含めて申し上げたのは、この場所に対するコメントとしては適当でなかったように思いますので、その点は訂正します。その上で竹下委員、お願いします。申し訳ないけれども、内閣府の説明は誤解があると思います。誤解しておられると思います。差別禁止部会は私メンバーだったのですけれども、異別取扱いは差別の一類型として指摘するものにすぎません。それをもってイコール、オール・オア・ナッシングではありません。したがって、ここは、異なる取扱いのところに限定しているから、私は条文より狭くなって決して基本方針にはふさわしくないと申し上げているのです。異なる取扱いという形式による差別ではなくても、先ほど熊本市のように文字が読める者という形は決して異なる取扱いではないのです。それは点字受験の問題でもないのです。要件の問題として文字が読めない者という要件を課することによって不当な取扱いをしているのです。したがって、異なる取扱いというものだけが不当な取扱いだという縛りは説明を聞けば聞くほど誤った記述になってしまうと思うので、やはり、しつこく言いますけれども、この記述を残すのであれば、頭に例えばか、その後ろに異なる取扱いなどによりにしないと、今の内閣府の説明はより矛盾にしたものになってしまうと思います。事務局、この点いかがでしょうか。関連して、例えば加野委員、この部分はいかがですか。今、竹下委員がおっしゃられた異なる取扱いというのが不当な差別的取扱いを書いたものだとすれば、すごくその一部を限定的に言った形になるというのはおっしゃられたとおりだと思いますので、「など」を入れるという形の解決をしていただくのがよろしいかなと私も考えております。他の委員、いかがでしょうか。遠藤委員、いかがですか。中で、では、それ以外のものは何だったのかというのを書き下していかない限りは、現場の中で一抹の不安があるのかなというのが感想です。竹下委員がおっしゃっていることですが、部会でも相当議論を行っており、ただ、これは網羅的に整理するのも難しいという状況の中で今日まで来ているのもまた事実かと思っております。展開する中で無用な混乱が起こらないような形での表現ぶりに、最終的には委員長のほうで御差配いただくこともあると思っています。ありがとうございます。この文節を削除したほうがよくないでしょうか。その前にいろいろ書いてあるわけですから、ここで障害のある者とない者との間の異なる取扱いによりという、この文節を削除するのが適切ではないかと思いますが、いかがでしょうか。事務局、いかがでしょう。ただいまの点につきまして、検討させていただきます。委員会の意見を踏まえた上で検討していただくという理解でよろしいですね。それでは、3点目ですね。費用負担の件につきましてお願いします。費用負担について、合理的配慮の(1)、●の3つ目です。見え消し版で4ページの一番最後の●になります。こちらで「合理的配慮は」ということで、合理的配慮の考え方、その思考プロセスについての記述がございます。冒頭で、障害の特性あるいはその場面によって異なり、多様性、個別性が高いという旨を記述しております。いろいろな状況、その他の状況等についての考慮要素、それを総合的に考慮し、当該障害者が現に置かれている状況を踏まえ、それを踏まえた上での必要かつ合理的な手段方法、そしてそれは過重な負担を伴わないものであって、代替措置の選択も含め、建設的対話によって柔軟に対応をしていただきたいという、一連のプロセスをここで一括してまず全体像を記述してございます。その中に費用負担の程度という後に出てきます6ページの上のほうのパラですが、(2)の過重な負担の基本的な考え方というところの考慮要素をここでは並べて列記しているものでございますが、御指摘のとおり、(2)の考慮要素として列記しているものの内容と、4ページの下で合理的配慮について、まず全体像を御説明している中の1エッセンスとして記述がダブっているものもございます。今御説明いただいたのですが、竹下委員がおっしゃったように、かつの前と後に同じものが両方入っているのは確かに表現として若干おかしいというか、直したほうがいいと私も感じます。前半にさまざまな過重な負担を構成するであろう要素を列挙した上で、なお、その後にかつ過重な負担と書かれているので、論理演算として冗長と思いますので、合理的配慮とは、障害者の置かれた状況云々と入って、社会的障壁除去のために必要かつ合理的な手段方法云々というのが入って、その後に、かつの後に過重負担系の話を持ってくるとなっているときちんと整理できていると言えると思いますが、一番最初に過重負担を構成する要素が列挙されていて、その後に必要かつ合理的な方法であって、しかし、また過重な負担でない場合となっていて、不過重な負担かつ不過重な負担となっているので、竹下委員がおっしゃったような指摘になるのではないかと思いますが、いかがでしょうか。竹下委員初め皆様の御趣旨を踏まえて、削除する方向で検討してまいります。ありがとうございました。それでは、加野委員、お願いします。今回、事務局から提示された修正案については、各委員の意見をできるだけ取り入れる御努力の跡が見られると私は思っておりますので、その御努力に関しては敬意を表したいと思います。表現の点だけなのですけれども、資料2の見え消し版の4ページのところの上のほうの(2)のところですけれども、「正当な理由の判断の視点」で、1文目が新しく前に書いてあるところをここに入れられた関係で、2文目の行政機関等及び事業者においては、判断することが必要であるという文の目的語がなくなってしまっているので、ここを読んだときに多少わかりづらいかなという印象を持ちまして、これは判断するというのは、正当な理由に相当するか否かを判断するということなので、事業者においてはの後に、その目的語を挿入されたほうがわかりやすいのではないかなということが1点です。それから、もう一つ、やはり表現ぶりのところなのですけれども、同じページの3の「(1)合理的配慮の基本的な考え方」の●の2番目の下から3行目のところで「個々の場面における障害者が必要としている社会的障壁の除去のための取組であり」というところも、一読したときに引っかかりが私はちょっとありましたので、「障害者が個々の場面において必要としている」というほうが読みやすいのかなと思いました。表現の点だけですので特にこだわりはないのですが、できるだけより読みやすいような文章になったほうがいいかなと思っております。ありがとうございました。その方向で御検討いただければと思います。それでは、清原委員、お願いします。最初に、事務局におかれましては、各委員が提案された御意見をできる限り反映して本日の案をつくっていただきましたこと、私からも感謝申し上げます。基本的な考え方」の「(3)条例との関係」についてです。10月20日に私としてはできる限り自治体を尊重した表現をしていただければというような趣旨をお話ししたところ、石川委員長から、「どちらかといえば新たに制定することも制限されることはないという言い回しではなくて、もっと前向きな表現をすることはいかがか」という御提案をいただき、私もぜひそのような方向性が望ましいと発言をいたしました。その後、他の委員からも、ぜひそのような方向性をという御意見があって、今回、条例との関係についても、末尾に、「障害者にとって身近な地域において条例の制定も含めた障害者差別を解消する取り組みの推進が望まれる」となりました。この表現は、私としては地域の実情に即した取り組みを推進する方向性が示されているものであり、何よりも自治体の自主性を重んじていただいた上でこのような表現をしていただければ、各自治体の施策の推進に弾みがつくものと歓迎したいと思います。2点目は、3ページの上の部分でございますが、特に「女性である障害者」について触れていただきました。「障害児には成人の障害者とは異なる支援の必要性があることに留意する」と書いていただきました。これも自治体の現場で痛感していることでありまして、やはり女性である障害者に対する配慮の方向性、あわせて障害児についての方向性を明記していただいたことはありがたいと思います。加えて、ここで年齢の要因ということを1つ考えますと、高齢者である障害者については、障害のそれぞれのありようだけではなくて、ひょっとしたら年齢による要因によってのきめ細やかさも求められているのではないかと自治体の現場で感じています。そのような趣旨がよく読めばどこに書いてあるのかもしれないのですが、ちょうど障害児にはとありましたので、ひょっとしたら、この部分に障害児は強調したいという思いと、しかし、高齢である障害者についても年齢故の配慮を求めるような記述を付加していただいてもよろしい場所ではないかなとも感じまして、これは御提案でございます。反映していただくなら、この場所がよいのかどうかを含めてですね。私の認識の中では、女性である障害者、そして障害児については特段の強調が必要だとも思っておりますので、年齢の要因についても含めてどこかで反映していただければと思います。最後に、全体として、定義その他で「障害者の権利条約」及び「障害者基本法」が引用されていることは、私たちがいろいろな場面で再確認しながら障害者差別についての具体的な取り組みをしていく際に有用であると思いますので、今回原案にこれだけ赤字をふやしていただいたことに改めて感謝いたします。