被告は,原告に対し,704万7886円及びこれに対する平成17年7月6日から支払済みまで年5分の割合による金員を支払え。原告のその余の主位的請求及び予備的請求をいずれも棄却する。訴訟費用は,これを11分し,その9を原告の負担とし,その余は被告の負担とする。この判決は,第1項に限り,仮に執行することができる。被告は,原告に対し,4670万3960円及びうち3891万9967円に対する平成21年7月6日から支払済みまで年5分の割合による金員を支払え。被告は,原告に対し,4670万3960円及びうち3891万9967円に対する平成21年9月18日から支払済みまで年5分の割合による金員を支払え。本件は,被告が院長を務めていたaクリニック(以下「被告病院」という。)において平成17年7月6日にイントラレーシック手術(以下「本件手術」ともいう。)が,本件手術によって,右眼に角膜混濁,角膜皺形成などの障害が発生し,右眼の視力が低下したまま矯正不能な状態に陥ったなどと主張して,1主位的には,不法行為又は債務不履行に基づいて慰謝料等の損害金及びこれに対する平成17年7月6日から支払済みまで年5分の割合による遅延損害金の支払を求め,2予備的には,原告と被告との間に,同年9月17日,本件手術により発生した損害金を支払う旨の合意が成立したところ,被告は当該合意に基づく支払を怠ったとして,当該合意の債務不履行に基づく損害金及びこれに対する同月18日から支払済みまで年5分の割合による遅延損害金の支払を求める事案である。前提事実(証拠により認定した事実については,括弧内に証拠を掲記する。その余の事実は当事者間に争いがない。原告は,○○など○○○を扱う株式会社○○○及び有限会社○○○○の役員を務める者である。被告は,本件手術当時,被告病院の院長を務めていた医師である。角膜の構造(甲B1)角膜は何層かの膜に分かれており,それぞれの層ないし膜を,体外に面しているものからより深いところに位置しているものへと順に列挙すると,おおむね次のとおりである。概要レーシック手術とは,角膜にエキシマレーザーを照射し,光の屈折率を調節する屈折矯正手術である。フラップを角膜に作成し,フラップをスパーテルでめくって露出させた実質層にエキシマレーザーを照射して,角膜の屈折率を調節することで視力を回復させる。レーシック手術のうち,フェムトセカンドレーザー(以下「FSレーザー」という。)と呼ばれるコンピュータ制御されたレーザーを用いてフラップを作成する手法を,イントラレーシック手術という。フラップ角膜上皮から角膜実質層にかけて作成される薄い膜であり,蓋のような役割を果たす。厚さは約90μmから110μm程度で,直径は9.0mm程度である。ヒンジと呼ばれる蝶番のような役割を果たす部位と併せて作成される。ポケットフラップのヒンジ部に作成される一段深い角膜の層間切開である。スパーテル作成したフラップをめくるための金属製の器具。先端はヘラ状になっており,丸くなっている(甲A6,被告Y本人)。患者に局部麻酔薬を点眼する。患者の眼前にレーザーの照射部が位置するように,FSレーザーの装置と患者の頭部の位置を調整する。FSレーザーの装置に,1フラップ厚,2フラップ直径,3ヒンジ位置,4ポケットの位置及び有無,5ポケット幅,6ポケット深度などの各種数値,設定を入力する。開瞼器で患者の瞼を開いて固定し,FSレーザーを照射して,フラップを作成する。患者を手術室から退室させ,10分から20分休憩させる。患者を再度手術室へ入室させ,スパーテルを用いて,フラップをめくり,露出した角膜実質層にエキシマレーザーを照射し,角膜の屈折力を変化させる。エキシマレーザー照射後,フラップを元の位置に戻し,消毒を行って終了する。原告は,両眼とも近視性乱視であった(両眼の裸眼視力はそれぞれ0.3であった(乙A6)。)ことから,イントラレーシックによる屈折矯正手術に関心を持ち,平成17年7月4日,被告病院へ行き,手術のための診察を受けたところ,同月6日に本件手術を受けることとなった。署名押印した(甲A2)。原告は,平成17年7月6日,被告病院において,本件手術を受けた。本件手術後,原告の左眼の視力については,1.5に回復し,その後2.0にまで回復したが,右眼の視力は回復しなかった。原告と被告は,損害賠償についての交渉を開始し,被告が原告に対して100万円の支払を提示したことがあったが,原告はこれを拒絶し,交渉を更に継続した。