(LOGIK)によるフェーズ2のランダム化比較試験から示された。井上祐一氏が発表した。therapyの単剤療法として推奨している。国内の固形癌化学療法に伴うFNに対するエビデンスは少ないが、LOGIK0404研究では、CFPMによる治療成績は「有効」(3日間以内に解熱傾向があり、投与開始後7日間以内に平熱まで解熱し、かつ感染症に伴う臨床症状および検査所見の改善がみられた症例)以上の割合が75%となったことが示された。井上氏らは、肺癌化学療法時のFNに対し、厚生労働省より適応承認を得ているCFPMとMEPMの位置づけに関する探索的臨床研究を行うことを目的として、前向きの比較試験を行った。同研究では、肺癌化学療法に伴うFNについて、事務局が月決めクラスターランダム化を行い、割付因子は登録施設とした。CFPM群では2g×2/日を、MEPM群では1g×3/日を投与した。主要評価項目は奏効率で、最終的にLOGIK0404研究の臨床効果の規定(前述の「有効」)で評価した。副次的評価項目は、72時間、7日後、14日後の解熱割合、安全性だった。CEPM群17例、MEPM群21例となった。system:MASCC)のスコアの中央値も差がなかった。経過中、1例が死亡した。LOGIK0404研究の臨床効果の規定で評価すると、CEPM群は17人中16人(94.1%)、MEPM群は21人中18人(85.7%)で有効となり、両群に有意差は認めなかった。72時間後、7日後、14日後の解熱割合は、CEPM群ではそれぞれ70.59%、86.67%、100.00%、MEPM群ではそれぞれ65.00%、84.21%、92.31%となり、いずれも有意差は認めなかった。有害事象は、CEPM群の33.33%、MEPM群45.83%に発現した。CEPM群では、AST、ALT、ALP、LDHの高値、下痢など、MEPM群ではAST、ALT、ALPの高値、皮疹・紅斑などが発現したが、いずれも改善を示した。