4G-X」は、そのコンパクトさと販売価格の安さから、日本でも発売後すぐにコアなモバイラーの注目を集めた。900」が、台湾など一部地域で発売された。900(台湾版)を編集部で購入したので、本体の性能や使い勝手などを見ていくことにしたい。Professionalをインストールした状態でチェックを行なっている。そのため、将来日本で発売されるであろう日本向けモデルとはさまざまな点で仕様が異なる可能性が非常に高い。900の特徴となるのは、なんといっても液晶パネルの大型化と、SSDの増量だ。そこでまず、液晶パネルからチェックしていこう。900では、1,024×600ドット(WSVGA)表示対応の8.9型ワイド液晶に変更され、大型化と高解像度化が実現されている。4G-Xでは、液晶から本体側面までの間、いわゆる額縁部分が35mmほどとかなり大きく、液晶部を開けても中央に小さく液晶が置かれているるだけといった感じだった。900は額縁部分が15mmほどしかなく、一般的なノートPCのように本体の端ギリギリまで液晶があるといった感じで、その存在感は圧倒的。見では数字以上に大きくなったという印象を受ける。大きさだけでなく解像度もWSVGAに高解像度化されたことで、使い勝手も大幅に向上。4G-Xのように起動のたびに表示解像度に関するアラートが表示されることもない。Webアクセス以外の、一般アプリケーション利用時の利便性も、高解像度化によって大幅に向上している。加えて、液晶の表示品質もかなり良くなったという印象だ。4G-Xの液晶は、上下方向の視野角がかなり狭く、ちょっとした角度の違いで色ムラが発生したり、全体的にややくすんだような表示であった。900の液晶では上下方向の視野角がかなり改善されており、色ムラの発生が抑えられているとともに、発色も鮮やかで、くっきり画像が表示できているという印象だ。写真では分かりづらいものの、横に並べて同じ画像を表示させると、表示品質の違いは一目瞭然である。4G-Xのように、何をやるにも表示環境を妥協しなければならないという状況は確実に減っている。使い勝手はXGA表示対応液晶搭載のノートPCにかなり肉薄したと言っていいかもしれない。サイズ以上に大きくなったという印象。900の2つ目の特徴となるのが、SSDの増量だ。900では12GB(Windowsモデル)に増量されたことで、容量面での厳しさはかなり改善されたと考えていいだろう。12GBという容量は1ドライブで提供されているわけではない。4G-Xと同じ4GBで、8GBのSSDが別途搭載されるという形となっている。それぞれは別ドライブでの認識となり、4GBのオンボードSSDがCドライブ、8GBの外付けSSDがDドライブとして割り当てられている。SSDが搭載されていれば、もう少し扱いやすかったように思うが、我慢できる範囲内ではある。900では、それぞれのドライブの空き容量はCドライブが1.52GB、Dドライブが6.40GBとなっている。日本語版でも同様の空き容量が確保されるかどうかはわからないが、少なくとも12GBの半分程度は空き容量として確保されると思われるため、ギリギリのやりくりは、ほぼ必要なくなったと考えていいだろう。外付けのSSDはカード型で、マザーボードの本体底面側に用意されている拡張コネクタに取り付けられている。Express準拠となっている。Flashコントローラ「PS3006-L」が搭載されており、接続インターフェイスはIDEである。実際に、このSSDカードはセカンダリIDEのスレーブドライブとして認識されている。NANDフラッシュで、外付けSSDはSamsung製のK9LAG08U0Aであった。本体底面、SO-DIMMスロットの上にSSDカードが取り付けられているSSDカードの容量は8GBで、NANDフラッシュメモリはSamsung製「K9F8G08U0M」を採用。NANDフラッシュメモリを採用するオンボードSSDと外付けSSDではアクセス速度に差があるのかを確認するため、ベンチマークテストで検証してみた。4G-Xでもテストを行なった。結果を見ると分かるように、基本的には書き込み速度はオンボード/外付けともほぼ同等かオンボードの方が若干高速で、読み出し速度はオンボードの方がかなり高速であると考えていいだろう。この差は、双方で利用されているNANDフラッシュメモリの特性の違いと考えていい。SamsungのHPに外付けSSDに搭載されているチップの情報が掲載されていなかったため最終的な判断は控えておくが、外付けSSD搭載のNANDフラッシュメモリは、容量と価格で有利なMLC(マルチレベルセル)チップであると考えるのが妥当で、この仕様差が速度差に表れているのだろう。いえ、実際にデータを書き込んだり読み出したりした場合の体感速度は、ベンチマークの結果ほどの差は感じなかった。アプリケーションの起動速度や保存データの読み出しなど、保存先がオンボードSSD、外付けSSDのどちらであっても十分高速で、使っている上で遅さを感じることは全くと言っていいほどなかった。これは書き込み速度に関しても同じで、実際にデータを書き込んだ場合の速度の差は、オンボード/外付けSSDの間で特に差は感じなかった。書き込み速度はHDDに比べてあまりにも遅い。アプリケーションのインストール時にファイルを展開する場合など、ちょっとイライラしてしまうほど待たされるという印象だ。SP2をインストールしたが、インストール後に更新ファイルをダウンロードしインストールが完了するまでに1時間以上もかかった。USBメモリなどからSSDへのデータコピーなども、かなり時間がかかるという印象を強く受けた。考えると、多く書き込みが発生するアプリケーションの利用時には、マシンスペック以上に重く感じるかもしれない。液晶パネルの大型化とSSDの増量に比べると地味なアップデートかもしれないが、操作性の向上という意味で見逃せないのが、タッチパッドの大型化と、マルチフィンガー・ジェスチャー機能の搭載だ。900では64×37mm(同)と、かなり大きくなった。筐体の奥行きが少々長くなり、パームレスト部分の幅が広くなったことで、大きなタッチパッドの搭載が可能になったわけだ。この大型化により、操作時に窮屈さを感じることがなくなった。クリックボタンは左右がつながった状態で、中央部でのクリック操作がほとんど不可能という点は変わっていない。900のタッチパッドには、スクロール領域が確保されていない。これは、指2本または3本を利用して画面のスクロールや拡大/縮小/回転などの動作を行なう「マルチフィンガー・ジェスチャー」という機能をサポートしているからだ。Airに搭載された「マルチタッチテクノロジー」と同じようなものと考えると分かりやすいだろう。指2本をパッド上に置くと、スクロールや拡大/縮小/回転モードとなる。2本の指を上下に滑らせると画面がスクロールする。2本の指を斜め方向に開いたり閉じたりすると、拡大/縮小となる。指2本を開いた状態でパッド上に置いた指を回転させると、画像などの回転となる。これら機能は、アプリケーションの対応によって利用できるかどうかが決まるが、IE利用時には、スクロール機能と、拡大/縮小での文字サイズの変更が行なえた。3本指での操作も用意されている。3本指でパッド上をサッと払うような動作でページワイプ動作が行なえ、ブラウザの「戻る」などの操作が可能だ。3本指でパッド上をタップすれば、右クリック動作となる。ちなみに、パッド上に指が2本または3本当たっている状態では誤動作防止のためマウスカーソルを操作できないようになるため、Webブラウザ利用時など、スクロール操作とマウスカーソル操作を頻繁に使い分けるような時には無意識にパッドに複数の指が当たらないように気を付ける必要がある。それでも、このマルチフィンガー・ジェスチャー機能は、慣れてしまえばかなり快適に利用できるのは間違いなく、個人的には外付けのマウスを用意せずとも問題ないと感じた。タッチパッドは64×37mm(幅×高さ)に大型化され使いやすくなった。4G-Xのタッチパッドとの比較。ふた回りほど大きくなっているタッチパッドの設定画面。900は台湾版で、台湾式キーボードが搭載されていたため、キーボードの使い勝手に関しては特に検証を行なわなかった。900に取り付けてみたところ、全く問題なく動作した。4G-Xと同じ日本語キーボードが搭載されるだろう。Expressとなっている。PCには、Intelの新モバイルプラットフォームであるAtomが搭載されると言われていたが、実際には搭載が間に合わなかったのだろう。FSBの動作クロックが定格の400MHzで動作するようになっており、CPUも定格の900MHz動作に向上。SDRAMとなり、容量も標準で1GBに倍増されている。この変更によって、当然動作の快適さは大きく向上しており、非常にきびきびと動作するようになった。4G-Xをほぼそのまま踏襲している。このあたりもファーストインプレッションで紹介済みなので、ここでは特に詳しく解説はしないが、改めて本体写真は掲載しておくことにする。4G-Xと同じであった本体上部。4G-Xより6mm増えている正面。ラッチレススタイルに変更はない左側面。2.0、マイク、ヘッドフォン端子がある。空冷ファンの排気口もあるが、動作音は静かで高負荷時でも音は気にならない背面。右に電源コネクタがある右側面。2.0×2、アナログRGB出力と、サイズの割にポート類は豊富だ本体重量は989.5g(実測値)。4G-Xよりも66gほど重くなっている底面。900に付属するバッテリは、容量5,800mAhのリチウムイオンバッテリだ。4G-Xには容量5,200mAhのリチウムイオンバッテリと比較すると600mAhの容量増となっている。4G-X付属のバッテリの7.4Vよりも0.2Vほど下がっている。コネクタやバッテリ自体の形状は同じだ。4G-Xのバッテリと形状は同じだが、容量が600mAh増え、電圧は0.2V減っているバッテリの重量は207g。4G-Xのバッテリ(222.5g)より容量が増えているにもかかわらず重量は減っているバッテリ駆動時間はどうだろう。900については、付属のマニュアルやASUSのホームページを見てもバッテリ駆動時間に関する記述がない。そこで、液晶の輝度を最大にし、無線LAN機能も動作させた状態でアプリケーションを動かし、バッテリ駆動時間を計測してみた。11で連続再生させてみた(動画再生中のCPU使用率は、双方とも20~50%ほどの間を推移)。900では2時間42分ほどでスタンバイへと移行した。900の方が若干長かったが、ほぼ誤差の範囲内と言ってもいいほどの違いしかない。4G-Xでは外付けディスプレイを接続しなければ正常動作しないため測定せず)。4G-Xとほとんど変わらないバッテリ駆動時間だったのは、CPU動作クロックの向上や外付けSSDの搭載などによって消費電力が増えたことが要因と思われる。900でその点がほぼ改善されてなかったのは少々残念だ。ちなみに、付属のACアダプタはACケーブル接続タイプのもに変更された。4G-X付属のACアダプタに比べ携帯性が失われているということはない。ACアダプタはACケーブル接続タイプのものに変更された。4G-XのACアダプタとの互換性はないACアダプタの重量は、ACケーブル込みで196.5g。・分解/改造を行なった場合、メーカーの保証は受けられなくなります。Watch編集部および、メーカー、購入したショップもその責を負いません。Watch編集部では、この記事についての個別のご質問・お問い合わせにお答えすることはできません。900は編集部で購入したものだったので、本体を分解し中を見てみることにした。4G-Xともにほぼ同じ手順だった。キーボードを固定しているツメを押してキーボードを外し、キーボード下に見えるネジを全て外す。その後、本体底面のネジを全て外せば本体ケースを開けられる。キーボード下のネジ穴部分に警告シールが貼られており、このシールをはがすと保証が受けられなくなる点は要注意だ。マザーボードのキーボード面には、CPUやチップセットが搭載されている。4G-Xでは使用できないようにされていただけのモデム端子が完全になくなっているなどの違いがあるものの、基本的な構造はほとんど同じであった。次にマザーボード裏面だが、こちらは外付けSSD搭載用コネクタが用意され、そこにSSDカードが取り付けられているという点が大きな違いとなっている。Expressをベースとしているが、SSDの接続インターフェイスはIDEとなっている。それ以外の構造は、表側同様に一部コイルがなくなっているなどの違いはあるが、オンボードSSD用NANDフラッシュメモリの搭載位置、メインメモリ用SO-DOMMスロットの位置、無線LANモジュールなどほとんど同じだった。4G-Xをベースに若干の仕様変更を行なっただけだと言っていいだろう。キーボード下のネジ穴にこのような警告シールが貼られている。はがすと保証を受けられなくなるので要注意マザーボードの表側。4G-Xのマザーボードの表側。900のマザーボードとほとんど変わらないマザーボードの裏側。4G-Xのマザーボードの裏側。Express型の無線LANモジュール。本体底面に取り付けられた空冷ファン。ヒートパイプなどは利用されておらず、単に内部の空気を外に排出しているだけ。4G-Xを大きく凌駕では、ベンチマークテストの結果を紹介していこう。3」を利用してテストを行なった。4G-Xでも同じテストを行なっている。テストを行なうには液晶パネルの解像度が足りないために、PCMark05は外部ディスプレイを接続し、表示解像度を1,024×768ドットに設定して測定。4G-Xのみ外部ディスプレイを接続して測定した。結果を見ると、CPUおよびFSBの動作クロックが向上していることもあって、パフォーマンスは同じCPUおよびチップセットを搭載しているとは思えないほど向上している。4G-Xを使っている時と比べ、待たされる感覚はかなり減っており、非常にきびきびと動作していることを実感できる。SSDへのアクセス速度については、ベンチマーク結果ほどの差は実感できなかった。4G-Xともに大きな不満はない。どちらも書き込み速度の遅さはかなり気になる。高速な書き込みが可能なNANDフラッシュメモリを採用すれば改善可能だとは思うが、そうするとコストが高まってしまう。非常に安価な価格を考えると、しかたがないだろう。4G-Xから大幅に魅力が向上している。液晶パネルとSSDの改善によって、割り切らなければならない点は大幅に減っており、使い勝手は一般的なノートPCに限りなく近付いたと言える。SSDが増量されたとはいえ、12GBという容量ではアプリケーションのインストールやデータの保存もままならず、メインマシンとしての活用は望めない。UMPCというカテゴリで見ると、現時点で圧倒的な魅力を持つ製品だと筆者は考える。900ならかなり満足できるはずだ。日本語版がいつ、どの程度の価格で登場するのか、現時点では分からないものの、6万円を切る価格で登場してくるとしたら、UMPCだけでなく、モバイルノートにとっても脅威の存在になるだろう。