包丁で殺人を犯した人の家には絶対包丁があるし、交通事故を起こす人は絶対に車を持ってるんですよ(笑)。車に乗らなければいいということになるわけで。次に、おもしろいことも言ってるんです。「決して性表現のあらゆるものすべてが問題であると考えられているわけではありません」と。「お?」と思ったんですよ。「なるほど、リベラルじゃん」と。いうことかというと、性表現がすべて悪いとは言っていないと。性暴力が描写されているのがダメだと。性表現にも尊厳を盛り込まなくてはいけないと言っているわけです。尊厳のある性表現はOKであり、性暴力が描いてあるものはダメだと。ダメかというと、攻撃性とか強姦神話が生まれるんだと。(強姦神話は)「強姦はしたいもの、していいものだ」ということで、その発生を促してしまう。それから攻撃性を著しく増加させると。いうふうに言ってるんですよね。おもしろいなと思ったのは、「尊厳のある性表現」。いうものなのかが全然わからないです。人権保護のアプローチというのは、一言では「性表現にも尊厳を盛り込もう」と。何をどう盛り込むのかよくわからないんですけど、そういうことだそうです。わからなくなってきたけど、(それでも)わかってきたのは「性表現は否定されているわけじゃないんだ」と。僕は性表現がすべて否定されてるんじゃないかと思ってたんだけど、どうもそうじゃないらしい。性表現にもいろいろあって、たぶんイチャイチャしていてつねって「痛い~!」って喜んでたら暴力じゃないんだけど、「いてえ!」って怒ってたら暴力。具体的にいうと、もしかしたらそうかもしれない。尊厳としては「つねっていいのかどうか」と。いうことになると思うんですけども、難しい哲学的な世界に入ってきてしまっているのかもしれません。それから、リテラシーが必要だということを主張してるんですが、ひとつには子どもの性描写のゆがみというものがあると。いうことかというと、子どもを性的に描く創作物は「早くエッチがしたい」とか「自ら誘っている」という印象を見る者に与えかねないと。2点目は作り手の意図ということで、売れるためには受け手に都合のいい情報を出さなきゃいけない。子どもに対する性で受け手の罪悪感をかき消してしまう。(性行為が)美しく描かれていると。美しく描かれているものは尊厳的なんじゃないの、と僕は思ったんですよ。