遠藤委員の指摘というか疑問は、要するにこちらから積極的に例えばお助けしましょうかといったときに、よけいなことを言うなと、あるいは自分の障害のことを認識されたことで不快に思ったり、それ自身が逆に問題視されることがあってはならないという思いからのこの部分の疑問の提示だと理解しました。それについて私の認識は、単刀直入に言えば、1人の障害者がこの場でこういう合理的配慮を求めたいと思ったときに、それを口にすることが今やってもらえるかどうかわからないから黙っているときに、逆にサービス提供者がお助けしましょうかという積極的な申出があることをイメージすれば具体的だと思うのです。どこの記述か今探していたのですが見つからなかったのですけれども、合理的配慮の場面では、それを提供するために障害者の特性を理解するための、あるいは障害の特定にかかわる発言があったことをもって差別とはしないのだという記述がどこかにあったと思うので、そこで吸収されるのではないかと認識しています。事務局、いかがでしょうか。今回の修文ですが、前回の委員会における御意見で複数ありましたものを総合的に考慮してこのような形となっております。明白な場合という、委員長が前回もおっしゃられた、1つレベル感といいますか、そういった場合について、配慮の建設的対話が始まる、そういったきっかけなのだという趣旨で書いてございます。今、竹下委員がおっしゃられました、そういった合理的配慮を提供するために、障害の状況ですとか、もしかしたらプライバシーにかかわるものがあるかもしれない、そういったものについてお伺いすることは差別ではないという書きぶりなのですが、そちらにつきましては3ページの下の最後の段落ですけれども、差別的な取扱いの最後の●になりますが、例えば、優遇取扱いはもちろん対象ではございませんし、合理的配慮の提供による障害のない者との異なる取扱いであったり、合理的配慮を提供等するために必要な範囲でプライバシーに配慮しつつ、状況等を確認することは不当な差別的取扱いには当たらないという旨を、ただ今竹下委員が発言されましたが、ここに記述しておるところでございます。ありがとうございました。重ねて遠藤委員にお聞きしますが、こんな感じでいかがでしょうか。済みません、細かいことをこだわったのは、繰り返しになりますけれども、組み合わせとして、望ましいと思っての働きかけをしたことが、受けた障害者側がかえって気持ちを害してしまったりすることが現場で起きないようにするためにお尋ねしたことを御理解いただければと思います。中で展開していくような形で、より身近なところで見た人間がわかるような書きぶりにしていただければ私はもう結構でございます。ありがとうございます。済みません、この件はこれでおさめたいので。障害者イコール常に困っている人ではないです。思って声をかけると、全然困っていないという答えが返ってくることはあり得ると思います。声をかけていただきたいという趣旨ですね。その点は遠藤委員もよく御理解いただいていると思いますので、この件についてはここまでにさせていただきたいと思います。それでは、時間が大分押しておりますので、こちらから向かって左側のほうで御意見をいただきます。それでは、門川委員、お願いします。委員長初め事務局の皆さん、委員の皆様から出されたさまざまな修正意見をできるだけ反映してくださっているということが今回の資料に目を通すことでよくわかります。ありがとうございます。それで、私のほうから確認と、できましたら追加修正、文言ですね、お願いできればと思っています。いうふうに書かれていますが、これで幅広くカバーしていることはよくわかるのですが、中でも特に教育という分野についてはどのように扱われているのかなとちょっと思いましたのでお尋ねしたいなと思っています。障害者の権利条約には、教育という独立した条文が設けられていますし、ですから、教育は、非常に重要な権利であるということもよくわかるのです。差別解消法の基本方針にもぜひ教育を入れておくべきかなと思っているので、その辺、確認をさせていただければと思います。それと、次に、見え消し版の5ページのところの意思の表明のところなのですが、この書きぶりですと、例えば意思の表明は障害者自身みずからが積極的に意思の表明をすることは可能な場合でも、支援者、特にこの場合は通訳という文言が正しいと思うのですが、通訳者がいないがために意思の表明が積極的にできない、しようと思ってもうまく相手に伝わらないという場合もあるし、今はいませんけれども、もし外国人がいた場合、外国人の障害者も含めて、外国人の場合は言語通訳が間に入る必要があったりします。通訳という文言をぜひ入れていただきたいなと。通訳と言ってもいろいろありまして、手話通訳もその一つですし、日英言語通訳などの音声言語通訳もありますし、ほかにもいろいろとあろうと思いますので、介助者、これは助けるとかそういう意味にしかすぎないと思いますので、具体的に通訳者という言葉が使われるようになってほしいなと思っています。その後に出てくる「本人の意思表明が困難な場合に」、そのかわりに家族や介助者等が支援するというのは別の話で、代弁者ということになるので、これとは意味が違うのですね。通訳、もしくは通訳介助という文言を入れていただきたいと思います。こことも関連するかと思うのですが、戻りまして5ページのもうちょっと前、筆談や読み上げによるコミュニケーション、わかりやすい表現等々という書きぶりのところなのですが、筆談とあるのに点字や点字を用いた支援者といった、とにかく点字がない。点字というのは、今後なくなっていくのではと懸念しますので、点字も入れていただきたいなと思います。ここまでよろしくお願いします。ありがとうございました。時間が大分押しているので、量にもよるのですけれども、ある程度もう少し委員の意見をお聞きしたいと思います。佐藤委員、お願いします。ありがとうございます。DPI日本会議の佐藤です。私から意見を2つと質問を1つさせてください。1つ目は、見え消し版の3ページのところです。法の対象範囲なのですが、ここは意見で家族も入れていただきたいということを提出したのですけれども、それはかなわないのですが、Q&Aのほうを見ていたら、Q&Aの13ページ、Q5、障害者の親や子供、親が子供の障害を理由として不当な差別的取扱いを受けた場合は本法の対象になるのかという記述がありまして、対象になり得ると書かれています。これも踏まえて、家族も対象に入るというような書きぶりを工夫していただきたいというのが1つです。2つ目は、見え消し版の4ページです。竹下委員からも意見があったところなのですが、合理的配慮、(1)の●の3番目のところです。ここに経済的な問題とかそういったことが入っておりますが、これは過重な負担のところに入りますので分けていただきたいというのが2つ目です。合理的配慮の考え方というのは、まず具体的にどういった障壁があるか。その次に、その障壁をどういうふうにしたら取り除けるか、どういう合理的配慮が必要かという、これを考えて、その合理的配慮が過重な負担かというのはその上で考えるわけです。記述も6ページのところで過重な負担というのがありますので、この4ページの記述のところで書いてしまうと、あらかじめできる範囲でしか合理的配慮を考えないと非常に限定されたものになるので、ぜひここは分けていただきたいというのが2つ目。3つ目、質問なのですけれども、先ほど遠藤委員からの議論の中であったのですけれども、5ページのところです。修正の文章のところで、なお、意思の表明が困難な障害者がと書かれているのですけれども、意思表明がない場合であっても、社会的障壁の除去を必要としていることが明白であれば建設的な対話を働きかけるという趣旨なのですが、ここの主語が、意思の表明が困難な障害者と書いていますので、では、困難でない障害者もここの部分、対象に含まれているかどうか、それを教えてください。ありがとうございました。一方いきたいと思います。松森委員、お願いします。私からは3つあります。委員たちの意見をきちんと反映して努力してくださったことに感謝を申し上げます。最初の部分で権利条約の第2条がきちんと示されたのはとてもわかりやすくなったと思いました。1つ目、先ほど佐藤委員もおっしゃっていましたけれども、法の対象範囲、障害者の中に障害者の家族を含めるべきという意見が多くありました。これについて、私からの案は1つあります。IIの法の対象範囲、障害者に関する記述の最後にこのように記すことはできませんか。「また障害のある人の家族及び関係者に対する差別の禁止はこの法で明記されていないが、この法の趣旨に鑑みれば障害のある人の家族及び関係者もその障害を理由に差別をされないように努めることが望ましい。」こういう一言があってもいいと思います。次に、2つ目、5ページ目の4行目、合理的配慮の部分です。4行目の「さらに」という言葉の前に追加してほしいことは、「なお、双方の建設的対話のために障害児者本人の権利擁護が行われるため、最大限効果的に配慮することが必要である」ということを入れてほしいなと思うのです。理由は、合理的配慮について話し合う際に、障害者やその家族が遠慮してしまうという心理状況があります。私たちが自分たちから意思表明をするときに、例えば手話通訳だとか要約筆記だとか、そうした支援が必要になります。意思の表明先である行政機関等や事業者と建設的な対話をしようと思ったら、通訳者、支援者を同席させるなどの配慮を行い、対等な関係を築いた上で信頼関係を構築することが必要だからです。次に、3つ目、同じく合理的配慮について、8行目、筆談や読み上げによるコミュニケーションなどとあります。ここの1文の最初に、手話あるいは通訳者という言葉を入れることはできませんか。先ほど門川委員もおっしゃっていたと思います。手話という言葉を直接入れることができない場合は、権利条約の定義にありますように、個別に適切な手段、方法を協議によって見出すという書きぶりが必要だと思います。以上、3つ、ありがとうございました。ありがとうございました。3人の委員から御意見がございましたので、一応まとめる形で事務局からお答えいただきたいのですが、準備のほうはよろしいでしょうか。