述べ、野党時代につくった自民党草案をもとに議論を主導する考えを表明した。改憲論議にあたっては衆参両院の憲法調査会で議論を進めるべきだとの認識を強調した。言っているが建設的な対応とはいえない。議論していくべきだ」と話した。現行憲法は国民主権が原則だけど、自民党憲法は国家主権だからな...。そんなのを果たして憲法と呼んでいいかどうかってレベルだが。太平洋戦争で敗戦が濃厚になっても徴兵対象層の拡大で継続された反省から、徴兵制ではなく志願制に徹する事で人命軽視や根拠薄弱だと兵員確保できずに開戦・継戦できない様にするのが適しています。昨年の解釈改憲が許されてしまったら、兵役は苦役に該当しないと主張する議員が自民党にいて国民の意に反して徴兵制も解釈改憲で導入される事が推察されるので、国民の意に反して導入できない様に徴兵制の禁止を憲法で明文化しておくのがいいです。ID:ayasoku++憲法改正しようとすれば、与党、特に公明からは確実に造反者が出る。奇跡的に与党から造反がなかったとしても、国民投票で50%とか無理。安保法を観ればそう思えない。うん~集団安全保障とか、今回の限定的な集団的自衛権って相当安保法制懇で話し合った結果、かなり要件は厳しい内容になったからな。自民単独なら、集団的自衛権はもっと違った内容になっていたかと。存立危機事態など各事態の定義が主観的なので厳しくないでしょう。時の政権次第で国民の意を超えて適用され、他国に日本への攻撃の口実を与えてしまい兼ねません。新3要件は「又は我が国と密接な関係にある他国に対する武力攻撃が発生し、これにより我が国の存立が脅かされ、国民の生命、自由及び幸福追求の権利が根底から覆される明白な危険があること」と主観性が高いです。旧3要件では「わが国に対する急迫不正の侵害があること」と国際的な不正行為が要件になっているので客観性が高いです。現政権はこんな考えで危険でしょう。ID:ayasoku++軍人は戦争が嫌い。仲間や自分が真っ先に死ぬからだ。戦争はあらゆる金儲けの足かせになるからだ。経済混乱や被害に対して誰も補償してくれないからだ。言って、憲法をこのままにすべき・・・と考えるわけではない。なんていう場面が出てくるよな。資本家や政治家が悪者じゃないと困るんだよ。昔も今も軍人は戦争は嫌いだからな。仲間や真っ先に死ぬんだぞ。・・・というのは、大体合ってる。名前:本文:閉じるコメント。