単なる見込みにすぎない。もというわけにはいかない。されないのですむのであれば勾留されない方がいい。それのあること、逃亡のおそれがあることを理由として認められる。他具体的事案に即して勾留の必要性があることも要件となる。理由があれば勾留の必要性もある。ないし、コンビニの店員にことさら接触するとも思えない。会社勤務であることと事件の内容を考えると逃亡することも考えられない。ところが、けんもほろろに断られた。「最初は否認していたんですよ。釈放なんかしません」と言う。聞き入れてもらえなかった。らいたい旨の上申書を提出した。期待はしていなかったが。勾留請求は却下された。奥さんと共に警察に行き、釈放を求めた。んに身元引受書を書いてもらう」など、ぐだぐだと言う。係ないし、身元引受書は提出済だと言っても、まだいろいろ言う。求は却下されているのだから早く出してくれと言うと、今手続中だと言う。警察の態度にはかなりの不満があったが、解放を喜んだ。いうことで会社関係も無事だった。却下すべきだと教えてくれたが、まさにそのとおりである。項」に関して説明をしました。説明したいと思います。出席者全員が承認した。監査役には取締役会への出席義務があります(会社法383条1項)。されたこととなります。役も当然に含まれます。会社に対する融資の件」にもとづき、次のとおり提案があった。会議体で事実上重要な業務執行の決定をしている会社は約83%にも及びます。