常套句だが、当の米国では「日本の戦争に巻き込まれるな」との論調が勃興している。自衛隊のみを相手にガチンコ勝負したい中国に肩入れする危ない世論操作だ。中国が米国の対日観を変える「世論戦」を仕掛けている、との観測も浮上する。日中紛争で《日本は5日で敗北する》とうたうシミュレーション形式の記事は衝撃的だった。潜んでいる点が引っ掛かった。米中紛争にエスカレート→(3)米中核戦争に発展する可能性も→(4)深入りは米国の国益にならない。シミュレーションが甘く、首をかしげる戦局も多々認める。今次小欄はシナリオの賛否には踏み込まぬ。結論の方が、ケタ外れに深刻だからだ。(1)日米同盟は中国との衝突に「巻き込まれる」危険を伴う。(2)中国の膨大なミサイル保有量に照らし、ミサイル防衛は難しい。対日防衛義務の多くは実行が困難。(3)中国は力を付けた海空軍+多数で強力な弾道/巡航ミサイル+先端無人機...を保有。単独で尖閣を防衛できたが、今は違う。(4)日本を支援するために派遣される空母は、中国の対艦ミサイルに脆弱だ。(5)「日中尖閣紛争」への米国関与は超弩級の戦略的失敗を引き寄せる。「米国の戦争に巻き込まれる」どころではない。専門家が助言したのだ。低く見積もる米国の一部潮流が透ける。注目を南シナ海に集中させながら突如、東シナ海・尖閣諸島で軍事攻勢を謀る《中国の伝統的パターン》を警告してはいる。そのシナリオは「日中紛争の勝者は中国、敗者は日本」だと、米国の世論に事実上訴えてしまった。(1)海上での偶発的砲撃・銃撃で、戦端が開かれる。(2)艦艇・航空機の損失が発生し、烈度が高まる。(3)日中双方が戦力増強の動きを示すと、国際社会が調停に。衝突回避を最優先に仲介を続ける。(実際、オバマ政権はロシアやイランとの対決・衝突を避けまくった)。(6)調停で、日中両国の領有権主張は“対等”に扱われ、日本の統治・施政権は大幅に損なわれる。《中国との間に領土問題は存在しない》との立場は破綻し、中国は有利な結果を得る。愛国主義を覚醒させ、経済停滞など国内の不満を緩和。半面、日本が抱く日米同盟への信頼を一気に下げる。同盟のほころびは、中国の東アジア覇権を大幅に拡大させる。中国は、尖閣の領有権紛争を有利に持ち込むべく、米軍不在の軍事衝突危機を創り出そうと、本気で考えている。同時に、米国の一部識者は尖閣を「厄介モノ」と見なし始めた。直前に米国務省高官が「中国と事前協議するよう」日本に要請してきたとの観測は大当たりだろう。バラク・オバマ大統領(54)も14年に同種の発言をしている。武力攻撃が自国の平和・安全を危うくする》と認めることが大前提。腰を引き5条事態をほぼ認定しなかった。ハドソンに至っては、5条が完全に空証文だった。中国が最も望む日中軍事衝突パターンだ。それ以前に、海上警察対決では、日本も《武力攻撃事態》と認定できない=つまり防衛出動を下令できない。自衛隊を投入し難い状況で、米軍が被侵略認定して出動する道理がない。そも、日本防衛(盾)は自衛隊の主任務で、米国に期待すべきは戦略的打撃力(矛)である。侵害するかを理解させ、同盟引き締めを図らねばならぬ。「米国の戦争に巻き込まれる」とあおるのではなく、「米国を戦争に巻き込む」戦略こそ、日本に求められている。尖閣を失うと台湾も東シナ海も失う。中国は太平洋侵攻への扉を開く。アメリカはさらに厄介な問題を抱え込む。日米安保は自動参戦ではない。アメリカは尖閣を日本の領土と認めたことは無い。アメリカは日米ガイドラインを改定してし島嶼防衛を日本の義務へ書き換えた。アメリカはウクライナへ核放棄と引き換えにウクライナ防衛を約束して反故にしてる。国のトップになるような人たちは現代戦の恐ろしさを把握してるはず。核兵器の打ち合いになったら戦争に勝ったとしても帰る家がない。俺が宇宙艦隊司令長官なら、尖閣にチャンコロに上陸させて、そこに空爆を繰り返し島全体を焼き払う。その上で降伏を勧告する。有効だと思うのだが、諸君らの意見を聞きたい。「役に立たない無能は出て行け!」って事になるよな。あと、故意に防衛協力しなかった事で、損害賠償請求も出来るな。「日本が経済封鎖されて可哀想。