生産から流通の全ての段階において取引の記録を残し、問題が発生した場にその因がどこで発生したかを追跡できるようにすること。何らかのトレーサビリティが導入された。全品目への適用2002年EU食品安全法で全飼料及び食品について義務付け2003年日本で牛肉に関するトレーサビリティ法成立その他食品については民間で自主的に実施されるべきものとされた。食品安全にとって必要でないとしている。バイオテロリズム法によって2005年からトレーサビリティを全品目に義務付けた。考慮できる(消費者の信頼が必要)。リスク評価に基づかなければならない。・トレーサビリティ等リスク分析によらないものは法律上の義務としない。アメリカリスク評価に基づく科学的根拠がない食品安全措置はとってはならない。・予防原則は認めない。・トレーサビリティ等の措置は食品安全にとって必要ない。従来の手法のみでは消費者の信頼をえられる食品安全は達成できない。市場に出される直前の最終製品の安全性のチェック生産・流通過程やその方法を問わない。どのように生産されたか、どこで生産されたかを知らないと消費者は安心できない。生産や流通過程を管理し、確認する新たな食品安全手法が必要になってきた。JAS、ヨーロッパの品質証明制度、HACCPなどEUは、この新しい手法を食品安全措置として多くのものを法律上の義務としている。日本では多くは民間で自主的に行われるべきものとの位置づけとなっている。これらが食品安全措置と区別されて安心のための措置となっている。厚生労働省管轄か農水省管轄かで区分されたのか。農薬が有効であるか等を審査し許可をする。それと同時に人体に影響のない程度の食品への残留基準を定める。limit)を超えた食品の流通は禁止される。準が定められていなかった。残留基準が定められていない農薬についての食品の流通は自由であった。(ネガティブリスト制)2003年の食品衛生法改正によって残留基準が定められていない農薬が残留している食品の流通が禁止されることになった。2006年までに約800の農薬について暫定的残留基準を作成した。EUの制度1991年以来1000以上の農薬についてリスク評価が行われ、EUとしての統一ポジティブリストの作成作業が行われてきた。・加盟国は統一ポジティブリストに登録された農薬しか許可できない。・類似の気候条件の国で許可されれば、その国においても自動的に許可となる。残留基準について新規則が施行された。・農業者は農薬散布の記録をつけなければならない。・農薬散布前に近隣に知らせなければならない。連邦での農薬登録後その州で販売するにはその州の登録を受けなければならない。1996年の食品品質保護法によって大幅に改正された。量を含める)を考慮する。子供には10倍の安全率をみる。1996年以前に設定した残留許容水準は2006年までに見直す。検査割合は、1989年の18.1%をピークに年々減少し、2004年では10.5%に減少している。膨大な輸入届出件数の輸入を輸入検査ではチェックできない。HACCPが適用されたものでなければ輸入しない。輸出できる国をEUに登録する。畜産物と水産物についてはEUに登録された施設出なければ輸出できない。必要に応じて海外施設を検査する。輸出する施設はFDAに登録しなければならない。アメリカでHACCPが強制適用になっている品目については輸出国においてもHACCPが適用されていなければならない。食肉については農務省が適宜輸出施設を検査する。ピルスベリ危害の原因を分析し、それを防止するための重要管理点を特定し、この管理点を重点管理することによって、製造される食品の安全性を確保する手法。Point1980年代の0-157やサルモネラ菌中毒の発生などで注目された。日本1995年の食品衛生法の改正で事業者からの申請に基づき、厚生労働省が承認する(任意の制度)。2004年の包括安全規則によっても義務が確認されている。イギリスで初めて確認。反すう動物への肉骨粉の使用が禁止。余った肉骨粉は1995年まで輸出された。イギリス政府はBSEと人のvCJD(新変異型クロイツフェルトヤコブ病)との関連性を公式に認めた。禁止措置はとらなかった。科学的根拠が不明確かあるいは明らかになるまで時間がかかること検査は全頭か20ヶ月齢以上か30ヶ月齢以上か、全く必要ないのか感染源と経路が特定できない。科学的根拠による措置と消費者が納得する措置とには乖離がある。国によって異なること。日本では依然として多くの県で全頭検査を実施している。アメリカは検査の科学的根拠はないとしている。リスクコミュニケーションは容易でないこと政府がいくら安全だと説明しても消費者は納得せず、意見の違いがかえって大きくなること貿易摩擦も容易には解決できないこと科学的根拠に乖離があること。開発に経費がかかるため、アメリカ、ヨーロッパの大手企業のみで開発が行われている。先進国の大農場の生産性を向上する技術に集中している。理由は開発費をカバーしなければならない。ウイルス抵抗性などに集中している。現在のところGMO作物を栽培している国が限定されている。アメリカが圧倒的シェアを有している。加工品ビート加工品なお、義務表示が必要なのは、以上の加工品中の重量が上位3番以内で、総重量の5%以上の原材料についてであり、これら以外のわずかに含まれる原材料は表示義務を免除されている。例外が多く、表示されていないもので、実質的にGMOが消費されている。輸入農産物に依存している以上やむを得ないのか。全品目について表示する必要がある。果を持っているのではないか。表示する必要はないとしている。消費者の選択の権利を奪っているのではないか表示すれば売れないので、バイテク技術と産業を推進するため表示を義務付けていないのではないかとの批判がある。SPS協定1994年ウルグアイラウンドの一環として合意された。科学の原則に基づかなければならない。差別があってはならない。偽装であってはならない。国際的に認められた方法でのリスク評価に基づかなければならない(第5条1項)。必要以上に貿易制限的であってはならない(第5条4項、6項)。他の代替措置がないか。同じような事項でとられている他の措置と不整合であってはならない(第5条5項)。関する措置はGATTの自由貿易原則の例外である。偽装であってはならない。差別的であってはならない。よる規格ただし、加盟国は、科学的な根拠がある場合は、国際的な規格、基準等より厳しい措置を導入することができる。パネル及び上級委員会の報告すべての国が反対しなければ報告が採択される(当事国も参加できる)。上級委員会:原則60日、最大90日(3)最近の傾向あまり厳しく適用すると(経済原則の重視)かえって紛争を悪化する恐れあり。結論を守らない国が出る。紛争処理の意味がなくなる。最近、適用基準を緩和する上級委員会報告(ホルモン牛肉事件)紛争処理手続きの改正の意見アメリカの敗訴が多い。科学的根拠が不明確である場合は、措置が違反となる。措置の内容が社会的、文化的な要素を考慮したものである場合は違反となる。以上から輸出国にとって有利な協定といわざるを得ない。厳格に適用すると国際紛争をかえって増幅するおそれがある。従来は、品質は市場によって決まるものであり、行政が介入すべきものでないとされた。過程の管理によって達成される。貿易を制限する効果がある。加工食品の原料の原産国表示をどこまで義務化するか原産国の決め方に違いや異論がある。一定の基準に従ったものあるいは認可を受けたものは健康との関連を表示できる。差別化の一種、事業者が内容を消費者に提案する。それを第3者が証明する。追加的費用は産品の価格に転嫁されている。その他の特性が当該産品の地理的原産地に主として帰せられる場合において当該産品が加盟国の領域内の地域若しくは地方を原産地とするものであることを特定する表示を言う。一的なものであってはならない。地域性を排除し、大量生産で、世界中どこでも同じ味を実現し、合理的な価格で食品を供給する。・イギリス、オランダの大手小売業の販売する青果物のほとんどがGAP適用になっている・輸出開発途上国もGAPを採用する国が多くなっている。とっては貿易障害になるとして問題提起がなされている。本発明は、超音波試験システムを対象とする。