今回のおせちの件、グルーポンは悪くない、という人が結構いることに驚き。グルーポンは、店から広告料をもらってクーポンを「タダで配布」しているのではないよね。クーポンを「有料で販売」しているわけだ。そのクーポンの価値はほとんど金券に等しくて、何%オフで、本来の価値を提供することを保証...少なくとも買った客には期待させているものだよね。言い換えると、1万円のチケットを5000円で売っているようなもので、それが実際には5000円の価値しかありませんでした、というのは羊頭狗肉みたいな。グルーポンはお店にとっては従来のクーポンマガジンと同様に、宣伝料を払っているだけのイメージかもしれない。そのサービス内容が本来のものと違っても問題なかろうと考えてしまうかもしれない。それは大間違いで客にとってみれば、本来の額面の価値があるからこそ、お金を出してクーポンを買うわけだ。そのクーポンは、先の例で言うと1万円の額面の金券そのものである。ないと割引率が嘘だから虚偽の記載だよね。グルーポンの責任として、額面に見合った価値があるものをお店にきちんと提供することを遵守するようにお店に理解させることはあるはずだし、どう考えても無理な契約をしていないかどうか、チェックすることも必要だよね。今回の件で言うと、相手の会社のキャパを超えたかどうかなんてグルーポンにはわかりっこないという意見が合ったけど、そうではない。相手のことをノーチェックで金券出すってのはありえないでしょう普通。ところで、このような商品券の類を発行するには、財務局への登録が必要なんだけど、グルーポンは、旧社名のクーポッドも含め、去年の11月末現在、登録されていないみたい。http://www.fsa.go.jp/menkyo/menkyoj/mae.htmlちなみに、ぐるなびは登録しているみたい。これかな?もしかして、結構やばかったりしませんかねグルーポン。これは特定のところでしか使えないから発行の際に事前に登録が必要な類の金券ではありません、という解釈もあるだろうし、そのあたりは専門家の方の意見を待ちたいところではありますが。商品券の関係法規などについて(1/2追記)本題ではないけど、触れた手前、調べてみました。ありがたいコメントもありましたので参考にさせていただきつつ。Q2.前払式証票とはどのようなものが該当しますか?A2.商品券・ギフト券など前払いで購入した証票を前払式証票といいます。使用期間が6月以内の証票http://www.mof-kantou.go.jp/kinyuu/purica_/qa.htmこれわかりにくいですけど、政令第2条にあたるものは除外で、それは法第2条第1項にこう示されています。この法律において「前払式証票」とは、次に掲げる証票その他の物(乗車券、入場券その他の政令で定めるもの及びその発行の日から政令で定める一定の期間内に限り使用できるものを除く。規定する政令で定める一定の期間は、6月とする。titleつまり、使用期限が6ヶ月以内なら前払式証票にあたらない。グルーポンの有効期限はと言うと...9.クーポンには有効期限があり、有効期限を過ぎると利用できなくなります。この場合、当社は会員に対してクーポン購入代金を返金いたしません。有効期限は、最も長い場合であっても、クーポンの発行日から6ヶ月が経過する日の前日までであり、6ヶ月以上使用できるクーポンはありません。exist.をを、まさにここに該当しないようにはずしてきているわけですね。前払式証票に該当しない、ということは、未使用発行額面が増えたときに供託金からの返金がないってことですから、未使用状態でグルーポンが潰れたら、すぐさま紙切れになっちゃうってことですね。いうわけで、少なくとも未登録の状態が何かに違反しているわけではないということはわかりました。僕は、あのおせちを売った会社を断罪しようと言う気は毛頭ないんですよね。ネタとしてはすごいし、写真とか、いろんなものを見ても不誠実な部分はあると思うけど、部外者が断罪するのはどうかと思います。黙って潜在顧客であることを捨てるだけです。グルーポン系の集客も、事案によってはきちんとした効果が出るでしょうし、消費者とお店の双方が幸せになるための仕組みであってほしい。きとか、そういうのが本来形だと思うんですよね。客寄せのための金券値引きとかよりは来店したらキャッシュバックとかのほうがマシだと思うし、そもそもグルーポンの案件で店が儲かることは多分ありえないということを店側も念頭においてほしいし。いいお店がフラッシュマーケティングと言う言葉に煽られて、背伸びをした結果、不幸な結果になることだけはないように願っています。07:48そっか、短期間有効期限の商品券は登録不要と。(でも、せめて関係法規書いてほしいな。解説だけだと確認できん。商取引関係は疎くて...。08:16ぐぐりました。関係法規はこれのようです。いう系の法律は詳しくないので。知り合いの法務関係者も休みだし。08:45うわ、僕がやんなきゃいけないことを...すみません...目を通してみました。...追記しておきます。10:08面白い記事でした。グルーポンの何割引商法自体が虚偽の記載としか思えなかったりするんですが、バードカフェさんでは、あのおせちを21000円で販売していた実績があるんですかねえ。10:28とてもおもしろいポストでした。グルーポンは、あくまで仲介で、クーポンの発行者は、出品者であると理解しています。ヤフオクでの詐欺にヤフーは責任があるか、という従来の問題と同じ議論ができると考えます。結論はおなじで、グルーポンには同義的な責任があると思います。なくても、不信から来るユーザ離れを避ける為に、出品物の品質を改善するインセンティブがあります。11:03クーポンであっても二重価格のルールは適用されるのかな。11:27>出品物の品質を改善するインセンティブがあります。そんな事前チェックはコストが高すぎて現実的でなくなる。ビジネスの視点で物を見ないと。(もちろん詐欺は別だけど、それはケーサツの出番。)信頼感は必用だけど、それは全額返金+お詫びの品という今回の対応で十分。11:53ビジネスの観点からって言うとそれが商慣習に照らして必要なものであれば、そもそもビジネスモデルとして無理があったってだけかもしれんよ。本来必要な事を端折って安くするのはいいけれど、守るべきラインはあるはず。13:29おもしろい記事でした。僕も上のとおりすがりさんが書いているのと同意見で、グルーポン側はヤフオクのヤフーとかと同じような立場での責任を負わなければいけないと思います。いちユーザの立場としてだと、ヤフオクでひどい出品があったら「出品者ひでぇなぁ」と思うように、今回も「バードカフェひでぇなぁ」と思っています。グルーポンにも責任はあるんだけど、ひどいお店に当たって災難だったなぁと同情します。15:23こうなりましたよ。15:28何か正月早々いろいろな意味で後味悪い事件ですねえ。事態打開しない限りは、いろいろ問題になりそう。...少なくとも社会的責任の追及は、さらに正月明けに、ありそうな気が。(まあ、見事に「おめでたくない」事件ですね。15:58私もグルーポン側にもある程度の責任はあるとは思います。20:012chからきました。グルーポンと同業なのですが非常に勉強になりました。うちでもやたらと審査が厳しかったり、営業サイドでも商品設計には注意を払うように言われてます。グルーポンやポンパレといった大手さんがリードしてる業界なんですが、その最大手がこういう事例を出してしまったのは非常に残念です。これ単体では儲けの期待できない広告なんですが、工夫次第で色々応用できそうだと個人的には期待しているんですよね。それだけに、今回の件は(業界的には今回だけじゃないんですけどw)非常に残念です。20:44私個人もクーポンの割引系で、不評聞くので、今回は大きかったけど、実際には細かいのが沢山起きているのは知っています。それはゼロにはできないでしょうけど、やっぱり、ブラックリストというか、評価表示(実績評価、何らかのランク)はすべきだと思います。20:46ちなみに、返金した会社、経営上、これがどのくらいのダメージになっているのでしょうね。明らかに、キャッシュはなくなったし。10:46前払式証票規制法は廃止されて、今は資金決済法です。規制内容はほとんど同じですけど。18:15wikipediaによると”「前払式証票の規制等に関する法律」は平成22年4月1日、資金決済に関する法律の施行に伴い廃止された”って書いてあるよ。記載があるんだけれど四条一項で「発行の日から政令で定める一定の期間内に限り使用できる前払式支払手段」については適用除外ってなっていて、これに該当する可能性があるんだよね。法律の解釈になるんで専門家に話を聞いたほうが良いと思うんだけど「おせちのクーポン」を使って購入出来るのは「おせち」に限定されているので、プリペイドカードや商品券とは訳が違う。NOV1975選手が引用している旧法でも「特定の施設又は場所の利用者が通常使用できる食券等」は適用除外になっていて、グルーポンが発行している券は、これに該当するのでは、という気もしないではない。「だから、グルーポンの責任として、額面に見合った価値があるものをお店にきちんと提供することを遵守するようにお店に理解させることはあるはずだし、どう考えても無理な契約をしていないかどうか、チェックすることも必要だよね。」に関してはルールというよりはモラルの領域に該当するんじゃないかな。18:46win-win-winじゃないと成り立たないビジネスモデルがモラルを失ったら結果どうなるかは推して知るべし。