今まで、私は石川淳が1942年の『江戸人の発想法について』で展開した議論がいかに時代を先んじていたかということについて明確にしていなかったので、もう一度説明させてください。『江戸人の発想法について』で石川はモダンとポストモダンの思想の鍵であるような概念をいくつも指摘しています。明らかに誰よりも先に、後にニュー・クリティシズムや構造主義、そしてポスト構造主義やディコンストラクショニズムといった形で展開される新しい批評の特徴を予見していると言えます。1942年の時点において、石川が論じている概念を表す言葉はまだ存在しておらず、(正式な意味での)理論家や哲学者ではなかった石川は自分の発見を体系化しようとはしなかったのです。それにしても、石川が何かを掴んでいたということは明らかです。その新発見とは何だったのか。それは大きく三つに分けることができると言えます。一つは、間テクスト性と「転換の操作」、二つめは、自己という概念を問題化する「韜晦振り」と作者の「無名性」、そして最後に、交渉と読者反応です。『江戸人の発想法』におけるキーワードは「転換」です。言葉を変えながら、合計9回、使われています。石川によれば、江戸人は、古いものに生命を吹き込みながら新しい文化を作り上げ、彼らの日々の現実にちょうどよく一致させていきます。石川は江戸文学に見られる「転換の操作」を五つの形式に分けています。「見立て」、「俗化」、「やつし」、「本歌取り」、そして「俳諧化」です。韜晦振りと無名性ここでは、私は石川による「韜晦振り」の概念を考察します。韜晦振りとは、石川が「作者が名を放棄することから世界を築き上げている」と評した天明狂歌の詩人の捕えどころのない傾向を指します。最後に、石川が、文学作品とは様々な交渉を通して生産されるものであり、読者はその交渉を十分に理解しなければその作品を解釈することはできない、と主張している点を考えていきます。石川は、どんな作品でも、当時の社会との交渉、あるいは伝統、つまり先行するテクストとの交渉から「離れたところではたちまち意味を失うだろう」と説明しています。analysis.です。