onlineNCID:AA12536262Description筆者は,先行の小論(朱京偉2015)で蘭学資料の二字漢語を考察した。本稿の目的は,引き続き,宣教師資料の二字語を取り上げ,蘭学資料の二字漢語との比較対照を行なうことにある。主な結論は以下の諸点にまとめられる。二字語の語構成パターンで,日中間の相違がよく現れたのは連体修飾関係の二字語である。N+N型,V+N型,A+N型という3タイプのうち,宣教師資料ではN+N型の比率が高いのに対して,蘭学資料では逆にV+N型とA+N型の比率が高くなっていることが指摘できる。次に,対象となった宣教師資料と蘭学資料では,日中共通の二字語が計186語となるが,この中で,漢籍由来の「出典あり」の語は85.5%(159語)を占め,「新義あり」の語と「出典なし」の語は合わせて14.5%(27語)を占めている。日中共通の「出典あり」の語は,蘭学資料と宣教師資料の間に借用関係が存在するというよりも,日中双方で年代の古い漢籍から別々に取り入れられたものだろうと思われる。日中共通の「出典なし」の語は,(1)日中双方で別々に造られ,語形が偶然に一致したもの,(2)調査範囲の制約でより早い出典例が発見できなかったもの,(3)何らかのルートで蘭学資料から宣教師資料に伝わったもの,という三通りに振り分けられる。最後に,二字語と三字語のつながりについては,今回の調査で,二字語の後語基で,造語数が多ければ多いほど,三字語の後部一字語基として用いられる確率が高いことが明らかになった。二字語と四字語のつながりについては,宣教師資料で,四字語の前語基と後語基に用いられた二字語がそれぞれ二字語全体の3.7%と5.0%しか占めていないことから,両者のつながりがかなり薄いということが指摘できる。Informatics。