いった,単純なこともいちいち会議を開かなくてはならないのでしょうか。16時37分(#3129926)日記これってローカルルールじゃなく共通ルールになれば学会のレジストにあらかじめ主催者印の押された証明書が準備されるようになって大した手間でなくなる気がする。印鑑不可でサインのみなら若干面倒だけど、受付担当職員のサインでいいのならアリだと思う。他にもルールの中身よりローカルルールであることが問題なケースって結構ありそう。発行する時間とコストはメーカー負担なわけだし、弁当の中身を記載する時間の給与は税金だし。手弁当の無料勉強会にまで、運営のゴム印押した出席証明書を要求してくるの、運営サイドとしてはホント迷惑。いう謎ローカルルールは、真面目にやってる人の手間を大きく増やす割に、実はいざ悪意をもって不正を働こうと思ったらなんだかんだくぐり抜けられるものがほとんど。少数の悪人のせいで、真面目な大多数が割を食ってるのが現状。不正事案が発覚するたびに何らかの再発防止策を求めるのやめるべき。頻度の高くない不正事案なら(多少時間はかかっても)見つけ出して厳罰に処すれば十分。あらゆる不正を未然に防ごうとする必要はない。0時27分(#3129530)あれは、再発を防止するためにやってるんじゃなくて、再発防止策を講じましたよというパフォーマンスなんですよ。それによって、本当に再発が防止出来るかどうかは問題じゃないんです。何でもいいからそれらしいことをやっているという目に見える事実が必要なんですね。要はやらかしちゃった人のケツを拭くために、お上のご機嫌取る必要があるのでやってるだけなんですよ。しないと治まらないんだから。従って、ご指摘のように、実際ザルでしかありませんから、頭のおかしい人は、結局ある一定の確率でやらかしてくれます。結果として、事ある毎に無意味な再発防止策が新たに生み出され、生産性だけが下がり続けるという理不尽かつ不思議なサイクルが出来上がってるわけです。あれで本当に再発防止出来ると思っている人がいるとしたら、ある意味、再発させちゃう人より頭おかしいと思います。定期的な啓蒙活動と、周りの人がまずい点を遠慮なく指摘出来る風通しの良い環境さえ整えていれば、ああいう変な再発防止策って現実問題として意味ないんですよ。何したって結局再発させちゃう人はいるんですから。「何もしないこと」を実現するためにかかるコストを計上していませんね。上司やその上の組織に「何もしないこと」を決定させるための資料や*説得*にかかるコストは、ありきたりの対策を決めるコストより確実に上になることがほとんどです。12時19分(#3129740)何もしないのは、(問題が発覚した)組織としては社会的責任とか説明責任とかの関係で現実問題として無理なんですよ。加えて言えば、周りがやってるから多分これも大丈夫なんだろうと勝手に拡大解釈する人が出て来て、ある一線を越えた事案がある日突然露見して大問題になるというのが過去の教訓かなと思います。いう意味では、何が駄目かってことの線引きはきちんと目に見える形で明確かつ定期的に周知して行くって取り組みは必要なんですね。あとは、おかしい点を気軽に指摘出来る風通しの良い文化。上司の顔色を伺って、それはまずいんじゃないですか?って指摘出来ないようではまずい。いう意味では、下手に懲罰的な雰囲気がからむのも良くありません。再発防止策の一環と称される意味不明な事務手続きの数々、あれを言われた通りにちゃんとやる人は、そもそも問題起こす事自体が稀な人のはずなんです。そこに皺寄せとして負担を求めるのは筋が悪すぎます。仮に、問題起こしそうな人のスクリーニングになるとしても、それはそれで筋違いな話です。12時45分(#3129752)これ、上位省庁から降ってくる予算に関わることなので、上位省庁から対策をやってないじゃないですかと言われるリスクを、各組織のトップは絶対に取れないんです。言い換えると、問題を起こした人の後始末としての責任は取れても、再発防止策について上位省庁から文句を言われた結果、予算を削られることに対しては責任の取りようがないし、万が一それをされてしまうとそれは組織運営、特に財政面で取り返しが付かない事になるため、絶対に避けなくてはならない。従って、上位省庁の方から、「それはしなくて良いですよ」と言う言質を積極的に下ろしてもらわないことには、各組織のトップの裁量では改善のしようがないのです。各組織のトップは、外部から見ると絶対権力者のように見えるかもしれませんが、実は上位省庁に対する中間管理職でしかないんですね。組織内の力関係の問題じゃないんです。[nikkei.com]会議で発注した弁当の検収ではおかずの種類を食べる前に記載せよとか学会でよその研究者にサインを書かせろとか非常識なローカルルールは東工大なんですが、要はこれなんですよね。例によって文部科学省が「再発防止策を示せ」で、厳しくすれば文句を言われないだろうとして作ったルールが珍妙なだけでなく、部外者まで巻き込もうとするはた迷惑なものになってしまった、と。旅費や宿泊費などの支払も原則的には報酬・料金等に含まれます。通常必要な範囲の金額で、報酬・料金等の支払者が直接ホテルや旅行会社等に支払った場合は、報酬・料金等に含めなくてもよいことになっています。いうわけで、旅費からも源泉徴収するのはローカルルールではないですね。...と思ったら、ちゃんとリンク先には「ローカルルールではなく、役所の問題も数件あります。源泉徴収されても、申告すれば戻ってきますが、海外からの招聘だと手続きがややこしいし、かといって源泉徴収を避けるための直接手配も難しい場合もある、という問題。いって源泉徴収を避けるための直接手配も難しい場合もある、という問題。これは旅行代理店がそういうサービスをやればいいだけだと思うなあ。招聘される研究者と話して手配を行い、請求を回してくれればいいだけですよね。23時08分(#3129497)日記むかし、研究室の教授が、ドイツの研究者を招聘したとき、「租税条約があるから源泉徴収ナシでいいんじゃない?」と先方に言われて、そのつもりでいたら、事務方が「手続きが面倒臭い」という理由で、源泉分大学持ちという謎の対応をされた記憶が。自分のフトコロは痛まないけどなんかなぁ~とブツブツ言ってた。海外研究者の招聘なんかほとんどやったことない所だとそうなるのかなぁ。1時31分(#3129545)ローカルルールではなく、役所の問題も数件あります。国立大学や機関は、国の財源が入っている。「国民から納めてもらった税金を財源とする事業は、最大のパフォーマンスが得られるよう、大学が機関が最善を尽くす」ということは理想だと思うが、役所はそうではない。国立研究開発法人になることによって、弾力性を確保することになったが、お上の弾力性が全然無い。国の財源は、主権者たる国民の代表である国会が、年度単位で決める。予算案は政府がつくっているとはいえ、決めるのは国会。大学や機関に交付される財源は、その年度単位の民主的統制下にある。民主的統制下においては、どういう名目で使うかもきっちり精密に計画づけられる。それに応える役所文化があるから、検収にコストがかかろうが「国民から預かった財源は1円たりとも誤らないように」とか「入手した資産は(減価償却の概念はがなかったり、いまから考え方を整えたり)、誤りのないように厳重に手続きを整えて管理する」とか、仕事のための仕事に縛られている。2月28日までの執行を何しろ議会で議決された財源に基づくので、3/31日までに支出しなければならない。「執行」から「支出」まで1ケ月近くタイムラグがあるから、2月末は役所的にはかなりの善処。うちの役所では、公正な執行をするため、入札や見積徴取の公開手続きとかがあるから+1ケ月かかる。よって、1月中旬が締め切りとなる。国の補助事業となると、国会の議決を待たねばならず、事前着工は厳禁なので、最速で6月。地方の役所だと、国から来るのが6月。自治体での受け入れ手続きを経て7月。本庁の事務担当が補助金・交付金の手続きが不慣れ+外部研究資金の担当課長が国からの出向腰掛課長でそれへの説明に+1ケ月で8月。自治体内部の本庁部署から出先機関への再配当手続きで9月。ついでに、執行締め切りが1月半ば。1年間分の仕事を託されているのだが、実質4カ月しか働けない。役所内部では、事業の中間報告を10月ごろに本庁が計画してたりするのだが、事前着工禁止で2週間くらいで1年分の研究成果を挙げねばならない・・・省庁縦割りも厳然としており、文科省の科研費はかなり緩いかもしれないが、他の省庁の交付金だと、その目的以外の使用は厳禁で、他の事業との併合や、ほかの用務と混ぜた出張ができなかったり。必要だが、こまごまとしたものは、統制下に置く必要があるのか否か、有力国会議員は切りこんでほしい。不正があったりするかもしれないが、役所の文化に係るコストと天秤にかける必要もあるのでは。17時33分(#3129293)管理者の不在、単一階層で特権の強さだけが違う組織構造の問題だろう。短期目標を全員が追い続ける。ルールを適用するということだけに汲々として、レビューが走ることがない。日本にありがちなパターンじゃないか。役に立ってないわけじゃないんじゃないかな。不正防止の一助にはなってる。ルール的に重くて身動きがとりにくいだけ。新ルール策定にしても、その策定に稼働と費用が取られる。そんなことするくらいならこのままの方が...が続いてるんでしょうな。現場に余裕がない以上、外部から何とかするしかない状況でしょうな。17時42分(#3129303)近所にホームセンターも大型量販店もなかったしAmazonもなかった時代。発注etc....な流れでも普通なスピードだったんだよ。何でも揃いそうな店に行ったって、やっぱり店主に相談して取り寄せてもらうのが常だったし。18時25分(#3129329)不正込みで制度設計をするのが一番確実。馬鹿らしいから利用目的なんて限らず金を渡せばいいのにと思うが、さらなる不正が起きるんでしょうなぁ。政治資金の話にも似てる。Coward研究目的に合致してるかなんてチェックする必要ないだろ。これからこれこれについて研究しますと言うことに対して研究資金を出すからそういうチェックが必要になる。過去数年の研究成果に対して研究資金を出すようにすれば、もうすでに結果はあるんだからそういうチェックは不要。影も形もない研究に対して計画を作って出すなんて馬鹿げたことしなくていい。Coward誰か任せにしてるからこうなっちゃうんだけどより多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。service.閉じるスラド読み込み中...。