今夜もまた降るかもしれませんね」。鳳翔が薄暗くなった露地からやってきた。グラーフ・ツェッペリンさんがここに来てくれるなんて」「先ほどまで金剛もいたぞ」「そのようですね。「この場所には似合わない置きみやげだ。「鳳翔は行かなくてもいいのか」「私ですか?」「鳳翔だってアドミラルのことを好いているのだろ」「ふふ、どうでしょうか」。事実を誤魔化すのではなく、互いのうちで自明に了解されているものに関して改まってとぼける笑みだった。確かに金剛のような押しの強い艦娘を前にすれば意志も挫けるか」「諦めですか?」「なんだ」「いえ、意外な言葉だったもので」「ということは、鳳翔は諦めていないと」。グラーフ・ツェッペリンの言葉に鳳翔は少し思案顔をした。人が「諦める」という時、己が何らかの理想を持っていることを認めているわけです」。鳳翔は草庵に上がり込んだ。今の場合理想とは「アドミラルと交際する」などとなるだろう」。「恐らく私はその理想を願っていないのだと思います」。お茶を淹れながら言った。私が提督をお慕いしていて、更に提督も私のことを憎からず思っていたとしましょう。いわゆる両想いですね。それでも私は提督とお付き合いをしないと思います」。何か交際できない事情でもあるのか」「いいえ、ありません」。鳳翔は湯気の立つ湯飲みを二つ持ってきた。グラーフ・ツェッペリンは鳳翔も艦娘という存在には設計上提督への好意が組み込まれていると考えているのではないかと思った。いえ、そんなこと思いもしませんでした。グラーフ・ツェッペリンさんも随分不思議なことで悩んでいるのですね」。鳳翔は湯飲みの底を掌に乗せて一回転させると口をつけた。「私にとって今ある感情が自然なものとか不自然なものとかは余り関係ありません。その意味で私は金剛さんに近いのかもしれませんね。違う点はそれに従うかどうかでしょう」。「金剛さんは現にある己全ての感情に従い、グラーフ・ツェッペリンさんは「本来的な感情」に従おうとする。「鳳翔は感情に従わないと言うのか。理性的だと自負しているということか」「理屈っぽいのはどうも苦手です。どちらかというとそれはあなたの領分なのではないでしょうか」。グラーフ・ツェッペリンは鳳翔に勧められたので割り箸を脇に置き茶を飲んだ。「ええと、何と言えば。欲を持っていて、なおかつそれが実現できる環境であったとしても、その感情に従う必要もないと感じているようです。「私や金剛の感情は小さいと」「いえ、そういうわけでは、ただの相対的な比喩だと思ってください。「例えば『徒然草』には「神無月のころ、栗栖野といふ所を過ぎて」と始まる有名な章段があって、そこで兼好法師はわびさびのある庵を見つけるんですね。「兼好法師は人の物への執心や未練を嘆いているのですが、この無常への拘りや姿勢も一つの執心ではないでしょうか。「重要か」「ええ、重要です。「人生は無価値だ」と言って自殺する人がいます。?」「どうですかとはどういう意図だ」「ふふ、すみません。言って自殺する人は間違えています。グラーフ・ツェッペリンが沈黙するので鳳翔は続けた。その人は自殺という積極的な行為で何かを実現しようとしたわけですから。その人が「無価値」という時、より大なる価値を実現するのにそれが邪魔になったということに過ぎません。それは「無価値」というより「反価値」と言うべきでしょう。「では本当の「無価値」とはなんだ」「そうですね。価値/反価値の彼岸にあるのが無価値なのではないでしょうか。価値概念からそもそも無関係なものそれが人生ではないでしょうか。定規はそれによって物の長さは測れますが、定規そのものの長さを測れません。メートル原器はそのものによって自分を一メートルだと測って証拠にはできません。定規は測るものであって測られるものではないのです。同様に人生もまたそのうちにある事柄の価値は測れますが、人生そのものの価値を測ることはできないのではないでしょうか。人生は内容によって「無価値」になるのではなく、その構造によって原理的に「無価値」なのです。「そして、生が究極的に無価値なら、生きる意味もなければ死ぬ意味もないはずです。それがいかに熱烈な愛であったとしても」。締めくくると鳳翔は湯飲みからほのかに上がる湯気を眺めるだけだった。言えばグラーフ・ツェッペリンは驚いていた。鳳翔が論理を用いて真っ向から己の主張をぶつけてくるとは思ってなかったのだ。鳳翔ならば大和撫子特有の柔和な笑みでもって、問題を全て「理屈でない人間感情の微妙な機微」に包摂してしまい、問題自体をなかったことにすると考えていた。それがいまや鳳翔の側から、金剛やグラーフ・ツェッペリンの方こそ感情に支配されていると言われている。グラーフ・ツェッペリンが日本に来てから、精神的苦悩をいわゆる「感情論」で片づける傾向が比較的強い風土に戸惑いを覚えていたのは事実であった。ほとんど紋切り型の感情論説を「この悩みにはこう」と展開する一対一対応の関数的お悩み相談。感情論は社会常識的にほとんどトートロジーとも言えるものばかり。トートロジーは常に正しきゆえに何も言っていないに等しい。天気予報が「明日は晴れるか晴れないかのいずれかです」と言うなら、それは何の役に立つというのか。ここでは誰かに打ち明けられる悩みとは前もって己で答えを決めているものだけだなと漠然と思っていた。鳳翔のその応答はグラーフ・ツェッペリンにとってひどく新鮮で喜ばしく思えた。グラーフ・ツェッペリンさんにはこの表現の方が良いと思ったので」。グラーフ・ツェッペリンは湯飲みも脇に置いた。鳳翔が話している内にちびちび飲んでいたらいつの間にか空になっていたのだ。鳳翔がおかわりを提案してきたが遠慮させてもらった。「鳳翔、あなたはいわゆる解脱の境地にいるのだな。「金剛はあえて生の内側へ戻る『小人』の道をゆく。対照的に鳳翔は外側へ出て生全体を俯瞰する高い位置にいる。「さあ、どうでしょうか。私はただそれっぽいことを言っただけかもしれませんしね。心を牛に喩えて悟りに至る過程を描いた『十牛図』というものがありまして、それは牛を探すところから始まり手懐けたりするなど十枚の絵で構成されています。「八枚目?」「そうです。「この最後の境地が金剛の立場だということか?」「さあ」「さあって」「いえ、分かりませんよ。グラーフ・ツェッペリンは気が抜ける思いだった。なんだこの何か言っているようで何も言っていない感じは。「あら、お気に召しませんでしたか」。「そろそろ準備しにいかないといけません」「ああ、今夜はも酒宴だと騒いでいたな」「グラーフ・ツェッペリンさんも参加されますか」「気が向いたらな」「そうですか」。「私、そして恐らく金剛さんも過剰に己を擬人化して人間性のうちに逃げているだけなのかもしれません。今までは私が金剛さんともグラーフ・ツェッペリンさんとも異なる点に重きを置いて話してきましたけれど、グラーフ・ツェッペリンさんもまた私と金剛さんとは異なります。金剛と違い湯飲みはちゃんと片づけていった。グラーフ・ツェッペリンはいまだ一本の割り箸を掌で転がす。金剛も鳳翔も仮説「艦娘は提督への好意を機械運命論的に決定づけられている」という問題を回避する方法は教えてくれた。どちらも距離の取り方で感情の「本物/偽物」の境界を見えなくする手段であった。金剛は感情に過剰に接近し、つまりその内で生きることによって感情の真偽区分をなくし、鳳翔は反対に感情から過剰に離遠し、つまりその外から眺めることによって真偽区分の意味をなくす。グラーフ・ツェッペリンは金剛のように生に熱中するほど器用でもなく、かといって鳳翔のように生に対し徹底して枯淡になることもできなかった。鳳翔の如く「さようなら、世界」とも金剛の如く「ただいま、世界」とも言えない宙ぶらりんだった。回避できないなら克服するしかない。「私はアドミラルのことを好いている。その感情は偽物の可能性がある。「アドミラルのことを好いている」という感情命題に距離をとって解消するのが鳳翔のやり方であり、「感情は偽物の可能性がある」という命題の存在意味を否定して解消するのが金剛のやり方だ。どちらも一方を放棄する。二人のやり方を拒否するグラーフ・ツェッペリンにとっては「アドミラルのことを好いている」と「感情が偽物の可能性」と両方を認める道しか開かれていないように思えた。「偽物の可能性」から「可能性」という言葉もなくそうと決めた。それは「私はアドミラルのことを好いているが、しかしその感情は偽物である」ということを承認することである。安直な賭けで問題を放棄しないようにと自戒したのだ。パスカルは神の存在を証明する際に賭けの理論を持ち出した。「神がいる方に賭けたとしよう。実際に神がいれば永遠の浄福は君の物だ。かりにいなかったとしても君はガッカリするかもしれないが代償はそれだけだ。いない方に賭けたとしよう。その場合、もし実際に神がいなかった場合、(死後も生きているとして)君のものになりうるのは「ほら自分は正しかったんだ」という小さな自己満足だけだ。神が存在した場合にはその代価は余りに大きい。なんたって永遠の栄光に浴する機会を逃したのだからね。不可知なものを肯定する場合このようなやり方が出てきてしまう。グラーフ・ツェッペリンはそれをよしとしない。「可能性」を残していたらパスカル的な賭けに逃げる可能性がある。ゆえにグラーフ・ツェッペリンは己の感情を「偽物」と措定したのだ。勇み足でそう決めたのも束の間、頭を抱えた。「私はアドミラルを好いている。それは(非本来的という意味で)偽物である」。ここから一歩も思考は進まなかった。この命題は致死的な矛盾を孕むわけではない。愛は事実的であり、ただその出自が不自然であるというだけだから。グラーフ・ツェッペリンにはその非本来的愛に従うことはできなかった。そもそも根本的な矛盾はグラーフ・ツェッペリンが己を「偽りの愛に従わない」とするのに、自分で「その愛は偽物」としてしまっている点だ。理論的ザックガッセ、いわゆる詰みだ。苦悩を重ねる内にふとグラーフ・ツェッペリンは「私はどうしてこんなにも愚かなのか」と考えた。普通ならそもそも仮説である「提督への好意を持つように艦娘は設計される」という点の事実確認を行うのではないか。大本営の研究室にでも潜り込むという一大スペクタクルを演じるべきではなかったのか。その検証の過程でその仮説の事実を確認しえなかったとしよう。それでグラーフ・ツェッペリンの抱える問題は解決されるだろうか。ある事実を否定する証明は不可能だ。宇宙人がいることを証明したいなら地球外生命体の一つでも持ってくればいい。その不存在の証明はできない。どれほど宇宙の広大な範囲を捜索するにせよ必ずその外部へ存在の可能性は開かれ続ける。グラーフ・ツェッペリンの仮説も同じだ。大本営の研究室にその事実がなかったからといってその否定は確定できない。言ってしまえば、グラーフ・ツェッペリンのように疑い深い精神にとっては地球上全てでその事実が確認できなかったとしても、何か我々には与り知らぬ原理を疑うかもしれない。そこまでいくともはや人間をわざと誤謬させるあの底意地悪いデカルト的悪神を信仰するかの如くである。絶対確実なものを求めるために間違いの可能性があれば全てを切り捨てる方法。デカルトは切り捨てたものを結論的には神の誠実性によって回復しようとした。「私があるというのは確実である。私は神が誠実であるという観念を有する。確実なものから出た命題は確実だ。神は断じて人間を騙す悪神ではないのだ。同様にグラーフ・ツェッペリンもまた大本営や神の良心を信頼して己の愛を真なるものと見なせばよいのだろうか。「いや、ないな」と自嘲した。この愚かなるグラーフ・ツェッペリンが神頼みをするのは酷く滑稽に思えたのだ。グラーフ・ツェッペリンのうちにこれは絶対に外部から与えられた感情や願いではないと思えるものがあるのなら、それを基点に道は開かれないだろうか。グラーフ・ツェッペリンにはそれに心当たりがあった。この知的欲求、理解を希求する想いだ。いうのも、大本営が艦娘の思考ルーチンにグラーフ・ツェッペリンの如く停滞する思考を組み込むとは考えられないからだ。どのように考えても今のグラーフ・ツェッペリンは「艦娘」として最高ではないだろう。この明らかな愚かさこそが、グラーフ・ツェッペリンにとって自分生来のものであるという根拠になる。理想兵器の設計書には愚かであることは計画づけられていないはずだ。グラーフ・ツェッペリンは割り箸を眺めた。根本的に艦娘も割り箸も同じだ。意志など余分なものはなかったはずだ。それはどういうことだ。この愛が設計されたものでないにせよ、出自は完全に不明。結局振り出しではないのか。グラーフ・ツェッペリンは繰り返すうちに愛は必ず堂々巡りとなる運命にあるのだと考え出した。その不明瞭さにこそ愛の本義があるのではないかと。理解したいという想いは一種の希望である。そこには何らかの期待がある。永遠に不明瞭な愛は永遠にその希望の糧であり続けるだろう。艦娘という存在は失恋を約束されているのかもしれない。アドミラルは我々の前から去ってゆくだろう。その時に絶望しないために希望を二重化しているのだ。アドミラルを期待する愛という希望に対して更に愛への理解という希望。曇天の宵空からは月の朧気で曖昧な光が僅かに差し込むばかり。明晰を好むグラーフ・ツェッペリンにとって、曇天は昼には好ましいが夜には厭わしい。世界はまったく不条理だ。かすかな光量の空に一瞬だけティーポットが見えた。いつのまにか金剛のティーセットは消えていた。いつの間にか飛び去っていたのか。暗がりで気付かなかった。グラーフ・ツェッペリンはその「天空のティーポット」を思い馳せた。誰も空にティーポットが浮かんでいたなんて信じないだろう。グラーフ・ツェッペリンはその存在を確かに知っている。グラーフ・ツェッペリンは割り箸を割った。それはグラーフ・ツェッペリンの方が是非聞きたい。結局グラーフ・ツェッペリンにとってこの割り箸は何の意味があったのか。グラーフ・ツェッペリンは割った後考えた。この割り箸はどうするべきか。捨てるべきか、それとも使ってやるべきだろうか。グラーフ・ツェッペリンは草庵を出たのはいいが、どこへゆくのか。金剛がいるであろうアドミラルの場所か鳳翔のいる酒宴会場か。