1976年のリチャード・ドーキンスの『利己的な遺伝子』は、当時広く信じられていた(現在でも信じられている)種の保存論が誤りであることと、血縁選択説、ジョン・メイナード=スミスのESS(進化的に安定な戦略)理論、ロバート・トリヴァーズの親の投資と互恵的利他主義などの当時の最新の研究成果を、難解な数式を使わずに一般向けに説明したものである。『利己的な遺伝子』の遺伝子淘汰説以前は、ダーウィンの進化説のジレンマである利他的行動を説明するために血縁淘汰説が用いられていたが、血縁淘汰説は利他的行動を説明するために突然出てきたためになぜ血縁淘汰説が成立するのかの説明が不十分であった。ドーキンスの遺伝子淘汰説は「遺伝子は個体に優先する」という原理をとるだけで利他的行動を上手く説明することが出来た。1980年代の社会生物学論争を経て、遺伝子を自然選択の単位と見なすこの立場は広く受け入れられていった。23:52ID:SJD0yP0b0この説の拡張に貢献している現代の主要な理論家には、メイナード=スミス、G.ウィリアムス、トリヴァーズらの他ヘレナ・クローニン、デイビッド・ヘイグ、デイビット・ハル、フィリップ・キッチャー、ティム・クラットンブロック、ダニエル・デネットなどがいる。23:53ID:SJD0yP0b0この語はあくまでも「遺伝子から生物の進化を解釈する」ことを言い換えただけであるが、遺伝子という機械的なシステムに対して「利己的」のような擬人的な形容を使ったことが目新しく、生物学よりむしろ、それ以外の一般メディアで広がってしまった。スティーヴン・ジェイ・グールドやリチャード・レウォンティンは優生学の復活を懸念し、1975年から85年にかけてウィルソンを公に非難した。76年にタイム誌がこの問題を取り上げると批判は拡大し、ウィルソンの講義は妨害を受け、『利己的な遺伝子』の出版後にはドーキンスも同様の批判に晒された。23:53ID:SJD0yP0b0利己的遺伝子とは比喩表現であり、次のような物ではない。利己的遺伝子論は遺伝決定論や還元主義ではない。利己的遺伝子論は遺伝子が意思を持って振る舞うと言う意味ではない。利己的遺伝子論は生物個体の振る舞いが常に利己的だという意味ではない利己的遺伝子論は遺伝子だけが価値ある物で、生物個体は無価値だと言う意味ではない。23:54ID:SJD0yP0b0誤解の原因の一つに、一般に用いる「利己的」は道徳的判断を含むが、この場合の「利己的」とは純粋に行動上の評価であり道徳的な意味はない事が挙げられる。あるオス鳥が仲間のために餌を運び続けたとする。その様子を見たメスが、その行動を気に入り、多くのメスがそのオスと交尾をした場合、人間の道徳心から見れば、結果はどうであれ餌を運び続けたのは利他的な行為だったと言うだろう。遺伝子中心視点では、結果的に自己の繁殖率を高めているのだから、鳥の意図はどうであれ利己的な行動であったとみなす。23:54ID:SJD0yP0b0あたかも遺伝子自体が意志をもって利己的に振る舞うかのごとくイメージされることがあるが、誤読である。ドーキンスも誤読されることを予測して本書の中で「利己的な遺伝子」という表現は説明を簡単にするための比喩、あるいは群淘汰の対比に過ぎないと繰り返し強調している。人間は赤の他人に手を貸すような真の利他性を見せることがある。利己的遺伝子と言う説明では不十分だと指摘もある。ウィルソンは人間行動に遺伝子中心視点を遠慮無く当てはめたが、そのうえで人間は社会や文化の拘束も受けると認めている。ドーキンスも、人間を遺伝子視点だけで説明しようとするのは誤りであると述べる。人間の真の利他行為は社会的評価に結びついている適応的な行為であると見なす社会選択説もある。用いられ方をすることもある。「浮気は浮気遺伝子のせいだ」などである。この誤解は遺伝子の利己性を否定するものだけでなく、肯定するものにも見られる。一つの遺伝子が一つの形質と一対一で対応している事はまれであるから、「○○のための遺伝子」など存在しないといってよく、机上の空論であるという批判もある。ここで問題になっているのは、ある性質が単一の遺伝子によって決まるかどうかではなく、ある性質が選択されるかどうかである。「○○のための遺伝子」は話を単純化するための便宜的な表現でしかない。イヌは人為選択の末、人になつきやすい性質を発達させてきた。なつきやすさを決める単一の遺伝子など存在しないが、それでも「なつきやすさ」は選択の対象となりうる。23:56ID:SJD0yP0b0「生物が生存機械であるならば、人間が生きる目的や意義はないのか?」という指摘に対してドーキンスは次のように答えている。確かにこの宇宙には究極的な意思や目的など何もないのだろう。個人の人生における希望を宇宙の究極的な運命に託している人間など私たちのうちに一人も存在していないこともまた事実である。それが普通の感じ方というものだ。我々の人生を左右するのは、もっと身近で、より具体的な思いや認識である。23:56ID:fEHehP0e0我儘理論A氏は人の喜ぶ顔を見るのが大好き。そんな彼を理解しない人は「遠慮しないで、もう少し自分を優先させていいんだよ」と...A氏は何を言われているか理解できません。ワガママ放題生きているのですから。B氏は人の困った顔を見るのが大好き。人に無理難題を押し付けます。そんな彼に人は「あいつは自己チューだ」と批判的です。「自分のやりたいようにやる」は同じなのに...結局現在、人は他人の評価で生かされてるお話し。23:56ID:SJD0yP0b0また、生物の究極的な運命や、生物がどうであると言う言明と、人間がどうであるべきと言う主張は全く別であるとも述べている(「である-べきである議論」も参照)。23:57ID:SJD0yP0b0霊長類学者フランス・ドゥ・ヴァールは利己的という語の用い方について、ある単語に全く異なる意味を与えて用いる際には決して誤解が起きないような単語を選ぶべきであった、と述べた。使い分けるよう提案した。23:59ID:iJVSS9zI0情けは人の為ならず。なんていう諺があるくらい、古から当たり前の事なのだが・・・その結果。皆が幸せになれるなら、良いとは思わんのかね?、この人。それと、全く知らない人や場所の事件でも、酷い事件が有れば怒りが湧き、犯人をぶち〇せという正義感?が湧く。この心の動きって直接は損得とは関係ないけど、この人なら自分の気持ちの為に怒りが湧くだけとか言うのかな?。正義感からと言う時点で、損得とは関係ないと思うがなあ。親子関係だって人それぞれだろうに。自分の子供でも、自分の方が大事でいつでも自分優先だったりする人もいれば、自分の命をくれてやってでも助けたいと思う人もいるわけだ。そこの辺の価値観は個人個人で違うわけで、どちらが自分のためとか言う絶対的な決まりごとはない。これも自分の気持ちを満足させるため~とか言うんだろうね。そこの価値観が絶対でない以上、その考えはどうかと思うけどな、俺は。それに階段で滑って落ちそうな人を、つい助けようとしたりしないんかね。とっさに知らん人を助けるのって、損得で言ったら危険だからそんなことの方が多いのに、それでもからだが反応したりするのにね。生き物ってまず自分がいないと次もいないわけで、絶滅しないためにも自分を大切にするのは当たり前だと思うんだよな。それを損得で~とか言ってる時点で考えが足りないと俺は思うんだけどね。自分が生きてるだけで、他人のためにもなってることも多いのにね~。タバコの下りで、快楽を取ったとかいってるwww。禁煙を開始した人は、それまで承知で吸ってたけど体の為に禁煙したら、それも体の方を取ったって事だww。どっちにしても損をしない方を取ったと言っているわけだwww。これはもう馬鹿にするしかない。00:01ID:OVP4pRzI0人間の行動原理は数学的に説明できる。「損したくないから」というのはまだ一般的じゃないと思う。常に行動選択のイベントがあって、必ず楽な方しか選べないように出来てる。これは熱力学第二法則があてはまる真理なのです。西洋人はこういう考え方がないから全ての事に理由を付けたがる。00:02ID:F0fjuWt10損得勘定なんか関係無いんだよ。端から見たら損してる場合もその人にとってはそれは損じゃなく友情とか愛情とかを得として選んでるだけ。00:02ID:eYc3helU0利己的遺伝子ってのは、「遺伝子は自分を残す事のみを考える」っていうこっちゃ。損得勘定よりさらに奥の領域の、さらにもっと根源的な生物の基盤っちゅうこっちゃな。要約するとこんな感じやったで。わいらが今ここにいるって事のファクターの第二章第一話ってとこやろな。これ以前の章は物理学になってくるわな。00:02ID:ByDwj4Iq0損か得かは人によって違うね。解釈の仕方でなんとでも判断できる。サイン関数も視点変えればコサインになるし。絶対的に損を選択しちゃう生物なんてとっくに淘汰されてるわな。00:03ID:2wvsuHyY0このコメントは削除されました。00:06ID:I3QGj5QsO「感情的な快・不快」=精神的メリット・デメリットとするなら、>1の主張は概ねその通りだろう。「当人がそうしたかった」という主観的なメリット=自己満足も含めれば、その判断基準は"損得"とも言えないこともない。前者は定量化・数値化がある程度可能な客観的な損得を優先し、後者は精神的な充足感という主観的な損得を優先した。どちらが良い悪いではなく、"損得勘定"の基準が違ったということである。「そりゃそうだが、自分だってそうだし、みんなそうだろう」な話で、こういうことを子供が言うと大人はかなりの割合で「ひねくれ者」などと怒りこそすれ誉めてはくれないので、心の中だけにしまっておくのが無難だと思う。00:07ID:eYc3helU0※92サイコパスやからってみんながみんな悪い人ってわけちゃうんやで。精神構造がちょっと変わってるってだけなんや。似たようなので自閉症スペクトラムがあるけども、これも関東と関西みたいなもんで大別するなら人間みんなどっちかに含まれるんや。00:10ID:GmlLv6q30考え方としては、大きな間違い。損をしたくないと言うのは、何もしなくとも、手に持っているから。この考え方では、生み出すことは叶わず、依存しなければ、生きて行けない。間違いではないのは、日本の社会では、学校を含め、それで評価するから。圧倒的に、凡人の方が多いから。それをこじらせると、被害妄想になるか、ニートになるしかない。突き詰めて考えていくと利己的な行為な場合が殆どなんだよなあ。00:20ID:MsIPC77i0こんなん「ハイハイソーデスネ」でええやろ。00:22ID:4nil1ZeV0大体当たってると思う。デフォルトでは人間はそんなもんだ。00:30ID:GmlLv6q30損して得をとれ。損することで、何故、得をするのか。自分が損すると言うことは、相手が得をするということ。そのことにより、相手から見れば、得をさせてくれる人ということになる。そのことにより、結果、得をするということ。共存が最終的に効率がいい方法だから。頭の悪い相手では、通用しないけど。00:33ID:2NxWIDO00性善説と同じくらい、せん無い話だと思うよ。一つのカテゴリーに人間の行動原理を数式的に当てはめようとしてガッチガチになっている感じがする。生き物はグレーゾーンを行き来する存在だ。00:36ID:5GlT8.VM0損得という観念を命題にしようとした上に、個人的な思考を全称命題に押し上げたんじゃ論理にならないだろう。00:42ID:OlErM.PR0ジョースターたちは・・・自分の娘あるいは母親を救うために自分らの命を捨ててもいいと心の奥底から思っており過去結ンや他の二人・・・ええとなんだっけ、そう、アヴドゥルやポルナレフにおいてさえこのDIOを倒すために自らの命を引き替えにしてもいいと思っている。このDIOから逃げることは自分の人生から逃げることだと思い込んでいるのだな、馬鹿げたことだが・・・しかし、その馬鹿げたことがけっこう重用なのだ。ダービー-のやつは忠誠を誓うと言っておきながらこのDIOのために死んでもいいという覚悟ができてなかったということだ。後ほんのちょっとというところで勝利がつかめない。ダービーには負けた理由が永久にわからんのだ・・・。話できるよこれきっと。三項目の報酬のどれを選ぶのか...ただそれだけの違いでしかない。01:01ID:OlErM.PR0心理学では、自己犠牲は必ずしも他者のためにのみ行われる行為ではない、とすることがある。自己犠牲には他人のために犠牲になっている自分が愛おしいというナルシスティックな自己満足=自己陶酔という側面がある、とする。01:02ID:OlErM.PR0生物一般に於いても、自己犠牲的な現象が見られる場合がある。親が子をかばう行動は多くの動物に見られる。これは親による子の保護の一例である。それ以外にも様々な例があり、一般的に利他的行動と呼ばれる。)自然選択によって選ばれる形質が発達すると見る。その場合、より多くの子を残すような行動は自然選択に残りやすいはずであるから、結果として、親が子を守る形質が発達する、と考える。それ以外の仲間や親戚を守るような行動については上記の範囲では説明が難しいため、動物行動学や行動生態学では様々な議論がある。血縁選択説から発達した利己的遺伝子の概念は社会科学を含めて広い影響を与えた。01:06ID:OlErM.PR0あと口が悪いというのはそうだけど、基本相手に合わせて返しているだけだからそう思うとしたら君がそういう姿勢で書いたということだと思ってくださいね。01:27ID:OlErM.PR0人間は赤の他人に手を貸すような真の利他性を見せることがある。利己的遺伝子と言う説明では不十分だと指摘もある。01:27ID:qle6nE6z0口しないだけで綺麗ごと抜きにしたら皆そう。自分が気持ちよくなりたいだけ。01:28ID:OlErM.PR0ウィルソンは人間行動に遺伝子中心視点を遠慮無く当てはめたが、そのうえで人間は社会や文化の拘束も受けると認めている。01:30ID:OlErM.PR0ドーキンスも、人間を遺伝子視点だけで説明しようとするのは誤りであると述べる。01:30ID:OlErM.PR0一方人間の真の利他行為は社会的評価に結びついている適応的な行為であると見なす社会選択説もある。01:38ID:OlErM.PR0確かにマミみたいなタイプは珍しかった。01:42ID:OlErM.PR0君にとっても最悪の結末だろうに。01:51ID:OlErM.PR0この宇宙のために死んでくれる気になったら、いつでも声をかけて。01:56ID:OlErM.PR0君たちはいつもそうだね。事実をありのままに伝えると、決まって同じ反応をする。01:57ID:JKBb0L1l0ゴチャゴチャうるせえな。お前に価値なんかねえんだから死ぬまで面白おかしく生きてりゃいいんだよ。02:00ID:OlErM.PR0ちょっとちょっと。02:00ID:OlErM.PR0見てわかんないの?ありゃ魔女じゃなくて使い魔だよ。02:01ID:OlErM.PR0だからさぁ、4~5人ばかり食って魔女になるまで待てっての。02:03ID:OlErM.PR0弱い人間を魔女が食う。02:03ID:OlErM.PR0まさかとは思うけど。02:12ID:OlErM.PR0このコメントは削除されました。02:27ID:OlErM.PR0キチガイへの一番の対処は無視です。02:42ID:OlErM.PR0上のはE=mc^2、ね。shift押しそこねた。02:42ID:q3mSBfHq0損をしたくないってそりゃ当たり前だろ進んで損するようなヤツがいるかよ。02:46ID:OlErM.PR0みんなが信じてることを素直に信じておくのが無難なんだよなあ。03:16ID:OlErM.PR0今朝は急に目覚まし時計のありやなしやについて考えてみたくなった。ありていに言って目覚まし時計という言葉が、あるいは存在が、僕は好きではない。