一橋大学ロースクールに通っていた男性(当時25)が、校舎から転落して亡くなった。彼はゲイであることを同級生にばらされ、苦しんでいた。愛知県在住の遺族は、秘密をバラした同級生や大学を提訴。8月5日、東京地裁で、第1回の口頭弁論が開かれた。「振られた」で終わる話のはずが......まずは、事件を振り返ろう。訴状などによると、Aくんは2015年4月3日夜、仲良しだった同級生の男性Zくんに「付き合いたいです」とLINEで恋愛感情を伝えた。Zくんの答えは「付き合うことはできないけど、これからもよき友達でいてほしい」。ここまでは「振られちゃった」で終わりの、よくある話だった。Aくんは実際、その後も以前と変わらず、明るく振る舞っていた。状況が一変したのは2カ月後。Zくんが「Aはゲイだ」と、周囲にバラしたことがきっかけだった。Zくんは2015年6月24日、同級生9人が参加していたLINEのグループチャットに、「おれもうおまえがゲイであることを隠しておくのムリだ。ごめんA」と投稿した。その前にも、少なくとも3人の同級生に「Aはゲイだ」と伝えていた。BuzzFeedAくんはそれまで、ロースクールの同級生たちが同性愛者を「生理的に受け付けない」などと話しているのを聞き、ゲイであることを秘密にしていた。思わぬ形で秘密をばらされ、Aくんは大きなショックを受けた。Zくんと顔を合わせると、吐き気や動悸などのパニック発作がでるようになり、心療内科に通院しなければならなくなった。自ら望んで、同性愛者だと告白することを「カミング・アウト」という。同性愛者だということを、勝手にばらされることを「アウティング」という。この事件は「アウティング」の典型例だ、と代理人の南和行弁護士はいう。「同性愛者への社会的偏見は、まだまだ根強くあります。その中で、勝手にばらされたくない、と思うのは自然なことです。「Aくんは8分後に『たとえそうだとして何かある?笑』と返信していますが、おそらくスマホを操作する手は震え、それだけ書くのも、やっとだったのではないでしょうか」Zくん側は裁判で「恋愛感情をうち明けられて困惑した側として、アウティングするしか逃れる方法はなく、正当な行為だった」と主張してきたという。この点が、裁判の重要なポイントとなりそうだ。試験にも出られず......。この件をきっかけに、Aくんの生活はがらりと変わった。勉強が手につかなくなり、Zくんと顔を合わせる授業や試験に出られなくなった。大学のハラスメント相談室に行き、教授や職員、保健センターにも相談した。大学側は「性同一性障害」を専門とするクリニックへの受診を勧めてきた。性同一性障害は、自分の性別に違和感がある人が、戸籍を変えたいといった場面で使われる概念。同性の人を好きになる「同性愛」とは全く別のものだ。南弁護士はこれを「同性愛に無理解な対応」だと批判する。「大学の対応をみていると、まるでAくんが『同性愛者であることを気に病んで』自殺したかのようです。Aくんは、自分が同性愛者だということは受け入れていました。ロースクールでは「模擬裁判」が行われていた。Aくんは大学にやってきたが、パニック障害の発作が起こり、午前10時ごろ保健センターへ連れて行かれた。保健センターの職員は、Aくんのおかれた事情をよく知っていたが、Aくんが「授業に出席したい」と言ったため、午後2時ごろに授業に向かわせた。その後、転落するまで、Aくんの身に何が起きたかを、遺族は知らされていない。午後3時すぎ、Aくんは校舎6階のベランダ部分に手をかけ、ぶら下がっているところを発見された。救助が呼ばれたが、Aくんは到着前に転落し、亡くなった。遺族は同級生と大学を提訴、合わせて300万円の損害賠償を求めている。原告側は大学の責任について、次のように主張している。今回のような「アウティング」が起きたのは、同性愛についての説明や、セクハラを防ぐ取り組みを大学が怠ったせいだ。Zくんと顔を合わせれば、Aくんがパニック発作を起こす可能性があると認識していたのに、それを防ぐための取り組みをせず、転落事故を招いた。一橋大学側は裁判で、「大学の対応に問題はなかった。個別の事故は防げない」と主張しているという。BuzzFeed口頭弁論の後、記者会見した遺族は、「アウティング」をしたZくんについて、次のように述べた。「あの一言で息子の人生が変わったことが許せない。息子を死に至らしめたことが許せないです。家族の心の傷は癒やされない。大学の対応については、こう非難した。「クラス替え、留年の相談にも、真剣に対応してくれませんでした。亡くなった後の対応も、事実を隠そうとしているようで、誠意が感じられませんでした。「説明がない」この裁判に、遺族を駆り立てた理由の一つが「説明がない」ということだ。大学に詳しい事情説明を求めたが、実現していない。同級生たちから事情を聞きたい、という求めも「司法試験で忙しいので」と断られた。Zくんをはじめ、事情を知る同級生たちからは、連絡はないという。Newsの取材に、涙ぐみながら「息子も裁判を見守ってくれていると思います」と話した。・ホモと被告はともに法科大学院3年生。ホモを隠して被告と親密な友人関係を築いていた。・被告からは「友人関係は続ける」という優しい返事。・最終的に10人の狭いグループ内で隠しておくのが難しくなりLINEに至る。最後の「ごめん」に被告の無念さが。・ホモの発言の80分間の空白にも注目。LINE以前に他のメンバーは知ってた可能性が高い。・Buzzfeedの画像では意図的にカットしていた下の部分のウサギ応援スタンプ。A君も「XXもいくよー!!」とノリノリ。重大な秘密をいきなり暴露された雰囲気ではない。・その後、ホモは定員たった25人の未修者コースで、クラス替え、模擬裁判欠席などの特別扱いを求める。・ホモは心療内科に通っていた。・模擬裁判の日に大学に来たがパニックを起こし保健センターへ連行。出席すると保健センターを抜けて、(おそらく)被告と顔を合わせパニックを起こし飛び降り自殺。感染症の可能性のある血液を撒き散らす。・代理人弁護士は関西で有名なホモを公言したホモカップル弁護士2名。・被告は「司法試験を控えた大事な時期に、ホモから言い寄られ、自殺され、あげく遺族とホモ弁護士から300万円の損害賠償請求」という不幸な目に。・大学の責任を問うホモ親の証言が矛盾。・ホモは生前から被告のことを訴えたいと言っていた。>おれも被告の知り合いだが、悪い奴じゃないし、司法試験前にすごく困ってたし、最悪だよこの遺族。Watanabeの過去記事を見ると、LGBT、ろくでなし子などの左翼偏向記事の数々。A1.いきなりバラしたかどうかは現時点では不明です。LINEの画面はA君の告白から2カ月も後のもので、文面からして、いきなりグループ全員に暴露したというよりは、被告Z君が相談した3人を通じてグループには既に広まっていたと考えるのが自然です。「LINEで大勢にいきなりアウティングした」というのは、あくまでも原告側の主張(又は印象操作)である点に留意しましょう。原告側は「同性愛そのものは自殺の原因ではない。アウティングが原因だ」と主張しています。「どのような経緯でグループがあのLINEの画面に至ったのか」が一番重要な点なのに、なぜか原告側はそこを明らかにしません。A2.男女間の愛の告白では、周囲に相談することは普通に行われており、特別、Z君が非難されるわけではありません。当然ですが、Z君が法科大学院生であったとしても、この告白についてZ君に守秘義務はありません。Z君とA君は元々親友だったとのことなので、狭いコミュニティで急にA君との関係がギクシャクすれば、周囲に隠しきれるものではないでしょう。A3.同性愛に触れずに相談は無理でしょう。そもそも、この恋愛が成就していたら、必然的にA君の同性愛は周囲にバレていたのです。それなのに「同性愛をバラされたから自殺した」は不合理です。同性愛者が異性愛者に対して愛を告白することの難しさを、A君が理解していなかった点がA君の過失と言えます。A君にとって同性愛が命をかけるほどの秘密ならば、大学院を卒業してから告白すべきだったでしょう。A4.大学院の相談室は、A君に医療機関の受診を勧めています。実際、A君は心療内科にかかり、パニック障害との診察を受けています。A君は病気の自覚があり、留年・休学する選択肢があったにも関わらず、授業に出席して、被告と顔を合わせてパニックを起こし、校舎から飛び降り自殺しています。原告は、大学院に安全配慮義務違反があったとして200万円を請求していますが、請求が認められる可能性は低いでしょう。A5.学生個人間のトラブルにおいて、暴力や性犯罪など、明らかに一方に非があり、緊急性のある状況であれば、Z君側に停学を命じるなどの裁定も可能でしょう。現状公開されている情報では、そのような状況にあったとは言えません。A6.精神障害に限らず、目に見えない病気の病名特定は医師であっても難しいものです。大学院の紹介が間違いであったとしても、それをきっかけにしてLGBT専門医の診察を受ければ、より適切な病院の紹介を受けることができたはずです。A7.A君の自殺は不幸な結果ですが、同性愛者であること自体を苦にして、自殺してしまう例は少なくありません。普通の男女間での失恋でも自殺する人はいます。命の危機を感じるほどの状況であれば、まずA君が相談すべきは、A君が通っていた心療内科の医師です。家族を含め、周囲の人間にできることは少なかったでしょう。A8.民事上の名誉毀損にあたる可能性はあります。今回、原告がZ君に請求しているのは名誉毀損ではなく、「A君の精神的苦痛」に対する損害賠償100万円です。この点、上述の通り本件においてはA君側の過失も大きく、また、Z君も多大な精神的苦痛を受けたと言える状況です。損害賠償請求が認められる可能性は低いでしょう。A9.人が同性愛者であることを、偶然にもしくは違法な手法で知って、それを周囲に言いふらすような行為は、現状でも犯罪です。今回のケースが、「愛の告白の形で、同性愛者であることを知らされて、他人に相談した結果、その人が同性愛者であることが広まってしまった」ものだとすれば、上記のような悪質な「アウティング」とは全く異なる状況でしょう。「告白を受けた側が他人に相談する権利」、「告白をした側が、広まってしまうことを考慮しなかった過失」の2点は、本件裁判で考慮されるべき重要なポイントです。A10.現状では分かりません。「司法試験の『憲法』の論点に『同性愛者の人権』が出題されるんじゃないか」という解釈が支持されています。A君が、自身の同性愛の話題を、司法試験の問題予想にすり替えて笑いのネタにしたのではないでしょうか。A11.LINEの「既読」は、過去の発言には必ずついてしまうので、A君の一回目の発言を8人全員が既読スルーしたとは限りません。スクリーンショットを撮ったのが後日の可能性があるからです。画面から読み取れるのは、A君が一回目の発言をした後、80分間誰も発言しない沈黙があってから、A君が二回目の発言をしたということです。引用元:http://daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1470644262/ゲイとは(Wikipedia)ゲイ(gay)は、同性愛の人々、日本では特に男性同性愛者を指す場合が多い言葉である。原義は「お気楽」「しあわせ」「明るく楽しく」「いい気分」「目立ちたい」といった感情を表すものである。University)は、東京都国立市中2丁目1番地に本部を置く日本の国立大学である。1920年に設置された。04:31こないだの○モの大学生が友達にコクって自殺して遺族が大学と生徒を訴えた事件て、調べたら裏で○モの弁護士が焚きつけて訴訟させたらしいな。こんな訴訟最高裁で認められるわけねえのに、同性愛者の権利の宣伝に利用するんだな。04:35⇒そもそもこんなん世間に恥じさらすだけだろ?いや○モが恥だってえんじゃなくて、こんなんで自殺した挙句個人的なプライバシーとか全部暴かれるわけだろ?俺ならいやだねえw死んだ○モ学生ってそんなの望んでたのかねえ?本当に裁判して欲しかったら法科の学生だったらしいに自分で訴えただろうに。04:41⇒しかし訴えられた生徒もほんと気の毒だわな。○モに告白されて付きまとわれただけでも大概大迷惑なのに相手に自殺されちゃった上に人殺し扱いされて遺族から訴えられるんだからwそりゃもう彼の人生破滅しかねないよ。誰が悪いかっつったらバラした奴より家族の方も責任あるだろ。18:53一橋大の周りに○モだとばらされて自殺した件、○モのわたしからしたら告白されて訴えられた友人の方に同情するわ。20:07例のLGBT自殺の件、普段お付き合いのある相手が○モだろうがレズだろうが自分に被害が及ばない限りホントどうでもいいんだけど、知ろうとしても理解するまえに興味本位になっちゃうし、難しい問題だなとは思う。21:52最近の知恵遅れ大虐殺と○モ自殺のニュースに関して僕が思うのも正にこれなんですね。働いて税金収めてる健全な一般男性を食い物にするなんてシステムらんのです。やりたい奴等だけでやってりゃいい。自殺した○モのロー生。22:09なんか○モが自殺!訴える!みたいな話で湧いてるけど、今回の問題って○モであることは問題の本質じゃねーんだよなぁ。22:13実はキモデブが告って爆散して、それを晒されて自殺、みたいな話と概要自体は変わらない。今回の話が救えないのはたまたま自殺したのが○モだったせいで、「○モであることを晒し上げるのは人権問題だ!」とか即ほざきだすバカが出たところ。23:01自分もそうだから思うけど、○モが好きなノンケの人の側に居られるなんていう贅沢しといて、それ以上を望んで行為に及ぶなんて自分勝手すぎるし、相手の気持ち踏みにじったのは自分の方だって自覚した方がいい。自殺した人の親も金がほしいだけやろ。23:19「○モに告白されて黙ってろとか何の脅迫だよw」との意見も多い。ヘテロの場合でも同じ意見だろうか。ヘテロ男性が女性に告白し、女性がグループラインでバラす。それが原因で彼が心を病み自殺したら。告白したのがヘテロ女性だったら。03:04○モは「○モが想い人に告白したら相手がアウティングして、コミュニティで生きていけなくなり、絶望のあまりに自殺して遺族が訴訟起こした事件」について諸々書いてたら、予測変換に出てきただけで、しょっちゅう○モの話題ばっかりな訳ではない。