今のお話とも若干重なるところはあろうかと思うのですけれども、データのオープン化といったときに、一つには、そのデータのオープン化ができるようにするための技術も必要ですし、それから運用の仕方であったり、お互いの共通認識の持ち方といったところが必要になってくると思っています。それで、これからの情報関係の研究開発におきましては、恐らく一つのデータを一つの目的のためだけに持つということはなくて、いろいろな多角的な視点から一つのデータを扱っていく環境が必要になってくるであろうと思っておりまして、そのためにも学際的な研究開発を推進するという意味で、データ自身の運用の仕方であったり、それを守るための技術開発といったところに焦点が当てられる必要があるのではないかと思っております。それはセキュリティということも含めてですね。セキュリティも含んでおります。今の辻委員のお話に私も同感です。先ほど、例えばオープンデータの取り組みの意味として、学術情報をオープンに出しましょうという方向がありましたが、もう一つの方向は、産業界なり政府なりのデータを学術界が預かることができることです。産業界が、このデータを学術界に預けたい、預けてうまく料理して良い成果を出してほしい、という期待をもってもらえることです。その期待に応えられるものを学術界としては作るべきなのではないか。産業界が持っているデータ、政府が持っているデータを学術界がいろいろな形で料理してくれると期待できるからです。そのためには、今話が出たように、うまく預かったデータを研究者間でシェアする、アクセス権限をうまく設定できる、例えば医療情報だって安全に扱える、そういう基盤を用意することです。外部から学術界が期待される、期待に応えられるような基盤を作るという方向が一つあるのではないか。学術界の外がオープンにしてくれる、学術界から見たら、外の人がオープンデータにしてくれるものの受皿という役割を、情報基盤が持つべきだと思います。ありがとうございます。一点異なる観点からインプットしたいと思います。社会経済の大きな変化、新たな課題の解決に積極的に貢献していくべきである、という論点ではインターネット・デジタル社会の急速な発展の対応というところで、ICTを活用することで、何を目指すのかというのが重要になってくると思います。活動で高校教育における遠隔システムの活用としては僻地(へきち)における教育機会の拡大と、教育の質の向上を目指すための取組が委員会で議論されています。高等教育でその重要性を学ぶ以前に、学んでおかなくてはいけない点がたくさんあるので、教育におけるICT活用の動向を整理するのは重要だと思います。一点は、OECDが毎年実施している国際比較のPISAの調査結果からは、日本の子供たちは情報技術を活用して問題解決をする能力が余り高くないという結果が出ていますので、早い時期から、どのように効果的に活用するかを学ぶことが、インターネット・デジタル社会への発展に貢献できるという議論は、どこかに入れておいた方がよいと感じました。ありがとうございました。今日御発言のない委員の方々には、情報分野として次の期にどういうことを打って出るべきかというのは非常に大事ですので、是非御提案等ありましたら、お願いしたいと思います。内容的には、辻委員がおっしゃったこととほとんど同じでございまして、今期のこれまでのヒアリングなどでも御意見が出ていたと思うのですけれども、データの共有に関しては、例えばある特定の狭い分野だけ見れば、既にデータセンターなどがあって、データの共有が行われている事例もあると思うのですが、恐らくこれから必要になってくるのは、学際的にデータを使えるようにする環境だと思います。そのための様々な社会的な制度まで含めた制度作りというのが極めて重要であるということを申し上げます。それは今まで議論しましたアカデミッククラウドというようなシステムが一つの具体的な姿であるということで、よろしいですね。クラウドの上で、例えば、よく言われておりますように、人文社会科系のデータが自然科学の方でも十分使われていくようなことができるようにするための環境と制度の整備ということになります。先ほど来の意見で、とにかく第5期はデータセントリックな時代であるということで、そこをクローズアップした期間になるというところは、皆様方の御意見としては同じ方向ではないかと感じています。含めた検討会を現在やっておりまして、その中で幾つか出ておりますのは、アメリカとかイギリスなどではデータシェアリングのポリシーが公表されている。機密に関するものは出せないとか、個人情報に関するものは出せないとか、あるいは民間のビジネス上機密とすべき事項も出さない、あるいは知的財産に影響するものは出さないとか、自分たちの国の競争力に不利になるようなものは出さないというようなポリシーが出ております。日本ではできていないものですから、そういうポリシーをきちんと作るべきであるということを提言しようというのが一つございます。それから、データの公開とか、データを共有化することによって、どのようなメリットがあるかというところでは、例えば、今JSTのNBDCの中では、大阪大学のたんぱく質のデータベースでは、データを共有することによって、データに関する処理の部分だけでも1%の経費で済むという評価も出ており、また、さらに、登録されたデータをきちんと管理をして、データの共有の仕組みが出来上がってくることにより、今度は民間企業が失敗したタンパク質の構造というようなデータも、そこに登録するような仕組みもできてきているという成功例もございます。プログラム」をJSTの中で開始しようとしていますが、12人のプログラムマネージャが、ハイリスク・ハイインパクトな挑戦的研究開発を推進するプログラムなのですが、今後の研究開発は、ある分野に特化しているわけではなくて、領域を超えた、学際的な分野という傾向があるようでございます。しますと、そういう領域を超えた分野で、研究データのシェアリングをし、標準化や共有化もしていくためには、最初から、データの研究基盤そのものを構築していく必要があるのではないかというような議論が出ております。研究データのシェアリングを構築するやり方としては幾つか方法論があると思うのですけれど、そういう新たな分野で研究開発基盤をきちんと構築していく方法とか、あるいは、日本の国がリードできるところを重点的にデータシェアリングの仕組みを作って、その中でオープンにするべきところはオープンし、コミュニティの中でガードを掛けるものはガードを掛けるという取組が必要ではないかという議論とか、また、そのためには、イギリスではデータキュレーションセンター的な組織があるらしいのですが、その中で、きちんとしたデータを整合する必要があり、幾らマシンリーダブルにしても役に立たないということもございますので、そういったキュレーションセンター的な組織が必要なのではないか、また、そういうセンターを運営するためのインフォマティクス人材の育成が必要ではないかというような議論が出ているところでございます。ありがとうございました。おっしゃっておられることの大切さは、十分に分かりました。私、今日初めてこの資料を見せていただいて、私が思い付くようなことは、ほとんど先生方の御意見に含まれているのですけれど、一つは、この2ページ目、3ページ目に書かれている研究情報基盤あるいは学術情報基盤というのは、正に私たちがこの委員会でこれまでクラウド時代の学術情報ネットワークとして議論してきたことが土台となって、次のステップでこのように使われていくのだということで、非常に感慨深く思ったということです。ThingsとかM2Mとかいう言葉で話される、研究のデータが研究者のところで整理してから、それをみんなにファイルで配るというのではなくて、生データを直接リアルタイムに共有するという形に、これからなっていくのではないか。そのようなところについても、この委員会のようなところで少し検討していく必要があるのではないか。責任もこれからますます重くなるのではないかということです。一つは、この1ページ目で1の(ウ)、国家存立の基盤となる技術開発の1番目に、国家存立の基盤となる技術、特に国家安全保障のための基盤技術、コア技術に国としてきちんとコミットするという、非常に重たい話で、読みようによっては軍事研究をきちんとやれとも読めることで、いろいろな考え方があるだろうと思うのですけれども、一つだけ、私もセキュリティに関して気にしているところは、国家安全保障、これはナショナルセキュリティで、英語でいうとセキュリティとそちらの気持ちで来るのですが、どうも日本語で片仮名でセキュリティと書くと防犯的な意識が表に出ていて、同じセキュリティといってもそもそもの技術者も、あるいは研究者も心構えがずれている。日本のセキュリティ技術が世界で十分太刀打ちできていない面がある。実用に関して、太刀打ちできていないところは、そのようなところもあるのだろうと思うところで、国家をきちんと守る、別に軍事ということではなくて、国家の情報も守る、いろいろな意味で国を守るということについては、幾ら学術であっても考えていくべきところはあるのではないかと、一つの感想レベルですけれども、思ったところです。ありがとうございました。企業のお立場から、吉田委員、どうですか。皆さんにほとんど言われてしまったところが多いのですけれど、1ページ目を拝見していまして、下から三つ目のところにソフトウェアの話が出ています。ソフトウェアの技術開発はもちろん重要なのですけれど、今のソフトウェアの技術開発の形態というのが10年、20年前と相当様変わりしていて、今はどちらかというと本当に先端のソフトウェアはオープンソースで作られている。昔は一番進んだソフトウェアはメーカーの中にあったのですけれども、今はオープンなコミュニティで作られてゆくために、そのオープンなコミュニティどうやって仕切って、そこの上にエコシステムをどう引き付けてくるかというのが非常に重要になっています。いう意味で、先ほどのオープンデータの話も、多分同じような側面があると思うのですけれども、オープンなコミュニティを仕切るための力を向上されるという取組が必要だと思いますし、最終的にはその上でエコシステムをどうやって我々の上に作るのか。学術情報基盤も、ある意味でのエコシステムを形成するという取組です。いった方向性が一つの重要な点なのではないかと思っています。おきましても、情報関連の企業の委員の方がおられまして、今、吉田委員がおっしゃられたようなことを相当強く言っていただいている委員がおられますので、そういう点では次期の基本計画では、ソフトウェア的な側面を強く出していけるのではないかと思っております。上島先生、いかがですか。オープンデータやソフトウェアが基盤となるというのは、そのとおりだと思います。今の話にもありましたように、いつもここへ書くときは、データであるとか、研究対象を書くのですが、それを動かす方の人、人材の育成についての記載を同時に行う点が重要と思います。今では使い古されているかもしれませんが、ハッカソンという言い方がございますが、いろいろな分野で、いろいろな人が共同して知恵を出し合ってデータを利用したり、ものを作るという形です。いったことができるような、吉田委員がおっしゃったコミュニティ作りということだと思いますが、データ側からすれば、それを使えるようなルール作りが重要で、そういったところをドライビングフォースにしていかないと、動いていかないのではないかと思っております。ありがとうございました。何度もしゃべっているので、遠慮してしゃべらない方がいいかと思っていたのですが、インターネット・デジタル社会の急速な発展というのがあるのですけれども、さすがにインターネットもデジタル社会も、このキーワードが第5期かな?と違和感を感じます。したがいまして、このレベルに、先ほど西尾先生がおっしゃられたビッグデータというキーワードを入れる、下のレベルではなくて、トップレイヤーに入れないと、さすがに古臭い感じがするかなという気がいたします。それから、いろいろな御意見が出ていると思うのですけれども、私は最近言っているのは、法律をサイエンスにしてくれと随分言っています。科学技術の進歩というのはべらぼうに速いスピードで上がってきているわけですけれども、それに法体系が全然追い付いていない。そこで失っている損益が、非常に大きいわけです。法律を常に技術観と並行してインパラレルに進展させるというところをやるような施策を必ず作っていかないといけないと思います。先ほど美馬委員が教育のことをおっしゃられましたけれども、今、教育で、学生がドロップボックスにコンテンツを入れた瞬間に、あれは私的複製にはならなくなるという解釈がありまして、そうしますと、今の著作権法上、クラウドを使って自分のデータを整理することができないわけです。こんな馬鹿なことが議論になっているわけです。遠隔教育も、eラーニングをしたときに、後からオンデマンドで見るということは、今の著作権法上は許されていない。いうITの進化と法体系とがコヒーレントになる努力を国家としてしっかりしなさいということは、是非入れていただければよくて、先ほど加藤委員がおっしゃられた、データのポリシーというのがあるのですけれど、ポリシーなので幾らでも決められるわけです。なくて、ガバナンスとして一番分からないのは、データのオーナーシップなのです。データを誰かにあげたいと思っても、企業にとってみると、このデータは僕のデータなのかどうかが分からないのです。クライアントのデータなのか、企業のデータなのか、その線引きすら分からない。スマートメーターのデータが家庭の人のデータなのか、タップを置いた電力会社のデータかというのを議論するのに、一体どれだけ時間を有していたかということを考えてみていただければ分かりますように、そのレベルの話がないので、後藤さんが言っておられるように、大学に預けようと思っても、預けられない。いうところを是非何とかしていただきたいのと、一番目に国家存立のための基盤技術として、物質、ICT、量子と書いてあるのですけれども、これだけSINETの予算を通過させていただくのに膨大な努力を頂いているのも、第4期の中で重点分野としてICTが入っていないということが大きな問題だったと思いますので、是非「メーンパート」に、全ての学術のドライバーとしてのICTをしっかりと発展させることということは、是非是非入れていただくことが重要ではないかと思います。ありがとうございました。情報関連のイノベーションということを考えた場合に、今、喜連川先生がおっしゃいましたように、結局はそのイノベーションに対する法律とか制度とかが付いていっていなくて、イノベーションをつぶしてきたという経緯があります。ソーシャルイノベーションとしての法律体系のイノベーションを迅速に行っていくことが、社会実装を実現するトータルなイノベーションを生んでいくのだという観点から、喜連川先生の御意見は重要だと考えます。ありがとうございました。今のことに関連して、例えばMOOCで教材を作っていると、映像とか画像とか、いろいろ著作権上問題になるものがあって、そこには資料のアーカイブスのフェアユースのようなものをきちんと考えていく必要がある。フェアユースという言葉を何かキーワードとして入れていただければと思います。今日いろいろキーワードをということでしたので、これは私の研究でも何でもなくて、「TECHNIUM」という本が翻訳で出ました。生物の進化とテクノロジーの進化を比喩的に見て俯瞰(ふかん)しているものです。インターネットが出てきたときに言われていましたけれどコンヴィヴィアリティという言葉があります。自律共生的とか多様性とか、そういうものがうまく今回のものに、情報系の在り方として今後の社会を見るときにヒントになればと思いました。貴重な御意見、コメントありがとうございました。このようなことを第5期に向けて提案しておきたいとか、これは是非含めるべきだとか、そういう意見はございませんか。皆様方の御意見としての方向性については、私としましてはっきりと認識をさせていただきました。それと、制度的及び法律的な問題の重要性についても、貴重な御意見ありがとうございました。発言すべきだとか、そういうことがございましたら、事務局の方に寄せていただければと思います。学術情報基盤の重要な観点につきましては、今後引き続き、次回の委員会でも審議を重ねていきたく考えておりますので、どうかよろしくお願いいたします。本日会合の議事録につきましては、御確認いただいた上で公開とさせていただきます。次回以降の日程ですけれども、資料5でお示ししているとおりでございまして、12月5日金曜日と1月30日金曜日となってございます。当初10月10日も予定してございましたが、事前に先生方に御連絡させていただいたとおり、中止とさせていただいております。それでは、本日も様々な貴重な意見を頂きまして、心よりお礼申し上げます。これにて閉会とさせていただきます。ありがとうございました。Technology。