CVTって、コンピューターで制御しながらエンジンの燃費効率の一番いいところをずっと使っていくんですよ。MTだと、やっぱりこう、ガーッと引っ張るときに燃費の悪い部分も多く使っていくでしょう。理屈的にそうなっているんだから、もうどうしようもない。ウチのプロがやってもダメなものはダメF:よっぽどうまく乗ったら、例えばトヨタの実験部の燃費職人みたいなプロ中のプロの人がやったら話は別なんでしょうけどね。トヨタのプロがやってもダメですか?下:ダメ。ウチのプロがやってもダメなものはダメ。それよりもウチのプロがCVTを走らせた方がよっぽど良い結果が出る。0時17分(#2947710)>同じ車重で同じエンジンならMTの方が実燃費がいい場合が多いのは、昔も今も変わらないと思うけど・・・。運転の上手下手によるような気がするけど。0時58分(#2947728)MT車はJC08モードでシフトパターンが指定されているので不利というのは事実なんですが、シフトパターンが指定されているならギア比の方を燃費計測に最適化すればよくて、実際に例えばiQなど、ギア比をJC08モードに振っていると思われる車はあるようですよ。CowardATとMTが同じ車重だったらっていうのは仮定の話でしょ?そこに具体的にMTが何の分重いのっていうのは無意味だと思いますが。CowardCYT搭載の日本車(の国内向け)はカタログ燃費と実燃費の乖離が大きい、ってのはワリと有名な話。運転の上手い下手も大きな要因ではありますが。MTの場合は乖離が小さく、慣れた人が丁寧に運転すると、かなり近いところまで出せます。CowardどうがんばってもMTよりCVTの燃費が良くなるような車種はそもそもMTが設定されないということは、相対的にMTの設定が残っている車種はCVTが旧式であるためにMTのほうが燃費がいいから残っているというバイアスがあるかもね。1時32分(#2947734)ホームページ日記かっ飛びHV車は街中のストップアンドゴーの低速走行で低燃費を稼ぎだし、その分エンジンとモーターをフルに使って高速道路の追い越し車線をかっ飛んでいくのでしょう。狙われているのか、数が多いのか高速で警察に捕まっているのを良く見かけます。帰省からの帰り道の高速でもHV車がパトカーに捕まってましたよ。Coward実燃費なら、まだMTに分があるでしょう。MT車は交通状況の先読みができていないとスムーズな運転が難しいから、普通に運転すると、それが燃費運転になってしまう人も少なくないと思う。AT車やCVT車だと交通状況の先読みとかができていなくても楽に運転できるから、無駄な加減速を避ける努力を怠って、燃費の悪い走りになりがち。最初から燃費運転するつもりなら、CVT車の方が良い燃費が出るんだろうけどね。7時49分(#2947749)燃費運転って初めて聞く単語ですが、「燃料を(大量に)消費する運転」の意味でしょうかね。(大量に)がないと、当たり前のような気がするし。8時44分(#2947761)日記MTがいいのは「乗ってて楽しいこと」コレに尽きるかと。ATだろうと,MTだろうと「燃費のいい乗り方」にはかないません。CVTの場合,鈍重な停止加速に付き合えば,燃費詐欺,といわれるほどの数値にはならないはずですし。10時26分(#2947785)日記CVTって、コンピューターで制御しながらエンジンの燃費効率の一番いいところをずっと使っていくんです30年前、高専の教授が全く同じ事を言っていた。当時は、CVTの原理は確立していたけれど、それを実現する材料と制御する物が開発されて無かった。あの教授の言葉に今が追いついた。Coward困る!って人は買い戻しに応じなければいいわけだけど、その車は規制に適合してない違法車両のままなので、道路を走れない。走れるようにしろ、あるいは買い取りが安すぎるという問題ならば、訴訟でも何でもすればよい。0時58分(#2947727)日記この問題を詳しく追ってないので、間違ってたらすまん、と先に謝っとく。困る!って人は買い戻しに応じなければいいわけだけど、その車は規制に適合してない違法車両のままなので、道路を走れない。今回の問題ってのは、通常はフル稼働させていない排気ガスコントロール機能を、排気ガステスト中であることを検知したら、フル稼働させる、っていうことだったよね。いつもフル稼働させるようソフトウェアを書き換えれば、少なくとも「規制に適合してない違法車両」ではなくなるはずだよね。従って、買い戻しに応じなくても、ソフトウェア書き換えに応じれば、「道路を走れない」なんてことにはならない。走行性能は前より落ちるとは思うけど。9時18分(#2947766)真面目にやると触媒の劣化が酷いから無理なのだと思います。真面目にやると実用燃費悪くなるから、ってのはいすゞが日本でやりましたけど。北米では12万マイル走行後の排ガスの値が一定値より良いことが認証要件になるのですが、実際にユーザーモードで12万マイル走らせた認証車を作るのは現実的には無理なので、排ガス関連部品を色々な方法、触媒であれば意図的に特定温度まで昇温させた排気ガスによる劣化促進、によって12万マイル相当まで劣化させた物で試験します。今回の事件はEPAとVWからの公式な発表を追っていくと、真面目に対応したら触媒劣化が促進されるのでインチキした、としか解釈できないのですが、現象的にそんなことありうるのかは、私には説明できませんし、自動車評論家と呼ばれる人はそこまで自力でたどり着けないです。(モーターファン・イラストレーテッドのエンジン関連記事で、エンジンの専門家として登場する元自動車会社のエンジン開発の人含めて)今回の主な問題はNOx吸蔵触媒と呼ばれるモノの劣化のようで、VWを擁護する(多分にVWから出回った資料を元にした)意見によると、燃料中の硫黄濃度が当時の北米では高かったから仕方ないと言われているのですがNOx吸蔵触媒でNOxと反応して吸蔵する役割を果たしているバリウムは、NOxと塩を作ってる間は硫黄酸化物と反応しなかったりするのでしょうか?化学に詳しい人いてもこの辺までわかる人は少ないでしょうが。Coward常時ONにすると、燃費や出力、製品寿命が悪化するので、販売時に公称していたスペックと異なってくる。それをユーザーにどう補償するかでまたもめるので、払い戻ししたほうが話が楽ということでしょう。常時ONにすると、燃費や出力、製品寿命が悪化するので、販売時に公称していたスペックと異なってくる。燃費は無関係なんじゃない?今時、燃費と排気ガスは同時測定でしょ?例えば、JC08では、燃費と排気ガスを同時に測定するわけだし。出力と製品寿命は影響を受ける可能性は十分あるね。11時55分(#2947819)日記ソース失念しましたが、有害物質を減らすために排気の一部を吸気に戻すのでこの機能が働くほど燃費は悪化するらしいです改修すれば、改修前より燃費が「悪化」する、というのは、おそらくその通りでしょう。ここで問題になっているのは、カタログ値と比べて「悪化」するか否かです。カタログ値は、燃費と排気ガスを同時に測定した結果で、その時は排気ガスコントロール機能は有効になっていたはずですね。排ガス規制と低燃費を両立できないアップデート前よりアップデート後の方が燃費が悪くなるのは、あり得る話だと思います。私が指摘しているのは、カタログ値と比べて悪化したか否かです。カタログ上の燃費よりも悪くなるのが当たり前です。私も、もともとそんなものという認識です。VW日本法人のホームページでも、他社と比較しながら実燃費の良さをアピールしている。知らんのですが、これは誤爆では?VWは日本で件のディーゼルエンジンを売ってなかったでしょ?一方、日本国外については、その通りかもしれません(よく知らない)。すると、燃費についても詐欺的ですね。2時22分(#2947739)米環境保護局(EPA)は対象車の所有者が使用したり、売却したりするのは問題ないと当初から説明していますよ。Coward購入時の価格で買い取るんでしょ。記録が残っていなかったら、当時の新車価格。そもそも公道を走ってはいけない規制違反の車を騙して売ったんだから、契約違反、あるいは詐欺だ。全額払い戻しでなければおかしいだろう。20時39分(#2947638)穴掘って埋めるだけで景気上昇です。20時51分(#2948146)日記トゥアレグは600万円台、CX-5は300万円前後ってとこだが、それでもいいか?シェア親コメントより多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。service.閉じるスラド読み込み中...。