JBpress(日本ビジネスプレス)JBpress2017.1.17JBpress「プレミアム会員」が続々と増えています。将士]2016.9.51薬師寺境内でイタリア料理店、超弩級のヒットに487132トランプ政権のアジア担当者は中国で「逮捕歴あり」1934253地域医療より箱物行政の福島県、高野病院を見殺し892724「偉大な田舎者」トランプが世界経済を混乱させる1471315京都を買い漁る外資、1泊120万円ホテルが開業へ1131396「オバマ時代」とは結局何だったのか621087話題のスマート農業が家庭でも。IoTで野菜を自家栽培311348北朝鮮の核開発を阻めるのは日本の核武装宣言だけ?66899超緊張状態の韓国財閥なのに、また御曹司が大暴れ4710110欧州に取られた旧ソ連国をロシアに取り戻せ!12219ランキング一覧@JBpressさんのツイート突然ですが、建設的批判と誹謗中傷の違いって何でしょう?ご存じの通り、僕は雑誌やインターネット上にいくつか連載を持っています。人前で演奏し、音楽作品を発表し、あるいはCDも出し本も出版しています。いろいろな人が様々な立場でコメントや批評を書いて下さるのですが、その中には、残念なことですが誹謗や中傷も混ざっている。建設的な批判は大いにそこから学びたいですが、誹謗中傷はいちいち付き合っていたらキリがありませんから、スパッとスルーさせていただくのですが、その瞬間的な見分け方を僕なりに持っています。それは何か(?)というところから、お話を始めましょう。誰かの書いたものに対して(あるいは僕、ということにしておきましょう)「こいつの文章は本当にひどい」とか「高校生レベル」といった表記があったとします。これは「批判」か「中傷」か、を判定してみましょう。「文章がひどい」と言うとき、どこがどうひどいのか、具体的な指摘があるかどうか(?)は、1つの判断の分かれ目です。「文章がひどい」とあるべきところを「文相がひどい」など、ここに誤字がある、などと具体的な指摘ができるか?あるいは、放射性物質に関連する話をしていたとしましょうか、その中でどこが具体的にどう「高校生レベル」で、それが「大学以上」ではないと、やはり具体的に指摘できるか?これが最初の判断基準「具体性の有無」です。具体性のないコメントは「感想」で「批判」にはなっていない。この「感想」ばかり言っていると、人から信用してもらえなくなる可能性がある、と自覚しておくのは大事なことと思います。いま仮に、指摘が具体的であったとしましょう。「文相がひどい」とあるけれど「文相」は「文章」の間違いで「相」を「章」に直さなければいけない。具体的な指摘、添削、対案などが詳述されていれば、それに沿って直すことができますね?つまり「建設的」だということになります。ここまであれば、間違いなく「建設的批判」と言うことができます。ご提供する有料会員サービスです。これまで同様、良質なコンテンツをお届けするのはもとより、コンテンツの見方や使い方といった利便性を追求し、有料会員の皆様に、新たな機能や特典を次々ご提供できるような、”進化するコンテンツ・サービス”を目指しています。翻訳記事など会員限定の記事も閲覧可能...などの便利機能がご利用いただけます。辞める時の恐怖」は「それ以上の情熱」で克服した会社を辞める時に、大きな恐怖に襲われたというフリーランサーの安藤美冬氏。トランプ次期米政権の閣僚候補たちドナルド・トランプ次期米大統領が指名した閣僚候補たちの上院公聴会が連日行われている。Japanは、局アナnetが提供する、ローカル情報サイトです。72歳女性ドライバー72歳の女性ドライバー、ブロン・バレルさんが再びラリーに挑戦する。ReservedisMedia。