790FX搭載製品「GA-MA790FX-DQ6」である(写真3)。今回は最新BIOSである「F2i」を適用してテストを実施している。X38搭載マザーボードである、ASUSTeKの「P5E」である(写真4)。3870を利用している。Ultimateでは、CPUの性能から見ていきたい。Test(グラフ3、4)である。X2に勝るスコアは出ている。このテストはコア数にスコアが比例するという性格を持っており、あくまでCPUのポテンシャルとしては、この通りであるという指標となる。X2両製品よりも低いスコアとなるテストも多いわけで、コア当たりの演算性能という意味では、分が悪いように見える。X2の2.3GHz相当よりは高いスコアを出している。X2の2.3GHz相当のスコアを算出。iSSE2(it/sec))となる。X2のアーキテクチャをそのまま使用したクアッドコアCPUなんてものは存在しないので、算出した数字が持つそれほど意味はない。X2より高いと判断できる材料にはなる。Testは実際のアプリケーションを利用したCPUベンチマークで、このあたりの結果が、Phenomをより実践的に使用した場合の演算性能を出していることになる。.NET/Java上で動く演算テストはマルチスレッド化もされているようで、かなり安定したスコアを出している。Q6600に劣るスコアになっているものの、.NET上で動くDrystoneでは完全に上回る結果も見せており、そのポテンシャルの一端を垣間見せている。6400+/6000+に劣るシーンが多い。4タスク同時実行テストは、4コアの効果があってスコアを大きく伸ばしている。Q6600も同じである。マルチタスク)続いては、メモリ性能をチェックしてみたい。Test」(グラフ6)である。Benchmarkの結果であるが、これもマルチスレッドに対応したテストであり、特にキャッシュの範囲ではコアの数によってスコアが大きく影響されるテストなので、アーキテクチャが異なるテストでは横並びの比較が難しい。Quadが飛び抜けており、L1キャッシュの性能についてはこちらに優位性がある。Quadよりも高速である。L1キャッシュとの排他利用の効果もあって、サイズ増加に伴うスコアの下がり方が緩やかなのも特徴である。9600はL3キャッシュの登場となる。9600が高速である。動作クロックの差もあるので、同クロックであれば、さらに優位性は高まるわけで、L2/L3キャッシュの速度に関してはPhenomに分があると判断していいだろう。Q6600は4MB×2個という容量の面で利が有り、4MB転送でも速度が落ちないのが特徴的である。6000+はCPUクロックの関係でメモリクロックが400MHzより低く設定されてしまっているので、このスコアが若干下がるのは致し方ない。X2の方が1秒あたりのアクセス回数が多く、レイテンシが低く抑えられていることが分かる。9600のレイテンシが際立って良好。X2との比較で見れば、メモリコントローラの改良がなされているであろうことが想像できる。Q6600との差では内蔵メモリコントローラのメリットを感じさせる結果だ。クアッドコアでは複数のコアからメモリアクセスのリクエストが発生するわけで、レイテンシが低いアーキテクチャに優位性が出るのではないだろうか。Test)さて、次に実際のアプリケーションの性能を見ていきたい。R10」(グラフ9)、「動画エンコードテスト」(グラフ10)である。Q6600が安定した性能を見せているのが特徴的だ。X2に対しては、多くは同等以上の性能を出しているものの、逆に劣るシーンも散見される。R10の結果からは2つの傾向を見て取れる。X2両製品に対して明らかに劣っているのに対し、4スレッドになるとクアッドコアの威力を見せる結果だ。X2の3GHzや3.2GHzに劣っていることが分かる。Q6600も同じ傾向にあり、PCMark05のCPUテストにも類似性がみられたものだ。3万円台のクアッドコア製品で、スレッド数が少ない場合は、低クロックゆえのデメリットが浮き出てしまう印象を受ける。9600が健闘したテストに1つ共通するものがある。それが、ビデオ作成系のテストだ。X2に対して大幅なアドバンテージを握った。このあたりはコア数が増えたことによる大きなメリットが表れている格好だ。Q6600に比べるとまだまだ遅い結果にはなっているものの、HD解像度のH.264エンコードでは差を逆転している。動画エンコードならIntel製CPU、というイメージを崩す可能性を感じさせる結果といえる。R10【グラフ10】動画エンコード続いては3Dベンチマークである。CONDITION」(グラフ16)の結果を掲載している。3で優れた性能を見せた一方、3DMark06とCrysisではスコアが伸び悩む結果となった。3Dゲームでもマルチスレッド化が進行しており、クロックよりもコア数が影響するアプリケーションもあるが、そうでないなら、コア1つあたりの性能が良い方が高い性能を出せることになる。現在はこうした状況ではあるものの、ゲームのマルチスレッド化がどんどん進行している現在、クアッドコアであるPhenomのメリットは次第に高くなっていくことになると思う。CONDITION(DX10)最後に消費電力のテストである(グラフ17)。6000+より高いという結果だ。9600が来ているわけで、妥当な消費電力だろう。Q6600(B3ステッピング)と比べると高めである。X38はわりとシンプルな構成のものである。CPUのみの消費電力差は、もう少し差は小さく見て良いと考えており、参考程度に捉えて欲しい。Q6600よりはやや低い傾向にある。Q6600の優位性は依然として残る。Q6600にもっと肉薄しているのは間違いないし、上回る結果を見せるテストも増えたと思うだけに残念だ。AMDは1つのプロセスを熟成させていくという過去を持っており、このPhenomもリビジョンアップによって、今より良くなっていく可能性は秘めている。した期待は抱いている。TDPの製品としては売れないのではないかと思われるわずかな差である点や、今回登場したSKUを見るに、とにかくクロックを上げられない状況であることがPhenomの現時点での最大の苦しみなのではないだろうか。Phenomには価格面の魅力はある。9600は283ドル。9600は3万円台半ば前後で販売されることになると思う。Q6600のみであった3万円台のクアッドコアが一気に増えることになる。した状況を生んでくれるPhenomの意義は大きいし、この状況が新たな競争を生んで、よりコストパフォーマンスに優れたクアッドコアが入手できることにつながっていく期待も持てる。クアッドコアの市場に1つの変革をもたらすであろう製品ではないだろうか。