有機で目立つのは人件費で慣行の約3倍かかっており、燃料代もかかる。燃料代が高いのは除草を機械でやるためで、人件費も除草や収穫作業に人手がかかるからだ。2011~2014年の販売価格のプレミア(割り増し分)は1ブッシェルあたり、トウモロコシは5~10ドル、ダイズは10~15ドルと有機の方がかなり高いが、小麦は1~4ドルとそれほど有機にプレミアはつかない。これらの値から差し引きした純利益は、1エーカーあたり、トウモロコシは51~66ドル、ダイズは22~41ドルと有機の方が儲かることになる。小麦はマイナス2~9ドルで有機の方が儲からない。小麦は有機でもそれほど高く売れないため、低い収量と高い生産コストをカバーできないのだ。ここでは有機家畜のエサになる飼料用小麦について扱っているが、2008年をピークに有機小麦の栽培面積が減り続けている最大の原因は、割り増し価格のメリットがないことのようだ。(3)販路を自分で開拓しなければならないなどを理由にあげている。米国認証有機では、使う種子も農薬、化学肥料を使わずに育てたものでなければならないし、トウモロコシやダイズでは、組換え品種が主流になったので、地域の気象、土壌にあった非組換えのローカル品種の開発が停滞しているのは事実だ。(3)は最初は大変だろうが、一度販路ができれば問題ないはずだ。今年はどこに売った方が儲かるかと毎年様子見をするのなら別だが。(2)の栽培管理が一番大変だと思う。レポートでは米国の北部は病害虫が少ないので化学農薬を使わない有機栽培には適しているはずと書いているが、これは生産現場をよく知らない経済学者の推論だ。確かに南部よりは病害虫は少ないが、年により大きな被害がでる。雑草防除に要する人件費や燃料代の高さからわかるように、雑草管理の大変さも有機栽培がそれほど増えない原因だ。よる河川への土壌流出防止ということで補助金も出るので、あえて栽培管理の大変な有機農業をやらなくてもと考える農家も多いはずだ。乳製品や肉類など有機畜産物は、エサも有機栽培飼料でなければならないので、トウモロコシなど有機フィールド作物の需要は大きいのだが、プレミア価格が相当高くならない限り、米国産はそれほど増えないだろう。参考データ日本も有機の栽培面積は増えない日本の有機栽培面積(2013年)は約2万ヘクタール(ha)、全農地の0.4%だ。人気は高く、需要はあってもだ。雑草管理だけでなく、高温多湿な日本では病害虫も多い。使ってはいけない栽培法なので、どんなに病害虫が多発しても農薬はいっさい使えない。1回でも使えば有機農産物として売ることはできない。おこなっているが、補助金をもらえるのは有機農業だけではない。農薬や化学肥料の使用量を慣行栽培に比べておおよそ半減した「特別栽培」や、それより数値制限は緩いが農薬、肥料を減らす取り組みを続けている「エコファーマー」認定でも、10アールあたり最高8千円の補助金がでる。減農薬、減肥料のほかにカバークロップ(雑草を抑える被覆作物)や冬季湛水なども組み合わせると1万6千円の補助金がでる制度もできた。いった栽培法が環境の保全にとってほんとに効果があるのか、税金を投入するだけの価値があるのかという議論もあり、さらに検証が必要なのは確かだが、あえて制約の多い有機農業をやらなくても、それなりの環境支払いが受けられる。消費者の信頼にこたえるための厳格な有機農業は生産者にとっては多くの制約と厳しい労働条件を伴うことになるので、日本ではそれほど増えないだろうと思う。以前、他のサイトで掲載されていた記事をこちらより選択してご覧いただけます。お知らせFOOCOM会員、執筆者がかかわる催し、講演(10/17)<FOOCOM事務局よりのお願い>「FOOCOM.NET」にアクセスいただきありがとうございます。