愛知の会(特定秘密保護法に反対)nohimityu.exblog.jpブログトップ特定秘密保護法(秘密保全法)に反対するため、弁護士や市民が「秘密保全法に反対する愛知の会」を結成しました。各地のイベント、最新ニュースも載せます。集団的自衛権にも反対です。14:07大阪に住んでいます。31日2014/3/25に行われた和歌山大学卒業式で、山本健慈学長が秘密保護法批判の式辞を述べました。全文http://www.wakayama-u.ac.jp/file/20140325commencement.pdf--------秘密保護法は、大学の研究にも支障を及ぼす影響があります。大学人もぜひ積極的に反対の声を一緒にあげましょう。強行採決によって成立してしまいました。秘密保護法は1年以内に施行されることになっています。行う運動に取り組むことが大切だと考え、「秘密法に反対する全国ネットワーク」を1月24日に結成し、3月27日時点では25都道府県・54団体が参加しています。4月6日(日)には、初の全国交流集会を名古屋で開催することになりました。活動の経験交流だけでなく、今後の方針なども議論致します。どなたでも参加できます。事前に参加団体から活動報告書を提出して頂き、冊子にする予定です。3/26時点で、少なくとも11都府県から参加の予定です。各地からの参加をお待ちしております。落合恵子氏の記念講演もありますので、あわせてご参加下さい。http://p.tl/uRMt誰でも参加可。----------------------------また、法律が強行採決された12月6日を忘れないとして、毎月6日に一斉行動(ロックアクション)を呼びかけます。3月6日も、少なくとも21都道府県で一斉行動が行われました。4月6日(日)に一斉行動を行いましょう。今後も一緒に秘密保護法に反対するため、ぜひ当ネットワークにご参加下さい。※秘密保護法に反対するために結成された団体に限らせていただきます。団体間のメーリングリストも作成して交流中です。052-953-8050にご連絡ください。※秘密保護法に反対するために結成された団体に限らせていただきます。アクション)を呼びかけます。廃止を求める署名を集めます。ダウンロードできます。■その他、地方議会へ反対意見書を採択するよう呼びかけや、全国交流会なども行います。https://twitter.com/himitsu_control以下、4/6(日)ロックアクション一覧です。加盟団体以外も含む)(国会行動は、4/6が日曜日のため4/7(月)に行います。14:00からパレードを始めます。秘密法を廃止にしよう!の街頭宣伝を行いました。多くは公開されましたが、いまだに非公開部分は残っています。具体的運用)開示された文書のそれぞれのタイトルならびに、市民センターが作成した論点分類のどれに当てはまるかを一覧表にし、市民センターのホームページに掲載いたしました。640ページ新たに開示された部分(赤枠)と、これまでどおりのものをあわせてネット上にアップしました。http://www.ombudsman.jp/data/H24-3-3.pdf上記一覧表には、開示された下記資料のタイトルも掲載しています。条文審査(2013年11月上旬まとめ)http://www.ombudsman.jp/data/paperjobun.pdf・主要論点集http://www.ombudsman.jp/data/shuyoronten.pdf・逐条解説(H24.11.19づけ)http://nagoya.ombudsman.jp/himitsu/chikujo.pdf現在、これら議論のサマリーを作っています。お知らせと参加の呼びかけ私たちが、秘密法の危険性を広く呼びかけ、政府に同法の制定を断念させることを目的に結集して、早2年が経過しました。残念ながら、私たち市民が上げ続けた声は無視されるどころか「テロ」呼ばわりされ敵視すらされて、強行採決が繰り返されたあげく、昨年12月6日、秘密法が成立しました。私たちが敗北したわけではありません。政府を確実に追い詰めました。法成立以降も、声は広がり高まり続けています。全国でロック・アクション(6の日行動)が行われるようになりました。運動をさらに広げていきたいと考えています。そこで、下記の日程で、「愛知の会」結成2周年総会を開催いたします。今後の活動方針や運動展開を検討する場とします。盛大に開催して、市民は決して秘密法を認めていないぞと、政府に見せつけてやりましょう。総会の翌日には、秘密法に反対する全国の市民の交流会を企画しました。こちらにも是非、ご参加ください。※資料代(500円)をお願いします。※当日に新年度の会費(1000円)の納入をお願いします。※親子スペースあります。お子様連れでもどうぞご参加ください。記念講演はどなたでも参加できます。15日2014/3/15(土)に、秘密保全法に反対する会が街頭宣伝とマル秘作戦会議を行います。会議は今後の活動方針の議論のほか、4/5(土)2周年総会+記念講演、4/6(日)秘密法に反対する全国ネットワーク第1回交流集会の打ち合わせがメインです。どなたでも参加できます。記念講演は誰でも参加可。反対する愛知の会は、ブース出展いたします。(秘密法弁護団)の結成式と記念講演会が行われ、130人が参加しました。秘密法弁護団は、1秘密法による検挙者が出る前に体制を整えておき、それにより検挙を予防する(いわば威嚇)こと、2秘密法の問題点について学習した弁護士を育てて秘密法廃止運動を市民とともに担うことを目的としています。昨年12月から呼びかけが始まったこの弁護団は、ほとんど口コミだけで広がり、この日までに上は14期から下は66期まで330人の弁護士が加入しました。弁護団の存在自体が伝わっていません。これから一層呼びかけて大きくしていきたいです。会の代表による発言も行われました。中谷弁護士の写真だけを取り忘れました・・・。担当する山下幸夫弁護士フリーランスのジャーナリスト達30人が原告となって秘密保護法の違憲確認と差し止めの訴訟を準備中。秘密法の影響が一番大きいのはやはり取材の自由や表現の自由。一定の配慮をするなどと書かれたがフリーの記者が「報道」に入ると判断される保障はない。秘密保護法反対には色々な活動があっていい。!実行委員会の高田健さんふだんは必ずしも一緒にやれなかった市民団体が、秘密保護法を廃案にするために集まり実行委員会を作った。全国の仲間とネットワークも作った。村井名誉教授からは、秘密保護法が1国家が公的秘密と私的秘密を独占する情報コントロール法であるという側面と、2情報コントロールを手段とした本質的には軍事立法という側面を有する、との分析がなされました。秘密保護法が戦前の軍機保護法や国防保安法との構造的な共通点を有し、米軍の「特別防衛秘密」を対象としたMDA秘密保護法を一般法化するものであるという指摘もなされました。捜査が始まるパターンとしては1警察の監視・内偵による立件、2内部調査や内部情報(たれ込み)による立件、3秘密が外に出ていることが報道等により発覚して立件(典型例は西山記者事件)の概ね3パターンが想定されるとの指摘がなされました。3のケースと関連して、秘密保護法に「報道又は取材の自由への配慮」と記載されていることについて話されました。政府は「報道機関に対する捜索差押えはされない」と述べているが、従来の判例は比較衡量の枠組みを用いて報道機関に対する捜索差押えを許容しており、「証拠を押さえる」という点が強調されて比較衡量は「捜査の必要性」に振れやすいこと、記者には押収拒絶権や証言拒否権は認められていないことを例に、もともと取材や情報源秘匿への保護が希薄であるにもかかわらず、この点への手当がないことの指摘がなされました。公判手続ではとくに外形立証の点に重点を置いて話されました。することを必要とする由縁等の事実を立証することにより、反証のない限りその実質秘性を推認させる立証方法を言います。)法案制定過程で法務省や警察庁は「外形立証では立証できない」と懸念していたのに対し、内閣情報調査室は対応不要として不正競争防止法の秘匿決定制度のような制度も採用しないとしたこと、外形立証で公判を維持できるかの検察庁の判断が不透明であり関係者が不安定な立場に置かれうること、故意を争う場合に外形立証では防御権を侵害しうること、弁護活動として秘密の内容を明らかにすることが漏えい罪とされうる(刑法35条の正当行為にあたるとされないかぎり)ことなどが指摘されました。(質疑)Q.実質秘性を争う場合の弁護活動はどうなるか→(村井)秘密指定の妥当性は争わなければならない。秘密指定の不当性をどう立証できるか。外形立証だと弁護活動はできない。指定によりある意味形式的に決まるため、「特定秘密に指定されているから」とされると裁判所がその実質・中身に立ち入らない可能性。秘密の中身を明らかにしないとデュープロセスに反するという主張立証が重要。関する内調と警察庁のやり取りからすると、『特定秘密を含めた何らかの秘密であること』の認識があり、かつ、『特定秘密を含めた何らかの秘密の意味(=何たるか=漏えいすればどういう結果を導くか)を全く認識していないわけではない』程度の意味の認識があれば「知得」要件を満たすとされうることとの関係は。→(村井)全く内容を知らなければ過失だが、例えば「特定秘密の防衛プランであるようだ(しかし具体的な内容は知らない)」という程度で認識ありとされる可能性はある。意味の認識についてわいせつ文書で議論されたようなことが問題になりうる。なく概括的故意の問題となり、ケースバイケース。検察官としては立証が難しい。曖昧で立証できないとして起訴を断念するか、あるいは情況証拠や自白に基づき起訴するか。→(村井)内部通報がこの法律により一層難しくなる。すべき必要性、秘密にすることの憲法上の問題点等を指摘していくことになる。(落合)立法過程で「アメリカにも同様の制度があるから」と言われていたが、アメリカではスパイではなくいわゆる内部告発者が処罰されており、そのことがアメリカ国内でも問題視されている現状。秘密とされた情報を明るみに出すことでより大きな正義を実現しようとすることが封殺されていく。保護する規定が刑35条しかなく不安定。より解雇はされなくても処罰はされるという異常な制度。Q.ジャーナリストには黙秘権はないのか。情報源を明らかにするなどやってはいけないのでは。→(落合)参考人として呼ばれることを想定すると証人尋問では自己負罪拒否特権はある。被疑者・被告人とされれば黙秘権はある。被疑者的参考人として呼ばれたときに自己負罪でないと証言義務を負う。ニュースソースの保護は、現在の刑訴法では保護対象となっていない。(村井)記者に証言拒絶権がないことについて、学者の中では問題視してきたが裁判所は証言拒絶権を認めてこなかった。憲法31条違反ではないか。→(村井)たいへん難しく根源的な質問。運用させないことが第一。適用されたときには憲法を総動員して主張していくしかない。外形立証は実質秘性を推定することになるが、推定ではダメ。(落合)外形立証は訴因の特定とも絡む。実務の識別説によれば理屈上は外形立証もありうることになる。訴因が特定されているかどうかとは別に防御権は保護しなければならない。起訴前から「外形立証だめですよね」と言っていかないといけない。警察庁も法務省も危惧していたのだから。捜査機関の痛いポイントを突くこと、世論を巻き込むことが必要。Q.森雅子大臣と交渉して日弁連で議論してほしい→(海渡)交渉して何とかなるならやりたい。中谷弁護士の感想を以下掲載いたします。-----------------------------------------------------------中谷です。2月22日(土)午後、県下の各高校から集まった50人あまりの高校生達(後で感想文を見て中学生もいたことを知りました)相手に秘密保護法の話をしました。普段大人の方を相手としている際の話と全く同じで、特にレベルを下げることはしていません。高校生に話が伝わるだろうかと心配していました。同席していた高校の先生は私の話を聞いて、「難しすぎる。高校生には全くわからないだろう」と感じたと最後の感想で話していました。ところが、話し終わった後の質疑応答に入るやこの心配は吹っ飛びました。戦争の前に作られている。集団的自衛権の行使を認めることと秘密保護法を制定することは一体として進められているのではないか?」という本質を衝く質問ばかりです。その質問に丁寧に答えることによって、私の話だけでは難しいと感じていた高校生も、理解が進んだようで、感想文には「すーっごーい!!所々わからないこととか、あったりしたけれど、資料をみてもわからないことだらけだったけど、お話はまだわかりやすいと思った!秘密保護法のことだけではなく、日本の今の情況、私たちがどうあるべきなのか、とても考えさせられた!!私はいつも自分の意見をもてなくて、人の意見にくっついてばっかりだったけど、行動して、調べることが大切なんだと気付けました。私は本当に何も知らなくて、本当に怖いなと思った。国と闘っている中谷さんたちの活動の話を聞いて、恐怖を感じた。私だったら、自分と引き換えに、国民を守れるだろうか、と考えると、今の私では、とても無理だと思いました。高校生だかたって知ろうともしずにいるのではなく、一人で立ち向かうのは怖すぎるけど、みんなで立ち上がって、学びながら、それを私の周りにも知らせていきたいと思いました!!!」とか、「民主主義の概念は国民一人一人の意見を尊重される。現在、意見を言うにあたって必要な知識や情報をすべての国民に提供されていない。政府が国民にもっと情報を公開すべき。くわしい方の話を聞き、より腹が立った。社会を変えるために、中略・・法の内容が判らないまま進められる。違うことを知らされる。軍需産業でもうけられるようにするために秘密保護法を変えようとしている。自由市場を広げるため、多国籍企業に操られている。」など、高校生たちが本当によく理解していることが判る感想ばかりでした。先生も高校生たちがわからないと思ったことを高校生達に「あなたたちをみくびっていた」と謝罪していました。本当によい経験をさせてもらいました。彼ら高校生を見て希望を感じました。上にご紹介したのはほんの一部の感想です。ほとんどの生徒に共通するのは、知らなかった自分に気づき、学びたいという感想を述べていたことです。私は、知りたい、考えたい、行動したいと言った後に、「学びたい!!」と大きな文字で書いてくれた高校生の感想に心を動かされました。これまで大学や法科大学院で教えてきましたが、現実に存在する矛盾や問題を事実で示して、それと闘うことの重要性、闘っている人がいることを伝えようとして伝わらなかったということはあまりありません。学びたい、知りたいということは、中学生も感想として書いていました。こんな中学生や高校生を育てている先生方はすばらしい教育をされていると感じています。確かに政治意識の高い高校生もいましたが、参加した全員がそうではないと思われる反応です。政治意識の高さではなく、私が伝えたかったメッセージ(真実を知ろうと自分で調べ、考え、判断すること、私の話も含めて鵜呑みにするな)を正面から受け止め、じぶんたちの知識の不足に気づいて学びたいと言う感性こそ希望だと思います。矢崎暁子弁護士)の記事が掲載されました。:※RSSフィードに対応しているURLを入力してください。