妄想とかに囚われていたとしても...本人が究極的に考えた結果。周りが手厚くサポート?必ずそのサポートが上手く行くとは限らない。綺麗事はうんざりデス。03:37自殺の倫理的な是非とかうつで追い込まれたとかいう話は置いといて自殺って物理的に出来るし、自分の苦しみに終止符を打つ手段の一つであることに間違いはないと思います。本人は死ねばそれ以上苦しみません。記事内では、殺人についても触れていますが、では実際問題としてなぜ多くの人は人を殺さないか。頭の中で簡単な計算をするんですよ。「殺意+覚悟=殺人=罪人」の方程式が成立しているんです。日本で出所者(殺人罪)の仕事なんて大してありませんから、一生を棒に振ってまで殺す理由は余程の事がない限りないのです。ここでいう「精神異常」でなくても殺人を犯す人もいます。自身の将来の(栃木実父殺し事件)為、自身の生命を守る(正当防衛事案)為に殺人を犯した人もいる。理解せずに全てをまとめて「精神異常」と断ずるのであれば、自殺を論じる以前の問題ではないのか。この記事では最後に日本の「切腹文化」を批判しているが、果たして「切腹文化」が今日の日本で発生している自殺と同列なのか。第二次大戦終結まであった切腹文化だが、少なくとも彼らはその責任から自ら刃を自身の腹に刺す。己の名誉と贖罪の為、死を以て償うというものだ。確かに自殺と似てはいるが、細部が異なる。それは自殺の原因として確かに贖罪もあるが、自殺の理由はそれだけではなく、また原則として切腹は衆人環視の下で行われるという事だ。最後に、精神異常の殺人の許容とある。私個人が許容したことがないが、法規範という観点でならばそのように明記してもらいたい。少なくとも複数人の殺傷で精神病棟は私もおかしいと考えている。03:14BLOGOSからきましたが、この一連の記事には共感こそすれ、同意はできません。人が自殺する理由は様々です。鬱病もその理由の1つになるでしょう。私は鬱病を罹患したことがないので、経験はありませんが、友人が自殺した理由が鬱なのかそれとも将来への絶望かはその亡き友人のみぞ知ることです。自殺に至った友人を、生きている我々が責めることも同情する事もできません。どれだけ自殺者の近親者や友人がショックを受け傷つき悲しむとしても、自殺を決意し実行に移した人物に比べれば、まだマシでしょう。その人物はその一線を越えるための動機があった。それが第3者から観てどうでもよい事柄であったとしてもです。その理由を理解しなければ、少なくとも自殺の可否は論じられないでしょう。記事内では、殺人についても触れていますが、では実際問題としてなぜ多くの人は人を殺さないか。頭の中で簡単な計算をするんですよ。「殺意+覚悟=殺人=罪人」の方程式が成立しているんです。日本で出所者(殺人罪)の仕事なんて大してありませんから、一生を棒に振ってまで殺す理由は余程の事がない限りないのです。ここでいう「精神異常」でなくても殺人を犯す人もいます。自身の将来の(栃木実父殺し事件)為、自身の生命を守る(正当防衛事案)為に殺人を犯した人もいる。理解せずに全てをまとめて「精神異常」と断ずるのであれば、自殺を論じる以前の問題ではないのか。02:03自殺は良くない。周りの方、特に近しい人にとっては、心に深い傷を遺す事になるかと思う。自分で自分の命を断つ...確かに一つの殺人ではあるのかもしれないけれど、“死”を意識し選ぼうと一瞬でも考えた事がある者としては、今回の長谷川さんの記事を読んでいて辛く切なく感じました。実際近い方を亡くされて、長谷川さんもとてもツラい経験をされていると思います。率直な所、自殺を選んでしまった方の生き方や思いを否定するように聞こえてしまいました。追い詰められて病になって、本当は本人も選びたくなかったかもしれないけれど、それ以上に傷付き心に余裕もなくなり希望を失い、疲れ果てブレーキをかけられなかったのではないのかな...。周りの人の事もきっと浮かんだと思うけれど、もしかして自分が存在している事で迷惑かけてるかも、いっその事いなくなった方が皆楽になるんじゃないか...そう思ったかもしれない。私は軽い鬱だったけれど、しょっちゅうそう考えてしまい切なくて申し訳なくて泣いていた。何でもない時に、急にそんな考えが浮かんできて泣いた事もありました。後から思えば、自分があの時ああ言えば考えれば良かったと思う所もありますが...でもツラかった。気が弱い、心が弱い、もういい歳した大人がと思われるかもしれませんが、そう考えてしまう人もいるんです。普段はそんな事考えるような人でなくても、ある時何かが起きて追い込まれて選んでしまうかもしれない。心を強くもてる人ばかりではないです。自殺で近い人を亡くした事ないのに、偉そうに語るなと思われるかもしれませんが、言いたかったので長々と書きました。自分の経験と考えと想像の部分と混ざって、読みにくかったかなと思います、ゴメンなさい。01:25つづきです。そもそも殺人がダメだっていったって、裁判で、何故殺人したか吟味するし、それによっては、同じ殺人だって刑が変わってくる。「一律」って事はないのですよ。あなたは一律「自殺ダメ」って考え方だが、事情は酌量されるべきです。今回の自殺は、マスコミによる一種の自殺教唆だと言っていい。あなたの理屈ではどんなに教唆されても自殺するやつは悪だといって教唆そのものについてまるで関心を持とうとしない。教唆したマスコミの当事者の片割れとして、その態度はあまりに無責任なんじゃないですか?私の言っている事が理解出来ますか?よく考えて下さい。殺人がダメだったら、教唆しても、関係なく殺人がダメというだけで、教唆者は関係なく無罪なのか?自殺がダメだったら、教唆しても、関係なく自殺がダメというだけで、教唆者関係ないのか?最初の質問者は自殺の意義を問うているのではないのです。自殺教唆の責任制を問うているのです。それをあなたは自殺の意義にはぐらかしている。01:24あなたが「自殺はダメ」っていうのは、残された「自分」が傷つくのが嫌だからなんですね?つまり、自分の都合で他人の選択肢を勝手に狭めているだけなんじゃないですか?自殺もエゴならあなたの主張もエゴだと思いますよ。自殺は選択肢にないって、そんなの無理ですよ。殺人だってチャンスがあれば出来るんですから選択肢でしょ。それにともなう結果を引き受けなければならない。それも引き受けさせる事も含めて、選択肢なんじゃないですか?殺人も、場合によっては社会に対する一つの意思表明でしょ。