(質問2)『「位置づけ」があいまいであるとは考えておりません』ということは、つまり「理事と運営委員の見解」=「組織見解」=「JAGDAの見解」であると明言していることになりますが、定款上そのように規定されているのでしょうか。それとも「事務局がそう思っている」ということでしょうか。「理事と運営委員の見解」=「組織見解」=「JAGDAの見解」であるとする根拠を示して下さい。(質問3)「集約された意見を今後どのように活用するのか。その目的と活用内容を明確にすべきである」との問いかけに対し、具体的な方針をお答えいただいていません。再度、同じ質問をします。集約された意見は、何らかの形でまとめて公表されるのか。それが今後どのように活用されるのか。具体的な方針を示して下さい。(質問4)「長い時間をかけて」との「長い時間」は抽象的表現のため、どういう長さなのかわかりません。半年なのか、一年なのか、十年なのか。具体的にお答え下さい。(質問5)「歴史的な視野に立って咀嚼、検証」における「歴史的な視野」とはどういう「視野」なのかわかりません。(質問6)「歴史的な視野に立って咀嚼、検証」とはどういう方法なのか。「検証」はいつ、誰が、どのような方法で行うのか。具体的な方針をお聞かせ下さい。(質問7)「集約された各位のご意見は、この視野にそって活用されるべきものです。」と書かれていますが、どのように活用するのか。具体的なプランをお聞かせ下さい。(質問8)『「共有」とはそのような活用を意味しています。』この説明では理解できません。再度、「共有」の方法を説明して下さい。(質問9)総会出席者は、JAGDA会員3,049名の会員のうちの201名です。その中には理事と運営員44名も多数含まれます。「問題の重要性に鑑みて」と、重要案件として捉えているならば、まずは全会員に文書を送ることを優先してしかるべきではないかと思います。重要案件であるにもかかわらず、なぜ全会員3,049名に対して文書を送ることをせずに、総会出席者201名に対して発表することを最優先したのか。その理由をお答え下さい。(質問10)総会まで会議を開く時間がなかった状況において、これほど重要な問題を「報告することにした」と判断を下したのは誰なのか。いつ、誰が、どのような方法で判断を下したのか。(質問11)「本来、この見解文の発表時に以下の文言を入れることをお願いしておりました。」と答えておられますが、誰にお願いしたのですか。(質問12)「この文言が、事務局の進行の手違いにより省かれてしまい、出席者のみなさんにお伝えできませんでした。」と説明されましたが、では、「事務局の進行の手違いにより省かれてしまい」とはどういう手違いだったのか。具体的にお答え下さい。(質問13)「問題の重要性に鑑みて」と答えておられますが、では、なぜ、それほど重要な問題に関する文書でありながら、審査委員をはじめとする五輪エンブレム問題の当事者たちに文書作成の協力を求めず、原研哉氏が草案を執筆するという方法で進められたのか。この成り立ちであれば「原研哉見解」で良いのではないのか。サインしていないことは明白な事実であり、本人たちは認識しています。JAGDAに対して平野は協力を申し出ていました。協力を申し出ている審査委員に話を聞かず、原氏の執筆という著しく偏った方法論で文書が作成されたのはなぜなのか。(質問14)総会において最も重要な案件は「議案承認と議事議決」です。総会の冒頭に見解文書の公表を行う段取りを決めたのは誰なのか。(質問15)「もともと総会決議にするつもりはありませんでした」、「事業報告の一部として報告することにしたものです」とお答になりましたが、実際には、総会冒頭に原副会長が1時間半のうちの3分の1に相当する時間を対やして文書を朗読し、直後に「了解いただきたい」と発言し、その結果、会員は習慣に基づき拍手をしました。これは総会における議事承認のためのプロセスです。「総会決議にするつもりはない」文書に対して、なぜ議事承認のためのプロセスを経て、総会決議の手順に匹敵する行動をとったのか。矛盾を説明いただきたい。(質問16)見解文書に対して異議を申し立てた会員に対してJAGDA事務局長は、「今日、決議しなければ明日からこの組織が活動できません。議事きちんと決めてやっていただかないと....」とこの文書のことを「議事」として明言し、「決議しなければ明日からこの組織が活動できない」と言い、反対する会員の質疑を打ち切りました。総会当日は、「議事」と明言した文書のことを、なぜ「事業報告の一部」と言い変えるのか。矛盾を説明いただきたい。(質問17)「本見解に関しての質疑応答は、もともと予定されていないものでしたので」と回答されましたが、では、そもそも総会の場において、会員は質問する権利があるのか、無いのか。(提案と要望1)総会の録音もしくは録画ビデオを公の場で第三者とともに観覧する場を設けることをここに提案し、要望いたします。---------------------------------------------------(質問18)すでに201名の会員が参加したという実績のある総会の録音もしくは録画ビデオを公開しない、情報公開できないというのであれば、その理由をお答え下さい。白紙撤回となった2020東京五輪エンブレムの審査委員を務めるお知らせ:11月1日発売の『建築ジャーナル』(11月号)の特集「五輪を嗤う」に寄稿しました。