』もうぽかーんとするしか無いのですが、精神疾患が疑われているのに周囲や家族の勧めも聞かず専門医への通院を拒絶したのならばまだしも、笹井氏の場合はそのケースでも無い。「選択肢」として「自死」を選んだわけでは無い(可能性がある)のに、相変わらずそこの理解は一切しようとしない。客観性を失い、かつ他者からの指摘も聞き入れない。それで「言論人」と胸を張って言えますか?ただ、「うつ病だったんですよ。正常ではなかったので『しょうがない』」の『しょうがない』の部分に関しては、私も『しょうがない』とは思いません。日本ではうつ病をはじめとした精神治療は投薬療法中心で行われています。これは変えていかないといけないと思います。08:52表現方法が悪すぎですよ。絶対に認めないと書いていますが、認めちゃいけないんですよね。不特定多数の人が見れる場所では。長谷川さんが自殺に理解を示していたとしても。肯定してしまったら誘発しかねませんし認めてもなにも生まれませんからね。自分の生命ってのは自分の財産とは違います。自由に扱っていいものではありません。生命がなぜ与えられたのか、根本原因を考えてみないといけませんよね。生きさせてもらえてること、選ばれた人なんだということを。人も重要ですが、応急処置なんですよね。最終的には本人の気持ちをコントロールできるかです。病んでいるときって周りの声は聞こえないし薬も治す時間を作っているだけですし、コントロールできない人は長い通院を余儀なくされますから。子供の頃から沢山挫折をして学んで挫折してを繰り返していくような環境をつくってあげないといけません。うまくいかないのが人生だということを認識させる必要があると思います。このようなことを普段から教え、考えさせていくことが病まない、病んだときに自殺をしないようにすることではないかなと経験上思います。病気に理解を示すことは大事ですが自殺に理解を示しても自殺は減らない、だから認めるべきではないと思います。自殺と殺人は同じかは非常に似て非なるものではないでしょうか?もし、友達が誰かを殺して逃走中に事故死したときに葬儀に参列しますか?もし参列するなら自殺=殺人ではないでしょうか。台風が接近しているときに川に遊びに行き、中州に取り残されて救助される若者集団と冬山登山で遭難して救助される登山者。私には違いが説明できません。06:13確かに自殺は推奨されるべき行為ではなく異常であると思います。貴稿に対して二つの疑問があります。1なぜ自殺を選択するほど「異常」な精神状態へと至ったか自殺する人は異常なのです。精神が異常状態に至るのでしょうか。その原因は周囲の環境にあるはずです。自殺者本人に帰責する要素がないとは言いませんが、報道や文献を参照する限り、多くの場合は人間関係や社会・経済的事情が背景であると想像されます。したがって、サポートできなかった「正常」な精神状態にある周囲の人々の苦しみのみを取り上げ、自殺を許容できないと断ずるのは一方的であると思います。その意味で、「自殺はしょうがない」を遺族等への慰みの言葉として用いる限りにおいては私も認容できませんが、自殺者はまさに「異常」であり、それゆえに自殺という発想に至るのは「しょうがな」かったのではないでしょうか。2自殺を選択させないことは却って自殺の選択を助長させるのではないか先述のように、自殺は「異常」な精神状態の下で起こるものと推察されます。「異常」とは、おそらく「追い詰められている」という状態で、通院するなどの正常な選択を必ずしも行い得ないでしょう。このような「異常」な人間に対して、自殺者があたかも悪であるかのようにして自殺を否定する行為は、追い詰められている者をさらに追い詰めて自殺への道を拓くばかりであって、自殺を防止できるとは思えません。自殺を悪であると断ずるのは簡単ですが、その言葉を自殺者に対して向けることは無益であり、正常なる者の感情論だと私は思います。最後に、家庭環境等を理由に殺人を犯すべきでないことを引き合いに出していましたが、現に裁判ではそのような事情は忖度されていますし、すべて個人の責任とする考え方は普遍的なものではないことを付け加えさせていただきます。