仕入れて間もない小田幸のウスカルOK枠が、さっそく売れました。今回42□25のこの枠を説明すると、もともとメガネには詳しいかたなので、すぐに決まりました。今後取り揃えたいと思います。今まで自分の度数でこんなに薄くなったのは初めてだ、と大変喜んで頂きました。智の部分の湾曲にて掛けやすく非常に軽い(チタン)とおっしゃいました。PD62なら、43□22くらいが良かったかもしれませんね。その方が耳側の厚みも減りますし。それで、このかたは前のレンズを生かして枠替えになさったのでしょうか。それとも、一式新しくお作りになったのでしょうか。分かるものだけでも教えていただけませんでしょうか。屈折率1.67の非球面プラスティックレンズです。重量は正確には比較してませんが...まあ、今回のメガネは玉型加工ではありませんが、ネットでデータを取ることはできると思います。推定でR7.0ミリL5.8ミリくらいだと思います。岡本さんがおっしゃるように、43□22の枠がよりベターだったのですが、在庫がありませんでした。今後、そのへんのサイズのものも置きたいと思います。はかり(文房具屋で売っている)で量っています。当店では開店当初から使っているものです。それと、今回はいろんな条件から考えてプラスチックの1.67のものにされたのでしょうが、もしも厚みを減らすのが第一でしたら、ガラスの1.8非球面が、値段も手頃(プラスチック1.67非球面と同じくらい)で、グンと薄くなります。OK枠であれば、玉型の面積が狭いので、ガラスを入れても重さは問題ありません。試しに、PD62で−9Dで、1.8のガラス非球面をOK枠に入れた場合の最大コバ厚を試算しますと、3.4mmになります。価格的にもう少し安くということなら、1.8の球面設計のものでも、(A)1.67のプラスチック非球面よりも薄くなります。厚みは(A)よりもやや厚くなると思います。その理由は、屈折率は(A)よりもやや高いけれどカーブが(A)よりもかなり深いからです。はかりに関して教えて頂き、ありがとうございます。レンズの件ですが、このかたの場合、軽いのが良いと言われるので、いつもプラスティックです。別のケースで強度のかたにウスカル枠を販売した場合、お聞きしたことを頭に入れておいて、ガラスレンズも説明しておすすめしてみます。割れにくい安全性、コートの強さなどを勘案して、ガラスかプラスチックかを決めるわけですが、OK枠ほど小さくなれば、ガラスでも重さはほとんど気にしなくて掛けられます。それでも、軽さ最優先なら、やはりプラスチックになるわけますが......。「ガラスだったら、これくらい薄くなるんです」というのを言ってみるのもよいと思うのです。ウスカル眼鏡、販売記のページに戻るトップページに戻る。