ホル韓Liteホル韓ニュース速報「Lite」ホル韓改の姉妹サイトで韓国のニュースや反応をお伝えします。韓国の掲示板に「米海軍、ガルフストリームG550早期警戒機1機を購入」というスレッドがあったので紹介します。米海軍がガルフストリーム社のG550早期警報機1機を購入を決定し9,100万ドルの契約を結んだらしいです。2018年12月に引き渡される予定だそうです。米軍採用というプレミアムまで得ることになりますね。私達のピースアイのアップグレード事業心配されます。負担しなければなりません。競争当時のスペックは互角でした。その上、私たちはボーイングから武器をたくさん買っていたため、どうせならボーイングから買ったほうが(取引額の多い客が優遇されるという方程式)いいのではないかと言う雰囲気が存在していました。結果的に米軍が導入したため、将来性というメリットがより増し、G550の展望がさらに明るいことは確かですね。正確な性能を比較してみればG550が採用されることは絶対ありえません。当時専門家の方々も皆が揃って737ベースのピースアイが良いと賛成したんです。個人的に私と何人かは「737」でなく「767」を望んだが、どうせ少数意見だと無視されました。早期警報機に当然装備されるべき機能が「737」には最初から装備されていましたが、G550は機体が小さくて後日追加で装備を取り付ける必要がありました。G550が採用されていれば4機ではなく、計8機のG550が必要です。そのため、どこをどう見ても「737」が全ての面で優勢でした。簡単なところで言えば早期警報機の基本装備であるレーダー探知距離はG550と「737」では二倍程違いがあって、「737」と「767」とでは再び二倍程度違いが生じます。私たちがG550を採用していれば、日本の航空自衛隊が採用した「767」の1/4程度のレーダー探知距離しか捜索できず、圧倒的に不利な状況になっていました。ピースアイをアップグレードするためには、韓国が単独で行う場合、ひとまず開発費を全て韓国が負担し、後にオーストラリアやトルコなどが同じようにアップグレードを望めば、韓国が負担した開発を上乗せする形で開発費を回収する方法と、最初からピースアイ採用国が共同で資金を出しあいアップグレードを開発する方法しかありません。G550に比べてハードウェア的にはピースアイの方が優位でしょう。ソフトウェアのアップグレードさえ行えば、G550より確実な優位性を確保できます。G550が羨ましいとは思いません。G550も米海軍が正式な装備として採用したのではなく、研究用に一機導入しただけで、それを拡大解釈をし過ぎだと思います。ピースアイの方が確実に優位を占めています。韓国人コンソールが完全に満たさすことに何の意味があるのか知りませんが、ピースアイにはコンソールが10基搭載されています。オーストラリアもトルコもコンソールを全て満たした状態ではありません。G550のコンソールは6基程度です。ところで早期警戒機のコンソールが多ければ必ずしも有利だとは言えません。私達のピースアイのコンソール1基あたりが管理できる限界から10基程度が適当だと判断したんです。情報を詰め込むだけならコンソールの数が多い方が有利ですが、先端機器であるほどインターフェイスの拡張力が重要で、機体の規模を見た時、G550はピースアイの一つ下のクラスと見るのが適当です。ピースアイのコンソールは8基ですよ。機体の大きさと作戦時間を計算すればピースアイの方が優れています。乗務員の1/3が休憩をとれるスペースもあり給油により作戦時間を大きくとることが可能です。737AEW&Cの機体は米空軍の要求によって作られた機体ではありません。オーストラリア空軍の要求に合わせて開発しものです。組み立てだけはボーイングが行い、性能要求はオーストラリア空軍が提示したものです。G550は偵察機として導入していた白頭・金剛号で内部がとても狭く苦労した経験があり、何よりもレーダー探知範囲が737に比べて若干少なかったことも選ばれなかった要因であった気がします。今振り返ってみれば、本当の問題はまさにその曖昧な周波数選定にあるとみます。737のMESAレーダは当時、画期的な装着方法でアレイ方式のレーダを機体に搭載しました。飛行力学的に非常に良い選択でした。このように装着するためにはレーダが既存のレーダより軽くなければなりませんでした。