曰く、Googleは著作権侵害を理由とした申し立て(DMCA申請)により、指定したサイトやページをGoogle検索結果から排除する仕組みを提供している。これを悪用することで、特定の人や組織に対し都合が悪い情報を検索結果から消すという、いわゆる「逆SEO(検索エンジン最適化)」を行っている例が確認されたそうだ(フリー素材に権利を主張するDMCA申請が悪評隠しに悪用されたと思われる事例)。紹介されているのは、フリー素材サイトにアップされている画像をブログで使ったところ、申し立てによる検索結果からの排除が行われたという例。詳しくは先の記事を見て欲しいが、問題とされる画像はほかのサイトでも使われており、このサイトだけをピンポイントで排除しているのは不自然だという。いっぽうで記事の内容(とあるプロバイダの悪評)について検索すると、同様に不自然に検索結果から排除されている記事が複数確認されていたという。DMCA申請に対してはGoogleに対し異議申し立てが可能になっているので、このような「DMCAの悪用」を受けたら何らかの対応を行うことをおすすめする。発足へ新居浜市の観光サイト、URL移転後に手放した旧ドメインが第三者に取得されリンクサイトとしてそのまま「再利用」されるデモ学生への催涙スプレー映像で話題になったUCデービス、1900万円で業者に逆SEOを依頼していたネットで広まった悪評を隠蔽する7つの手法コメント欄に他人の著作物を投稿することで記事全体をGoogle検索結果から削除するテクニックこの議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。新たにコメントを付けることはできません。12時45分(#2963218)日記パテントトロルの問題もそうだけど、著作権にかかわるクレームを悪用してってのは基本ノンリスクなのは問題だと思う。クレーム行為にかかるコストが低いのはまあいいとして、理念的、倫理的に悪用した場合に何らかのペナルティを発生させるべきなのではと思うことがある。法的処罰は無理としても、メディアで問題行為と指摘するとか、世論としてアンモラルな行いをとがめる風にはできないものだろうか。Coward>法的処罰は無理著作権を所有していないのに権利を侵害されたと主張しているのだから法的処罰は可能でしょう。Coward少なくとも日本じゃ「著作権法」のカバー範囲じゃ無いんじゃないかと。嘘の作者名つけたり権利者を騙って「頒布したら」アウトだろうけど。法的に裁判所から差止命令出してもらわずに、ウソの主張で単に正当な権利者の頒布を妨害するのは、保護の対象たる著作物を直接利用して不当な利益を得てる訳じゃないんで、著作権法上では罰則ないと記憶してる。不正競争とか民事の損害賠償とかそっちじゃないかな。15時13分(#2963339)こう言うのは件のプロバイダーが直接やっているのだろうか、それともネットの悪評掃除屋みたいなのがあってそこに依頼するのだろうか。Coward後者じゃないですかね。世の中には某匿名掲示板に自分で立てたスレッドを自分で荒らして、それで伸びたスレッドを自分でまとめてアフィリエイトを稼ぐマッチポンプを思いついて実行する人もいますし。Cowardしかもアフィブログ管理者が本名を出してまで削除依頼して自分のブログを上位表示させるという事態が起きてますよこれから本人特定された事例はまだないけど事実として株式会社Hi-Bitは総務省から行政指導(警告)を受けている。Coward光ギガやToppa!などのプロバイダサービスを提供している、株式会社Hi-Bitが総務省から行政指導を受けている。[soumu.go.jp]...さてこのページも逆SEOされるのか。多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。オフトピックフレームのもとマヌケ不当プラスモデ余計なもの冗長古い既出荒し荒らしおもしろおかしいすばらしい洞察不当マイナスモデ参考になる新しい興味深いオフトピックフレームのもと荒らし既出不当プラスモデすばらしい洞察興味深い参考になるおもしろおかしい不当マイナスモデdescriptivetypodupeerrorスラドアーカイブ済みモデレートモデレーター・ヘルプDelete残りのコメントを取得9/9コメントを表示タレコむ私はプログラマです。service.閉じるスラド読み込み中...。