曰く、文化庁は、2014年8月付で著作権者不明等の場合の裁定制度の改訂を行った。これまでは、権利者が誰だか分からない、権利者がどこにいるのか分からないといった作品を利用するためには「相当な努力」を払って著作権者と連絡するという努力義務があった。照会利用しようとする著作物等と同種の著作物等の販売等を行う者への照会利用しようとする著作物等の分野に係る著作者団体等への照会下記のいずれかの方法で、公衆に対し広く権利者情報の提供を求める日刊新聞紙への掲載/CRICのウェブサイトに30日間以上掲載といった内容が含まれていたが、見直し後では1.および2.のうち適切なものを選択する、4.の照会は不要、CRICのウェブサイトでの広告期間を7日以上に短縮するといった簡略化が行われた。書籍の増刷や電子書籍化などについても、出版社が数量や期間を区切って補償金を追加供託することにより利用が可能になったとしている(カレントアウェアネス・ポータル、[PDF]権利者不明等の場合の裁定制度の見直しについて)。You」の使用料を返金するため、1,400万ドルの資金を準備この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。18時25分(#2675757)補償金を供託することで、私でも「竹取物語」を電子書籍化できるということですね。死後50年経ってる確証が得られませんでした。鳥獣戯画ウサギとカエルとエイリアンが相撲をとっている。それは、鳥獣ギーガー。#著作権は残っていそう。Cowardウーロン茶ふいた。[chikumashobo.co.jp]のも著作権が残ってるので留意が必要ですね。Coward大蔵出版の話かと思ったら筑摩書房ですし、本当に空海が記した部分に著作権が残ってるのでしょうか?(解説文とか装丁とかは、著作権ありそうですが)出来ましたら、解説をお願いします。20時09分(#2675831)日記だって、作者は奥の院で今も修行中#ということになっている。21時00分(#2675878)それじゃ作者はわかっているのだから供託してもダメじゃないですか。奥の院まで許諾を取りに行ってください。Cowardおお、納得です。教養不足、お恥ずかしい。20時12分(#2675835)弘法大師はまだ高野山で禅定に入られていることになっていますので。22時39分(#2675925)それ人類とは思えないから、著作権所有者の要件を満たさないのでは?法人とするなら、もう著作権切れだし。0時58分(#2676018)まず本人に会って確かめてみないことには。らじゃったのだ2軍のファンタジスタ進め!恋する乙女♪シェア親コメント個人レベルでは、もっとラフでいいのかも。18時09分(#2675741)日記(プルルル)???「法テラスです」私「祖父の遺品の写真があるのですが。朝霧に包まれ登山者2人がの顔や容姿もわからず。移ってるのが祖父である確証がないのでみなし処理も出来ないと思うのですがどうしたらいいでしょうかね」テラス「その写真どうしたいんです?」私「いい構図なので。素材として誰もが使えるようにアップロードしたいのですが」テラス「写真はいつのです?」私「それも分かりません」テラス「んー。文句言う人いなさそうならいいんじゃないですかね。言ってくる人がいたらその時ってことで」私「はぁ。......Re:個人レベルでは、もっとラフでいいのかも。18時53分(#2675767)それは肖像権のほうの問題。Cowardどこからその発想が出てきたんだ。Coward祖父が撮った写真じゃないのはほぼ明らかだろ。Re:個人レベルでは、もっとラフでいいのかも。21時32分(#2675896)何故か指摘しているコメントマイナスモデされてるけど、そういうことだよね。元コメントは「写ってるのが祖父であるか確証がない」と言うレベルで、引っ繰り返すと確証はないがほぼ祖父だろうと考えている。「朝霧に包まれた2人」から想定される構図では、まず間違いなく第三者が撮影しており祖父に著作権が存在しない可能性が高い。そこで「写ってるのは祖父か確認できない」と問うと、法律の専門家は普通肖像権の方だと解釈するだろう。#もっとも「文句言う人いなさそうならいいんじゃないですか」とか言う奴が法律の専門家だとは思えんがシェア親コメントRe:個人レベルでは、もっとラフでいいのかも。著作権侵害も肖像権侵害も親告罪なので、文句言う人がいなさそうならばいいというのは理にかなっていると思います。Coward日本では、肖像権侵害は犯罪ではありません。よって、親告罪でもありません。「親告罪」というのは、既に成立した犯罪について、告訴がなければ検察官が公訴を提起できない、という制限がかかる一定の犯罪を指す用語です。権利者本人が権利主張しなければ問題とならないとか、権利者が同意すれば違法じゃない、という状態をざっくり説明するのに使うのは誤りです。Re:個人レベルでは、もっとラフでいいのかも。日本の法律に「肖像権」という直接的な言葉や刑法の上での罰則は規定されていませんが、民法上で同じようなやつはあります。それがあるから、コスプレ写真の背景の方々に目線を入れる必要があるわけです。まとめて「日本には肖像権という法律がないから犯罪じゃない」というのは言葉だけでは正しそうですが、事実上肖像権に準ずる法律は民法上に存在し、現実的に運用されています。仮に肖像権を否定したところで、この話の流れで何が得られるんでしょうか。Coward肖像権は否定してません。肖像権侵害が犯罪であることを否定しているのです。「文句言う人いなさそうならいいんじゃないですか」とか言う奴が法律の専門家だとは思えん時効とか「文句言う人いなさそうならいいんじゃないですか」の精神で法律が作られている件についてRe:個人レベルでは、もっとラフでいいのかも。時効の存在理由(の一つ)は今まで文句を言ってこなかったのだから今さら言うな、って感じじゃないかな。文句を言う人がいることが前提になっている。Cowardそんな精神ではない。ウィキペディアでもいいから多少はググれ今回の件は「きちんと公示して、文句を言ってくる人が現れなければOK」という制度の要件が改善されたと言う事「いなさそうなら」なんて適当な話はない。Coward法律の専門家ってのは法律の中身に詳しいだけじゃなくて、現実においてそれがどう適用すればいいかってのにも適切な答えを出せなきゃね。「言ってくる人がいたらその時ってことで」これぞプロの仕事。Coward同意です。「適切」な判断をするのは、法律の専門家では無く、裁判所の仕事です。Cowardなんでこれがマイナスモデなのかわからん。Coward民間団体だから「全部把握」は無理だしすべきでもない。そこは自由競争に任せた方がいいと思う。事実上独占状態になってることの弊害のほうが大きい。自由競争のネタとしては、「うちに委託してもらえれば、著作権侵害行為をこんなすごい独自技術で早期発見して撃退できますよ!他社では無理ですよ!」とか。日本の独自技術よりはGoogleとかMSとかの技術を導入した他社のほうが競争に勝つかも知れないけど。Coward管理団体が何百社もあったらそもそも管理団体を作るメリットがどっか行っちゃってるじゃないですか。正確には会社はいくらあってもいいけどデータベースは一元化されていた方がいい。CowardJASRACに関しては演奏権が実質的に独占の弊害出てるんですよね。カラオケの演奏が演奏権扱いされてて全国のカラオケ店を回って足で稼ぐしかないっていう。ここを通信カラオケ事業者に(配信記録を利用して)徴収代行して貰えるなら、JASRAC以外の事業者もやりやすくなるのに。Coward謎の論理。最後の行の記録をベースに徴収すればいいは解かるけど、残りはそれを阻害することになってない。JASRACの事実上独占とどういう関係が?JASRACの運営方法が問題あるならまだわかるけど。23時55分(#2675973)文句言う人が居なきゃいいだろ、ってのが基本的方向性じゃないのかな?文化の発展のために、作者に権利を持たせるわけなので、主張しなけりゃ権利は行使できない。著作権違反の非親告罪化が危険なのはそういう辺りもあるんじゃないのかな。