(追加:以下のB君の解釈は、親マウスにだけDEHPを与え、子、孫マウスには、通常の餌を与えたと解釈した。子、孫マウスにもDEHPを含んだ餌を与えていたのではないか。それならあっても不思議ではない、との解釈が寄せられた。事実関係はまだ未確認。説明不能ですが、一応解説を試みましょうか。ところが、第三世代のマウスは出生率が7割に低下しただけでなく、生まれてもほぼ半数が2日以内に死亡するなど、明らか差が生じた。)を作れないマウスを対象とした。ところが、このマウスについては、明らかな差はなかったというのですね。C先生:まず、どのぐらい統計的に意味がある実験をやっているか、これだな。普通のマウスを対象としたものであれば、比較的簡単に再現実験ができるだろう。追試が行われるだろう。A君:普通マウスについては、DEHPを与えない場合にでも、寿命が短い種であったということはないのだろうか、ということですよね。あるとするのなら、それは、生殖細胞のDNAに変化を与えなければならない。そんなことがあるのだろうか。DNAが破壊されるには、放射線とか活性酸素とかいったものあれば可能だろうが。今の場合、放射線は関係ないから活性酸素だとして、もしも活性酸素が出るとしたら、それは毒性も高い物質だろうから、高濃度の影響がもっと大きいだろうし。A君:それについては、妙な記事が有ったのですよ。ビスフェノールAなんですが、名城大学薬学部の古川秀之教授がやったもので、マウスにビスフェノールAを注射して3時間後に卵巣と子宮を取り出して、過酸化物の量を調べたところ、注射した濃度が低い方が過酸化物量が多かった、というのです。これが逆U字特性の原因かもしれないと言うのです。毎日新聞の12月9日号なんですが。B君:確かに、過酸化物は活性酸素を出す。過酸化物であれば、通常の脂肪が分解してできる脂肪酸だって過酸化物になる。どのぐらいの量か報道されていないので分からないが、少量のビスフェノールが過酸化物になったとしても知れているのではないか。A君:茶化すようで恐縮ながら、石鹸の分解生成物も脂肪酸で、これは衣料に残りやすい。それはしばらく放置すると過酸化物にもなりかねない、というようなものですからね。C先生:いよいよ分からない。話を戻すが、信州大学のマウスの話だが、そのノックアウトマウス、すなわち、PPARを作れないマウスは普通だったというが、ヒトという生物は、むしろこのノックアウトマウスに似ているのではないか。生物ならなんでも同じということではない。マウスなどの齧歯類は、どうやら貧栄養で生きてきたようで、だから脂肪類に対しては余り強くない。処理がうまくできないみたいだ。ヒトはこのところ飽食状態だから、脂肪類はなんとか処理する。問題の物質は、ほとんどが、脂肪類に近い特性だ。A君:その信州大の記事で、井口泰泉先生がコメントをしていて、「孫の世代までの実験はなく、少量でもこれだけの影響がでたことは貴重な成果。DEHPは環境中に広く大量に存在してるだけにショッキングな結果だ」、というのですが。本当にこんなコメントだったのでしょうかね。B君:新聞記事の信用ならないところが、それ。実は真意が全く逆だったりして。C先生:まあ結論に行くか。分からないのが環境ホルモンだということ。リスクが高い場合には確実に成立する。ところが現在のように、だれもが認める高いリスクは消せるようになってきた。よる持続可能性への影響が、将来を考えると最大のリスクなのかもしれない。環境ホルモンに関しては、科学がいくら未熟だからといって、様々な研究者が一所懸命やっても分からないということは、「そのリスクもその程度のものだ」、ということなんだろう。ダイオキシン、PCBなどのいわゆるPOPs類を除外すれば、いずれの化合物の生体代謝速度もまた環境中の半減期も短いから、本当に駄目だと分かれば、対策できるし、またその効果も高い。B君:環境ホルモンというと、やはり、利便性とのトレードオフという感じはある。なんでもコンビニで買って、そのまま、あるいはラップに包んで電子レンジでチンという生活から離れる理由として、環境ホルモンが使われるのなら、それはそれでも良い。このような生活の最終的な問題点は、むしろゴミかもしれないのだが。C先生:環境ホルモン騒ぎで、カップ麺の容器が変わったが売れ行きはどうなったのだろう。コルボーン女史が言うように、消費者が排除するというメカニズムが働くのも事実なのだが、となると消費者が判断の根拠とする報道の質が大問題。マスコミの責任は莫大ということになる。各研究者が自分の発言に責任を持てる形で、情報を発信しなければならない。A君:それが、このようなHPを作っている意味でもあるわけで。B君:それでは、本日の記事に名前がでた研究者が、Web上で何を言っているのか、調べてみよう。調べたところ、少なくとも個人Webページを持っていないことは分かった(見つからなかっただけかも)。自分の関係する研究結果やコメントが新聞に掲載されてしまったら、それに対する極めて詳細なコメントをWebに掲載するといったことは、もはやすべての科学者の義務だと思うが。C先生:なかなかそこまで社会的責任を自覚している研究者は少ない。今回の新聞に名前のあった方々では、話題にしなかったが臭素系ダイオキシンの国立環境研の遠山氏は、ページを持っておられる。大分前になるが、井口先生にちらっとそのことを言ったら、「そんな暇はない」、と一蹴された。暇がないことなら、私も大抵の人に勝てる。井口先生ともよい勝負だと思うが。個人で意見を述べようとする場合、大学のURLを使用しないことが一つの見識かもしれない。洗剤のページで有名な横浜国立大学の大矢先生のところの掲示板が相当熱かったようだし。最近では、個人でWebを作るのにも余りお金が掛からないよい時代になったから。