制定よりも後だろうから時期に関する記述は撤回する。その他の部分の論旨は変わりない。私自身は「俺定義」は「失礼」だとは思っていない*2ので念のため。ついでなので、某所で聞いてみた。のどのへんが具体的に自分にとって都合が悪いのかはっきりさせてくださったほうが、有益な理論になると私は思う。あるべきかという点については私は興味はない。正直なところ「勝手にやってくださって結構」という感じだろうか。定義によるオープンソース」と「世間で言われているオープンソース」とを常に明確に区別して議論する。いうことは強く希望したい。*1:多くの場合はだいたい同じだとは思いますが、完全に一致はしていないでしょう。*2:当該個所で「仮に真だとしたら」と書いていつことからも理解していただけると思う。枚を傷口の中に入れる状態。(続)私や私の周囲では、なぜか「オープンソース」という言葉が嫌いな人が多い気がする。必要*1がなければ自分ではオープンソースという言葉を使わないし、自分たちが関わっているものを「オープンソース」とも呼ばない。準拠」という意味では理解していない。安易で緩い概念を表わす言葉として通用しているので、そのような曖昧な定義の言葉は使いたくない。「オープンソース運動」に政治的なものを感じるので関わりたくない。いった意見*2を聞く。「定義」の部分が一つの大きな問題なのだろう。オープンソース」という考えのほうが間違いとも言えるくらいだろう。準拠でないオープンソースなぞないっ」という形ですがね。いう考え方は極論であり、明らかな間違いと断定していいだろう。まつもとさんの意見が「オープンソース」な人たちの中でも極論に過ぎることは、オープンソースの定義に付属する「準拠について」という文書でも判断できる。準拠しているという意味で使うことを推奨していますが、総称的な用語としての「オープンソース」には何の保証もありません。準拠」とは違うということだよね。世間一般とおっしゃるが、実際の世間一般は「オープンソース」なんて知りませんって。何と言うか、あまり意味がない反論だと思う。「世間」の対象外になっている。今や「一般人向け」メディア*3や政府・官公庁関係でも「オープンソース」がかなり頻繁に取り上げられる時代。「世間」とは、そういう中で「オープンソース」という表現に目を留めたことがある人、くらいの意味にとって欲しい。*1:たとえば「オープンソース」という言葉を巡る議論をする時。雑誌や単行本で「オープンソース」を取り上げるものもかなりある。遅れまくっているので少しでも進めないと...。