6)レヴィ=ストロースの分析は、アンデス高地を除いてほぼ南北アメリカ全域の神話に及んでいる。その意味で、オルティスの分析がレヴィ=ストロースの空白を埋めるといってよい。7)サンチェスは「アンデス的なるもの」の研究をまとめている(Sanchez1982)。8)ワロチリの事例を汎アンデス的なものと見做してよいとする根拠をオルティスは必ずしも明確に示していない。これは気になる点である。9)これはレヴィ=ストロース流の神話分析の基本的スタンスである。10)ペルーの人類学は、欧米のそれ(日本も含め)の動向とは別の独自の歩みを辿ってきた。1980年代前半まで構造主義を射程にいれた分析はほとんどなかった。資料を基にこうした枠組みで一つの試論を提出している(Ortiz1982)。13)オルティスは、近年の著作(Ortiz1992)でアンデスの口承「文学」への関心を表明し、また(Ortiz1996)では、そのもととなったアルゲダスやレヴィ=ストロースとの交流を豊富な書簡資料を用いて描いている。