この委員会で何度も各委員から御発言があったと思いますし、我々も言ってきたことですけれども、障害者の制度の中では法定雇用率の問題がやはり大事なので、それをどうしても入れてほしいとは思っています。いうと、患者にとっても今の春名先生と同じ考え方なんですけれども、治療を前に進める、あるいは生きていく、あるいは積極的に療養するための一つの希望であったり目標であったりするわけですね。何が何でもどんな患者でも法定雇用率の中に入れて雇用を達成せよというような意味ではなくて、将来への課題としても法定雇用率、難病についても障害者の法定雇用率の適用を検討していただきたいとか、検討すべきであるくらいの文言は欲しいとは思ったのですが、それはこの「就労支援の充実」の最後の丸の意味なんでしょうか。この読み方がはっきりわからないんです。「就労支援策の見直しについて検討を行う。」という表現の中にそれが入っているということなのか。そこのところはどうなのか、ちょっとお聞きしたいと思います。これは、実はこの部会の後に具体的なことをいろいろ聞いているんだけれども、おわかりのとおりそう簡単じゃないんですね。お気持ちというか、話の方向は私もよくわかりますので、もって回った言い方をするけれども、こういう意見があったということを付記してもらうというのはどうかと実は思っているんです。法定雇用率のことにつきましては、ここの会で何度も複数の方から御意見をいただいたということもあります。難しいと金澤先生はおっしゃってくださいましたが、きょうは障害者就労部分の部局の担当者も参加してくださっていますので御説明いただけるだろうと思います。ありがとうございます。職業安定局の金田と申します。対象にするということでお話をいただいております。法定雇用義務化というのは、文字どおりすべての企業に雇用を義務づけるということでございます。障害者の範囲ということで議論されております。先ほど申し述べた趣旨に基づいた議論がなされておりまして、就労支援というものの一つでもあります。事務的に審議会の結論が出る前に義務化を検討しますとはなかなか言えないというような状況でございますので、御理解いただきたいと思います。難しいことがあるのは十分我々もわかっているんですけれども、難病の場合はほかの障害者とどう違うのか、ちょっとはっきりしないところがありますが、病気になったということで休職期間を過ぎたらそのまま退職を余儀なくされるということも多いわけです。それは症状にもよりますけれども、この義務化ということの意味の一つは、病気になったことによって病気になった患者を新たに雇用するという側面もありますが、退職を余儀なくされるということを少しでも防ぐことができれば、より患者にとっては大事な支援になるのではないかという意味でもありますので、その点もお含みいただければ大変ありがたいと思います。さっき言いましたように、この書きぶりについては任せてもらえますか。事務局とも相談してやりますし、そこは無視はしませんから考えておいてください。それではいかがでしょうか。ほかに御意見ありますか。「おわりに」の前までです。1つは今の就労支援のところで15ページに、難病がなかなか難しいのはやはり病気によっていろいろなものが全部違うので、雇用する側も一口で難病とくくってもなかなか難しいのではないかと、この前もちょっと申し上げました。ときには全く普通の人と同じ仕事ができるけれども、ある期間入院しなければいけないような病気と、小脳萎縮症のように常に一定の障害はあるけれども安定している人と、これは全く違うわけですから、やはりハローワークとか、そういうときには病気の特性ごとにきめ細かい対応をしていただくということをぜひ連携か何かでやっていただくことが難病では大事なんじゃないかと思います。一言で難病という形ではなかなか就労のことではくくれないんじゃないかということがひとつあると思います。それから、16ページのところにさっきのトランジションの問題が出ていました。これは、難病の方で子供から大人までというのは私どもそんなに見るわけではないんですけれども、例えばダウン症候群とか、非常に教育との関連ではうまくいっている人たちが卒業してしまうと行くところがなくなるというのはよく相談を受けるんです。中では似たようなところがきっとあると思いますので、難病だけ取り上げるというのではなくて、そういう種類の問題を含めて広く一緒に解決していただくということも、ここに書くかどうかは別として、これはぜひやっていただきたいことだと思います。それからもう一つ、前もということなので、さっき本間さんがおっしゃったことがどこかに薄まってしまったということでしたが、私もそういう気はしていたんですね。要するに、なぜ難病事業というのが特別に取り上げられているかというのが、前に希少難病などの話のときには、例えば数が少ないということで国民の理解が少ないとか、あるいは病院を探すのが大変だとか、いろいろなものがあったのが、いつの間に私も消えてしまったような気がしていたんですが、今、読み直してみたら8ページの第2の「公平・安定的な医療費助成の仕組みの構築」の「基本的な考え方」の1つ目の丸の3行目の「しかしながら」というところに多少それが残っているような気がします。この1つ目の丸のところが非常に長い文章なので、2つぐらいに「しかしながら」の後を区切っていただいて、要するに原因の究明とか、治療方法の開発に困難を来たすおそれがあるとか、患者の受療を促進するとか、これ以外に比較的数が少ないということで国民の理解がなかなか得難いとか、いろいろな問題点が挙がっていたと思います。そこで、ここを行を変えるか何かで一言、前に論議されたことを数行つけ加えていただくことができれば、さっき本間委員がおっしゃったことというのは足りるんじゃないかと思います。大きく変えるのは無理でも、何かちょっと薄まった感じが私はしています。難病患者だけがほかよりもいろいろなことをやっていかなければいけないかというのが、ちょっと流れとしてわからなくなっているところがあると思います。ありがとうございました。大事なことを幾つかいただきました。ダウン症を例に出されましたが、トランジションの全体的な話に関しては健康局長ぐらいのところで考えていただくしかないので、大事なことではありますが。そこが解決されれば、難病も解決されるんじゃないかと思います。