14:19道標主人様毎日の画像部分は漢字で「子癇の疑い」となっていますが、産科医は医師記録でeclampsiaと英語で書いており、毎日が放映した部分とは異なると考えます。筆跡鑑定とは言いませんが、担当の産科医が丁寧に書いたら毎日の画像になるかどうかですが、カルテの日本語部分を見る限り相等差があるように感じます。毎日放映部分が医師記録であったのなら、比較的罫線を守って書いているので落ち着いて書いたサマリーに近い部分ではないかと考えます。この部分については完全捏造説もありよくわかりません。天漢日乗さんのところに看護記録の画像が残っており、これは筆跡がかなり異なっており、看護記録では無さそうな気はします。14:42枝葉末節ですが、conはconjanctivaを書こうとして中断したのかも知れません。signをあらわす略語かなんかと思っていました。それと末尾のVitalの後は私には日本語の「出」かなと思ったのですが、etcの”t”が高く突き抜けていると読めなくもありません。いうのは看護師のほうが得意かもしれませんね。医師は自分の字が汚いのを棚に上げて、他人の汚い字が読めないのをしばしば罵倒しますからね。15:08「報道陣に公開したのは、出産のために入院した昨年8月7〜8日の『看護記録』だけ。カルテなど公開してない。」という日刊スポーツの記事が虚偽という可能性も捨てきれません。この部分が書かれていないことです。日刊スポーツだけってのが、何か違和感を感じます。実際、遺族はこう言ったんでしょうか?もし、言ったのが事実なら、なぜそれを書いたのは日刊スポーツだけなんでしょう?日刊スポーツが捏造記事を書いた。ひとつ考えられるのが、遺族側が嘘を言っている可能性。嘘だというのを日刊スポーツ以外のマスコミは知っていたので、その部分をあえて書かなかった、、、という推測はうがちすぎでしょうか。15:25読売新聞の画像を提供して下さった方、Yosyan先生お疲れさまでした。虚偽の情報で我々を混乱させた石川弁護士グループに懲戒処分とかできないんですかね。当事者じゃないと無理ですか?この件、遺族サイド虚言説を僕は支持します。これは医師へのネット上での議論を自主規制させるための情報戦争ですから。日刊スポーツ捏造説はさすがにかわいそうかな、遺族の虚言を基に書いたのなら虚言よる被害者になると思います。(報道機関としてレベルが低過ぎますが)それにしても新聞記者って楽な仕事ですね。裏取りしないで報道、あとの訂正も必要なく、毎日新聞に至っては(業界人内部だけで評価される)素晴らしい賞を取ったようですし。15:28ある町医者様今朝は見つからなかったのですが、日経新聞にも『看護記録』のみ公表の記事を出したようです。憶測に過ぎませんが、この2社は本当に看護記録しか持っていなかったので遺族発表を素直に記事にしたと考えています。他社はその点がヤバイのでぼやかした可能性です。日刊スポーツが誤報を流したのであれば、誤報を信じた第3者に責任があるわけでなく、あくまでも誤報を流した報道機関の責任かと考えます。今日はそういうスタイルで書いていますので御理解の程を。15:36もう一つの可能性も考えておかないと。遺族とマスコミのグル説です。m3.comでこの説を唱えているかたがおられます。16:30すみません、ブログ主さんのお考えと離れてしまいそうなんですが、私も遺族サイド虚言説を捨てきれないのと、さらにマスコミ不信(マスコミぐる説)も離せそうにありません。三藤さんがまとめられた4.28カルト集会の記録、これは一級資料と思います。石川弁護士に発言部分です。file:///H:/Documents%20and%20Settings/incho/My%20Documents/ooyodo/isikawa.htmlこの部分を元に読売は記事にしているってことはないでしょうか?それとこれ、、、>あのー、高崎さんの話でまぁ、あったかもわかりませんが、患者さんたちが入手したカルテはほんの一部なんです。全部を入手したのはごくごく最近、なんですよね。「全部を入手したのはごくごく最近なんですよ」って本当でしょうか?カルテ開示を求めたのが最近だってことでしょうか。16:35リンク間違ってしまいました(取り込んだファイルに、、、)。すみません、ここです。16:52conではなく、しかし、だと思います。etcの部分ですが、コピーの重なり部分で下が(直線的に)切れている所為だと思います。(「経過」の下1/4程度も切れている)・日刊スポーツがスポーツ記事以外の独自ソースを持っている可能性は限りなく低く、この手のニュースはほぼ間違いなく配信されたニュースを枠に流し込んで作っているものだと思います(共同通信社ソースか時事通信社ソース)。ご存じかもしれませんが、新聞記事を書きに新聞が自主的に取材にくることなんか滅多にありません。誰かがニュースにして!とマスコミに連絡するから彼らはやってくるのです。17:07「子癇」画像ですが、完全捏造は(元コメントにあった通り)可能性は低いと思います。マスコミの中の人が「癇」なんて字を崩して書けるものですか。17:18PMS様>日刊スポーツがスポーツ記事以外の独自ソースを持っている可能性は限りなく低く、この手のニュースはほぼ間違いなく配信されたニュースを枠に流し込んで作っているものだと思います(共同通信社ソースか時事通信社ソース)。記者会見の実際の様子はわかりませんが、確かに日刊スポーツの記者がこんな医療ネタに記者を派遣するとは思えませんね。御指摘のように通信社から提供されたニュースのうち「これで埋めておこう」と適当に選んだものを「そのまま」枠に流し込んだ可能性が大です。そもそも日刊スポーツ記者がが奈良事件の時も記者会見に居たかどうかも怪しいものです。なると事情にそんなに詳しくないわけで、通信社の生の情報をそのまま記事にした可能性が大です。知らないのですから妙にいじくらない訳です。なんと言ってもスポーツ新聞ですから。ところが事情を知っている他の新聞社はそうはいかない。共同戦線を組み記事をボカした可能性は十分ありえます。その上で配信元に圧力をかけ、『看護記録』のみの部分も改変させた可能性が出てきます。日刊スポーツにも訂正のニュース情報が来たかもしれませんが、組み換えが間に合わなかったのか、そんな大事な訂正である事が理解できなかったので、そのまま初期の情報を流したストーリーは現実味があります。それこそ真相はどこにですが。何人も、この条例の定めるところにより、実施機関に対し、当該実施機関の保有する自己を本人とする保有個人情報の開示を請求することができる。未成年者又は成年被後見人の法定代理人は、本人に代わって前項の規定による開示の請求(以下「開示請求」という。)をすることができる。本人が死亡している場合における当該本人の個人情報については、当該本人の配偶者、子又は父母その他のこれらに準ずる者と実施機関が認めるもの(以下「配偶者等」という。)に限り、開示請求をすることができる。この場合において、実施機関は、必要があると認めるときには、審査会の意見を聴くことができる。)を提出しなければならない。前項の場合において、開示請求をする者は、実施機関の定めるところにより開示請求に係る保有個人情報の本人であること(前条第2項又は第3項の規定による開示請求にあっては、開示請求に係る保有個人情報の法定代理人又は配偶者等であること)を示す書類を提示し、又は提出しなければならない。)に対し、相当の期間を定めて、その補正を求めることができる。この場合において、実施機関は、開示請求者に対し、補正の参考となる情報を提供するよう努めなければならない。前項の場合において、開示請求をする者は、実施機関の定めるところにより開示請求に係る保#有個人情報の本人であること(前条第2項又は第3項の規定による開示請求にあっては、開示請求#に係る保有個人情報の法定代理人又は配偶者等であること)を示す書類を提示し、又は提出しな#ければならない。18:13>t_f(ROM専門)様確かにご遺族が入院カルテのみ請求すれば外来カルテは開示されないかもしれませんね読売は毎日から同業のよしみでスクープ数日後にカルテコピーを流してもらったのではないでしょうか?今回のカルテ流出騒動で一番腰が引けているのは毎日の記事(社会面に小さく)ですし、最初のスクープ前の時点でご遺族が毎日に手持ちの資料を出し惜しんだとは考えにくいです。18:59しかし解せないのが読売の報道ですねこんな明らかな物証を掲載しておいて「ネットに流出している」なんて正気とは思えません。ネット言論が憎いのでしょうか。なんにしてもマスコミの売らんかなにはほとほとあきれます。http://www.town.oyodo.nara.jp/reiki/reiki_honbun/k4370055001.html公文書開示請求書(様式第1号)http://www.town.oyodo.nara.jp/reiki/reiki_honbun/k4370055001.html#y1>(公文書を特定できるように具体的に記入してください。19:58>“外来カルテ”にまでは関心が及ばなかったおかしいです。通常弁護士が真っ先にやるのが証拠保全。これはカルテ改竄を防ぐという名目もあり、不意打ちに近い形で通常X-P等も含め全ての資料を抑えるはずです。カメラマンも同行しコピーしにくい資料は写真をとっていきます。証拠保全をしているなら遺族側に外来カルテ、医師記録を含むほぼすべての資料がそろっているのが通常であり、もし最初の段階で証拠保全をしていないならこの弁護士は失格です。21:00遺族側の戦略に、齟齬が生じている可能性のひとつですが、石川弁護士は当初関与していなかったのではないのでしょうか。最初は弁護士なしで、カルテ開示請求し、毎日がスクープを出した後、PGE2の内服で分娩誘発した症例の事故であることから、例の団体が関与してきた可能性を考えています。当初の報道で、病院側弁護士に関する記載はあったが、遺族側代理人に関する記載は無かったと記憶しております。さまわたしもそう思います。コンタクトができたのは11月にはいってからこの被害者の会の集会にご遺族の義父様が参加されてからのように記憶してますが、、、当初はご遺族も県警の捜査に期待されてたと推察します。いま思いついたのですが5/3のニックネーム選択さんの『カルテ情報流出ルートのもうひとつの可能性として、警察関係(相談した医師を含む)が挙げられると思います。21:23天漢日乗さんの画像;時間ごとにまとめた看護記録からと思えます。彼女達よくボールペンでバイタルを手のひらに書いてますもんね。後になって細かい数字できちっと記載します。医者はその瞬間忙しくってマトメ書きしません。後になってワーと書きますな、普通。これは女文字かなとも思います(全く個人的印象ですが)。オイラはどうみても医師の記載されたカルテと思います。今どき草書体を崩したような字体で書くのは男だけです。ivと書きなぐってるじゃありませんか。午前0時に頭痛があったそうです。嘔気嘔吐もあったとあります。conはやはりcongestionでもconjunctivaでもなくconsciousnessの略語でしょう。意識もalert、血圧もOKと記載されているのでしょう。自分はよくわかります、普段やってるもん。呼吸goodとありますね。そりゃ胸をなでおろしますよ。この時点で脳出血おきていたんでしょうかね?既往歴わかんないんだもんなあ、余裕ないよん、主治医には。意識障害以外は正常な所見です。局所脳症状は?後になっての分析は楽ですが、致死的脳出血があれば何らかの神経学的サイン、瞳孔不同だとか片麻痺、せめても脳ヘルニア徴候、少なくとも血圧上昇は発症時におきていて当然です。呼吸だっていずれCheyne-Stokes呼吸なんぞも起こらなくてはおかしいですね。子癇を経験されてる産科医の先生だって滅多にないことでビックリ、カルテには書きますぜ。pupilって一回見たら忘れませんぜ。神経症状なくして意識障害イコール脳神経障害と思うのは藪医者の始まりですぞ!意識障害があったとして神経徴候の診察できんだと?オイラの金科玉条だぞっと。かかって来い、喧嘩もするぞっと。ecrampsiaと読めるのでしょうかね。出血による脳局所症状であればどっかからマーチして全身痙攣にならないのかしら?痙攣っていきなり全身に来るとでも思ってんの?急に血圧上昇とあります。奈良医大に母体搬送するも満床とあるわけです。疑うならこのあたりでしょうか、脳出血を疑うのは。高血圧性脳症だって痙攣はおこしますぜ。今となったらわかりません。この女性の死亡原因となった脳出血の病理解剖所見は伏せられたままですな。そこからお話しなくちゃ。病理解剖は同意していただくしかないと愚考します。今回のカルテの時系列はまず信用できます。apoplexyといえば間違いないねえ(60点!の採点ですが)。とお答えされれば研修医の諸君、何にも勉強しなかったねえ。来年入局してオイラに可愛がってもらってよ、もう一度涅槃の世界で。子癇での脳出血は何%?脳浮腫はあるらしい。破綻的な脳出血、明らかに短時日で脳ヘルニアに至る子癇からきた脳出血とやらをオイラに教えてほしい。そいつを半日問い詰めてみたい。普通は動静脈奇形かもしんない。モヤモヤ病?女性だからねえ。30台で虚血症状のエピソードのないモヤもねえ。