クローン人間作成のどこが悪いのか、最も肝腎な論点がわが国では指摘されていないように思います。ご検討のほどよろしくお願いいたします。クローンは二つの性を必要とせず、一方の性から子どもが生まれるという点で、他の生殖技術とは決定的に違う。自然には絶対生まれるはずのない「生まれ年の違う双生児」を人為的につくり出すことは認められるのか。生物は単細胞として誕生し、やがて両親の遺伝子をミックスして、多様な子孫を残せるしくみをつくり出した。片親の遺伝子と同じ遺伝子の子をつくることは、こうした進化の歴史に逆行し、環境の変化に弱い集団をつくり出すことでもある。それはやはり、人の道にもとると考えられる。(ユネスコ)も、米国政府や欧州会議、日本の科学技術会議も、こぞってクローン人間づくりを「人間の尊厳に反する行為」とし、許されないと宣言したのである。(中略)新しい医療技術は、動物実験で十分に安全性を確かめてからでないと、人間に応用してはならない。この一般原則からいっても、クローン人間は許されない。(中略)さまざまな生殖技術がなし崩し的に広まっているのが日本である。議論抜きの現実追認は、もう許されない。」(強調と下線は引用者)この社説によれば、クローン人間作成が「人間の尊厳に反する行為」であることの基本的理由は、それが「こうした進化の歴史に逆行し、環境の変化に弱い集団をつくり出すことでもある」点にある。世界の各機関も、この理由のために「人間の尊厳に反する行為」とした、とされる。このような理由を、ヒューマニズムに立脚した世界の各機関が主張するはずがなく、とんだ言いがかりをつけられたようなものだ。クリントン大統領の声明(97年6月9日)は次のように述べている。individuals.(クローン人間作成を禁止することは我々の人間性であり、そうすることが正しいのだ。この新技術によって子どもを創ることは我々の基本的な信条を揺るがすのである。我々の理想と社会のまさに中核において、クローン人間作成は神聖な家族の絆を脅かすからである。その最も許されない点は、それが間違った悪意ある試みをもたらす可能性があることなのである。特定の遺伝形質を選抜したり、特定の子どもを創ったりする危険性である。したことは、人間の子どもを大事な個人として遇する代わりに、物体(対象)として扱うことなのである。)(下線と和訳は引用者)クリントン大統領が特別に高潔な人物である、とは誰もが思っていない。この声明の引用箇所には、人間愛と人間の尊厳に対する確かな理解が表明されている。これが、欧米人の常識なのだろう。creatingはproduingとかmakingに置き換えるべきだろう。createは創る(創造する)ことだが、新技術が行うのは「作る、造る」ことだからだ。「新技術」は「新技術」を「創る」ことによって生まれるが、新技術によって生まれるのは「代替可能」で「大量生産可能な」モノにされてしまった人間である。これに引き換え、朝日の社説は「人間の尊厳に反する」という主張とは裏腹に、「環境の変化に弱い集団をつくり出す」ことが悪なのであると理由付けることによって、逆に反ヒューマニズムを宣言してしまったのである。国民の良識をリードしなくてはいけない大手新聞社がこのような社説を発表するとは、とても嘆かわしい。(クローン人間に関する朝日新聞の記事(ただし、毎月5200円も払わないと本文は読めない))また、朝日社説に対する法学的(?)反論は朝日のクローン論説(1月24日)はどこがダメか朝日のクローン論説(1月24日)はどこがダメかへ。僕はさう云ふ点になると西洋人より昔しの日本人の方が余程えらいと思ふ。西洋人のやり方は積極的積極的と云って近頃大分流行るが、あれは大なる欠点を持って居るよ。第一積極的と云ったって際限がない話だ。いつ迄積極的にやり通したって、満足と云ふ域とか完全と云ふ境にいけるものぢやない。あれが目障りになるから取り払ふ。其向ふ下宿屋がまた邪魔になる。下宿屋を退去させると、其次の家が癪に触る。どこ迄行っても際限のない話しさ。西洋人の遣り口はみんな是さ。西洋の文明は積極的、進取的かも知れないがつまり不満足で一生をくらす人の作った文明さ。日本の文明は自分以外の状態を変化させて満足を求めるものぢやない。西洋と大に違ふ所は、根本的に周囲の境遇は動かすべからざるものと云ふ一大仮定の下に発達して居るのだ。