曰く、実在の児童を撮影した80年代の写真集を元にCGを描いて販売した男性が児童買春・児童ポルノ禁止法違反(製造など)の疑いで逮捕された事件で、東京地裁がCG34点のうち3点を児童ポルノであるとし、有罪判決(懲役1年執行猶予3年、罰金30万円)を言い渡した(朝日新聞)。判決では「一般人が見て、顔や胸、性器など重要部分で実在の児童を忠実に描写したと認識できれば、児童ポルノとして処罰対象になる」との判断が下され、この基準で34点のうち3点を児童ポルノ、31点をそうでないと判断したとのこと。ない31点がどのようなものであるか、今後のためにぜひ公表してほしいものである。ポルノ禁止法違反のほう助容疑については不起訴にこの議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。新たにコメントを付けることはできません。顔や胸、性器など重要部分これら全てを描こうとするから、腰の曲がり具合が変な絵が出てきたりするわけか。14時44分(#2981771)実在児童判定されなかっただけで、普通にわいせつ物に当たると考えられます。12時38分(#2981692)「一般人が見て、顔や胸、性器など重要部分で実在の児童を忠実に描写したと認識できれば、児童ポルノとして処罰対象になり得る」+「実在の児童の陰部の模写」で、アウトと理解したのだが、違ったか。Coward販売したのが「ただの絵」ではなく「実在児童の写真に相当する」と判定されないと児童ポルノになりません。消しがないこと(もし問題があれば)については、いちおうわいせつ物頒布なわけですが、こちらは適用されたとしても、まあいつものことだから。Coward他で見た解説では、トレースで作成したから実写の加工品と見做されたとか。たしかに極端な例で言えば人手であろうと画素単位で複製すれば写真と同等だよな。18時42分(#2981908)>たしかに極端な例で言えば人手であろうと画素単位で複製すれば写真と同等だよな。21時07分(#2981989)この議論が根本的に収束しようがないのは、法の目的が明確になってないから。「実在児童の利益・権利を守るため」なのか、「社会の倫理を守るため」なのかどちらにしても”規制派”にとって都合が悪いため、あいまいなままにされている。(長くなるし正確に理解しているとも言えないので説明は省略しますごめん)前者なら、被害者が特定でき、被害者の利益・権利がどの程度侵害されているかで量刑が判断できる。後者なら、被害者とは関係なく、「社会倫理を乱す」ような図画かどうかが要点になる。古典名画の場合、モデルは基本死亡していると考えられるため、「被害者権利の侵害」は考慮する必要がない。よって前者を理由に罪に問うことはできない。関係なしに、図画として児童ポルノにあたるかどうかで判断される。”規制派”からすれば前者では被害者が特定できない児童ポルノは所持し放題になってしまうし、後者ではおっしゃるとおり古典がゴロゴロひっかかってよろしくない。「実在の人物かどうか」と「児童ポルノの定義にあたるかどうか」の両方が勘案されてるんですな。20時52分(#2982651)>法の目的が明確になってないから。実際の司法の運用を見る限り、児童ポルノ禁止法の目的は「実在児童の利益・権利を守るため」(個人的法益)と「社会の倫理を守るため」(社会的法益)の両方と考えるのが妥当でしょう(混合説)。[kindai.ac.jp]>長くなるし正確に理解しているとも言えないので説明は省略しますごめんもしかして個人的法益と社会的法益は排他的で両立できないと誤った理解をしていませんか。>だからぼんやりと「実在の人物かどうか」と「児童ポルノの定義にあたるかどうか」の両方が勘案されてるんですな。そもそも「児童ポルノ」の児童とは「実在の人物」のことであって、架空の人物は含まれません。先日、参議院で首相から児童ポルノの定義について答弁もありました。係る記録媒体その他の物であって、次の各号のいずれかに掲げる児童の姿態を視覚により認識することができる方法により描写したものをいう。』と規定してあって、「写真」および写真と同等とみなせるような描写のCG(「電磁的記録に係る記録媒体」)が主な対象であり、手描きの油絵などの絵画は「その他の物」に当てはまる可能性がないとは言い切れませんが例示されている写真と同等とみなせるような描写でないと該当するのは難しそうです。12時46分(#2981698)アイコラと変わらんわな。個人特定可能なディテールにポルノ要素を付加するなんて。あと、CG云々言うけど、最近のカメラの映像なんてのはセンサーのデータを参考にして画像エンジンがCGを自動で書いている様なもんだから、元々垣根が低い分野だわな。カメラで撮った画像と1ドットも違わないCGだって原理的に可能なのは誰でも知ることだろう。Coward記事を見る限り、とくに単純所持で立件してないようで。HDDにあるだけでもダメですから、やばいと思った時点で消すか移動したんでしょ。販売した分は流石に隠せなかった。Coward性的好奇心を満す目的で所持したらアウトだけど、逆に言えばそれ以外の所持目的を示せればセーフなのよ。この事案は、実在の児童の裸を元に描いた絵を巡る争いな訳で、争点からして絵の参考資料という所持目的を示せちゃってる。この裁判に勝っても負けても、彼は児童の裸の写真の所持を公に認められた最初に一人になるってこと。検察側は負けようものなら目も当てられないですな。13時08分(#2981723)「テレビでジャニーズ事務所タレントの絵を使」うのは肖像権の問題の話であって、児童ポルノ規制とは全然関係ありません。児童ポルノ規制に関して本判決が示した基準が「テレビでジャニーズ事務所タレントの絵を使」うことに影響を与えることはないでしょう。Coward半ズボンの時点でポルノとかいう類いの人なのかもしれん。Coward男は上半身の露出が許されるのに女の上半身の露出が許されないのは不公平である。ゆえにどちらかに合わせることで平等化すべきである。//女はジャニーズの写真集をエロ本感覚で買ってる。Cowardテレビでジャニーズ事務所タレントの半ズボンや半裸の絵を使うというわけではないので、「半ズボンの時点でポルノとかいう類いの人」であるかどうかも関係ないですね。Cowardテレビで、「何を映すか」を問題にしてるけど、テレビが問題なんて話してないし。テレビがどうなんてのは関係ない話ですね。Coward「一般人が見て、顔や胸、性器など重要部分で実在の児童を忠実に描写したと認識できれば」ね。ジャニーズタレントだと水着写真ぐらいは普通にあるだろうけど、ポルノ判定される程のはないでしょ。17時47分(#2981874)それはそうだろ。それまでに出会った数万人の人間のうち一人でも殺せば逮捕されるから。Coward見た目だけで死亡の判定をされるんならその例え話でもいいや。Coward実際に死ななくたって「殺そうとした」で犯罪成立ですが。Coward殺す話はちょっとアレだがハーブを9千種類保管してる収集家がたった2種の麻薬所持で逮捕かよ!みたいな主張かと。他の9998種の植物とか939998件の非児童ポルノなんて罪状になんの関係もありません。Coward顔はさすがに「実在の児童を忠実に模写」にかかるでしょ...実在しない児童であれば児童ポルノ製造に当たらないんだから、そこの認定は構成要件として大事。13時35分(#2981736)「顔だけ」で「児童ポルノ」になるかといえばそれは無理。顔とポルノがワンセットになると、実在児童のポルノになるって話。#顔を除いた画像だったらどうなるんかね。特徴がないと個人特定は無理だろ。16時55分(#2981846)あ、そうか。「実在のポルノ」とほぼ一致するCGなら、元写真を加工したと断じることが出来る。今回のもそれで特定できたのか?(誰かが元写真を資料として提供したことになるがw)問題はもっと加工して改変したら違法じゃないよね?ってことだな。Coward実在の人間と認識できる意味での「忠実に描写」ってのとポルノ部分は直接くっついていないのではないか?「実在の存在と認識できる」と「ポルノ」だろ。ないと「胸を盛ればオッケー」って事に。15時32分(#2981808)実在児童の成長予測を行ったポルノCGと成人を若返らせたポルノCGではどのように判断するのが正しいのだろうか。両方適用するのが一番簡単だけど、少々乱暴すぎるように思う。Coward見る人が見たら元になった写真集のページが特定できるレベルでそっくりでしたからね。あ、このSDカードは関係ないから。Cowardディスククリーンアップで消えるデータはほとんどがいつ消えるかわからないキャッシュデータなんでそこに機密ファイルを隠すのは悪手ですな。Cowardわかるけど、それでもCGは表現の自由なのかってことが気になる。そっくりでもCGはCGだ。これを違法にしたってことは、いずれデフォルメした漫画も違法に出来るんじゃないか、と。杞憂であればいいけどね。9時22分(#2982202)元々「絵に対しては写真のそれと比較して特別に表現の自由を認めるべき」という話の流れで創作物が処罰対象から除かれていたわけではなく、「被害者に相当する人物が実在しないから」という話で除かれているのではないかな?であるからして私はこの判決は貴方が心配するような影響を持ってるわけでは無い、と思います。Cowardそもそも、デジタルの画像データは全てCGだろ。>いくらそっくりでもCGはCGだ。んじゃあ、デジカメで撮った児童ポルノは問題視されていなかったのか?否、それこそが規制の焦点の一つだったろ?フィルタかけようが少々ノイズを入れようが、それはそれでポルノではあるんだよ。エロマンガだってポルノだろ?媒体はあんまり関係ない。問題は、(当時)児童と関係が判り、それがポルノであるという事だろ。なきゃ、顔と体を差し替えれば児童ポルノとはされないのか?って事に。#イメージだけだが、トライしているお馬鹿さんは必ず存在するだろうと思える。Coward作者のサイトがインターネットアーカイブに残っていたので見てみたが、写真ほぼそのままで一部フィルターで加工を加えたというような安易なものではなく、写真をトレスして上から描き起こすことにより、元の写真以上に細かく描き込まれたスーパーリアリズム絵画のような相当手の込んだ作品に見えた。[it.srad.jp]だから、親コメントとは反対の意見の人が。多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。service.閉じるスラド読み込み中...。