トラックバック(0)既に指摘(予言)しておいた通り、当方からの繰り返しの具体的反論にも関わらず、出てくる話は「ワンパターン化された外国の例、それも主に昔話」ばかり。ホントにもう少し知恵が回らないものだろうか。「民主集中制は悪」「民主集中制を採る共産党は独裁」との固定的先入観が、中身の具体的吟味抜きに結論として前提されているから、その内容を自分で考えることが無い。反論されても反論されても、又同じフレーズの、スローガン的繰り返しのみ。考え方としては全く同じじゃないか。トラックバック(0)このところ何度か、T女史から「『生臭い政治活動』を生きたマルクス」の姿が強調されている。G48さん>まさしく議会を形骸化と決めつける行為こそ全社会組織を暴力的に転覆」という共産党宣言の前提ですねG48さんに三つお聞きします。明確にお答えください。1)、ロシア革命前夜の議会(ドゥーマ)が、どの程度「形骸化」されていなかったか?どの程度国民全体の意思を反映した、普通選挙が行われていたか?これを私に教えて下さい。トラックバック(0)>ソ連の学者どもより自らの方が正しいと自負される老社会主義者は「私の論理に矛盾はない」とか、>まさしく、矛盾の内在を必然とする科学的社会主義の立場からはお笑いのことを仰せになり、学生達の失笑を買ったのは今も学内では語りぐさです(No.97)。その「老社会主義者(若しかして不破さんのことかと思うけど)」が何を言ったか分からないが、具体的に示して貰えれば、多分私ごときでもその解説くらいは出来ると思うので、是非具体的に示して欲しい。相対的真理」について.........。http://y-ok.com/philosophy/philosophy-1/contents-20.html「矛盾」の無い「絶対的真理」と言うのは、幾らでも有り得ますよ。「ダイヤモンドと黒鉛は、どちらが硬いか?」と言う問題に対しては「ダイヤモンドが硬い」と言う解答しか有りません。これ以外の、又これより深く進んだ真理は有り得ません。この問題に限って言えば、この回答は「絶対的真理」です。そこに矛盾も有りません。二人が同一人物だと言う積りは有りませんが、批判の根拠となっているソースが、全く同じであろうことは、例えば「党首の祖父や叔父の問題点なども、共産党員が知るのは巷間の伝聞だということです」等の、二人共通の引用からも明らかです。結局私がNo.91で指摘しておいたように、殆ど外国の例だけのパターン化された「実在的弊害」だけしか挙げられませんでした。この問題については水掛け論の様相を呈しているし、私もやや辟易気味なのですが、まとめて少し述べさせて貰います。トラックバック(0)No.78でも述べたように、特に議院内閣制を採る日本において、民主集中制は国民に責任を負う政党として、本来必要不可欠な組織原則であり、元々そこに何の問題も無い筈なのです。「『民主』的な過程を経て決定し、多数で決まったことは『集中』して実践する。異なる意見は保留出来る」。こんなことは規律の程度に差こそあれ、中学校の生徒会でも認められていることで、まして近代政党としては当たり前のことです。自民党なども、時に派閥抗争が激化して世論の批判を浴びた時など、「共産党の民主集中制が羨ましい」とのホンネが出るのです。トラックバック(0)引き続きT女史から、結構な数の書き込みが寄せられています。目立ち、ハッキリ言って支離滅裂としか言いようが無いものです。反共的だとも思われないし、マルクス、科学的社会主義への理解も感じられるだけに、特に「民主集中制」に関連しての論理的混乱を、惜しい!!、と思う次第です。トラックバック(0)いやー、ワンサカ出てきましたね。トピ上げには貢献したようだが、残念ながら内容はイマイチでした。「幹部達が自分たちのご都合で情報を管理支配している」と、民主集中制を非難するなら、その弊害が実際何処に現れているか、具体的な例を示して欲しい。トラックバック(0)T女史の書き込みを拝見するに、批判される必要が何も無いことについて、無理に論難を仕掛けているような、要するに「藁人形論法」に見えてしょうがないんですけどね。T女史が、共産党や共産主義を嫌い、民主集中制に批判的だとしても、それはもうT女史の自由で結構なんですが、同じ嫌うにしても、もう少し根拠に基づいての嫌悪、批判・非難で有った方が、お互い建設的だと思う"今日この頃"。......と言うことで、何点か指摘しておきましょう。トラックバック(0)>搾取の無い社会?そんなの想像できませんね。ボスが先に上手いものを食ってたことは容易に想像される。>原始時代を美化したのはユダヤ≒キリスト教の、あるいはギリシャ神話による観念が淵源でしょう。「そう言う意味で、T女史による原始共同体のスケッチそのものは、私も同意する点が有ります」...と、書いておきました。戦争」等を否定している訳でも、全く有りません。社会科学的な分析・呼称です(マルクスは当初「アジア的」との言い方をしていたようです)。「マルクスと科学、現代」と言うトピですから、ここで後付けながら『搾取』について、社会科学事典(新日本出版社)から引用しておきます。|アーカイブこのアーカイブについてこのページには、過去に書かれたブログ記事のうちマルクスと科学掲示板ログカテゴリに属しているものが含まれています。最近のコンテンツはインデックスページで見られます。過去に書かれたものはアーカイブのページで見られます。