水からの伝言とは、江本勝氏による、水を結晶させた氷の形状からメッセージを読み取ることができる、という著書(言説)である。水に「ありがとう」や「平和」といった“良い”言葉をかけると結晶は美しい形となり、「バカ」や「戦争」といった“悪い”言葉をかけると結晶も醜い形となる、というのが本言説の中心的主張である(1)(2)(3)。日本の道徳教育の現場でこの書籍が取り上げられたことから、大きな反響を呼んだ(4)。その言説は多方面から話題を集めたが、最大の原因は、水からの伝言における言説は“科学的に証明された言説である”と著者が説明したことによる科学界からの批判である(後に江本氏は、著書はフィクションであり物語である、と述べているが、いずれは証明されるもの、とも語っている)。(低)人間の言葉は“波動”であり、それを水が理解するとしている。その理由に、水も振動している“波動”であり、万物は“波動”からできているから、としている(1)(2)(3)。ここでの“波動”とは物理学用語の波動とは区別される。この主張は、音波としての空気の振動と、水分子の熱による振動と、万物を構成する量子の確率振幅を混同している。言葉が価値を運ぶという発想は、言語の恣意性やコミュニケーションにおける概念共有の前提からもずれた、一種の言霊信仰に似た側面がある。当然ながら「バカ」という言葉を聞いて、それが肯定的な意味であるのか否定的な意味であるのかについて絶対的な判断を下すすべはなく、その意味は様々な文脈において変化しうるものである。人間が理解すべき水準にあるこのような意味理解を「水」に委ねてしまっている本言説は、「悪意の言葉をかけると、相手の体の水に悪影響があるからやめよう」という趣旨であり、人間関係を物理現象に還元する倒錯した論理構成になっている。(低)上に述べたように、物理学や言語学の知識と相容れない考え方である。水の結晶(雪の結晶)の形について、中谷宇吉郎氏の中谷ダイアグラム(5)という研究があるが、水からの伝言の主張は、そういった研究とも不整合である。(低)あらゆるものは“波動”である、どこにでもある「水」が大事だとして、一見普遍性を装っているが、具体的な理論構築はなされていない。(低)科学論文での厳密な報告がなく、再現性を評定できない。ご飯に声をかける実験など、派生した実験の結果が、多数の個人から報告されたとしているが、報告バイアスがかなり強いものと推測できる。(低)本言説の報告のほとんどは、江本氏の著書出版で行われており、厳密な論文報告は出されていない。実験の体裁はとっているものの、科学の実験としては十分にコントロールされているとは言い難い。一般読者からの“実験報告”をそのまま次の著書に載せている例もあり、結果の解釈も多分に恣意的である。実権者の主観で“きれいな”結晶を認定しており、その基準にはばらつきがあることが予想でき、客観的な判断とはいえない。結晶の取扱いが難しいとして、結晶実験はほとんど特定のスタッフによって行われている。ゆえにデータの客観性は低いといえる。(低)データとして得られた“きれいな結晶”は本当に「ことば」によってきれいになったのか。その「ことば」には“波動”という作用が働いているのか、という理論自体が科学的に全く支持されていないうえ、“波動”という概念すら不明瞭なため、妥当性を推し量る“対象範囲”にすらないといえる。(低)主張自体は形式上の予測性は持つが、主張が信頼できず現象も再現できないため、予測しているとはいえない。(低)現在、「水からの伝言」において主張された言説、水の結晶における言葉の影響、といったことについて科学的に調査、研究している団体はない。いった説明のほうが適切である。水はある種の“波動”を感知するとして、その波動測定器なるものを販売している(が、そこで謳われている“波動”の実態は不明である)。よって、社会における本言説の公共性は低いと評価できる。(低)本言説は、実質的に江本氏一人によって構築されてきた上、その言説内部にて批判的な議論を行っているようにも見受けられない。外部からの指摘を反省的に受けとめ、改善する様子もなく、これは江本氏による「啓発活動」とするほうが普通である。言説を科学的な議論の土壌に載せていないため、歴史性を推し量る以前の問題であることがいえる。(低)本言説が科学的な研究からは逸脱していることを指摘してきた。よって本言説を科学的だとして、何らかの製品開発で社会へ還元するということについては当然ながら低評価とする。道徳教育などの啓蒙、啓発等の観点から、本言説を物語(ファンタジー)として社会への応用することについても述べる。本言説では、水の結晶の美しさをその「外見」によって判断(断定)しており、きれいな結晶と醜い結晶の違いは「見た目」によってでしか測定されていない。これは、解釈によっては差別思想にもつながるものであり、道徳教育としてもふさわしいものとは言えない(7)。疑似科学ほとんど科学の体裁をなしていないため、本来ならば科学性の判定をするような対象でもない。一部で科学的研究の結果である(8)と主張された上、中等教育の現場で取り上げられた経緯(9)もふまえ、あえて疑似科学と強調しておく。江本勝氏の公式ホームページ情報提供、コメント、質問を歓迎します。02:38:46に投稿した者です。ご返信いただいていたのに、確認が遅くなってしまい申し訳ありません。水からの伝言のように書籍等で発表されたというより一般によく言われる話という感じで「名称」は特にないと思いますが、敢えて命名するなら「植物への声掛け」といった感じでしょうか。ヒントになるかどうか分かりませんが、何となくそんなこともあるような気がしてしまう人が(私自身を含め)結構いるのではないかと思い、その科学性を評定していただきたいと考えた次第です。因みに自分の考えをよく分析すると、科学的に正しいと思うことと観念的(宗教的?)に正しいと思うことを意外と混同しがちなのかな、と思いました。(後者で正しいと思い込むと、前者で正しくないと考えるのが難しくなる)もう少し例を挙げると、ジャムおじさんがパンを作る時「美味しくなぁれ」と生地に声を掛けながら捏ねることや、ふざけて本を床に投げた娘に「本が痛がってるよ、投げちゃ可哀想だよ」みたいな言い方をするのも上記と同じ感覚があり、併せて考察いただければ幸いです。00:49:59)いえいえ。お返事ありがとうございます。