上記の広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。新しい記事を書く事で広告が消せます。したら裁判員にならずにすむか2009-07-13Diary裁判員制度そのものに反対なんだけれど、ごく個人的には「いかにしたら裁判員にならずにすむか」というところに関心がある(笑)それはなぜかというと、裁判員裁判では死刑判決を出す場合もあるからで、死刑制度に反対している私にとっては、自分が裁判員として関わった裁判で被告人に死刑を言い渡すような状況は耐えられないのだが、私ひとりが死刑はやめようと叫んでも、判決は多数決で決まるそうだから、最悪の事態になる可能性はあるわけだ。赤紙は届いていないのだが、もう制度は始まっているわけで、悩ましい状況に変わりはない。ヤメ記者弁護士(ヤメ蚊)を読んで少し光明が見えたような気がするのだがどうだろう。このエントリーによると、『法曹時報』2009年4月号に『「裁判員の参加する刑事裁判に関する法律第16条第8号に規定するやむを得ない事由を定める政令」の解説』という記事が載っているそうで、引用されている法務省刑事局付の馬場嘉郎裁判官による文章を孫引きさせてもらう。途中の注もそのまま引用させてもらった。人を裁きたくないなどおちう申立てがあった場合に辞退が認められるか否かについていえば、人を裁きたくないとの申立てがあったことのみで当然に本号=裁判員の参加する刑事裁判に関する法律第16条第8号:ヤメ蚊注=に該当するのではなく、(1)その者が、宗教上の教義の核心部分として、「絶対に人が人を裁いてはならない、神のみが人を裁くことができる」とされている宗教の信者であり、その者にとっては、裁判員としての職務を行うことがその教義に反する行為をすることとなり、自らの信仰と両立し得ない場合、(2)その者が、裁判所を含めた国家権力がそもそも存在するべきではないという思想を有し、かつ、これを実践する必要があると考えており、その者にとっては、裁判員としての職務を行うことが、裁判所の存在及びその権力を認めることにつながり、自らの思想と両立し得ない場合などのごく例外的な場合には、裁判員としての職務を行うことが困難な場合として本号に該当するものと考えられるここでは裁判員を拒否することが認められると考えられる事例がふたつ紹介されていて、(1)は宗教上の理由なので私には関係がないのだが、(2)には「お!」と身を乗り出した。(2)は無政府主義者のことを言っているのだが、これを死刑廃止論者と読み替えたら、「死刑はない方がよい」という考えを持っている人の辞退を認めるに相当であるということになるのではないか?ちょっとやってみよう。その者が、死刑制度がそもそも存在するべきではないという思想を有し、かつ、これを実践する必要があると考えており、その者にとっては、裁判員としての職務を行うことが、死刑制度を認めることにつながり、自らの思想と両立し得ない場合などのごく例外的な場合には、裁判員としての職務を行うことが困難な場合として本号に該当するものと考えられる。2ヶ所変えただけだけどバッチリはまってるよね。chidorianchidorianことイラストレーターいしかわけんのウェブサイトにようこそ!ブログは文章と趣味の写真が中心ですが、イラストも『Illustrations』に載せていますのでご覧ください。テンプレート上記広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。新しい記事を書くことで広告を消せます。