今回の制度というのは、消費者の合理的な食品選択の機会の確保につながるようにということで、そのためにいろいろな御意見が部会からも上がってきているのですけれども、何度も言うようですけれども、このガイドラインというものが早急に示されないと、皆さんの不安が払拭できないのではないか。これは本当に早く出していただきたいというのが皆さんの御意見だと思います。あと、今回は、食品の表示というところで、付帯意見の2番にも、安全性の徹底が極めて重要であって、安全性に問題がある場合は、早急に厳格な行政処分と言っているのですけれども、食品表示基準の中でこの安全性の確保というものをどのように規定できるのかというのが不安の一つでもあります。一点は、いわゆる健康食品という、単なる食品が健康食品として世に出回っているところが私も非常に懸念するところであり、消費者教育を含め、先ほどから執行体制、これも何度も言っておりますけれども、この充実ということをきちんと図っていただきたいのですが、例えば2年後の見直しのときに当たって、いわゆる健康食品というものが今の状況のままで野放し状態になっている場合、新たに制度の見直しというのを図るための一つの指標として考えていらっしゃるのかどうか、この点、お聞きしたいと思います。安全性への不安ということで御指摘ありましたけれども、我々の考え方としては、そこは食経験のところで評価をするときに担保できる。ある果実を生果で食べるのか、搾汁して食べるのか、あるいは抽出して、それを濃縮して食べるのかという食べ方というものはあると思いますので、こういう食べ方をした結果、何年も食べてきて、安全でしたよ、何も起きませんでしたよと事業者に評価していただくということでございますので、そこのところは科学的な根拠として、きちんとお示ししていただく。その外にあるような、例えば遺物が混入してしまうとか、農薬の事件がありましたけれども、毒物が混入してしまうとか、ああいうものについては事件の範疇に入ってまいりますので、そこのところは少し区別してお考えいただければありがたいと思っております。それから、2年後の評価でございますけれども、これは基本的に、この制度に乗って食品が市場に出てどうだったかというところを、我々、見ていきますので、そういう意味では、その外にある、いわゆる健食がどうなったかということから、この制度を直ちに何かどうしなければいけないということは、直接は出てこないのではないか。先ほどから御指摘ありますけれども、そういったいわゆる健食について表示上の問題があるということであれば、それは当然取り締まりをきちんとしていかなければいけないということでありますので、そういう形で仕分けて対応していくことになるのかなと思っております。この制度の中ではということで。似たような質問が重なるのかもしれませんけれども、先ほどから御質問したいと思っていたのは、何を達成しようとしているのか、アウトカム目標が余り明確でないと思います。部会、それから我々の側からすれば、先ほど来、いわゆる健康食品の市場がどうなるのか。ついては先ほど来おっしゃっているのですけれども、消費者としては、いわゆる健康食品で非常に高いものを買っているという現状もあるわけです。そこも含めて、いい形になるというのが求められていると思うのです。2年、制度を走らせてレビューしますという説明では、その辺がどうしても納得できなくて、一番嫌なシナリオは、走らせたけれども、うまくいかなかった理由というのは、定員や予算が十分でなかったからということで、今、走っているものを大幅に見直すのではなくて、定員とか予算の要求で、そこを膨らませていけばきっとうまくいくはずといって、走っていく。今の時点でどういう形をどう実現するために、こういう定員・予算で走らせます、というあたりを明確にしていただきたい。この制度は、国民のお金を使ってやるわけですし、事前規制より事後規制のほうが安いからやるわけなので、それがそうでなくなり、何でこんな制度をつくったのでしょうという話にならないようにしたいので、以上、意見として申し上げたいと思います。釈迦に説法にはなりますけれども、表示をさせることについてアウトカム目標を立てるというのは非常に難しいものがありますので、そこは御理解いただいた上で、我々としては制度を消費者の方にできるだけ認知・御理解いただいて、商品選択の参考になるような、そういう意味で、この制度に乗ったものが2年間、きちんと発売されていくようにということに最初は注力していきたいと思っております。怪しげな健康商品が、結果的には市場から淘汰されるというのが最大の目標ではあるのだろうと思いますけれどもね。