大百科(有)未来検索ブラジルが運営するあらゆる言葉についての記事を閲覧・編集したり、コメントをしたりするサイトです。9概要もっと詳しく知りたいなら「自衛権(Wikipedia)」をご覧下さい。本来自衛権は、「自国に対する攻撃に対して反撃をして良い」という、個人における正当防衛権として生まれた(このような個人の防衛権を、現在では個別的自衛権と言う)。これに対し、防衛対象となる範囲を同盟国に適用したのが集団的自衛権である。以前の政府見解では、「(集団的自衛権を行使することは)憲法上許されない」としていたが、2014年7月、政府は「集団的自衛権」の行使を限定的に認める閣議決定をした[1]。2015年9月、平和安全法制(戦争法案)が成立した。似たような言葉に「集団安全保障」というものがあるが、これは(国連のような)敵味方含め多くの国家間で同盟を結ぶことによって互いを牽制しあうことである。集団的自衛権は味方同士が同盟を結んで敵に対抗することなので全く概念が違うので注意。少なくとも、人によって解釈が違ったりする曖昧なものでなく拡大とか縮小されて解釈できるもので無い。(「実力」の定義が曖昧であるが、これはむしろ、自衛隊の定義の話であろう)なお「集団的自衛権」は、2014年ユーキャン新語・流行語大賞の年間大賞に選ばれた。受賞者は辞退している。ネット世論調査2014年5月実施分2014年5月22日に公式ニコ割アンケートとして実施されたネット世論調査における、集団的自衛権に関する質問への回答状況は以下の通り。右の動画でグラフによる比較が行われているほか、こちらのページからより詳細な結果を閲覧できる。回答者は21時21分頃に動画を閲覧していたニコ動ユーザーのうち94,913人である。33.942.437.534.627.923.340.926.6反対43.738.641.544.146.348.240.047.5わからない22.419.021.021.325.828.519.125.9集団的自衛権の行使自体については賛成派が反対派を約20ポイント上回ったが、行使容認を解釈改憲の方法で行うことについては反対派が賛成派を約10ポイント上回った。2014年7月実施分2014年7月22日に公式ニコ割アンケートとして実施されたネット世論調査における、集団的自衛権に関する質問への回答状況は以下の通り。右の動画でグラフによる比較が行われているほか、こちらのページからより詳細な結果を閲覧できる。回答者は21時35分頃に動画を閲覧していたニコ動ユーザーのうち99,276人である。FwmcPkJpka俺軍拡反対とか一言も言ってないんだけどなー。戦車も火砲も装甲車ももっと増やせよと各所で意見してるぐらいで。「海外派遣のために装甲車新しく買えよ」とかこれも言ってないんだよな。国内にあるやつ何両か持って行かせろよって話で。+2uYnnTs9N>>4017>反対派、という言葉をその場その場で都合よく使いすぎ(いつのまにか>>3944からすり替わってる)>>3944からの流れとか全然関係ないんだけど、すり替えってなんのことだ?>これは今話題の集団的自衛権とは【全く関係がない】!ある。そもそも集団的自衛権を否定して、日本だけが片務的に、「守ってもらえる」契約を交わせるのは、アメリカくらいしか居ない。他国のために行動する事を否定するって事は、日本がアメリカ以外との協力関係を築く可能性を否定してるも同義。これは「意味の混同」とは全く別の話。なると、日本には「アメリカにべったり」か「日本の個別的自衛権」しか現実的な路線がなくなる。AYO+usJyxC>>4019>そもそも集団的自衛権を否定して集団的自衛権を日本国憲法は否定してない。集団的自衛権のうち一部は憲法で禁止されておらず、残りは禁止されている、というだけ。いう議論をするなら、集団的自衛権という曖昧な名前で議論するのではなく、「日本は他国防衛権が(自国を将来守ってもらうために)必要だ」という主張をしないとおかしい(当然、これは憲法改正が前提となる)。改正派はそういう議論をなぜか省く。>現状反対派が軍備の増強にも反抗してるそんな反対派はごく一部で、多数派のように言うのが間違い。「相手国を攻めるための軍拡には反対」という人は、当然いっぱいいる。ベトナム戦争の際の米国の反対運動だって、「ベトナムの戦争継続のための軍拡には反対」という運動であって、軍拡一般への反対運動ではない。見えない敵と戦いすぎかと。?)・片務的でないなら、その国への攻撃を日本が防衛する必要があるが、どこまでを負担するべきか(日本国の防衛費との割合をどうするか)・米との同盟を見直すなら、米軍の負担はどう見直されるか、米軍・米国への攻撃をどこまで日本が防衛する義務があるか。今米軍基地がある地方自治体の負荷はどうなるかしかし、賛成派がそういう話をしてるのを、俺はほとんど見たことがない。その上で反対派が「軍拡反対運動をとめていないこと」を非難するのは論理がおかしい。自由党は「集団的自衛権」には反対派だが、上記のような軍事同盟を認めず、代わりに国連に従う限定的な権利の行使は認めてるよね。FwmcPkJpka>>4020これ以上触らない方が良いかと思われる。自分もそいつにかかずらわってここを荒らしてしまったが、コイツ自分ルール全開で話が通じてない。コイツを説得しようとするのは小学生のごっこ遊びで勝利するぐらい不毛だ。+2uYnnTs9N>>4020>しかし、改正派はそういう議論をなぜか省く。俺は君の>>4017の「これは今話題の集団的自衛権とは【全く関係がない】!」という主張に対して「関係がある」ということを示し、>>4013の「というより、軍備が不充分であることは、むしろ反対側の指摘から明らかになってきた話なので、何もかもおかしい」という意見を否定しただけ。それに対して、ずれたそちらの不満を爆発されても、今は全然関係ないとしか。>>4021でそれを膨らませられても、話が根本的にずれてる訳で。>説得、とは何を指してるの?少なくとも国会ではそういう必要性の範囲の議論があったはずだが。説得できないことを、上記人間のせいにするのは無理があるぞ。説得「出来ない」事を誰かのせいにしちゃいない。kBzlotO8Rp>>4024左派がやるべきはこういった調査と調査結果の宣伝だよね。なし!」と声高に叫んだところで理屈が通ってないからバカにされるだけ。いった運用上の不備などを指摘して改善を求め、ちゃんと活動していることを民意に示して支持を集めて、指摘しても尚運用が不適切なら廃止を要求すると言うのが大事だと思うわ。kBzlotO8Rpなお、最大の問題は反対派の野党が物理攻撃に訴えたり女性の壁作ったりすることな模様。いう非常識なことやって求心力を自分から落とすの止めればいいのに。お絵カキコピコカキコタイトル本文(記事)。