・従来のMP療法のように病勢をコントロールする治療から、初回から新規薬剤を用いて積極的にCRに導入する治療を行うことにより、さらにPFSやOSを改善させることができる。・CRが得られれば生存期間が改善する。CRを目指すというのは3段論法に過ぎない風が吹けば桶屋が儲かると同じ。・CRが全生存期間の指標になるというのはCRを過大に評価している。・サリドマイド+デキサメタゾン療法(TD)とデキサメタゾン単剤療法(D)を比較すると、奏効率はTDが高いが全生存期間に差がつかない。・レナリドミド+デキサメタゾン(RD)とレナリドミド+少量デキサメタゾン(Rd)では奏効率ではRD療法がRd療法を凌いだがだが全生存期間ではRD療法はRd療法を下回った。患者には高齢者が多く、治療強度を高めても予後を改善しない可能性がある。行っても予後は改善しない。ボルテゾミブは予後不良染色体に有効。レナリドミドは染色体17qを決失した症例には効かない。2次治療までの長期展望にたって治療を考えるべき。抗がん剤の反応が良好な群では新規薬剤は温存して後で使ってもよい。・若年患者については新規薬剤を使ってCRを求めるべき。行ってCRに導入できた症例はPFS、OSともに延長しており、寛解導入時点でCRを目指すべきであるとした。おいても、CRに導入できた症例ではPFS、OSともに延長する」と結論している。P,Leukemia2011、24,689)などを引用し、「移植非適応の初発患者では奏効率はサリドマイドを使ったMPT療法が優れていたが、全生存期間は両群間で差がなかったとする報告が多い」と語った。高松氏の結論は、シンポジウムのタイトルそのものといえる。初回治療よりも新規薬剤を用いるべき患者と使わなくていい患者を層別化すべきというものだ。