5×3=3×5ということちゅうのは1)2つの式の値が等しいてふこと2)交換法則を示しているてふことの何方だ?はっきりして貰おう。さんのコメントでは再度訊く。あんたの言う2つの式が「同じ」ちゅうのは1)2つの式の値が等しい場合2)交換法則を示す場合(1)はこの一部)の何方だ?はっきりして貰おうか?あんたが「以前の質問から答えを変えていない」のかどうかはどうでもええ。今回変えようが変えまいが兎に角ハッキリさせて貰おう。さんのコメントnomisukeさん>アンタは同じ質問に2つの異なる答えをしている。nomisukeさんの見間違いでは?下に引用するように、私は以前の質問から答えを変えていません。3×5=5×3>>ちゅうことかいな?>>その通りです。>この等式によって「3」と「5」の掛け算を数式で>表記するために「3×5」としても良いし、「5×3」>としてもよいことが示されています。>>アンタの理解では>>5×3=3×5>>の等号の意味は何だ?>>「5×3」と「3×5」が互いに等しいということです。>つまり「3」と「5」の掛け算において、>「3」と「5」の順番は入れ替え可能ということです。交換法則について理解されていなかったnomisukeさんに対して、もしかしたらこれらの説明では不親切だったかもしれません。あるならば、お詫びいたします。■石田によるコメント「外野(主にライト)」さんちょっと補足です。子どもは法律行為ができないことになってます。これを「子どもを差別している」と言うのは自由ですが、石田は同意しません。これは、子どもを守っているのです。石田がしているのも、これと同じことです。■石田によるコメント「外野(主にライト)」さんネットは、特に書き込むのは、おとなの人と一緒にしましょう。石田はおとなとして、すべての子どもを守る義務を負っています。書き込みには、応答しないのが適当のようです。すべてのコメントに応答すべきでないという意味ではないので、こんどまたなにか、気が向くことがあったら、おとなの人と一緒に書いてください。さんのコメント>3×6=2×9=(ー2)×(ー9)>ですので、それぞれの式は等しいです。>しかし、それぞれの式で扱っている数値は「3」と「6」であり、「2」と「9」であり、「−2」と「−9」であり、全部バラバラです。どの式のペアも交換法則を満たすことを示せていません。アンタは今回斯う書いた。「式が等しい」という言い方には首を傾げる所だが、アンタが以前書いたとおりならば1)2つの式が「同じ」とは2)2つの式の値が等しいてふことではないか。今回アンタが書いて来たのは3)交換法則を示す場合のみその2つの式は「同じ」てふことだと思うが、ちがうか?アンタは同じ質問に2つの異なる答えをしている。どちらがアンタの答えなのかハッキリさせなさい。それと然様な答え方は今後やめることだ。質問には同一の答えで通しなさい。今回の問いはすでに何回も問われていること。其れへの明確な答えなくして「2つの式が「同じ」」とは言えぬはずだ。さんのコメント>>アンタの理解では>>5×3=3×5>>の等号の意味は何だ?>「5×3」と「3×5」が互いに等しいということです。このアンタの説明はどうなる?アンタは1)「5×3」と「3×5」が同じは2)5×3=3×5てふ意味で、2)は3)「5×3」と「3×5」が互いに等しいてふ意味と言うたではないか。2つの式が「同じ」という意味を訊いとる。答えられんならアンタの「「5×3」と「3×5」が同じ」という言説には何の意味も無い迷い言に過ぎぬ。さんのコメントnomisukeさん>3×6も2×9も(ー2)×(ー9)も同じ。>ということでよろしいか?同じではないと思います。3×6=2×9=(ー2)×(ー9)ですので、それぞれの式は等しいです。それぞれの式で扱っている数値は「3」と「6」であり、「2」と「9」であり、「−2」と「−9」であり、全部バラバラです。どの式のペアも交換法則を満たすことを示せていません。nomisukeさんは3×6=2×9が与えられた時、「3×6」が交換法則を満たしている事が示されたとお考えですか?これまでの会話から、どうもnomisukeさんは「交換法則」について誤解されているような気がします。さんのコメント再度書くが、この学級通信の配布が望ましくないものとは「以下の一点の記述を除けば」まったく思わんね。みんなが作るPTAの下りの前半3行。斯様な「現在のPTA」のあり方を陽に暗に直接批判する内容を学級通信に書く必要はない。学級通信は闘争のための機関誌ではない。受け取った一般の親も困惑するだろう。子どもを巻き込まないで欲しいと思うだろう。従って「書く必要はなく」から「書かない方がよい」という結論に至る。この記述を工夫してそれでも配布出来ないのであれば「何かおかしい」と皆さん思うことであろう。今のままでも配布できないのはおかしいというのは「学級通信の性格」を考慮すればちと苦しい。さんのコメント>はい子どもですよ。子どもを差別するのかな。言うちゃろと思っとった。さんのコメント然様なことであれば、へのさんにとっては3×6も2×9も(ー2)×(ー9)も同じ。さんのコメントnomisukeさん>「「5×3」と「−3i×5i」が同じ」ってことだな。すみません、iについてはよく分からないので扱う数は整数とかに限定してもらえませんか?できるなら、1桁の自然数にしてもらえれば考えやすくて助かります。さんのコメントはい子どもですよ。子どもを差別するのかな。>一般に「PTAが出した文書」って無いんです。どれもみんな、会員である誰かの名前で出します。PTAの会長が出す文書であってもそうするんです。それは知りませんでした。この「一般」という根拠をお聞かせ願えたらうれしいです。ネットで拾っただけですが、http://www5d.biglobe.ne.jp/~tanken/parents/pta/pam-let.htmこんなのもあったので。いえ、僕のように思う人も多いんじゃないかな。学校の保護者が全員理解しているとも思えない。その状況で学校や会長を批判するのはどうかと。掛け算については、読解力不足。いいという方法を一保護者の意見で学校が変えなかったとしても、そりゃしょうがないでしょうという話。世界標準をこの議論の根拠とするなら、まあそれでもよいですが、http://www.asahi.com/articles/DA3S11135457.htmlhttp://hon.gakken.jp/reference/column/amerika/article/120518.htmlhttp://www.huffingtonpost.jp/2013/12/04/pisa-2012-japan_n_4382175.html日本の学力のほうが高いですよね。現状では、日本の学力は一応は評価されていると思います。「不作為の責任は問わない」ということはなくて、PISAの低下のときも文部科学省なりが責任をとったというか、いろいろと対応をさせられていましたしね。日本中でやっている指導法の責任は学校に求められるものではないでしょう。シンガポール出身の教育学者ともおともだちですが、基本、日本に倣っているそうです。彼に言わせると、日本の算数が世界標準になりつつあるそうです。詳しく知りたければ聞いておきますが。ここで晒された校長や副校長、PTA関係者が、うつになったり自殺したりした場合なんか石田さんはどう対応するのだろう、と気にしたりします。