これは武田さんも取り上げるだろうから、皆さんそっちでコメントを書きましょう。引用>ただし、今回の問題を考えた場合に、Winnyがあった世界と場合とそうでない世界とでは被害の大きさが全く異なることも認識すべきだろう。一次流出によって情報が漏洩していたとしてもその被害の範囲は限定的だし、事故後の復旧もそれほど難しくない。仮に漏洩情報がWeb等で公開されてもサーバの停止等によりさらなる被害の拡散は限定できる。サーバーを停止してもネットの匿名性がある限り流通は止まらないよ。他のP2Pやら匿名でのファイル交換が可能な限りね。全体的に、理論的に書いてるようでwinny=悪と決め付けた詭弁に思えますが。引用ご指摘ありがとうございます。私個人の関心は匿名P2Pネットワークを通じた情報漏えいの被害を防ぐことにありますので、Winny自体が悪だとか善だとかいった議論にはあまり興味がありません。あと、漏洩を止めるのが目的なのではなくて漏洩によるリスクを社会として許容可能なレベルまで引き下げるとういことが目的なのでご理解をお願いします。引用>サーバーを停止してもネットの匿名性がある限り流通は止まらないよ。馬鹿はこれだから困る。最大手、影響必至お望み通り規制が一歩進んで良かったね。引用>まさに詭弁ですね。馬鹿はこれだから困る。それこそ、バカと決め付けた詭弁でしょ。反論くらいちゃんとしなよ。winnyが悪いんじゃなくて、そもそもインターネットってのはデータをキャッシュしあう構造になっててね。winnyと似てるのさ。そりゃあ流通スピードは遅いかも知れないけど、winnyがないから被害が限定的だとは言えないと思う。匿名のファイルサーバーが一つあれば誰だって誰にも恨まれることなく面白い(という言い方は適切か知りませんが、個人情報などの悲しいファイルね)ファイルを共有できるでしょう?いたちごっこなのよね。winnyもしくはP2Pを諸悪の根源といいたいならば、ネットの構造をも否定していると思うのですがいかがか。winnyもしくはP2Pを諸悪の根源といいたいならば、ネットの構造をも否定していると思うのですがいかがか。議論にまざるなら今何を議論してるのか理解してからにしませんか?このトピックの内容をちゃんと読んだなら、誰もそんな事は言ってない事は簡単にわかると思います。読んだ上でこの発言をしてるとしたら、読解力が足りないと言われても仕方ないでしょう。引用Winnyの情報漏洩を防止したいなら情報漏洩した使用者を警察が放置しなければいいだけ。過去にWinnyで犯罪行為をしたユーザが有罪になっているんだから情報漏洩した使用者も犯罪行為をしている可能性があるとして警察で事情聴取ぐらいすればいい。それをマスコミで報道すればWinny使用者なぞ激減するよ。Winnyを民間業者の判断で規制するのは通信に関する権利でいろいろ問題があるのはその通りだから警察が動くのが本当だ。身内に使用者が出ているだけで腰が引けてる警察の対応。前へ12161トラックバックはまだありません。(必須)ウェブサイトコメントフィードをRSSリーダーで購読する上に表示された文字を入力してください。