EVD)が流行している。9月には米国入国後の発症例も報告され、日本の医療機関においてもEVDへの対応が現実味を帯びている。対応することとなるが、その患者すべてが指定医療機関を受診するとは限らない。多くの感染症病床を有しない医療機関に所属する医療関係者は、自らがその診療の当事者となることは想定していないであろう。西アフリカからの帰国者の診療においては、頻度、重症化リスクの観点から、熱帯熱マラリアを含む多くの熱帯感染症も忘れてはならない。有しない市中病院に西アフリカからの帰国者が発熱を主訴に受診し、熱帯熱マラリアと診断された症例を経験した。EVD流行地からの帰国者に対する一般病院における対応の参考になるかと考え、初診から搬送までの経過を報告する。症例は高血圧症を治療中である60代男性であり、出張で約10カ月間リベリア共和国に滞在後に帰国した。帰国後10日目に発熱が出現し、検疫所から保健所に連絡するよう説明を受けていたことを認識しておらず注1)、かかりつけの医院を受診し抗菌薬が処方されたが、改善しなかった。その後全身状態が悪化しているとのことで、帰国後13日目に当院時間外外来を受診した。この時点では帰国者の発熱という認識はされていなかった。93%(室内気下)であり、努力様呼吸であった。消化器症状を認めなかった。診察を担当した当直医の病歴聴取により、リベリアからの帰国歴がわかったため、感染性疾患を考慮し一般的な個室(独立換気)に移動した。標準予防策のみで対応がなされた。X線検査等を施行し、来院から約3時間経過したところで感染症内科へ引き継ぎとなった。同時点での病歴からは熱帯熱マラリアの可能性を最も疑ったが、再度病歴を確認し、EVD患者への曝露歴や動物との接触歴、森林地域への移動歴がないことを確認した。ワクチン接種は黄熱ワクチンのみであること、マラリアの予防内服を行っていないことなどを確認した。上記からマラリアの可能性が高いと考え、特別な感染対策は行わずに標準予防策のみでの診察、検査を継続した。6.6)でのマラリア原虫ははっきりしないとの報告があり、検査キットや治療薬のある地域拠点病院へ転院での精査・加療の依頼をした。認められたものの貧血はなく意識レベルは保たれており、マラリアによる発熱が最も疑われた。症例がEVDの流行地からの渡航者でもあるため先にマラリアの検査を実施するため検体を送るように指示を受けたため、保健所にも一報を入れたうえで検体を搬送した。7.2)を再確認したところ、熱帯熱マラリア原虫の輪状体を確認した。その後、地域拠点病院での血液塗抹標本の検鏡と迅速抗原検査でも熱帯熱マラリアの診断が確定したとの連絡を受け、当院受診から約7時間にて地域拠点病院へ当該患者の転院搬送となった。本症例は、EVD流行地からの帰国者における熱帯熱マラリアの症例であった。地域拠点病院ではなく、行える検査や、治療にも限りがあったが、幸い本人の意識状態が良好であったため、十分な病歴を聴取することができたのが、迅速な診断、転院搬送に至ったと思われる。いくつか問題点も認められた。Equipment)装着をせずに患者に接触している。受診時にはEVDが鑑別に挙がっていなかったため、検査室への検体(血液)運搬や検査時に、通常の血液検体として扱っていた。検体を介した感染拡大のリスク因子となりえた。想定したPPE装着での診療を行うべきであった。搬送先の病院が受け入れる準備をするまでは、自施設にて対応する必要があるため、どこで(陰圧室など)待機するか、だれが患者ケアを行うかなど具体的に決めておく必要がある。なくても渡航者が来院する可能性がある。その中にはEVDのように、感染性のある重篤な疾患が含まれるかもしれない。日頃からの発熱患者に対するトリアージや感染対策が重要である。今回の報告が診療の一助になれば幸いである。注1)平成26年10月21日以降、リベリア共和国を含むエボラ出血熱の流行国からの全ての帰国者は、発症の可能性がある期間、検疫法に基づき体温等の健康状態について毎日の報告を求められる健康監視の対象となっている。