関する最新の情報をお知らせする、国立国会図書館のサイトです。2009年は、図書館目録に関わるいくつかの国際的な標準(あるいは標準案)が公開された、目録法における特筆すべき年であった。以下にその主な成果を紹介する。Principles;以下、ICP)が合意され、2009年2月に刊行された(1)。Principles;以下、PP)(2)に取って代わる、国際的に合意された目録原則である。カード目録全盛の時代に作られた原則に代わって、21世紀初頭のインターネット環境にある現在に即応した新たな原則を世界の図書館界が獲得することとなった。このICPがどのようなことを規定しているかを、1961年のPPと比較しながら述べる(3)。指摘すべき点は、目録原則に対する合意形成のプロセスの相違である。PP策定に関わった者は、主として欧米の図書館関係者に限定され、国際会議としては1961年のパリにおけるただ一回の会議によって決定を見たのに対して、ICP策定においては、欧米の図書館関係者が主導した点に変わりはないが、それに関わった者が、日本も含めて世界各国の図書館関係者に及ぶとともに、検討に十分な時間がかけられた点が大きな相違である。ICP策定時には、各国の目録規則の実情と、それら目録規則とPPとの関連の調査も実施された。ICCは、2003年のドイツのフランクフルトでの第1回会議を皮切りに、翌年の2004年には南米アルゼンチンのブエノスアイレスで、2005年にはエジプトのカイロで、2006年には韓国のソウルで、2007年には南アフリカのプレトリアで、それぞれ文化・言語・歴史の大きく異なる世界各地で開催された(4)。ICCにおいて、すでに覚書のドラフトが作成されていたが、それが毎年の会議で加筆修正が繰り返されていった(5)。point(統制形アクセスポイント)などに置き換わることとなる。このように、カード目録時代の重要な用語を新しい時代のそれに置き換えるだけでも、5年の歳月を要している。PPとICPの内容上の大きな相違は、原則適用の範囲である。word)の選定および形式のみに適用される原則であった。記述データの標準化については、1969年から検討が開始され、1970年代以降に資料種別ごとに順次策定されていく国際標準書誌記述(ISBD)を待つことになる。それに対して、ICPは、1オンライン図書館目録(およびそれ以降)を対象とし、2すべての資料種別(テキスト資料には限定されない)を想定し、3標目に限定せず、記述も含めた目録全体、さらには典拠データをも含めた原則、「あらゆる種類の書誌的資源の記述目録法と主題目録法に対して、一貫した道筋を提供すること」(6)を示すことになった。「原則」(principles)というのは、具体的な記録方法を定める目録規則とは異なって、その規定は抽象的である。ICPはPPと比較して、そこで述べられている事柄の抽象度はより高い。その第一の理由は、印刷図書に限定されず、対象とする資料の種類が多様となったこと、目録媒体がカード目録からオンライン目録に移行したことなどに因っている。resource(書誌的資源)となった。point(統制形アクセスポイント)となった。抽象度を高めたもう一つの理由は、ICPの背後にある概念枠組みの存在に由来する。概念、著作と図書の対比(文献単位と書誌的単位の対比)といった目録理論であった。ICPはその序論において、PP時代のこれらの目録理論を「世界の偉大な目録法の伝統」(7)としてその継承を謳っているが、それに加えて、ICPには明確な概念枠組みが存在している。それは、現在FRBRという略称で人口に膾炙している文書が示す概念モデルである。Records)(8)である。実体関連分析の手法を用い、利用者の観点から、書誌レコードが果たす諸機能を、明確に定義された用語によって叙述し、目録の機能要件のモデル化を図ったものである(CA1480参照)。ICPはこのFRBRとともに、後述するFRAD(典拠データの機能要件)に示された概念枠組みを前提として作成されている。principles)と名付けて規定した点がPPと大きく異なる点である。標準性」などの9つの原則を列挙し、「目録規則中の規定は、説明が可能でなければならない。恣意的であってはならない」としている(9)。FRBRにおいては、目録利用者の関心対象を「実体」(entity)として捉え、それを三つのグループに大別している。expression(表現形)、manifestation(体現形)、item(個別資料)である。主題としての役割を果たす付加的な実体の集合を指している(concept(概念)、object(物)、event(出来事)、place(場所)が挙げられている)。FRBRにおいて詳細なモデル化を行ったのは第一グループの実体のみであり、第二グループと第三グループの実体については、「このモデルは、典拠レコードに通常記録される付加的なデータに及ぶように拡張できるであろう。件名典拠、シソーラス、分類表にとって中心に置かれる実体と、それらの間の関連について、もっと深い分析が必要である」(10)として将来課題とされていた。著作名に関する情報の集合である。Data;以下、FRAD)としてまとめられ、2009年3月にIFLA目録分科会およびIFLA分類・索引分科会の両常任委員会で採択され、同年6月に刊行された(11)。Records;以下、FRAR)と呼ばれていた(E363参照)。2005年7月に発表されたFRAR草案に対して寄せられた意見には、FRARの概念モデルの対象が典拠「データ」であるのか、それとも典拠「レコード」であるのか、相当の混同が見られた。モデルを作成し概念化する対象はあくまでも典拠データであるため、タイトルは「典拠データの機能要件」に変更された。FRADとは、統制形データに関わる機能要件を示したものである。以下にその概略を述べる(12)。FRBRと同様に、実体関連分析の手法により、実体の属性や関連を利用者タスクに関連づけている。文書館コミュニティとの連携を考慮して、FRBRの10個の実体に、第二グループの実体として「家族」が加わり、書誌的実体としては11個となったが、その中に含まれる主題に関わる第三グループの実体の属性・関連は未定義のままである。points(典拠ファイルに登録される名称や識別子に基づいた「統制形アクセスポイント」)、rulesとagency(アクセスポイントの内容と形式を決定する手段となる「目録規則」と「データ付与機関」)が、FRADにおける新たな実体として定義されている。典拠データの利用者は、典拠データ作成者と、図書館職員および一般利用者に大別されている。利用者タスクとしては、find(発見)とidentify(識別)はFRBRと同じであるが、FRBRのselect(選択)とobtain(入手)に代わって、contextualize(個人、団体、著作などの実体を文脈に当てはめ、実体間の関連を明らかにする)とjustify(典拠レコード作成者が統制形アクセスポイントのために一定の名称や形式を選んだ理由を文書化する)が定義されている。典拠データの機能は次の5点としている。Data;以下、FRSAD)ドラフト第2版(13)が公開され、レビューが行われた。FRSARワーキンググループに委託された検討事項は次の三点であった。FRADにおいても未定義であった主題に関わる実体の概念モデルを構築すること。主題典拠レコードに記録されるデータをそのレコードの利用者のニーズに関連付けるための、明確に定義され構造化された考え方の枠組みを示すこと。図書館部門およびそれを越えた部門での主題典拠データの国際的な共有と利用の可能性を評価することに資すること。次にFRSADの概要を述べる。さまざまな見解があるが、いずれの哲学的な立場にも立たず、利用者の観点から問題を検討する。概念枠組みの基本となる語は、1)work(著作)、2)thema(著作の主題として使用される実体)、3)nomen(それによって、themaが知られ、参照され、記述される記号あるいは記号列)の3つである。FRSADの概念モデルは次のとおりである。workは主題(subject)としてthemaを持ち、themaはworkの主題である。themaはnomenという名称を持ち、nomenはthemaの名称である。ここで定義されているthemaはきわめて抽象的かつ一般的な概念であり、その属性は、分類表であれ件名標目表であれ、個々のシステムに依存して決定される。reference)、「象徴」(symbol)および「指示物」(referent)から成るオグデン&リチャーズの古典的な「意味の三角形」(14)を模したものである。主題典拠データの潜在的な利用者を、1)メタデータを作成する情報専門家、2)仲介者として情報を探索するレファレンス担当者、利用者サービス担当者およびその他の情報専門家、3)カタロガーやシソーラスおよびオントロジー作成者のような統制語彙作成者、4)自らの情報要求を満たすために情報検索システムを利用するエンド・ユーザーの4種類に分けている。実施した結果、「主題のカテゴリー化についての勧告は行わない」という、最も抽象的とはなるが、実践に制約条件を課すことのないシナリオを採用することとなった。国際博物館会議(ICOM)の国際ドキュメンテーション委員会(CIDOC)とIFLAが協同で開発している、「書誌レコードの機能要件(FRBR)」のオブジェクト指向(object-oriented)版であるFRBRooの1.0版が2009年6月に策定され、CIDOCのウェブサイトで公開されている(15)。CRM(CA1434参照)と図書館コミュニティの概念モデルFRBRとの調和を目指したものである。CRMの対象範囲の拡大、の5点が挙げられている。国際目録原則やFRBRなどの概念モデルは、同一の概念や同一の用語を使用して理解を共通にする枠組みに過ぎない。このような枠組みを用いて、21世紀の現在にふさわしい図書館目録構築のための規則を生み出す努力が開始されている。Access)の刊行である。全体草案かつ最終草案が2008年11月に公開され(CA1686参照)、2009年11月末に刊行が予定されていたが、2010年6月に延期されることとなった。ISBDもFRBRの概念モデルの取り込み作業を行いつつある。area”(コンテンツ形式とメディア種別エリア)が公表された(16)。area(資料または資源タイプの特性エリア)に関連するが、FRBRの概念モデルに従ってISBDのエリアの再構築を図るものである。コンテンツ形式は表現形に関わるもので、どのような形式で表現されているか(画像、テキスト、プログラム、音声等々)を記述するのに対して、メディア種別とは体現形に関わるもので、録音資料か電子資料かマイクロ資料か等々を記述することになる。32期目録委員会第6回委員会記録(17)で示唆されているように、このような動向を参考にして、日本目録規則の改訂作業が開始されたようである。次の文献には、日本語訳も含めて20か国語による覚書が収録されている。37).原文も含めて23か国語による覚書が、IFLAのウェブサイトから入手可能である。2010-01-04).日本語訳については、覚書と用語集が国立国会図書館のウェブサイトで入手可能である。ここでの比較は、主として次の論述を参考にしている。ICCの5回の会議で、81か国からの参加を得ている。2003年、2005年9月、2006年4月、2008年4月10日の各段階での覚書草案の日本語訳が、国立国会図書館のウェブサイトから入手可能である。2010-01-29).「世界の偉大な目録法の伝統」として、カッター、ランガナータン、ルベツキーの次の三つの文献を引用している。19).1998年刊テキストとともに、2007年刊行の修正版がIFLAのウェブサイトから入手可能である。2010-01-29).日本語訳も含めて、18か国語訳がIFLAのウェブサイト等から入手可能である。2010-01-29).日本語訳については、日本図書館協会のウェブサイトからも入手可能である。この一般原則は、次の個人著作の記述に基づいて作成されている。IFLAミラノ大会(2009年8月)におけるFRANARの班長による報告に基づく。Authorityには、件名典拠ファイル、シソーラスの他に分類表等も含まれるので、訳語は「主題典拠」とした。Twitterでの情報提供を行っています。目次をRSSで配信しています。