子どものリスクを回避することができるのは、あなた方だ。A君:どうすれば良いのですか?B君:当然だろ。ガイドラインは「おばあちゃん(現在60歳?)がやっていたことに戻る」。C先生:まあ、そこまで行かなくてもという部分はあるが、安全気味のガイドラインとしては、まずまずだろう。A君:となると、哺乳瓶はガラス製、食器は陶器。割れて危険ではないですか。B君:割れて怪我をしても、直るのが人間。C先生:近頃は、割れないガラス、割れない陶器もあるから、それを選べば良いのだろう。「おばあちゃんガイドライン」を抗菌に適用すれば、例えば酢を上手く使うとか、梅干しとか、まあ日本人の知恵をもう一度復活させる時代になったのでは。A君:環境庁が、プラスチックリターナブル容器をモデル事業に認定したのは、どういう理由なのですか。具体的には、リターナブルの理想はガラス容器なのだけれど、ガラスは重いので輸送時にエネルギーが余分に掛かる。軽いリターナブル容器を使えば良いだろうという発想だと思う。A君:そんなに簡単な話になるのですか。B君:今回の話は、そう簡単ではないということを証明したのでは。C先生:まあ、環境問題を考えるときに、二酸化炭素の削減だけを考えると、どこかにひずみが出る。一般に環境問題を考えるときには、総合的に見て「最適な方法」を探すのだ。ところが、現在の日本の状況は、「ごみゼロのビール工場」のように、一つの基準だけを取り上げて、そこに邁進するという状態だ。日本人のマインドがまだまだ「最適な方法」を探すというところになっていない。A君:どんな方法が「最適な方法」なのかが分らないからですよね。C先生:そう言われると痛い。ライフサイクルインパクトアセスメントという方法論がそれを与えてくれるはずなのだが、本ホームページに臨時に掲載しているOHPのコピーのように、まあ、統一的な方法に到達するにはしばらく時間が掛かるだろう。