危ない場所に放置するな。一歳児の身を守ってやれるのは、親以外に誰がいると言うのだ。19:42なんかキノの旅のある話を思い出したわ。ようは物が悪いんじゃなくて、それをどう扱うかによる人間の問題。この馬鹿親はそのことにも気づかなかったんだな。19:47階段から足を滑らせれば大人だって死ぬ。いって年から一切の階段を撤去できるか?24時間見てなんてられないという主張も解らんでもないけど、それでも見てないといけないのがこの時期の子供。19:48マジでまずいな日本。19:48でも写真を見ると、つんつん尖がっていて、後ろに倒れたら危ないと分かるよ。公園管理にも多少問題ありだと思うぞ、俺は。19:48「1秒も目を離さないことなんてできない」だから、公園側を訴える。この論理おかしくね?「一秒も目を離さないことなんてできない」ことと公園側に過失があることは直接の関係はないよね。「もっと安全管理に関して責任を取っていただきたい」って、あんた安全管理できてないじゃん。19:56米199そんなことしたら馬鹿が付け上がるのでだめです。19:58*195じゃあ、倒れねえように親が支えとけ。なんでそこで行政に責任を転嫁してんだ。19:58親以外にも、公園の管理者などが子供を危険から守ってあげるべきだと思うのだが。19:59こんなこといってたら公園の遊具なんて全部無くなっちゃうよなあ。ブランコとか真っ先に消えそう。20:00*199なんで行政に責任が一切無いのに謝罪をする必要があるんだ?>訴えを棄却したら「あなたの管理責任ですよ」って認めさせることになるからちょっと酷な気はする事実、親の管理責任だろうが。それが嫌なら端から訴えなけりゃいいだけ。20:00バイト先がスーパーだから若い母親をよく見るけど皆こんな感じ。餓鬼が商品を叩こうが何しようが基本は放置。知り合いに会えばおしゃべりに夢中で餓鬼が売り場でやりたい放題。20:02*203何の為にだ。公園の管理責任者がそんな事をしなければならない理由を出せ。20:03親には気の毒だけど、親の監督不行き届きでしょうねぇ。20:04もちろん、この親の責任は重大ですよ。公園の管理にも問題ありだと思う。20:04米204ブランコの周りにツツジが植えてあるってことだろ。20:06*209壊れたスピーカーみたいに同じことを繰り返していないで、公園の管理者に問題があると主張する根拠をさっさと出せ。20:08公園の管理者の管理責任に「遊具・施設の維持管理」は含まれているが、使用の際の責任までは含まれていない。使用の際は使用者が自己の責任を以って使用しろ。20:10米214で、その「何か」が金目当ての八つ当たりか?そういうのをな、日本語では「恥の上塗り」って言うんだよ。公衆道徳と羞恥心ってもんを学んで出直して来い。20:11>>※214その「何か」が責任転嫁とか八つ当たりってのは人の親としていかがなものかと。20:11米216責任を市に擦り付けるなんてできる訳無い。20:12ウィニーの判決だって糞でもなんでもないだろ。20:12*214普通はそれを責任転嫁と呼ぶ。20:14ベンチを見張らなくてもいいだろうよ。危険な枝を切るとかは普通に行われていることだろ。この公園では不十分だったようだが。20:15米217ツツジはいらないんだよ。20:15自分の子供本位の親なんていくらでもいるじゃん。いう奴がこういう訴え起こしても別に不思議とは思わんけどな。周りがどう思うかは別としてね。20:17*226親が見ているか支えていれば良いだけ。20:17あたりまえの判決だな。公園をスポンジ製にされたら、わしゃたまらん。20:19正直こんな事で国が敗訴したらいくら何でもかわいそう。こんな言い方するのはやばいかもしれんが自分の持ち物くらい自分でちゃんと見ろ。20:20*226危険な枝は存在しなかった。故に公園管理者には何の過失も無い。件のベンチにおいては「乳幼児用」のベンチでは無いので公園管理者には何の責任も無い。20:22地裁の存在理由は一体何なんだ?まったく意味が無いだろ。最初から高裁で裁判やっていれば無駄な時間も費用もかけずに済む。ついでに無能な地裁裁判官の人件費も浮く。20:22子供にとっては全てが危険なのが外の世界。それを親の感覚で目を離せば、どういった結果なるかは目に見えていたはず。街中の公園ならば安全だとでも思ったのか?家の中にだって危険なものが沢山ある。その点で考えても親の責任は免れ得ない。そもそもそのベンチに子供を座らせたのは誰だ?親でなければ届くはずもないだろうに。子供が自分で登れもしない場所に子供を置いた時点で、親は目を離すべきではなかった。親は自分の責任を放棄しただけの事で、行政の所為にする事がどれほどナンセンスか考えろ。亡くなってしまった子供については、本当に可哀相だと思う。心よりご冥福をお祈りします。20:23米230滑り台も危険だよ。滑りきった場所にツツジを植えなくても良いだろ。20:26*243スマンが、さっきから何を言いたいのかよくわからないんだが・・・。20:27いつかの回転ブランコみたいに施設自体に不備や故障があったら話は別なんだけどな。20:28*234擁護していないというなら>けどまあ親の気持ちを考えると、訴えずにはいられないだろうなぁこれが「責任転嫁」として叩かれているんだが、それをどう思うか。普通にお前の書き込みが異常だから反論されているだけ。20:29米247ゴメン。20:31米246米240園芸業者のバイトしたことある俺から言うと現場の写真見た限り、ちゃんと手入れしてあるぞ。20:38うーむ、海外でもネタにされるような訴訟国家の影響が大きくなってきたな...つか最近の地裁の判決は法律を無視した感情で決めすぎ。20:40*256最初に貼られてるだけだろ。粘着で貼られ続けている訳でも無いのにそういう書き込みは「もっと貼ってくれ」と言っているようなもの。20:41まあ、なんだ。微妙に話が違うんだが、ワタシらが子供の頃は、ブランコからカッ飛んだり、回転遊具でカッ飛んだり、ジャイアントスウィングでカッ飛んだりして怪我しても。「あ〜、もう服破いて!」としか言われなかったなぁ。少なくとも、うちの母は「そんな危険な遊びは止めろ」とは言わなかった。最近の親御さんは何でも人のせいにするような気がする、一部なんだろうが。20:42両親ともバカなのはどうしようもないな。一方だけでなく、二人そろってDQN夫婦の組み合わせはバカ×バカになってもう手がつけられなくなる場合が多い。20:42いや、園芸の技術的にはああいう刈り方で良いのだろう。いう植え込みはよく見かけるし。安全を考えると良くない。実際ツツジは千葉市がもう撤去したみたいだし。裁判員制度が全面的に民事、刑事両方に導入されたら、同情で親勝訴になるんだろうなー。東京ガスを訴えたら負けるよな。20:43金欲しさにだけで訴えたと想ってるの?誰もがこんなリスク孕んでるだろうが...子供を殺したはお前だよ!ってなんだよ。20:49>>※264子供が死んで悲しい←これはOK、しょうがない。子供を殺したのは市←ここが理解できん。子供を殺したといわれてもしゃーねーよ。行政訴えるって何様のつもりなんだろう。20:56*259俺もだな。危険な遊びほど面白かったし、親も「他の子供に怪我をさせなければ」特に何も言わなかった。心配はしていたろうが^^;*261>でも安全を考えると良くない。どこが?どこからどう見ても完全に安全だろ。>実際ツツジは千葉市がもう撤去したみたいだし。今回のようなバカ親に同様の言いがかりで裁判起こされたら迷惑だからな。このバカ親と違って「リスク管理」が出来ている訳だ。20:56*264>金欲しさにだけで訴えたと想ってるの?それ以外には受け取れない。>誰もがこんなリスク孕んでるだろうが...だから「誰もがそれぞれに」危険を回避しようとする。今回のバカ親のようにお喋りに興じ我が子を放置するような事は「常識人」はまずしない。>子供を殺したはお前だよ!ってなんだよ。>子供を失って悲しまない親なんか居ないだろ?常識的に考えて...それを無関係な第三者に責任転嫁しているから叩かれている。誰も、殺人罪には問われていないよ。親に重大な責任があり、公園管理にも少し問題ありだと俺は思う。刺さりそうな枝を切るか、柵を作るか、背もたれ付きのにするか、どれかしておけば良かった。21:01これ別にツツジじゃなくてコンクリとかでも打ち所によっては・・って感じじゃないのか。矛先がどうなのか疑問を抱いてしまうのも普通だろうな。21:03米273そんな事言い出したらきりがないし、その行き過ぎた対策で不快に感じる人もいる。21:05>>※273>刺さりそうな枝を切るかちゃんと切って手入れしてる。>柵を作るか、背もたれ付きのにするかベンチは幼児一人で使用することを想定していない。大体、背もたれつけたらツツジが見えんだろうが。21:05※261で、今度はコンクリート側に落ちたらまた訴えるのか?教習所行った時に危険予測っていうの教わるから免許取れる年になったらきちんと勉強すると良いよ。21:07これからは全国の公園の植え込みに柵が作られるのだろうか。21:07*273いい加減、壊れたスピーカーのように同じ事を「反論されて尚」書き続ける理由を言え。日本語読解能力の欠如したただのバカか?>親に重大な責任があり、公園管理にも少し問題ありだと俺は思う。公園管理者に責任は「まったく」無い。あると言うのならその根拠を示せ。>刺さりそうな枝を切るか、柵を作るか、背もたれ付きのにするか、どれかしておけば良かった。親が支えるなり抱くなりしていれば良かった「だけ」。21:09米273ツツジなんてどうでもいいんだよ現実問題として、親がだっこするなり、手をつないでいたならこの事件は回避することができた。落ちなければ刺さらない程度までツツジは手入れされてた。常識で考えてあの地点には普通人は入らない。管理として適正だったといえる。21:09裁判官「ハイハイ、馬鹿な事言わないの」で終わっていいだろ、こんな裁判。新聞記事の親御さんの擁護ッぷりとか見てると...どっかで見たことがある流れな気がするんだ。21:12この親も自分の不甲斐なさに罪悪感を感じてるのかもしれない。万能な人間なんて居ないし、事情も人それぞれ。それに24時間子どもの背後にべったりくっつくなんて出来ないからこういう事が起きてしまうことだってあるだろうね。その悲しみを怒りに変えて、更に八つ当たりのように責任転嫁するなんて恥知らずもいいとこ。自分がいかに注意力散漫だったか自分で証言してるだけだ。子どもの死を悔やんで悼みながら暮らせよ。それが親の責任だろうに。21:13まあ、なんにせよ子供が可哀想ってのは普通に同意。仮にうちの親が同じことになったら、きっと死ぬほど後悔して、ついててやらなかった自分をずっと責めると思うぞ。幼児はまだ座っていられるが、乳児に自分の頭の重みを支えられるはずがない。加えて子供の行動は大人の考えでは説明なんてつかないことが多い。今回のは手を繋いでおくか、せめても常に視界に入れていれば回避できた事故。21:14米283そう言うお前は常連は?力むな。21:17「ベンチがあれば登る」「登ったら落ちる」は普通の親なら想定内なんだけどね。21:17当然の判決だろ。高裁は地裁の出来の悪さに呆れてんだろな。あとこのバカ親どもは子供を産む資格なんてない。上告するんなら低脳マスゴミどもはこのバカ親どもを実名報道しろ。21:20不注意の無い親なんていない。落ちたところに枝があって不運だった。21:22炎天下の駐車場で車内に子供置き去りにして熱射病で殺す親と変わりないなwこの親。21:23何が危険か判断できないから、いざというとき止められる距離にいるべきだと思う。目を離すなら絶対の安全を第三者にも保障させうる形でなければなるまいて。子供を亡くしたことは悲しいだろう。子供が登りそうな段差があって、反対側にツツジがあったのも事実だろう。段差に登った時点で止めない?40センチの段差だろう、ツツジがなくても打ち所次第で亡くなるだろうに。言葉悪いかもしれんが1歳児なんてまだまだ壊れ物。自分がだっこしてたって壊しそうな気がしてたもんだが。壊さないようにまず親が見ておくべき、じゃないのかなぁ。21:27多少の不快は仕方がない。「きり」はあると思うぞ、子供が後ろに倒れても死なないようにすればいいだけだ。子供が多い公園を管理するなら、尚更だろ。21:29*283ここ(痛いニュース)での書き込み経年がどれほどかなど何の意味も持たない。それとも何か?ここではお前の書き込みのような「理の通らない妄想」を他者に指摘されても何の根拠も示さぬままに延々と書き込む場所なのか?仮にそうであってもバカの発言に従うつもりは欠片も無いが。*284一応は「?」を付けて確認と言う意味合いで書き込んでいる。(99%は確信しているが)決め付けているつもりはまったく無い。」等の板の大概に湧く。21:29子供生まれて人生が変わったのなら、2メートル”も”離れて話をするな。子供がいる親の気持ちがわからないなら、普通に親の訴えは言いがかり。どんな人が見ても、この訴えは却下される運命にあります。「弟の面倒を見ないといけないから」といって遊びの誘いを断っていたぞ。21:29米298死ななかったのが今生きてる奴等だよ。21:30植え込みの横でつまづいて目に刺さったらどうすんねんで。言い出したら公園の植え込み全部撤去しなければならない。転んでコンクリで頭打って死ぬかもしれない⇒コンクリ撤去なんだか知らないけど公園で死ぬかもしれない⇒公園撤去...親御さんの頭撤去する方が効率いいな。21:33親が一番気をつけるべきだよ、もちろん。21:35*297>子供が後ろに倒れても死なないようにすればいいだけだ。親だ抱くなり支えるなりすればいいだけだ。>今回は植え込み撤去で、きりをつけたようだが、十分だろうか?このバカ親やお前のような阿呆に再度訴えられるような愚かな真似を普通レベルの知能を持つものはしないだけ。>他人でも子供を危険から守るべきだよな?根拠を出せ。親以外が「他人の子供を守らなければならない」義務を負う根拠を。>子供が多い公園を管理するなら、尚更だろ。使用責任は使用者に帰する。21:36ここはマザコンだらけだな。21:37※297馬鹿の一つ覚えみたいに管理、管理言ってないで誰が、どの範囲まで管理すべきかを考えろよ。「ベンチに一歳の子供が一人で上って仰向けに倒れ、つつじの枝が後頭部に刺さって死亡する危険性」までを公園の管理者側に求めるのは不適当。今回の危険予測は親がするべきものだろ。お前の言い分じゃジャングルジムも滑り台も撤去しなき。21:47>>※315いや、阿部政権のせいだな。21:51何度も言っているが「公園の管理者」とは「公園の遊具や施設が適正に使用されて異常なく使用できる状態を維持管理する責任者だ。あとは使用の際に説明が必要な施設、危険が伴う施設については制限をかけたりもするが、今回の事案については「説明の必要もなく」(中空で手を離せばリンゴは落ちるレベルの)一般常識があれば容易に推測できる事なので管理責任は問われない。そこに使用者の使用責任やそれに対する管理までは含まれてなどいない。遊具や施設が「破損」していたせいで使用者が怪我をしたのならば管理責任を問われるが、それ以上のものではないと言うことだ。21:51ベンチを作った人間を訴えるに1ペリカ。身の回りなんてどんな危険潜んでいるかわからないだろ。どんなに努力してもリスクが0になるなんてありえない。神経質になり過ぎたら逆に生きていけないだろ。21:53川で遊んでいたら石ころにつまずいて頭を売って死んだ。21:56※317だよな。損害賠償を認めた地裁を疑うよ。22:05きっと自分のせいで子供殺しちゃったから気が狂っちゃったんだよ。この母親の周りの奴は早くこの母親を病院に連れていって差し上げろ。22:07至極まともな判決で良かった!!このバカ親と地裁の裁判官は同レベルの知能。22:13至極当然な判決。1歳児なんて何しでかすかわからない危険人物なんだからちょっとでも離れていた親が悪い。子を失った悲しみはわかるが、自業自得ですね。22:17地裁は痴裁の異名を誇るほどDQN判決を乱発するからな。相手が行政側なら尚更。法曹界がサヨに汚染されてるってのは本当だな。22:19『命を返してもらえれば本当は一番いいんですけど』←バカ確定の発言。恨むんならお前の出来の悪い妻を恨めっつーハナシ。調子乗りすぎだから、マジで。22:21この場合公園側としては公共施設の目的上安全管理の徹底という義務を負う。この場合は背もたれが無くて後ろに倒れ込むという危険性を見抜けなかった点では施設側の落ち度。母親の過失としては子どもへの配慮不足。結論としては母親への賠償責任は生じないが公園側に安全基準のレベルを上げるよう命令。お互いに過失がある以上ここら辺が落とし所だと思う。317の言うことは至極正論だけど責任問題だけでは論点が狭いかと。維持だけでなく向上という概念が必要だよ。裁判に言いたいことはどっちに原因があるかを求めるなということ。どっちにも過失があるんだから。公園の椅子にはまあ背もたれぐらいはつけてやれ。22:25*331盲人の場合にのみ>背もたれが無くて後ろに倒れ込むという危険性を見抜けなかった点では施設側の落ち度。↑この根拠が成立する。それ以外では通用しない。22:25園児の時に自分の背よりずっと高い手すりに乗せられた上、ほったらかしにされて落ちたこと思い出した。支えててって何度も言ったのに。22:31*331>この場合公園側としては公共施設の目的上安全管理の徹底という義務を負う。>この場合は背もたれが無くて後ろに倒れ込むという危険性を見抜けなかった点では施設側の落ち度。米333でも書いたが、健常者が使用する際に「背もたれがそこに存在しない事」は容易に見て取れる状態において、上記の義務など公園管理者が追わされる事など無い。件のつつじが咲き誇りベンチの背もたれがあるのか無いのか用意に確認できない状態だったならば、そのときは管理責任が問われるだろう。米331に挙げられた根拠だと公園に落ちている砂粒一つにいたるまで管理責任が問われてしまう。幼児が口に含んだらどうするんだ、と。22:36あたりまえの判決が出ただけだな。22:41つつじ植え込みでまさか死ぬとはって思うんだろうが1歳児はホント、油断ならない。22:42*332場所によるだろ。背もたれを付けると一方向にしか座れない。どちらからでも座れるように設置してあるベンチも多数ある。件のベンチもその一つだろ。22:43>>331どこを縦読みするのかわからん。22:54この馬鹿親もこういう判決が出ることは予想してるだろ、普通。振り上げた手のやり場がなかったんだろうな。これで気が晴れただろうから上告はせんだろ。・・したら真性のDQNだな。裁判で訴えるのは間違ってるって意見みたいね。考えても、裁判費用の無駄だよな。23:22何を考えているんだこの馬鹿親は。23:28その昔、子供は7つになるまで神の童として大切にされていた。ここ最近は7つにもならずに子供が亡くなる事件が多すぎる。親はもっと自分の子供に責任を持つべきだ。自ら生んだ命をなんだと思っているのか。23:32地裁の中の人は定年退職した団塊の同好会です。本当にありがとうございました。23:34※331それは乳幼児には適用されないべ?1歳児と外に居るなら抱くか背負うかすればよろし。23:35米354その発想はなかった。23:46うちも小さな子供いるけど、さすがに目から離さないね。これは明らかに母親が悪すぎ。亡くなったのは可哀想だけどね。23:48子供って、こんな些細な事で死ぬんだな。23:51米360日本のレクター博士こと蛭子能収(えびすよしかず)曰く、えびす「赤ん坊はですね、頭のてっぺんが柔らかいから、親指でギューと押すと中まで入りますよ(笑)。23:51亡くなった子供はすごく可愛そう。親の悲しみもよくわかる。23:53妥当な判決だな。親が目離すのって本当に危ないよ。俺も乳児の時自宅の縁側から落ちて頭蓋骨にヒビ入ったし。それで内出血だかなんだか。赤ん坊の行動なんて予測できないんだからやっぱ目を離した親が悪いな。23:54このベンチ、内側にすぐツツジがあるのはちと危ないかな。景観のために背もたれつけないなら、少し距離開けた方がいいと思う。内側に落ちたら危ないって一目でわかる。23:55米361それは親バカとは言わん。00:15ベンチの内側にすぐツツジがあるのは危ないよな?内側に落ちたら危ないって一目でわかるよな?だったら、そんな危ない組み合わせで作った市の責任は無いの?俺もこんな必死になってサヨクまがい?なことはしたくもないのだが。00:21>>374だから。その理屈で行けば、世の中からありとあらゆるものを撤去しなきゃならなくなるんだってば。00:22地裁を擁護するわけじゃないが、裁判官の頭云々よりも、判例に則らない自由で新しい法解釈がしやすいから、一般には時として納得できない結果になるのが多いのかも。逆に憲法訴訟だと上級審に行けば行く程、判例ガチガチで、違憲判決など滅多に出せない。この場合は下級審の方が一般人の共感を得やすく思えるだろうな。00:30判決自体は、今後似たような事件があるときに困るだろうから、妥当な判決だとは思う。人が実際に死んでいるわけだから、なるほど木は植えない方が良いなとか、背もたれ作るべきだなとか、そういう方向に協議はしていくべきだと思う。カゴ型のブランコだって、普通に乗ってりゃ危険がないのに撤去されたじゃないか。シュレッダーだって指突っ込まなけりゃいいだけなのに、隙間を狭くするコトになったじゃないか。今回は稀なケースだから・・・という理由で協議しないのは吝かである。今回は偶々こういう判決で納得はするものの、これからの未来においてこういう事件があるかもしれないのだから、それに向けて町なり人なりが働きかけないとならないのである。00:33なぜ、あらゆるものを撤去しなきゃならんのだか。危ないと一目でわかるものを撤去するか改良すれば良いだけだろうに。あのツツジも植えた時は柔らかい枝だったのだろうな、時間が経って枝が硬くなっていたのだろう。00:38>385「これで人が死ぬことは絶対に無い」と言えるものをひとつで良いから挙げてみよ。00:40この事件、最初に見たときははいはい、どうせ市が負けるんだろとか思ったが、こんな判決になって良かったよ。子供から目を離さないなんて当たり前の事なのにな。00:41*374危ないと思ったなら「親が責任持って」抱いておけ。>危ないと一目でわかるものを撤去するか改良すれば良いだけだろうに。危なくも無いものをどうこうする理由が管理者始め誰にも無い。危ないのは「乳幼児を放置した事」だけ。喩えそこにつつじが無くともベンチが無くとも、乳幼児を放置した時点で「乳幼児を取り巻く世界のすべて」が危険。よって、すべての責任は「乳幼児の保護責任者」である母親に行く。00:42>違憲判決など滅多に出せない。この場合は下級審の方が一般人の共感を得やすく思えるだろうな。他意はないのだろうが、違憲判決など誰も望まないと思うが。00:44至極真っ当な判決です。00:49そのうち綿棒使ってたら血が出ましたって話が出てきそうだな。アメリカの真似のつもりなんだろうが、あまりにも程度が低すぎるな。00:57米374>ベンチの内側にすぐツツジがあるのは危ないよな?>内側に落ちたら危ないって一目でわかるよな?>だったら、そんな危ない組み合わせで作った市の責任は無いの?一切ねーよ。危ないと思ったら目を離すな。危ないと思わなかったら「親が」バカなだけ。どっちにしたって市に一切の責任はねーよ。00:59そんなことより聞いてくれよオマイラ。この前、ちょっと考え事しながら歩道を歩いてたんだよ。何て言うのか知らないけど、交差点の手前に柱が何本か立ってるじゃん。車止め?それに股間を強打しちゃったんだよ。あんなとこに柱立てた市が悪いと思うんだ。股間と同じ高さの柱なんかさ。股間をぶつける可能性なんかいくらでもあるわけでしょ?安全管理がなってないよね。市に損害賠償請求しようと思うんだ。01:01米404いいからとりあえず起訴してみろ。01:15バカばっか。01:24まぁ、至極まともな判決だな。何でも人のせいにしすぎ。01:25階段から転落して死んだから階段設置した市が悪いとかそういう話も出てきそうな。命を失った子供に対して「これでよかった結末か」・・・オメー結婚しない方がいいな。できないだろう・・オメーのガキになるのも難儀そうだしな。「子供を亡くした事」に対してでなく「その後の言動に対して」な。裁判結果について、な。01:48米414おまえ国語の成績悪かっただろ。01:50※413階段も最低寸法が定まっている訳だが。「親の不注意のせいで」が抜けてるぞ。何が何にかかっているか嫁るならよんでみろ。01:57偏見だけど、>100をみて女はバカだと思った。オレも1歳の子供がいるけど、普通に目を離しちゃダメだろ。02:03米421目を離してることに気づけば目は離さないんだよ。02:07千葉地裁がやばいと言うのは良くわかった。02:09米424そういうもんだよ。神様じゃないんだから。俺も揚げ足取られないように気をつけるよ。02:12米426イヤ・・別のくだらない小説見てたもんでね。パラドックスってヤツ。02:14自分の責任で子供死んだらそりゃ気も狂うわな、という意味で一抹の同情は出来る。02:14販売職やってるけど最近頭の悪い親が多いってのは身をもって感じているな。反面教師というか人間不信気味だぜ。02:15米428気遣いありがとう。02:18※429でも、他人のせいにするってのはどうよ。アメじゃ普通か?日本も弁護士増えるし、司法書士も裁判やってるし、そういう時代ってことか。02:20米431律儀に・・・こっちこそ。02:21不慮の事故で子供を亡くした事には同情するし、それを誰かのせいにして楽になりたいのも分かる。子供の後を追って自殺すればいいのに。02:28米433いい夢見るよ。02:31米403に同意。周りをよっく見て気を配るのが親のつとめだ。02:35んで、その金で将軍ミサイルが飛んでくる。02:50なんというか、アメリカのコーヒーが熱すぎるとかいってマクドナルドを訴えたおばちゃんを思い出した。02:55まぁ、残念ながら最高裁判事だけだよ、国民投票で不信任できるのは。原則は間接民主制じゃん。02:59明らかに親のミス。八つ当たりもいいところだろ。訴えたおばあちゃんはリハビリが必要なほどの大火傷をしたもの。03:16人格形成がおかしい・・・・終了(wっていうか自己責任って何?と問い詰めたい衝動に駆られる。あれもこれも他人のせいにして、結果か出来上がる「美しい日本」ってなんなの?川や海で溺れる子供も毎年のように出るけどさ、子供の好きにさせて溺れ死んで、こんな危ない所を遊泳禁止にしないのはおかしいってのと同じ理論でしょ。死人の出ている所を全て遊泳禁止にしてたら、泳げる海って無くなる。妥協案で海水浴場が監視が必要になって、学校のプールのように夕方5時で遊泳禁止もある。おかしくない?公園で怪我人が出た所を閉鎖してたら、おそらく全ての公園は閉鎖になる。遊びって危険と隣り合わせだから楽しい。遊びにもならない幼児は公園デビュー禁止。それで海水浴場と同じようにきちんと管理できるでしょ。04:25自業自得を人のせいにする馬鹿を擁護する奴ってなんなの?赤ちゃんは可哀相だったけど、こんなDQNが親で人生メチャクチャ。生きていても死んだも同然だったよきっと。04:36>な不幸な事故だったんだよ、そう叩いてくれるな。04:42>生きていても死んだも同然だったよきっと。04:59お前らの、自業自得って言葉が間違っているように見える。06:14母親も気持ちのやり場に困ってしまったんだろう。周りがこの母親を止めてあげるとともに母親の気持ちを受け止めてあげなければならない。>「命を返してもらえれば本当は一番良いんですけど」それなのに父親の方がこれだもんな。一緒になってどうすんだよ、と。06:52私も、子供が死んで気持ちのやり場がないわかる。こんなの認めたら子供殺しとして、市を相手に裁判沙汰とか新手の当たり屋がでてきちゃうよ。それなら、子供をちゃんと見ていましょうと周りの親達に訴えたほうが、子供のためになる。07:50つか、学生の論文中のたとえ話な。08:23緑字にも頷けるけど、青字派だな。乳児には細心の注意を払わなきゃいけないのは確かだが、親もまさか公共の公園で、パッと見周囲に危険そうな物も特に無いのに2M離れてただけで死ぬとまでは思わなかっただろう。死因になったツツジの枯れ枝が一目見て危険そうだと分かるようなものだったのなら、親の責任もあるが、やっぱり管理責任の方も問われるんじゃねーかな。08:28でも、泥棒が屋根に登って逃走した時、屋根がぶっ壊れてて落ちて怪我した時に賠償金とれたってのは本当らしいよまあそれはどうでもいいが、この親は自分の子供が死んだ原因を自分にすると精神的にもたないので、誰かのせいにしたかったんだな。表向きは「同じような事故がおきない為」とか言ってるかも知れないが、誰のせいでもないし、もしどうしても誰かのせいと言うなら目を離した親のせいだろう。これで市が悪いとなったら、子供の立ち入る場所全て、発砲スチロール製にせにゃならん。08:59親は十分責任を取ってるはず。子供を亡くしてるんだからな。市は痛くも痒くも無いが。09:02米466世間には善人面しといて心の中は真っ黒ってことだろ。09:10米464気持ちはわからないでもないけど枯れ枝が危ないかどうかじゃなくて1歳児がベンチに登ったら落ちて怪我をする可能性が高い。09:40市に枯れ枝が危険だと予測できるなら、その場にいた母親が予測できないはずはないですよね。09:45ここまで意見が一致してるのも珍しいな。割り箸が脳に到達で死亡って事故あったけどどうなったんだろう。09:56もしこういうヒス親とお隣さんになっちゃったら...と想像するとぞっとする。お隣さんでなくても、街ですれ違うのでさえリスキー。いう親のせいで、「地域ぐるみで子供を育てよう」...どころか、どんどん大人が子供と距離を置く様になる。10:56まあまあお前ら。子を失った悲しみで少々トチ狂っただけだろうから、勘弁してやれ。11:06悲しみのあまり親の頭が狂ったんだな。火の鳥にそういう描写があったのを思い出した。11:32まあまともな判決が出て良かったよ。「ベンチとツツジの配置は危険とまでいえる物では無かった」ということだろ。母親が、ベンチとツツジによる危険性までを認識できなかったのも無理は無いということになると思う。落下の危険は母親が認識できたはずだが。この先、同様の事故が起きたらどうなるのだろう。11:55>210転倒して足を怪我したが道をちゃんと整備していない市・国が悪い車運転してて、バックしたら電柱があった。電柱をたてたヤツが悪い。この二つを一緒にするのはなぁ。後者で訴える奴はDQNだろうが、前者は舗装された道路があまりに管理されてなかった場合なら責任を問えると思う。12:02ベンチは一時的に目を離しても最悪の状態は想定できない場所なだけに母親としてはやり切れないんだろうな・・・。>485同様の事故がおきたら管理責任を問われる形になると思う。ベンチの造形を安全性の高いものに変える必要があったとか無いとか言われそうだなぁ。12:05訴えた母親に、自己反省の心はないと思ってる奴がいる事に驚いた。12:09枯れ枝があるのも市役所のせいなのか。12:10自分のせいだって認めたくないんだろうな。気持ちは分からんでもないが、認めなきゃな〜。この親御さんの場合、ショックのためまともな精神状態ではない(気持ちは分からないでもない)もとから精神がまともでない(DQN。12:41みんな金のことで感情的になってるな。12:42そもそも市に責任転嫁して金取ろうとしなければこんなに叩かれることもなかった。12:52米476知り合いは死んだほうがいいな。12:54まともな判決でよかった。この母親みたいなやつの訴えいちいち聞いてたら、そのうち公園の遊具や植木も全部なくなってしまうんじゃないかな。12:56米468子供に対する罪(法的な物ではない)はその悲しみと言う罰によって償えたと言えるかもしれないが、いくら泣こうが辛い思いをしようが責任は取れない。12:58米502むしろ、「公園が」なくなる危機です。12:59米504>いくら泣こうが辛い思いをしようがいをしようが責任は取れない。13:06>人の責任追及する前に自分の落ち度をよーく考えろ大事なことだと思う。13:13恥は日本の文化です。コンビニの前でたむろする兄ちゃんも、一才児をほったらかして立ち話した挙句に裁判起こすおばちゃんも、根本的に足りないものは同じかもね。13:37全然アメリカっぽくは無いぞ。アメリカは子供の保護者の責任が厳しく問われる社会だと思う。ある馬鹿げた裁判の話題だけが海を越えてまで伝わっきて、強く印象に残るというだけだろ。13:39『切り株状で尖ったモノを数週間放置』だったら違った判決出てたかな?枝じゃ公園側も管理しきれないから今回の判決は妥当だと思う。一審の判決も気になるし。親がアホとかはどうでも良い。アホで決定って事でも良い。14:04大きい枝でも数日放置したら責任問われそう。尖った切り株をリアルに想像しちまった。毎日危険は無いかチェックはしてもらいたい。14:11いや、この旦那はむしろ、子供をほったらかしにしていた嫁さんを訴えろと。そのうち「これでツツジも安心!お子様散歩用ヘッドギア」とか平気で売りだされそうで。14:31親は馬鹿だったと思うけど、事故が起きた時は「まさか」と思っただろうなー。いう事故が再び起きないように妊婦さんには赤ちゃんについてよく知らせる機会が必要だな。・・・普通は自分で調べるんだろうけど。14:33この親が普通に頭悪すぎだろ。米517も同類なんだろうな。14:36米500まぁ知り合いの場合過失は無くて完全な事故なんだけどね。一応状況説明しておくとお昼時で子供を寝かしつけてから始めた料理中に起きた事故。泣き声で振り返ったら・・・だったらしい。事故当時の母親は自分を責めすぎて発狂寸前だったよ。家族計画とかよく自慢してたけど、この事故後は表情が無くなった。俗に言う「廃人」だよ。死んだほうがいいかは分からないが、こんな些細な偶然でも赤子は死ぬ、またはそれに近い状況になるって事を言いたかった。14:53この判決に関して言えば、日本はまだアメリカよりもモラルが生きてるんだと思った。なんでもアメリカが先進的って訳じゃない。無くしてはいけないものも切り捨ててきてる。14:54米526自業自得だな。寝てると油断したのが馬鹿だったな。15:13むしろアメリカは保護者の責任が大きいんだってば。いわれる話だが、子供だけを車に残して離れると逮捕とか。16:19至極当然の判決だな。母親の管理がきちんと行き届いていれば、ベンチとツツジは凶器になり得なかった訳だし。16:26小さい子供はちゃんと見てないとダメでしょう。責任転嫁はよくないよ。16:43>24時間ずっと見てろ、と言うけれど精神が疲れてしまうま一人で何も出来ない小さな子供を、親が見てなくてどうする。その覚悟がないなら子供なんて作るな。16:55誰が悪いとかじゃないと思う。確かに親がついてればこう言う事にもならなかったし。市も、こう言う事がおきると思って作らなかったと思うし。チガイに誰が悪いとも言えない。外に出ればあちこちに危険があるってのが分かってない、この親がどうかと。17:13俺も幼児のとき、同様の事故にあった。親父が目を離してる隙に、公園の背もたれの無いベンチから一人バックドロップ。運悪く石があって、後頭部が切れて血だらけ。病院に担ぎ込まれたが三針縫うだけで済んだ。今でもそこはハゲになってるよ。死ぬのは稀かもだが、案外よく起こる事故かも。安全管理が・・・」って流れになるのが目に見えるようだ。17:44親の責任親の責任っていうけどさ、どんな親だって、子供って言うか別の人間を24時間監視し続けるとか無理だろ。これで公園作った市が悪いなんて言い出したら、それこそ世の中全部をスポンジ製にしないとならなくなる。18:00リンク先の写真の母親、ええ服着てえらい恰幅してまんな。ええ所にすんで、ええもん着て、ええもん食っとるんやろね。18:0524時間監視し続けるとか無理だけどな、それでもやっぱり親が子を守らんでどうすると。子供のころ海でおぼれて、泳げないオカンが爪はがしてまで助けに来てくれた経験がある俺は思うのだ。助けてくれたのは兄貴だったけど。18:14ていうか地裁の判決おかしすぎだろ、上告するように仕向けてるとしか思えん。18:23*542>要は誰のせいでもない偶発的事故ってことじゃないの?どこからどう見ても100%親のせい。偶発的ではなく親の管理責任を放棄した事による必然的事故。>親の責任親の責任っていうけどさ、どんな親だって、子供って言うか別の人間を24時間監視し続けるとか無理だろ。無理だろうが何だろうが、「それでも見ろ」。「24時間監視し続ける」という考えしか思い浮かばない知能しか持ち合わせていないのなら「24時間目を離さず監視してろ」。18:47米549何でも人のせいにしないで、現実を見ろよ。19:05実際風呂で溺死や、大火傷なんて新聞や表沙汰になってないだけで頻発してるんですよw赤ん坊を24時間見てるのは無理だしね・・・でも外出してる時ってのは、1秒たりとも目を離しちゃいけない。これは親として最低限のルール。19:21*551それは俺宛の書き込みか?それとも俺の書き込みのすぐ下の米550宛か?もし俺宛の書き込みなら、日本語が解せないような奴は引っ込んでろ。「何でも他人のせい」にしているのは件の親の方。米550宛なら、書き込む前は仕方ないとしても書き込んだ後にもう一度読み返してアンカー先等ミスが無いか確認した方が良い。19:59子どもに突き刺さるような枯れ枝を放置した件で訴えればお金取れたかもね。落下に関しては親はその危険を予測できなかったから放置したんでしょ。市にも予測はできなかったはず。市が責任を怠ったとはいえない。誰にでも予測できる危険があったならばそこで子どもを放置するってどうなの?この親の言い分では逆説的に親の管理義務を怠っているという証明になっていますよ。誰かのせいにしないとやりきれないって言う気持ちは分かるけど5000万要求する気持ちは分からん。20:24亡くなったのは気の毒だと思う。20:32一緒に座ってた姉の存在が忘れられている。20:46>>100つまり目が眩んで周りが見えなくなっていたわけですね。20:52責任転嫁する人間はミスはしない。全て他人のミスだからだ。21:35親を批判してる人間は責任転嫁をする。自分はミスしないと信じてるからだ。21:56この判決が当然だろ。こんなことで責任追及されたら外にあるあらゆるものが危険になる。危険予測できなかったのは親も同様。市に責任転嫁したものだ。22:27ちょっと目を離していたスキに、うちの1才の子供が道路で車にはねられました。ガードレールの切れ目から道路に歩いて出てしまったようです。子供がくぐって道路に出てしまうではありませんか。こんな危険なものを作った市の責任です。22:58”ぼんのくぼ”って大人でも、何か刺さると簡単に死ぬんじゃないのか?飾り職人のヒデに聞いたぞ。23:42ホント最近の親の頭の悪さには驚く。00:02痛いニュース本編100のレスには驚いた。悲しみには同情するが、市に責任転嫁するのはどうかと思うって皆いってるのに、、、>>「きっとこの裁判官、子供っがいないんだろうな」なんじゃそりゃ??みなこの件は親に同情しながらも、是非を明らかにしたんだよ。地裁の間違いを正しただけだと思う。00:15やっぱちょっと息苦しいだろうけどじいちゃんばあちゃんも同じ家に住んだほうがいいんだろうな。00:16馬鹿な親が、自己擁護する為だけに起こした、下らん裁判だな。こんなアホな奴だから、子供を放っておしゃべりを楽しんで居られたのだろう。自分のしでかしてしまった事を、どうにか他人のせいに出来ないかと打算的に企む気持ちも、”心情的”には理解出来るが、それは「子供」のすることであって、つまり、このアホな親が、「無責任な大人=精神的にはまだ子供」って事なんだろうな。なにはともあれ、無くなったお子さんに罪はない。ご冥福をお祈り致します。01:09こういう子供の育てかたもわからない親はつくんなよ...一攫千金の為に子供つくってるんだろうな。普通に考えてベンチにそんな小さな子供を一人で座らせないよ。おんぶや、だっこ、乳母車に乗せとくだろ。そんな小さい子、下手したらベンチが落ちただけでも打ち所が悪ければ...ねぇ^^;ある意味「ちょっと目を離した隙に...」なんて時点で親が殺したも同然だよ...殺人罪で逮捕したっていいくらいだ。01:40>>547>三人とも死んでれば馬鹿家族決定だな親が子供を助けようとして死ぬのがバカか?結果、命を落としても親が子を助けようとする行為をバカと言うのは、それはそれでおかしい事だと思うぞ。01:42八つ当たりだなこりゃ。02:40うちの嫁は子供から目を離さない2m離れない24時間見てるし感じてる(寝てるときとか)父親的には楽だからたまに嫁さんを休ませてやってる。逆もあるかも知らんがこれが普通の子育てだろ1歳の子が自分で登ったってことは家ではつかまり立ち以上の行為を日常で繰り返していたはずだ。その時点で危険予測ができるはず。02:50この親は墓に入るまで他人を悪者にし続けるんだろうな。03:35またACか。何でもかんでも親のせいなんだろ。03:56でも、こういう奴がごく身近にいたらなんて言っていいかわからないと思う。子供を失って喪失感丸出しの奴に「お前が悪い!」なんて言えんし。04:17※577多分、姉に弟を見てるように言ったんじゃないか。姉はママの真似をして、弟を子守してた。姉は一生頭にこびりつくだろうね。ママの責任だと姉に言っても何かが違う。05:06たしか、この事件があったとき、マスコミがたくさん千葉動物公園に行ったんだよ。「こんなの親の不注意じゃん」って、マスコミはみんなうんざりしてた。「千葉くんだりまで来て、つまんねー事件」って。そんな彼らの目に、とんでもない物が飛び込んできた。なんと、そこには...二本足で立つ、アライグマが!!!マスコミたちは、みんなこぞって「2本足で立つ“風太”というアライグマ」を取材したという。ワイドショーでも、風太くんは大人気。マスコミもみんな「現場には行くもんだなぁ」と、ニコニコしていましたとさ。当時、TBSで働いてた従兄弟が言っていました。10:46一歳の子供ほっぱらかしにしておけば、世界の何処であろうと大概死ぬだろ。12:31まるで人生ゲームだな。世話できねーんだから、新しい子供つくんじゃねーぞ。子供はかわいそうだけど、この親に育てられてこの親みたいになるんだろうから、死んでよかったのかもね。12:45>>米529アメリカはどうかわかんないけど、カナダじゃたとえ2、3時間でも小学生以下の子供だけを家に置いとくのは×だったと思う。中学生以上はベビーシッターになれるから、時給3~5くらいで近所の子を雇ったりするんだよね。そんで、ベビーシッター雇ってないときになんかあったら、親の責任が追及されて、場合によっちゃ牢屋行きだったような気がする。うろ覚えだから間違ってるかもしれないけど。13:40自分以外の誰かに責任転嫁でもしないともうやってられないんだろうなぁ。子供は死ぬわ世間からはバカにされるわで。言うか「保護責任があるのは自分でもわかってる」とか言うならこんな阿呆臭い裁判なんか起すなよ。なんもわかってないじゃないか。14:09子供ができた。世の中の全てのものが「凶器」に見えた。17:21地裁ってマジでダメだな。47氏のときもわけのわからん判決出して。19:48俺は大家族なんで、よくお袋に弟達の世話やらさせられてたんだが二言目にはこういわれた“小さい子を見るってのはただ見てることじゃない。いつでも守れるところにいることが大切なんだ。子守だろうとなんだろうと、やる以上全て責任は自分がとるってことだ。失敗してどんなに泣こうとだれもそれを引き受けちゃくれない。失敗して泣く位なら、なにがあろうと目をはなすな”正直耳タコでうざかったが、こういうニュースをよく聞きようになってつくづく最近の親は覚悟が無いんだなと思った。子供が転んで頭を打ったら舗装業者のせい、やる気がない子供が成績落ちたら塾のせい、なんて親ばかり。00:01マジレスな。子供無くして可哀想とは思うし、気の毒とは思うけど、地裁の判決は行き過ぎやろ。「落ち度がありました、と言ってくれれば」と言うのであれば、5100万円を要求するのではなく、安全管理を求めるってんじゃダメだったんだろうか。いう裁判が起こせるか分からんけどさ。はけ口を求めたこと自体は一方的に責める気にはならんが、その方法に対して恥を知れという風に思う部分もある。00:35子供の人権を守る会がこの親を虐待で訴えるのはまだですか。01:02歩道橋が段差が高くて危ないので乳幼児でも登れるようにして下さい。踏み切りを乳幼児がわからずに越えないように完全に線路と遮断するように作って下さい。落ちてたものを子供が拾い食いしそうです。砂利一つない綺麗な街にして下さい。03:24日本は数年前のアメリカを追っている。なんて言葉を聞いた事があるが、これで有罪でちゃったら訴訟大国ニッポンの幕開けですね。悲しみの矛先をどこかに向けたいのは分からんでもないが。子持ちだからこそこの判決に納得がいくんじゃないのかなと思いました。怖くて絶対できません。転ぶのは目に見えてますんで。この事で訴えた親の気持ちが私はわかりません。11:28>>607に同意。私も子持ちだけど、1歳の息子を一人で座らせて離れる事はしません。離れなくちゃいけない時はシートベルトの付いたイス等に座らせています。それでも、イスから立ち上がったり等1分も離れるのは危険なので小走りに戻ります。幼い兄弟の隣に座らせるのは本当に危険すぎます。いつ何時ふざけて押すかわからないのに。父親も「命を返して」と言ってる時点で妻の責任で死なせたことをちゃんと理解していない証拠だと思う。いう夫婦に「ごめんなさい」をいう事は、金の請求がついてくる事は確実な気がして、上記の件で謝る事は難しいと感じます。高裁の判決がまともなもので良かったと思います。06:14自分が悪いと思っても。おかしくなりそうなくらい怒りのやり場が無くて、とにかく何かに怒りをぶつけたかったのかもしれない。11:47目をはなした親が悪い。自分の責任認めたくなくて悲しい気持ちでいることはわかるがせめて損害賠償でなく市に「ベンチの背もたれつけてください」程度の申請だったら同情ですんだんだけどね。...まぁ40cmの段差を1歳児が上るのには結構な時間がかかる。姉がいたとしても幼児に何かあったときの対処ができるはずもない。それなのに姉がいるからって気を抜いた母親は親としての自覚がなかったのはたしか。