人力検索はてな人力検索はてなモバイル版を表示しています。▽最新の回答へ▽1●きょくせん●35ポイントベストアンサーhttp://www.specialprovidence.net/books/neutral_country_battle.ht...スイスや北欧3国の取っていたような『中立』の概念でよろしいでしょうか?『中立』という選択肢はまず地政学的な要件とその国の実力、外交力にかかってくるものだと思います。http://obiekt.hp.infoseek.co.jp/peacemaker/peace_fortress.html例えばベルギー。ベルギーは中立を選択していましたが、WW1、WW2ともにドイツに蹂躙されています。これはベルギーがドイツから見てフランスへの進攻路足りえ、また、ベルギーがこれに抗する実力がなかったからと言えましょう。中立国は中立を宣言した場合、いかなる外部勢力から独力でその独立を護らなければなりません。それが出来ない国は中立を謳ってはならないというのは頑然たる事実です。http://oyoguyaruo.blog72.fc2.com/blog-category-2.htmlhttp://oyoguyaruo.blog72.fc2.com/blog-entry-501.html上記においてはスウェーデンとノルウェー。(厳密的にはスウェーデンを中立国と言ってはいけないかもしれませんが)中立国は対立している勢力(この場合は3つの勢力=英仏・独・ソ)の思惑に翻弄される事となります。友好国であるフィンランドを支援できず、フィンランドは枢軸国側(対ソ戦の為ドイツと同盟)となりました。いやまぁ、ノルディックバランスというものも存在しましたので、結果的には地域安定には寄与しているのかもではありますが、冷戦崩壊後、EUの成立(?)でそれも色々変わっていますね。現状下、厳密な意味での中立国はスイスのみとも言えましょうが、スイスは山岳国であり、国民皆兵制をとった上、ハリネズミのように武装している国ですし、WW2においてはひどい事になっておりますので、国民の覚悟というものも大きなファクターなのでしょうね。こんな辺りでよろしいですか?▽2●rsc●35ポイントこちらは参考になるでしょうか。□はてなトップ(C)株式会社はてな。