無意識的に使っている圧縮技術。CD音源のまま非圧縮で取り込む人はあまりいないと思います。殆どの人はCDと比べファイルサイズが1/10近く小さくできるMP3やATRACなどの非可逆圧縮音源を使っていますが、肝心の音質の変化がどれくらいあるか検証しました。恐怖のビットレートテスト(個人的に)今まで恐ろしくて、試す気が起こらなかったビットレートによる音質変化のブラインドテスト。怖いかというと、「普段128kbpsのMP3をさんざん音質が悪いと言いながら、いざブラインドテストするとWAVE(非圧縮)も128kbpsも区別が付かない」なんて事があったら、激しく凹むから。そんなに変わらないという結論になった場合、可逆圧縮で溜め込んだ意味が無くなるから。いう訳で、大いに緊張しながらテストしました。Lossless(可逆圧縮音源)から、4つのMP3を作成。結論から言うと、128kbpsを320kbpsと間違えたり、ロスレスを128kbpsと間違えたりする最悪の事態はまのがれた。慎重に視聴しないと分からないほど圧縮音源が優れてることは確か。4曲連続で聴いて順序を付けた結果、一応すべて当てる事はできました。スピーカーで再生した場合や少し離れて再生した場合はどうなるか分かりません。イントロでは圧縮と非圧縮の違いが分からず冷や汗がでました。知らない曲を160kbpsで聞かされたらCD音源だと思うかもしれない。以下ビットレートごとの気になった箇所112kbps前奏の弦楽器に微かにノイズが乗る。ツヤ感がなく携帯+イヤホンで聴いた感じ。一昔前の携帯電話の着信音規格MMFのよう128kbps一瞬判断できずに焦る。弦楽器の掠れる音が分離してなくて、サビに入ると音が汚く壁になって混ざる。楽器が重なり、全体のレヴェルが上がる所など音がぐちゃぐちゃになり押しつけられるように感じる。初見の曲でも、8割方128kbpsと320kbpsなら判断できると思う。160kbps弦楽器の掠れる音も分離して、サビも楽器が別れて聞こえる。高音域と、低音域のディティールが崩れて立体感に欠ける。廉価プレーヤーだと320と区別がつかないと思う。なんだなぁ」という先入観から、非圧縮音源の方が綺麗に聞こえるけどたぶんプラシーボ効果。今回は偶然当たったけどブラインドテストで判別する自信がない。今まで320kbpsとロスレスの音質は差が殆どないと思っていたが、驚いた事に聴き比べると僅かに差がある事が分かった。プラシーボではなく、ABXテストで10回中8回当たったので恐らくある程度の機材で時間を費やせば違いに分かる人は多いと思う。曲の部分によっては320の方が高音質に感じる事もあるので、その点が不思議。ケーブルによる違い同軸デジタルケーブルや光デジタルケーブル、ノイズ対策されたUSBなど色々試しましたが99.55点と99.58点くらいの差しか無いです。ADSLが基地局から離れると速度が落ちるように、アナログのケーブルが長いとノイズやその他諸々影響を受けるのは理解できますがデジタルデータなので、そう簡単に変化されては困ります。イヤホン推奨」に騙されないように・・・。一部FLVでコンテナにWAVをぶっ込む凄い職人さんがいるようだけど、殆どは音質が悪いです!CD借りて比べて下さい。まとめここまでやったのだが、普通のオーディオプレーヤーで聴く分には160kbpsで十分だと思う。320kbpsが99点てな感じです。興味がある人は、自分の耳のテストをかねて是非ブラインドテストしてみて下さい。紅茶とライフスタイルを主に執筆しています。クリスタルガラスに囲まれて生活しています。カサブランカとシャンデリアが好き。