包茎について密偵するために中国にひそんでいた......わけではなく、中国のイスラム教徒を組織する仕事をうけおっていたようだ。「ようだ」と書くのは、この人についての情報がすくないからである。日本軍から資金をもらって派遣されたとみていい。川村じしん、当時でもめずらしいイスラム教徒だったので、そこを見こまれたのかもしれない。イスラム教徒の反乱を扇動した罪で、中国当局に逮捕された前科もある(3)。イスラム教徒なだけに、川村は割礼に関心があった。「割礼概説」という文章を発表してもいる(4)。史的考察だけでは限界があることに気づく。生理学的研究が必要だと感じた川村は、せめて中国人の基礎的データだけでも得たい、と北京の銭湯にひそんだ。1931年3月から10月のあいだ、のべ21箇所の銭湯で、77回もの調査をかさねた。観察した男性の股間は1770人ぶんにおよぶ。その結果、こんな統計を得た(5)。五二・一四六...統計は、川村の論文からそのままぬきだした。「支那人」という言葉は今日では差別語にあたる。時代相を反映させるため、あえて修正しなかった。小数第三位まで出しているのも論文のまま。ここまでこまかい数字を出している意図はよくわからない。わからないが、それぞれのカテゴリーについて解説するとつぎのようになる。「全開皮者」とは、現代の俗語でいうところのムケチンのことである。川村は、「包皮が翻転して亀頭冠を越え亀頭が全部露出せるもの」と定義している。包皮がクルリとひっくり返っていて、亀頭のミゾよりも上にあり、亀頭がすべて出ているもの。これがおよそ5割を占める。「半開皮者」とは、亀頭の半分だけを皮がおおっているもの。半ムケとでもいうのだろうか。これがおよそ2割を占めていた。「不開皮者」とは、亀頭の全部を皮がおおっているもの。このなかには、まったく皮がむけない者も、むこうとすればむける者もいるだろうと川村はいう。現代でいうところの完全包茎と、仮性包茎である。これがひとつのカテゴリーにまとめられている。外から見ただけなので、どちらがどういう割合なのか、そこまでは判断しかねるという。両者あわせて約3割いることになっている。3割という結果になった。川村はこの結果に満足しているように見える。いうのも、彼は、「東にいけばいくほど包茎がすくなくなる」という説をとなえていたからだ。川村は、自身の調査からさかのぼることおよそ30年の1899年に発表された、べつの包茎の統計を引用している。形質人類学の権威である足立文太郎博士が、日本人の兵士を対象に調査したものである(じっさいの調査をしたのは長澤康人軍医)。その結果を、現代語訳しながら引用すれば、およそつぎのようになる(6)。3割数字は丸めてある。スパイ川村と足立博士の結果をあわせれば、ムケチンの割合は、中国では5割、それよりも東に位置する日本では7割となる。「ヨーロッパ人は包茎がほとんどである」という情報も、川村はいいそえている。これらをあわせれば、「東にいけばいくほど包茎がすくなくなる」という川村の自説と合致する。足立博士は、自分で統計を公表しておきながら、ムケチン7割という日本人の数字は事実を反映していないだろう、といっている。いうのも、折にふれてムケチンの者にたずねてみると、「もともとは包茎だった。日々、包皮を巻きあげて亀頭のミゾにひっかけておいたところ、亀頭が出るようになった」と証言するからである。長澤軍医をつうじて、調査対象の兵士たちにたずねたところ、10人中7、8人が同じようにこたえたという。博士は、「亀頭はほんらい露出しているものである」という考えかたを「誤認」とよんでいる。包皮というのは、亀頭を保護するためにある。したがって、上記のような誤認は、今後、なくなるのがよろしい、といっている。包茎こそがペニスのほんとうの姿だ、ということだ。これにたいして、スパイ川村は、まっこうから反論をとなえる。「いやいや、亀頭が出ている状態こそが、がんらいの成熟したペニスのあり方でしょう」と。このように書く川村は、「足立博士のいうムケチン7割という数字は、フェイクなんかじゃない。リアルのはずだ」と思っていそうである。いうのも、7割という数字が、まじりっけのない、リアルなものであってくれたほうが、「東にいけばいくほど包茎がすくなくなる」という自説に合致するからである。このへんは、筆者の憶測にすぎないが。博士とスパイ、どちらの説がほんとうなのか――という問いへこたえることは、このブログ記事の目的をこえるので、ひかえたい。だいたい、対象者の年齢がことなる調査で比較するのも、どうかと思う。博士の論文にでてくる兵士は、おそらく若者が大半である。川村は、いろいろな年齢層を見たようだ。老齢になるにしたがってムケている者が多くなるのを、博士はどう説明するのか、とかみついているので。この記事では、ただ、1931年の北京の銭湯で包茎調査にはげんだ日本人がいた、ということをいいたかった。包茎こそがほんとうの姿であるという足立博士と、そうではないというスパイ川村の発想のちがいがどこからきているのか、という点は気になっている。日本と西洋の関係、あるいは日本と東洋の関係をどう見るのか、ということと関わっていると、いまのところ考えている。そのあたりは、本のほうで書きたいと思う。Better』2015年12月31日記事。2016年1月12日アクセス。川村の経歴については、次の文章に拠った。川村狂堂、1932「支那人の陰茎の包皮に就て」『満蒙』第13年第142冊、44-54頁。2009年2月の国際日本文化研究センターの研究会で、この論文を教えてくれたのは唐権さんである。正確なカテゴリーの表記と数値を知りたい向きは、原典に当たられたい。161号、427-34頁。同論文は、同年発行の『中外医事新報』467号にも転載されている。未確認だが、足立文太郎、1928『日本人体質の研究』(岡書院)にも収録されているらしい。複数の媒体に載っていて、わりあいに有名な論文だったのかもしれない。戦前期の、やたらと人体の計測がはやった時期、包茎の統計もいくつか発表されている。その論文たちの一部も、足立を参照している。日本人が知らない包茎の真実』(新潮社)がこの論文を引用している。不思議なのは、包茎に特化したこれらの論文をのぞき、足立の功績について解説する後世の人びとが、この包茎論文についてふれないことである。言及されるのは、もっぱら、博士が生涯をかけてとりくんだ動脈や静脈の研究、あるいは、死後に弟子たちの手で刊行された『体臭、耳垢および皮膚腺』(ドイツ語で書かれている)について。足立が手がけた、たくさんある小さなテーマのうちのひとつだからなのか、偉大な博士が包茎について研究していたなんて書けない......と、後世の者たちがヘンな気づかいをして手びかえたのか、正確なところは分からない。明けましておめでとうございます。記事「2014年を「男の性欲」スタディ躍進の年に」を書きました。7日に掲載以降、おかげさまで多数アクセスいただいています。12日にマガジンハウスより発売の雑誌『GINZA』2月号「ランウェイのアジアンガールたち」に、コメントですこし出ています。男子学生の性的身体の管理の歴史』を紹介していただきました(3面)。ありがとうございます。24位に――広報その11『立身出世と下半身』が紀伊國屋書店の「大学図書館ベスト100冊」の24位にランクインしました。5月に大学図書館に購入していただいた本のランキングです。先日ご紹介した本田由紀先生のインタビュー(★)で、本書ともども言及されていた鈴木翔さんの『教室内カースト』もランクインしています。来月はページが更新されてしまうようなので記念に魚拓URLを。以下、ネット書店などのご案内です。万一、アマゾンに在庫がなくても、よそにはたっぷりあります。版元の洛北出版はほぼ確実です。2013年6月25日号にて、『立身出世と下半身』を書評していただきました。以下URLより全文お読みいただけます。「この検査〔M検〕について語りたがらない男性の声にこそ、最も脆弱かつ言語化されない男性性があると見る」と、本書のポイントをついてくださいました。さんが連載されています。こちらもぜひご注目を。◆以下、一部ネット書店などのご紹介です。万一、アマゾンになくても、よそには在庫がたっぷりあります。版元の洛北出版は確実です。固定リンクTweet『日本の童貞』がダ・ヴィンチ電子ナビに2003年に書いた『日本の童貞』がダ・ヴィンチ電子ナビにとりあげられたのでご紹介します。「慰安婦」発言とからめながら、書評してくださいました。10年前の本にもかかわらず、現代の問題とむすびつけて書いてくださった評者の方に最大の感謝を。本に命をふきこんでくれるのはいつも読者です。ありがとうございます。『日本の童貞』の著者近影。10年ぶん年取ったな~。◆以下、一部ネット書店のご紹介です。本田由紀さんがご紹介くださいました――広報その9ご紹介が遅くなりましたが、教育社会学者の本田由紀先生が、『立身出世と下半身』をシノドスのインタビューのなかで取りあげてくださいました。教育社会学とはどのような学問か、を高校生むけにお話されている内容です。読みごたえがあります。サイトに飛んでご覧ください。「社会学と名乗るのなら、自分の経験を研究とは切り離して、精緻に、クールに研究したほうがいいんでしょうけど、申し訳ないですけどわたしはできなくて」には、赤べこのように頷きました。アマゾンの在庫がやっと回復しました。納品してもデータに反映されるのが遅いらしく、このかん、在庫ぎれになっては高値のマーケットプレイス商品が浮上してくるなどしていました。定価でお求めになりたい場合は、在庫切れでもほんのちょっと待ってみてください。ほかのネット書店、リアル書店にあたってみてください。以下に一部のサイトをご紹介します。◆以下、一部ネット書店などのご紹介です。阿木津英さんの書評が掲載されました――広報その8歌人の阿木津英さんが『熊本日日新聞』2013年5月5日朝刊にて『立身出世と下半身』の書評をしてくださいました。タイトルは「管理支配された若者の身体」。はずかしながら掲載していただいたことを最近しりました。ご紹介が大幅に遅れてしまい、申し訳ありません。女性の身体史から男性の身体史への研究史のうつりかわりをリアルタイムで見てこられたこと、熊本の高等学校、歌への言及など、阿木津さんのご経験やご関心が反映されていると思われることごとが散りばめられています。した宝石箱をのぞかせていただいたような気持ちになりました。一部を引用いたします。「女の性と身体」が一斉に語られ始めたあの熱い息吹の時代を経て、やがて注視が常に女の性と身体にしか向かわないことへの疑問が浮かび、男性の身体史への関心が生まれる。いう研究史の移り変わりを同時代者としてわが身のうちにも辿ってきたわたしとしては、男性の身体はことに気になる。言え、原発事故や改憲問題など、薄氷を渡っているような現在の日々、そんな場合じゃないだろうという思いも、実はひそかにあった。読後の結論は、無関係どころか、現在の事象の根底部分に触れるもの。※解像度をかなり落とした画像を掲載しています。◆以下、版元の洛北出版からのお知らせです(6月17日時点)。武田徹さんの書評が掲載されました――広報その7ジャーナリストの武田徹さんが『北海道新聞』2013年6月9日朝刊にて『立身出世と下半身』の書評をしてくださいました。掲載が遅れてしまい、すみません。男性身体における「生産する身体」と「性的身体」の相克に言及してくださいました。まとめで書いたこの部分、言語化するのに七転八倒したところです。表現したい事象はあるけれど、輪郭がとらえられない、言葉が与えられないというモヤモヤした状況が数年つづきました。そんなある日、こんがらがった紐がするするとほどけるように、突然ものごとがはっきりと。2009年の梅雨でした。思い入れのある箇所を拾っていただき、本望です。※葉っぱで書評の一部を隠した画像を掲載しています。武田さんの書評が北海道新聞サイトに掲載されています。