ミーティングも授業も打合せも基本的に喋っている。大学に来て本を読んだことはほとんどない。大学は、人と話しながらアイデアを作ったりするけれど、自分のアウトプットを作るのはやっぱり家なんだよね。コラボラティブなアウトプットとか授業とか、院生との議論、共同研究者との打合せは全部大学。そこはすごくはっきりしていると思う。奥様、Twitter...自分の思考に対してすぐに反応が得られる場を持つ【大城】ブログや『リフレクティブ・マネジャー』でも触れられている「奥様リフレクション」(※1)が興味深いです。「奥様リフレクション」も含め、先生は、一日の間にどれくらい、どんな場所・状況で内省していますか?先生にとっての一番の内省の手段は何ですか?(※1奥様リフレクション...日々の仕事上の悩みや苦労について、奥様に話すこと。奥様に伝わるように、言葉を選んだり言い直したりしているうちに、自分自身が何かに気づくことがある。奥様から返ってくる思いもよらない質問が思考のきっかけになることもある。)【中原先生】まあ、特に最近だとTwitterとカミさんが大きいかな。ある研究を始めようとして、その話をした時に「それ何が面白いの?」って返ってくる。すると、「ああ、これは一般のビジネスパーソンには刺さらないんだな」って思うじゃん。Twitterもそうで、呟きがすごく面白かったらすぐにMentionが来る。同じことを呟いたとしても、僕の研究のテーマはビジネスパーソンだから、ビジネスパーソンに刺さるように喋んなきゃならないじゃないですか。それはすごく反応としてすぐにわかるよね。いうプチ・リフレクションというかPDCAの短いサイクルは、やっぱり部分的に出すことで得られる。いのはさ、そういう途中のプロセスを出すことは、最初は「そんなことやったらパクられるよ」ってよく言われていたんだけど、面白いものってさ、パクれないんだよね。その情報を思いつくコンテクストと、そこにある思いがある。「僕はこんな研究します。?面白いでしょ?」って言っても、他人にはわからないんだよね。僕は基本的には自分が面白いと思ったものは全部言っちゃっている。なって流通するものは絶対パクれないと思う。逆にアナログな場で僕が「こういうこと面白いと思う。ここにはこういうコンテクストがあって。いう問題があって、こういう人たちに刺さるんじゃないか?」っていうことを、熱っぽく語ったら、パクられるし、パクれると思うんだよね。僕のブログは、僕が一番検索していると思う。先生は、考えてらっしゃることは全部出しているんですね!【中原先生】そう。それはいいこともあってね。カミさんのリフレクション以外、Twitterやブログは、全部形式知・テキストになっているでしょ?全部検索可能なんですよ。僕のブログは僕が一番検索していると思う。Twitterもそうだけど。「ショーン」って入れたら、僕が過去10何年間でショーンについて書いたものが全部出てくるじゃないですか。「書く」というのはリフレクションに重要なんじゃないの?3か月に1回ぐらいはオフサイトミーティングをやっています。『リフレクティブ・マネジャー』で述べられていた「オフサイトミーティング」(※2)について気になりました。(※2オフサイトミーティング...目の前の仕事から(物理的にも)距離を置き、普段は考えないような問いに、人々の対話を通じて取り組むこと)【中原先生】それは、やっているね。3か月に1回ぐらいかな。共同研究者と行く時もあるし、僕と同年代の若い世代の研究者同士で集まって、本当にネットもコンピュータも使わず、自分がどういうこと今後やっていきたいのか?を考える。この間やったのは、「このままやったら自分が10年後何を成し遂げているか」というテーマ。ワークショップみたいだよね。その時は、僕自身が発表した後に、「10年後に中原は何を成し遂げていると思っているか?」って他の人が勝手に予想するわけ。それをやると、「あー、あながち間違ってない方向に皆に思われているんだなぁ」とか、逆に「強烈な誤解がここにあるんだな」って思う時もある。あとは、意外と勇気づけられちゃったりしてね。その時すごく印象に残っているのは、後輩に当たる大学の先生に、「あんたのコアコンピテンシーは人を巻き込むことと、コツコツやることなんだ。今まで通りやればいいんだ。「急がなきゃ!早く成し遂げなきゃ!」って僕自身は思うんですよ。それが意外に俺の中では刺さった言葉だった。エグゼクティブコーチにご支援いただいていたことがあって。コーチというのは、目標達成のための、話を聞いてくれる外部の人ね。ある会社の好意で付けていただいたことがあって、それは本当に部外の人、つまり研究者じゃなかった。すると、大学以外の人からの僕の「見え」がわかってすごく良かったな。結局、去年1年間で僕は生産性が上がったんですけど、「それは今やらなきゃだめなんだな」とか、そういうコーチとの対話が良かったのかもしれない。2週間に1回ぐらいなんだけど、忙しいので3週間に1回か、1カ月に1回になる。それは良かったかもしれないです。今、研究の基盤になっていることとか、自分の研究をまとめようと思ったのも、コーチの人との対話で気づいた。他者をどう持つか、自分に助言・指導・フィードバックをくれる他者を自分の周りにどうデザインするかということだと思うんです。それはすごく意識的にやっていますね。それが自分のセオリーそのものだからさ!そうじゃないと説得力ないしね(笑)「人は無能になるまで成長する」...それを止めたい!【中原先生】よく「人は無能になるまで成長する」っていう言い方があって、人はどんどん仕事すると無能になっていくんですよ。自分が見えなくなったり自分の仕事の意義が分からなくなったりするじゃん。管理職とかだんだん地位も上がっていくと、自分にフィードバックする人がいなくなるじゃない?すると「無能になるまで成長する」という皮肉な状態になる。Barを企画するのは5月末です。『リフレクティブ・マネジャー』の中で、「講演は、依頼したり依頼されたりするものではなく、依頼する人と依頼される人がパートナーシップを結んでともにつくりあげるものではないか」と述べられていたのが印象的でした。Barを企画するのは5月末ですよね。4か月前だから、普通の講演に比べると、まあまあ長い。「今一番この人に語って欲しい」とかいろんな伝えたい要素があるじゃん。その中で、僕はオーディエンスについてよく分かっている。相手がコンテンツのエキスパートだとすれば、それを上手く合わせて最高のプログラムにするにはどうすればいいかってことは考えますよね。だいたい2、3回は会うかな。依頼されたってことは、普通は「先生、好きにばーんと喋ってください。」というスタンスじゃん。逆に言うと、そういうことを言っても怒らない人を選んでいると思う。「どういう場にしましょうか?」って考える。いう人は、既存のプレゼンを持っているよね。※3)は、ケーススタディは入っていなかったけど、酒井さんの持ち味を出すにはケーススタディをやってほしいと思った。Barをやっている僕にとってもある種の挑戦だなって。それで何度かお願いして、こうなったらどうだ、ああなったらどうだというのをやりとりした。自分が講演依頼を受けるパターンもありますよね。僕、基本的に月にたぶん1,2回しか受けないんですよ。その時にも、そういうことをやっている人とやりたい。「中原さん、好きにどーんと喋って。」とか「書籍の内容をちょろっと喋って。」って言われたら、大激怒するよね。ほとんどお断りしています。それが仕事じゃないもんね。「大人の学び」に行こうと思った時は、協調学習は全て捨てたと思っていた。最後は、ちょっと仕事術から離れますが、研究テーマについて伺います。『リフレクティブ・マネジャー』の「あとがきという名のリフレクション」も大変興味深かったです。そこでは、学部・大学院の頃から協調学習の研究に取り組まれてきた先生が、メディア教育開発センター(現・放送大学)、MITを経て東京大学に赴任された時に、現在の「『大人の学び』を科学する」というテーマを選択されたことが書かれています。「協調学習」と「働く大人の学び」はつながっているとしても、やはり研究テーマとしてはかなり大きな転換に見えます。現在の研究テーマを選択された動機について詳しく教えてください。【中原先生】そこ(『リフレクティブ・マネジャー』)にも書いたけど、「協調学習」っていう状態って、あえてそういうラベルを貼らなくても、もう皆やるようになっているじゃん。Twitterでの情報交換も「協調学習じゃないか?」っていうと、協調学習だよね。あの頃2003年でしょ?ある種、ネットを使って協調学習するのがインフラとして「来る」だろうなって。それが研究として成立しにくくなるだろうな、というのはすごく思いましたよね。あともう1個は、せっかく大学に来るんだから、最終的に研究者がやるべきことって、自分の分野を作るってことじゃないの?俺はそう思ったから、「それは何かな?」って。正直に話すと、今は結局そうなっているけれど、「大人の学び」に行こうと思った時は、協調学習は全て捨てたと思っていた。本当に信用ゼロ、ラポールゼロ、知識もゼロのところから、少しずつ、少しずつ、周りの人や企業の人の信頼を得てやっていく。不思議なことに、俺が思う「大人の学び」の面白いものって、協調学習なんだよね。他者に支援された学習とか、他者に促される内省とか...結局「他者」というのが自分にとってすごく大きいんですよ。学習観が、一人で学習するっていうのをあまり信じていないんだよね。僕の話をずっと聞いていてわかったと思うけど、結局、俺、人を利用して学んでいるじゃん?呟いて、誰かに投げかけてそのレスポンスを以て自己を補正する、ということを意識的にやっちゃっているでしょ?まあ、そういう人間なんですよ、もともと。自分一人だけでコツコツ、というのはあまり得意じゃない。人を巻き込んだり、人に助けたりしてもらいながら自分を駆動させるっていうか。7年前に、「大人の学びだ!」って言ったときは、完全に捨てたと思っていたけど、結局そういう学習が自分の描きたい学習なんだって気づいて、ようやく今年本出ますけど、『職場学習論』っていうのは「他者に媒介された大人の学び」の本なんですよ。なんか笑っちゃうよね。「また来たかー」っていう。他者に支援された、他者のコミュニケーションに媒介された働く大人の学びの本になっちゃっているんですよ。自分の中で、「他者」と言うキーワードは捨てられないですね。つもりだったんだけど、DNAレベルっていうか。薫陶を受けた先生との中で作られる学習観とか研究観ってすごいと思うよ。東京大学名誉教授)だったから。佐伯さんが当時言っていた「他者」とか、他者に媒介されたヴィゴツキー的な学び、共同体の中での学びとか。要は、学習を個体に閉じたもの、還元主義的に捉えないじゃないですか。その薫陶を最初に受けて学問シャワーを浴びているので、なかなか変われないよね。変わるべきでもないのかもしれないと思う。話は早くて、それは好き嫌いをせずに全部勉強してくださいということじゃないの?そうすれば好きなことも嫌なこともわかるでしょ。俺は法律や経済学の本を読んでもさっぱり頭に入らなかった。こんなに本好きなのに!入んないものは入んない。それはさ、「俺は好きじゃないんだ」、好きじゃないというよりは「俺がやるべきことじゃない」って分かる。いう食わず嫌いをせずに食べるっていう経験がないと、好きなものが分からないと思うんだよ。1,2年の頃は本をたくさん読むってことだと思うし、好き嫌いをせずに勉強すること。「絶対に自分で問題を抱えるな。場合はテーマが決まっているでしょ。なにで困ってるの、みんな?僕の研究室のマネージメントのやり方がすごく共同体を重視するわけですよ。「お互いに助け合うことが重要ですよ」って言っている。「絶対に自分で問題を抱えるな」って言うね。【大城】それは、問題を抱えないで、助け合うということですか?【中原先生】まず自分で問題を持っているわけだよね。自分で問題を持っていて、抱えすぎるとなかなか進まないから「色々言ってくれる人を自分の周りにたくさん作りなさい」って言っている。逆に言うと、そこに関係論的なメリットが成立しないと誰も助けてくれないでしょ?だから「どんどんギブしなさい」「ギブギブギブギブテイク」っていつも言っている。自分で問題がない人は大変だけど、大体ここの院(学際情報学府)の場合は、大抵、解決したい問題をみんな持って来ているよね。最後に、先生の今日の鞄の中身で、いつも持ち歩いているものを見せてください。人と喋っていることは多い。そこに居合わせた誰かが重要なインフォーマントだったり、たまたま面白いことを喋ったりするじゃん。いう時に「ちょっといいですかー!」って、ぱって置くわけ。本に書く時などに、細かいところは、こっち(ICレコーダー)から引っ張る。【大城】まさに、先生のお仕事道具ですね。先生、本日はありがとうございました。「目利き」を集める、キーワード検索で片っ端から全てチェックする...日々の仕事の隙間を縫って貪欲に情報を集め、インプットしている中原先生の頭の中は、全部「ダダ漏れ」とのこと。テキストの形でダダ漏れにすることによって、自分の頭の中を検索可能なデータベースにし、内省に利用している先生。「僕のブログは、僕が一番検索していると思う。」という言葉が印象的でした。毎日お忙しい先生でも、オフサイトミーティングの機会を意識的に定期的に作られているのに驚きました。その現場をちょっと見てみたいと思いましたが、ネットもパソコンもなければ、Ustream中継はそもそも無理でしたね。残念!(笑)情報収集も、ダダ漏れも、オフサイトミーティングも、全て「自分にフィードバックをくれる他者を、自分の周りにどうデザインするか」という先生の学習観・研究観のもとに行われていることがよく分かりました。院生である自分も、「ギブギブギブギブテイク」を肝に銘じようと思います。自分の周りに、自分を助けてくれる誰かにいてもらえるように。中原先生、お忙しい中、貴重なお話をどうもありがとうございました。