万が一、真似する学生が出てくると後始末が大変なので書きました。・・・事前と事後測定しかありません。これでは差が出たとき、その差の原因の解釈ができません。影響を評価するための対照群です。院生は現職の先生で、自分のクラスでしか実験できない状況です。対照群は他クラスの担任に依頼するほかありません。こちらもあまり無理はいえません。「アサーショントレーニング」のできる協力者がいれば少しは統制群らしいものが作れるのですが。「心の健康教育」(星和書店)に対抗して攻撃性尺度を作り直しました。山崎さんたちの介入研究では有意差がでていません。尺度の敏感さが足りないのか、介入方法が悪いのか、どちらかです。いうわけで、尺度作りのために1700名の自己評定のデータを集め、教師に問題児をノミネートして基準関連的に尺度構成しました。この点では山崎さんたちの因子分析的な攻撃性尺度とはひと味違うと自負しています。これだけ指導するのがやっとで、院生と言っても一年しか通学しません。私のゼミに次の院生が現れるのは何年先か分かりません。鳴門教育大とは勝負になりません。富山ではこういう取り組みは皆無で、無駄な測定ですが、ないよりマシかなと思っています。尺度作成の部分で十分修論になる内容になっています。「対照群なしの事前と事後測定」ではだめだということは認識しています。介入研究は将来の課題です。>教育現場ではランダム化までは難しいのが現実です。>科学ですから検証手続きがあれば可ではないでしょうか。交絡要因が評価できない無駄な測定の繰り返しに過ぎません。トップページここは心理学研究の基礎メーリングリストに投稿された過去の記事を掲載しているページです。