私は齊藤先生と濱田先生が最初におっしゃった18歳全員にこのギャップイヤーを体験させるような社会的な仕組みを作っていくというのは非常に賛成です。いう今回の検討会議のような場は、やっぱり問い立てが大事だと思いますが、私は1つの問い立てとしてそういう問いを立てて、日本の今の若者たちの現状を考えたときに、18歳の若者が、仮に全員希望すれば、このギャップイヤーを体験できるというシステムを作るにはどうすればいいかという問いを1つ立てるということは、非常に大胆ではありますけれどもおもしろいのではないかなと思います。それを、本来のギャップイヤーの趣旨である主体性を持って決断するというだけの子供たち、学生の意識をどう育んでいくかというような基盤作りから考えないといけない課題だと思います。一つの問い立てとして、やっぱりそれとはかぶりますが、別の問い立てがあり得るなと思うのは、やっぱり大学のカリキュラムとして、これをどう位置付けるかということを立ててもいいのではないかと思っています。これを両方同時に議論すると、お互いが矛盾するところが出てきて、お互いを否定すると何か両方が進まなくなるというような状況があるのかなとも思っていまして、やっぱり大学に入学して、した後にしっかりとカリキュラムの中で位置付けて、その中で学生たちが成長していくということは、それはそれで私は議論されるべきことだなと思っていまして、もちろんこれ、最終的には一緒に議論されることかもしれないのですが、2つの問いを立てて考えていってもいいのかなと思いました。創出に資する」というこの視点、ギャップイヤーの効能というか、というのも非常に大事というか私はおもしろいなと思いました。この視点と、濱田先生がおっしゃった社会がこの仕組みを、これを支えていく基盤を作らなきゃいけないのではないかという視点が私はうまく重なり合うのではないかと思いまして、今、実は被災地でも、高校生とか大学生が復興のまちづくりに大きく寄与し始めているというようなことが起きてきています。中高生の子供たちに教育を教えているボランティアの団体が結構入っていますが、勉強すればするほど外に出ていって帰って来なくなってしまうわけです。いうことを町の人たちは危惧しているというのもあります。一方で、それを分かってきた現地のNPOたちは、これは仕事を作らなきゃいけない、地域の中で。作っていって、そこでそのまま子供たちが仕事をしていくというのもあるでしょうし、いつか帰ってくるというのもあるでしょうということを含めて、まちづくりの中に実はどんどん入っていこうとしています。私どもが応援している事例でも、女川町は大学生を半年、1年という、今、休学で入れ込んで、彼らがまちづくり会社とか観光業界の中に入っていって、実は復興の担い手になっている。彼らが入ることで町の人たちが、そもそも壁があった、何といいますか、余り仲が良くなかった企業同士とかがつながって、一緒にまちづくりに取り組んでいくというようなことが生まれています。私は、若者たちが地域や社会の未来にどんどん関わっていくことが、地域社会が進化することと同時に次の世代の若者が育っていくという循環になるのではないかと思っていまして、これは教育コストとして捉えると、そういうメンターを雇って、コストとして考えていったらすごいお金が掛かってしまうものですが、うまく社会作りとこれが絡んでいくことで、実はそれぞれがウィンウィンになって地域の中に人が育つ基盤と、新しい挑戦が生まれてくる基盤が生まれてくるということにつながるのではないかと思いまして、そのあたりもまた今後検討していけたらと思っています。ありがとうございます。お一人お一人御発言いただきたいと思いますので、萩原委員、お願いします。18歳で全員チャレンジ、これは重要だと思いますが、やはり濱田総長もよくおっしゃっていますが、18歳で大学に行くという観念を、やはり日本ではもっと壊していくべきだと思っております。18歳で一体自分は何をしたいのかと思ったときに1回社会に出てみるということですね。大学に行く選択というのもあると思います。私は今、ずっとフィンランドを調査していますが、フィンランドでは生涯学習という言葉がなくて一生涯学習です。学びたいときに常に戻っていける場所、そういうところが大学であると思っています。立教大学の大学院は8割が社会人です。そこに多様な世代が学ぶことによって、ある意味ギャップイヤー的な経験をしていく。常にある固定観念みたいなものから一応自由になるということが、このギャップタームの議論をしているときに1つは重要だろうと思っております。それから今、宮城さんがおっしゃったように、宮城さんのところのETICのところに、うちの大学生も関わることによって大きく変化するということがあります。仕組みを作っていくのかというときに、やはりNPOとの連携、様々な連携していくということは社会を変革していくためにも非常に重要なので、そこの仕組みをどう作っていくのか。これはもう一つワークショップ的にやっていく必要があるのではないかと思っています。それから、前のときもお話ししましたけれども、高校時代に1か月イギリスに行ったこと、それから大学で2か月間、卒業論文の調査という名目でヨーロッパに行ったこと、これが非常に大きい力になりましたので、そういうチャンスをどういうふうにメニューとして提供できるかということは重要だと思います。その際に、私たちよく戦略的おせっかいという言い方をします。おせっかいって節度あるタイミングですよね。やり過ぎてもだめだし、なさ過ぎてもだめだし、そのあたりの微妙な戦略をどうして作っていくのかというのも、このギャップターム、イヤーにとっては重要であろうと思います。資金の面ですが、やはり私も2か月ヨーロッパに行くときには、その前に1年間、必死にアルバイトをしました。お金を稼ぐ大切さとか、それから物を認識したという話も先ほど鈴木先生の方からありましたけれども、やはり単にあげてしまうのではなくて、何らかの部分は自分で稼ぎなさい。後の部分、マッチングじゃないですけれども、半分はこちらが出してあげます。いうふうな両方の教育効果があるような資金の作り方ということは重要なのではないかなと思います。研修も何年もしていたのですが、JICAとの連携ということもあるのではないかと思いました。学生の中でもJICAに行きたいという学生も何人もいまして、JICAとの連携ということは、安全面というところで非常に良いのではないかなと思いました。今現在ある制度をどううまく組み合わせていくかによって、今懸念されていることがクリアされていく部分があるのではないかと思います。プログラムにしましても、ETICさんをはじめNPOがかなりいろいろなプログラムを持っていますから、それを一堂に会してみて、プログラムのフェアみたいなのをやってもいいと思いますし、そこに大学の先生方や企業の人たちがいらっしゃることによって、新たな連携、新しいプログラム、もしかしたらそこからイギリスとかアメリカのような認証するような協会が自発的にできてくるかもしれない。そこにどういうふうに政府あるいは文科省が戦略的におせっかいできるのかということを考えていったらいかがかなと思いました。ありがとうございます。非常にためになる御意見を多々頂いておりますが、そのほか御発言なさっていない方、どうぞ。このギャップタームの問題ですが、かわいい子には旅をさせよという言葉がありますので、世の中を広く見ることで早く大人になるという発想は今に限らず昔から大事だったと思います。自立した個人を育てるというのがグローバル化の中で非常に重要なことで、平均的な似たような人材を育てても意味がないというのでこういう発想が出てきていると思います。私は個人的には、やはり広く世の中を見てこいというのは大学卒業の時期がいいと、最適であると思っています。それはそれとして、18歳ぐらいのところでどうするかなんですけれども、やはり博物館に入るにも学割もない、身分証明もないという、しかも未成年で司法上も限定された取り扱いをされていますから、この者に広く世界を見てこいというのはなかなか酷なところもあると思います。実は私どものところではニューヨーク学院という高校を、もう20年前から持っておりまして、これは完全にアメリカと日本と統一の認証を受けて、特に学事暦等はアメリカ型でやっておりますから、6月の最初にはもう卒業式が終わってしまいます。同じ時期に大学部の方では湘南藤沢と、それから法学部が9月入学をもう導入しておりましたから、そこへ行く生徒はいいのですが、そうじゃないと約10か月ギャップができてしまいます。いう身分等のことでやはり大変困りまして、一定の身分証を出すということと、それから外国育ちの者が当初は多かったので、やはり日本に早めに連れてきて、京都や奈良や、それから東北というような日本文化の本質に触れさせる、プラス日本語教育とか学部の導入のような一定のカリキュラムを持って事前教育ということをいたしました。それからもう一つ、今度はギャップタームに何をやるかということですが、今の状況で、個人で何をやろうか探すと、どうしてもインターンやボランティアに偏ってしまうと思います。一方で、なぜこういうギャップターム等を考えているかというと、高校時代のどちらかと言えば知識習得を大事にする学習から、今度は物事の本質を見極める洞察力ですとか、批判的な思考力を早く育てたいということで切り替えをしようとしている。そのときに、万々一にもインターン、ボランティアが、職業訓練的なものですとか、時間を守って指示どおりに作業をこなすというような体験をさせられたのでは大学としては非常に困ってしまいます。それですと、まさに1つ前の時代の教育が、その産業選手を育成しようとしてやっていた頃と全く変わりなくなってしまいますので、そのところの注意が必要です。したがって人数をもっと拡大しようとするのであれば、まさに社会的な支援や組織というものを作っていかなければいけない。1つはどういうプログラムで何を体験させるかという大枠を考えるということと、それからもう一つは、私はどこへ行くにしても、やっぱりメンターというような存在が必要になると思っています。しますと、そういう意味では民間の財団と大学のコンソーシアムのようなものが提携して、この問題を考えていく。申し上げると国は余り関与しない方がいいと思っています。いうと、私が選考委員を仰せつかっている奨学財団が幾つかありますが、実は民間の奨学財団は、大変このことは先端的にやっていて、いろいろな大学の奨学金をもらっている学生を1年に2回ほど呼んで、全部お金も出して、泊り掛けでセミナーを開いたり、旅行させたり、最後にはそういうプレゼンテーションをいろいろな大学の奨学生がグループを作って行っている。この大学を超えた学生間の交流というのも非常に重要だと思います。いう意味で、そうした民間の奨学財団その他とそれから大学が提携して作っていく仕組みが必要ではないかと思います。最後にギャップタームという名称ですが、ギャップタームというのはまさに東京大学が秋入学とか、それに関連する学事暦をお考えになったときに学期をどうするかという発生で出てきた1つの用語だろうと思いますが、もっと広く、今この会議で議論されているような入学前の体験や人材育成をどうするかということで言うと、やはりギャップイヤーという用語が良いのではないか。グローバル化に対応するので考えようというときに、欧米ではギャップイヤーが短い期間でも一般で、これは濱田先生には申し訳ありませんが、多分ギャップタームといきなり言っても、イギリスとかアメリカの人間はそれ何という感じだと思います。これから議論は尽くされていくだろうと思いますが、むしろ広くグローバル人材を育成するという意味で用語を定義付けていくならギャップイヤーという言葉で議論を続けていくのが良いのかなと、感想ですが、以上でございます。ありがとうございます。そのほか、いかがでしょうか。島村委員、お願いします。前回の議論でも出ておりましたが、ギャップイヤー期間中の学生の経済的な課題をどうクリアするかということについては十分検討の必要があるのではないかと思っております。今年から始まった東京大学のFLYプログラムでは、参加者の大半が留学を希望していると伺っておりますが、やはり将来のギャップイヤー制度においても、留学希望者がその多くを占めていくだろうと予測しています。一方で経済的余裕のない学生、地方出身者で親元から経済的支援を受けられない学生さんをどうするという問題があります。意欲と能力のある学生が留学を諦めてしまうことで、かえって将来的な学生間の不平等や格差を広げてしまうことのないように十分に配慮する必要があるのではないかと思います。その点政府は、来年度から日本からの留学生を倍増させるための新たな留学支援制度をスタートさせると伺っております。この新しい枠組みはギャップイヤー制度においても大変大きな役割と果たしていくものではないかと思っていますので、是非とも学生間の経済的格差を埋めるためにも、比重を置いた制度設計にしていただきたいと思っております。それから学生のキャリア教育や職業観の醸成という観点からも、ギャップイヤーは大きな役割を担っていくのであろうと思います。東京大学の濱田総長もおっしゃったように、ギャップイヤーの本来の趣旨は学生が自由な発想で自主性を持ってその期間の過ごし方を考え、その後の人生や進路を考える上で有益な経験を広げていくことにあると思います。したがって留学以外にも産学連携などを通じたインターンシップなど、学生側にある程度のプログラムメニューを提供していくことが大事なのではないでしょうか。それと、先ほども意見がありましたが、やはり入学を認めて、学生として、それから、何といいますか、活動をしていただくというのも、やはり私は賛成だと思います。それと、もう一つ余計なことですけれども、いわゆる今までも留学生はおりまして、外国の大学に1年留学して、今、学校によってどうなのか私よく分からないのですが、提携学校の場合だと、それは自分の学校の大学の1年として認めるのか。私の娘も3人ばかり海外留学しましたが、学校によっては4年で卒業できないで5年で卒業したということもありましたし、4年で卒業したというのもありましたが、ギャップターム、イヤーを活用して留学する学生に対して期間をどういうふうに判断していただけるのかということも少し御審議していただきたいなと思います。ありがとうございます。そのほか、お願いします。御手洗委員、お願いします。いい話を聞かせていただきました。教育の考えるとき、非常に重視しなければいけないと分かってきたのはやっぱり自発性・自主性です。お仕着せのプログラムを幾ら教えてもなかなか定着しない。ところが自分でやりたいとか自分で計画したものをやらせると、これは本当に定着します。いう意味では、そういう本人の意思というのを大事にしていこうということで、企業内の教育が見直されていると思います。皆さん、非常に高いレベルで成果を上げられたというのはやはり自分で自主的に決めて、それから自主的にやって、それでいろいろな自覚が出てきたと思います。いうことがすごくいいサイクルになっていったのではないか。これが、例えば18歳全員とかということになりますと、本当にその辺が担保できるのか。いう自発性を大事にするようなことをどういうふうにしながら、広げるのはどこまでということをある程度考えていかざるを得ないのではないかという気がいたしました。それからもう一つ、違う観点で言いますと、我々企業といたしまして、この間から申し上げておりますとおり、もう秋の卒業も結構ですし、ギャップターム、ギャップイヤーで卒業が遅れても、それはもう全然関係なく受け入れたいと思います。それはもう、いろいろな機会を通じて言っていきたいと思います。高く評価しますよという、それぐらい言ってもいいかな、いや、言いたいぐらいだと思っています。逆に高く評価しますよというのがわーっと産業界から出ますとどういうことが起こるかというと、みんな、じゃあギャップタームは就職に有利なのねということになって、次にどういうことが起こるかというと、多分、いろいろなお仕着せのプログラムができます。それを例えば認定団体がAとかBとかCとかDとかいうと、多分、就職のとき、私はAのこれをちゃんと受けてきましたとかいうそんな話になっていくのではないか。いうことになるというのはやっぱり非常に良くないなと思っています。自発性とか自主性とか、そういうことを本当に大事にして、そういうことがきちっと評価できるような仕組みを作っていくことが必要なのではないかなと思っています。ありがとうございます。坂越委員、お願いします。きょうは本当に具体的な事例を教えていただきまして、ありがとうございます。お話を伺いながら学事暦、ギャップターム、意義・理念ということを考えていまして、これはもう本当に言うまでもないことだったからかなと思いますが、私自身は、やっぱりこういう試みというのは、今話題になっているように、大学生がいかに主体的に学んでいくか、主体的な学びを確保するためのいろいろな手立ての1つでもあろうと。その中にはグローバル化人材ということもありますが、そういうふうに考えていくと、先ほど砂田委員さんがおっしゃいましたけれども、今、何やっていいかよく分からない学生が入ってくるという中で、やっぱり主体的な学びのスタートラインでギャップタームというのが必要でしょう。学生自身が自分の学び、4年間とか6年間の学びをデザインする自由さ、そういう中で、本当に自主休学して世界へ出ていくパターンがあっていいし、カリキュラムの中に組み込んで、こういう人材を作るためにこういうプログラムがあるよという形で学事暦の中に入れていくというのもあるだろうと思います。学生が自由に自分で選べるような、柔軟なというのがまさにこの学期制ということで、そのために、例えばよく言われているように必修科目はここに集めましょうとか、ここは学生が自由に出ていける3か月にしましょうとか、そういうデザインをやっぱり考えるべきであろうと思います。ちなみに広島大学では、まだささやかな事例ですが、ギャップタームというかギャップイヤー、学部ではなくして大学院でやっていますが、これは特別研究生という形で籍を置いて、研究料不徴収という形にしてございます。ありがとうございます。小林委員、お願いします。高校側からの御意見ということで申し上げますが、東京都では御承知のように次世代リーダーの育成というのをやっていますが、これとギャップイヤーとどういう関係があるか分かりませんが、高校側でも少しずつ動きが出てきているかなと思います。本校でも昨年の12月にある女子生徒が応募して、次世代リーダーのメンバーに選ばれて、それでオーストラリアの方に行きまして、この11月30日に帰国したということで、まだ私も面接して、どんなふうに変わったかなというようなことを実感はしていませんが、きっと大きく、1回りも2回りも大きくなって戻ってきてくれたのかなと思います。その子は「言葉の祭典」という、行く前にそういうのに応募しまして、発表して、自分は将来こういうふうな夢を持っているということで発表してくれて、入選はしなかったのですが、その決意を持って次世代リーダーでオーストラリアの方に行った。帰ってきて、すぐにまた今月中旬にシンガポールの海外修学旅行があるので、そちらに参加したいので、早く復学の手続をしたいということで、今手続きをしています。原籍の学年に入るのもいいし、そうじゃなくて次の学年に入るのもいいわけですが、高校側でもそういった、うちもグローバル人材の育成ということで教育方針として掲げていますけれども、そういった1年間留学していろいろなものをホームステイで学んで帰ってくる、こういうことができつつありますので、やはり大事なことかなと思っております。今までは、例えば履歴書を見ても、ぴったり3月まではここにいて、4月からここにいてという、そういうふうなことが日本ではよく尊重されたというのでしょうか。1年開いていると、これ、何がありましたかなんていうことを企業で聞かれます。いうことも学生の中で話題になって、やっぱり履歴がちゃんとしてなければいけないとかというのは高校でもよくありまして、先ほど国際教養大学の鈴木先生からの御指摘もありましたが、高校の理解が得にくいということで、なかなかそういう御発言もあったということで、それは我々もやっぱり意識改革していかなければいけないかなと感じているところです。高校側も含めて、やはり社会としてそういうのを受け入れていく枠組みというのを作っていくというのが一番大事なのかなと感じております。高校側でも少しずつそうした動きが出てきていますので御紹介いたしました。ありがとうございます。濱田委員、お願いします。何度も申し訳ありません。今の小林先生のお話をお伺いしていて、ああ、本当になるほど変わってきているなと思っていますが、私たちがこのギャップターム、ギャップイヤーの設計をするときに、やはり今の18歳の人たちを前提に一生懸命考えようとするわけです。今の18歳の学生、あれが理想的なのかというのは、僕は考え直さなきゃいけないと思います。今は確かに未成年だけれども、だけどあれが未成年というのは法制度上のだけのことですね。国民投票で選挙権を与えようかという議論も出てきている。それから成人年齢を引き下げようという議論もある。いう中で、やっぱり僕らは、今は、もちろん今の18歳を前提にして考えなきゃいけないけれども、この先の社会で18歳の若者たちがどういう姿であるべきなのか。それも見込みながら、制度が、今の作ろうとしている制度をフィックスさせるのではなくて、そういう理想形に向けて動かしていくという視点で考えておく必要があると思います。今、小林先生がおっしゃったように、高校生で、もうそういった育て方をしてくだされば、18歳になって大学入学するときには、もう放ったらかしてよいかもしれません。いう動きをどう作るかということも視野に置いて議論できるといいなと思います。ありがとうございます。そのほか、いかがでしょうか。