第4回〔最終回〕】ガイドラインが医療をつまらなくしているのです2007/6/7「これは安楽死ではない」ということや、患者さんや家族のための決断だったことなどは話しましたが、こういう問題はどんなに言葉を尽くしても、亡くなっていく患者さんを見送った体験がない人や、その場の情景のイメージが持てない人には通じませんね。いう人が、医師の中にも想像以上にたくさんいることを知り、少なからずショックでした。連載の紹介Cadettoはイタリア語で弟の意味。『日経メディカル』の弟分である若手医師向け雑誌『日経メディカルCadetto』のブログです。記事では書ききれなかったこぼれ話や裏話を中心に、U35ドクター向けのキャリアアップ関連情報をお届けします。コメントも気軽にお寄せください。雑誌『日経メディカルCadetto』のご購読の申し込みは、こちらまで。20:15)前回の投稿では触れなかった点について。伊藤先生の医療に対する姿勢や考え方をすべて否定するつもりはありませんが、タイトルの「ガイドラインが医療をつまらなくしている」というコメント。どなたかもコ前回の投稿では触れなかった点について。伊藤先生の医療に対する姿勢や考え方をすべて否定するつもりはありませんが、タイトルの「ガイドラインが医療をつまらなくしている」というコメント。どなたかもコメントされていましたが、医療がつまらない、面白いというはあくまで医療従事者側の見方に過ぎず、患者本位の医療のありかたからすればどうでもいいことです。患者が求めているのは病気が治癒あるいは少しでも軽快することや、患者本人が望むような医療サービスを提供するのが医師の仕事であり、たとえ医師にとってつまらない医療であっても患者にとってメリット、利益となるものはまず優先されるべきでしょう。伊藤先生のコメントには所々に矛盾を感じてしまうのが賛同できない部分です。現代の医療は医師が患者・家族にできるだけ多くの情報提供をして、どんな治療を受けたいかなどの選択権を与える時代であり、前にも述べた医師の独善的医療は拒絶されるべき。ドクターショッピングには反対ですが、セカンドオピニオンもその点からはいい制度かもしれません。最後に外科医を賛美するようなコメントをされていますが、手術を除き「外来での初診から始まって、昼夜を問わず1人の患者さんをずっと診続ける。夜中に急変すれば駆けつけるし、そのたびに心配する家族に説明する。患者さんを最期まで見届ける」これは内科医の私もしていますし、他科の医師もしていることでしょう。外科に限らず他科の医師もそれぞれ誇りとプライドを持って医療に従事していることをお忘れないようよろしくお願いします。10:21)医師は自分の信念と理想を持って職務にあたる。法律上はグレーゾーンですから、はっきりさせる。良いことだと思います。医師は自分の信念と理想を持って職務にあたる。法律上はグレーゾーンですから、はっきりさせる。良いことだと思います。机上の上司(院長等)や現場の責任者(医師)にはさまれ、かつマスコミ対応(一部されていたのでは)もされていた、事務方の人は、大変だったでしょうね。自らの命を絶つほどだったと想像します。日本の構造上、政治と役所の世界もそうでしょうが、割に合わないのは事務方ですね。15:23)madarabokeです。意見が違いながらも、ほぼ私の意見が理解されたようなので(賛成ではありませんが)、矛を収めようとしていた矢先に、muさんから考えを尋ねられましたので、回り道をしながらmadarabokeです。意見が違いながらも、ほぼ私の意見が理解されたようなので(賛成ではありませんが)、矛を収めようとしていた矢先に、muさんから考えを尋ねられましたので、回り道をしながら、応答したいと思いますので、よろしく。私は考えは最終的に違いましたが、柳田邦男氏のベストセラーとなった『犠牲』という、医療ノンフェクションライターの感動的な体験談を読み、有名となった「第三人称の死」(「脳死」)に対する「第二人称の死」というものの体験(息子の温かい身体や周りの人へのかすかな反応での戸惑)の、あまりの落差。そこでの苦悶を描いた本を読みました。「生死というのは、科学的所見だけでは決められない」「第二人称の死」の大切さを強く訴えたことに、強い印象をいだきました。柳田さんは「科学ノンフィクションライター」として、絶望視された脳傷害からの「蘇生治療」に取り組んでいる「脳低温療法」の医療現場の報告へと、「患者」よりの作品ライターへと変化されていきました。現在の「脳死」に関する議論は小松美彦さんの「脳死・臓器移植の本当の話」(PHP新書)の優れた物がありますから、柳田さんの当時の知見もそれから見れば間違いだらけですが、問題は「科学的知識」と患者・家族の受ける取替えの聞かない体験との落差と、後者の体験を大切にしていく・支えていく必要性を知った事でした。読んだ方も沢山おられると思いますが、そのあたりの受け止め方を聞きたいのです。私は伊藤医師が、明らかに事件前か以降か知りませんが柳田さんの本を意識して、一番最初にご自分の考えを表明された月刊「現代」で、「人称の違いによる死の受け止め方の違い」を強調されている事に対して、私の受け取り方との違いを感じました。私からすれば、そういう視点を持とうとする貴重な感性を持っている医師であるという評価と、「第二人称の死」という他者が簡単に感情移入できない領域に入り込む「図々しさ」とを同時に感じたのでした。「第二人称の死」を大切にするならば、私たちが決して【体験できない「第一人称の死」】という視点を直視するしかないのだと思って来ています。その点において、muさんのおっしゃる事は良くわかります。医師の良心が患者のためになるとは限らないという事を直視して欲しい、という事と受け止めました。一方で、私は医師の方の医療知識に関しても、再点検を強く要望しておきたいと思っています。一人で分かることは限られています。わからないことは他の関係者から学だり、患者さんから学んだりして欲しいのです。人の治療やリハビリ」のことなど、多くのお医者さんも知らないのではないのか?と思っています。TVで出てくる人で分かっている人はあまり見ていません。医学は科学と言っても仮説性のかなり高いものですから、反証可能性を常に念頭において欲しいと思いました。最後に、意見が近い医師でも、親切な医師でも、患者・家族や支えてくれている人に対して、考える時間と余裕を与えない時は、権力的な人と映ってしまいます。素人ですから、先の展望が見えない不安を抱えているのです。日本尊厳死協会は「尊厳死」について、私の要求にたいして答えてくれるものではありません。よる被害を受けた障害者を身近に持つ人間は全く信頼できません。20:15)前回の投稿では触れなかった点について。伊藤先生の医療に対する姿勢や考え方をすべて否定するつもりはありませんが、タイトルの「ガイドラインが医療をつまらなくしている」というコメント。どなたかもコ前回の投稿では触れなかった点について。伊藤先生の医療に対する姿勢や考え方をすべて否定するつもりはありませんが、タイトルの「ガイドラインが医療をつまらなくしている」というコメント。どなたかもコメントされていましたが、医療がつまらない、面白いというはあくまで医療従事者側の見方に過ぎず、患者本位の医療のありかたからすればどうでもいいことです。患者が求めているのは病気が治癒あるいは少しでも軽快することや、患者本人が望むような医療サービスを提供するのが医師の仕事であり、たとえ医師にとってつまらない医療であっても患者にとってメリット、利益となるものはまず優先されるべきでしょう。伊藤先生のコメントには所々に矛盾を感じてしまうのが賛同できない部分です。現代の医療は医師が患者・家族にできるだけ多くの情報提供をして、どんな治療を受けたいかなどの選択権を与える時代であり、前にも述べた医師の独善的医療は拒絶されるべき。ドクターショッピングには反対ですが、セカンドオピニオンもその点からはいい制度かもしれません。最後に外科医を賛美するようなコメントをされていますが、手術を除き「外来での初診から始まって、昼夜を問わず1人の患者さんをずっと診続ける。夜中に急変すれば駆けつけるし、そのたびに心配する家族に説明する。患者さんを最期まで見届ける」これは内科医の私もしていますし、他科の医師もしていることでしょう。外科に限らず他科の医師もそれぞれ誇りとプライドを持って医療に従事していることをお忘れないようよろしくお願いします。10:21)医師は自分の信念と理想を持って職務にあたる。法律上はグレーゾーンですから、はっきりさせる。良いことだと思います。医師は自分の信念と理想を持って職務にあたる。法律上はグレーゾーンですから、はっきりさせる。良いことだと思います。机上の上司(院長等)や現場の責任者(医師)にはさまれ、かつマスコミ対応(一部されていたのでは)もされていた、事務方の人は、大変だったでしょうね。自らの命を絶つほどだったと想像します。日本の構造上、政治と役所の世界もそうでしょうが、割に合わないのは事務方ですね。15:23)madarabokeです。意見が違いながらも、ほぼ私の意見が理解されたようなので(賛成ではありませんが)、矛を収めようとしていた矢先に、muさんから考えを尋ねられましたので、回り道をしながらmadarabokeです。意見が違いながらも、ほぼ私の意見が理解されたようなので(賛成ではありませんが)、矛を収めようとしていた矢先に、muさんから考えを尋ねられましたので、回り道をしながら、応答したいと思いますので、よろしく。私は考えは最終的に違いましたが、柳田邦男氏のベストセラーとなった『犠牲』という、医療ノンフェクションライターの感動的な体験談を読み、有名となった「第三人称の死」(「脳死」)に対する「第二人称の死」というものの体験(息子の温かい身体や周りの人へのかすかな反応での戸惑)の、あまりの落差。そこでの苦悶を描いた本を読みました。「生死というのは、科学的所見だけでは決められない」「第二人称の死」の大切さを強く訴えたことに、強い印象をいだきました。柳田さんは「科学ノンフィクションライター」として、絶望視された脳傷害からの「蘇生治療」に取り組んでいる「脳低温療法」の医療現場の報告へと、「患者」よりの作品ライターへと変化されていきました。現在の「脳死」に関する議論は小松美彦さんの「脳死・臓器移植の本当の話」(PHP新書)の優れた物がありますから、柳田さんの当時の知見もそれから見れば間違いだらけですが、問題は「科学的知識」と患者・家族の受ける取替えの聞かない体験との落差と、後者の体験を大切にしていく・支えていく必要性を知った事でした。読んだ方も沢山おられると思いますが、そのあたりの受け止め方を聞きたいのです。私は伊藤医師が、明らかに事件前か以降か知りませんが柳田さんの本を意識して、一番最初にご自分の考えを表明された月刊「現代」で、「人称の違いによる死の受け止め方の違い」を強調されている事に対して、私の受け取り方との違いを感じました。私からすれば、そういう視点を持とうとする貴重な感性を持っている医師であるという評価と、「第二人称の死」という他者が簡単に感情移入できない領域に入り込む「図々しさ」とを同時に感じたのでした。「第二人称の死」を大切にするならば、私たちが決して【体験できない「第一人称の死」】という視点を直視するしかないのだと思って来ています。その点において、muさんのおっしゃる事は良くわかります。医師の良心が患者のためになるとは限らないという事を直視して欲しい、という事と受け止めました。一方で、私は医師の方の医療知識に関しても、再点検を強く要望しておきたいと思っています。一人で分かることは限られています。わからないことは他の関係者から学だり、患者さんから学んだりして欲しいのです。人の治療やリハビリ」のことなど、多くのお医者さんも知らないのではないのか?と思っています。TVで出てくる人で分かっている人はあまり見ていません。医学は科学と言っても仮説性のかなり高いものですから、反証可能性を常に念頭において欲しいと思いました。最後に、意見が近い医師でも、親切な医師でも、患者・家族や支えてくれている人に対して、考える時間と余裕を与えない時は、権力的な人と映ってしまいます。素人ですから、先の展望が見えない不安を抱えているのです。日本尊厳死協会は「尊厳死」について、私の要求にたいして答えてくれるものではありません。よる被害を受けた障害者を身近に持つ人間は全く信頼できません。maruna様は医師ではないという前提で語ってしまい失礼いたしました。maruna様は医師ではないという前提で語ってしまい失礼いたしました。そのことが契機で、自分自身にある深刻な問題に気付かされました。いうのは、maruna様が医師ではないとみなして語った、私の文章の語り口なのです。「医師は脳死の現場をよく知っているのだから、非医師には教える立場」という姿勢がみえみえでした。皆様に深く恥じております。お互い面識はなく、しかも答が簡単に得られそうも無いことについて語る時は、一緒に考えていうという姿勢が欠かせない、という当たり前のことを思い起こしました。自分の知識と経験では「・・です」と断定できると感じられることであっても、「・・なのではないでしょうか」とか「・・と考えてみてはいかがでしょうか」という問いかける語り口でないと、対話の相手が違う考え方に接した場合に、「なるほど、そんな考えもあるのか」と自分の見方と違う見解について考えてみることにはなかなかならないと思います。>私が書きたかったことは、私の後でsi様(医師)がコメントして下さったよ>うに「『生きたい人間が生きる権利』は常に保障されます。