themsevfes.>という下りがありまし>た。多くの日本の学者がempiricalなのは、・・・。いずれにしても、行動を測定した結果がこうであった>という実績の積み重ねがもう少し>重視されて良いと思います。データに対して面白いとか、有意義であるとか、いろいろな評価がなされます。これらの評価は何らかの基準があって可能になります。その基準とは、評価者が有している現象に対する何らかの理論です。無意識にせよ、データに照らし合わせる理論があって、そのデータの面白さとかの判断が可能になります。子どもとか素人が評価するのと同じです。背景が前提となっているということです。私は、理論的な問題意識を明瞭にすることの重要性を強調したいと思っております。おもしろい問題ですので、少し紹介しておきます。この研究は、・・・>・・・行動の恒常的な差だから性格を反映する>と考え、性格テストと結びつけたわけです。「行動の恒常的な差だから性格を反映する」という理論(仮説)がもとになっています。theoryの本では、psychophysicsの歴史の概説において、psychophysicsの理論的発展が説明されています。これは「自然科学の歴史的発展の過程」と同じであると思います。psychophysicsは、実験心理学において最も歴史の古いものとされています。psychophysicsにはphysicsという言葉が含まれていますが、psychophysicsの理論はphysicsの理論とは独立したものとしてそれらの関係が扱われています。「夜空を見上げて星空のすばらしさに納得できること」と「物理学が理解できること」とは同じではありません。トップページここは心理学研究の基礎メーリングリストに投稿された過去の記事を掲載しているページです。