=の判決公判が29日、さいたま地裁であり、福渡裕貴裁判官は「強固な意志に基づく執拗(しつよう)なわいせつな行為で、被害者は強度の精神的苦痛を味わった」として懲役1年6月(求刑同2年)を言い渡した。弁護側は即日控訴した。公判で弁護側は「女性の携帯電話の通話記録から、犯行時間は1分54秒で一連の行為は不可能。目撃者や現場の指紋などの証拠もない」と無罪を主張したが、福渡裁判官は「女性の証言は信用でき、犯行の再現実験は移動が徒歩で正確性に欠ける。証拠がないから犯罪証明ができないという理由にはならない」と退けた。路上で、タクシーを待っていた同市の女性=当時(43)=に後ろから抱きつき、「ジュースを買ってやるからホテルに行こう」などと声を掛けて近くのビルに引きずり込み、女性の胸などを触った。県教育委員会は「一審判決で刑が確定していないので処分はせず、司法の判断が明らかになるまで見守りたい」とした。ID:kQ+7g5OJ0う〜ん。裁判の公平性の無さでは教頭に同情する。ID:u7LpNn7u0>>114その時点でおかしいんだよ。擁護が入ると正確な裁判は出来ない。ID:fBVX9w9A0このどすけべーオヤジの顔が証拠だ。顔を見られるのが一番の証拠なのだ。ID:EHmTsWaN0>>260仮にこのオヤジが有罪であったとしても。こんな判決文は許されるものじゃないだろ。法の精神を逸脱しすぎ。判決下そうとするからだ。ID:/YORNlfr0とりあえずあげ足とりが多いので書き直し。「酒に酔ってムラムラした。申し訳ないことをした」との自白が記事であきらか。三十一日と非常にあっさり自白している。感じでとてもあやしい人物が物証はないけど有罪になった。ID:dGfjacE70>>376だから、司法としては、被疑者を無罪。高裁に検察側が上告するのが普通だろ。なんで、物的証拠もない、目撃証言もなしで有罪判決なんだよ。ID:/YORNlfr0>>390>なんで、物的証拠もない、目撃証言もなしで有罪判決なんだよ。いう考え方もアリかもね。「酒に酔ってムラムラした。申し訳ないことをした」との自白が記事であきらか。三十一日と非常にあっさり自白している。感じでとてもあやしい人物が物証はないけど有罪になった。「物的証拠もない、目撃証言もなしで有罪判決なんだよ。「やってないなら、なんで身分詐称したりすぐ自白したりしてるんだよ」って考え方もある。ID:mfCFHaIQ0>>410そういうのを状況証拠ってえんだが。ようするに怪しい奴だから有罪ってのと変わらん。岡っ引き根性、ちょっと来い警察、見込み捜査、ってえ奴だ。それじゃだめってのが、近代司法の常識。ID:dGfjacE70>>410司法は法律にのっとって人を裁く場なので、法的証拠がないかぎり裁けない。法的証拠があってはじめて、懲役などの罰則を言い渡せるわけで。この裁判長は自分自身の感覚で有罪判決をだしたから、これだけスレがのびているんだよ。無罪と考えてもかまわないけど。裁判官がそれの防波堤なはずなんだが、尻馬に乗って有罪にするとはな。言い出されたら日本終了だな。フリーターって言ったなら詐称だろうけど。ID:BSEkCp180痴漢よ〜て叫ばれたら、もう例え100%無実でも男は全力で逃げるしか無いわけだな。ID:II3g/PF+O当然の判決やろ。女性は一生、消えない深い傷を心におったんだから実刑でも甘いくらいだ。コレ言われたらもう、どうにもならないな。この件が冤罪なのかどうかはともかく。語っている内容も全て事実だったとしても、それを「この男」がやったかどうかとは直接繋がらないはずなんだよね。「この男」が犯人だというロジックはどうも理解できん。ID:VYlR8GQJO>>924逮捕時の生のままの自白こそ真実。時が経つにつれ言い逃れようとする。ID:Q7AT3mGQ0>>933>逮捕時の生のままの自白こそ真実。警察官に誘導された調書の内容は、もはや腐臭を放っており生とは程遠い。ID:64vUuIFL0これ裁判内容精査しないとコメント出来ないだろう。他の証言と照らし合わせて矛盾点が無い(少ない)ってことだろうし。ID:jONqbyeM0>>966だろうとは思うけどね。控訴してるらしいから、続きを待てって感じかな。ID:8LDzm3p20>>966>女性の証言が信用できるってのは、>他の証言と照らし合わせて矛盾点が無い(少ない)ってことだろうし。憶測はどうでもいいから。男性の証言を嘘と決めつけてるところなんだよ。客観的な証拠がない限り有罪にしては駄目なんだよ。検察が立証できなければ有罪にしては駄目なの。証言に性別で優劣をつけては駄目なの。20:24いつもと違い、被害者の年齢にツッコミが入らない真面目なスレ。2ちゃんが常にこうなら良いんだけどな。20:26人間の皮膚に、指紋の後が付くように進化すれば冤罪はゼロになるな。何万年かかるか知らんが。20:46※2ホント、誰が43のババアに手ェ出すんだよってな。団塊なら見境ないことも有り得るってことか。21:02米2これ年齢出てたのかwwww今気付いた。21:31まぁ痴漢冤罪とかと全部同じだろ。どんな物証がなかろうと、されたって言う人がいればそれだけで人生破滅。21:38女性は呼吸をするぐらい自然に嘘をつくからな。涙なんか流して訴えられたところで、物的証拠もないものを信じちゃいかんよ。21:55満員電車とかマジ怖い。こっちに体押し付けんなよって思うもん。男性専用車両も作ってくれ。21:59>>※10「女性は」じゃなくて「人間は」って言ったほうがよくね?差別発言ににゃると思う。22:00犯行自体がどーとか教諭が犯人かどうかはどうでもいいってか、この情報量じゃ憶測も述べられないけど、判決の主文としておかしいよな。いって証言以外に何もない犯行ってのも確かにあって、心情的には難しいとこなんだけど。22:31※13被害者が泣き寝入りしない為の、検察・警察でしょ?泣き寝入りしない為に、死に物狂いで物的証拠を捜査するんじゃないか。22:48何にしてもさぁ、なんで判決が確定する前に実名報道するわけ?逮捕だけで実名報道したりとか意味わからんのだけど。実名報道するほどの公共の利益があるのかね。判決が確定してからでいいんじゃねえのと毎回思うよ。それとも今って無罪だったときに実名報道された損害を実名報道した報道機関が補償してくれるんかね。23:05つーか,よくわからんが被害者の証言が証拠になるんじゃね?実際,犯行を直接証明する証拠自体普通そんなにないだろうし。23:22だから客観的な証拠がそう都合よくあるわけではないんじゃないかな。結局,情況証拠から,被告人と被害者の供述のどっちが信用できるかという話になるんだと思うよ。23:24※23してくれたりしてくれなかったりじゃね?探偵ファイルからもリンクはられたりしてた冤罪被害者の場合、産経新聞だけは訂正の申請をうけつけなかったって怒ってたな。決めつけで被害者にほとんどなにも聞いてない警察の現状とかものってて、すげぇむかついた。いう痴漢冤罪の事例を子供に教えたら女と警察を絶対信じない人間ができるだろうな。23:25でもこれは片方が完全に負けてるんだぞ?そんな思い切った判決のはずなのに絶対的な証拠なしで判決するのはやはりおかしい。23:36まさに魔女裁判だな。23:37よく分からんが,検察がさがしても見つかんないときもあると思うよ。他方で,被告人の供述が余りに不合理である一方,被害者の供述が情況証拠できっちり裏付けられたら,結局,犯罪事実について,合理的疑いを超える程度の証明ができたということになるんじゃないかな。00:34検察は、ライブドア事件の様な大事件は張り切るが、個人レベルの事件は、どうでも良いんだなってのが再認識できた。審査官が、痴漢で逮捕。「酒に酔っていて、覚えていない」と供述。食糧貿易課は主に米・麦の輸出入に関わる業務の担当部署と見られる。検査・指導等米穀の輸出入の届け出に関することを行っています」。