このカフェイン様のコメントを読んで、私は改めて医師と患者さんとの間の深い溝を感じてしまいました。澤田石様がコメントして下さったように、細かい点を突き詰めて考えていくことも重要ですが、患者さんと対話する際には、別の方法も必要ではないかと考えた次第です。最後に、改めて詳細なコメントありがとうございました。その内容については、自分の中でよく考えさせて頂きます。携わる者として伊藤先生のインタビュー、大変興味深く拝見しました。先生の患者、家族に対する真摯な思い、医療にかける情熱には大変感銘を受けました。携わる者として伊藤先生のインタビュー、大変興味深く拝見しました。先生の患者、家族に対する真摯な思い、医療にかける情熱には大変感銘を受けました。いかなる状況であれ、人工呼吸器を外すという行為に関しては現在の日本ではなかなか周囲からの理解は得られない、たとえ家族からの依頼や同意が得られていたとしても。医療は独善的であってはならない、医師の裁量権が認められるべきだというコメントには一部同意できますが、それは他の多くの方が指摘されているように逆に「医師による独善的医療」に陥る可能性も孕んでいるのではないでしょうか?同意書やガイドラインもつまらないものだと述べておられますが、医師と患者・家族の信頼関係という無形のものだけで記録となりうる文書なしでは残念ながら今日の医療は成り立たない状況になっています。医師がどんなに十分説明や相談に応じたとしても、その理解については医療の素人である患者&家族とは温度差が存在しているのですから。人命を扱う医療の現場に理想論は不要であると考えます。ガイドラインについても単純に不要とはいいきれないでしょう。個々の患者・家族がおかれている状況や病状はすべて違うし、ガイドラインがすべての症例に有効とは言えませんが、ひとつの指針にはなりうると考えております。問題はガイドラインそのものが悪いのではなく、そのガイドラインを臨床の場でどのように活用するかではないでしょうか。それにしても伊藤先生のこれまでの診療の場で築き上げた医師としての経験、患者家族との信頼関係には改めて敬意を表したいと思います。マスコミによる極端な偏向的報道、また警察・検察が十分な理解のないまま医療の現場に踏み込んでくる状況には少なからず抵抗を感じています。願わくば患者本位の医療がこの日本で崩壊することのないように。12:55)はおそらく医療従事者ではないと推察いたしますので、その前提で私の思うところを。12:55)はおそらく医療従事者ではないと推察いたしますので、その前提で私の思うところを。maruna様の御意見を批判するという気持ちはみじんもなく、想像力を働かせて、どうかじっくりと考えて下さるよう希望します。■昔から脳死が人の死である▼心臓が「死ぬ」ことは、人の死の十分条件ではない、必要条件でもない心臓は極端に言えば単なる器械ですから、心臓が「死ぬ」ような状態になる前に、人工心肺を装着することで脳にしっかりと血液が流れる限りは意識も呼吸も保たれます。心臓移植という手段により瀕死の心臓を取り替えることで、その人は活き続けることができます。瀕死の心臓機能を器械や移植心で代替できないと、脳に血液が流れませんから、数分で意識はなくなり、呼吸は停止、すなわち脳死に到ります。脳だけは健康でも、心臓または肺の機能が失われたら、器械や移植臓器により心臓または肺の機能が代替されない限り、脳死は避けられません。ALSという病気の方は病状が進むと呼吸のための筋肉が動かなくなり、人工呼吸器なしでは生きることができません。そのような方の人工呼吸器を意図的に外すのは殺人であります。2)~4)は脳死の確認であります。心停止だけで死亡と判断するのではなく、脳死を十分条件として死亡を判定するということなのです。死亡判定は脳死をもって完結していたということ。ここまでは御理解いただけるのではないかと思います。極端で分かりやすいのは、交通事故で脳に大変な損傷をきたしてしまい、短時間の内に意識がなくなり、呼吸が今にも止まりそうになった方。呼吸が止まりそうなので、救急外来では気管内挿管ということをして、用手的にあるいは呼吸器を使用して人工換気をしつつ、頭部CT検査をします。CTの画像をみて、これはもう手におえないということはよくあります。御家族はまだ駆けつけている最中。人工呼吸器を装着しないことは、このような状況ではまずありません。損傷は脳だけで、20代と若く、心臓など他の臓器が元気ですと、人工呼吸器を装着し栄養を十分に補給する限り、心臓も他の臓器も数ヶ月元気で有り続けることは十分に有り得ます。(実際に経験しました。