今のお話はおもしろい話だと思いますが、制度的な問題で言いますと、やはり大学入学前と大学に入ってからの違いということについてのお話がありましたが、そのとおりだと思います。私どもの大学でもそういうことを考えているときには、基本的に入れてしまってから我々の大学でプログラムを組んで、その上でそういうことをやっていった方がいいと考えているのですが、それはさておき、その前に今のように自分の将来も考えたいという学生もいるというのも全くそのとおりだと思いますので、両方可能なスタイルにしていくというのも良いかなと思います。先ほどの話でいきますと、入る前の人の場合、例えば入学試験がもう終わっていれば、もう入るということがはっきりしているとすれば、入れない理由は余りないような気が僕はしています。大学に入れてしまってもいいのではないかと思いますが、もし入れない方がいいという判断があるのであれば、やはり制度的に何とか大学入学予定者とか、何かそういうシステムを作って、この人は予定者であるから学生と同じようにみなして扱って学割がきくとか、身分保証もこういう形でできるとか、そういうものにしないと、入試をやって入る前にいろいろやってみたいという人を保証するのは難しいと思うので、そういうような形を作るのが良いのではと思います。それはまたお金の問題等も絡んできますけれども。オーストラリアの例だと、むしろアルバイト自体が何か目的のような形になっているのもあって、そのアルバイトをするのでなかなかできないという話と、どう関係してくるのかおもしろいなと思って聞いていましたが、それは今後いろいろ調べていくとよろしいのではないかと思います。基本的には大学で、さらに入学が決まっていなくてもどうしようか。その上で初めてどこの大学にするかというところまで今のお話は突き詰めて行くというような気はするのですが、ただ、入学が決まる前に高校を卒業して、そのギャップイヤー期間でギャップイヤー学生みたくするというのはかなりコストも高いですし、その人の人生にとっても危険性がかなり高いような気がするので、やるのであればやはり入学をどこかで決めた上で、予定者なり何なりという形で少しいろいろ考えさせると同時に、入った場合には大学が自分のプログラムを含む形でやった方が良いかなと私は思いました。あと1つ聞きたいのは、先ほども問題になっていたように、認定機関、基準があるというお話だったのですが、例えばこのアメリカ圏にいる人は多分違うと思いますが、その場合の基準として考えている最も基本的なものとして、あるいは先ほど定員は何なのかというお話があったのですが、そういうものとしてどういうことが挙げられているのか、ちょっと今教えていただければと思いました。御質問は砂田委員、お答えいただけますか。さっきちょっと概念的なことを申し上げたと思いますが、アメリカの認証については、当然ながら、安全性、それからクオリティー、それからインテグリティーだと思います。インテグリティーというのは誠実な規範だと思いますが、これを基に詳細に、実際にどんな、いろいろな項目がありますが、それをチェックしながら決めていくということだと思います。