時間が短いので、短くやりたいと思いますが、このギャップタームという言葉、定義がまだ明確になっていないなということを改めて感じました。この定義を整理してもらいたいなと。いわゆる大学入学後のギャップタームと入学前の、私はチャレンジタームといった方がいいと思うのですが、そういうような整理を何かしっかりしてもらいたい。それから、座長はじめ皆さんからいろいろいい話を聞きましたが、最初の定員が10名、それから今世界的に10%、20%、ごく限定的で少ないなという感じでございまして、私は高校生全部対象にチャレンジターム、全学生にチャンスを与えるべきだ。いうと今の子供は社会経験が少ないのです。他流試合をしてこい、他人の飯を食ってこい、こういう機会ということを主に考えていきたいと思っております。したがいまして高校を3年と3か月と申し上げました。前回、その3か月分というのは、これを活用してもらいたい。教育機関が外部教育機関を利用して、そこに大学前の高校生に全員行ってもらう。希望者を選んで行ってもらう。そこではバウチャー制度を採用して経済負担を掛けないような格好で、新しい、成人になる前の自分作りをしっかりやってもらう。それからギャップターム、今言われているギャップターム、これについては大学が責任を持って様々なプログラムができるわけですよね。世界とつながっています。その方がよっぽど効率がいいと思っていますので、そういうことを御提案したいと思います。今の制度では3月に高校を卒業して9月に秋入学となります。秋入学は大賛成ですが、間が開き過ぎてしまいます。その中にいろいろ組み込もうとしてもばらばら感が出て、外国から見て、これから外国からも人を呼ばなきゃならないときに、一定感がないとできないと私は思っていますので、その長さがネックになる。間が開くということで、何かルーズ感が出てしまうのではないかということの中で、メリハリのある、私のようなそういう判断、考え方、是非採用していただきたい。ありがとうございます。ギャップターム、ギャップイヤーの定義について、ちょっと検討をした方がよろしいというお話と、それから3年3か月という、バウチャー制度等も含めて、そういう御意見を賜りました。濱田委員、お願いします。ありがとうございます。今の齊藤委員のお話にもありましたように、私も秋入学というものを議論しようといったときには、やはり高校を卒業した若い人たち全員に是非やらせたいという思いがございました。それと同時に、きょうは鈴木先生からお話がございました国際教養大学のギャップイヤー入試の仕組みですが、本当に私も勉強になりました。今まで秋入学問題をめぐって抽象的に議論をしてきたことが、これはかなり実証的に既に6年間、御経験がございますので、そういう裏付けを持って、実際そうなのかということが改めてよく分かりました。お伺いしたいことがあるのですが、1点だけ。大体10名から15名程度の規模の方でやっていらして、私たちのFLYプログラム、大体30名ぐらいかなということを想定しながら、現在11人ぐらい出ていますが、そのときに、やはり1つどうなのかなと思ったのは、担当教員の助言・指導ですね。今かなり密に、11人ですから密にやっております。これ親御さんや本人たちのもちろん心配もありますし、やはり何か事故が起こると困りますし、有効に利用してもらいたいという思いで助言・指導をしていますが、私自身の思いからしますと、もうちょっと放っておきたいなという気もします。片方で、やはり丁寧に見ておかないとまだまだ心配でしょうがない。いうことで私たちも担当教員、FLYプログラム、2人ついて、かなり密な連絡をしています。これが、先ほど申し上げましたように、じゃあ高校を卒業した全員がこのギャップイヤーを使うということになると、担当教員がとても間に合わないということになりますね。これは現実的にはもう動かないということになります。そのときに動かないと考えるのか、そこの突破口は、恐らくそういう若い人たちを社会が育てる。やっていらっしゃる試み、あるいは私たちがやり始めた試み、やはりそこでシステムが止まるのではなくて、社会が若い人たちをみんなで育てる、責任も持つ、そういうところに進んでいく第一歩だと思っています。そのあたりが、これからの1つの、この問題が展開していくときのきっかけになるのかなと思いながら伺わしていただきました。感想のようなことでございますが、ありがとうございます。ありがとうございます。本学の例を説明申し上げましたが、今、濱田先生から頂いたように、どのくらいのところまで大学が関与すべきか。それは別の観点からしますと、大学の責任はどのぐらいなのかというところですね。学生に自由を与えるということと、それから大学がいざという場合も含めてどのくらいまで責任と覚悟を持ってやるかということであります。本学の場合には国際センターという海外に留学をさせるときに、あるいは海外からの留学生を受け入れるために作っているセンターがございますが、これを経由して担当の教員に、このようないろいろ事前のサービスを提供するということになっておりますけれども、濱田委員がおっしゃるように、これがもう一歩、国際センター止まりではなくて、国際センターを通じてもよろしいのですが、この受け入れる側、これが海外である場合にどうするかということがありますが、今のところ学生たちが一人一人自分でやっているものですから、これも非常に難しい面もありますが、そういうところに緩やかなネットワークを作って、どういうふうにやっていけるか。これはまだ本学の場合でも確固としたネットワーク、システムができていないものですから、私はそういうところへの気配りというものも非常に重要だというふうに。自由にさせながらも柔らかい大枠を持って見守っているというのを社会の中に作っていきたい。これは海外に向かってもそうだということを実感しております。ありがとうございます。本当にすばらしいお話を伺いましてありがとうございました。質問をさせていただいてもよろしいですか。3つ質問させていただきたいと思いますが、1つ目は鈴木先生に、10人ということでしたので、なぜ10人なのか、その制約若しくは壁があるのであれば、なぜ10人かということを教えていただきたい。お話を伺っていると、ギャップイヤーというのは非常に効果がある、メリットがある。中には学生時代でもできるのではないか、ギャップイヤーじゃなくてもできるのではないかという意見もありましたが、やはりトータルで考えると、入学前にやることによって大学で学ぶためのマインドセットというのができるということであれば、やはりギャップイヤー期間中というのが単なる長い春休みにならないように何をしなきゃいけないかということを考えなくてはいけません。いう意味では実施しない理由はないのかなと。ある意味、人間形成の上での定性的なメリットは十分あるけれども、課題があるとするならば、このギャップイヤーを実施する上でのインフラの問題が未整備であると聞こえて来ました。お話を伺っている中で、未整備の部分というのは5つあるのかなと。1つは資金面、2つ目は安全面、これは体の健康、そして精神の健康、そして治安という部分の安全、そして3つ目は理解ということで社会からの理解、親からの理解、そして学内からの理解というもの、そして4つ目がやはり身分、学籍がないということで学生にとっての身分の部分、そして5つ目がプログラム、インターン先であるとかそういったプログラムというふうに、私はきょうのお話を伺って5つの未整備部分というのを感じたのですが、ではこれを大学・民間・国、どこがどういうふうにやるべきなのかということを少しアイデアがあれば教えていただきたい。資金については、やはり最低限のところは国がJASSOやそういったもので支援していくということがあるのだろうと。安全の面の部分というのはどうしたらいいのか。理解は大きく社会的なものですが、例えば身分の部分であれば、例えばギャプイヤー中の学生については国が学生として仮の身分保障をするというような制度というのがあってもいいのかなと思いました。中であれば教えていただきたいと。3つ目の質問ですけれども、これは砂田先生の方からギャップイヤー協会のお話であるとか、ギャップイヤーを認定するという協会があるというお話を伺って、これは非常に重要なものだと思います。いったプログラムを、これぞギャップイヤーとして認定しましょうというようなものは国が主導で作るべきなのか、若しくは国が主導、文部科学省が主導した方がいいのか。内閣府にこういうものが生まれてきて、省庁横断的にやった方がいいのか、それとももっと官民が協働しながら、非常に独立的に自然発生的に生まれてくるものなのか、この辺のまさにギャップイヤーの中身の部分をしっかりとマネジメントしていく組織というのはどこが海外はやっているのか。日本でやる場合はどういうものが理想なのかを教えていただけたらと思います。ありがとうございます。