夜のゆめもゆめスマートフォン用の表示で見るスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。Academia.eduなぜかキット・ファインをたくさん読んでいる。これは、同一性の基準を与えるとは何をすることなのかという問題を扱っている。同一性の基準を与えるというのは何をすることなのかについて迷ったことがあればおもしろいと思う。ここで同一性の基準とは、その条件を満すことが、対象を同一にするような条件のこと。ファインは「対象を同一にする」という直観的な表現を、同一性に対する基礎付け(グラウンディング)として理解した上で議論している。※「→」は「ならば」ではなく、「同一にする」「同一性を基礎付ける」と読んでください。P=Q直接的には、以下のような「同一性の基準を与えるということは意味をなさない」という批判に答えることで、同一性の基準を与えるとは何をすることなのかを議論している。↓以下はデイヴィド・ルイス同一性は完全に問題のない概念だ。すべてのものはそれ自身と同一である。あるものをそれ自身と同一にするものは何かなどという問題はない。ありそこねるようなものは何もないからである。二つのものを同一にするものは何かなどという問題もない。二つのものは決して同一ではありえないからである。192-193ここでルイスが言っているのは次のようなことだ。xとyが同一なら、xとyを同一にするものは何もない。xとyが同一でないならば、xとyを同一にするものは何もない。従って、xとyを同一にするものは何もない。ファインの批判は、まず、個別例で基礎付けが成り立たないからといって、一般的な同一性言明においてもそれが成り立たないという推論はおかしい。集合xについて、xとxが同じ要素を持つことが、xとxを同一にするというのは、少なくとも直観的には偽ではない。xとyが同一でない場合に、xとyが同じ要素を持つことが、x=yを基礎付けるだろうというのも、必ずしもおかしくはない。ひとつめの批判はちょっと難しいが、ファインは同一性の基準を普通の全称量化として解釈すべきではないと主張している。object]に関する言明として理解できると。任意の対象の理論はよくわからないが、同一性の基準は、普通の全称量化ではなく、「任意の集合として捉えられたかぎりでの集合」「任意の人として捉えられたかぎりでの人」についての主張として理解しなければならないと言われると、そういう気もしてくる。全体としては、以下のような3つの発想に反論している。»プロフィールid:at_akada哲学研究。読んだ論文のメモ的なものなど。詳しくはresearchmapを見てください。Blog|ブログを報告する。