_id
stringlengths 23
47
| text
stringlengths 65
6.76k
|
|---|---|
test-environment-aeghhgwpe-pro01a | ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਨਾ ਅਨੈਤਿਕ ਹੈ ਵਿਕਾਸਸ਼ੀਲ ਮਨੁੱਖਾਂ ਵਜੋਂ ਇਹ ਸਾਡਾ ਨੈਤਿਕ ਫਰਜ਼ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਬਚਾਅ ਲਈ ਜਿੰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕੇ ਘੱਟ ਦਰਦ ਕਰੀਏ। ਇਸ ਲਈ ਜੇ ਸਾਨੂੰ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਜਿਊਂਦੇ ਰਹਿਣ ਲਈ ਦੁੱਖ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਚਿਕਨ, ਸੂਰ, ਭੇਡਾਂ ਅਤੇ ਗਊਆਂ ਵਰਗੇ ਪਸ਼ੂ ਸਾਡੇ ਵਰਗੇ ਹੀ ਜੀਵਿਤ ਪ੍ਰਾਣੀ ਹਨ - ਉਹ ਸਾਡੇ ਵਿਕਾਸਵਾਦੀ ਚਚੇਰੇ ਭਰਾ ਹਨ ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਵਾਂਗ ਉਹ ਖੁਸ਼ੀ ਅਤੇ ਦਰਦ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। 18ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਉਪਯੋਗੀ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਜੇਰੇਮੀ ਬੈਂਥਮ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਦੁੱਖ-ਦਰਦ ਮਨੁੱਖੀ ਦੁੱਖਾਂ ਜਿੰਨੀ ਹੀ ਗੰਭੀਰ ਹੈ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਉੱਤਮਤਾ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਨਸਲਵਾਦ ਨਾਲ ਤੁਲਨਾ ਕੀਤੀ। ਇਹ ਗਲਤ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਭੋਜਨ ਲਈ ਪਾਲਦੇ ਅਤੇ ਮਾਰਦੇ ਹਾਂ ਜਦੋਂ ਸਾਨੂੰ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਖੇਤੀ ਅਤੇ ਕਤਲ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਅਕਸਰ ਬੇਰਹਿਮੀ ਅਤੇ ਬੇਰਹਿਮੀ ਨਾਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ - ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਆਜ਼ਾਦ ਫਾਰਮਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ। [1] ਪੀਈਟੀਏ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਹਰ ਸਾਲ ਮਨੁੱਖੀ ਖਪਤ ਲਈ ਦਸ ਅਰਬ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦਾ ਕਤਲ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਮਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਫਾਰਮਾਂ ਦੇ ਉਲਟ, ਜਿੱਥੇ ਜਾਨਵਰ ਅਜ਼ਾਦ ਘੁੰਮਦੇ ਸਨ, ਅੱਜ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਜਾਨਵਰ ਫੈਕਟਰੀ ਫਾਰਮ ਵਿੱਚ ਪਾਲੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ: - ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਪਿੰਜਰੇ ਵਿੱਚ ਭਰਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਨਾਲ ਚਲ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕੀਟਨਾਸ਼ਕਾਂ ਅਤੇ ਐਂਟੀਬਾਇਓਟਿਕਸ ਨਾਲ ਭਰਿਆ ਹੋਇਆ ਭੋਜਨ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਜਾਨਵਰ ਆਪਣੀ ਪੂਰੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਆਪਣੇ "ਕੈਦ ਕੈਦੀ" ਸੈੱਲਾਂ ਵਿੱਚ ਬਿਤਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਇੰਨੇ ਛੋਟੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਵੀ ਨਹੀਂ ਬਦਲ ਸਕਦੇ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਗੰਭੀਰ ਸਿਹਤ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਮੌਤ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਰੀਰ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਦਰ ਨਾਲ ਵਧਣ ਜਾਂ ਦੁੱਧ ਜਾਂ ਅੰਡੇ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਚੋਣਵੇਂ ਤੌਰ ਤੇ ਉਗਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਕਤਲੇਆਮ ਵਿੱਚ, ਲੱਖਾਂ ਹੋਰ ਲੋਕ ਸਨ ਜੋ ਹਰ ਸਾਲ ਭੋਜਨ ਲਈ ਮਾਰੇ ਜਾਂਦੇ ਸਨ। ਅੱਗੇ ਟੌਮ ਰੀਗਨ ਦੱਸਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਸਾਰੇ ਕਰਤੱਵ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਦੇ ਲਈ ਇੱਕ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਅਸਿੱਧੇ ਕਰਤੱਵ ਹਨ। ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਬੱਚਿਆਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਇੱਕ ਸਮਾਨਤਾ ਨਾਲ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈਃ ਬੱਚੇ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਤੇ ਦਸਤਖਤ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ। ਪਰ ਉਹ ਫਿਰ ਵੀ ਦੂਜਿਆਂ ਦੇ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਹਿੱਤਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਨੈਤਿਕ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਦੁਆਰਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ ਸਾਡੇ ਕੋਲ, ਫਿਰ, ਇਹਨਾਂ ਬੱਚਿਆਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਕਰਤੱਵ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਕਰਤੱਵ ਹਨ, ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਕੋਈ ਕਰਤੱਵ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਸਾਡੇ ਫਰਜ਼ ਹੋਰ ਮਨੁੱਖਾਂ, ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਾਪਿਆਂ ਪ੍ਰਤੀ ਅਸਿੱਧੇ ਫਰਜ਼ ਹਨ। [2] ਇਸ ਨਾਲ ਉਹ ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਦੁੱਖਾਂ ਤੋਂ ਬਚਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਜੀਵਤ ਜੀਵ ਨੂੰ ਦੁੱਖਾਂ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣਾ ਨੈਤਿਕ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਨੈਤਿਕ ਇਕਰਾਰਨਾਮਾ ਹੈ, ਪਰ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਜੀਵਨ ਦੇ ਸਤਿਕਾਰ ਅਤੇ ਦੁੱਖ ਦੀ ਮਾਨਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ. [1] ਕਲੇਅਰ ਸੁਦਾਥ, ਵੇਗਨਵਾਦ ਦਾ ਸੰਖੇਪ ਇਤਿਹਾਸ, ਟਾਈਮ, 30 ਅਕਤੂਬਰ 2008 [2] ਟੌਮ ਰੀਗਨ, ਪਸ਼ੂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਲਈ ਕੇਸ, 1989 |
test-environment-aeghhgwpe-con01b | ਮਨੁੱਖ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਸਰਬ-ਭੋਜੀਆਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵਿਕਸਿਤ ਹੋਇਆ। ਫਿਰ ਵੀ ਖੇਤੀ ਦੀ ਕਾਢ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸਾਨੂੰ ਸਰਬ-ਭੋਜੀਆਂ ਹੋਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਰਹਿ ਗਈ ਹੈ। ਭਾਵੇਂ ਅਸੀਂ ਚਾਹਾਂ ਤਾਂ ਵੀ ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਆਪਣੇ ਪੂਰਵਜਾਂ ਵਾਂਗ ਭੋਜਨ ਇਕੱਠਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਸ਼ਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਅਤੇ ਖਾ ਨਹੀਂ ਸਕਦੇ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਮਨੁੱਖੀ ਆਬਾਦੀ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ। ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਰਫ਼ਤਾਰ ਨੂੰ ਪਛਾੜ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਹੋਰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜ਼ਮੀਨ ਨੂੰ ਖੇਤੀ ਲਈ ਨਹੀਂ ਬਦਲਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਆਪਣਾ ਭੋਜਨ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੁਸ਼ਲ ਸਰੋਤਾਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਪਵੇਗਾ, ਜਿਸਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ ਹੋਣਾ। |
test-environment-aeghhgwpe-con01a | ਮਨੁੱਖ ਆਪਣੀ ਖ਼ੁਰਾਕ ਯੋਜਨਾ ਚੁਣ ਸਕਦੇ ਹਨ ਮਨੁੱਖ ਸਰਬ-ਭੋਜਕ ਹਨ - ਸਾਡਾ ਮਕਸਦ ਮਾਸ ਅਤੇ ਪੌਦੇ ਦੋਵੇਂ ਖਾਣਾ ਹੈ। ਸਾਡੇ ਮੁਢਲੇ ਪੂਰਵਜਾਂ ਵਾਂਗ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਮਾਸ ਨੂੰ ਚੀਰਣ ਲਈ ਤਿੱਖੇ ਕੈਨਿਨ ਦੰਦ ਹਨ ਅਤੇ ਖਾਣ-ਪੀਣ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਮੀਟ ਅਤੇ ਮੱਛੀ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਸਬਜ਼ੀਆਂ ਖਾਣ ਲਈ ਅਨੁਕੂਲ ਹਨ। ਸਾਡੇ ਪੇਟ ਵੀ ਮਾਸ ਅਤੇ ਸਬਜ਼ੀਆਂ ਖਾਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਨ। ਇਸ ਸਭ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਮਾਸ ਖਾਣਾ ਮਨੁੱਖ ਹੋਣ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ। ਕੁਝ ਪੱਛਮੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਹੀ ਲੋਕ ਆਪਣੇ ਸੁਭਾਅ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਅਤੇ ਆਮ ਮਨੁੱਖੀ ਖੁਰਾਕ ਤੋਂ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਹੋਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਸਵੈ-ਅਨੁਕੂਲ ਹਨ। ਸਾਨੂੰ ਮਾਸ ਅਤੇ ਸਬਜ਼ੀਆਂ ਦੋਨਾਂ ਨੂੰ ਖਾਣ ਲਈ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ - ਇਸ ਖੁਰਾਕ ਨੂੰ ਅੱਧਾ ਘਟਾਉਣ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕੁਦਰਤੀ ਸੰਤੁਲਨ ਗੁਆ ਦੇਵਾਂਗੇ। ਮਾਸ ਖਾਣਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੁਦਰਤੀ ਹੈ। ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਪ੍ਰਜਾਤੀਆਂ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਮਨੁੱਖ ਵੀ ਇੱਕ ਸਮੇਂ ਸ਼ਿਕਾਰੀ ਸਨ। ਜੰਗਲੀ ਜਾਨਵਰ ਮਾਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਮਾਰ ਦਿੱਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਅਕਸਰ ਬਹੁਤ ਹੀ ਬੇਰਹਿਮੀ ਨਾਲ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮਨੁੱਖ ਨੇ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਤਰੱਕੀ ਕੀਤੀ ਹੈ ਅਸੀਂ ਜੰਗਲੀ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦਾ ਸ਼ਿਕਾਰ ਕਰਨਾ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਅਸੀਂ ਘਰੇਲੂਕਰਨ ਰਾਹੀਂ ਆਪਣੇ ਖਾਣੇ ਵਿੱਚ ਮੀਟ ਪਾਉਣ ਦੇ ਚੰਗੇ ਅਤੇ ਘੱਟ ਬਰਬਾਦ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਤਰੀਕੇ ਲੱਭੇ ਹਨ। ਅੱਜ ਦੇ ਫਾਰਮ ਜਾਨਵਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਤੋਂ ਉਤਰੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਵਾਰ ਜੰਗਲੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ਿਕਾਰ ਕੀਤਾ ਸੀ। |
test-environment-assgbatj-pro02b | ਫਿਰ ਜਾਨਵਰ ਦਾ ਕੀ ਫਾਇਦਾ ਹੈ? ਜੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਜੰਗਲੀ ਵਿਚ ਛੱਡਣਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰ ਦੇਵੇਗਾ ਤਾਂ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਯੋਗ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਨਾ ਮਨੁੱਖੀ ਹੈ। ਇਹ ਵੀ ਯਾਦ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਾਨਵਰ ਦਾ ਹਿੱਤ ਮੁੱਖ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਲਈ ਲਾਭਾਂ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਨੂੰ ਪਛਾੜ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। [5] |
test-environment-assgbatj-pro02a | ਜਾਨਵਰਾਂ ਤੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਖੋਜਾਂ ਨਾਲ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਦਾ ਹੈ ਜਾਨਵਰਾਂ ਤੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਖੋਜਾਂ ਦਾ ਮਕਸਦ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਦਾ ਹੈ। ਭਾਵੇਂ ਪ੍ਰਯੋਗ ਦੌਰਾਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੋਈ ਨੁਕਸਾਨ ਨਾ ਹੋਵੇ, ਪਰ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਲਗਭਗ ਸਾਰੇ ਹੀ ਮਾਰੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। 115 ਮਿਲੀਅਨ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਾਲ ਇੱਕ ਸਾਲ ਵਿੱਚ ਇਹ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ। ਮੈਡੀਕਲ ਖੋਜ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਜੰਗਲੀ ਵਿਚ ਛੱਡਣਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਹੋਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਉਹ ਪਾਲਤੂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਨਹੀਂ ਵਰਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ। [4] ਇਸ ਦਾ ਇੱਕੋ-ਇੱਕ ਹੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਜਨਮ ਤੋਂ ਹੀ ਜੰਗਲੀ ਹਨ। ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਨਾ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹਿੱਤ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਲੱਖਾਂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਮੌਤ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਖੋਜ ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। |
test-environment-assgbatj-pro05a | ਇਹ ਇਕਸਾਰ ਸੰਦੇਸ਼ ਭੇਜਦਾ ਹੈ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਕੋਲ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਬੇਰਹਿਮੀ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਭਲਾਈ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਹਨ ਪਰ ਯੂਕੇ ਦੇ ਐਨੀਮਲਜ਼ (ਵਿਗਿਆਨਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ) ਐਕਟ 1986 ਵਰਗੇ ਕਾਨੂੰਨ ਹਨ, ਜੋ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਨੂੰ ਅਪਰਾਧ ਹੋਣ ਤੋਂ ਰੋਕਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਲੋਕ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨਾਲ ਕੁਝ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਦੂਸਰੇ ਨਹੀਂ। ਜੇ ਸਰਕਾਰ ਪਸ਼ੂਆਂ ਨਾਲ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਗੰਭੀਰ ਹੈ, ਤਾਂ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਕਿਉਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇ? |
test-environment-assgbatj-pro01b | ਕਿਸੇ ਮਨੁੱਖ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਨਾ ਪਹੁੰਚੇ, ਇਹ ਉਸ ਦੇ ਦਿੱਖ ਤੇ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਨਾ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ। ਇਸ ਵਿੱਚ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜਾਨਵਰ ਦੂਜੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਦਰਦ ਅਤੇ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸ਼ਿਕਾਰ ਕਰਨਾ ਬੰਦ ਨਹੀਂ ਕਰਨਗੇ। ਭਾਵੇਂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਤੇ ਟੈਸਟਿੰਗ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ ਤਾਂ ਵੀ ਲੋਕ ਮਾਸ ਖਾਣਗੇ ਅਤੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਜਾਨਵਰਾਂ ਤੇ ਟੈਸਟਿੰਗ ਤੋਂ ਘੱਟ ਹੋਰ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਮਾਰ ਦੇਣਗੇ। |
test-environment-assgbatj-pro05b | ਜਾਨਵਰ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਅਤੇ ਜਾਨਾਂ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਵਿਚ ਨੈਤਿਕ ਅੰਤਰ ਹੈ। ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਭਲਾਈ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਸੱਟੇਬਾਜ਼ੀ ਜਾਂ ਅਨੰਦ ਲੈਣ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰਾ ਹੈ। |
test-environment-assgbatj-pro03a | ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਸਾਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕਿਵੇਂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਤੇ ਟੈਸਟ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਨਵੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ ਵਿਕਸਿਤ ਕਰ ਸਕਾਂਗੇ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਖਤਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ। ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਰਸਾਇਣ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਰਸਾਇਣਾਂ ਦੇ ਕੰਪਿਊਟਰ ਸਿਮੂਲੇਸ਼ਨ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਹਨ। [6] ਟਿਸ਼ੂ ਤੇ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਨ ਨਾਲ ਇਹ ਦਰਸਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸਲ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਦਵਾਈਆਂ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਸਰਜਰੀ ਤੋਂ ਬਚੀ ਹੋਈ ਚਮੜੀ ਵੀ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਹੋਣ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਇਹ ਵਧੇਰੇ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹੈ। ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਅਤੀਤ ਵਿੱਚ ਪਸ਼ੂਆਂ ਉੱਤੇ ਖੋਜ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ, ਹੁਣ ਕੋਈ ਚੰਗਾ ਬਹਾਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਅਜੇ ਵੀ ਅਤੀਤ ਵਿੱਚ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਟੈਸਟਾਂ ਤੋਂ ਸਾਰੀਆਂ ਤਰੱਕੀ ਹੈ, ਪਰ ਹੁਣ ਇਸਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। [7] |
test-environment-assgbatj-con03b | ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਦਵਾਈ ਦਾ ਮਨੁੱਖੀ ਵਲੰਟੀਅਰਾਂ ਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਟੈਸਟ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਮਾਤਰਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਪ੍ਰਾਇਮੈਟਸ ਨੂੰ ਦੇਣ ਲਈ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਹੋਰ ਤਰੀਕਾ ਹੈ, ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਖੁਰਾਕਾਂ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨਾ. ਜਾਨਵਰਾਂ ਤੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਖੋਜਾਂ ਤੋਂ ਇਹ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ ਕਿ ਦਵਾਈ ਮਨੁੱਖਾਂ ਤੇ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰੇਗੀ - ਜਾਨਵਰਾਂ ਤੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਟੈਸਟਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਵੀ, ਕੁਝ ਦਵਾਈਆਂ ਦੇ ਟੈਸਟ ਬਹੁਤ ਗਲਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ [15]. |
test-environment-assgbatj-con01b | ਇਹ ਦਲੀਲ ਦੇਣਾ ਕਿ ਅੰਤ ਸਾਧਨਾਂ ਨੂੰ ਧਰਮੀ ਠਹਿਰਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸਾਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਜਾਨਵਰ ਕਿੰਨਾ ਦੁੱਖ ਝੱਲਦੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਸਾਡੇ ਨਾਲ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ। ਇਸ ਲਈ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕਿੰਨਾ ਕੁ ਜਾਣਦੇ ਹਨ। ਜਾਨਵਰਾਂ ਤੇ ਨੈਤਿਕ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦੇ, ਸਾਨੂੰ ਜਾਨਵਰਾਂ ਤੇ ਟੈਸਟ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਇੱਕ "ਨੈੱਟ ਲਾਭ" ਸੀ, ਉਸ ਤਰਕ ਦੁਆਰਾ ਮਨੁੱਖੀ ਪ੍ਰਯੋਗ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਆਮ ਨੈਤਿਕਤਾ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਠੀਕ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਸਾਧਨ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ। [12] |
test-environment-assgbatj-con04a | ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਸਿਰਫ ਉਦੋਂ ਹੀ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਸਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਰਾਜਾਂ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕਾ ਕੋਲ ਕਾਨੂੰਨ ਹਨ ਜੋ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਲਈ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਰੋਕਦੇ ਹਨ ਜੇ ਕੋਈ ਬਦਲ ਹੈ. 3Rs ਸਿਧਾਂਤ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਬਿਹਤਰ ਨਤੀਜਿਆਂ ਅਤੇ ਘੱਟ ਦੁੱਖਾਂ ਲਈ ਪਸ਼ੂਆਂ ਤੇ ਟੈਸਟਿੰਗ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਬਦਲਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਵਰਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਘਟਾਇਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਘੱਟ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਦੁੱਖ ਝੱਲਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਖੋਜ ਬਿਹਤਰ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। |
test-environment-assgbatj-con03a | ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਨਵੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ ਲਈ ਟੈਸਟਿੰਗ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਜਾਨਵਰਾਂ ਤੇ ਟੈਸਟਿੰਗ ਦਾ ਅਸਲ ਫਾਇਦਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਵੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ ਬਣਾਉਣਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਲਗਭਗ ਇੱਕ ਚੌਥਾਈ ਹੈ। ਪਸ਼ੂਆਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਪ੍ਰਯੋਗਾਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਸ ਨੂੰ ਮਨੁੱਖਾਂ ਤੇ ਟੈਸਟ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਬਹਾਦਰ ਵਲੰਟੀਅਰਾਂ ਲਈ ਜੋਖਮ ਘੱਟ (ਪਰ ਗੈਰ-ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ) ਹੋਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਟੈਸਟਾਂ ਦਾ ਕਾਰਨ ਹੈ। ਇਹ ਨਵੇਂ ਰਸਾਇਣ ਉਹ ਹਨ ਜੋ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਲਿਆਉਣ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸੰਭਾਵਨਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਨਵੇਂ ਹਨ। ਤੁਸੀਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਨਵੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ ਤੇ ਖੋਜ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਬਿਨਾਂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਤੇ ਟੈਸਟ ਕੀਤੇ ਜਾਂ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜੋਖਮ ਤੇ ਪਾਏ। |
test-environment-assgbatj-con05b | ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਜਾਨਵਰ ਨਾਲ ਉਸ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਦੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਚੰਗਾ ਵਿਵਹਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਨਾਲ ਟੈਸਟਿੰਗ ਦੌਰਾਨ ਅਸਲ ਦੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਸਖਤ ਨਿਯਮ ਅਤੇ ਦਰਦਨਾਕ ਦਵਾਈਆਂ ਦੀ ਮਦਦ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਕਿਉਂਕਿ ਦੁੱਖਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਦੀ ਗਾਰੰਟੀ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ - ਜੇ ਸਾਨੂੰ ਪਤਾ ਹੁੰਦਾ ਕਿ ਕੀ ਹੋਵੇਗਾ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਪ੍ਰਯੋਗ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ. |
test-environment-assgbatj-con04b | ਹਰ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਜਾਂ ਅਮਰੀਕਾ ਵਰਗੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਘੱਟ ਭਲਾਈ ਦੇ ਮਿਆਰਾਂ ਵਾਲੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਵਧੇਰੇ ਆਕਰਸ਼ਕ ਵਿਕਲਪ ਹੈ। ਪਸ਼ੂ ਖੋਜਕਰਤਾ ਸਿਰਫ ਪਸ਼ੂਆਂ ਤੇ ਖੋਜ ਕਰਦੇ ਹਨ ਇਸ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਪਤਾ। ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਉਹ ਜਾਨਵਰਾਂ ਤੇ ਟੈਸਟਿੰਗ ਨੂੰ ਬੇਲੋੜੀ ਤੌਰ ਤੇ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਸਿਰਫ ਆਖਰੀ ਉਪਾਅ ਵਜੋਂ ਵਰਤਣਗੇ। |
test-environment-aiahwagit-pro02b | ਅਫਰੀਕਾ ਦੇ ਕੁਦਰਤੀ ਭੰਡਾਰਾਂ ਦੀ ਸਖ਼ਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਸਿਰਫ ਹੋਰ ਖੂਨ ਵਹਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਹਰ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਫੌਜ ਆਪਣੇ ਹਥਿਆਰਾਂ, ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਅਤੇ ਲੌਜਿਸਟਿਕ ਨੂੰ ਅਪਗ੍ਰੇਡ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਬ੍ਰਾਚਿੰਗਰ ਆਪਣੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਦੇ ਹਨ। ਪਿਛਲੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ, ਅਫਰੀਕਾ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿੱਚ ਪਏ ਜੰਗਲੀ ਜੀਵ-ਜੰਤੂਆਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਦੇ ਹੋਏ 1,000 ਤੋਂ ਵੱਧ ਰੇਂਜਰ ਮਾਰੇ ਗਏ ਹਨ। [1] ਹਰ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਇਕ ਪਾਸੇ ਆਪਣੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਦੂਜਾ ਪੱਖ ਇਸ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੈ. ਜਦੋਂ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਫੌਜੀ ਗਸ਼ਤ ਭੇਜੇ ਗਏ ਸਨ, ਤਾਂ ਸ਼ਿਕਾਰੀ ਆਪਣੀ ਰਣਨੀਤੀ ਬਦਲ ਗਏ ਇਸ ਲਈ ਹਰ ਸ਼ਿਕਾਰੀ ਕੋਲ ਫੌਜ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਈ "ਰੱਖਿਆਰ" ਹਨ। ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਦੌੜ ਵਿੱਚ ਫਾਇਦੇਮੰਦ ਸਥਿਤੀ ਦੀ ਘਾਟ ਨੇ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਜੰਗ ਅਜੇ ਵੀ ਜਿੱਤੀ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦੀ। [1] ਸਮਿੱਥ, ਡੀ. ਮੌਕੇ ਤੇ ਹਾਥੀ ਦੇ ਸ਼ਿਕਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਚਲਾਓ, ਤਨਜ਼ਾਨੀਆ ਦੇ ਮੰਤਰੀ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ [2] ਵੈਲਜ਼, ਏ. ਅਫ਼ਰੀਕੀ ਜੰਗਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਜੰਗਃ ਕੀ ਫੌਜੀਕਰਨ ਅਸਫਲ ਹੋਣ ਲਈ ਨਿਰਧਾਰਤ ਹੈ? |
test-environment-aiahwagit-pro03b | ਸਾਰੇ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿੱਚ ਪਏ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦਾ ਅਫਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹਾ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਮਹੱਤਵ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪੈਨਗੋਲਿਨ ਬਖਤਰਬੰਦ ਥਣਧਾਰੀ ਜਾਨਵਰ ਹਨ ਜੋ ਅਫਰੀਕਾ ਅਤੇ ਏਸ਼ੀਆ ਦੇ ਮੂਲ ਨਿਵਾਸੀ ਹਨ। ਗਿਰੋਹੀਆਂ ਵਾਂਗ, ਪੂਰਬੀ ਏਸ਼ੀਆ ਵਿਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕਾਰਨ ਪੈਨਗੋਲਿਨ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਹ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਅਣਜਾਣ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸਭਿਆਚਾਰਕ ਮਹੱਤਵ ਹੈ। [1] ਇਹ ਅਫਰੀਕਾ ਦੀਆਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਘੱਟ ਜਾਣੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਖ਼ਤਰੇ ਵਾਲੀਆਂ ਕਿਸਮਾਂ ਦਾ ਕੇਸ ਹੈ। ਖ਼ਤਰੇ ਵਿੱਚ ਪਈਆਂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਮਹੱਤਵ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਾ ਕੋਈ ਵਿਸਥਾਰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਪ੍ਰਜਾਤੀਆਂ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। [1] ਕਨਿਫ, ਆਰ. ਪੈਂਗੋਲਿਨਜ਼ ਨੂੰ ਭਜਾਉਣਾਃ ਇੱਕ ਅਸਪਸ਼ਟ ਪ੍ਰਾਣੀ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤ ਭਵਿੱਖ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ |
test-environment-aiahwagit-con02a | ਘੱਟ ਮਨੁੱਖੀ ਮੌਤਾਂ ਘੱਟ ਵੱਡੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਅਫਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਘੱਟ ਮੌਤਾਂ ਹੋਣਗੀਆਂ। ਕੁਝ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ ਪਏ ਜਾਨਵਰ ਹਮਲਾਵਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਨਸਾਨਾਂ ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਹਿਪੋਪੋਟਾਮਸ ਅਫਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਹਰ ਸਾਲ ਤਿੰਨ ਸੌ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਦੇ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਹੋਰ ਜਾਨਵਰ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹਾਥੀ ਅਤੇ ਸ਼ੇਰ ਵੀ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮੌਤਾਂ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦੇ ਹਨ। [1] 2014 ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਇੱਕ ਫੁਟੇਜ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬਲਦ ਹਾਥੀ ਨੇ ਕ੍ਰੂਗਰ ਨੈਸ਼ਨਲ ਪਾਰਕ, ਦੱਖਣੀ ਅਫਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸੈਲਾਨੀ ਦੀ ਕਾਰ ਉੱਤੇ ਹਮਲਾ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਲਗਾਤਾਰ ਖਤਰੇ ਨੂੰ ਦਰਸਾਇਆ। [2] ਸਖਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਵੱਧ ਜਾਵੇਗੀ ਜਿਸ ਨਾਲ ਮਨੁੱਖੀ ਜਾਨਾਂ ਲਈ ਜੋਖਮ ਵਧੇਗਾ। [1] ਪਸ਼ੂ ਖ਼ਤਰਾ ਸਭ ਤੋਂ ਖਤਰਨਾਕ ਜਾਨਵਰ [2] ਵਿਥਨਲ, ਏ. ਕ੍ਰੂਗਰ ਪਾਰਕ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬੈਂਗਣ ਹਾਥੀ ਨੇ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਟੂਰਿਸਟ ਕਾਰ ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਦਿੱਤਾ |
test-environment-aiahwagit-con04b | ਜੇ ਸੰਭਾਲ਼ ਲਈ ਸਖ਼ਤ ਪਹੁੰਚ ਨਾ ਹੁੰਦੀ ਤਾਂ ਸਥਿਤੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਖਰਾਬ ਹੋ ਜਾਂਦੀ। [1] ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਘਾਟ ਅਤੇ ਬ੍ਰਾਚਿੰਗ ਦੇ ਖਤਰੇ ਦੇ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਜਵਾਬ ਨੇ ਪੱਛਮੀ ਕਾਲੇ ਨੱਕੜੀ ਵਰਗੀਆਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਕਿਸਮਾਂ ਦੇ ਵਿਨਾਸ਼ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਿਆ ਹੈ। [2] ਜ਼ਮੀਨ ਤੇ ਬੂਟਿਆਂ ਦੇ ਬਿਨਾਂ, ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਗਾਰਡਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਰੋਕਥਾਮ ਦੀ ਘਾਟ ਕਾਰਨ ਸ਼ਿਕਾਰ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵਧੇਗੀ। [1] ਵੈਲਜ਼, ਏ. ਅਫ਼ਰੀਕੀ ਪਾਇਚਿੰਗ ਤੇ ਜੰਗਃ ਕੀ ਫੌਜੀਕਰਨ ਅਸਫਲ ਹੋਣ ਲਈ ਨਿਰਧਾਰਤ ਹੈ? [2] ਮਾਥੁਰ, ਏ. ਪੱਛਮੀ ਕਾਲਾ ਗਿਰੋਹਾ ਚੋਰੀ ਕਰਕੇ ਖ਼ਤਮ ਹੋ ਗਿਆ; ਖ਼ਤਮ ਹੋਣ ਦਾ ਐਲਾਨ, ਚੋਰੀ ਰੋਕੂ ਯਤਨਾਂ ਦੀ ਲਾਪਰਵਾਹੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ |
test-environment-chbwtlgcc-pro04b | ਇਹ ਨਤੀਜੇ ਅਕਸਰ ਅੰਦਾਜ਼ੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਅਜਿਹੀ ਵੱਡੀ ਅਤੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਨਾਲ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇਹ ਜਾਣਨ ਦਾ ਕੋਈ ਤਰੀਕਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਜਲਵਾਯੂ ਤਬਦੀਲੀ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਕੀ ਹੋਣਗੇ। ਕੁਝ ਟਿਪਿੰਗ ਪੁਆਇੰਟ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਜਲਵਾਯੂ ਪਰਿਵਰਤਨ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ ਕਰਨਗੇ ਪਰ ਸਾਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰ ਇੱਕ ਕਦੋਂ ਇੱਕ ਸਮੱਸਿਆ ਬਣ ਜਾਵੇਗਾ ਅਤੇ ਹੋਰ ਟਿਪਿੰਗ ਪੁਆਇੰਟ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਦੂਜੀ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ। (ਧਰਤੀ ਦੀ ਲਚਕੀਲਾਪਣ ਦੇਖੋ) |
test-environment-opecewiahw-pro02b | ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਵਿਸ਼ਾਲ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟ ਦਾ ਅਸਰ ਹੋਵੇਗਾ, ਪਰ ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਪਤਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਸਰ ਕੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਕੀ ਉਸਾਰੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸਥਾਨਕ ਹੋਣਗੇ? ਕੀ ਸਪਲਾਇਰ ਸਥਾਨਕ ਹੋਣਗੇ? ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਲਾਭ ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਜਾਵੇਗਾ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬਿਜਲੀ ਦੱਖਣੀ ਅਫਰੀਕਾ ਨੂੰ ਜਾਵੇਗੀ, ਨਾ ਕਿ ਗਰੀਬੀ ਨਾਲ ਜੂਝ ਰਹੇ ਕੰਗੋ ਵਾਸੀਆਂ ਨੂੰ ਬਿਜਲੀ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਵਾਉਣ ਦੀ ਬਜਾਏ। [1] [1] ਪਾਲੀਤਜ਼ਾ, ਕ੍ਰਿਸਟਿਨ, 80 ਬਿਲੀਅਨ ਡਾਲਰ ਦਾ ਗ੍ਰੈਂਡ ਇੰਗਾ ਹਾਈਡ੍ਰੋਪਾਵਰ ਡੈਮ ਅਫਰੀਕਾ ਦੇ ਗਰੀਬਾਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱ ਣ ਲਈ, ਅਫਰੀਕਾ ਸਮੀਖਿਆ, 16 ਨਵੰਬਰ 2011, www.africareview.com/Business---Finance/80-billion-dollar-Grand-Inga-dam-to-lock-out-Africa-poor/-/979184/1274126/-/kkicv7/-/index.html |
test-environment-opecewiahw-pro02a | ਡੀ.ਆਰ.ਸੀ. ਦੀ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਹੁਲਾਰਾ ਗ੍ਰੈਂਡ ਇੰਗਾ ਡੈਮ ਡੀ.ਆਰ.ਸੀ. ਦੀ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਹੁਲਾਰਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਵੱਡੀ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ ਨਿਵੇਸ਼ ਆਵੇਗਾ ਕਿਉਂਕਿ ਲਗਭਗ ਸਾਰੇ 80 ਬਿਲੀਅਨ ਡਾਲਰ ਦੀ ਉਸਾਰੀ ਦੀ ਲਾਗਤ ਦੇਸ਼ ਤੋਂ ਬਾਹਰੋਂ ਆਵੇਗੀ ਜਿਸਦਾ ਅਰਥ ਹੋਵੇਗਾ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਨੂੰ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਦੇਣਾ ਅਤੇ ਡੀ.ਆਰ.ਸੀ. ਵਿੱਚ ਪੈਸਾ ਖਰਚ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਸਥਾਨਕ ਸਪਲਾਇਰਾਂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਨਾ। ਇੱਕ ਵਾਰ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਪੂਰਾ ਹੋ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਡੈਮ ਸਸਤੀ ਬਿਜਲੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰੇਗਾ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਦਯੋਗ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਬਣਾਏਗਾ ਅਤੇ ਘਰਾਂ ਨੂੰ ਬਿਜਲੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰੇਗਾ। ਇੰਗਾ III ਦੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਪੜਾਵਾਂ ਤੋਂ ਹੀ ਕਿਨਸ਼ਾਸਾ ਵਿੱਚ 25,000 ਘਰਾਂ ਨੂੰ ਬਿਜਲੀ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਵਾਉਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਹੈ। [1] [1] ਗ੍ਰੈਂਡ ਇੰਗਾ ਹਾਈਡ੍ਰੋਪਾਵਰ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਤੇ ਅੰਦੋਲਨ , 20 ਨਵੰਬਰ, 2013 ਨੂੰ, |
test-environment-opecewiahw-pro01a | ਡੈਮ ਅਫਰੀਕਾ ਨੂੰ ਬਿਜਲੀ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਵਾਏਗਾ ਸਿਰਫ ਸਬ-ਸਹਾਰਾ ਅਫਰੀਕਾ ਦੀ 29% ਆਬਾਦੀ ਕੋਲ ਬਿਜਲੀ ਦੀ ਪਹੁੰਚ ਹੈ। [1] ਇਸ ਦੇ ਅਰਥਚਾਰੇ ਲਈ ਹੀ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਸਮਾਜ ਲਈ ਵੀ ਬਹੁਤ ਵੱਡੇ ਨਤੀਜੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਤਪਾਦਨ ਅਤੇ ਨਿਵੇਸ਼ ਸੀਮਤ ਹੈ। ਵਿਸ਼ਵ ਬੈਂਕ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਬਿਜਲੀ ਦੀ ਕਮੀ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਲੋਕ ਬਿਜਲੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਆਧੁਨਿਕ ਹਸਪਤਾਲ ਸੇਵਾਵਾਂ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚ ਸਕਦੇ, ਜਾਂ ਘੁੰਮਦੀ ਗਰਮੀ ਤੋਂ ਰਾਹਤ ਮਹਿਸੂਸ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ। ਖਾਣੇ ਨੂੰ ਫਰਿੱਜ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਰੱਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਅਤੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਨਹੀਂ ਚੱਲ ਸਕਦੇ। ਬੱਚੇ ਸਕੂਲ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦੇ... ਕਮੀ ਦੀ ਸੂਚੀ ਜਾਰੀ ਹੈ। [2] ਸੁਵਿਧਾਜਨਕ ਤੌਰ ਤੇ ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਗ੍ਰੈਂਡ ਇੰਗਾ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਘੱਟ ਕੀਮਤ ਤੇ ਅੱਧੇ ਤੋਂ ਵੱਧ ਮਹਾਂਦੀਪ ਨੂੰ ਨਵਿਆਉਣਯੋਗ energyਰਜਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰੇਗੀ, [3] ਅੱਧੇ ਅਰਬ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਬਿਜਲੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨਾ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਸ ਬਿਜਲੀ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪਾੜੇ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨਾ. [1] ਵਿਸ਼ਵ ਬੈਂਕ Energyਰਜਾ, ਬਿਜਲੀ ਪਹੁੰਚ ਪਾੜੇ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਨਾ, ਵਿਸ਼ਵ ਬੈਂਕ, ਜੂਨ 2010, ਪੀ. 89 [2] ਵਿਸ਼ਵ ਬੈਂਕ, Energyਰਜਾ - ਤੱਥ , worldbank.org, 2013, [3] SAinfo ਰਿਪੋਰਟਰ, SA-DRC ਸਮਝੌਤਾ ਗ੍ਰੈਂਡ ਇੰਗਾ ਲਈ ਰਾਹ ਪੱਧਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਸਾ Southਥ ਅਫਰੀਕਾ.ਇਨਫੋ, 20 ਮਈ 2013, [4] ਪੀਅਰਸ, ਫਰੈਡ, ਕੀ ਵਿਸ਼ਾਲ ਨਵੇਂ ਹਾਈਡ੍ਰੋ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਅਫਰੀਕਾ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਬਿਜਲੀ ਲਿਆਉਣਗੇ?, ਯੇਲ ਵਾਤਾਵਰਣ 360, 30 ਮਈ 2013, |
test-environment-opecewiahw-pro01b | ਇਹ ਅਫਰੀਕਾ ਦੇ ਊਰਜਾ ਸੰਕਟ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਊਰਜਾ ਏਜੰਸੀ ਦੀ ਇੱਕ ਰਿਪੋਰਟ ਅਨੁਸਾਰ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਡੈਮ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਇੱਕ ਬਿਜਲੀ ਗਰਿੱਡ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਅਜਿਹਾ ਕੋਈ ਨੈੱਟਵਰਕ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਅਜਿਹਾ ਨੈੱਟਵਰਕ ਬਣਾਉਣਾ ਵਧੇਰੇ ਦੂਰ-ਦੁਰਾਡੇ ਦੇ ਪੇਂਡੂ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਲਾਗਤ-ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਨਹੀਂ ਸਾਬਤ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਅਜਿਹੇ ਘੱਟ ਘਣਤਾ ਵਾਲੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਸਥਾਨਕ ਬਿਜਲੀ ਦੇ ਸਰੋਤ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। [1] ਡੀ.ਆਰ.ਸੀ. ਸਿਰਫ 34% ਸ਼ਹਿਰੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਆਬਾਦੀ ਦੀ ਘਣਤਾ ਸਿਰਫ 30 ਲੋਕ ਪ੍ਰਤੀ ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਹੈ [2] ਇਸ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਵਿਕਲਪ ਸਥਾਨਕ ਨਵਿਆਉਣਯੋਗ ਬਿਜਲੀ ਹੋਵੇਗੀ। [1] ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਊਰਜਾ ਏਜੰਸੀ, ਊਰਜਾ ਲਈ ਸਾਰੇ ਗਰੀਬਾਂ ਲਈ ਵਿੱਤ ਦੀ ਪਹੁੰਚ, ਵਰਲਡ ਐਨਰਜੀ ਆਉਟਲੁੱਕ, 2011, ਪੀ.21 [2] ਕੇਂਦਰੀ ਖੁਫੀਆ ਏਜੰਸੀ, ਕੰਗੋ, ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਰੀਪਬਲਿਕ ਆਫ , ਦਿ ਵਰਲਡ ਫੈਕਟਬੁੱਕ, 12 ਨਵੰਬਰ 2013, |
test-environment-opecewiahw-pro03a | ਪਿਛਲੇ ਦੋ ਦਹਾਕਿਆਂ ਦੌਰਾਨ ਡੀ.ਆਰ.ਕਾਂਗੋ ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਯੁੱਧ ਨਾਲ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਗ੍ਰੈਂਡ ਇੰਗਾ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਸਸਤੀ ਬਿਜਲੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਕੇ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਉਤਸ਼ਾਹ ਦੇ ਕੇ ਲਾਭ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਵੱਡੀ ਨਿਰਯਾਤ ਕਮਾਈ ਵੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰੇਗਾ; ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸਥਾਨਕ ਉਦਾਹਰਣ ਲੈਣ ਲਈ, ਈਥੋਪੀਆ ਪ੍ਰਤੀ ਮਹੀਨਾ 1.5 ਮਿਲੀਅਨ ਡਾਲਰ ਕਮਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਦੱਖਣੀ ਅਫਰੀਕਾ ਦੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ 7 ਸੈਂਟ ਪ੍ਰਤੀ ਕਿਲੋਵਾਟ ਪ੍ਰਤੀ ਕਿਲੋਵਾਟ ਪ੍ਰਤੀ ਕਿਲੋਵਾਟ ਪ੍ਰਤੀ ਕਿਲੋਵਾਟ ਪ੍ਰਤੀ ਕਿਲੋਵਾਟ ਪ੍ਰਤੀ ਕਿਲੋਵਾਟ ਪ੍ਰਤੀ ਕਿਲੋਵਾਟ ਪ੍ਰਤੀ ਕਿਲੋਵਾਟ ਪ੍ਰਤੀ ਕਿਲੋਵਾਟ ਪ੍ਰਤੀ ਕਿਲੋਵਾਟ ਪ੍ਰਤੀ ਕਿਲੋਵਾਟ ਪ੍ਰਤੀ ਕਿਲੋਵਾਟ ਪ੍ਰਤੀ ਕਿਲੋਵਾਟ ਪ੍ਰਤੀ ਕਿਲੋਵਾਟ ਪ੍ਰਤੀ ਕਿਲੋਵਾਟ ਪ੍ਰਤੀ ਕਿਲੋਵਾਟ ਪ੍ਰਤੀ ਕਿਲੋਵਾਟ ਪ੍ਰਤੀ ਕਿਲੋਵਾਟ ਪ੍ਰਤੀ ਕਿਲੋਵਾਟ ਪ੍ਰਤੀ ਕਿਲੋਵਾਟ ਪ੍ਰਤੀ ਕਿਲੋਵਾਟ ਪ੍ਰਤੀ ਕਿਲੋਵਾਟ ਪ੍ਰਤੀ ਕਿਲੋਵਾਟ ਪ੍ਰਤੀ ਕਿਲੋਵਾਟ ਪ੍ਰਤੀ ਕਿਲੋਵਾਟ ਪ੍ਰਤੀ ਕਿਲੋਵਾਟ ਪ੍ਰਤੀ ਕਿਲੋਵਾਟ ਪ੍ਰਤੀ ਕਿਲੋਵਾਟ ਪ੍ਰਤੀ ਕਿਲੋਵਾਟ ਪ੍ਰਤੀ ਕਿਲੋਵਾਟ ਪ੍ਰਤੀ ਕਿਲੋਵਾਟ ਪ੍ਰਤੀ ਕਿਲੋਵਾਟ ਪ੍ਰਤੀ ਕਿਲੋਵਾਟ ਪ੍ਰਤੀ ਕਿਲੋਵਾਟ ਪ੍ਰਤੀ ਕਿਲੋਵਾਟ ਪ੍ਰਤੀ ਕਿਲੋਵਾਟ ਪ੍ਰਤੀ ਕਿਲੋਵਾਟ ਪ੍ਰਤੀ ਕਿਲੋਵਾਟ ਪ੍ਰਤੀ ਕਿਲੋਵਾਟ ਪ੍ਰਤੀ ਕਿਲੋਵਾਟ ਪ੍ਰਤੀ ਕਿਲੋਵਾਟ ਪ੍ਰਤੀ ਕਿਲੋਵਾਟ ਪ੍ਰਤੀ ਕਿਲੋਵਾਟ ਪ੍ਰਤੀ ਕਿਲੋਵਾਟ ਪ੍ਰਤੀ ਕਿਲੋਵਾਟ ਪ੍ਰਤੀ ਕਿਲੋਵਾਟ ਪ੍ਰਤੀ ਕਿਲੋਵਾਟ ਪ੍ਰਤੀ ਕਿਲੋਵਾਟ ਪ੍ਰਤੀ ਇਸ ਨਾਲ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਪੈਸਾ ਮਿਲੇਗਾ। ਇਸ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਕਤੂਬਰ 2013 ਵਿੱਚ ਵਿਦਰੋਹੀ ਸਮੂਹ ਐਮ23 ਦੇ ਸਮਰਪਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸਥਿਰਤਾ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਅਤੇ ਸਥਿਰਤਾ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ ਰਾਸ਼ਟਰ ਨੂੰ ਇੱਕਠਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਵੋਲਡੇਗਬਰੀਅਲ, ਈ.ਜੀ., ਈਥੋਪੀਆ ਨੇ ਪੂਰਬੀ ਅਫਰੀਕਾ ਨੂੰ ਹਾਈਡ੍ਰੋ ਨਾਲ ਬਿਜਲੀ ਸਪਲਾਈ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਈ ਹੈ, trust.org, 29 ਜਨਵਰੀ 2013, [2] ਬਰਖਾਰਡ, ਪਾਲ, ਐਸਕੋਮ ਨੇ ਦੱਖਣੀ ਅਫਰੀਕਾ ਦੀ ਬਿਜਲੀ ਦੀ ਕੀਮਤ 5 ਸਾਲਾਂ ਲਈ 8% ਸਾਲਾਨਾ ਵਧਾ ਦਿੱਤੀ, ਬਲੂਮਬਰਗ, 28 ਫਰਵਰੀ 2013, |
test-environment-opecewiahw-con04a | ਲਾਗਤ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ ਗ੍ਰੈਂਡ ਇੰਗਾ ਅਸਮਾਨ ਵਿੱਚ "ਪਾਈ" ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਲਾਗਤ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ। 50-100 ਬਿਲੀਅਨ ਡਾਲਰ ਤੋਂ ਵੱਧ ਦੀ ਇਹ ਰਕਮ ਪੂਰੇ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਜੀਡੀਪੀ ਤੋਂ ਦੁੱਗਣੀ ਤੋਂ ਵੀ ਵੱਧ ਹੈ। [1] ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਬਹੁਤ ਛੋਟਾ ਇੰਗਾ III ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਵੀ 2009 ਵਿੱਚ ਵੈਸਟਕੋਰ ਦੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਿਕਲਣ ਨਾਲ ਫੰਡਿੰਗ ਦੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨਾਲ ਜੂਝ ਰਿਹਾ ਹੈ। [2] ਇਸ ਬਹੁਤ ਛੋਟੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਸਾਰੀ ਵਿੱਤੀ ਸਹਾਇਤਾ ਨਹੀਂ ਮਿਲੀ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਇਸ ਨੂੰ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਦੱਖਣੀ ਅਫਰੀਕਾ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕਿਸੇ ਤੋਂ ਵੀ ਨਿਵੇਸ਼ ਦੀ ਪੱਕੀ ਪ੍ਰਤੀਬੱਧਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ ਹੈ। [3] ਜੇਕਰ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਕੰਪਨੀਆਂ ਬਹੁਤ ਛੋਟੀ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਤੇ ਜੋਖਮ ਨਹੀਂ ਲੈਣਗੀਆਂ ਤਾਂ ਉਹ ਗ੍ਰੈਂਡ ਇੰਗਾ ਤੇ ਨਹੀਂ ਲੈਣਗੀਆਂ। [1] ਸੈਂਟਰਲ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ ਏਜੰਸੀ, ਕੋਂਗੋ, ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਰੀਪਬਲਿਕ ਆਫ , ਦਿ ਵਰਲਡ ਫੈਕਟਬੁੱਕ, 12 ਨਵੰਬਰ 2013, [2] ਵੈਸਟਕੋਰ ਡ੍ਰੌਪਸ ਗ੍ਰੈਂਡ ਇੰਗਾ III ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ, ਅਲਟਰਨੇਟਿਵ ਐਨਰਜੀ ਅਫਰੀਕਾ, 14 ਅਗਸਤ 2009, [3] ਡੀਆਰਸੀ ਅਜੇ ਵੀ ਇੰਗਾ III ਫੰਡਿੰਗ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ, ਈਐਸਆਈ-ਅਫਰੀਕਾ.ਕਾਮ, 13 ਸਤੰਬਰ 2013, |
test-environment-opecewiahw-con04b | ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਮੁਸ਼ਕਲ ਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਨਾ ਕਰਨ ਦਾ ਚੰਗਾ ਬਹਾਨਾ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਵਿਸ਼ਵ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਗਰੀਬ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ ਉਸਾਰੀ ਕਾਰਜਾਂ ਨੂੰ ਵਿਕਸਿਤ ਦਾਨੀਆਂ ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਤੋਂ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਹਾਇਤਾ ਮਿਲੇਗੀ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਡੀ.ਆਰ.ਸੀ. ਅਤੇ ਦੱਖਣੀ ਅਫਰੀਕਾ ਦਰਮਿਆਨ ਊਰਜਾ ਸਹਿਯੋਗ ਸੰਧੀ ਨਾਲ ਬਿਜਲੀ ਦੇ ਵਿੱਤ ਅਤੇ ਆਖਰਕਾਰ ਖਰੀਦਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਗਾਰੰਟੀਸ਼ੁਦਾ ਸਾਥੀ ਹੈ। |
test-health-hdond-pro02b | ਹੋਰ ਵੀ ਵਿਕਲਪ ਹਨ ਜੋ ਅੰਗ ਦਾਨ ਦੀ ਦਰ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਦੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੁਆਦਲੇ ਸਾਧਨ ਹਨ, ਸਾਨੂੰ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਅੰਗ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਅਤੇ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਨਾਲ ਜੁੜੀ ਨੈਤਿਕ ਦੁਬਿਧਾ ਤੋਂ ਬਚਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਇੱਕ ਆਸਾਨ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ ਆਪਟ-ਆਉਟ ਅੰਗ ਦਾਨ ਪ੍ਰਣਾਲੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਡਿਫਾਲਟ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਅੰਗ ਦਾਨੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਦਾਤਾ ਬਣਨ ਲਈ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਿਸਟਮ ਤੋਂ ਸਰਗਰਮੀ ਨਾਲ ਹਟਾਉਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਵਿਕਲਪ ਹਰੇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਅੰਗ ਦਾਨ ਪ੍ਰਤੀ ਉਦਾਸੀਨ ਹੈ, ਇਸ ਸਮੇਂ ਇੱਕ ਗੈਰ-ਦਾਤਾ, ਇੱਕ ਦਾਨੀ ਵਿੱਚ, ਦਾਨ ਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਮਜ਼ਬੂਤ ਪ੍ਰਤੀਬੱਧਤਾ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਤਰਜੀਹਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ. |
test-health-hdond-pro04b | ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਪ੍ਰਾਥਮਿਕਤਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਅੰਗ ਦਾਨ ਕਰਨੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ, ਰਾਜ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਉਹ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਅਜਨਬੀਆਂ ਪ੍ਰਤੀ ਸੁਹਿਰਦ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਕਸਰਤ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਚੰਗੀ ਕਰੀਅਰ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਸਰਕਾਰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਉਹ ਕਰਨ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਮੰਨਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਕੀ ਚੰਗਾ ਹੈ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਹੈ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਅੰਗ ਦਾਨ ਕਰਨੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ, ਬਹੁਤ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਹੈ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਡੂੰਘੀ ਪਰਵਾਹ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਮੌਤ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ; ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਇੱਕ ਉਤਸ਼ਾਹੀ ਅੰਗ ਦਾਨੀ ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਪਸੰਦ ਕਰੇਗਾ ਕਿ ਮੌਤ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉਸ ਦੀ ਲਾਸ਼ ਦਾ ਆਦਰ ਨਾਲ ਇਲਾਜ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ ਨਾ ਕਿ ਕੁੱਤਿਆਂ ਨੂੰ ਸੁੱਟਿਆ ਜਾਵੇ। ਮੌਤ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕਿਸੇ ਦੇ ਸਰੀਰ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਵਿਵਹਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਾ ਕਰਨ ਨਾਲ ਜੀਵਿਤ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਤੰਦਰੁਸਤੀ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ ਤੇ ਕੁਝ ਧਰਮਾਂ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਲਈ ਸੱਚ ਹੈ ਜੋ ਅੰਗ ਦਾਨ ਕਰਨ ਤੋਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਵਰਜਦੇ ਹਨ। ਕੋਈ ਵੀ ਸਰਕਾਰੀ ਮੁਹਿੰਮ ਜੋ ਦਾਨ ਕਰਨਾ ਕਿਸੇ ਦਾ ਫਰਜ਼ ਸਮਝ ਕੇ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਅਤੇ ਰਾਜ ਪ੍ਰਤੀ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਵਿਚਕਾਰ ਚੋਣ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦੀ ਹੈ। |
test-health-hdond-pro04a | ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਅੰਗ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾਨ ਕਰਨੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ਅੰਗ ਦਾਨ, ਇਸ ਦੇ ਸਾਰੇ ਰੂਪਾਂ ਵਿੱਚ, ਜਾਨਾਂ ਬਚਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਦਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨੂੰ ਲਗਭਗ ਕਿਸੇ ਵੀ ਨੁਕਸਾਨ ਦੇ ਬਿਨਾਂ ਜਾਨਾਂ ਬਚਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਮੌਤ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਅੰਗਾਂ ਦੀ ਕੋਈ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਸਮੇਂ ਆਪਣੇ ਅੰਗ ਦੇਣ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨਾ ਸਰੀਰਕ ਅਖੰਡਤਾ ਨੂੰ ਰੋਕਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਅੰਗ ਦਾਨੀ ਵਜੋਂ ਰਜਿਸਟਰਡ ਹੈ, ਤਾਂ ਵੀ ਉਸ ਦੀ ਜਾਨ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਹਰ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ {ਅੰਗ ਦਾਨ FAQ}. ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਤੋਂ ਲਾਭਕਾਰੀ ਕੰਮਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਰਾਜ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਵਧੇਰੇ ਜਾਇਜ਼ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਲਈ ਲਾਗਤ ਘੱਟ ਹੋਵੇ। ਇਸ ਲਈ ਰਾਜ ਲੋਕਾਂ ਤੋਂ ਸੀਟ ਬੈਲਟ ਪਹਿਨਣ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਖੋਜ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਭਰਤੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ। ਕਿਉਂਕਿ ਅੰਗ ਦਾਨ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਚੰਗਾ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਰਾਜ ਨੂੰ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਆਪਣੀ ਸ਼ਕਤੀ ਵਿੱਚ ਸਭ ਕੁਝ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ। |
test-health-hdond-con02a | ਇਹ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਪਿਛਲੇ ਫੈਸਲੇ ਲਈ ਸਜ਼ਾ ਦੇਵੇਗੀ ਜੋ ਉਹ ਹੁਣ ਵਾਪਸ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਇਸ ਨੀਤੀ ਦੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਫਾਰਮੂਲੇ ਵਿਚ ਇਸ ਅਧਾਰ ਤੇ ਦਾਨੀ ਸਥਿਤੀ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਮਰੀਜ਼ ਨੂੰ ਅੰਗ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਰਜਿਸਟਰਡ ਅੰਗ ਦਾਨੀ ਸੀ. ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਇੱਕ ਬਿਮਾਰ ਵਿਅਕਤੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਦਾਨ ਨਾ ਕਰਨ ਦੇ ਆਪਣੇ ਪਿਛਲੇ ਫੈਸਲੇ ਲਈ ਦਿਲੋਂ ਪਛਤਾਵਾ ਕਰਨ ਦੀ ਵਿਗਾੜਪੂਰਨ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਪਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਆਪਣੇ ਪਿਛਲੇ ਕੰਮ ਲਈ ਮੁਆਫ਼ੀ ਦੇਣ ਦਾ ਕੋਈ ਸਾਧਨ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਅਜਿਹੇ ਹਾਲਾਤ ਨੂੰ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਤੇ ਲਿਆਉਣ ਨਾਲ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਦੇ ਸਾਧਨਾਂ ਤੋਂ ਵਾਂਝਾ ਰੱਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਾਨਸਿਕ ਤਣਾਅ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਦਰਅਸਲ, ਉਹ ਨਾ ਸਿਰਫ ਇਹ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਦਾਨ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਰਜਿਸਟਰ ਨਾ ਕਰਨ ਦੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਿਛਲੇ ਪੈਸਿਵ ਫੈਸਲੇ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਸ਼ਟ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਬਲਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਲਗਾਤਾਰ ਰਾਜ ਦੁਆਰਾ ਦੱਸਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਚੰਗਾ ਅਤੇ ਸਹੀ ਹੈ। |
test-health-hdond-con04a | ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਅੰਗ ਦਾਨ ਨਾ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਧਾਰਮਿਕ ਕਾਰਨ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਧਰਮ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਯਹੂਦੀ ਧਰਮ ਦੇ ਕੁਝ ਰੂਪ {ਹਰੇਡੀਮ ਮੁੱਦਾ}, ਖਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਮੌਤ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸਰੀਰ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਣ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਬਣਾਉਣਾ ਜਿਸ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ਬਰਦਸਤ ਦਬਾਅ ਬਣਾਉਣਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਜੀਵਨ ਬਚਾਉਣ ਵਾਲੇ ਇਲਾਜ ਲਈ ਘੱਟ ਤਰਜੀਹ ਦੇਣ ਦੀ ਧਮਕੀ ਦੇ ਨਾਲ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਧਾਰਮਿਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨਾ ਧਾਰਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਹੈ। ਇਹ ਨੀਤੀ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਅਤੇ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਦੇਵਤੇ ਦੇ ਹੁਕਮਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਅਜ਼ੀਜ਼ ਦੀ ਜਾਨ ਗੁਆਉਣ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਚੋਣ ਕਰਨ ਦੀ ਅਟੱਲ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਧਰਮ ਜੋ ਅੰਗ ਦਾਨ ਨੂੰ ਮਨ੍ਹਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਸ਼ਾਇਦ ਅੰਗਾਂ ਨੂੰ ਟ੍ਰਾਂਸਪਲਾਂਟ ਵਜੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਮਨ੍ਹਾ ਕਰੇਗਾ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਸ਼ਿੰਟੋਵਾਦ ਅਤੇ ਰੋਮਾ ਧਰਮ ਦੇ ਕੁਝ ਪੈਰੋਕਾਰ ਸਰੀਰ ਤੋਂ ਅੰਗਾਂ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਤੋਂ ਮਨ੍ਹਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਸਰੀਰ ਵਿੱਚ ਟ੍ਰਾਂਸਪਲਾਂਟ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। |
test-health-hdond-con03a | ਗੈਰ-ਦਾਤਿਆਂ ਨੂੰ ਅੰਗ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨਾ ਬੇਲੋੜੀ ਜਬਰਦਸਤੀ ਹੈ। ਰਾਜ ਵੱਲੋਂ ਅੰਗ ਦਾਨ ਨੂੰ ਲਾਜ਼ਮੀ ਬਣਾਉਣਾ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸਮਾਜ ਦੇ ਸਹਿਣ ਦੇ ਬਾਹਰੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦੇਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਕਿਸੇ ਦੇ ਸਰੀਰ ਦੀ ਅਖੰਡਤਾ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਕਿ ਮੌਤ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਸਦੇ ਹਿੱਸੇ ਦੇ ਨਾਲ ਕੀ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਤਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ {ਯੂਐਨਡੀਐਚਆਰ - ਆਰਟੀਕਲ 3 ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ}। ਕਿਸੇ ਦਾ ਸਰੀਰ ਉਸ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸੰਪਤੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਬਣਾਉਣਾ ਜੋ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਮੌਤ ਦੀ ਧਮਕੀ ਦੇਵੇ ਜੋ ਆਪਣੇ ਸਰੀਰ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਦਾਨ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲਾਜ਼ਮੀ ਬਣਾਉਣ ਤੋਂ ਸਿਰਫ ਥੋੜ੍ਹਾ ਵੱਖਰਾ ਹੈ। ਰਾਜ ਦਾ ਟੀਚਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਹੈਃ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਅੰਗਾਂ ਨੂੰ ਉਸ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਛੱਡਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨਾ ਜਿਸ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਸਮਾਜਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਲਾਹੇਵੰਦ ਮੰਨਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਸਰੀਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਗੰਭੀਰ ਉਲੰਘਣਾ ਹੈ। |
test-health-ppelfhwbpba-con02b | ਹਾਲਾਂਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਜੋ ਅੰਸ਼ਕ ਜਨਮ ਦੇ ਗਰਭਪਾਤ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹਨ, ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਗਰਭਪਾਤ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹਨ, ਪਰ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ ਤੇ ਕੋਈ ਸੰਬੰਧ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਅੰਸ਼ਕ ਜਨਮ ਗਰਭਪਾਤ ਗਰਭਪਾਤ ਦਾ ਇੱਕ ਖਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਭਿਆਨਕ ਰੂਪ ਹੈ। ਇਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਦੱਸੇ ਗਏ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਹੈਃ ਇਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅੱਧੇ ਜਨਮ ਵਾਲੇ ਬੱਚੇ ਉੱਤੇ ਜਾਣ-ਬੁੱਝ ਕੇ, ਕਤਲ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਸਰੀਰਕ ਹਮਲਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ ਦਰਦ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰੇਗਾ ਅਤੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਦੁੱਖ ਝੱਲੇਗਾ। ਅਸੀਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਜਾਇਜ਼ ਮੈਡੀਕਲ ਬਹਿਸ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਜਣਿਆਂ ਅਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਗਰੱਭਸਥ ਸ਼ੀਸ਼ੂ ਦਰਦ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ; ਇਸ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੀ ਕੋਈ ਬਹਿਸ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹੀ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਅੰਸ਼ਕ ਜਨਮ ਗਰਭਪਾਤ ਵਿਲੱਖਣ ਤੌਰ ਤੇ ਭਿਆਨਕ ਹੈ, ਅਤੇ ਵਿਲੱਖਣ ਤੌਰ ਤੇ ਅਣਉਚਿਤ ਹੈ। |
test-health-dhgsshbesbc-pro02b | ਇਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਕਰਮਚਾਰੀ ਇਸ ਵੇਲੇ ਆਪਣੇ ਮਾਲਕ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਦੱਸ ਸਕਦਾ - ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦਾ. ਉਹ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਵਿੱਚ ਕੀ ਹੈ (ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ) - ਅਤੇ ਅਫ਼ਸੋਸ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਅਕਸਰ ਉਸਦੀ ਸਥਿਤੀ ਬਾਰੇ ਚੁੱਪ ਰਹਿਣਗੇ. |
test-health-dhgsshbesbc-pro02a | ਇਹ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੇ ਹਿੱਤ ਵਿੱਚ ਹੈ ਇਹ ਐੱਚਆਈਵੀ ਪਾਜ਼ਿਟਿਵ ਕਰਮਚਾਰੀ ਦੇ ਹਿੱਤ ਵਿੱਚ ਹੈ। ਇਸ ਸਮੇਂ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਐਚਆਈਵੀ ਹੋਣ ਲਈ ਬਰਖਾਸਤ ਕਰਨਾ ਗੈਰਕਾਨੂੰਨੀ ਹੈ [1] ਪੱਖਪਾਤ ਵਾਲੇ ਮਾਲਕ ਦਾਅਵਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਾਲਕ ਨੂੰ ਐਚਆਈਵੀ ਸੀ ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਬਰਖਾਸਤ ਕੀਤਾ, ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਹੋਰ ਅਧਾਰਾਂ ਤੇ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋਣਗੇ। ਫਿਰ ਕਰਮਚਾਰੀ ਨੂੰ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨੀ ਪੈਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਜਾਣਦੇ ਸਨ, ਜੋ ਕਿ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇੱਕ ਵਾਰ ਸੂਚਿਤ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮਾਲਕ ਤੋਂ ਉਚਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਰਮਚਾਰੀ ਪ੍ਰਤੀ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਪੱਧਰ ਦੀ ਸਮਝ ਅਤੇ ਹਮਦਰਦੀ ਦਿਖਾਏ। [1] ਸਿਵਲ ਰਾਈਟਸ ਡਿਵੀਜ਼ਨ, ਸਵਾਲ ਅਤੇ ਜਵਾਬਃ ਅਪਾਹਜਤਾ ਵਾਲੇ ਅਮਰੀਕਨ ਐਕਟ ਅਤੇ ਐਚਆਈਵੀ / ਏਡਜ਼ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ, ਯੂਐਸ ਡਿਪਾਰਟਮੈਂਟ ਆਫ਼ ਜਸਟਿਸ, |
test-health-dhgsshbesbc-pro01b | ਇਹ ਮਾਲਕਾਂ ਦੇ ਹਿੱਤ ਵਿੱਚ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਤਨਖਾਹ ਨਾ ਦੇਣੀ ਪਵੇ। ਇਹ ਰੁਜ਼ਗਾਰਦਾਤਾਵਾਂ ਦੇ ਹਿੱਤ ਵਿੱਚ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਛੁੱਟੀ ਦਾ ਸਮਾਂ ਨਾ ਦੇਣ। ਇਹ ਰੁਜ਼ਗਾਰਦਾਤਾਵਾਂ ਦੇ ਹਿੱਤ ਵਿੱਚ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉਪਾਵਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਪੈਸੇ ਨਾ ਖਰਚਣ। ਇਹ ਮਾਲਕਾਂ ਦੇ ਹਿੱਤ ਵਿੱਚ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਕਰਨ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸਮਾਜ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਕੰਮ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਕਾਰੋਬਾਰ (ਅਤੇ ਸਮੁੱਚੀ ਆਰਥਿਕਤਾ) ਨੂੰ ਲਾਭ ਉਨ੍ਹਾਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਨਾਲ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਨੁਕਸਾਨ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕ ਜੋ ਐਚਆਈਵੀ ਲਈ ਇਲਾਜ ਕਰਵਾ ਰਹੇ ਹਨ, ਉਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹੋਰ ਵਰਕਰ ਤੋਂ ਘੱਟ ਉਤਪਾਦਕ ਨਹੀਂ ਹਨ - 58% ਐਚਆਈਵੀ ਵਾਲੇ ਲੋਕ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਸ ਦਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੰਮਕਾਜੀ ਜੀਵਨ ਤੇ ਕੋਈ ਅਸਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। [1] [1] ਪੀਬੌਡੀ, ਰੋਜਰ, ਐਚਆਈਵੀ ਸਿਹਤ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਭੇਦਭਾਵ ਅਜੇ ਵੀ ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਹਕੀਕਤ ਹੈ, ਏਡਜ਼ਮੈਪ, 27 ਅਗਸਤ 2009, |
test-health-dhgsshbesbc-pro04b | ਇਹ ਸਾਰੇ ਲਾਹੇਵੰਦ ਟੀਚੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਰੁਜ਼ਗਾਰਦਾਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਐਚਆਈਵੀ ਸਥਿਤੀ ਬਾਰੇ ਅਣਇੱਛਤ ਅਧਾਰ ਤੇ ਦੱਸਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਪੈਮਾਨਾ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਤੇ ਖੇਤਰੀ ਮੈਡੀਕਲ ਅੰਕੜਿਆਂ ਤੋਂ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਕੱਢਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਦੱਖਣੀ ਅਫਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਮਾਈਨਿੰਗ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੇ ਪੱਖਪਾਤ ਨਾਲ ਲੜਨ ਅਤੇ ਬਿਮਾਰ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦਾ ਇਲਾਜ ਕਰਨ ਲਈ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਖੁਲਾਸੇ ਦੇ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਹਨ। |
test-health-dhgsshbesbc-con03b | ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਲੋਕ ਅਜਿਹਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਕੰਮ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਦੇ ਵੱਡੇ ਖ਼ਤਰਿਆਂ ਬਾਰੇ ਜਾਗਰੂਕ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੇ। ਫਿਰ ਵੀ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕ ਆਪਣੀ ਨੌਕਰੀ ਦੀ ਬਜਾਏ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਅਤੇ ਸਿਹਤ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦੇਣਗੇ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਨਾਲ ਬਰਖਾਸਤਗੀ ਨੂੰ ਰੋਕ ਕੇ ਬਚਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. |
test-health-dhgsshbesbc-con02a | ਅਣਜਾਣਪਣ ਅਤੇ ਪੱਖਪਾਤ ਦੇ ਜੋਖਮ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹਨ ਇਹ ਉਪਾਅ ਐਚਆਈਵੀ-ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਲਈ ਸਰਗਰਮੀ ਨਾਲ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਅਗਿਆਨਤਾ ਏਡਜ਼ ਪੀੜਤਾਂ ਅਤੇ ਐੱਚਆਈਵੀ ਪਾਜ਼ਿਟਿਵ ਮਰਦਾਂ ਅਤੇ ਔਰਤਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਬਹੁਤ ਮਾੜੇ ਵਿਵਹਾਰ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦੀ ਹੈ। ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਪੰਜਵੇਂ ਪੁਰਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਜੋ ਕੰਮ ਤੇ ਆਪਣੀ ਐਚਆਈਵੀ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਸਥਿਤੀ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਫਿਰ ਐਚਆਈਵੀ ਵਿਤਕਰੇ ਦਾ ਅਨੁਭਵ ਕਰਦੇ ਹਨ। [1] ਇਹ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਐਚਆਈਵੀ-ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੀ ਬੇਇੱਜ਼ਤੀ ਅਤੇ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਸੰਸਥਾਗਤ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਫੈਲਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਬਾਰੇ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ। ਭਾਵੇਂ ਪੱਖਪਾਤ ਤੋਂ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਨਾ ਹੋਣ, ਸਹਿਕਰਮੀਆਂ ਅਕਸਰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਾਵਧਾਨੀ ਵਰਤਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਡਾਕਟਰੀ ਤੌਰ ਤੇ ਬੇਲੋੜੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਅਸਧਾਰਨ ਸੰਚਾਰ ਦੇ ਬੇਬੁਨਿਆਦ ਡਰ ਨੂੰ ਭੜਕਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਜੋ ਐਚਆਈਵੀ ਪਾਜ਼ਿਟਿਵ ਹਨ, ਉਹ ਆਪਣੇ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਅਤੇ ਬਾਕੀ ਸਮਾਜ ਤੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਹਿੰਸਕ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਦੇ ਡਰੋਂ ਆਪਣੀ ਸਥਿਤੀ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ। ਜੇਕਰ ਕਿਸੇ ਮਾਲਕ ਨੂੰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇਣਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਖ਼ਬਰਾਂ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ ਤੇ ਵੱਡੇ ਭਾਈਚਾਰੇ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਜਾਣਗੀਆਂ। ਅਸਲ ਵਿਚ, ਉਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਨਿੱਜੀ ਜੀਵਨ ਦਾ ਕੋਈ ਵੀ ਅਧਿਕਾਰ ਗੁਆ ਦੇਣਗੇ। [1] ਪੀਬੌਡੀ, 2009 |
test-health-dhgsshbesbc-con01a | ਰੁਜ਼ਗਾਰਦਾਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਨਿੱਜੀ ਮੈਡੀਕਲ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਾ ਕੋਈ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ਰੁਜ਼ਗਾਰਦਾਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਜਾਣਨ ਦਾ ਕੋਈ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਖੇਤਰ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਰਾਜ ਨੂੰ ਦਖਲ ਦੇਣ ਦਾ ਜਾਂ ਦੂਜਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਦਖਲ ਦੇਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਰੁਜ਼ਗਾਰਦਾਤਾ ਨੂੰ ਪਤਾ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਰਮਚਾਰੀ ਦਾ ਕੰਮ ਤਸੱਲੀਬਖਸ਼ ਹੈ ਜਾਂ ਅਸੰਤੁਸ਼ਟ ਹੈ - ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਕੀ ਜਾਣਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ? ਜੇ ਮਾਲਕਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਪਤਾ ਲੱਗ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਬਰਖਾਸਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ - ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕਰਮਚਾਰੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦੱਸਣਾ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਜੇਕਰ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਇਹ ਤੱਥ ਦੱਸਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਐੱਚਆਈਵੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਮੈਰਿਟ ਸਿਧਾਂਤ ਖਿੜਕੀ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ। ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਰਖਾਸਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ, ਤਰੱਕੀ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਟੁੱਟ ਜਾਣਗੀਆਂ - ਪੱਖਪਾਤ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਜਾਂ ਇਹ ਧਾਰਨਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੈਰੀਅਰ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਅਰਥਪੂਰਨ ਅਰਥਾਂ ਵਿਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਦੁਆਰਾ "ਸਮਾਪਿਤ" ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ (ਜੋ ਅਕਸਰ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਕਿਉਂਕਿ ਪੀੜਤ ਤਸ਼ਖੀਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸੰਪੂਰਨ ਜੀਵਨ ਜੀ ਸਕਦੇ ਹਨ; ਤਸ਼ਖੀਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਜੀਵਨ ਦੀ ਉਮੀਦ 2005 ਵਿਚ 22.5 ਸਾਲ ਸੀ [1]). ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਨੌਕਰੀ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕੱਢਿਆ ਜਾਂਦਾ ਅਤੇ ਕਰੀਅਰ ਵਿੱਚ ਤਰੱਕੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ, ਤਾਂ ਵੀ ਸਹਿਕਰਮੀਆਂ ਵੱਲੋਂ ਪੱਖਪਾਤ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ। ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਕਰਮਚਾਰੀ ਨਾਲ ਜੁੜਨ ਜਾਂ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਝਿਜਕਣ ਤੱਕ, ਇਹ ਉਹ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜੋ ਕਰਮਚਾਰੀ ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਉਸ ਨੂੰ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਲਈ ਖੁੱਲ੍ਹਾ ਰਹੇਗਾ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। ਮੈਨੇਜਰ ਵਾਅਦਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਮਜਬੂਰ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਕਿ ਉਹ ਅਜਿਹੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਹੋਰ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਦੱਸਣਗੇ - ਪਰ ਅਜਿਹੇ ਇਕਰਾਰ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਕਿੰਨੀ ਹੈ? ਇਨ੍ਹਾਂ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ, ਦੱਖਣੀ ਅਫਰੀਕਾ ਜਿਹੇ ਵੱਡੇ ਐੱਚਆਈਵੀ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਵਾਲੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਵੀ ਇਸ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਅਪਣਾਇਆ ਨਹੀਂ ਹੈ। [1] ਹੈਰਿਸਨ, ਕੈਥਲੀਨ ਐਮ. ਐਟ ਅਲ, 25 ਰਾਜਾਂ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਤੋਂ ਨੈਸ਼ਨਲ ਐਚਆਈਵੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਡੇਟਾ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਐਚਆਈਵੀ ਦੀ ਤਸ਼ਖੀਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਜੀਵਨ ਦੀ ਉਮੀਦ, ਐਕਵਾਇਰਡ ਇਮਿਊਨ ਡੈਫੀਸੀਐਂਸੀ ਸਿੰਡਰੋਮਜ਼ ਦੇ ਜਰਨਲ, ਵੋਲ 53 ਅੰਕ 1, ਜਨਵਰੀ 2010, |
test-health-dhiacihwph-pro02b | ਜੈਨਰਿਕ ਦਵਾਈਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਾਲ ਕਦੇ-ਕਦੇ ਘੱਟ ਕੀਮਤ ਨਹੀਂ ਮਿਲ ਸਕਦੀ। ਦਵਾਈਆਂ ਦੀ ਲਾਗਤ ਘੱਟ ਕਰਨ ਲਈ, ਉਦਯੋਗ ਦੇ ਅੰਦਰ ਮੁਕਾਬਲਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਕੀਮਤਾਂ ਨੂੰ ਹੇਠਾਂ ਲਿਆਇਆ ਜਾ ਸਕੇ। ਇਸ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਆਇਰਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਪੇਟੈਂਟਡ ਤੋਂ ਜੈਨਰਿਕ ਦਵਾਈਆਂ ਵੱਲ ਤਬਦੀਲੀ ਕਰਨ ਨਾਲ ਕੋਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਬੱਚਤ ਨਹੀਂ ਹੋਈ [1] । ਇਸ ਲਈ ਅਫਰੀਕੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਜੇਨਰਿਕ ਦਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਸੱਚਮੁੱਚ ਕਿਫਾਇਤੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਮੁਕਾਬਲਾ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਕੁਝ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਨਿਰੰਤਰ ਸੁਰੱਖਿਆਵਾਦ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸਮੱਸਿਆ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। [1] ਹੋਗਨ, ਐਲ. ਜੈਨਰਿਕ ਦਵਾਈਆਂ ਵੱਲ ਤਬਦੀਲੀ ਨਾਲ ਐਚਐਸਈ ਲਈ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਬੱਚਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ |
test-health-dhiacihwph-pro01b | ਜੈਨਰਿਕ ਦਵਾਈਆਂ ਦੀ ਵਧੇਰੇ ਪਹੁੰਚ ਨਾਲ ਜ਼ਿਆਦਾ ਐਕਸਪੋਜਰ ਅਤੇ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਦੀਆਂ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਵਧ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਸ ਦਾ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਨਾਲ ਲੜਨ ਤੇ ਨੁਕਸਾਨਦਾਇਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪੈਂਦਾ ਹੈ। ਵਧੇਰੇ ਪਹੁੰਚ ਨਾਲ ਵਰਤੋਂ ਦੀਆਂ ਦਰਾਂ ਵਧਣਗੀਆਂ ਜੋ ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ, ਬਿਮਾਰੀ ਦੀ ਦਵਾਈ ਪ੍ਰਤੀ ਪ੍ਰਤੀਰੋਧਕਤਾ [1] ਵਿਕਸਿਤ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਐਂਟੀਬਾਇਓਟਿਕਸ ਨਾਲ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜਿਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਘੱਟੋ ਘੱਟ 23,000 ਮੌਤਾਂ ਹੋਈਆਂ ਹਨ। [2] ਇਸ ਪ੍ਰਤੀਰੋਧਤਾ ਨੂੰ ਬਿਮਾਰੀ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਨਵੇਂ ਫਾਰਮਾਸਿicalsਟੀਕਲ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕਈ ਸਾਲ ਲੱਗ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ ਅਫਰੀਕਾ ਲਈ ਉੱਚ ਗੁਣਵੱਤਾ ਵਾਲੀਆਂ ਜੈਨਰਿਕ ਦਵਾਈਆਂ ਦਾ ਉਤਪਾਦਨ ਕਰਨਾ ਨੁਕਸਾਨਦਾਇਕ ਹੈ। [1] ਮਰਕਿਊਰੀਓ, ਬੀ. ਵਿਕਾਸਸ਼ੀਲ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਸੰਕਟ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨਾਃ ਜ਼ਰੂਰੀ ਦਵਾਈਆਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਦੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਅਤੇ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਪੰਨਾ 2 [2] ਇਮਿਊਨਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਸਾਹ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਲਈ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕੇਂਦਰ, ਐਂਟੀਬਾਇਓਟਿਕਸ ਹਮੇਸ਼ਾ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ, ਰੋਗ ਨਿਯੰਤਰਣ ਅਤੇ ਰੋਕਥਾਮ ਕੇਂਦਰ, 16 ਦਸੰਬਰ 2013, |
test-health-dhiacihwph-pro04b | ਖੋਜ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ ਵਿੱਚ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਫਾਰਮਾਸਿਊਟੀਕਲ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਨਿਵੇਸ਼ਾਂ ਤੇ ਵਾਪਸੀ ਕਰਨ ਦੀ ਹੱਕਦਾਰ ਹੈ। ਖੋਜ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ ਵਿੱਚ ਲੰਬਾ ਸਮਾਂ ਲੱਗ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਕਾਫ਼ੀ ਪੈਸਾ ਖਰਚ ਹੋਵੇਗਾ। 2013 ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਨਵੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਲਾਗਤ 5 ਬਿਲੀਅਨ ਡਾਲਰ ਤੱਕ ਉੱਚੀ ਹੋਣ ਦਾ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ [1] . ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ ਇਹ ਵੀ ਖਤਰਾ ਹੈ ਕਿ ਉਤਪਾਦਨ ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪੜਾਵਾਂ ਦੌਰਾਨ ਦਵਾਈ ਅਸਫਲ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ 5 ਬਿਲੀਅਨ ਡਾਲਰ ਦੀ ਕੀਮਤ ਦਾ ਟੈਗ ਹੋਰ ਵੀ ਡਰਾਉਣਾ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਇਨ੍ਹਾਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਲਈ ਲਾਭ ਕਮਾਉਣਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਜੋ ਉਹ ਪੇਟੈਂਟ ਰਾਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਜੇ ਉਹ ਦਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਜੈਨਰਿਕ ਬਣਨ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਕੁਝ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੁਝ ਵੱਡੇ ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਸਬਸਿਡੀ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਵਿੱਤੀ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋਵੇਗਾ। [1] ਹਰਪਰ, ਐਮ. ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਦਵਾਈ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਲਾਗਤ ਹੁਣ 5 ਬਿਲੀਅਨ ਡਾਲਰ ਹੈ, ਵੱਡੇ ਫਾਰਮਾ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਧੱਕ ਰਹੀ ਹੈ |
test-health-dhiacihwph-pro03a | ਨਕਲੀ ਦਵਾਈਆਂ ਅਫਰੀਕਾ ਦਾ ਤਾਪਮਾਨ ਵਧਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ [2] Ibid ਮਾੜੀਆਂ ਅਤੇ ਨਕਲੀ ਦਵਾਈਆਂ ਦੀ ਪ੍ਰਮੁੱਖਤਾ ਨੂੰ ਘਟਾਓ ਉੱਚ ਗੁਣਵੱਤਾ ਵਾਲੀਆਂ ਜੈਨਰਿਕ ਦਵਾਈਆਂ ਦੀ ਉਪਲਬਧਤਾ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਮਾੜੀਆਂ ਅਤੇ ਨਕਲੀ ਫਾਰਮਾਸਿਊਟੀਕਲ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਘਟਾਏਗਾ। ਦਵਾਈਆਂ ਦੀ ਕੀਮਤ ਇਸ ਦਾ ਇਸਤੇਮਾਲ ਅਰਬਾਂ ਡਾਲਰ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਨਕਲੀ ਦਵਾਈਆਂ ਦੇ ਵਪਾਰ [1] ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਨਕਲੀ ਦਵਾਈਆਂ ਹਰ ਸਾਲ ਅਫਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ 100,000 ਮੌਤਾਂ ਦਾ ਕਾਰਨ ਹਨ। ਮਾੜੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ, ਜੋ ਕਿ ਘੱਟ ਕੁਆਲਟੀ ਦੀਆਂ ਹਨ, ਨੇ ਵੀ ਅਫਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਆਪਣਾ ਰਸਤਾ ਲੱਭ ਲਿਆ ਹੈ; ਛੇ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਟੀ.ਬੀ. ਦੀ ਗੋਲੀ ਮਾੜੀ ਕੁਆਲਟੀ ਦੀ ਪਾਈ ਗਈ ਹੈ [2] । ਘੱਟ ਕੀਮਤ ਵਾਲੀਆਂ, ਉੱਚ ਗੁਣਵੱਤਾ ਵਾਲੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ ਦੀ ਵਿਆਪਕ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਨਾਲ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਖਪਤਕਾਰ ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਵੇਚਣ ਵਾਲਿਆਂ ਵੱਲ ਨਾ ਮੁੜਨ। [1] ਸਾਮਬਰਾ, ਜੇ. |
test-health-dhiacihwph-pro04a | ਗ਼ਰੀਬ ਦੇਸ਼ਾਂ ਤੋਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਫਰੀਕਾ ਦੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਤੋਂ, ਵਿਕਸਿਤ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਬਜ਼ਾਰਾਂ ਵਾਂਗ ਹੀ ਕੀਮਤ ਅਦਾ ਕਰਨ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰਨਾ ਅਸਪਸ਼ਟ ਹੈ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਮੌਜੂਦਾ ਪੇਟੈਂਟ ਕਾਨੂੰਨ ਇਹ ਤੈਅ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਪੇਟੈਂਟ ਦਵਾਈਆਂ ਖਰੀਦਣ ਦੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ ਸਰਬਵਿਆਪੀ ਤੌਰ ਤੇ ਇਕੋ ਜਿਹੀਆਂ ਹੋਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਸ ਨਾਲ ਅਫਰੀਕੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਵਿਕਸਤ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਮਾਰਕੀਟ ਕੀਮਤ ਤੇ ਨਿਰਧਾਰਤ ਫਾਰਮਾਸਿਊਟੀਕਲਜ਼ ਖਰੀਦਣਾ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਨੌਂ ਪੇਟੈਂਟ ਦਵਾਈਆਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕੀਮਤ 200,000 ਡਾਲਰ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੈ [1] . ਵਿਕਾਸਸ਼ੀਲ ਅਫ਼ਰੀਕੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਇਹ ਕੀਮਤ ਚੁਕਾਉਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰਨਾ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਹੈ ਅਤੇ ਵਿਕਸਿਤ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸਸ਼ੀਲ ਸੰਸਾਰ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸ਼ੋਸ਼ਣਕਾਰੀ ਸਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਆਮ ਦਵਾਈਆਂ ਇਸ ਸਮੱਸਿਆ ਤੋਂ ਬਚਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਘੱਟ ਕੀਮਤਾਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ। [1] ਹਰਪਰ, ਐਮ. ਦੁਨੀਆ ਦੀਆਂ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹਿੰਗੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ |
test-health-dhiacihwph-con03b | ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਦਵਾਈਆਂ ਪੁਰਾਣੀਆਂ ਹੋ ਜਾਣਗੀਆਂ। ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਵਿੱਚ ਅਕਸਰ ਇਲਾਜ ਪ੍ਰਤੀ ਰੋਧਕਤਾ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਵਰਤਮਾਨ ਆਮ ਦਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਨਪੁੰਸਕ ਬਣਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਤਨਜ਼ਾਨੀਆ ਵਿੱਚ, 75% ਸਿਹਤ ਕਰਮਚਾਰੀ ਐਂਟੀ-ਮਲੇਰੀਆ ਦਵਾਈਆਂ ਦੇ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕੀਤੇ ਪੱਧਰ ਤੋਂ ਘੱਟ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ ਜਿਸਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਬਿਮਾਰੀ ਦਾ ਇੱਕ ਨਸ਼ੀਲਾ-ਰੋਧਕ ਰੂਪ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਹੋ ਗਿਆ [1] । ਅਫਰੀਕਾ ਨੂੰ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਵਿਕਸਿਤ ਦਵਾਈਆਂ ਦੇਣ ਨਾਲ ਐੱਚਆਈਵੀ ਵਰਗੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ 20 ਸਾਲ ਪੁਰਾਣੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ ਦੇਣ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਵੇਗਾ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇੱਕ ਬਿਮਾਰੀ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਪ੍ਰਤੀਰੋਧਕ ਹੈ। [1] ਮਰਕਿਊਰੀਓ, ਬੀ. ਵਿਕਾਸਸ਼ੀਲ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਸੰਕਟ ਦਾ ਹੱਲਃ ਜ਼ਰੂਰੀ ਦਵਾਈਆਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਦੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਅਤੇ ਰੁਕਾਵਟਾਂ |
test-health-dhiacihwph-con01b | ਭਾਰਤ ਅਤੇ ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਰਗੇ ਕੁਝ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਜੈਨਰਿਕ ਦਵਾਈਆਂ ਦੇ ਉਤਪਾਦਨ ਵਿੱਚ ਮੁਹਾਰਤ ਹਾਸਲ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਇਹ ਰਾਜ ਅਫਰੀਕਾ ਨੂੰ ਜੈਨਰਿਕ ਦਵਾਈਆਂ ਦੀ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਨਾਲ ਹੋਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਅਫਰੀਕਾ ਨੂੰ ਆਪਣੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ ਦੀ ਸਪਲਾਈ ਕਰਨ ਦਾ ਬੋਝ ਦੂਰ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਦਕਿ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਆਪਣੀਆਂ ਖੋਜ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਦਾ ਹੈ। ਭਾਰਤ ਸਸਤੀ ਜੈਨਰਿਕ ਦਵਾਈਆਂ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਲਾਭਕਾਰੀ ਉਦਯੋਗ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਕਾਮਯਾਬ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਅਫਰੀਕਾ ਮਹਾਂਦੀਪ ਨੂੰ ਨਿਰਯਾਤ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ [1] , ਜਿਸ ਨਾਲ ਹੋਰ ਰਾਜਾਂ ਦੀ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸਰੋਤਾਂ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਘੱਟ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਅਫਰੀਕਾ ਨੂੰ ਜੈਨਰਿਕ ਦਵਾਈਆਂ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਵਾਉਣ ਨਾਲ ਵੱਡੀਆਂ ਫਾਰਮਾਸਿਊਟੀਕਲ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚੇਗਾ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਸਮੇਂ ਇਹ ਦੇਸ਼ ਦਵਾਈਆਂ ਨਹੀਂ ਖਰੀਦ ਸਕਦੇ ਇਸ ਲਈ ਕੋਈ ਮਾਰਕੀਟ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਦਵਾਈਆਂ ਇਸ ਧਾਰਨਾ ਤੇ ਖੋਜੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਵਿਕਸਿਤ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਵੇਚੀਆਂ ਜਾਣਗੀਆਂ। ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਅਫਰੀਕਾ ਲਈ ਜੈਨੇਰਿਕ ਦਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਵਿਕਸਿਤ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਵੇਚਣ ਨਾਲ ਪੇਟੈਂਟ ਦਵਾਈਆਂ ਦੀ ਕੀਮਤ ਘੱਟ ਨਾ ਹੋਵੇ। [1] ਕੁਮਾਰ, ਐਸ. ਭਾਰਤ, ਅਫਰੀਕਾਫਾਰਮਾ |
test-health-dhiacihwph-con02a | ਸਸਤੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜਨਰਿਕ ਅਤੇ ਪੇਟੈਂਟਡ ਦਵਾਈਆਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਕੀਮਤ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਫਾਰਮਾਸਿicalਟੀਕਲ ਖਰੀਦਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਹੋਰ ਉਤਪਾਦਾਂ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਤਰਕ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਇਸ ਨਿਯਮ ਦਾ ਪਾਲਣ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਧੇਰੇ ਮਹਿੰਗਾ ਵਿਕਲਪ ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਅਮਰੀਕਾ ਤੋਂ ਅਜਿਹੇ ਜਨਰਿਕ ਦਵਾਈਆਂ ਦੀਆਂ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਹਨ ਜੋ ਆਤਮ ਹੱਤਿਆ ਦੇ ਰੁਝਾਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦੀਆਂ ਹਨ [1] । ਇਹ ਕਾਰਕ, ਅਫਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਨਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਘੱਟ ਜਾਂਚ ਦੇ ਪੱਧਰ ਦੇ ਨਾਲ ਜੋੜ ਕੇ, ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਸਸਤੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀਆਂ [2] . [1] ਚਾਈਲਡਜ਼, ਡੀ. ਜਨਰਿਕ ਡਰੱਗਜ਼ਃ ਖਤਰਨਾਕ ਅੰਤਰ? [2] Mercurio,B. ਵਿਕਾਸਸ਼ੀਲ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਸੰਕਟ ਦਾ ਹੱਲਃ ਜ਼ਰੂਰੀ ਦਵਾਈਆਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਦੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਅਤੇ ਰੁਕਾਵਟਾਂ |
test-health-dhiacihwph-con03a | ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ ਜੋ ਐਚਆਈਵੀ, ਮਲੇਰੀਆ ਅਤੇ ਕੈਂਸਰ ਦੇ ਇਲਾਜ ਲਈ ਵਰਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਜੈਨਰਿਕ ਦਵਾਈਆਂ ਹਨ ਜੋ ਲੱਖਾਂ ਵਿੱਚ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ [1] . ਇਸ ਨਾਲ ਉੱਚ ਗੁਣਵੱਤਾ ਵਾਲੀਆਂ ਜੈਨਰਿਕ ਦਵਾਈਆਂ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਵਾਉਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਦੂਰ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਫਾਰਮਾਸਿਊਟੀਕਲ ਦਾ ਇੱਕ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਪਹੁੰਚਯੋਗ ਸਰੋਤ ਹੈ। ਮਲੇਰੀਆ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਇਲਾਜਾਂ, ਰੋਕਥਾਮ ਦੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ 2000 ਤੋਂ ਅਫਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਇਸ ਬਿਮਾਰੀ ਨਾਲ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਮੌਤਾਂ ਵਿੱਚ 33% ਦੀ ਕਮੀ ਆਈ ਹੈ [2] । ਇਸ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਦਵਾਈਆਂ ਅਫਰੀਕਾ ਲਈ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਉਪਲਬਧ ਹਨ, ਜੋ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਸਬੂਤ ਹੈ ਕਿ ਮਹਾਂਦੀਪ ਲਈ ਫਾਰਮਾਸਿਊਟੀਕਲ ਉਤਪਾਦਨ ਦੀ ਕੋਈ ਹੋਰ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। [1] ਟੇਲਰ, ਡੀ. ਜਨਰਲ-ਡਰੱਗ ਸੋਲਿਊਸ਼ਨ ਅਫਰੀਕਾ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦਾ ਨਹੀਂ [2] ਵਿਸ਼ਵ ਸਿਹਤ ਸੰਗਠਨ ਮਲੇਰੀਆ ਬਾਰੇ 10 ਤੱਥ, ਮਾਰਚ 2013 |
test-health-ahiahbgbsp-pro02b | ਇਨ੍ਹਾਂ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦਾ ਕੀ ਅਰਥ ਹੈ, ਇਹ ਸ਼ੱਕੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ - ਕੀ ਪਾਬੰਦੀ ਨੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ, ਜਾਂ ਸਿਰਫ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਵਾਧੂ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਜਾਂ ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨਾ ਬੰਦ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ? ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਨਾਲ ਘਰ ਦੇ ਅੰਦਰ ਸਿਗਰਟ ਪੀਣ ਦੀ ਆਦਤ ਵਧੇਗੀ। ਫਿਰ ਵੀ, ਹੋਰ ਉਪਾਅ ਵਧੇਰੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜੇ ਟੀਚਾ ਸਿਗਰਟ ਪੀਣ ਵਾਲਿਆਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣਾ ਹੈ। |
test-health-ahiahbgbsp-pro05a | ਅਫਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਸਿਗਰਟ ਪੀਣ ਦੀ ਦਰ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਘੱਟ ਹੈ; 8%-27% ਦੀ ਇੱਕ ਸੀਮਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਔਸਤਨ ਸਿਰਫ 18% ਆਬਾਦੀ ਸਿਗਰਟ ਪੀ ਰਹੀ ਹੈ 1 (ਜਾਂ, ਤੰਬਾਕੂ ਦੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਪੜਾਅ ਵਿੱਚ ਹੈ 2). ਇਹ ਚੰਗਾ ਹੈ, ਪਰ ਚੁਣੌਤੀ ਇਸ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰੱਖਣਾ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਘਟਾਉਣਾ ਹੈ। ਇਸ ਪੜਾਅ ਤੇ ਜਨਤਕ ਥਾਵਾਂ ਤੇ ਤੰਬਾਕੂ ਪੀਣ ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਤੰਬਾਕੂ ਨੂੰ ਵਿਆਪਕ ਸਮਾਜਿਕ ਸਵੀਕਾਰਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕ ਦੇਵੇਗੀ ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਇਹ ਗਲੋਬਲ ਉੱਤਰ ਵਿੱਚ 20 ਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿੱਚ ਤਿੰਨ ਵਾਰ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਹੱਲ ਹੈ ਕਿ ਹੁਣ ਹੱਲ ਕੱਢ ਲਵੋ, ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ। 1 ਕਾਲੋਕੋ, ਮੁਸਤਫਾ, ਅਫਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ-ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਉੱਤੇ ਤੰਬਾਕੂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ , ਅਫਰੀਕੀ ਯੂਨੀਅਨ ਕਮਿਸ਼ਨ, 2013, , ਪੰਨਾ 4 2 ਬਿਲ ਅਤੇ ਮੇਲਿੰਡਾ ਗੇਟਸ ਫਾਊਂਡੇਸ਼ਨ, ਅਸੀਂ ਕੀ ਕਰਦੇ ਹਾਂਃ ਤੰਬਾਕੂ ਨਿਯੰਤਰਣ ਰਣਨੀਤੀ ਦੀ ਸੰਖੇਪ ਜਾਣਕਾਰੀ, ਬਿਲ ਅਤੇ ਮੇਲਿੰਡਾ ਗੇਟਸ ਫਾਊਂਡੇਸ਼ਨ, ਕੋਈ ਤਾਰੀਖ ਨਹੀਂ, |
test-health-ahiahbgbsp-pro01b | ਇਹ ਦਲੀਲ ਕਿ ਰਾਜ ਸਿਗਰਟ ਪੀਣ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦੇ ਇਲਾਜ ਲਈ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਖਰਚਿਆਂ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਘੱਟ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਸਿਗਰਟ ਪੀਣ ਕਾਰਨ ਪੈਸੇ ਦੀ ਬਚਤ ਕਰਨਗੇ, ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਰਲ ਹੈ। ਸਿਗਰਟ ਪੀਣ ਨਾਲ ਮੈਡੀਕਲ ਖਰਚੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਟੈਕਸ ਇਸ ਨੂੰ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ - 2009 ਵਿੱਚ, ਦੱਖਣੀ ਅਫਰੀਕਾ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਤੰਬਾਕੂ ਤੇ ਐਕਸਾਈਜ਼ ਡਿਊਟੀ ਤੋਂ 9 ਬਿਲੀਅਨ ਰੈਂਡ (620 ਮਿਲੀਅਨ ਯੂਰੋ) ਕਮਾਏ ਸਨ। ਪਰਦੇਸੀ ਤੌਰ ਤੇ, ਘੱਟ ਲੋਕ ਸਿਗਰਟ ਪੀਣ ਨਾਲ ਹੋਰ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਾਂ ਲਈ ਘੱਟ ਪੈਸਾ ਮਿਲ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਦਰਅਸਲ, ਯੂਰਪ ਦੇ ਕੁਝ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਤੰਬਾਕੂ ਟੈਕਸ ਤੋਂ ਸਿਹਤ ਖਰਚਿਆਂ ਦੀ ਰਕਮ ਵਧਦੀ ਹੈ 2। 1 ਅਮਰੀਕਨ ਕੈਂਸਰ ਸੁਸਾਇਟੀ, ਤੰਬਾਕੂ ਟੈਕਸ ਸਫਲਤਾ ਦੀ ਕਹਾਣੀਃ ਦੱਖਣੀ ਅਫਰੀਕਾ, ਤੰਬਾਕੂ ਫ੍ਰੀਕਿਡਜ਼.ਆਰ.ਓ. , ਅਕਤੂਬਰ 2012, 2 ਬੀਬੀਸੀ ਨਿਊਜ਼, ਤੰਬਾਕੂ ਦੀ ਬਿਮਾਰੀ NHS £ 5Bn costs costs, ਬੀਬੀਸੀ ਨਿਊਜ਼, 2009, |
test-health-ahiahbgbsp-pro05b | ਕੀ ਅਫਰੀਕੀ ਰਾਜਾਂ ਦਾ ਕੰਮ ਸਿਗਰਟ ਪੀਣ ਨੂੰ ਰੋਕਣਾ ਹੈ? ਅਫਰੀਕੀ ਲੋਕਾਂ ਕੋਲ ਸਿਗਰਟ ਪੀਣ ਜਾਂ ਨਾ ਪੀਣ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨ ਦੀ ਜਿੰਮੇਵਾਰੀ ਹੈ - ਨੀਤੀਆਂ ਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। |
test-health-ahiahbgbsp-pro04b | ਹਾਂ, ਤੰਬਾਕੂ ਨੁਕਸਾਨਦਾਇਕ ਹੈ - ਪਰ ਕੀ ਆਰਥਿਕ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹੈ, ਜੋ ਲੋਕ ਕਰਨ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਦੇ ਹਨ? ਕਿਰਤ ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਹੋਰ ਉਦਯੋਗਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ - ਪਰ ਇਹ ਕਿਰਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਲਈ ਇੱਕ ਦਲੀਲ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਆਰਥਿਕ ਸਵੈ-ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਜ਼ਖਮ। |
test-health-ahiahbgbsp-pro03a | ਜਨਤਕ ਥਾਵਾਂ ਤੇ ਸਿਗਰਟ ਪੀਣ ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਾਉਣਾ ਸੌਖਾ ਹੋਵੇਗਾ - ਇਹ ਇਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਗਤੀਵਿਧੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਉਪਕਰਣਾਂ ਜਾਂ ਹੋਰ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤਕਨੀਕਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਥਾਵਾਂ ਦੇ ਹੋਰ ਵਰਤੋਂਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਉੱਥੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਜੇ ਇਹ ਰਵੱਈਏ ਨੂੰ ਕਾਫ਼ੀ ਬਦਲਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਬਦਲ ਕੇ ਅਤੇ ਹਾਣੀ ਦਬਾਅ ਪੈਦਾ ਕਰਕੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਜਬਰਦਸਤੀ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ 1 . 1 ਦੇਖੋ ਹਾਰਟੋਕੋਲਿਸ, ਅਨੇਮੋਨਾ, ਕਿਉਂ ਨਾਗਰਿਕ (ਗਾਹ) ਸਿਗਰਟ ਪੀਣ ਵਾਲੇ ਪੁਲਿਸ ਹਨ), ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼, 16 ਸਤੰਬਰ 2010, |
test-health-ahiahbgbsp-pro04a | ਤੰਬਾਕੂ ਦੇ ਵਾਧੇ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦਾ ਹੈ ਘੱਟ ਲੋਕ ਸਿਗਰਟ ਪੀਣ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਘੱਟ ਤੰਬਾਕੂ ਖਰੀਦੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ - ਅਜਿਹਾ ਕੁਝ ਜੋ ਤੰਬਾਕੂ ਉਦਯੋਗ ਵਿੱਚ ਕਮੀ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਏਗਾ। ਇਹ ਉਦਯੋਗ ਬਾਲ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ (ਮਲਾਵੀ ਵਿੱਚ 80,000 ਬੱਚੇ ਤੰਬਾਕੂ ਦੀ ਖੇਤੀ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਨਿਕੋਟੀਨ ਜ਼ਹਿਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ - 90% ਜੋ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਉਹ ਅਮਰੀਕੀ ਬਿਗ ਟੋਬੈਕ ਨੂੰ ਵੇਚਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ) ਕਰਜ਼ੇ ਨੂੰ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਕਰਨ ਲਈ. 2 ਅਜਿਹੇ ਉਦਯੋਗ ਦੇ ਆਕਾਰ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣਾ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਗੱਲ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। 1 ਪਾਲੀਤਜ਼ਾ, ਕ੍ਰਿਸਟਿਨ, ਬਾਲ ਮਜ਼ਦੂਰੀਃ ਤੰਬਾਕੂ ਦੀ ਧੂੰਏਂ ਵਾਲੀ ਬੰਦੂਕ, ਦ ਗਾਰਡੀਅਨ, 14 ਸਤੰਬਰ 2011, 2 ਐਕਸ਼ਨ ਆਨ ਸਿਗਰਟ ਐਂਡ ਹੈਲਥ, ਪੀ3 |
test-health-ahiahbgbsp-con03a | ਪਾਬੰਦੀ ਵਿਆਪਕ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਏਗੀ ਇੱਕ ਪਾਬੰਦੀ ਵਿਆਪਕ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦੀ ਹੈ - ਬਾਰਾਂ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਕਲੱਬਾਂ ਤੱਕ, ਜੇ ਤਮਾਕੂਨੋਸ਼ੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅੰਦਰੋਂ ਤਮਾਕੂਨੋਸ਼ੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦੂਰ ਰਹਿਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵਧੇਰੇ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਕੁਝ ਆਲੋਚਕਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਸ ਨਾਲ ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਬਾਰਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨਾ ਪਿਆ ਜਦੋਂ ਅਜਿਹੀ ਪਾਬੰਦੀ ਲਿਆਂਦੀ ਗਈ ਸੀ। ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਖੋਜ ਨੇ 4 ਤੋਂ 16 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਬਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਵਿੱਚ ਗਿਰਾਵਟ ਦਿਖਾਈ ਹੈ। 2 1 ਬੀਬੀਸੀ ਨਿਊਜ਼, ਪਾਰਲੀਮੈਂਟ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੇ ਪੱਬਾਂ ਵਿੱਚ ਸਿਗਰਟ ਪੀਣ ਦੀ ਪਾਬੰਦੀ ਨੂੰ ਹਲਕਾ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਹਿੰਮ ਚਲਾਈ, ਬੀਬੀਸੀ ਨਿਊਜ਼, 2011, 2 ਪੱਕੋ, ਮਾਈਕਲ ਆਰ., ਕਲੀਅਰਿੰਗ ਦ ਹਜ਼? ਸਿਗਰਟ ਪੀਣ ਦੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦੇ ਆਰਥਿਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਾਰੇ ਨਵੇਂ ਸਬੂਤ , ਦ ਰੀਜਨਲ ਇਕਨਾਮਿਕ, ਜਨਵਰੀ 2008, |
test-health-ahiahbgbsp-con01a | ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਇਸ ਬਹਿਸ ਦੀ ਕੁੰਜੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਜੇ ਲੋਕ ਸਿਗਰਟ ਪੀਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ - ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਸਥਾਨ ਦੇ ਮਾਲਕ ਨੂੰ ਇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ - ਤਾਂ ਇਹ ਰਾਜ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਵਿੱਚ ਦਖਲ ਦੇਵੇ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਸਿਗਰਟ ਪੀਣਾ ਖਤਰਨਾਕ ਹੈ, ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਜੋਖਮ ਲੈਣ ਲਈ ਸੁਤੰਤਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨਾਲ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਤਮਾਕੂਨੋਸ਼ੀ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਇਸ ਦੇ ਜੋਖਮਾਂ ਬਾਰੇ ਜਾਗਰੂਕ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਇੱਕ ਸੂਚਿਤ ਫੈਸਲਾ ਲੈ ਸਕਣ। |
test-health-ahiahbgbsp-con04b | ਹਰ ਇਕ ਦੇ ਆਪਣੇ ਨੁਕਸਾਨ ਹਨ। ਅਫਰੀਕਾ ਵਿੱਚ - ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਨਾਈਜੀਰੀਆ ਵਿੱਚ - ਤੰਬਾਕੂ ਦੀ ਵਿਕਰੀ ਦਾ ਇੱਕ ਵਧਦਾ ਰੂਪ ਹੈ - ਸਿੰਗਲ ਸਟਿਕ 1 । ਜੇ ਰਿਟੇਲਰ ਸਿਗਰਟ ਦੇ ਪੈਕਟਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖ ਕਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਗਾਹਕ ਸਿਹਤ ਚੇਤਾਵਨੀਆਂ ਜਾਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹੋਰ ਪੈਕਟਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਵੇਖ ਸਕਣਗੇ। ਲਾਗਤ ਵਿੱਚ ਵਾਧੇ ਨਾਲ ਰੋਲਅੱਪਸ (2) ਜਾਂ ਨਕਲੀ ਸਿਗਰਟ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਵਧ ਸਕਦੀ ਹੈ, 3 ਜੋ ਦੋਵੇਂ ਟੈਕਸਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਦੱਖਣੀ ਅਫਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਵਾਪਰੀਆਂ ਹਨ। ਕਿਸੇ ਵੀ ਹਾਲਤ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਜ਼ੀਰੋ-ਸਮੁੱਚੀ ਖੇਡ ਨਹੀਂ ਹੈ - ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਇੱਕ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨੀਤੀਆਂ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। 1 ਕਲੂਗਰ, 2009, 2 ਓਲੀਟੋਲਾ, ਬੁਕੋਲਾ, ਦੱਖਣੀ ਅਫਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਰੋਲ-ਆਪਣੀ-ਆਪਣੀ ਸਿਗਰੇਟ ਦੀ ਵਰਤੋਂ, ਦੱਖਣੀ ਅਫਰੀਕਾ ਦੀ ਪਬਲਿਕ ਹੈਲਥ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ, 26 ਫਰਵਰੀ 2014, 3 ਮਿਟੀ, ਸੀਆ, ਤੰਬਾਕੂ ਟੈਕਸ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਗੈਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਪਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਦਾ ਹੈ , ਡਿਸਪੈਚ ਲਾਈਵ, 28 ਫਰਵਰੀ 2014, |
test-health-hgwhwbjfs-pro02b | ਸਾਡੀ ਸਮਾਜ ਨੇ 21ਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿੱਚ ਮਾਪਿਆਂ ਤੋਂ ਸਕੂਲਾਂ ਅਤੇ ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਉੱਤੇ ਜਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਤਬਦੀਲ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਕੀ ਇਹ ਸੱਚਮੁੱਚ ਸਮਝਦਾਰੀ ਵਾਲੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਫੁੱਲੀ ਹੋਈ ਅਤੇ ਅਸੰਬੰਧਿਤ ਸੂਚੀ ਵਿੱਚ ਪੋਸ਼ਣ ਸੰਬੰਧੀ ਚੋਣਾਂ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ? ਸਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਤੋਂ ਪੁੱਛਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਕੀ ਇਹ ਸਹੀ ਹੈ ਕਿ ਬੱਚੇ ਸਕੂਲ ਅਤੇ ਹਾਣੀਆਂ ਕੋਲ ਜੀਵਨ ਸ਼ੈਲੀ ਦੀ ਸਲਾਹ ਲੈਣ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਹ ਮਾਪਿਆਂ ਅਤੇ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਦਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਖੇਤਰ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਇੱਕ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਟੈਕਸ ਲਗਾਏ ਗਏ ਪਬਲਿਕ ਸਕੂਲ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਤੇ ਬੋਝ ਹੈ। |
test-health-hgwhwbjfs-pro02a | ਜੀਵਨਸ਼ੈਲੀ ਵਿੱਚ ਸਥਾਈ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਲਿਆਉਣ ਲਈ ਸਕੂਲ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਸਥਾਨ ਹਨ। ਸਕੂਲ ਇੱਕ ਵਧਦੀ ਰੂਪ-ਰੇਖਾ ਦੇਣ ਵਾਲੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾ ਰਹੇ ਹਨ, ਇਸ ਅਰਥ ਵਿੱਚ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਨਾ ਸਿਰਫ ਗਿਆਨ ਦੇ ਤਬਾਦਲੇ ਦਾ ਕੰਮ ਸੌਂਪਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਬਲਕਿ ਵਿਵਹਾਰਾਂ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ ਅਤੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਗਿਆਨ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਹੈ ਇਸ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇਣ ਤੇ ਵੀ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। [1] ਇਸ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਮਜਬੂਰੀ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ, ਸਕੂਲ ਨਾ ਸਿਰਫ ਇਸ ਲਈ ਵਿਕਲਪਾਂ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਹਨ ਜੋ ਸਿਹਤਮੰਦ ਵਿਵਹਾਰ ਦੇ ਨਾਲ ਹੱਥ ਮਿਲਾ ਕੇ ਚੱਲਣਗੇ, ਬਲਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲਿਆਂ ਲਈ ਸਿਹਤਮੰਦ ਜੀਵਨ ਸ਼ੈਲੀ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਪੂਰਨ ਦਬਾਅ ਬਿੰਦੂ ਵੀ ਹਨ। ਇਸਦਾ ਸਧਾਰਨ ਕਾਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਬੱਚੇ ਆਪਣੇ ਮਾਪਿਆਂ ਵੱਲ ਨਹੀਂ ਦੇਖ ਰਹੇ, ਪਰ ਸਕੂਲ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਵਾਏ ਗਏ ਮਾਹੌਲ ਵੱਲ, ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਜਿਉਣ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਬਾਰੇ ਸਲਾਹ ਲਈ। ਇਹ ਨੌਜਵਾਨਾਂ ਲਈ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਲਗਾਤਾਰ ਖੋਜਣ ਅਤੇ ਮੁੜ ਖੋਜਣ ਲਈ ਰਵਾਇਤੀ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵੀ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਵਿਵਹਾਰ ਵਿੱਚ ਸੋਧ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਾਵਨਾ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। [1] ਫਿਟਜ਼ਗਰਾਲਡ, ਈ., ਸਕੂਲਾਂ ਦੀ ਨਵੀਂ ਭੂਮਿਕਾ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਸਮਝ , ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼, 21 ਜਨਵਰੀ 2011, , ਐਕਸੈਸਡ 9/11/2011 |
test-health-hgwhwbjfs-pro03b | ਦੁਬਾਰਾ, ਜੇ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸੱਚ ਹੈ, ਤਾਂ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਸਕੂਲਾਂ ਦੇ ਪੱਖੋਂ ਬਿਹਤਰ ਚੋਣਾਂ ਲਈ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਉਤਸ਼ਾਹ ਮੌਜੂਦ ਹਨ। ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਕੀ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸਿਹਤਮੰਦ ਭੋਜਨ ਅਤੇ ਸਿੱਖਿਆ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਨੂੰ ਸਬਸਿਡੀ ਦੇ ਕੇ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਚੋਣ ਆਪਣੇ ਆਪ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰੇ, ਨਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੇ ਬੇਲੋੜੀ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਏ। |
test-health-hgwhwbjfs-pro01b | ਮੀਡੀਆ ਵਿੱਚ ਸਨਸਨੀਖੇਜ਼ਤਾ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਿਸਮ ਦੇ ਰਾਜ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਲਈ ਇੱਕ ਮਾੜਾ ਜਾਇਜ਼ ਹੈ। ਜੋ ਕਿ ਹਿਸਟਰੀਅਨਿਕ ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ, ਇੱਕ ਚੇਤਾਵਨੀ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕਿ ਸਾਡੇ ਬੱਚੇ ਖਤਰੇ ਵਿੱਚ ਹਨ, ਨਾਲ ਹੀ ਸਾਰੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦੀ ਸੂਚੀ ਮੋਟਾਪੇ ਕਾਰਨ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਪਰ ਅਜਿਹਾ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਇਹ ਸਮਝਾ ਸਕੇ ਕਿ ਪਾਬੰਦੀ ਜਿਹੀ ਕੋਈ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਇਸ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਵੀ ਕਿਵੇਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਨਿਰੀਖਣ ਸਮਕਾਲੀ ਪੱਛਮੀ ਸਮਾਜ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਦੁਖਦਾਈ ਸੱਚਾਈ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦੇ ਹਨ - ਅਸੀਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਹਾਂ ਕਿ ਰਾਜ ਸਿਵਲ ਸੁਸਾਇਟੀ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਅਤੇ ਸਹਾਇਤਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਹੈ। ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਤੱਥ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮੁਸ਼ਕਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਮਾਪਿਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਿਹਤਮੰਦ ਅਤੇ ਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲ ਜੀਵਨ ਸ਼ੈਲੀ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ (ਜਾਂ, ਵਧੇਰੇ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ, ਪਹਿਲੀ ਥਾਂ ਤੇ ਅਪਣਾਉਣ) ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਦੇਣੀ ਪਵੇਗੀ। ਮੇਯੋ ਕਲੀਨਿਕ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸਲਾਹ ਦੱਸਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਿਰਫ ਗੱਲ ਕਰਨਾ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਬੱਚਿਆਂ ਅਤੇ ਮਾਪਿਆਂ ਨੂੰ ਇਕੱਠੇ ਤੁਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਸਾਈਕਲ ਚਲਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਕੋਈ ਹੋਰ ਗਤੀਵਿਧੀ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਸਿਹਤਮੰਦ ਜੀਵਨ ਸ਼ੈਲੀ ਲਈ ਇਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਮਾਪੇ ਸਰੀਰ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਨ ਦੇ ਮੌਕੇ ਵਜੋਂ ਕਸਰਤ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਨਾ ਕਿ ਸਜ਼ਾ ਜਾਂ ਕੰਮ [1] . ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਸਕੂਲਾਂ ਨੂੰ ਮੌਜੂਦਾ ਵਿਕਲਪਾਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਸਿਹਤਮੰਦ ਵਿਕਲਪਾਂ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਿਲਕੁਲ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਰੋਕਦਾ। ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਕੂਲ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇੱਕ ਸਿਹਤਮੰਦ ਰਸਤਾ ਚੁਣ ਰਹੇ ਹਨ, ਬਿਨਾਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਜਾਂ ਨਿਯਮਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤੇ। [1] ਮੇਯੋ ਕਲੀਨਿਕ.ਕਾਮ, ਬੱਚਿਆਂ ਲਈ ਤੰਦਰੁਸਤੀਃ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਸੋਫੇ ਤੋਂ ਉਤਾਰਨਾ , , ਐਕਸੈਸ ਕੀਤਾ 09/10/2011 |
test-health-hgwhwbjfs-con01b | ਸਾਨੂੰ ਕੋਈ ਅਜਿਹਾ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਲੱਭਣਾ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਹੋਵੇਗਾ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕੁਝ ਖਾਣਿਆਂ ਨੂੰ ਜੰਕ ਫੂਡ ਕਿਉਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸੇਵਨ ਮਨੁੱਖੀ ਸਰੀਰ ਤੇ ਕੀ ਅਸਰ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਪੋਸ਼ਣ ਸੰਬੰਧੀ ਸਿੱਖਿਆ ਦਾ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਤੰਤਰ ਹੈ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਮਸ਼ਹੂਰ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਹਨ ਜੋ ਇੱਕ ਸਿਹਤਮੰਦ ਜੀਵਨ ਸ਼ੈਲੀ ਦੇ ਮਹੱਤਵ ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਪਰ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਨਤੀਜੇ ਨਹੀਂ ਹਨ - ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਜਾਗਰੂਕ ਕਰਨਾ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਅਜਿਹੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇੰਨੀ ਵੱਡੀ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਸੱਚਮੁੱਚ ਇਸ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਚੰਗੇ ਇਰਾਦੇ ਵਾਲੇ ਪਰ ਬਹੁਤ ਹੀ ਅਮਲੀ ਸਿਧਾਂਤਕ ਦਲੀਲਾਂ ਨੂੰ ਭੁੱਲਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਹੈ। ਸਾਨੂੰ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਅਤੇ ਤੰਬਾਕੂ ਵਿਰੁੱਧ ਜੰਗ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਗਿਆਨ ਨਾਲ ਲੈਸ, ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਪਹੁੰਚ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਨਾ ਬਚਪਨ ਵਿੱਚ ਮੋਟਾਪੇ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦਾ ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਤਰੀਕਾ ਹੈ। |
test-health-hgwhwbjfs-con03a | ਜੰਕ ਫੂਡ ਦੀ ਵਿਕਰੀ ਸਕੂਲਾਂ ਲਈ ਫੰਡਿੰਗ ਦਾ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਰੋਤ ਹੈ। ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਵਿੱਚ ਵਿਚਾਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਮੁੱਦਾ ਹੈ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਦਾ ਤਾਰਾਮੰਡਲ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਾਨੂੰ ਉਸ ਜਗ੍ਹਾ ਤੇ ਲੈ ਗਿਆ ਜਿੱਥੇ ਅਸੀਂ ਅੱਜ ਹਾਂ. ਮਾਨਕੀਕ੍ਰਿਤ ਟੈਸਟਾਂ ਤੇ ਸਕੂਲਾਂ ਦੀ ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਨਾਲ, ਬਿਲਕੁਲ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸੀਮਤ ਸਰੋਤਾਂ ਨੂੰ ਗੈਰ-ਕੋਰ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਜਾਂ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਵਿੱਚ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰੇਗਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਐਜੂਕੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਖੇਡਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ। [1] ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਸਕੂਲ ਆਪਣੇ ਵਿਵੇਕਸ਼ੀਲ ਫੰਡਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਸੋਡਾ ਅਤੇ ਸਨੈਕ ਵਿਕਰੇਤਾ ਕੰਪਨੀਆਂ ਵੱਲ ਮੁੜੇ। ਪੇਪਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਬੇਲਟਸਵਿਲੇ, ਐਮਡੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਹਾਈ ਸਕੂਲ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੇ 1999-2000 ਦੇ ਸਕੂਲ ਸਾਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨਰਮ ਪੀਣ ਵਾਲੇ ਕੰਪਨੀ ਨਾਲ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਦੁਆਰਾ 72,438.53 ਡਾਲਰ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸਨੈਕਸ ਵੈਂਡਿੰਗ ਕੰਪਨੀ ਨਾਲ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਦੁਆਰਾ 26,227.49 ਡਾਲਰ ਦੀ ਕਮਾਈ ਕੀਤੀ। ਲਗਭਗ 100,000 ਡਾਲਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਜੋ ਕਿ ਕਈ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਲਈ ਵਰਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕੰਪਿਊਟਰ ਖਰੀਦਣ ਵਰਗੇ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਉਪਯੋਗਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਨਾਲ ਵਰ੍ਹੇਗੰਢ, ਕਲੱਬਾਂ ਅਤੇ ਫੀਲਡ ਟ੍ਰਿਪਸ ਵਰਗੇ ਬਾਹਰੀ ਵਰਤੋਂ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਪਾਬੰਦੀ ਨਾ ਸਿਰਫ ਅਸਰਦਾਰ ਹੈ, ਬਲਕਿ ਸਕੂਲਾਂ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਲਈ ਵੀ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਹੈ। [1] ਐਂਡਰਸਨ, ਪੀ.ਐਮ., ਰੀਡਿੰਗ, ਰਾਈਟਿੰਗ ਐਂਡ ਰਾਈਸਨੇਟਸਃ ਕੀ ਸਕੂਲ ਦੇ ਵਿੱਤ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਮੋਟਾਪੇ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾ ਰਹੇ ਹਨ? ", ਨੈਸ਼ਨਲ ਬਿਊਰੋ ਆਫ਼ ਇਕਨਾਮਿਕ ਰਿਸਰਚ, ਮਾਰਚ 2005, ਐਕਸੈਸਡ 9/11/2011 |
test-health-hgwhwbjfs-con01a | ਸਕੂਲਾਂ ਨੂੰ ਸਿਹਤਮੰਦ ਚੋਣਾਂ ਬਾਰੇ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੀ ਤਰਫੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣਾ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਸਰਕਾਰ ਲਈ ਇਹ ਬਹੁਤ ਲਾਲਚਕ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਬੱਚਿਆਂ ਵਿੱਚ ਮੋਟਾਪੇ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੇ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਸਾਡੇ ਬੱਚੇ ਜੋ ਚੋਣ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਕਰਨ ਦਾ ਗਲਤ ਤਰੀਕਾ ਹੈ। ਸਕੂਲਾਂ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਸਿੱਖਿਆ ਹੈ - ਸਮਾਜ ਦੇ ਸਰਗਰਮ ਅਤੇ ਉਪਯੋਗੀ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੀ ਉਤਪਤੀ। ਸਕੂਲ ਜੋ ਵੀ ਕਰਦੇ ਹਨ ਉਸ ਦਾ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਸਮਾਜ ਦੀਆਂ ਕਦਰਾਂ ਕੀਮਤਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਪੱਛਮੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਨਿਆਂ, ਲੋਕਤੰਤਰ, ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਆਦਿ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਹੋਣਗੇ। ਸਿੱਕੇ ਦਾ ਦੂਜਾ ਪੱਖ ਗਿਆਨ ਦਾ ਤਬਾਦਲਾ ਹੈ, ਗਣਿਤ ਦਾ ਗਿਆਨ, ਇਤਿਹਾਸ, ਪਰ ਜੀਵ ਵਿਗਿਆਨ, ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਪੋਸ਼ਣ ਦਾ ਵੀ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਸੀਂ ਵੇਖਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਸਕੂਲ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਚੋਣ ਤੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਪਾਬੰਦੀ, ਚਾਹੇ ਉਹ ਖਾਣ-ਪੀਣ ਦੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਹੋਣ ਜਾਂ ਕੱਪੜੇ ਪਹਿਨਣ ਦੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਹੋਣ, ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਮੌਜੂਦਾ ਸੰਕਲਪ ਵਿੱਚ ਸੱਚਮੁੱਚ ਅਰਥਹੀਣ ਹੈ। ਸਕੂਲਾਂ ਨੂੰ ਜੋ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਉਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸਿਹਤਮੰਦ ਜੀਵਨ ਸ਼ੈਲੀ ਦੇ ਮਹੱਤਵ ਦੇ ਸੰਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਪਹੁੰਚਾਉਣ। ਸਾਡੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਸਿਖਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਜੀਵਨ ਸ਼ੈਲੀ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਦੁਪਹਿਰ ਦੇ ਖਾਣੇ ਲਈ ਹੈਮਬਰਗਰ ਅਤੇ ਫ੍ਰਾਈਜ਼ ਖਾਣਾ ਚੁਣਦੇ ਹਾਂ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਪਾਬੰਦੀ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਸਰੀਰਕ ਗਤੀਵਿਧੀ, ਸੰਤੁਲਿਤ ਭੋਜਨ ਅਤੇ ਸੰਜਮ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਬਾਰੇ ਸੱਚਮੁੱਚ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇਣ ਤੋਂ ਪਿੱਛੇ ਰਹਿ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਚੋਣ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਤੇ ਵੀ ਧਿਆਨ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਬਚਪਨ ਵਿੱਚ ਮੋਟਾਪੇ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਸਹੀ ਪੋਸ਼ਣ ਅਤੇ ਜੀਵਨ ਸ਼ੈਲੀ ਦੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ। ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਮਾਜ ਲਈ ਚੋਣ ਦੇ ਮਹੱਤਵ ਤੇ ਵੀ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਜਿਹੇ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਕਿਵੇਂ ਲੈਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। |
test-health-hpehwadvoee-pro02b | ਕਿਸੇ ਦੀ ਜਾਨ ਦੇ ਖ਼ਰਚੇ ਤੇ ਦਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਚੋਣ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੇ ਦਬਾਅ ਵਧੇਗਾ ਜੋ ਦਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹੁਣ ਆਪਣੇ ਕਿਸੇ ਅਜ਼ੀਜ਼ ਦੀ ਮੌਤ ਹੋਣ ਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਬੋਝ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਰੋਕ ਸਕਦੇ ਸਨ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਦਾਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇਹ ਜਾਣ ਕੇ ਜਿਊਣ ਦੀ ਦੋਸ਼ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਵੀ ਹੋਵੇਗੀ ਕਿ ਕਿਸੇ ਨੇ ਸਰਗਰਮੀ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਆਪਣੀ ਜਾਨ ਕੁਰਬਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਚੋਣ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਇਹ ਦੋਸ਼ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੋਣ ਤੋਂ ਕਿਤੇ ਵੱਧ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ। [1] [1] ਮੋਂਫੋਰਟ-ਰੋਯੋ, ਸੀ. , ਅਤੇ ਹੋਰ. ਮੌਤ ਨੂੰ ਜਲਦੀ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਛਾਃ ਕਲੀਨਿਕਲ ਅਧਿਐਨਾਂ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ। ਸਾਈਕੋ-ਓਨਕੋਲੋਜੀ 20.8 (2011): 795-804. |
test-health-hpehwadvoee-pro03b | ਮਨੁੱਖ ਸਮਾਜਿਕ ਪ੍ਰਾਣੀ ਵੀ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਆਪਣੇ ਸਰੀਰ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਆਪਣੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਵੀ ਫਰਜ਼ ਹਨ। ਜੇ ਅਸੀਂ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਰੀਰਕ ਜਾਂ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਨਤੀਜਿਆਂ ਬਾਰੇ ਸੋਚਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸਾਡੇ ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹਨ। ਕੀ ਅਸੀਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਇਹ ਨਿਰਣਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਸਾਡੀ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਕੀਮਤੀ ਹੈ? ਮਨੁੱਖ ਅਕਸਰ ਸਾਰੇ ਢੁਕਵੇਂ ਸੂਚਨਾਵਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਫੈਸਲੇ ਵੀ ਲੈਂਦੇ ਹਨ। ਸਾਡੇ ਵੱਲੋਂ ਕੀਤੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਬਹੁਤ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਗਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨਾਲ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਭਾਵੇਂ ਅਸੀਂ ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਇਕ ਹਿੱਸਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੇ ਸਾਰੇ ਨਤੀਜੇ ਕਦੇ ਵੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝੇ ਜਾਂ ਅਨੁਮਾਨਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ। |
test-health-hpehwadvoee-pro01a | ਇਹ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਕੁਦਰਤੀ ਗੱਲ ਹੈ ਅਸੀਂ ਆਪਣੀ ਸਪੀਸੀਜ਼ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ। ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਪਿਆਰ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਡਾਕਟਰ ਮਾਪਿਆਂ ਨੂੰ ਇਹ ਕਹਿੰਦੇ ਸੁਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਬੱਚੇ ਦੀ ਬੇਮਿਸਾਲ ਬਿਮਾਰੀ ਨੂੰ ਸਿਰ-ਸਿਰ ਕਰ ਲੈਣ, ਨਾ ਕਿ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਦੁੱਖ-ਦਰਦ ਝੱਲਣ ਦੇਣ। [1] ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਕੁਦਰਤੀ ਅਤੇ ਸਹੀ ਹੈ ਕਿ ਪੁਰਾਣੀ ਪੀੜ੍ਹੀ ਨੌਜਵਾਨ ਪੀੜ੍ਹੀ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਜਿੱਥੇ ਸੰਭਵ ਹੋਵੇ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕੁਰਬਾਨ ਕਰੇ। ਇਹ ਕਿੰਨਾ ਵੀ ਬੇਰਹਿਮ ਲੱਗ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅੰਕੜਿਆਂ ਅਨੁਸਾਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮੌਤ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋਵੇਗਾ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਬੱਚੇ ਨਾਲੋਂ ਜਿਆਦਾ ਜੀਵਨ ਦਾ ਅਨੁਭਵ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਮਿਲਿਆ ਹੈ। ਉਹ ਬੱਚੇ ਦੀ ਹੋਂਦ ਦਾ ਕਾਰਨ ਵੀ ਹਨ ਅਤੇ ਬੱਚੇ ਦੀ ਹਰ ਕੀਮਤ ਤੇ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਦਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਫਰਜ਼ ਹੈ। [1] ਮੋਂਫੋਰਟ-ਰੋਯੋ, ਸੀ. ਅਤੇ ਐਮ.ਵੀ. ਰੋਕੇ ਅੰਗ ਦਾਨ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ: ਨਰਸਿੰਗ ਦੇਖਭਾਲ ਦੇ ਅਨੁਭਵ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਇੱਕ ਮਾਨਵਵਾਦੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ। ਨਰਸਿੰਗ ਫ਼ਲਸਫ਼ਾ 13.4 (2012): 295-301. |
test-health-hpehwadvoee-pro01b | ਜੀਵ ਵਿਗਿਆਨ ਨੈਤਿਕ ਵਿਵਹਾਰ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਬੁਰਾ ਤਰੀਕਾ ਹੈ। ਜੇ ਅਸੀਂ ਉਹ ਕਰਦੇ ਜੋ ਜੀਵ ਵਿਗਿਆਨ ਸਾਨੂੰ ਕਰਨ ਲਈ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨਹੀਂ ਹੋਵਾਂਗੇ। ਹਰ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਜਿਉਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਲਈ ਨਹੀਂ ਗੁਆਉਂਦਾ ਕਿ ਉਸ ਦਾ ਪਰਿਵਾਰ ਹੈ। ਆਧੁਨਿਕ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਬੱਚਿਆਂ ਦੇ ਹੋਣ ਦੇ ਸਮੇਂ ਅਰਥਪੂਰਨ ਜੀਵਨ ਜਿਉਣਾ ਬੰਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਡਾਰਵਿਨਵਾਦੀ ਸਾਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਵਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਕੋਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਜੀਵਨ ਦਾ ਅੱਧਾ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅੱਗੇ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬੱਚੇ ਆਜ਼ਾਦ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। |
test-health-hpehwadvoee-pro05b | ਕਿਸੇ ਮੁੱਦੇ ਤੇ ਮੀਡੀਆ ਦਾ ਧਿਆਨ ਖਿੱਚਣ ਲਈ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਆਤਮਹੱਤਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨਾ ਬੇਵਕੂਫ਼ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਧਿਆਨ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਸਮੱਸਿਆ ਮੀਡੀਆ ਨਾਲ ਹੈ ਅਤੇ ਮੀਡੀਆ ਨੂੰ ਬਦਲ ਕੇ ਹੱਲ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਇਹ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਕਮਜ਼ੋਰ ਰਿਸ਼ਤੇਦਾਰਾਂ ਦੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣ ਲਈ ਆਪਣੀ ਜਾਨ ਕੁਰਬਾਨ ਕਰਨ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਜੇ ਇਸ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਨੂੰ ਅਮਲ ਵਿੱਚ ਲਿਆਂਦਾ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਸਰਕਾਰ ਇਹ ਸੰਚਾਰ ਕਰੇਗੀ ਕਿ ਅੰਗ ਦਾਨ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਬਿਮਾਰ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰ ਦਾ ਮੁੱਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਲੋਕ ਆਪਣੇ ਅੰਗ ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਘੱਟ ਉਤਸੁਕ ਹੋਣਗੇ ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਹ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਪਰਿਵਾਰ ਦਾ ਕੋਈ ਮੈਂਬਰ ਹੋਵੇਗਾ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਵੱਖ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ। ਕੁਰਬਾਨੀ ਦਾਨ ਹਮੇਸ਼ਾ ਹੀ ਘੱਟ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਮਤਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਟੇਟਸ ਕਵੋ ਵਿੱਚ ਜੋ ਹੈ ਉਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਨਿਯਮ ਬਣਾ ਦੇਵੇਗਾ। |
test-health-hpehwadvoee-pro03a | ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਸਵੈ-ਨਿਰਧਾਰਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਜੀਵਨ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ ਇਹ ਮਨੁੱਖ ਦਾ ਇੱਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ ਕਿ ਹਰ ਮਨੁੱਖ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਅਸੀਂ ਮੰਨਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਹਰੇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਸਰੀਰ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਇਸ ਬਾਰੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ। ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਜੋ ਵੀ ਫੈਸਲੇ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਸਰੀਰ ਬਾਰੇ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਉਹ ਸਾਡੇ ਗਿਆਨ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਹੈ ਸਾਡੀ ਆਪਣੀ ਪਸੰਦ ਬਾਰੇ. ਕੋਈ ਵੀ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦੱਸ ਸਕਦਾ ਕਿ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਵਸਤਾਂ ਦੀ ਕੀਮਤ ਕਿਵੇਂ ਤੈਅ ਕਰਨੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਜੋ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ, ਉਹ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਲਈ ਘੱਟ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਇਸ ਹੱਕ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰੀਏ ਤਾਂ ਕੋਈ ਵੀ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਿਊਣ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਿਊਂਦੇ ਹੋਏ ਜਿਊਂਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਅਧਿਕਾਰ ਦਾ ਵਿਸਥਾਰ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਸਮਝਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਇਹ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕੁਰਬਾਨ ਕਰਨ ਦਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸੂਚਿਤ ਫੈਸਲਾ ਹੈ। ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣਾ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦਾ ਨਹੀਂ, ਅਤੇ ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਰਾਜ ਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। |
test-health-hpehwadvoee-con03b | ਜਬਰਦਸਤੀ ਦਾ ਖਤਰਾ ਅੰਗਾਂ ਅਤੇ ਖੂਨ ਦੇ ਸਵੈ-ਇੱਛੁਕ ਦਾਨ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਸੱਚ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਦਾਨੀ ਬਚਦਾ ਹੈ। ਦਾਨ ਹਮੇਸ਼ਾ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਫੈਸਲਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਉਪਾਅ ਕਰਨੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ਕਿ ਦਾਨੀ ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਸੰਭਾਵਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੋਣ ਦੀ ਸੱਟ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਮੌਤ ਹੋਣ ਨਾਲੋਂ ਕਾਫ਼ੀ ਘੱਟ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਹਰ ਕੋਈ ਜੋ ਇਸ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ ਉਸਦੇ ਹੱਥ ਬੰਨ੍ਹੇ ਹੋਏ ਸਨ। ਆਧੁਨਿਕ ਦਵਾਈ ਕੋਲ ਬਹੁਤ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਉਪਕਰਣ ਹਨ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੋਲ ਹਨ ਜੋ ਇਹ ਤੱਥ ਜਾਣਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹਨ ਕਿ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਤੋਂ ਪਰੇ ਹੈ ਜੇ ਉਹ ਅੰਗ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ. [1] [1] ਚਖੋਤੂਆ, ਏ. ਅੰਗ ਦਾਨ ਲਈ ਪ੍ਰੋਤਸਾਹਨਃ ਫ਼ਾਇਦੇ ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨ। ਟ੍ਰਾਂਸਪਲਾਂਟ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ [ਟ੍ਰਾਂਸਪਲਾਂਟ ਪ੍ਰੋਕ] 44 (2012): 1793-4. |
test-health-hpehwadvoee-con01b | ਇਹ ਦਲੀਲ ਸਵਾਰਥੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਪਿਆਰ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਵੱਡੀਆਂ ਕੁਰਬਾਨੀਆਂ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਸਾਡੀ ਮਹੱਤਤਾ ਬਾਰੇ ਅਧੂਰਾ ਜਾਣਕਾਰੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਜੋ ਵੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਹੈ, ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਸਥਿਤੀਆਂ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਿਵੇਂ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਜੇ ਅਸੀਂ ਇਸ ਤਰਕ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰੀਏ ਤਾਂ ਸਵੈ-ਨਿਰਣੇ ਅਸੰਭਵ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ |
test-health-hpehwadvoee-con02a | ਪ੍ਰਾਪਤਕਰਤਾ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦੀ ਕੁਰਬਾਨੀ ਲੈਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਈ ਵਾਰ, ਪ੍ਰਾਪਤਕਰਤਾ ਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਿਮਤੀ ਦੇਣ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਇਸ ਲਈ, ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਉਸ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਬਚਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਉਸ ਦੀ ਨੈਤਿਕ ਅਖੰਡਤਾ ਤੇ ਦਖਲ ਦੇ ਨਾਲ ਆਉਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਹ ਬਚਾਅ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਹੱਤਵ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਜੇ ਅਸੀਂ ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤੀ ਤੋਂ ਅਜਿਹੀ ਕੁਰਬਾਨੀ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਜਾ ਰਹੇ ਹਾਂ ਜਿਸ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਪਿਆਰ ਕਰਦੇ ਹਾਂ - ਤਾਂ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? [1] ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਦਾਨਕਰਤਾ ਦੀ ਚੋਣ ਨੂੰ ਸਮਰੱਥ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਪ੍ਰਾਪਤਕਰਤਾ ਦੀ ਚੋਣ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਹੈ, ਇਹਨਾਂ ਦੋ ਅਹੁਦਿਆਂ ਨੂੰ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਬਦਲਣ ਦਾ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਕਾਰਨ ਹੈ. [1] ਮੋਂਫੋਰਟ-ਰੋਯੋ, ਸੀ. ਮੌਤ ਨੂੰ ਜਲਦੀ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਛਾਃ ਕਲੀਨਿਕਲ ਅਧਿਐਨਾਂ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ। ਸਾਈਕੋ-ਓਨਕੋਲੋਜੀ 20.8 (2011): 795-804. |
test-health-hpehwadvoee-con04a | ਸਮਾਜ ਦਾ ਕੰਮ ਜੀਵਨ ਬਚਾਉਣਾ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਖੁਦਕੁਸ਼ੀ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਨਾ ਸਮਾਜ ਦਾ ਉਦੇਸ਼, ਸਿਹਤ ਖੇਤਰ ਅਤੇ ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਡਾਕਟਰਾਂ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਸਿਹਤ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣਾ ਹੈ, ਸਿਹਤ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚਾਉਣਾ ਜਾਂ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਕਿਸੇ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਨਾ ਵੀ ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਸਵੈਇੱਛੁਕ ਹੋਵੇ। ਇਸ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ, ਮੌਤ ਕਦੇ-ਕਦੇ ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਮੈਡੀਕਲ ਪੇਸ਼ੇਵਰਾਂ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਸਿਹਤਮੰਦ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਮਾਰ ਦੇਣ। ਇਸ ਦਾ ਹੱਲ ਬਿਮਾਰ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਨ ਤੇ ਹਰ ਸੰਭਵ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨੂੰ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਪਰ ਸਮਾਜ ਸਿਹਤਮੰਦ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਵਿਚ ਸਹਿਯੋਗੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ [1] . [1] ਟ੍ਰੈਂਬਲੇ, ਜੋ. ਅੰਗ ਦਾਨ ਈਥਾਨੇਸ਼ੀਆ: ਇੱਕ ਵਧਦੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ। ਕੈਥੋਲਿਕ ਨਿਊਜ਼ ਏਜੰਸੀ, (2013). |
test-health-hpehwadvoee-con01a | ਸਵੈ-ਰੱਖਿਆ ਸਾਡੀ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਨੈਤਿਕ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਹੈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਜਿਹੜੇ ਧਾਰਮਿਕ ਸਮੂਹਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹਨ, ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਾਡੀ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਦਾ ਸਾਡਾ ਫਰਜ਼ ਹੈ। ਖ਼ੁਦਕੁਸ਼ੀ ਕਰਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਦੂਜਿਆਂ ਲਈ ਆਪਣੀ ਜਾਨ ਕੁਰਬਾਨ ਕਰਨਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਜਾਣ ਸਕਦੇ ਕਿ ਦੂਜਿਆਂ ਲਈ ਤੁਹਾਡੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਕਿੰਨੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ, ਇਸ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਕਿ ਹੋਰ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਕਿੰਨੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ। ਜਾਂ ਤਾਂ ਜੀਵਨ ਅਨਮੋਲ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਕਿਸੇ ਇੱਕ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਦੂਜਿਆਂ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਹੱਤਵ ਦੇਣਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ, ਜਾਂ ਇਸ ਦੀ ਕਦਰ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਸਾਡੇ ਲਈ ਦੂਜਿਆਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਜੀਵਨ ਦੀ ਕਦਰ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਕੁਝ ਮਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਲੈ ਕੇ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ ਕਰੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਗਲਤ ਅਧਾਰ ਤੇ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ। |
test-health-dhghwapgd-pro03b | ਜੇ ਜਰਨਿਕ ਦਵਾਈਆਂ ਦੇ ਉਤਪਾਦਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇ ਤਾਂ ਇਸ ਨਾਲ ਸਿਰਫ ਮਾਰਕੀਟ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਦਵਾਈਆਂ ਦੇ ਉਤਪਾਦਨ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਪੇਟੈਂਟਸ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮੁਨਾਫੇ ਦੇ ਪ੍ਰੇਰਕ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਫਾਰਮਾਸਿicalਟੀਕਲ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨਵੀਂ ਦਵਾਈਆਂ ਵਿਕਸਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਮਹਿੰਗੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਨਿਵੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਨਗੀਆਂ. ਇਹ ਇੱਕ ਜ਼ਰੂਰੀ ਟਵੰਕ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਨਵੀਨਤਾ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪੇਟੈਂਟ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਨ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਲਾਜ਼ਮੀ ਲਾਇਸੈਂਸ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੂੰ ਨਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਉਤਪਾਦਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲਾਇਸੈਂਸ ਦੇਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਘਾਟ ਨਾ ਹੋਵੇ। |
test-health-dhghwapgd-pro05a | ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਵਿਚਾਰ ਦੇ ਮਾਲਕ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਪੇਟੈਂਟ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਦਵਾਈਆਂ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦਾ ਵਿਚਾਰ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਇਹ ਕੇਵਲ ਉਸਦੇ ਦਿਮਾਗ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਢੰਗ ਨਾਲ ਲੁਕਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਉਸਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਹਰ ਕਿਸੇ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਜਨਤਕ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਜਨਤਕ ਖੇਤਰ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਦੀ ਵੀ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਜੇ ਵਿਅਕਤੀ ਜਾਂ ਫਰਮ ਕੁਝ ਗੁਪਤ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਤਪਾਦਨ ਦੀ ਵਿਧੀ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਲਈ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਧਿਆਨ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਉਤਪਾਦ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਫੈਲਾਉਂਦੇ ਹਨ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦੀ ਮਲਕੀਅਤ ਦੀ ਉਮੀਦ ਨਹੀਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਕੋਈ ਅਜਿਹੀ ਮਲਕੀਅਤ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਚਾਰ ਦੀ ਮਾਲਕੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਦਵਾਈ ਦੇ ਫਾਰਮੂਲੇ ਦੀ ਜਾਇਦਾਦ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦੇਣਾ ਤਰਕ ਦੇ ਉਲਟ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਨਾਲ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਏਕਾਧਿਕਾਰ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਮਿਲਦੀ ਹੈ ਜੋ ਆਪਣੀ ਸੰਪਤੀ ਦਾ ਕੁਸ਼ਲ ਜਾਂ ਨਿਰਪੱਖ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ। ਭੌਤਿਕ ਸੰਪਤੀ ਇੱਕ ਠੋਸ ਸੰਪਤੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਠੋਸ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੁਆਰਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਵਿਚਾਰ, ਇੱਕ ਵਾਰ ਬੋਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਨਤਕ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਹਰ ਕਿਸੇ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਜ਼ਰੂਰੀ ਦਵਾਈਆਂ ਲਈ ਲਾਗੂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸਿਹਤ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਕਰਕੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ ਤੇ ਜਨਤਕ ਭਲਾਈ ਲਈ ਹਨ। 1 ਫਿਟਜ਼ਗਰਾਲਡ, ਬ੍ਰਾਇਨ ਅਤੇ ਐਨ ਫਿਟਜ਼ਗਰਾਲਡ 2004 ਵਿੱਚ। ਬੌਧਿਕ ਸੰਪਤੀਃ ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ ਤੇ। ਮੇਲਬਰਨ: ਲਾਅਬੁੱਕ ਕੰਪਨੀ। |
test-health-dhghwapgd-pro01a | ਮੌਜੂਦਾ ਪੇਟੈਂਟ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਪ੍ਰੇਰਕ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਆਮ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਕੀਮਤ ਤੇ ਵੱਡੀਆਂ ਫਾਰਮਾਸਿਊਟੀਕਲ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੂੰ ਲਾਭ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦੀ ਹੈ ਮੌਜੂਦਾ ਦਵਾਈ ਪੇਟੈਂਟ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵੱਡੇ ਫਾਰਮਾਸਿਊਟੀਕਲ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੇ ਮੁਨਾਫਿਆਂ ਨੂੰ ਲਾਭ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਅਤੇ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਇਹ ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਦਵਾਈਆਂ ਦੇ ਪੇਟੈਂਟਸ ਬਾਰੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਕਾਨੂੰਨ ਲਾਬੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਲਿਖੇ ਗਏ ਸਨ ਅਤੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਫਰਮਾਂ ਦੇ ਭੁਗਤਾਨ ਵਿੱਚ ਰਾਜਨੇਤਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵੋਟਾਂ ਪਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ। ਫਾਰਮਾਸਿਊਟੀਕਲ ਉਦਯੋਗ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਰਾਜਾਂ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਲਾਬੀਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ। ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਖੋਖਲੇਪਣ ਰੱਖਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਇਨ੍ਹਾਂ ਫਰਮਾਂ ਟੈਕਸਦਾਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਨਿਆਂ ਦੀ ਕੀਮਤ ਤੇ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਮੁਨਾਫਾ ਕਮਾਉਣ ਲਈ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਇੱਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੁਆਰਾ ਜਿਸਨੂੰ "ਸਦਾ ਹਰਾ" ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਫਾਰਮਾਸਿਊਟੀਕਲ ਕੰਪਨੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ ਤੇ ਕੁਝ ਮਿਸ਼ਰਣਾਂ ਜਾਂ ਦਵਾਈ ਦੇ ਭਿੰਨਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪੇਟੈਂਟ ਕਰਕੇ ਦਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਪੇਟੈਂਟ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਜਦੋਂ ਉਹ ਮਿਆਦ ਪੁੱਗਣ ਦੇ ਨੇੜੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ1. ਇਹ ਕੁਝ ਪੇਟੈਂਟਾਂ ਦੀ ਉਮਰ ਨੂੰ ਅਣਮਿੱਥੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਵਧਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਫਰਮ ਖੋਜ ਜਾਂ ਖੋਜ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸੰਭਾਵਿਤ ਖਰਚੇ ਦੀ ਮੁੜ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਬਹੁਤ ਸਮੇਂ ਬਾਅਦ ਏਕਾਧਿਕਾਰ ਕੀਮਤਾਂ ਤੇ ਗਾਹਕਾਂ ਨੂੰ ਦੁੱਧ ਦੇ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ. ਇਸ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਵਾਲਾ ਨੁਕਸਾਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਪੇਟੈਂਟਸ ਫਰਮਾਂ ਵਿੱਚ ਉਤਪੰਨ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਜਦੋਂ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਪੇਟੈਂਟਸ ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਮਿਲਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਕੁਝ ਹੋਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮਿਆਦ ਪੁੱਗਣ ਦੀ ਉਡੀਕ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਸਮਾਜਿਕ ਤਰੱਕੀ ਹੌਲੀ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਅਜਿਹੇ ਪੇਟੈਂਟ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਵਿੱਚ, ਫਰਮਾਂ ਨੂੰ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ ਤੇ ਅੱਗੇ ਰਹਿਣ ਲਈ ਨਵੀਨਤਾਕਾਰੀ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਲਾਭਕਾਰੀ ਉਤਪਾਦਾਂ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਭਾਲ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਲਈ। ਨਸ਼ੀਲੇ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੇ ਪੇਟੈਂਟ ਦੇ ਖਾਤਮੇ ਨਾਲ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਮੁਕਤ ਪ੍ਰਵਾਹ ਨਾਲ ਆਰਥਿਕ ਗਤੀਸ਼ੀਲਤਾ ਨੂੰ ਹੁਲਾਰਾ ਮਿਲੇਗਾ। 1 ਫੌਂਸ, ਥਾਮਸ. 2004 ਵਿੱਚ। "ਸਦਾ ਹਰੇ ਰਹਿਣ ਬਾਰੇ ਭਿਆਨਕ ਸੱਚਾਈ" ਦ ਏਜ ਉਪਲਬਧ: |
test-health-dhghwapgd-pro05b | ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਹੱਦ ਤੱਕ ਮਾਲਕੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਦਵਾਈ ਦੇ ਫਾਰਮੂਲੇ ਦੇ ਉਤਪਾਦਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਰਚਨਾਤਮਕ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਕੁਰਸੀ ਜਾਂ ਹੋਰ ਠੋਸ ਸੰਪਤੀ ਦੇ ਨਿਰਮਾਣ ਜਿੰਨੀ ਵੱਡੀ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਕੋਈ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਚੀਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਜਾਇਦਾਦ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਬੁਨਿਆਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਦਵਾਈ ਕੰਪਨੀਆਂ ਤੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਜੈਨਰਿਕ ਨੱਕ-ਆਫ ਦੇ ਉਤਪਾਦਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇ ਕੇ ਦਵਾਈਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਚੋਰੀ ਕਰਨ। |
test-health-dhghwapgd-con01b | ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਜੈਨਰਿਕ ਦਵਾਈਆਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਮਿਲਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਉਹ ਮਿਲਦੀਆਂ ਹਨ ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਮਾਰਕੀਟ ਤੋਂ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਜਨਰਿਕ ਦਵਾਈਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਦਲੀਲਾਂ ਸਿਰਫ ਚਿੰਤਾਜਨਕ ਬੇਵਕੂਫੀਆਂ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਲੋਕ ਦਵਾਈਆਂ ਦੀ ਦੁਕਾਨ ਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਮਹਿੰਗੇ ਬ੍ਰਾਂਡ ਨਾਮ ਦੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ ਅਤੇ ਸਸਤੇ ਜਨਰਿਕ ਦਵਾਈਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਚੋਣ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਘੱਟ ਖਰਚ ਕਰਨ ਅਤੇ ਘੱਟ ਚਮਕਦਾਰ ਵਿਕਲਪ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨ। |
test-health-dhghwapgd-con04b | ਖੋਜ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ ਜਾਰੀ ਰਹੇਗਾ, ਬੌਧਿਕ ਸੰਪਤੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ। ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ੀ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਰਹਿਣ ਦੀ ਇੱਛਾ ਨਾਲ ਕੰਪਨੀਆਂ ਖੋਜ ਵਿੱਚ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਹੋਣਗੀਆਂ। ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮੁਨਾਫੇ ਬੌਧਿਕ ਜਾਇਦਾਦ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਨਾਲ ਘੱਟ ਹੋਣਗੇ, ਇਹ ਸਿਰਫ ਕੁਦਰਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਹੁਣ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਅਟੁੱਟ ਜਾਇਦਾਦ ਤੇ ਏਕਾਅਧਿਕਾਰ ਨਿਯੰਤਰਣ ਨਹੀਂ ਰਹੇਗਾ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਹ ਉਤਪਾਦਾਂ ਦੇ ਏਕਾਅਧਿਕਾਰ ਨਿਯੰਤਰਣ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਿਰਾਏ-ਖੋਜ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਣਗੇ। ਵਪਾਰਕਕਰਨ ਦੇ ਖਰਚੇ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਫੈਕਟਰੀਆਂ ਦਾ ਨਿਰਮਾਣ, ਵਿਕਾਸਸ਼ੀਲ ਬਾਜ਼ਾਰ ਆਦਿ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਅਕਸਰ ਇੱਕ ਵਿਚਾਰ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਧਾਰਨਾ ਦੇ ਖਰਚਿਆਂ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੁੰਦੇ ਹਨ1 ਇਹ ਉਹ ਖੇਤਰ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਮੁਕਾਬਲਾ ਲਾਗਤ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰੇਗਾ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇੱਕ ਆਮ ਉਤਪਾਦ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇੱਕ ਬ੍ਰਾਂਡ ਨਾਮ ਦੀ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਮੰਗ ਰਹੇਗੀ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਉਤਪਾਦਕ ਜੇ ਨਿਵੇਕਲੇ ਪੱਧਰ ਤੇ ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਆਮ ਉਤਪਾਦਕਾਂ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਲਾਭ ਲੈ ਸਕਦਾ ਹੈ। 1ਮਾਰਕੀ, ਜਸਟਿਸ ਹਾਵਰਡ। 1975 ਵਿੱਚ ਪੇਟੈਂਟ ਕੇਸਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ, 66 ਐਫ.ਆਰ.ਡੀ. 529. ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ? |
test-health-dhghhbampt-pro02a | ਹਾਲਾਂਕਿ ਕੈਂਸਰ ਦੇ ਵਿਕਲਪਕ ਇਲਾਜਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਖਾਤੇ ਹਨ, ਪਰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਲੀਨਿਕਲ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਨੈਸ਼ਨਲ ਸੈਂਟਰ ਫਾਰ ਕੰਵੈਨਸ਼ਨਲ ਐਂਡ ਅਲਟਰਨੇਟਿਵ ਮੈਡੀਸਨ ਨੇ 1992 ਤੋਂ ਖੋਜ ਤੇ 2.5 ਬਿਲੀਅਨ ਡਾਲਰ ਤੋਂ ਵੱਧ ਖਰਚ ਕੀਤੇ ਹਨ। ਨੀਦਰਲੈਂਡ ਸਰਕਾਰ ਨੇ 1996 ਅਤੇ 2003 ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਖੋਜ ਨੂੰ ਫੰਡ ਦਿੱਤਾ। ਵਿਕਲਪਕ ਇਲਾਜਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਮੈਡੀਕਲ ਰਸਾਲਿਆਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਥਾਵਾਂ ਤੇ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਨਾ ਸਿਰਫ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਖੋਜ ਅਭਿਆਸ ਗੰਭੀਰ ਅਤੇ ਨਾਜ਼ੁਕ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਲਈ "ਵਿਕਲਪਿਕ" ਇਲਾਜਾਂ ਦੇ ਡਾਕਟਰੀ ਲਾਭ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੇ ਹਨ, ਗੰਭੀਰ ਪੀਅਰ-ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੇ ਅਧਿਐਨਾਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਅਧਿਐਨਾਂ ਵਿੱਚ ਗਲਤੀਆਂ ਨੂੰ ਚੁਣਨਾ ਸਭ ਕੁਝ ਹੈ ਅਤੇ ਚੰਗਾ ਹੈ। ਅਸਲ ਵਿਚ, ਇਹ ਰਣਨੀਤੀ ਅਕਸਰ ਵਿਕਲਪਕ ਮੈਡੀਕਲ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਜਾਇਜ਼ਤਾ ਲਈ ਬੇਨਤੀਆਂ ਦਾ ਮੁੱਖ ਅਧਾਰ ਬਣਦੀ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਜਿਹੇ ਨਿਰੰਤਰ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੰਭਾਵਨਾ ਅਸਧਾਰਨ ਹੋਵੇਗੀ। ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਰਵਾਇਤੀ ਦਵਾਈ ਸਿਰਫ ਉਹ ਦਵਾਈਆਂ ਅਤੇ ਇਲਾਜਾਂ ਨੂੰ ਤਜਵੀਜ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ. |
test-health-dhghhbampt-pro03b | ਵਿਕਲਪਾਂ ਲਈ ਅੰਕੜੇ ਤਿਆਰ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਮਰੀਜ਼ ਅਕਸਰ ਪ੍ਰੈਕਟੀਸ਼ਨਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਸਵੈ-ਦਵਾਈ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਇਹ ਵੀ ਸ਼ਰਤਾਂ ਹਨ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਪ੍ਰੈਕਟੀਸ਼ਨਰ ਉਸ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਮਾਹਰ ਨੂੰ ਸੰਕੇਤ ਕਰੇਗਾ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਅਖੌਤੀ ਰਵਾਇਤੀ ਦਵਾਈਆਂ ਪ੍ਰਤੀ ਸ਼ੱਕ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਵਿਕਲਪਕ ਦਵਾਈਆਂ ਦੇ ਖੇਤਰ ਨੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧੀ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਜੀਵਨ ਸ਼ੈਲੀ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਨਾਲ ਸਿੱਧੇ ਸਿਹਤ ਲਾਭ ਵੀ ਲਿਆਏ ਹਨ, ਜੇ ਅਗਾਊਂ ਸਬੂਤ ਨੂੰ ਮੰਨਣਾ ਹੈ। ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਪ੍ਰੈਕਟੀਸ਼ਨਰਾਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦਾ ਸਵਾਗਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪੂਰਕ ਅਤੇ ਵਿਕਲਪਕ ਖੇਤਰ ਨੂੰ ਲਾਇਸੈਂਸ ਅਤੇ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਵਿਗਿਆਨ ਇਹਨਾਂ ਉਪਚਾਰ ਤਕਨੀਕਾਂ ਦੇ ਫਾਇਦਿਆਂ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਸੰਘਰਸ਼ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਵਪਾਰਕ ਦਵਾਈ ਦੇ ਸਾਧਨਾਂ ਲਈ ਉਧਾਰ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ. |
test-health-dhghhbampt-pro01a | ਹੋਮਿਓਪੈਥੀ ਵਰਗੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਿਕਲਪਕ ਉਪਚਾਰ, ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਝੂਠੀ ਉਮੀਦ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰ ਲੱਛਣਾਂ ਨਾਲ ਡਾਕਟਰ ਨਾਲ ਸਲਾਹ ਲੈਣ ਤੋਂ ਨਿਰਾਸ਼ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਦੇ ਚੰਗੇ ਕਾਰਨ ਹਨ ਕਿ ਨਵੇਂ ਇਲਾਜਾਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਵਿਗਿਆਨਕ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਟੈਸਟ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਪਹਿਲਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਦੇ ਮਾੜੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ ਪਰ ਦੂਜਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਦਵਾਈ ਦਿਓਗੇ ਤਾਂ ਉਹ, ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਤਰਕ ਦੇ, ਉਮੀਦ ਕਰਨਗੇ ਕਿ ਇਸ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਚੰਗਾ ਲੱਗੇਗਾ। ਵਿਕਲਪਕ ਦਵਾਈਆਂ ਦਾ ਇੱਕ ਪੂਰਾ ਉਦਯੋਗ ਉੱਭਰਿਆ ਹੈ। ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਿਕਲਪਕ ਅਭਿਆਸ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਚੰਗੇ ਇਰਾਦੇ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਇਸ ਨਾਲ ਇਹ ਤੱਥ ਨਹੀਂ ਬਦਲਦਾ ਕਿ ਲੋਕ ਉਸ ਚੀਜ਼ ਤੋਂ ਪੈਸਾ ਕਮਾ ਰਹੇ ਹਨ ਜੋ, ਜਿੰਨਾ ਕੋਈ ਵੀ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸੱਪ ਦਾ ਤੇਲ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਵਿਕਲਪਕ ਅਤੇ ਸਥਾਪਤ ਇਲਾਜ ਦੋਵੇਂ ਲੈਂਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਵਧਦੀ ਗਿਣਤੀ ਹੈ ਜੋ ਰਵਾਇਤੀ ਡਾਕਟਰੀ ਬੁੱਧੀ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦੇ ਹਨ (ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਕੇਸ ਦਾ ਖਾਤਾ ਹੈ) ਜੋ ਕਿ ਘਾਤਕ ਸਾਬਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਵਿਕਲਪਕ ਦਵਾਈਆਂ ਦੀ ਉਪਲਬਧਤਾ ਗੰਭੀਰ ਨੈਤਿਕ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਉਭਾਰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਅਤੇ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੇ ਸਖਤ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਯੋਗ ਮੈਡੀਕਲ ਪੇਸ਼ੇਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹਨ. ਵਿਕਲਪਿਕ ਦਵਾਈ ਦੁਆਰਾ ਮੌਤ: ਕਿਸ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾਵੇ? ਵਿਗਿਆਨ ਅਧਾਰਿਤ ਦਵਾਈ 2008. |
test-health-dhghhbampt-pro01b | ਵਿਕਲਪਕ ਇਲਾਜਾਂ ਦੇ ਅਭਿਆਸ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਦੀ ਬਹੁਤ ਵੱਡੀ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਰਵਾਇਤੀ ਦਵਾਈ ਦੇ ਨਾਲ ਮਿਲ ਕੇ ਵਰਤੇ ਜਾਣ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਮਰੀਜ਼ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸਤਿਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਕੈਂਸਰ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਅਧਿਐਨ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਦੁਆਰਾ ਵਿਚਾਰਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮਰੀਜ਼ ਹਨ ਜੋ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੀਮੋਥੈਰੇਪੀ, ਇੱਕ ਦਰਦਨਾਕ ਅਤੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਚੱਲਣ ਵਾਲਾ ਇਲਾਜ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਦੇ-ਕਦੇ ਹੀ ਵਾਅਦਾ ਜਾਂ ਨਿਰਣਾਇਕ ਨਤੀਜੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਬਿਮਾਰੀ ਨਾਲੋਂ ਵੀ ਭੈੜਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਬੇਸ਼ੱਕ ਵਿਕਲਪਕ ਦਵਾਈ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਖਰਚੇ ਹਨ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਡਾਕਟਰੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਦੀ ਕੀਮਤ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਪਰ ਹੋਰ ਕਿਤੇ ਵੀ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਰਵਾਇਤੀ ਪ੍ਰੈਕਟੀਸ਼ਨਰ ਅਜਿਹੇ ਹਨ ਜੋ ਦਵਾਈਆਂ ਲਿਖਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਨ ਜੋ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਜਾਂ, ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਤੋਂ ਘੱਟ, ਦਵਾਈਆਂ ਦੀ ਚੋਣ ਫਾਰਮਾਸਿਊਟੀਕਲ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੇ ਵਿੱਤੀ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਕਾਨੂੰਨੀ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ [i], ਅਜਿਹੇ ਅਭਿਆਸ ਅਜੇ ਵੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ; ਇਹ ਖੋਜ ਨਾ ਕਰਨਾ ਬੇਈਮਾਨ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਵਪਾਰਕ ਸੌਦੇ ਰਵਾਇਤੀ ਦਵਾਈ ਦੇ ਅਭਿਆਸ ਨੂੰ ਕਿਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਸਲਾਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਮਰੀਜ਼ ਦੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਦਿੱਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਪਰ ਕਈ ਹਾਲਾਤ ਅਜਿਹੇ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਰਵਾਇਤੀ ਦਵਾਈ ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ। ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਅਤੇ ਮਾਮੂਲੀ ਲਾਪਰਵਾਹੀ ਵਿਵਹਾਰ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜੋ ਵਿਕਲਪਕ ਇਲਾਜਾਂ ਦੀ ਦੁਨੀਆ ਲਈ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਹਨ। ਟੌਮ ਮੋਬਰਲੀ ਉਤਸ਼ਾਹ ਸਕੀਮਾਂ ਨੂੰ ਤਜਵੀਜ਼ ਕਰਨਾ ਗੈਰਕਾਨੂੰਨੀ ਹੈ, ਯੂਰਪੀਅਨ ਕੋਰਟ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ. ਜੀਪੀ ਮੈਗਜ਼ੀਨ 27 ਫਰਵਰੀ 2010. |
test-health-dhghhbampt-con03b | ਇਹ ਬੇਸ਼ੱਕ ਹੀ ਵਧੇਰੇ ਅਤੇ ਬਿਹਤਰ ਵਿੱਤੀ ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਲੀਨਿਕਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਦਲੀਲ ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਸੰਸਾਰ ਦੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਿੱਚ (ਪੱਛਮ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹਿੱਸੇ ਸਮੇਤ) ਜਿੱਥੇ ਦਵਾਈਆਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ। ਇਹ ਵੀ ਸਬੂਤ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਲੋਕ ਆਪਣੀ ਸਿਹਤ ਬਾਰੇ ਸੱਚਮੁੱਚ ਚਿੰਤਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਉਹ ਰਵਾਇਤੀ ਦਵਾਈਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਦਾਤਾਵਾਂ ਨਾਲ ਸਲਾਹ ਮਸ਼ਵਰਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਬਹੁਤ ਵਿਅਸਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਸ਼ਾਇਦ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਿਕਲਪਕ ਦਵਾਈਆਂ ਦੇ ਅਭਿਆਸਕਾਂ ਬਾਰੇ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਆਪਣੇ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਨਾਲ ਬੰਧਨ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਸਮਾਂ ਹੈ। ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕਿ ਏ ਐਂਡ ਈ ਵਾਰਡ ਜਾਂ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਆਮ ਜੀਪੀ ਦੇ ਅਪਰੇਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਵੀ ਅਜਿਹੀ ਲਗਜ਼ਰੀ ਦੁਰਲੱਭ ਹੈ। |
test-health-dhghhbampt-con01b | ਇਹ "ਚੰਗਾ ਇਸ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਨਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਬਦਲ ਨੂੰ ਪਹੁੰਚ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ" ਕਰਨ ਲਈ ਆਇਆ ਹੈ. ਕੋਈ ਵੀ ਗੰਭੀਰ ਮੈਡੀਕਲ ਜਾਂ ਕੋਈ ਹੋਰ ਵਿਗਿਆਨੀ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦੇਵੇ ਕਿ ਬਿਨਾਂ ਜਾਂਚ ਕੀਤੇ ਅਜਿਹੇ ਉਤਪਾਦਾਂ ਨੂੰ ਖਾਣਾ ਚੰਗਾ ਵਿਚਾਰ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਸ਼ੱਕੀ ਹੈ ਅਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮੈਡੀਕਲ ਲਾਭ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਘੱਟ ਤੋਂ ਘੱਟ ਬੇਲੋੜੇ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਬੁਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਰਗਰਮੀ ਨਾਲ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਸਾਬਤ ਹੋਏ ਹਨ। ਬੇਸ਼ੱਕ ਇਹ ਦਰਦਨਾਕ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਮਰੀਜ਼ ਨੂੰ ਇਲਾਜ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ ਇਸ ਆਧਾਰ ਤੇ ਕਿ ਦਵਾਈ ਦਾ ਅਜੇ ਪ੍ਰੀਖਣ ਪੜਾਅ ਪੂਰਾ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਹੈ ਪਰ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਡਾਕਟਰਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਉਤਪਾਦ ਦੀ 100 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਨਿਸ਼ਚਤ ਹੋਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿ ਉਹ ਤਜਵੀਜ਼ ਕੀਤੇ ਜਾਣ। |
test-health-dhghhbampt-con03a | ਵਿਕਲਪਕ ਡਾਕਟਰੀ ਪ੍ਰੈਕਟੀਸ਼ਨਰ ਆਪਣੇ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਨਾਲ ਵਧੇਰੇ ਸਮਾਂ ਬਿਤਾਉਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਮੁੱਚੇ ਤੌਰ ਤੇ ਬਿਹਤਰ ਸਮਝ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਲੱਛਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਵਿਅਕਤੀ ਦਾ ਇਲਾਜ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਆਧੁਨਿਕ ਦਵਾਈ ਇਸ ਨੂੰ ਪੂਰੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਪਾਏ ਬਗੈਰ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਲੱਛਣ ਦਾ ਇਲਾਜ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਅਕਸਰ ਇਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਰੋਗ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ ਵੇਖਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਵਿਕਲਪਕ ਪ੍ਰੈਕਟੀਸ਼ਨਰ ਆਪਣੇ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਨਾਲ ਵਧੇਰੇ ਸਮਾਂ ਬਿਤਾਉਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਲੱਛਣਾਂ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਲਈ ਬਿਹਤਰ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਮੁੱਚੇ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਸਮੇਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਲੱਛਣਾਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਦੀ ਬਜਾਏ. |
test-health-dhghhbampt-con02b | ਬਿਲਕੁਲ ਕੋਈ ਵੀ ਇਸ ਗੱਲ ਤੇ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਕਿ ਕੁਦਰਤ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਉਪਚਾਰ ਲਏ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ- ਪੈਨਿਸਿਲਿਨ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਦਿੰਦਾ ਹੈ- ਪਰ ਇੱਕ ਛਾਲੇ ਦੇ ਟੁਕੜੇ ਨੂੰ ਚਬਾਉਣ ਅਤੇ ਇੱਕ ਰਸਾਇਣ ਦੀ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਖੁਰਾਕ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਛਾਲ ਹੈ. ਆਓ ਦਵਾਈਆਂ ਦੀ ਕੀਮਤ ਬਾਰੇ ਜਲਦੀ ਗੱਲ ਕਰੀਏ - ਦੂਜੀ ਗੋਲੀ ਦੀ ਕੀਮਤ ਸ਼ਾਇਦ ਕੁਝ ਪੈਸਿਆਂ ਦੀ ਹੋਵੇ; ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਪਹਿਲੀ ਦੀ ਖੋਜ ਵਿੱਚ ਸੈਂਕੜੇ ਲੱਖਾਂ ਡਾਲਰ ਖਰਚ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਆਧਾਰ ਤੇ ਕਿ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਤੋਂ ਵੱਧ ਦਵਾਈਆਂ ਹਨ, ਇਸ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇਗੀ। ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕਿ ਪੁਰਾਣੇ ਜਾਂ ਵਧੇਰੇ ਰਵਾਇਤੀ ਉਪਚਾਰ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਦੁਨੀਆਂ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਿੱਚ ਅਕਸਰ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ। ਇਹ ਉਹੀ ਇਤਿਹਾਸਕ ਦੌਰ ਅਤੇ ਧਰਤੀ ਦੇ ਉਹ ਹਿੱਸੇ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਮਨੁੱਖਜਾਤੀ ਦਾ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਮਰਿਆ - ਜਾਂ ਮਰਦਾ ਹੈ - ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਆਮ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਤੋਂ ਪੀੜਤ ਮੌਤ ਜੋ ਆਧੁਨਿਕ ਦਵਾਈ "ਚਿੱਟੇ ਕੋਟ ਵਾਲੇ ਆਦਮੀ ਦੀ ਇੱਕ ਗੋਲੀ" ਨਾਲ ਠੀਕ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ। ਇਹ ਮੰਨਣਾ ਸ਼ਰਮਨਾਕ ਹੈ ਕਿ ਦੁਨੀਆਂ ਦਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹਿੱਸਾ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੁਆਰਾ ਕਵਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਪਰ ਇਹ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਗਲਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। |
test-health-dhpelhbass-pro02b | ਆਧੁਨਿਕ ਉਪਚਾਰਕ ਦੇਖਭਾਲ ਬੇਹੱਦ ਲਚਕਦਾਰ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਿੰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕੇ ਜੀਵਨ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਬੇਮਿਸਾਲ ਬਿਮਾਰ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਦਰਦ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਬਿਮਾਰੀ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਵੀ। ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਨੂੰ ਛੱਡਣਾ ਹਮੇਸ਼ਾ ਗ਼ਲਤ ਹੈ। ਅਖ਼ਤਿਆਰੀ ਰੂਪ ਨਾਲ ਬਿਮਾਰ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਭਵਿੱਖ ਬੇਸ਼ੱਕ ਹੀ ਡਰਾਉਣਾ ਹੈ ਪਰ ਸਮਾਜ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਜਿੰਨਾ ਹੋ ਸਕੇ ਜਿਉਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਲਾਹ ਦੇ ਜ਼ਰੀਏ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਨਾਲ ਮੇਲ-ਜੋਲ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। |
test-health-dhpelhbass-pro01a | ਹਰ ਮਨੁੱਖ ਨੂੰ ਜੀਵਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ਸ਼ਾਇਦ ਸਾਡੇ ਸਾਰੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਸਭ ਤੋਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਅਤੇ ਬੁਨਿਆਦੀ। ਪਰ ਹਰ ਹੱਕ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਚੋਣ ਆਉਂਦੀ ਹੈ। ਬੋਲਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਚੁੱਪ ਰਹਿਣ ਦੀ ਚੋਣ ਨੂੰ ਹਟਾਉਂਦਾ ਨਹੀਂ; ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ ਵੋਟ ਤੋਂ ਦੂਰ ਰਹਿਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਲਿਆਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮਰਨ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਜੀਵਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਸਰੀਰਕ ਦਰਦ ਅਤੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਤਣਾਅ ਨੂੰ ਸਹਿਣ ਕਰਨ ਦੀ ਡਿਗਰੀ ਹਰ ਇਨਸਾਨ ਵਿੱਚ ਵੱਖਰੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਜੀਵਨ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਦੇ ਨਿਰਣੇ ਨਿੱਜੀ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਸਿਰਫ ਪੀੜਤ ਹੀ ਸੰਬੰਧਤ ਫੈਸਲੇ ਲੈ ਸਕਦੇ ਹਨ। [1] ਇਹ ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਡੈਨੀਅਲ ਜੇਮਜ਼ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸੀ। [2] ਰਗਬੀ ਦੁਰਘਟਨਾ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਰੀੜ੍ਹ ਦੀ ਹੱਡੀ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉਸਨੇ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਜੇ ਉਹ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਨਾਲ ਜਾਰੀ ਰਿਹਾ ਤਾਂ ਉਹ ਦੂਜੀ ਦਰ ਦੀ ਹੋਂਦ ਜੀਵੇਗਾ ਅਤੇ ਇਹ ਉਹ ਚੀਜ਼ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜੋ ਉਹ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ। ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਦੇ ਅੰਦਰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿਉਂਕਿ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਨੂੰ ਸਰੀਰਕ ਤੌਰ ਤੇ ਨੁਕਸਾਨ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦਾ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਦੋਂ ਮਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਖੁਦਕੁਸ਼ੀ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਜੀਵਨ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨ ਦੇ ਵਿਕਲਪ ਨੂੰ ਹਟਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਜਿੱਥੇ ਡਾਕਟਰ ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਖੁਦਕੁਸ਼ੀ ਵਾਜਬ ਹੈ, ਮੌਤ ਮਰੀਜ਼ ਲਈ ਅਟੱਲ ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਅਚਨਚੇਤੀ ਨਤੀਜਾ ਹੈ ਭਾਵੇਂ ਖੁਦਕੁਸ਼ੀ ਜਾਂ ਬਿਮਾਰੀ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੁਆਰਾ. ਇਸ ਲਈ ਮਰੀਜ਼ ਦੀ ਚੋਣ ਮੌਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਉਹ ਦੁੱਖ-ਦਰਦ ਨੂੰ ਰੋਕਣਾ ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਮੌਤ ਦਾ ਸਮਾਂ ਅਤੇ ਤਰੀਕਾ ਚੁਣਨਾ ਹੈ। [1] ਡੇਰਕ ਹੰਫਰੀ, ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਮੌਤਃ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਮਰਨ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਬਾਰੇ ਇਕ ਮੈਨੀਫੈਸਟੋ , ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਖੁਦਕੁਸ਼ੀ.org 1 ਮਾਰਚ 2005, (ਐਕਸੈਸਡ 4/6/2011) [2] ਐਲਿਜ਼ਾਬੈਥ ਸਟੀਵਰਟ, ਪਾਲਿਸੀ ਰਗਬੀ ਖਿਡਾਰੀ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਖੁਦਕੁਸ਼ੀ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਮਾਪੇ , ਗਾਰਡੀਅਨ.ਕੋ.ਯੂਕੇ, 17 ਅਕਤੂਬਰ 2008, (ਐਕਸੈਸਡ 6/6/2011) |
test-health-dhpelhbass-pro01b | ਜੀਵਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਹੋਰ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਕੋਈ ਤੁਲਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਚੁੱਪ ਰਹਿਣ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਆਪਣਾ ਮਨ ਬਦਲ ਸਕਦੇ ਹੋ; ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਮਰਨ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਅਜਿਹਾ ਦੂਜਾ ਮੌਕਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਜੀਵਨ ਪੱਖੀ ਸਮੂਹਾਂ ਦੇ ਦਲੀਲਾਂ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਖੁਦਕੁਸ਼ੀ ਕਰਦੇ ਹਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਤਕਰੀਬਨ 95 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਨੂੰ ਖੁਦਕੁਸ਼ੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਮਹੀਨਿਆਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਾਨਸਿਕ ਰੋਗ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕ ਡਿਪਰੈਸ਼ਨ ਤੋਂ ਪੀੜਤ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਇਲਾਜ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। [1] ਜੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਤਣਾਅ ਦੇ ਨਾਲ ਨਾਲ ਦਰਦ ਦਾ ਇਲਾਜ ਵੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੁੰਦਾ ਤਾਂ ਉਹ ਸ਼ਾਇਦ ਆਤਮਹੱਤਿਆ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸਨ। ਕਿਸੇ ਦੀ ਮੌਤ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣਾ ਵੀ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਸਾਰੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਤੋਂ ਵਾਂਝਾ ਰੱਖਣ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਅਨੈਤਿਕ ਹੈ। [1] ਹਰਬਰਟ ਹੈਂਡਿਨ, ਐਮ.ਡੀ., ਮੌਤ ਦੁਆਰਾ ਭਰਮਾਇਆਃ ਡਾਕਟਰ, ਮਰੀਜ਼, ਅਤੇ ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਆਤਮ ਹੱਤਿਆ (ਨਿਊਯਾਰਕ: ਡਬਲਯੂ.ਡਬਲਯੂ. ਨੌਰਟਨ, 1998): 34-35. (ਐਕਸੈਸ 4/6/2011) |
test-health-dhpelhbass-con03b | ਮਨੁੱਖੀ ਜੀਵਨ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਸਰਬਸ਼ਕਤੀਮਾਨ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਪ੍ਰਾਂਤ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇੰਨਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਰਾਖਵਾਂ ਸੀ, ਕਿ ਇਹ ਉਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਤੇ ਹਮਲਾ ਸੀ ਕਿ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਹ ਜੀਵਨ ਦੀ ਸੰਭਾਲ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਬਰਾਬਰ ਅਪਰਾਧਿਕ ਹੋਵੇਗਾ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਸ ਦੇ ਵਿਨਾਸ਼ ਲਈ [1] . ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਰੱਬ ਹੀ ਜੀਵਨ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਲੈ ਸਕਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਦਵਾਈ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ। ਜੇ ਸਿਰਫ਼ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਕੋਲ ਹੀ ਜੀਵਨ ਦੇਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ ਤਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਦਵਾਈਆਂ ਅਤੇ ਸਰਜਰੀਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਗ਼ਲਤ ਮੰਨਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਕਿ ਦਵਾਈ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਨੂੰ ਲੰਮਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਪਰ ਕਿਸੇ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਇਹ ਕਪਟ ਹੈ। [1] ਡੇਵਿਡ ਹਿਊਮ, ਆਫ ਸੁਸਾਇਡ, ਅਪਲਾਈਡ ਐਥਿਕਸ ਐਡ ਵਿਚ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਪੀਟਰ ਸਿੰਗਰ (ਨਿਊਯਾਰਕ: ਆਕਸਫੋਰਡ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਪ੍ਰੈਸ, 1986) ਸ. 23 |
test-health-dhpelhbass-con01b | ਇਸ ਸਮੇਂ ਡਾਕਟਰਾਂ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਅਸੰਭਵ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਰੱਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਡਾਕਟਰ ਆਪਣੇ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਨਾਲ ਨੇੜਲੇ ਬੰਧਨ ਬਣਾਏਗਾ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਜੀਵਨ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਦੇਣਾ ਚਾਹੇਗਾ; ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਮਰੀਜ਼ ਨੇ ਆਪਣੀ ਇੱਜ਼ਤ ਨਾਲ ਜੀਉਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਗੁਆ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਜਾਂ ਗੁਆ ਰਹੀ ਹੈ ਅਤੇ ਮਰਨ ਦੀ ਮਜ਼ਬੂਤ ਇੱਛਾ ਜ਼ਾਹਰ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਮਦਦ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ. ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਕਿ ਆਧੁਨਿਕ ਦਵਾਈ ਦਰਦ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖ਼ਤਮ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਦੁੱਖਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਦੁਖਦਾਈ ਸਰਲਤਾ ਹੈ। ਸਰੀਰਕ ਦਰਦ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਅਤੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤਕ ਚੱਲਣ ਵਾਲੀ ਮੌਤ ਦਾ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਦਰਦ, ਅਰਥਪੂਰਨ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਜਿਉਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਗੁਆਉਣ ਦਾ ਦਰਦ ਭਿਆਨਕ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਡਾਕਟਰ ਦੀ ਡਿਊਟੀ ਹੈ ਆਪਣੇ ਮਰੀਜ਼ ਦੀ ਪੀੜ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨਾ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਸਰੀਰਕ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਭਾਵਨਾਤਮਕ। ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਡਾਕਟਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਮਰਨ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ - ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਆਤਮ ਹੱਤਿਆ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਰਾਏ-ਪੜਤਾਲਾਂ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪੰਦਰਾਂ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਡਾਕਟਰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਜਾਇਜ਼ ਮੌਕਿਆਂ ਤੇ ਇਸ ਦਾ ਅਭਿਆਸ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਕਈ ਜਨਸੰਖਿਆ ਸਰਵੇਖਣਾਂ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅੱਧੇ ਮੈਡੀਕਲ ਪੇਸ਼ੇ ਇਸ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ। [1] ਇਸ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦੇਣਾ ਅਤੇ ਇਸ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਵਿੱਚ ਲਿਆਉਣਾ ਬਹੁਤ ਬਿਹਤਰ ਹੋਵੇਗਾ, ਜਿੱਥੇ ਇਸ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਡਾਕਟਰ-ਮਰੀਜ਼ ਸਬੰਧਾਂ ਦੀ ਅਸਲ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਅਤੇ ਅਣਇੱਛਤ ਨਸ਼ੇ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਸੌਖਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਮੌਜੂਦਾ ਮੈਡੀਕਲ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਡਾਕਟਰਾਂ ਨੂੰ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਦਾ ਇਲਾਜ ਰੋਕਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਸ ਨੂੰ ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਆਤਮ ਹੱਤਿਆ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇਣ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਅਭਿਆਸ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। [1] ਡੇਰਿਕ ਹੰਫਰੀ, ਅਕਸਰ ਪੁੱਛੇ ਜਾਂਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ, Finalexit.org (ਐਕਸੈਸ 4/6/2011) |
test-health-dhpelhbass-con02a | ਜੇ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਖੁਦਕੁਸ਼ੀ ਦੀ ਧਮਕੀ ਦੇ ਰਿਹਾ ਹੈ ਤਾਂ ਇਹ ਤੁਹਾਡਾ ਨੈਤਿਕ ਫਰਜ਼ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੋ ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਖੁਦਕੁਸ਼ੀ ਕਰਦੇ ਹਨ ਉਹ ਬੁਰੇ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ, ਅਤੇ ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਆਪਣੀ ਜਾਨ ਲੈਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਹੀਂ ਚਲਾਇਆ ਜਾਂਦਾ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਆਤਮਹੱਤਿਆ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਣਾ ਤੁਹਾਡਾ ਨੈਤਿਕ ਫਰਜ਼ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਕਿਸੇ ਆਦਮੀ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਨਹੀਂ ਕਰੋਗੇ ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਕੰਧ ਤੇ ਖੜ੍ਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਿਰਫ ਇਸ ਲਈ ਛਾਲ ਮਾਰਨ ਦੀ ਧਮਕੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਉਸਦੀ ਚੋਣ ਹੈ; ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ ਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਧੱਕ ਕੇ ਉਸ ਦੀ ਆਤਮਹੱਤਿਆ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਨਹੀਂ ਕਰੋਗੇ. ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਮੌਤ ਦੀ ਬਿਮਾਰੀ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮੌਤ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨ ਦੀ। ਇਸ ਅਜ਼ਾਦੀਵਾਦੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦੇ ਅਪਵਾਦ ਦੇ ਨਾਲ ਕਿ ਹਰੇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦਾ ਦੂਜਿਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਉਸ ਦੇ ਆਤਮਘਾਤੀ ਇਰਾਦਿਆਂ ਵਿੱਚ ਦਖਲ ਨਾ ਦੇਣ। ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦੀ ਆਤਮਹੱਤਿਆ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਨਾਲ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਲਈ ਥੋੜ੍ਹਾ ਜਿਹਾ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਪਰ ਇਹ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਆਤਮਹੱਤਿਆ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨਾਲ ਬੇਨਤੀ ਕਰਨਾ, ਉਸ ਨੂੰ ਜੀਵਨ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਦੀ ਕੀਮਤ ਬਾਰੇ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨਾ, ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਦੀ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕਰਨਾ, ਆਦਿ। ਨੈਤਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰ ਜਾਂ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਸਿਵਾਏ ਉਸ ਦੀਆਂ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ (ਕੋਸਕੂਲੁਏਲਾ 1994, 35; ਚੋਲਬੀ 2002, 252). [1] ਆਤਮਹੱਤਿਆ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਅਕਸਰ ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਅਸਪਸ਼ਟ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਦਾਸੀ ਵਰਗੀਆਂ ਮਾਨਸਿਕ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਤੱਥ ਇਕੱਠੇ ਮਿਲ ਕੇ ਦੂਜਿਆਂ ਦੇ ਆਤਮਹੱਤਿਆ ਦੇ ਇਰਾਦਿਆਂ ਵਿੱਚ ਦਖਲ ਦੇਣ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਨਹੀਂ ਠਹਿਰਾਉਂਦੇ, ਪਰ ਇਹ ਸੰਕੇਤ ਹਨ ਕਿ ਆਤਮਹੱਤਿਆ ਪੂਰੀ ਤਰਕਸ਼ੀਲਤਾ ਤੋਂ ਘੱਟ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਫਿਰ ਵੀ ਇਸ ਵਾਧੂ ਤੱਥ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਮੌਤ ਅਟੱਲ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਇਹ ਕਾਰਕ ਮੌਜੂਦ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਦੂਜਿਆਂ ਦੀਆਂ ਖੁਦਕੁਸ਼ੀ ਦੀਆਂ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਨੂੰ ਇਸ ਅਧਾਰ ਤੇ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਖੁਦਕੁਸ਼ੀ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਤੌਰ ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਹਿੱਤਾਂ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰਨਗੇ। ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਕੋਈ ਪਛਤਾਵਾ ਨਹੀਂ ਜਾਂ ਜੀਵਨ ਦੇ ਪਾਸੇ ਗਲਤੀ ਨੂੰ ਆਤਮ ਹੱਤਿਆ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਦੀ ਪਹੁੰਚ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਾਂ (ਮਾਰਟਿਨ 1980; ਪਬਸਟ ਬੈਟਿਨ 1996, 141; ਚੋਲਬੀ 2002). [2] [1] ਚੋਲਬੀ, ਮਾਈਕਲ, "ਸੁਆਇਡ", ਸਟੈਨਫੋਰਡ ਐਨਸਾਈਕਲੋਪੀਡੀਆ ਆਫ਼ ਫਿਲਾਸਫੀ (ਪਤਝੜ 2009 ਐਡੀਸ਼ਨ), ਐਡਵਰਡ ਐਨ. ਜ਼ਾਲਟਾ (ਐਡ. ), # ਡੂਟ ਟੌਸੁਈ (ਐਕਸੈਸ 7/6/2011) [2] ਚੋਲਬੀ, ਮਾਈਕਲ, "ਸੁਆਇਡ", ਸਟੈਨਫੋਰਡ ਐਨਸਾਈਕਲੋਪੀਡੀਆ ਆਫ਼ ਫਿਲਾਸਫੀ (ਪਤਝੜ 2009 ਐਡੀਸ਼ਨ), ਐਡਵਰਡ ਐਨ. ਜ਼ਾਲਟਾ (ਐਡ. ), #DutTowSui (ਐਕਸੈਸ 7/6/2011) |
test-health-dhpelhbass-con01a | ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਡਾਕਟਰ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਉਲਝਾਇਆ ਨਾ ਜਾਵੇ ਮੈਡੀਕਲ ਨੈਤਿਕਤਾ ਦਾ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਕ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਨੁਕਸਾਨ ਨਾ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ: ਇੱਕ ਡਾਕਟਰ ਨੂੰ ਜਾਣ-ਬੁੱਝ ਕੇ ਆਪਣੇ ਮਰੀਜ਼ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਡਾਕਟਰੀ ਪੇਸ਼ੇ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਗੁਆ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ; ਅਤੇ ਇਹ ਮੰਨਣਾ ਕਿ ਡਾਕਟਰ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਦਾ ਇੱਕ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਹਿੱਸਾ ਹੈ, ਸ਼ਾਇਦ ਅਣਇੱਛਤ ਨਸ਼ੇ ਦੇ ਖਤਰੇ ਨੂੰ ਵਧਾਏਗਾ, ਇਸ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਦੀ ਬਜਾਏ. ਮਦਦ ਨਾਲ ਆਤਮ ਹੱਤਿਆ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਨਾਲ ਡਾਕਟਰਾਂ ਤੇ ਵੀ ਬੇਲੋੜਾ ਬੋਝ ਪੈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਕੀਤੇ ਗਏ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਕਾਫ਼ੀ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ; ਇਹ ਮੰਗ ਕਰਨਾ ਕਿ ਉਹ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਦੀ ਅਥਾਹ ਨੈਤਿਕ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਵੀ ਚੁੱਕਣ ਕਿ ਕੌਣ ਮਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੌਣ ਨਹੀਂ, ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਦੀ ਹੋਰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ, ਅਸਵੀਕਾਰਨਯੋਗ ਹੈ। ਇਸੇ ਕਰਕੇ ਮੈਡੀਕਲ ਪੇਸ਼ੇਵਰਾਂ ਦੀ ਵੱਡੀ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਆਤਮ ਹੱਤਿਆ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੈ: ਇੱਕ ਮਰੀਜ਼ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਾਰੇ ਪੱਖਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੈ। ਡਾਕਟਰਾਂ ਦੀ ਹਿਪੋਕ੍ਰੇਟਿਕ ਸਹੁੰ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਕੋਈ ਮਾਰੂ ਦਵਾਈ ਨਹੀਂ ਦੇਵਾਂਗਾ, ਨਾ ਹੀ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਸੁਝਾਅ ਦੇਵਾਂਗਾ। [1] [1] ਮੈਡੀਕਲ ਓਪੀਨੀਅਨ, religiouseducation.co.uk (ਐਕਸੈਸ 4/6/2011) |
test-health-dhpelhbass-con02b | ਸਮਾਜ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਆਤਮ ਹੱਤਿਆ ਸ਼ਰਮਨਾਕ ਹੈ ਪਰ ਕੁਝ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿੱਚ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਹੈ - ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਖਤਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬੁਰਾਈ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ। ਇਹ ਅਜੀਬ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਪਰਾਧ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਨਾ ਅਪਰਾਧ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਆਤਮ ਹੱਤਿਆ ਦੀ ਗੈਰਕਾਨੂੰਨੀਤਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ ਤੇ ਬੇਰਹਿਮੀ ਹੈ ਜੋ ਆਪਣੀ ਬਿਮਾਰੀ ਨਾਲ ਅਪਾਹਜ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਹਾਇਤਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਮਰ ਨਹੀਂ ਸਕਦੇ। ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਮਾਰਚ 1993 ਵਿਚ ਐਂਥਨੀ ਬਲੇਂਡ ਨੇ ਤਿੰਨ ਸਾਲਾਂ ਤੱਕ ਨਿਰੰਤਰ ਪੌਸ਼ਟਿਕ ਸਥਿਤੀ ਵਿਚ ਸੌਂ ਕੇ ਇਕ ਅਦਾਲਤੀ ਆਦੇਸ਼ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਉਸ ਦੀ ਨਿਰਾਸ਼ਾ ਅਤੇ ਅਪਮਾਨ ਨੂੰ ਦਇਆ ਨਾਲ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੱਤੀ ਸੀ। [1] ਇਹ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਬੇਲੋੜਾ ਦਰਦ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇ ਉਹ ਖੁਦਕੁਸ਼ੀ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਦਰਦ ਰਹਿਤ ਤਰੀਕਿਆਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਜੋ ਡਾਕਟਰਾਂ ਅਤੇ ਆਧੁਨਿਕ ਦਵਾਈ ਦੁਆਰਾ ਉਪਲਬਧ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। [1] ਕ੍ਰਿਸ ਡੌਕਰ, ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਕੇਸ, ਈਥਾਨੇਸ਼ੀਆ.ਸੀ.ਸੀ, 2000 (ਐਕਸੈਸ 6/6/2011) |