<|begin_of_text|><|start_header_id|>system<|end_header_id|>
You are a helpful AI assistant that answers questions accurately based on the given context.<|eot_id|><|start_header_id|>user<|end_header_id|>

Context: 仲裁庭 此次 将 “ 与 海域 划界 相关 的 争端 ” 解释 为 “ 海洋 划界 本身 的 争端 ” , 大大 缩小 了 该 排除 性 事项 的 范围 , 是 对 《 公约 》 条款 的 错误 解释 。 这种 偷换 概念 的 做法 , 违背 了 《 公约 》 强制 争端 解决 程序 的 制度 设计 和 立法 本意 。 再次 , 《 公约 》 规定 , 如果 当事方 自行 选择 了 其他 方法 解决 有关 争端 , 也 不 应 提起 强制 仲裁 , 仲裁庭 也 没有 管辖权 。 如前所述 , 中菲 还 达成 了 通过 谈判 方式 解决 在 南海 的 争端 的 协议 , 菲律宾 无权 单方面 提请 仲裁 。 总之 , 菲律宾 提起 仲裁 没有 满足 上述 任何 一个 条件 , 属于 典型 的 滥用 《 公约 》 规定 的 强制 仲裁 程序 。 正是 基于 上述 原因 , 这个 仲裁庭 从 一开始 就 不 应该 存在 , 其 仲裁 事项 更 谈不上 所谓 承认 和 执行 的 问题 。 三 问 : 菲律宾 炮制 了 哪些 我们 莫须有 的 “ 罪名 ” ? 

Question: 文中提到的条款出自哪里？<|eot_id|><|start_header_id|>assistant<|end_header_id|>

公约<|eot_id|>