<|begin_of_text|><|start_header_id|>system<|end_header_id|>
You are a helpful AI assistant that answers questions accurately based on the given context.<|eot_id|><|start_header_id|>user<|end_header_id|>

Context: Begründung: Die niedrigere Instanz, das  Bundesverwaltungsgericht,  habe nicht genau genug geprüft, wie im  Nachbarland mit sogenannten vulnerablen, also besonders verletzbaren,  Schutzsuchenden umgegangen werde. Konkret ging es um eine an Epilepsie leidende Frau aus Afghanistan und  eine weitere Afghanin, die mit sechs Kindern und ihrer eigenen Mutter  allein dasteht. In beiden Fällen gewährte der VwGH den Beschwerdeführern  aufschiebende Wirkung. Sie können in Österreich bleiben, vorerst bis zum  Ausgang der Ungarn-Überprüfung. Einer der Höchstgerichtsbeschlüsse liegt dem Standard vor. Im Fall der  Frau mit den sechs Kindern, die von dem Wiener Anwalt Robert Bitsche  vertreten wird, sei verabsäumt worden, sich mit den Lageveränderungen  in Ungarn nach Sommer 2014 näher zu beschäftigen, heißt es darin. Damit ist zum Beispiel gemeint, dass in Ungarn seit Oktober 2014 auch  über Familien mit Kindern wieder sogenannte asylrechtliche Haft verhängt  wird: Sie werden in Gefängnisses eingesperrt. Das berichtete im  diesjährigen März unter anderen ein österreichischer Verbindungsbeamter  dem Innenministerium in Wien. Das Schreiben ist im Revisionsantrag  angeführt. 


Question: Welches Gericht hatte die Sache nicht genau geprüft?<|eot_id|><|start_header_id|>assistant<|end_header_id|>

Bundesverwaltungsgericht<|eot_id|>