Nedovoljna kontrola Kongresa (27/4/04) - 2004-04-27
Odbori za obavještajna pitanja u Senatu i Zastupničkom domu zaduženi su za nadgledanje rada obavještajnih službi no u posljednje vrijem
Washington Post na naslovnoj strani donosi tekst u kojem se kritizira Kongres jer nije obratio dovoljnu pozornost na obavještajna izvješća o iračkim oružjima masovnog uništavanja i prijetnji koju predstavlja al-Qaida. U jesen 2002. godine”, piše Post, kada je Kongres raspravljao o mogućem ratu u Iraku kopije obavještajnih procjena navodnog iračkog oružja masovnog uništavanja nalazile su se na Capitol Hillu i bile su dostupne bilo kojem članu Kongresa koji bi došao osobno po njih, bez pratnje. To je učinilo svega šest od stotinu senatora i šačica članova Predstavničkog doma, kažu djelatnici Kongresa, zaduženi za čuvanje povjerljivih materijala. Sadašnji i bivši članovi odbora za obavještajna pitanja kažu da je pomanjkanje pozornosti Kongresa za pojedinosti iračkih programa oružja simptomatično za kongresni pristup brojnim drugim obavještajnim pitanjima. Odbori za obavještajna pitanja u Senatu i Zastupničkom domu zaduženi su za nadgledanje rada obavještajnih službi i provođenje istraga no, kako ističe Post pozivajući se na stručnjake, u posljednje vrijeme njihova kontrola je značajno oslabila. Teško je reći što je pravi razlog za to. Jedan bivši kongresmen, koji je trenutno član povjerenstva koje istražuje obavještajne propuste u terorističkim napadima od 11. rujna 2001. godine, pripisuje to zauzetošću proračunskim pitanjima i svakodnevnim obvezama. Christian Science Monitor piše pak o današnjoj raspravi u Vrhovnom sudu koji će saslušati zašto Bushova administracija ne želi otkriti imena članova posebnog povjerenstva koje je sudjelovalo u izradi nacionalne enegretske strategije. Tim povjerenstvom predsjedao je američki dopredsjednik Dick Cheney koji je prije nekoliko mjeseci išao u lov na patke sa sucem Vrhovnog suda Antoninom Scaliom. Jedna od strana uključena u spor, ekološka organizacija Sierra Club, formalno je zatražila da sudac Scalia ne sudjeluje u razmatranju navedenog slučaja. On je, međutim, to odbio s obrazloženjem da socijalni kontakti sudaca i visokih državnih dužnosnika ne dovode u pitanju nepristranost suca. Neovisno o takvom stavu, piše Christain Science Monitor, očito je da će bilo kakva odluka suda biti promatrana kroz prizmu sumnje. (dz)