Via Philippe Souaille 
11.01.25 - L'ingérence russe 
.
Fabrice Epelboin se répand sur le petit écran en expliquant que la victoire de Trump est de la faute des démocrates et du FBI, qui auraient mis en place une censure des réseaux sociaux pour contrer l'infiltration russe de la société américaine et notamment des milieux républicains. Ce qui a suscité une réaction anti-censure violente jusque dans les rangs démocrates.  C'est probablement vrai, sauf sur un point, essentiel : Epelboin affirme "les démocrates ont voulu instrumentaliser la théorie conspirationniste du Russiagate qui a été totalement démentie par la justice américaine entretemps". Celà, c'est totalement faux parce que la justice US n'a pas du tout abouti à la conclusion qu'il n'y avait pas de complot russe et que Trump n'avait pas été le jouet de Poutine. 
.
C'est même tout le contraire si l'on lit ce qu'a déclaré le procureur Mueller, chargé du "Russiagate". Il précise qu'il y a bel et bien eu des rencontres entre l'équipe Trump et les Russes, qu'on y a parlé d'échanges de bons procédés, que les Russes ont massivement aidé la campagne Trump par diverses manoeuvres et que Trump a tenté de faire obstruction à ces enquêtes une bonne douzaine de fois. Mais qu'il n'y a pas de preuve formelle établissant un retour d'ascenseur de l'équipe Trump (lien Wiki en commentaires).
.
Le fond de l'affaire, comme le savent tous ceux qui ont suivi le dossier, c'est qu'on plonge là dans la vie des services secrets dont l'essentiel du boulot consiste à effacer les preuves. Il y a des indices extrêmement consistants et convergents de relations troubles et d'avantages reçus par Trump de la part d'organismes russes depuis même avant la chute du rideau de fer. Mais rien qui permette une inculpation selon les critères américains, notamment parce qu'il manque la contrepartie ou que les renseignements obtenus ne l'ont pas été de manière légale et officielle.
.
Deux exemples :
- l'enregistrement obtenu par hasard par Navalny d'une conversation filmée par une prostituée sur un yacht entre Deripaska et un ponte du Kremlin, dans laquelle ils évoquent ces collusions, n'a jamais été versé au dossier, parce que le FBI n'a jamais pu interroger la prostituée Nastia Rybka, dans sa geôle thaïlandaise et que celle-ci a ensuite été planquée par les Russes en Biélorussie.

- Les accusations sur l'historique de Trump avec les Russes  proviennent d'un enquêteur britannique qui les tenait, disait-il à la presse, d'un agent double russo-américain. Sauf que ce dernier a finalement révélé que ces infos lui avaient en fait été soufflées par un ténor démocrate. Ce qui ne signifie pas que ces infos étaient fausses - scoop, elles étaient vraies - mais qu'elles émanaient de sources du renseignement qui n'avaient pas les preuves formelles leur permettant de les révéler officiellement ou pas la possibilité de le faire sans mettre en danger leurs propres sources. Dès lors, ces informations ont été rejetées et n'ont jamais fait l'objet d'enquêtes.
.
Le FBI était coincé : ils avaient de gros soupçons d'une gigantesque opération d'infiltration russe au coeur de l'appareil américain, mais pas les moyens juridiques de faire le nécessaire, d'autant que l'Amérique restait traumatisée par le souvenir du Macartisme.  Du coup, comme souvent, le complotisme a gagné, en accusant les autres de complot...
.
Ce qui a permis à Greenwald, journaliste déjà mouillé jusqu'au cou dans l'affaire Snowden (qui concrètement s'est comporté en traître à la solde de la Russie) de publier un gros dossier accusant les démocrates d'atteinte à la démocratie parce qu'ils avaient "exagéré la menace russe". Il a publié ça un an avant l'invasion russe de l'Ukraine...