坎迪斯·欧文斯是美国知名的保守派博主，以大胆敢言著称，包括对犹太人的批评等。她今在其视频节目上宣读了法国总统马克龙给她的律师信，该信说要对她采取司法行动，因她在评论中引用法国两名民间记者的调查说，马克龙的太太是“变性人”。质疑马克龙的太太是变性人，是言论自由，还是“犯罪”？

在法国，这就是犯罪。那两个记者被马克龙提告、罚款了8000英镑；还可能坐牢。马克龙还要追究美国的欧文斯，虽然无法到美国抓她，但欧文斯可能没法去巴黎了，因到了法国就可能被马克龙们逮捕。

在美国，也有人质疑奥巴马的太太米歇尔是“变性人”，还有人质疑奥巴马不是出生在美国，而是他爹所在的非洲肯尼亚。这是不是都要抓人、罚款、坐牢？

所谓言论自由，就是给批评政府和权力者的自由。美国最高法院当年对状告媒体“诽谤案”确立了三原则：1，必须证明其所报导是虚假的；2，必须证明这个虚假之说造成了实质性损害；2，必须证明这个虚假之说是在知道是假的情况下故意胡说的，也就是“事实恶意”。

按照美国最高法院的这个“诽谤案”三原则，是不是谁都可随意诽谤他人？这个三原则主要是针对名人、政府官员、权力者告媒体诽谤而确立的，一般人不在这个范围之内。

美国最高法院的诽谤案三原则，更多立意是保护新闻和言论自由，即使名流和官员可能名誉受损（真的被诽谤抹黑了）、付出代价，也要保护新闻自由和言论的自由流通。

大法官们的意图是，即使是错误的信息，也不要轻易用法律惩罚，而是让更多的信息流通，最后一定是优胜劣败，真实的信息占上风。如果轻易让名流（有势力者）和官员（有权力者）打赢诽谤官司，就会导致更多人闭嘴，不敢议政，最后一定导致权力的滥用，后果更严重。

所以，按照美国的诽谤案三原则，作为法国大名人的总统马克龙如果在美国打官司，一定会输。但在他统治的法国，就可为所欲为。法国也是“苦左久矣”。