最近「示談」という言葉をよく耳にしますが、「示談」と言っても内容はさまざまです。
示談が成立したからと言って、すべてが許されるわけではないパターンも確かにあります。

それは、「刑事事件で有罪が確定しており、民事での慰謝料を決めるための示談」であった場合です。
松本人志さんや中居正広さんに対して犯罪者扱いをする間違った人がいますが、本来であれば刑事責任が問われて被害者との間で損害賠償や慰謝料について合意を図る示談であった場合にのみ「犯罪者」となります。
示談は主に民事に関するものであり、犯罪者かどうかは刑事裁判によって決まります。

そして、ほぼ犯罪者と同じというように扱う人もいますが、それも間違っています。
「すでに刑事告訴をされていて、それを取り下げてもらうための示談」であった場合は、確かにほぼ犯罪者と同じと言われても仕方がありません。
犯罪は犯しているが、犯罪者とならないようにもみ消しています。
この場合であっても、法的には犯罪者とはみなされません。

ただし、「刑事事件に発展せず、民事だけで争いが行われた場合の示談」であった場合、これは犯罪者ではありません。
悪い意味ではなく、金銭的解決が主目的であり、被害者が相手に罰ではなく補償を求めているのです。
被害者が求めていないのに周りが騒ぐのは間違っています。

ちなみに、松本さんも中居さんも、現時点で確認されている事実に基づくと、これらのどのパターンにも当てはまりません。

中居さんの場合はさらにそれよりも下のケース、「刑事・民事ともに訴えがない状態での示談」です。
裁判を回避するために示談で解決することを選ぶケースです。
示談はあくまで当事者同士の合意が基本となります。
もし不当な圧力や強制により示談するしかない状況であったのであれば、法的根拠に基づいて示談の無効性を主張することも可能です。
週刊誌での証言や情報は、何の意味もありません。

そして、松本さんの場合もまた異なります。
刑事・民事ともに訴えがない状態で、むしろ逆に訴えた側です。
「訴えた側が裁判を長引かせたくないため」です。
というか、双方合意のもと取り下げをしただけで、示談でもありません。
時間も費用もかさみ、どちらもが疲弊するため、落としどころをつけるというケースです。
これで批判される理由がわかりません。

松本さんは「飲み会があった」ということだけを認めている状態で、トラブルについては事実無根と発信しています。
10年近く前の話で立証も難しく、最終的には「週刊誌が証拠もないのに記事にした」ということが確定しました。
冤罪の可能性は十分すぎるほどあるでしょう。

中居さんも「トラブルがあったことは事実」と認めていますが、その内容については明かされていません。
これだけでも、さまざまなパターンが想定できます。
破格の金額という情報だけが一人歩きしていますが、相手の提案に対して真摯に向き合ったと述べられていますし、そもそもその金額が事実かどうかも定かではありません。
ただ、想像だけで話してそれが広がってしまうと双方に迷惑になるので、ここでは「真実はわからない」とするべきです。

結局のところ、松本さんも中居さんも、現在確認されている事実に基づいて言えば、いずれも法的には問題のない状況であると言えます。
真実に基づく判断をするべきであり、低俗な週刊誌の噂や憶測に惑わされず、自分の信じる人を応援すれば良いのです。