C'est vrai que la retraite à points ne résout en rien les grands déséquilibres macroéconomiques auxquels le système fait face.

Mais ce n'est pas le seul enjeu. Il y a un enjeu de gouvernance et de transparence dont on parle trop peu. Un système par points est une étape vers une forme de répartition plus transparente, ce qui présente de nombreux avantages.

Le système actuel, parce qu'il est extrêmement opaque, permet des transferts qui seraient beaucoup plus coûteux dans un système transparent. Ce n'est d'ailleurs pas propre au système de retraite. L'ensemble du système social est une tuyauterie incompréhensible, ce qui permet à des groupes d'intérêt de puiser dans la caisse plus facilement et aux politiques de faire des propositions délirantes.

Dans un système par points, l'absence de changement paramétrique de l'âge de la retraite conduirait effectivement, mécaniquement, à une chute de la valeur du point. Au niveau politique, c'est justement cette transparence qui simplifierait le débat. La proposition de repasser à 62 ou 60 ans aurait des implications tangibles et prévisibles sur la valeur du point, que les retraités actuels et les actifs ayant déjà beaucoup cotisé observeraient directement. Cette transparence et responsabilisation auraient des effets importants sur le débat public.