Um hat-trick fiscal. Ronaldo também é campeão em isenções de impostos
Inicio Destaque Um hat-trick fiscal. Cristiano Ronaldo também é campeão em isenções de impostos
artur carvalho 5 Abril, 2019 at 14:50
Qual é novidade? Sempre foi e será assim. Quem mais pode é quem menos paga. Há descontos e perdões fiscais para bancos, banqueiros, famosos, os ranhosos e os piolhosos. É preciso deixar margem para quando se sai da política e um perdão fiscal dá cá um empurrão… Há descontos para todos menos para o Zé, que paga e não bufa. E enquanto o Zé for tranquilo tudo continua na mesma, mesmo que alguns levantem a lebre. Acham que a comissão europeia vaia analisar alguma coisa? Com as reformas que eles têm ao fim de meia dúzia de anos no poder, os regimes fiscais de excepção são-lhes convenientes. Se acabarem para onde vão eles depois para não pagar impostos? Todos reclamam dos paraísos fiscais e das zonas francas. Então porque não acabam com elas? Precisamente porque elas servem, direta ou indiretamente, a quem está no poder.
Paulo L 5 Abril, 2019 at 20:54
Esta visão dos verdes, tal como a sua, é uma visão limitada.
Veja o caso da França, que cobra 70% de quem tem maiores rendimentos.
Este tipo de medidas, são fantásticas para agradar os verdes e outras mentalidades anti riqueza, mas na realidade, quem tem menos acaba a pagar mais porque em vez de aumentar a receita, estes países perdem-na porque que tem este poder financeiro facilmente muda de país, assim simples.
Quem se lixa é quem não pode sair, esses acabam por pagar mais porque o governo tem se recuperar a receita que perdeu com a saída de capital.
A filosofia de Espanha, Portugal e outros países é atrair riqueza, aqueles que vem de países escandinavos ou França para pagar menos, se não fosse por isso, eles não vinham.
A teoria é simples, mais vale receber 24% de muito do que 70% de nada.
Alves 6 Abril, 2019 at 10:37
Errado Paulo! o Artur tem razão, estas "Engenharias Financeiras" é mesmo para ajudar os "amiguinhos ricos".
O que esta a sugerir faria sentido se esta pessoas usassem o seu dinheiro para investir e gerar riqueza, que indiretamente acabaria por pagar imposto e portanto fazer como que esse dinheiro poupado pelos imposto fosse um investimento no pais.
Como o caso da Madona que comprou uma casa milionária (acha que era um pobre que tinha essa casa? Essa casa pertencia a uma empresa de imobiliária com ligações ao governo e à câmara) e depois é favorecida pela câmara de Lisboa (não sabia que fez uma doação duvidosa para a Câmara de Lisboa?).
Enfim, O que diz faz sentido e sou a favor se de facto fosse assim, mas a realidade é quase sempre como o Artur diz…
Paulo L 7 Abril, 2019 at 3:26
Mas é assim mesmo de simples, seguem pagando impostos sobre rendimentos, apenas menos que outros que ganham menos, mas a realidade é de que se tivessem de pagar mais, não estariam em Portugal, ou em Espanha e esse imposto não seria pago, os tais 70% sobre nada.
O exemplo de França, subiram os impostos para quem tem muito dinheiro, e ficaram sem nada.
No caso da Madona, se ela declara os rendimentos em Portugal, mesmo sendo menos de imposto, é muito mais dinheiro que o estado recebe e que não receberia se ela não vivesse em Portugal.
O que o Alves fala é sobre impostos indiretos, e aí concordo consigo, deveríamos ter incentivos que obrigassem ao investimento no país, mas não concordo com a expressão que usa que seria para compensar o que poupa em imposto, o estado já está a ganhar mais do que se não vivesse no pais.
Seria bom clarificar que quando se diz que eles pagam menos, estamos a falar em percentagem e não em valor monetário, Madona e outros como ela, pagam mais de irs num ano do que a maioria dos portugueses numa vida inteira de trabalho.
Esse foi o caso do Ronaldo em Espanha, ele pagava 24% sobre o rendimento (IPRF o equivalente a IRS em Portugal) mas 24% sobre 10 milhoes é 2,4 milhões num ano, eu gostaria de pagar esse valor numa vida inteira de trabalho, mas eu pago 45% de IPRF e feitas as contas não vou chegar a 1 milhão em 40 anos.