FC Porto. 35,3 milhões de euros
FC Porto com prejuízo de 35,3 milhões de euros
12 Outubro, 2017 por Visão de Mercado 68 Comentários
Concorrência desleal? Ao contrário dos rivais, que têm apresentado resultados positivos, os azuis e brancos pela 2.ª temporada consecutiva revelam prejuízos estratosféricos, o que lhes permite ter plantéis que lutam pelo título.
A SAD do FC Porto apresentou, esta quarta-feira de manhã, as contas do exercício relativo à época 2016/17, tendo revelado um resultado negativo de 35,3 milhões de euros, depois de em 2015-16 ter apresentado um prejuízo de 58,4 milhões.
Destaques do Relatório enviado à CMVM:
 "Resultado Líquido Consolidado negativo em 35.315m€, que reflete um desagravamento face ao registado no período homólogo. No entanto o EBITDA (cash-flow operacional) volta a valores positivos, atingindo já os 22.751m€.
 Resultados operacionais excluindo resultados com passes de jogadores aumenta 25.733m€, combinando um aumento das receitas e uma diminuição dos custos.
 Proveitos Operacionais excluindo proveitos com passes crescem 23.186m€, atingindo agora os 98.997m€, fundamentalmente pelo acréscimo das receitas obtidas pela participação nas provas europeias.
 Custos operacionais, excluindo custos com passes de jogadores, reduzem-se em 2.547m€, que assenta na diminuição dos custos suportados com jogadores e equipas técnicas.
 Rubricas relacionadas com passes de jogadores (Amortizações e perdas por imparidade com passes e Proveitos / Custos com transações de passes) tiveram um saldo líquido de 4.511m€, o que representa um decréscimo de 2.591m€ face ao período homólogo.
 Capital próprio consolidado atinge o valor negativo de 9.135m€ em 30 de junho de 2017, o que representa uma diminuição de 34.999m€, pela incorporação do resultado líquido obtido no período.
 Ativo cresce 3.380m€ face a 30 de junho de 2016, situando-se nos 378.425m€, devido ao aumento do valor registado em caixa na data de fecho do exercício e do valor contabilístico do plantel, que atinge agora os 96.719m€.
 O passivo total atinge os 387.560m€, o que representa um aumento de 38.379m€ face a 30 de junho de 2016, no entanto o passivo remunerado cresceu apenas 16.587m€. O FC Porto liquidou a última prestação do project finance para a construção do Estádio do Dragão, pelo que este se encontra totalmente pago.
 Contributo positivo das empresas que fazem parte do perímetro de consolidação na obtenção do resultado agora alcançado.
 A Futebol Clube do Porto – Futebol, SAD cumpriu com o compromisso assumido com a UEFA para 2016/2017, no âmbito do Settlement Agreement, tendo atingido um deficit inferior ao definido como tolerância neste primeiro ano do acordo assinado em junho de 2017.
19:2613 Outubro, 2017 José S.
Eu não sou, nem de perto nem de longe, o mais entendido em financeira e contabilidade, mas comento aqui comparando muitas vezes à minha empresa.
Detesto quando vejo pessoas a falarem para o alto de coisas que ainda sabem menos do que eu... enfim pede-se mais humildade e muitas vezes mais discrição..
Assim como também não gosto que usem as "contas" e falsas frases para atacar porque sim...mas contra isso não posso fazer nada.
Se o Porto ainda vai andar uns 2,3 anos até entrar nos eixos já todos o sabemos e depende do que fizer nesses 2,3 anos, disciplina financeira e boa gestão exigi-se, mas deixem passar o tempo e os números e depois opinem à vontade.
De resto apenas salientar do bolo comunicado, que o mais preocupante é mesmo o aumento do passivo em 30 e tal Milhões, eu que crítico e criticarei sempre o Benfica por não ser mais agressivo nessa matéria, mais ainda quando os capitais próprios são negativos em quase 10M.
Temos de dizer, é mau ter chegado a este ponto e haver uma (treta, ou não) de um fair play financeiro para "obrigar" a acertar contas.
Tenho de concordar em apenas que realmente não há grande espaço para liquidez, mas pelo menos saúdo o esforço já feito para se fazer reduções, mesmo que não muitas, uma vez que era também importantíssimo manter a competição desportiva.
Tem a palavra a direção (mais uma vez) e o suposto rel semestral, veremos como estará em Dezembro/Janeiro, e a equipa, de futebol claro, pois algum êxito desportivo é fundamental.
O Benfica por muita liquidez e activo que tenha agora, não lhe vale de nada se não continuar a vender. E quando deixar de ganhar como irá ganhar com os seus activos e continuar (nem que seja milhares) a reduzir o seu passivo altíssimo na mesma e a sua dívida. Tudo empurra com a barriga afinal...
A diferença em termos de património entre os 3 é que o estádio pertence ao Porto clube mesmo que o tenha de alienar no futuro. Os outros ainda andam a pagar, empréstimos ou não.
19:5712 Outubro, 2017 freamunde
o FCP tem na sua presidência alguém que embora tenha ganho como nunca outro ganhou "títulos ",não teve a sabedoria de se modernizar e hoje o clube tem uma dívida pouco inferior o slb, com todos os itens de comparação com o slb a serem manifestamente desoladorés, resta aos sócios avaliar.
14:4112 Outubro, 2017 RodolfoTrindade
As contas não estão fáceis, mas penso que o FCP geriu bem este ano, pois conseguiu manter uma equipa forte, reforçá-la com os emprestados e ainda assim reduzir alguns custos (poucos é verdade).
Penso que o exercício mais importante será mesmo o da próxima época.
14:1412 Outubro, 2017 Kafka
Seria concorrência desleal se o fair-play financeiro não fosse uma enorme treta que deixa os clubes terem prejuizo e depois de terem prejuizo a punição é poderem continuar a ter prejuizo à vontade desde que tenham um pouco menos
Ora isto por si só é pura fantochada, é brincar literalmente, agora é as regras que há e portanto o Porto aproveita e bem as regras existentes que são pura fantochada, mas são as que existem logo a partir desse momento deixa de ser concorrência desleal, porque os adversários só não tem prejuizo para continuarem a ter grandes equipas porque não querem, porque a regra do fair-play financeiro permite que o possam fazer
13:0312 Outubro, 2017 Il Bambino
O Sporting não tem um plantel com capacidade para lutar pelo título, logo a comparação aqui devia ser apenas com o Benfica. E mesmo tendo abordado o mercado da maneira que abordámos este ano contiuamos paralíticos das laterais e com falta de soluções na frente. De resto lá vamos sobrevivendo porque temos jogadores de grande qualidade que vêm da formação e não custaram um tusto, porque senão também teríamos de estar na posição do Porto para tentar concorrer com os dois candidatos ao título.
12:4612 Outubro, 2017 iBenfiquista
Não acho que seja concorrência desleal, não é comparável ao perdão de dívida do SCP, já que as implicações num futuro próximo são graves. As dívidas são para pagar e têm normalmente consequências nível de juros.
A Via Sacra do FCP continua. Apesar do FP da UEFA exigir um resultado negativo que não ultrapassasse os -30M para 2016/17, ao contrário do que afirmam, o FCP conseguiu ultrapassar esse valor e chegar aos -35,3M de resultados líquidos.
Nos últimos 4 anos o FCP obteve um resultado líquido aucmulado negativo de -115M. Uma barbaridade que lembra o percurso que o SCP já percorreu. Isso reflete-se também no capital próprio que já está negativo em -9M, um aumento de 35M. Também aqui uma barbaridade que significa falência técnica.
O passivo aumentou 39M num ano, conseguindo um aumento menor do que o aumento do passivo do SCP (60M). Um aumento do passivo de 175M (82%) em 3 anos (2014-2017). Isso é refletido nos resultados financeiros negativos que subiram e já atingem os 16M.
Dando uma vista de olhos pelas dívidas a fornecedores e outros credores, reparamos que o montante atinge quase o valor de 200M (100M a curto prazo), o que revela o descalabro que irá atingir a tesouraria no curto prazo. A conta clientes contém apenas cerca de 100M (curto e médio prazo).
O aumento dos proveitos operacionais em relação ao ano anterior vem do desempenho na Champions (19,2M). No resto mantêm-se os proveitos. O problema é que os custos operacionais não diminuiram significativamente apenas 2,5M e continuam nos 10M/mês + os custos financeiros. Os custos de pessoal e FSE mantêm-se iguais.
A actividade corrente continua negativa em -23M. Um grande buraco com implicação na tesouraria que terá de ser compensado com vendas de activos e que irá adicionar aos resultados negativos anteriores. A UEFA exige para 2017/18 um resultado líquido negativo não superior a -20M. Para atingir esse valor, o FCP terá de diminuir os custos em pelo menos 15M, isto partindo do princípio que consegue atingir os valores de proveitos na Europa igual aos que obteve em 2016/17. Temos grandes dúvidas que o consigam atendendo ao limitado plantel que apresentam.
Por tudo isto, o que eu vejo é que o FCP tará obrigatoriamente de vender activos em Janeiro, não apenas para cobrir necessidades de tesouraria correntes para o 2º semestre (12M/mês), como para pagar a fornecedores no curto prazo.
Digo o mesmo que digo para o SCP, enquanto não conseguirem um equilíbrio na sua actividade corrente e deixar de viver acima das suas posses, não terão descanso a nível de tesouraria e irão continuar a aumentar o passivo e os juros a pagar.
Ficamos à espera dos resultados completos para perceber a quanto já chegaram os proveitos antecipados que no 1º semestre já estavam nos 80M.
12:5712 Outubro, 2017 Toni
É um pouco feio mentir...
"SAD do clube azul e branco apresentou esta quinta-feira as contas referentes ao exercício 2016/17.
Apesar de a SAD azul e branca ter registado um resultado líquido de 35, 3 milhões de euros, o organismo que tutela o futebol europeu permite retirar ao prejuízo os custos relacionados com as atividades de desenvolvimento da formação, amortizações (que não passes de jogadores), imposto sobre o rendimento e ainda os custos relacionados com o próprio acordo. No caso do FC Porto, a subtração foi de 9, 9 milhões, perfazendo um total de 25, 4 milhões de prejuízo, valor abaixo dos 30 milhões estabelecidos pela UEFA.
No próximo ano, o FC Porto, podia apresentar apenas 20 milhões negativos, mas o valor foi corrigido para 24, 6 milhões. Fernando Gomes, administrador da SAD, revelou que a UEFA "aceitou a proposta do clube sem alterar nada" e adiantou ainda que "o FC Porto quer fazer melhor do que propôs". "
14:4612 Outubro, 2017 iBenfiquista
Não tinha lido. Mas não muda absolutamente nada á realidade.
Então ficou todo contente porque o FCP pôde aumentar o seu prejuízo de 30M para 35M porque o FP da UEFA assim o permite?
Para o ano irá ficar todo contente porque o limite do prejuízo sobe dos 20M para os 20M + outro montante qualquer.
Vão por lindo caminho.
"Quer fazer melhor do que propôs". Atenção que o Fernando Gomes já anda a dizer isto há vários anos.
Eu chamo a isso, atirar areia para os olhos, tentando ganhar tempo enquanto empurra os problemas com a barriga.
Eu só estou à espera de saber quantos proveitos anteciparam para além dos que já tinham antecipado. Isso é que é importante.
O problema é que quanto mais tempo passa, mais se enterram.
A realidade tem mostrado isso e os factos não podem ser negados.
12:4512 Outubro, 2017 DiogoC
Mesmo com uma champions boa (passar aos oitavos) o Porto este ano terá um prejuízo de cerca de 75 milhões (e isto já contando com melhorias de receitas de bilheteira e patrocínios). Um dos grandes problemas do Porto está no custo com o plantel que este ano ainda se deve agravar (retorno de aboubakar e respectiva renovação, aumento de custo com Casilla, renovação de marcano mais que compensam saídas de Andre Silva, Neves e Indi). Não sei qual será o resultado que teem de atingir no acordo com a UEFA mas a diferença só é possível com vendas.
13:5412 Outubro, 2017 Antonio Filipe
Que contas são estas? 75 milhoes? O resultado passa de -58 para -35 e agora iriam passar para -75?
Custo do plantel? E os 30 jogadores que deixaram os quadros do FCPorto esta época?
O resultado que temos de atingir é -30 no primeiro ano de ajustamento, -20 no segundo, -10 no terceiro e 0 no último ano.
14:4912 Outubro, 2017 iBenfiquista
Os jogadores que deixaram o plantel eram quase todos emprestados, não custavam dinheiro ao clube. Até penso que o custo do plantel este ano pode ter aumentado.
Pelo que afirma o Fernando Gomes, afinal esses valores podem ser aumentados, 35M, 25M, 15M, etc.
Por mim até os podiam aumentar para o dobro!
15:0412 Outubro, 2017 DiogoC
Estou a falar do resultado antes de venda de jogadores. E sim podem piorar. Custo do plantel deve até subir (Casillas Aboubakasr..., prémios se houver mais sucesso). Este ano, sem vendas o Porto teria tido um prejuízo de 75 milhões (isto com receitas de 30 milhões da champions). Nas receitas podem aumentar bilheteira e patronymics mas terá um impacto marginal. O contrato com a MEO só entra em vigor na próxima época pelo que esta linha deve ficar praticamente igual. O que Achas que mudou para os resultados serem diferentes?
12:2112 Outubro, 2017 AngeloGJ
Não deveria surpreender ninguém estes números e ate só peca por tarde, e verdade seja dita o FCP precisava desta lição para refrescar a mente e recomeçar a gerir bem as coisas e outra verdade é que nos últimos 4 anos geriu-se de forma desastrosa (varias contratações falhadas, muitos milhões gastos em comissões, valores exagerados por jogadores e nem a totalidade dos seus passes foram adquiridos e ate a nível de publicidade e marketing estiveram fracos ao não conseguir fazer bons negócios). Porem, desde a época passada que noto que as coisas têm mudado no clube, as contratações da época passada foram quase todas feitas com muito critério (excepto a do Deproite) e este ano com com a assumida contenção de custos, ao vender os excedentários o FCP mostrou que quer e vai reerguer-se, por isso acredito que no próximo verão vai haver um grande êxodo no FCP mas também muitas caras novas a entrar (vai ser curioso ver a visão de mercado de SC, que parece ser um treinador que conhece muitos jogadores) e jogadores como: Iker (caso o FCP vença o campeonato) e Maxi devem sair, e não acredito que venham a dar lucro financeiro.
Felipe, Alex Telles e Layun deverão também sair (Felipe e Layun quase de certeza mas Alex Telles arrisco a dizer que ainda faz 1 época no FCP) e caso saiam mesmo os 3, prevejo que o FCP encaixe no mínimo 65M.
Danilo, Herrera e André-André (a duvida para mim esta no Herrera, que gosta muito do FCP e caso não seja "obrigado" a sair dificilmente sairá, já André ira fazer 30 anos e devera procurar ser protagonista noutra equipa) também deverão sair e permitir um encaixe de +/- 65/70M.
Depois no ataque, Hernani e Brahimi deverão sair (o argelino devera ser recompensado com uma transferência para um clube com outtra disponibilidade financeiro e Hernani deve rumar para as Turquias ou Franca) permitindo um encaixe +/- de 40/45M, portanto prevejo que o FCP no verão faca no mínimo 150M com jogadores da equipa principal e talvez uns 30/40M com os emprestados (Boly, Quintero, Mikel e Rafa) e então ganhar uma nova disposição financeira.
12:1012 Outubro, 2017 AntonioReis
Para mim ver o FC PORTO subir o Passivo em 38M€ é preocupante. Digo isto porque o clube não tem feito investimentos em infraestruturas nos últimos anos. Ao nível de vendas de jogadores não acho que o porto tenha estado assim tão mal, como muitos apregoam, reparem no caso do empréstimo de Casemiro, ou na venda de André Silva( é obvio que vai valer muito mais, mas foi muito bem vendido, até porque na época passada desapareceu na 2ªvolta). Tem 2 contratações terríveis na minha opinião que são a do Adrian Lopez e a do Quintero, as duas juntas dão quase 20milhões e não acrescentaram nada desportivamente ao clube.
Em relação ao que escreveram sobre concorrência desleal. Não podia discordar mais o passivo subiu mas o plantel é mais curto que a concorrência, e por consequência não é tão bom (sérgio até já pediu reforços em Janeiro) neste fim da primeira volta o Porto vai perder pontos importantes por conta disso. Anotem isso 😉
11:5412 Outubro, 2017 Niall joaQuinn
Capitais próprios negativos e passivo superior ao activo, ou seja o Porto está em falência técnica.
Uma pergunta para alguém da área: isto não obriga à apresentação de um pedido de insolvência nos termos do artigo 3° do CIRE?
É mesmo uma dúvida (sem ironia). Alguém pode esclarecer?
15:0412 Outubro, 2017 Pedro Miguel S.M. Rodrigues
Não necessariamente, depende de caso a caso, não sei se te referes ao n.º 2 do artigo do CIRE, mas não é tão líquido assim...
11:5212 Outubro, 2017 ACT7
LFV isto é um abre olhos, nem sempre se ganha nem sempre se pode vender tudo que mexe e desviar.
Quanto ao relatório do Porto, enquanto a bola entrar vai estar tudo bem (isto é válido para todos) quando a bola não entrar e apareçam um ou outro mau resultado, baixar de forma dos jogadores e etc vai ser tudo posto em causa, equipa, treinador e direcção, mas como diz o outro "isto é a vida das equipas".
11:3312 Outubro, 2017 DragonForce
Não consigo ver onde está a concorrência desleal. O Porto este ano fez o que tinha a fazer, não contratou praticamente ninguém e ainda vendeu alguns ativos importantes. Aliás, poucos davam o Porto como candidato ao título no início de época precisamente por isso. Não iria vender a equipa toda obviamente. Já se previa que neste orçamento tivéssemos um prejuízo elevado, fruto de péssima gestão dos últimos anos. No próximo é que já não será admissíveL algo que não seja um resultado positivo.
13:2912 Outubro, 2017 iBenfiquista
O Porto não fez o que tinha a fazer. Isso seria diminuir os custos operacionais em 30M-40M, isto é, apertado o cinto com força. Não o fez, continua com custos correntes elevadíssimos para os proveitos correntes que gere, implicando apresentar resultados operacionais negativos com as consequências negativas a nível de tesouraria.
Ainda não sabemos como estão os proveitos antecipados, mas não me admirava que tivessem aumentado. Uma coisa é certa, serão obrigados a vender ativos em janeiro.
13:4212 Outubro, 2017 DragonForce
Claro que para ti não fez... Tu gostavas era que o Porto tivesse vendido o Danilo, o Brahimi e o Ricardo Pereira por meia dúzia de tostões que assim a possibilidade do penta aumentava... O Porto fez o que tinha a fazer para cumprir as suas obrigações sem causar danos irreparáveis na equipa. Não sei se terá que vender em Janeiro ou se pode aguentar até Maio... sei que estes 5 pontos já estão a causar alguma comichão...
14:5812 Outubro, 2017 iBenfiquista
Não percebo o que os 5 pontos têm a ver com ele assunto.
Ando a falar das contas do Porto há mais de 7 anos. Se vendem ou não o Danilo ou o Brahimi é para o lado que durmo melhor.
Não me preocupo muito com isso, porque os danos irreparáveis quem gere o clube encarrega-se de o fazer e já andam a fazê-lo há muitos anos.
Por mim, podem continuar como têm feito até agora. Está perfeito!
16:0412 Outubro, 2017 Il Bambino
Deixa lá Dragon, se o Porto fosse pena campeão europeu com passivo reduzido e resultados elevadíssimos ele arranjava sempre maneira de criticar e ainda elogiar a gestão do Vieira.
11:2712 Outubro, 2017 Pedro M
Dúvidas que tenho e que gostaria que me dissessem sff:
- a venda de André Silva já está neste exercício de 16/17?
- a venda do Ruben Neves estará no exercício deste ano?
- a compra do Oliver (20M) será contabilizada na actual época?
12:4212 Outubro, 2017 Phantasy
12:5912 Outubro, 2017 Pedro M
Obrigado Phantasy.
Só para esclarecer melhor a segunda pergunta. A venda do Ruben Neves entrará então em 17/18, ano da compra do Oliver é isso?
13:2712 Outubro, 2017 Phantasy
Pedro, a compra do Oliver já entrou nas contas do primeiro semestre da época 16/17, penso eu.
Quanto ao Rúben, como foi depois de dia 30 de Junho, creio que só entrará no próximo relatório.
PS: repito, pelo que li, não estou a par da parte financeira dos clubes
11:0012 Outubro, 2017 Logen
Passivo do Porto + activo.
Comparem com o do Benfica !
Os portistas falam do passivo do Benfica ,pois mas o Benfica tem ativo superior a 500M...
12:4412 Outubro, 2017 A. Barroso
Não é verdade o que afirma.
O Activo é constituído maioritariamente por passes dos jogadores. O SLB tem sobrevalorizados os passes e as garantias futuras de vendas, come é de convencimento público (veja o caso do Mitroglou). O FcP e ScP já estão a sanear as suas SAD e portanto esses valores já aparecem de forma verdadeira o SLB está a empurrar o problema para a frente.
13:3412 Outubro, 2017 iBenfiquista
Não diga disparates. O que diz é exactamente o contrário da realidade. Quem está a empurrar os problemas são o SCP como o FCP que não estão a sanear as suas contas, estão piores, ao contrário do SLB.
O Benfica não tem o activo sobrevalorizado, pelo contrário. Está fortemente subavaliado como provam as vendas dos jogadores Ederson, Lindelof, Nelson Semedo, Guedes, Hugo Costa e outros, que estavam no activo com valor praticamente zero!
Sabe os valores de venda desses jogadores?
10:5712 Outubro, 2017 Pedro Miguel Garcia
Isto só vem comprovar que o Porto não se vai reforçar em Janeiro, e se fizer uma boa prestação na Liga dos Campeões, por exemplo quartos de final, e for campeão - com vendas no Verão, isto facilmente muda!
11:0712 Outubro, 2017 Mike-UK
Entao e se ganharem a champions? Acho que o ''objectivo quartos de final'' demonstra aquele tipo de humildade a mais que nem sempre fica bem e que se percebe logo que serve apenas para atirar fumo para o ar caso as coisas nao corram conforme esperado, que e', naturalmente, ver o Porto campeao Europeu este ano.
O Mundial de Clubes da' dinheiro? E' que convem contar tambem com isso pois vao ser ainda mais milhoes a entrar em Dezembro.
Isto para nao falar nos contratos de publicidade assim que o Marega ganhar a bola de ouro.
11:1912 Outubro, 2017 Nuno Machado
Qual é a admiração se Porto ou qualquer equipa portuguesa for aos quartos de final da champions? É algo raro?? Imaginemos que o Porto passa em 1o. Difícil mas imaginemos que acontece. Se apanha o 2o classificado do grupo do Benfica, tem grandes hipóteses de ir aos quartos de final
11:2712 Outubro, 2017 DragonForce
Caramba, daqui a pouco irão dizer que é surreal uma equipa portuguesa passar a fase de grupos. Quartos de final é e tem que ser um objetivo real dos grandes de Portugal, e até foi conseguido num passado recente. Se irão conseguir este ano, logo se verá, mas não percebi o escândalo.
11:5512 Outubro, 2017 Neruda
Há algum proposito construtivo nesse comentário? É que se era para ter graça há tantas páginas no facebook para isso.....Se ganharmos a champions realmente será uma ajuda muito grande nas contas, mas como isso não é de todo provável (não digo impossivel porque a historia atesta que não é), esperemos primeiro conseguir passar o grupo. Uma vez cumprido esse objectivo, naturalmente será feita uma avaliação dos objectivos reais da época que passará muito pela distância a que os adversários estejam (ou nós deles)
13:2012 Outubro, 2017 Il Bambino
Deves achar que assustas alguém com esse sarcasmo.
O Porto tem mais do que capacidade para chegar aos 4os da UCL e veremos se tem vida para o Benfica internamente mas para já parece que sim.
13:2112 Outubro, 2017 O Valente
Se isto fosse sobre o Sporting percebia bem a ironia, agora sobre um clube que realmente já venceu tais competições acaba por perder a piada.
13:4412 Outubro, 2017 Cpt Obvious
MIKE-UK, este é daquele tipo de comentários que eu gosto de guardar para mais tarde recordar.
Quem te ouvir falar pensa que nunca nenhuma equipa Portuguesa ganhou um mundial de clubes, uma champions, ou sequer chegou aos quartos de final.
Um Porto ou Benfica chegarem aos quartos este ano é dificil? É. Mas daí a fazer um comentário autistico como esse com um somatório de disparates desse tamanho ainda vai um bocado.
10:5212 Outubro, 2017 Joao
Sim... Mas o Sporting é que está em All-in e o JJ não tem desculpas porque o Benfica desinvestiu e o Porto não comprou ninguém.
Se quanto ao Benfica até entendo o raciocínio, quanto ao Porto é das maiores falácias.
Os plantéis não são feitos numa época de transferências mas sim ao longo dos anos e os contratos dos jogadores são feitos para 3, 4 ou 5 anos.
O plantel do Porto é bem mais caro que o do Sporting e não foram "obrigados" a vender nenhum titular.
13:2212 Outubro, 2017 Il Bambino
O Sporting até podia ter gasto 500 milhões em contratações e o Porto e o Benfica vendido 500 milhões e comprado 0. Se o Sporting não tem equipa para lutar pelo título, o JJ não está obrigado a nada. E é isso que acontece. O Sporting muito dificilmente chegará a Março com hipóteses de ser campeão (e sou Sportinguista).
15:0712 Outubro, 2017 da Silva
Boas Bambino.
É precisamente por esse tipo de pensamento que o Sporting fica mais longe de ganhar seja o que for. Os adeptos do Sporting cobram 0 ao treinador e direcção e contentam-se com qualquer migalha (2º, 3º lugar no campeonato, 1 vitória na Champions, passar a fase de grupos da Liga Europa, jogo ganho ao rival e por aí fora...)
Dizer que podiam gastar 500M€ e não obrigar o treinador a nada, atesta bem do grau de exigência, apesar do exagero, o que fica do comentário é que até podiam ter gasto e não ter ficado com equipa, tudo normal então..Continuem a exigir 0 que continuarão a ganhar...jogos de vez em quando...Aliás, quem vos obriga a algo é o treinador, que vos obriga a pagar-lhe o ordenado ao nível dos melhores, sem o justificar...quem vos obriga a bater continência é a direcção, que sem justificar enlameia diariamente o nome da instituição com a falta de ombridade do seu presidente e director de comunicação com as declarações e actos ridículos que atiram feito barro à parede a ver se cola...Enfim, isto vale para qualquer 1 dos 3 grandes e demais, a cultura de exigência tão fraca como demonstras, só alcança o vazio de resultados...Ver o que o Sporting investiu, a quantidade de jogadores que já foram adquiridos e descartados de ano para ano, pela mesma direcção e a mesma equipa técnica e ainda assim achar que não exsite obrigação alguma, somente me dá pena...Criticar o próprio clube não nos faz menos amantes do mesmo, defender sem qualquer tipo de bom senso o nosso clube, também não nos dá mais paixão pelo mesmo...Acredito e espero que nem todos pensem como tu, porque era sinal que chegavámos a Março e 0 alcançado e tudo normalissímo..Por favor..
16:5012 Outubro, 2017 João
Da Silva, "nem tanto ao mar nem tanto à terra".
O que Il Bambino diz para mim também não faz sentido. Acho que temos um plantel mais forte que o ano passado mas inferior aos rivais. No entanto como considero o nosso treinador melhor acredito no título. É tão simples quanto isto.
Agora, não exigir o título é cobrar 0?!? Porquê essa atitude de vida ou de morte?
Agora vamos ser cegos e amnésicos? Vamos ignorar de onde é que o Sporting veio? Vamos ignorar que os rivais pagam 20 milhões por suplentes quando os maiores investimentos da nossa história são de 10 milhões por titulares imprescindíveis (o que já é um upgrade enorme aos tempos pré-BDC)?
Eu exijo que o Treinador do Sporting coloque a equipa o mais perto possível dos títulos mas não sou cego nem tenho memória curta.
Cultura de exigência não é ser cego e exigir só porque sim.
"Ver o que o Sporting investiu". Aqui pegando no exemplo do Bambino mas colocando de forma mais realista... Se o Sporting investiu 500 e os outros investiram 1000 será justo exigir do treinador que faça o que os outros não conseguem com o dobro do valor?!?
Se o JJ com a matéria prima do Marco Silva bate o recorde de pontos do Mourinho de 2004 mas o rival faz ainda mais a culpa é do JJ?
Isto não é cultura de exigência ou falta dela. É interpretar as armas de cada um e os investimentos dos últimos 4 anos e não de 1 defeso.
Ver o banco do Porto em Alvalade depois de se andar a dizer que o Porto tinha um plantel curto ou que andava em desinvestimento enquanto o Sporting tinha feito um "all-in" é demonstrativo da maior falácia deste defeso.
10:4812 Outubro, 2017 Nuno Baptista
Quando é que se pode começar a falar em gestão danosa?
Naquelas contas também está o meu pagamento de cotas, no entanto estava longe de pensar que as contas continuavam com este descalabro.
10:4712 Outubro, 2017 Bardias
Prevê se a divulgação no canal do Porto, dos emails mais "quentes" até a data. Agora é que vai ser.
13:3312 Outubro, 2017 Diogo L
Seria uma boa semana então, cumprimento do fair-play financeiro, compra do passe e renovação do contrato do Aboubakar, apuramento para o Mundial, e ainda mails mais comprometedores do que o que se tem visto?
18:0412 Outubro, 2017 Kafka
Mails comprometedores? oi??? onde é que estão os email comprometedores? continuas a engolir as mentiras do Porto Canal e do Mentirosos Diairio? não te informes que não é preciso
Ah espera, ou estas a falar do dirigente do Porto que o Ano passado contra o Braga ameaçou alto e bom som o árbitro desse jogo que ele ia descer de divisão e no fim da época ele desceu mesmo? era disto que estavas a falar?
17:1312 Outubro, 2017 Bruno Cunha
A história dos e-mails até tinha piada ao início mas agora é como diz a tua foto de perfil "Nobody Cares" .
10:4712 Outubro, 2017 Nuno Machado
Eu percebo pouco de finanças e economia. Mas pelo que vi, conseguiu reduzir vários custos e aumentar certas receitas.
A minha dúvida é: Neste relatório já entra a venda de jogadores? Como por exemplo André Silva, Martins Indi e outros excedentários? Eu acho que não.
11:2412 Outubro, 2017 Rui Sousa
Todas as vendas efetuadas até 30 de Junho entram (caso André Silva), as outras já só entram no ano fiscal de 2017/2018 (R. Neves ou Indi por exemplo).
11:3012 Outubro, 2017 Nuno Machado
10:4412 Outubro, 2017 AndreC
Depois digam que o passivo do Benfica é maior que os dos outros dois juntos
13:3412 Outubro, 2017 Diogo L
15:0812 Outubro, 2017 iBenfiquista
O passivo oneroso do Benfica é de 280M.
Os resultados financeiros do SLB foram 17,5M, o do FCP de 16M. Nota uma grande diferença?
O Benfica facturou 125M, o FCP 99M.
O Benfica teve 4M positivos de RO, o FCP 23M negativos.
O SLB teve um R. liquido de 44,5M, o FCP 35M negativos.
14:1812 Outubro, 2017 José P.
400 e tal milhões.
15:0712 Outubro, 2017 iBenfiquista
10:4012 Outubro, 2017 Neruda
Estou muito mais preocupado com os resultados do próximo exercicio do que com estes. Isto infelizmente não é novidade nenhuma, vamos é ver o resultado das medidas que foram tomadas para o exercicio 17/18. Quanto à questão da concorrência desleal, parece me bastante disparatada. Todas as competições em que o FCP participa são reguladas pela UEFA, o acordo com a UEFA foi cumprido, fim de assunto. Reclamações ou eventuais queixas devem ser remetidas para esse mesmo organismo
11:2212 Outubro, 2017 Joao Gonçalves
Eu nem por isso... estava mesmo preocupado com este.
Seriamente o que me preocupa sempre é o desequilíbrio orçamental e esta época, foi feito um enorme esforço na redução de ativos estanques e que só se irá ver o real impacto no próximo relatório de contas intermédio.
Além disso, as receitas dos novos contratos televisivos estão prestes a entrar no orçamento e é um acréscimo de 22M€ para despesas fixas.
Portanto e conseguir-se descer os custos com o pessoal para valores nominais razoáveis, o que basicamente significa para valores próximos dos 50M€ e acrescentarmos os 22M€ extraordinários, poderíamos atingir um valor perto do break-even, ficando assim com uma folga razoável para complementos de gestão financeira e do plantel.
É claro que estou a falar deste "break-even" com a exclusão de passes de jogadores e certamente com as receitas da UEFA, pois caso essas ultimas falhem prevejo que fiquemos com um saldo negativo de 10-15M€ o que seria completamente sustentável.
O importante disto tudo é que o Porto aproveite este acordo com a UEFA para reformular o seu funcionamento de forma a tornar a gestão sustentável, com ordenados até 50M€ e uma diferença entre proveitos orçamentados e despesas numa superior a -20M negativos isto excluindo as receitas da UEFA (prémios, market share e assistências).
Isto era para o caminho que eu guiaria o Porto, caso estivesse no comando daquela "avião", mas não estou... portanto é esperar para ver os sinais em dezembro dos resultados intermédios.
12:0012 Outubro, 2017 Neruda
Acho que cometeste uma gafe na parte das receitas televisivas João, não creio que aumentem as despesas 😉
Sinceramente se tenho algo ainda a apontar é o parco aproveitamente da equipa b. Não digo isto como um dogma, mas num sentido prático.
Há jogadores que merecem minutos, à cabeça Rui Pires e Moreto. Naturalmente não são soluções imediatas, mas são posições onde o platel está muito carênciado e a realidade é que caso haja uma lesão ou fadiga acumulado eles precisam de ter confiança e minutos agora para poderem ser soluções em Fevereiro/Março.
Moreirenses e companhia em casa.....porque não lança-los às feras? Se está a correr mal têm o suporte de uma equipa crescida à volta, faz parte do processo de crescimento
13:4112 Outubro, 2017 iBenfiquista
Tinha razão em estar preocupado com este, mas o próximo não será melhor, porque não diminuíram os custos operacionais e o contrato de TV de que fala só começa para o ano de 2018/19, do qual já tinham sido antecipados 10-15% em 31/12/2016. Isto se no 2º semestre não anteciparam ainda mais.
14:3412 Outubro, 2017 Neruda
Acompanho o blog faz muito tempo, não tenho o hábito de comentar precisamente para não entrar em discussões estéreis com certos users, sendo tu um dos 2 ou 3 que vêm imediatamente à cabeça. Mas vamos tentar, como é que os custos operacionais não baixaram tendo em conta que sairam +/- 30 jogadores da folha salarial? Por favor, uma resposta a esta pergunta, não um poema sobre situações. Se for preciso a definição técnica ou lata de custos operacionais também posso ajudar
15:3412 Outubro, 2017 iBenfiquista
Como sabe que houve 30 jogadores que saíram da folha salarial? Não entraram alguns que ganham até bastante mais? Os que custam mais continuam no plantel.
Os custos de pessoal não diminuíram porque eram no fim de 2015, 75,8M, e no final de 2017 eram 73,3M.
Quase todos os salários dos jogadores emprestados eram pagos pelos clubes receptores. Sendo assim, desfazendo-se dos jogadores os salários não podem ser poupados.
Podem é ter ganho com a venda de alguns jogadores mas isso não entra nos custos de pessoal, entra na venda de jogadores.
Do mesmo modo, eu dei o exemplo do SCP que quando diminui o passivo não poupa nos juros. Porquê? Porque já não paga juros sobre esse passivo.
Não se pode poupar algo que não custa dinheiro.
15:2712 Outubro, 2017 Joao Goncalves
Foi antecipado em tesouraria mas não em orçamento e sim tens razão também acho que vai só cair em 18/19.
Em relação aos custos operacionais, é óbvio que vai descer enormemente e para tal basta olhar para a ultima relatório de contas onde aparece os custos com vencimentos dos emprestados que ascende a alguns M€.
O Porto fez uma limpeza muito grande, além de uma contração interna a nível de investimento... o ordenado do Casillas foi revisto em baixa, muito menos emprestados a a equipa B com muito menos estrangeiros.
Espero ver no orçamento intermédio uma redução de pelo menos 10%-25% dos custos com o pessoal o que acabaria por colocar o Porto mais perto dos 55M€ o que já não seria tão dramático, apesar de eu defender o teto de 50M€ como teto máximo absoluto.
Para mais, todas as medidas de controle orçamental só irão ser visíveis no relatório de contas intermédio... este relatório é de Jul16 a jun17 e como tal o período pré-fairplay financeiro.
Agora sim, temos que vender até o equilíbrio orçamental (e sim teremos que vender para cobrir a questão dos aditamentos financeiros do contrato da TV).
Em Dezembro logo se analisa o que correu mal, mas também tenho a preocupação com a tesouraria como referis-te contudo parece-me que não vão vender ou contratar em Janeiro (apenas um negócio barato de ocasião) e vão proceder a mais empréstimos bancários (infelizmente será o caminho) e depois sim... no final da época vai ser feito um encaixe a rondar os 70M€ para haver alguma capacidade mínima de investimento.
Pelo que pude analisar assim por alto, pelo menos 50M€ terão de ser cativos para tapar dividas... o restante pode ser uma parte para investimentos e o restante para tesouraria corrente.
Contudo, e como todos sabemos, os clubes são as coisas mais anti-financeiras e contabilísticas que existem e estão sempre a contrariar o que a própria contabilidade apregoa como verdades absolutas... Contabilisticamente, os 3 grandes deveriam estar a ser vendidos em hasta publica...
16:2312 Outubro, 2017 iBenfiquista
Concordo. Mas tenho algumas dúvidas.
1. Não tenho a certeza que o salário do Casillas tenha descido. Tinha salário de 5M pago pelo Porto, mas deixou de receber a parte do RM (7M). Consta que subiu por isso para 7M pago pelo Porto. Será verdade? Não sei.
2. Maxi, o 2º que ganha mais, continua no clube.
3. Não tenho a certeza que os custos desçam tanto já que a grande maioria dos que saíram estavam emprestados, não eram custos para o Porto e entraram alguns a ganhar muito.
4. Concordo que terão de fazer um corte radical, mas o fato de continuarem a apresentar ROs fortemente negativos indica vendas de ativos em janeiro. A tesouraria hoje deve estar muito apertada.
5. Não acredito que consigam grande empréstimos bancários, os bancos deixarem de financiar o futebol e o Porto na actual situação não me parece ser um devedor credível. Por outro lado, a capacidade de antecipação de receitas também pode estar a atingir um tecto.
6. É verdade que há um grande rol de dívidas que terão de ser pagas até ao fim do ano. Não acredito que consigam prolongar os prazos de todas. Outro empurrão de barriga. Chegarão os 50M?
7. Já se fala que o Porto chegou a acordo com (alguns?) jogadores para pagamento dos salários intermitentemente. A ser verdade mais um empurrão de barriga.
8. Por mais voltas que demos, não têm dinheiro para investimentos.
9. Enfim, há muita coisa que não se sabe, mas os indícios são tão fortes e os números tão claros que até é fácil fazer previsões a partir dos R&C...
10. Estarão achegar ao limite das tentativas de contrariar a contabilidade.
11. Próximo passo: integrar o que resta (50%) do estádio na SAD.
17:0912 Outubro, 2017 Joao Goncalves
Respondendo sucintamente...
1) Casillas nunca ganhou 5M pagos pelo Porto... Neste ultima renovação falou-se na manutenção de cerca de 3M pagos pelo clube sem a fatia do RM... mas a verdade é que não sabemos...
2) Maxi continua a ser o 2º a ganhar mais e aqui sim, está uma oportunidade de baixar custos em Janeiro (aliás, sou defensor que já deveria ter saído neste defeso, pois as opções são demasiado boas para manter mais um bom jogador)
2) Sim efectivamente elementos com Aboubakar ou Reyes, devem ter ordenados interessantes mas os outros todos que entraram não... como já disse, os emprestados anteriores tinham um gasto superior a 6M€/anuais, coisa que hoje em dia, certamente já não se passa, pois a "qualidade" e quantidade dos emprestados não é a mesma. Para mais, muita gente a ganhar bom dinheiro saiu, como o Caso de Boly, Depoitre ou certamente André Silva,
4) Como disse, temos que esperar por Dezembro para ver os efeitos nos ROC.
5) Os bancos em Portugal é somente em Portugal é que deixaram de financiar e o Porto é uma entidade credível que nunca deixou dividas portanto, dão os empréstimos e sem espinhas, agora os juros é que são sempre o Problema.
Provavelmente teremos mais um empréstimo obrigacionista antes do fim deste exercício tanto que existe um a fechar o ciclo antes do final do mesmo.
6) Como bem sabes, o que o Porto e o teu Benfica, mais fazem é empurrar com a barriga para a frente portanto nada de novo aqui... empurra-se um bocadito aqui outro ali, dá-se a garantia de venda de um jogador aqui e ali e paga-se mais um anito de juros simpáticos e ficam todos satisfeitos mas isso é assim em qualquer clube grande onde as receitas relevantes aparecem sempre em momentos fixos do ano fiscal. Se os 50M€ chegaram logo se vê...
7) Falso e anedótico como é óbvio e nem vou comentar essas barbaridades.
8) O dinheiro para investimentos existe sempre, tanto que qualquer investimento tem um valor patrimonial que entra no período da compra mas o valor financeiro é num período extensível a 3 anos ou mais, portanto isso não se coloca. Agora, simplesmente não se pode fazer é à Benfica e andar a comprar jogadores por 4/5/6M€ para meter na B e logo se vê... tem de se comprar jogadores de 3/4M€ que é para o plantel A e sem nunca ultrapassar os 22/23 jogadores.
9) Não são nada fortes nem claros pois nenhuma das medidas tomada para controle orçamental, entrou em efeito neste RC... só no intermédio de 17/18 irá se ver o efeito ou não.
10) O Benfica à mais de 10 anos que é um caso de estudo no ciclo universitário como algo que contraria a lógica da matéria e ainda está por aí...
11) Sim... acredito que infelizmente isso estará para breve.
14:4312 Outubro, 2017 João Duarte
Parte das receitas televisivas já foram antecipadas. Não sei se será muito ou não, mas parte dessas verbas já foram recebidas, logo não podes contabilizá-las na totalidade.
14:5312 Outubro, 2017 Neruda
Já ouvi muito falar sobre isso mas cheira-me sempre a "bitaite". Não digo que não, atenção, geralmente onde há fumo há fogo, mas há algum artigo sério ou rubrica do RC que mostre isso de forma cabal? Tenho curiosidade genuína. Se pudesses partilhar agradecia
16:5512 Outubro, 2017 iBenfiquista
Está de forma explícita nos R&C do FCP.
15:1312 Outubro, 2017 Joao Goncalves
Isso é tesouraria corrente... orçamentação é outra coisa completamente diferente e o que interessa é a capacidade a nível orçamental de ser estável a médio prazo.
10:3512 Outubro, 2017 Tiago Silva
O Porto parece estar a recuperar esta época e a dar a volta aos acontecimentos. Mas sem dúvida que fez decisões muito mád nas últimas épocas, desde a compra do Oliver, até aqueles empréstimos ridículos até mais não.