A farsa resulta da aplicação de um diploma legal que, para além do imaginário bacoco que o suporta, se encontra podre no seu conteúdo.
Confesso que nem sei como é que foi possível, alguma vez, ter visto a luz do dia. A verdade é que o viu e continua a ver.
Segundo o DN 50/2005, os planos de recuperação são aplicáveis a três grupos distintos de alunos (interpretação minha).
É exatamente por este facto que quando nas reuniões alguém fala em planos eu questione: o plano é referente ao ponto 2, 4 ou 7 do artigo 2º?
2. Bem definido - dificuldades de aprendizagem (surge 1 em 1000, discalculia , dislexia, disgrafia , etc );
4. 1ª Irracionalidade - No final do 1º período apresente 3 ou mais negativas (note-se que agora já falamos de insucesso escolar cuja origem é transversal a vários setores da sociedade e, por este facto, o plano de recuperação vai incidir exatamente sobre tudo aquilo que o aluno/EE não quer);
7. 2ª Irracionalidade (bem mais ignorante do que a 1ª porque recorre à futurologia) - Os alunos que, no decurso do 2.o período, nomeadamente até à interrupção das aulas no Carnaval, indiciem dificuldades de aprendizagem que possam comprometer o seu sucesso escolar são, igualmente, submetidos a um plano de recuperação
Acabe-se com isto e já.
Albino Almeida, presidente da Confap considera que "a falha" resulta do facto de os planos assentarem "num tripé – escola, aluno e família – com dois pés de duvidosa sustentabilidade, o aluno e família". In "Jornal Público", 31 de Janeiro de 2010