Porque a baixa inflação não é surpresa
05-01-2018 - J. Bradford Delong
O facto de que a inflação permaneceu teimosamente baixo globalmente em todo o Norte veio ser uma surpresa para muitos observadores económicos. Em setembro, o sempre nítido e pensativo Nouriel Roubini da Universidade de Nova York atribuiu essa tendência a choques positivos para agregar oferta - o que significa que o fornecimento de certos bens aumentou, diminuindo os preços.
A persistência da baixa inflação nos países desenvolvidos nos últimos anos confundiu os banqueiros centrais e os formuladores de políticas económicas, porque acreditam que a queda do desemprego deve aumentar a demanda agregada e, portanto, os preços. Mas e se muitos dos pressupostos subjacentes à sabedoria convencional sobre a inflação já não se apliquem?
Como resultado, Roubini observou que "a inflação subjacente caiu", embora a "aceleração recente do crescimento nas economias avançadas deveria trazer consigo uma recuperação da inflação". Enquanto isso, o Federal Reserve dos EUA "justificou sua decisão de começar as taxas de normalização, apesar da inflação subjacente ao alvo, argumentando que os choques do lado da oferta são temporários ". Roubini conclui que" mesmo que os bancos centrais não estejam dispostos a desistir de sua meta formal de inflação de 2%, eles estão dispostos a prolongar a linha de tempo para alcançá-lo ".
Na minha opinião, a interpretação da baixa inflação de hoje como um sintoma de choques temporários do lado da oferta provavelmente provará ser um erro. Este diagnóstico parece interpretar mal as evidências históricas do período entre o início da década de 1970 e o final da década de 1990 e, portanto, baseia-se em uma hipótese fundamentalmente falha sobre o principal motor da inflação no Norte global desde a Segunda Guerra Mundial.
Desde a década de 1970, os economistas mantiveram uma opinião de quase consenso de que a curva de Phillips tem uma inclinação substancial, o que significa que os preços reagem fortemente às mudanças na demanda. De acordo com este ponto de vista, aumentos relativamente pequenos na demanda agregada acima dos níveis consistentes com o pleno emprego terão um impacto substancial não apenas na inflação, mas também nas expectativas de inflação. Um período de rápida aceleração da inflação no passado recente levará as pessoas a acreditar que a inflação também aumentará no futuro.
Mais de 20 anos atrás, escrevi um artigo intitulado " A única inflação em tempo de paz da América: a década de 1970 ", na qual eu desafiei essa narrativa. Eu mostrei que, quando a visão agora padrão sobre a inflação foi desenvolvida na década de 1970, os aumentos na demanda agregada acima dos níveis consistentes com o pleno emprego eram realmente poucos, de curta duração e pequenos, e os saltos da inflação passados foram incorporados nas expectativas futuras não rapidamente, mas devagar ao longo do tempo.
Na verdade, foram necessários três grandes choques de oferta adversos para que as expectativas se ajustassem. Além da guerra de Yom Kippur de 1973 e da Revolução iraniana de 1979, o crescimento da produtividade começou a diminuir, ao mesmo tempo em que os sindicatos ainda dispunham de poder de precificação substancial e os aumentos salariais já negociados já estavam bloqueados em muitos contratos de trabalhadores.
Apesar desses choques, os líderes dos bancos centrais, principalmente o presidente do Fed, Arthur F. Burns, hesitaram em se comprometer a alcançar a estabilidade de preços. Em vez disso, Burns, preocupado com a preocupação de que combater a inflação traria uma profunda recessão, decidiu chutar a lata pela estrada. E, como sabemos agora, que estabeleceu o cenário para 1979, quando Paul Volcker conseguiu Burns como presidente do Fed, subiu a taxa de fundos federais (um movimento agora conhecido como a "Desinflação de Volcker") e trouxe a Recessão de quase-grande de 1979-1982.
Estranhamente, essa história do que realmente aconteceu foi, por algum motivo, engolida por uma narrativa alternativa que muitos ainda se apegam a hoje. De acordo com esse relato pseudo-histórico, os economistas keynesianos na década de 1960 não entenderam a taxa natural de desemprego, por isso persuadiram os banqueiros e governos centrais a executar políticas excessivamente expansionistas que empurraram a demanda agregada acima dos níveis consistentes com o pleno emprego.
Esta foi, naturalmente, uma afronta aos deuses do mercado, que responderam ao encontrar a retribuição divina sob a forma de inflação elevada e persistente. A desinflação de Volcker foi, portanto, um ato de penitência. Para expulgar o pecado original, milhões de empregos e rendimentos dos trabalhadores tiveram de ser sacrificados.
A clara lição a partir desta afirmação é que economistas e banqueiros centrais nunca mais devem ser autorizados a executar políticas excessivamente expansionistas. Mas isso é, obviamente, um conselho de política ruim.
Afinal, há mais de 20 anos que os economistas Douglas Staiger, James H. Stock e Mark W. Watson mostraram que a taxa natural de desemprego não é um parâmetro estável que pode ser estimado com precisão. E os economistas Olivier Blanchard , Eugenio Cerutti e Lawrence H. Summers derrubaram a crença de que a curva de Phillips tem uma inclinação substancial. De fato, dizer que teve uma inclinação substancial, mesmo na década de 1970, exige que alguém evite os olhos dos choques de oferta dessa década e atribua aos resultados da demanda mais plausivelmente atribuídos ao suprimento.
Aqueles que usaram a fábula económica prevalecente sobre a década de 1970 para prever surtos ascendentes de inflação na década de 1990, 2000 e agora os anos de 2010 foram todos provados errados. Por que, então, a narrativa ainda nos tem hoje em dia?
A melhor - embora inadequada e altamente tentativa -, a explicação que eu ouvi dizer é que ele se encaixa com nossos preconceitos cognitivos, porque nos diz o que queremos ouvir. Parece ser em nossa natureza procurar histórias sobre pecado e retribuição, crime e punição, erro e comeuppance.
Descobrir por que temos esse viés cognitivo, sem dúvida, lançará muitas carreiras em psicologia no futuro. Enquanto isso, devemos nos libertar de uma prisão heurística de nossa própria criação.
J. Bradford DeLong é professor de Economia na Universidade da Califórnia em Berkeley e associado de pesquisa no National Bureau of Economic Research. Ele foi vice-secretário do Tesouro dos EUA durante a administração Clinton, onde estava fortemente envolvido em negociações comerciais e de orçamento. O seu papel na concepção do resgate do México durante a crise do Peso de 1994 colocou-o na vanguarda da transformação da América Latina em uma região de economias abertas e cimentou sua estatura como uma voz líder em debates de política económica.