Freda 20.01.2016 17:02
Tudo menos MArcelo, da direita bafienta já lá tivemos 10 de Cavaco. 40 anos de estado novo + 30 anos de cavaco e agora + 10 anos de marcelo ... Não há País que aguente!
Alex 20.01.2016 19:42
Acredite que a esquerda está muito mais próxima do Estado Novo, autoritário e controlador da economia e da vida das pessoas, do que a direita portuguesa, felizmente cada vez mais liberal e moderada.
Filipe 21.01.2016 05:40
«Acredite que a esquerda está muito mais próxima do Estado Novo, autoritário e controlador da economia e da vida das pessoas, do que a direita portuguesa, felizmente cada vez mais liberal e moderada.»
Claro. E isso viu-se nas leis que envolviam o Ministério da Economia. O sec. de Estado da Economia do CDS, Adolfo Mesquita Nunes, liberalizou o alojamento local, que tanto emprego está a criar e tanta vida trouxe às cidades, e a Esquerda ficou do lado dos grandes hotéis que não querem concorrência, e veio com a tanga que o AMN era um liberal radical.
AMN acabou com o monopólio das apostas da Santa Casa, e regulou o jogo online, seguindo um modelo idêntico ao dos outros países europeus. E o que disse a Esquerda? Foi contra, apoiou a Santa Casa e disse que a lei era liberal e pronto...
AMN falou a favor da UBER, os táxis fizeram choradinho, e o que fez muita da Esquerda? Apoiou os táxistas.
Conclusão: a Esquerda é contra a modernização e contra a liberdade económica, favorece monopólios sinistros como o da Santa Casa, grandes grupos económicos e corporações instaladas.
Mais. Já leram o programa económico e político da Le Pen? Muito idêntico ao do PCP. E BE...
Anónimo 21.01.2016 19:50
"Mais. Já leram o programa económico e político da Le Pen? Muito idêntico ao do PCP. E BE..."
Mas você há bocado defendeu o Salazar. Então porque critica Le Pen?
Filipe 21.01.2016 21:01
Onde defendi Salazar? Ter dito que a economia era mais saudável e o país crescia? Isto não é defender ninguém. É um FACTO histórico. São números, são factos, está documentado. Se o país crescia e se desenvolvia mais que agora e mais que outros como a estagnada Inglaterra nessa época, vou mentir? Não, não minto, não sou como a Esquerda radical que anda a enganar os incautos há 40 anos.
João 22.01.2016 14:19
O Salazarismo teve uma economia tão saudável, e o país crescia tanto, que o resultado das suas quatro décadas foi manter e deixar a grande maioria dos portugueses analfabeta e descalça. É um FACTO histórico. São números, são factos, está documentado. Ai Filipe, Filipe... Porque é que a direita só vê números mas não consegue interpretá-los? Porque é que a direita só vê números e nunca as pessoas?
Filipe 22.01.2016 14:48
Os suecos resolveram o anafabetismo no século XIX. Esse é um problema que se resolveu em várias gerações. Na Suécia e em Inglaterra. Por cá nunca ninguém o resolveu. Foi Salazar que construiu centenas de escolas em aldeias remotas. Foi com Salazar que a quarta classe ficou efectivamente obrigatória pois começaram a punir os pais que não deixavam as crianças estudar. Como se faz ainda hoje, aliás. Se os outros demoraram duas ou três gerações, se por cá começámos 50 a 100 anos mais tarde a atacar o problema, é normal que em 1974 ainda houvesse muitos analfabetos. Foi Salazar que domou o problema do analfabetismo apesar de, e as verdades são para ser ditas, ter havido algumas pessoas nos anos 30 no Regime que não tinham vontade do resolver. Mas em boa verdade foi Salazar que o resolveu pois a Monarquia e a Primeira República não o fizeram.
Quanto às pessoas andarem descalças. Mais uma mentira. Havia pobreza, sim havia. Mas ninguém resolve o problema da pobreza de um dia para o outro. Portugal tinha 50% do PIB per capita da Europa quando Salazar chegou ao poder. Nos anos 30 da grande crise Portugal cresceu. Entre 1950 e 1974 fomos um dos países da Europa com maior convergência. Crescíamos mais de 4% ao ano. Sem dívida. Repito, sem dívida. Havia pobreza PORQUE nós começámos a crescer a sério tarde. Nunca nos industrializámos. Isso não tem nada a ver com Salazar. Em 200 anos só crescemos a sério entre 1930 e 1974. Só não tivemos dívida externa assinalável nesse período. Foi indubitavelmente o período de maior sucesso económico da nossa História recente. Os dados de crescimento do PIB e do endividamento externo não mudam ao sabor das nossas palas ideológicas. E estão aí para quem os quiser procurar. Mas há quem prefira a propaganda comunista de um Prof. Rosas e afins.
João 23.01.2016 14:53
Só engole este manifesto salazarista quem não conhece um pouco da história da Europa pós-Segunda Guerra Mundial. Quem não conhece a diferença entre economia e finanças. Ou um pouco do Portugal miserável do Estado Novo, sobretudo depois dessa guerra. Com uma economia que era tão boa, tão boa, que em 40 anos não conseguiu que Portugal fosse além do terceiro mundo. Só engole quem não sabe interpretar números nem contextualizar economia no seu tempo. Quem não percebe que Portugal já tinha um atraso de décadas antes de Salazar, mas que o Estado Novo agravou-o e perpetuou-o.
Quanto a grande parte da população portuguesa andar descalça, parece então que o Filipe acha que as fotografias desse tempo e os arquivos foram manipulados...
E não, em 200 anos não crescemos a sério entre 1930 e 1974. Foi mais entre 1975 e 2015. Pelo menos agora a maioria dos portugueses já tem frigorífico, carro, sapatos, capacidade para ler legendas na televisão, tem televisão e liberdade de expressão para dizer disparates como o Filipe acabou de fazer.
Filipe 23.01.2016 15:31
«E não, em 200 anos não crescemos a sério entre 1930 e 1974. Foi mais entre 1975 e 2015.»
Crescemos. Com endividamento e fundos comunitários. Não foi um crescimento saudável. Foi um modelo desastroso.
No Estado Novo pelo contrário crescemos de forma sustentada. O Estado Novo cometeu apenas três erros. Embirrou com o Ultramar e não viu que a independência de Angola, Moçambique ou da Guiné eram inevitáveis. Não aboliu a censura depois da Segunda Guerra. E deu demasiado espaço a alas mais beatas da sociedade. De resto o Estado Novo foi genericamente uma Regime claramente superior à Terceira República que presentemente temos.
Anónimo 23.01.2016 16:48
Porque é que o dezanove tolera apologia do fascismo? Mas pronto, de um site que não elimina comentários homofóbicos ou transfóbicos não se poderia esperar outra coisa.
João 24.01.2016 11:36
Não concordo nada com os comentários salazarentos, mas não devem ser censurados. Nem os homofóbicos. Censura, nunca. A não ser que haja apelo à violência num comentário, nenhum deve ser censurado. Eu próprio já fui censurado em comentários sobre a Igreja em jornais "de referência", o que é inqualificável. Só com debate e diversidade de pensamento é que uma sociedade pode evoluir. Considero-me de centro-esquerda, e acho que tanto a esquerda radical como a direita radical deve ter direito à sua opinião. A solução nunca deve ser a censura, deve ser o confronto, o debate e combate até chegar-se à razão. Que se encontra sempre ao centro... a puxar para a esquerda.
Anónimo 24.01.2016 18:37
Plot twist: a Igreja Católica não é um grupo oprimido; a comunidade LGBT é. Criticar a Igreja Católica não vai fazer com que miúdos católicos sejam vítimas de bullying nas escolas. Comentários homofóbicos e transfóbicos fazem com que isso aconteça.