XEON 3230 - Que acham da configuração? | ZWAME Fórum
XEON 3230 - Que acham da configuração?
Discussão em 'Aquisições/Upgrades PC' iniciada por Speed On, 31 de Agosto de 2007.
(Respostas: 58; Visualizações: 4014)
Estou na recta final para a compra do meu novo computador. Destina-se fundamentalmente para cálculo matemático e não propriamente para jogos, daí me terem recomendado um processador Xeon. Estou inclinado a construir uma máquina assente no novo Xeon 3230 da Intel http://www.theinquirer.Net/default.aspx?article=39983 que me parece ser adequado para o fim a que se destina (embora caro...). Que acham da seguinte configuração? Mudariam alguma coisa? Agradeço sugestões. Caixa Asus TA-9A1 Preta Fonte LC-Power 550W c/Fan 140mm LC6550G v2 Noiseblocker Fan SX1 Blue 120mm OEM Motherboard ASUS P5NT WS NVD DUAL X16 S775 Intel® Xeon(TM) 3230 Processor 2.66GHz Corsair DDR2 XMS2-6400 (2x2GB) 5-5-5-12 (2 UN) Asus Nvidia EN8500GT Silent 256MB DDR2 PCI-e Asus DVD-RW 18x14 LightScr 1814BLT Sata Preto Bulk Disco Seagate 320GB SATA II ST3320620AS (1 UN)
Podes sempre analisar a situação a ver se um quadcore seria suficiente para as tuas necessidades (ficando um pouco mais barato, tanto a nivel de cpu como de memorias, ja que essas devem ser ECC suponho eu).
Podes sempre analisar a situação a ver se um quadcore seria suficiente para as tuas necessidades (ficando um pouco mais barato, tanto a nivel de cpu como de memorias, ja que essas devem ser ECC suponho eu).Clicar para expandir...
Sem querer tirar mérito aos processadores Q6600, eles já se encontram "vulgarizados". Já é frequente encontrá-los nos catálogos das grandes superfícies como produto "de massas". Como necessito do computador para trabalho (processamento/cálculo matemático), pretendia algo um pouco mais avançado e que resistisse melhor à usura do tempo (sei que falar assim, em informática, é ... romantismo, pois o que é hoje "topo de gama" , passados 3 meses, é já uma velharia, um produto (quase) obsoleto).
Falaram-me deste Xeon 3230 (em alternativa ao Q6600). Sei que o processador e o resto da configuração me vai sair (bem) mais cara, mas pretendia saber a opinião dos verdadeiros técnicos especialistas deste forum para ver se efectivamente vale a pena o gasto adicional.
Mas o que acham da configuração que apresentei? Acham que pode ser melhorada (claro, sem encontrar em "loucuras despesistas")??
talvez pudesses escolher outra motherboard.. essa não é má mas uma com chipset P35 assim poderias fazer um OC melhor..
E penso que a ti dava te mais geito o OC do que a muito mais gente aqui que dizes?
já agora, mais tarde podes aumentar a capacidade para 8Gb...
e não esquecer o SO 64bits
e não esquecer o SO 64bitsClicar para expandir...
Que board, concretamente? Preciso de "nomes" para poder pedir orçamentos e não ficar na mão dos donos das lojas ....
uma Asus P5K SE por exemplo? tenho uma e gosto muito agora claro que o teu sistema vai ser muito superior ao meu por isso existem melhores escolhas, os entendidos que se pronunciem sff ja agora recomendo uma fonte melhorzita, por exemplo uma NOx uranus de 600W ou uma LC power hyperion de 700
Deixo-lhe aqui uma configuração poderosa para qualquer tarefa, incluindo cálculo e edição de imagem, mesmo para edição 3D não está má, mas a gráfica idealmente devia ser de outro tipo (profissional dedicada a desenho 3D - mas penso que com uma alteraçãop de drivers resolve-se o problema, visto as profissonais serem básicamente versões das gráficas com drivers diferentes, com mais suporte ao openGL).
Note que já inclui 8 GB de RAM Dual Channel DDR2 800 MHz
O processador é extremamente competente
Inclui uma fonte de 850 W que suportará facilmente esse sistema com elevada relação qualidade preço.
Incluí um disco Raptor de 74 GB de 10.000 rpm para instalação do sistema operativo e um disco de 500 GB de 7.200 rpm para armazenamento de dados.
Penso que ficará satisfeito com o poder de cálculo desta configuração Não se esqueça de adquirir o Windows XP ou Vista na versão de 64 Bits de forma a conseguir utilizar os 8 GB de RAM. As versões de 32 Bits só conseguem gerir cerca de 4 GB. Penso que a versão Home Premium será suficiente e consegue comprá-la por cerca de 100 €. Se quiser a versão Ultimate quaisquer 400 € chegam. Depois há o Linux que pode até ser de borla Mas disso percebo muito pouco Jorge Paiva
Coloco-lhe aqui um benchmark comparativo da capacidade de cálculo dos diversos processadores.
O QX6800 (a laranja) é o melhor processador que o dinheiro pode comprar, mais de 1000 €.
O Q6600 (que corresponde ao Xeon 3220), a verde, que custa cerca de 250 €, tem uma performance não muito inferior. Em overclock fácilmente ultrapassa o desempenho do QX6800. Para ver um exemplo dos ganhos de overclock, veja os resultados dum E6600 em default a 2.4 GHz, a rosa, e em overclock, a 3.15 GHz, a vermelho.
Para ter um termo de comparação coloquei-lhe a capacidade de cáclculo matemático do dual-core X6800, a azul, que ainda custa cerca de 900 €. Como vê, é nitidamente ultrapassado pelo E6600 a 3.15 GHz, custando este último cerca de 180 €. Se o compararmos com o Q6600, a verde, então a diferença é abismal, tendo o processador de 250 €, em default, uma performance muito superior ao do processador de 900 €. Os limites de overclock dependem de muita coisa, designadamente do processador, do chipset, das memórias, etc. mas, na configuração que lhe dei, diria que de certeza fará 3.2 GHz com pouco ou nenhum Vcore adicional. Aconselho-o colocar um dissipador bom, tipo o Shite Ninja+ que uso, ou ainda melhor, o Tuniq Tower 120. Quase todos estes processadores conseguem chegar aos 3.6 GHz, mas é necessário jogar com as voltagens do chipset e do processador, o que já é mais complicado e acaba por não compensar devido ao aumento exponencial da temperatura. Última edição: 1 de Setembro de 2007
Finalmente, um último comparativo para ver a real capacidade de cálculo matemático do Xeon 3320 (idêntico ao Q6600, a verde). Como vê, pouco inferior à do Xeon 3330 (idêntico ao QX6700, a laranja), que custa mais de 500 €.
Para efeitos comparativos da evolução dos processadores nos últimos tempos, coloquei um poderosíssimo Pentium4 a 3.8 GHz, a rosa. Veja como os processadores C2D o ridicularizam em performance, neste caso concreto, em cálculo matemático.
Coloco-lhe aqui um benchmark comparativo da capacidade de cálculo dos diversos processadores.Clicar para expandir...
Senhor Jorge Paiva e amigos deste forum,
Agradeço-lhe, senhor Jorge Paiva, a preciosa ajuda que me deu. Infelizmente não sou um entendido em informática. Daí estes seus esclarecimentos terem sido muito importantes para eu agora definir como irei (mandar) construir o meu PC.
Tenho apenas 1 dúvida ...
Colegas da faculdade (sou professor que inicia, em Outubro, uma sabática para doutoramento) utilizam computadores, para correr este tipo de software, baseados em plataformas com duplo processador(es) Xeon 5320 (um até tem processadores 5355 que trouxe do estrangeiro!). Ora já estive a saber preços para estes "brinquedos" e são ... muito caros (próximo dos 3.000 euros ou mais). Pelo que me disseram, todos os "órgãos internos" do computador têm de ser especiais (para trabalharem com os tais 2 processadores Xeon 5320, isto para falar dos mais económicos).
Como preciso mesmo de um (bom) computador para os meus trabalhos académicos mas, infelizmente, não posso gastar "rios de dinheiro" com ele, estava a ter uma configuração que, sendo mais económica, não me deixasse ficar mal ...
Pois isso me aconselharam mandar construir um computador baseado no processador Xeon 3230 (que, segundo me disseram, é um pouquinho mais rápido que o Q6600 e o Xeon 3220, embora cerca de 200 euros mais caro). Mas, sinceramente tenho muitas dúvidas ...
Será que "bastava-me" o Q6600? Ou Xeon 3230 valerá mesmo a diferença de preço? ... É que a gastar dinheiro, queria ter um computador "uma passo à frente" do que é agora a "vulgata" (digo isto, porque tenho visto o Q6600 à venda nas grandes superfícies e pergunto-me se, daqui a 2 ou 3 anos, ainda estará actual e a corresponder às exigências do meu trabalho (???). Duvido ...).
Que me aconselha? (Na sua mensagem, fala no "Xeon 3320" mas creio tratar-se num lapso, certo? Pretendia dizer "Xeon 3230", correcto? Este processador é idêntico a que processador da intel? Sei que o Xeon 3220 e semelhante ao Q6600. E o Xeon 3230? Valerá o preço? Também se pode fazer OC nestes processadores Xeon?)
Esses benchmarks não podem ser comparados assim
mas como podes comparar um Xeon a um Q6600? eles têm as mesmas especificações mas são muito diferentes
só para veres um Xeon é muito mais eficiente em termos de consumo energético..
com um Xeon fazes mais OC que um QX6800 (também depende da tua sorte)
Mas comparar assim é impossivel.. mete o Xeon ao mesmo clock dos QX6800 e faz esse teste novamente Jorge Paiva
http://fanboyreview.blogspot.com/2007/04/article-little-intel-xeon-x3210-that_09.html
Após intensiva procura lá consegui encontrar um comparativo xeon 32xx vs C2D. Não consegui encontrar o comparativo com -q6xx.
Mas dá para tirares as conclusões óbvias. A diferença para um clock similar é mínima.
Só em ambiente multitarefa é que se nota a diferença como seria de esperar pois estamos a comparar um dual com um quad. é uma questão de extrapolares.
Podes extrapolar para o que será um comparativo Xeon 3220 vs Q6600.
A diferença será na selecção dos CPUs, no processo de fabrico, os melhores são rotulados e vendidos como Xeon, os outros integram a linha mais comercial.
Convém também ver se o tipo de cálculos a que a máquina se destina têm muita exigência em termos de disco. Por experiência própria (estou a fazer um doutoramento em química teórica, que envolve cálculos matemáticos bastante exigentes em termos de hardware) sei que este pode ser um factor muito limitante, dependendo do tipo de trabalho que se está a fazer.
Nesse caso seria bom ponderar a possibilidade de incluir um RAID na configuração escolhida para melhorar a velocidade de escrita/leitura de dados no disco.
Outra questão importante e que está mais ligada à escolha do CPU é se os cálculos ou os programas a utilizar permitem paralelização, e, se sim, quão bom é o "scaling" com o número de processadores. Em alguns casos o problema pode beneficiar de um aumento no número de processadores, enquanto que noutros não há ganhos significativos.
No caso de não ser possível/rentável a realização de cálculos em paralelo pode não fazer sentido investir num processador com um grande número de cores.
erá que "bastava-me" o Q6600? Ou Xeon 3230 valerá mesmo a diferença de preço? ...
É que a gastar dinheiro, queria ter um computador "uma passo à frente" do que é agora a "vulgata" (digo isto, porque tenho visto o Q6600 à venda nas grandes superfícies e pergunto-me se, daqui a 2 ou 3 anos, ainda estará actual e a corresponder às exigências do meu trabalho (???). Duvido ...).Clicar para expandir...
Eu penso que compensa ir para o X3220 relativamente ao Q6600, pois garante uma maior estabilidade, pelo mesmo preço. Quanto à performance considero que são totalmente idênticos em toda e qualquer aplicação.
Também penso que qualquer que seja o sistema que escolha, mesmo que se trate de 2 Xeons 53xx (quadcores para plataformas profissionais), até meados do ano que vem vai ser ultrapassado por qualquer octocore para as "Massas" da Intel e da AMD e que será vendido por menos de 300 € nas grandes superfícies.
Custa-lhe menos fazer um upgrade para o ano, bastando comprar apenas um processador de 300 €, do que estar a investir massivamente em tecnologia que irá ficar obsoleta a breve trecho.
Convém também ver se o tipo de cálculos a que a máquina se destina têm muita exigência em termos de disco.
Por experiência própria (estou a fazer um doutoramento em química teórica, que envolve cálculos matemáticos bastante exigentes em termos de hardware) sei que este pode ser um factor muito limitante, dependendo do tipo de trabalho que se está a fazer.
No caso de não ser possível/rentável a realização de cálculos em paralelo pode não fazer sentido investir num processador com um grande número de cores.Clicar para expandir...
O disco que sugeri para o sistema operativo é muito rápido (10.000 rpm), mas pode ser substituido por dois raptores de 36 GB em raid 0, o que seria extremamente rápido. O custo passaria de 140 € para cerca de 220 €, ou seja um acréscimo de 80 €.
A questão da multitarefa também é inportante, pois noutras threads já tive a oportunidade de mencionar que se as aplicaçõea a utilizar não estiverem optimizadas para utilizar os cores disponíveis, não se tira todo o rendimento do processador. De qualquer forma e em termos de futuro, considero que uma solução quadcore é preferível a dual core por ser mais versátil e melhor preparada para o futuro.
Eu penso que compensa ir para o X3220 relativamente ao Q6600, pois garante uma maior estabilidade, pelo mesmo preço. Quanto à performance considero que são totalmente idênticos em toda e qualquer aplicação. (...)Clicar para expandir...
Sim, mas quanto à escolha entre o Xeon 3220 e o Xeon 3230 ... Este último será o melhor (mais rápido)? É que custa cerca de 620 euros, só o processador ...
Na minha sincera opinião: Não! O aumento de performance é proporcional ao aumento da velocidade, ou seja, não chega a 11%. A diferença de preços ultrapassa largamente os 100%.´Eu digo que é proporcional porque estamos a falar da mesma arquitectura, ou seja, no fundo é o mesmo processador com velocidades diferentes. Digamos que é um overclock de fábrica.
Se fizer overclock, então anula qualquer diferença entre os dois, pois o limite de ambos é similar, cerca de 3.4 GHz. O multiplicador do Xeon 3230 pode ajudar, mas no caso da board que estou a recomendar, não irá ser necessário, pois a P5K atinge FSBs elevados.
Aliás pode crer que com o Xeon 3320 a 3.4 GHz, fará corar de vergonha os sistemas muito mais caros dos seus amigos em certas tarefas menos optimizadas para multitarefa. pois os sistemas deles são capazes de fazer muita coisa ao mesmo tempo, mas não muito depressa Veja o exemplo do comparativo entre o C2D e o Xeon, em que um processador dual core com apenas 2 MB de cache consegue igualar a performance do quadcore, porque a arquitectura de ambos é similar, a velocidade é a mesma e a aplicação em causa não utiliza os dois núcleos extra do quad.
As motherboards utilizadas nos sistemas profissionais não foram concebidas para overclock, não tendo opção para tal.
A diferença será na selecção dos CPUs, no processo de fabrico, os melhores são rotulados e vendidos como Xeon, os outros integram a linha mais comercial.Clicar para expandir...
mais uma vez erraste na leitura do meu ponto de vista! Não digo que sejam igual a termos de clock que sejam uns mais rapidos que outros..
mas a sua contrucção.. não penses que é por ser os melhores que levam o selo Xeon..
um CPU Xeon tem caracteristicas que um CPU normal não tem!
como já referi, maior eficiencia, logo temperaturas menos elevadas..
o tempo de vida é muito superior.. com isto tudo consegue suportar com um nivel de OC muito superior..
claro perdem sempre é nos custos..
claro que ele até poderia acabar por encontrar um C2D que fosse melhor que o Xeon.. porque também depende da semana, cada CPU é diferente.. é como fruta, na mesma macieira podes encontrar 50 maças.. mas se as comeres todas vais ver que só 1 era a mais doce, soculenta, etc de todas EDIT: depois de ler todos os outros posts, vejo que acabamos por chegar a consenso e pensamos de forma igual..
já agora a diferença de multiplicadores, apesar de a board atingir FSBs elevados pode ajudar na coisa.... porem na minha ideia compraria o mais barato.. uma P5K anula o resto
Aliás pode crer que com o Xeon 3320 a 3.4 GHz, fará corar de vergonha os sistemas muito mais caros dos seus amigos em certas tarefas menos optimizadas para multitarefa. pois os sistemas deles são capazes de fazer muita coisa ao mesmo tempo, mas não muito depressaClicar para expandir...
Há uma confusão qualquer ...
O Xeon 3320 a 3.4 Ghz (?) de que fala ... não existe!
O que existe (e que eu pretendo adquirir) é o Xeon 3230 a 2.66GHz http://www.theinquirer.Net/default.aspx?article=39983 É para este processador que eu estou a tenta encontrar uma (boa) configuração ...