Entrevista à assessora dos McCann. "Tive vários jornalistas a ligarem-me a dizer que iam descobrir os meus podres" - Nacional - MAGG
Maddie desapareceu a 3 de maio de 2007. Dentro de poucos dias, vai fazer 12 anos desde que os pais se depararam com uma cama vazia e a filha mais velha em parte incerta. Das primeiras buscas à constituição de Kate e Gerry McCann como arguidos, muito se disse sobre esta família. Nos primeiros 19 dias, o caso Maddie foi abertura do Telejornal da RTP por 14 vezes. Entre maio de 2007 e julho de 2008, o "Público" escreveu 214 notícias sobre o desaparecimento — o "Correio da Manhã" fez um total de 384.
Acho que o primeiro momento em que me apercebi de que havia de facto desinformação foi quando Gonçalo Amaral disse publicamente qualquer coisa como: "A mãe é super fria, eu não gostaria de ter uma mãe assim". Foi nessa altura que o caso, pelo menos para mim, teve um volte-face muito negativo.
Achei na altura, e cheguei a comentar com o meu marido, que eram iguais a nós. Eram comuns mortais, não tinham a mesma profissão do que eu e o meu marido, mas em tudo o resto eram uma família como a nossa. De férias como a nossa. Mais ou menos da mesma idade. Não havia nada que eu pudesse dizer "Eram mais isto ou aquilo".
Voltando ao início dos acontecimentos. Maddie desapareceu a 3 de maio de 2007, a 31 de agosto o casal McCann já estava numa "campanha europeia", palavras de Kate no livro "Madeleine", para espalhar a palavra do desaparecimento. Era uma estratégia essencial?
Eu trabalho em comunicação, portanto tenho algum defeito profissional de como poderia pôr as coisas. Mas eles foram sendo sucessivamente aconselhados, e de facto o mote deles era encontrar a filha, perceber o que é que tinha acontecido. Portanto, fizeram tudo o que lhes foi sendo sugerido como as melhores práticas em casos similares. Sentiram que tinham de montar aquela campanha porque foram aconselhados que, se não fizessem algo tão pró-ativamente...
... a história caía no esquecimento.
Acho que fazia sentido, sim. Se nós pensarmos noutras circunstâncias de crianças desaparecidas, foi exatamente o que os pais fizeram: chegaram ao maior número de pessoas possível. No início acho que houve uma mobilização. Mesmo falando depois com jornalistas, que estiveram desde o início a acompanhar o caso no Algarve, eles diziam: havia pessoas em todas as ruas à procura da criança. Os jornalistas viviam o caso com muita intensidade, porque um desaparecimento nestas circunstâncias não era comum — nem para os portugueses, nem para os ingleses —, mas para nós... Felizmente não temos exemplos de muitos casos destes, portanto foi algo muito emocional.
Há uma combinação de vários fatores. Em primeiro lugar há uma questão de língua: nós somos portugueses e eles ingleses. O facto de haver uma motivação para encontrar uma criança devia aproximar-nos, e aproximou no início; mas a partir de determinado ponto, quando começam a surgir as primeiras críticas ao trabalho da PJ, começa a haver a primeira reação cá. "Somos nós contra eles. Estão a atacar-nos". Acho que é humanamente compreensível em termos de reação.
Eles ficaram à mercê de muitos desses conselhos. Portanto, eles foram agindo como iam achando que seria melhor, e isso beneficiou-os em determinados momentos e prejudicou-os noutros. Agora, acho uma tontice, mais do que uma hipocrisia, nós julgarmos estas pessoas aos nossos olhos de comuns mortais. Basicamente, depois o desporto preferido das pessoas foi dizer: "Eu não faria assim, eu não faria assado".
Eles foram a julgamento, e quase de imediato apercebemos-nos que havia dois julgamentos a decorrer: um dentro da sala do tribunal e outro cá fora, na opinião pública"
Para minha surpresa, houve alguns jornalistas portugueses que disseram isso mesmo: continuava tudo "fresco", a criança continuava desaparecida, e era essencial que houvesse esta abertura para que todos se focassem em perceber o que é que tinha acontecido.
O forte começa a ser perseguido quando Gonçalo Amaral publica o livro dele ["Maddie — a Verdade da Mentira"]. Aí há um novo fôlego na teoria de que eles são os culpados, porque ele era o investigador principal e vem a público dizer uma coisa destas. Ele alegava que tinha de se defender.
Tive vários jornalistas a ligarem-me a dizer que iam descobrir os meus podres, e que iam publicar os meus podres. Eu sou um livro aberto. Esqueletos no armário? Não sei o que isso é. E eu dizia: força. "Não, mas vais ver, vou descobrir tudo, e os teus filhos". Pôr os meus filhos de repente neste relambório é desviar as coisas do jornalismo para uma parte que não sei bem que nome lhe dar. Não é jornalismo de certeza.
Não acho que a família guarde rancor à instituição [PJ]. Eles sabem que houve muito boa gente a dar o seu melhor, fora de horas, a fazer sacrifícios"
Segundo várias pesquisas que fiz na altura, não é tão impensável assim. Nós é que depois relativizamos as distâncias. E aquilo que para nós parece impensável neste casos, há pais que levam as mãos à cabeça e pensam "Já fiz isto" ou "Já fiz aquilo". "Pus em risco os meus filhos, sem ter a intenção".
No final do documentário, Jim Gamble, especialista em proteção de crianças, diz: "Acredito que, enquanto sou vivo, ainda vamos saber o que aconteceu a Madeleine McCann." Também acredita?